Современные проблемы науки и образования. Управление интеллектуальными ресурсами

Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется тем, что решающее значение приобретает фактор, связанный с интеллектуальной составляющей социально-экономических процессов, а именно - интеллектуальные ресурсы, которые непосредственно определяют параметры экономического роста, создают основу для инновационного развития и формирования постиндустриального общества. Именно поэтому исследование сущности, роли и механизмов интенсивного использования интеллектуальных ресурсов как фактора социально-экономического развития общества становятся насущной задачей современной отечественной и иностранной экономической науки.

Реальностью современного мира становится усиление асимметрии мирохозяйственного развития, увеличение разрыва в уровнях экономического развития стран. Среди многих причин этого следует назвать и различия в неравномерном накоплении потенциала интеллектуальных ресурсов, отсутствие взаимодействия между фундаментальной и прикладной наукой, разную интенсивность инновационной деятельности, а самое главное, насколько действенный механизм использования интеллектуального потенциала той или иной страной.

Исследование проблем человеческих ресурсов в качестве фактора производства и экономического развития всегда было актуальным в экономической науке, подтверждением чего являются труды А. Смита, У. Петти, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, А. Маршала, Л. Вальраса, Й. Шумпетера, Н. Кондратьева, С. Струмилина и многих других ученых. Возрастание роли человека как носителя способностей к физической и умственной работы происходит в первую очередь за счет усиления значения ее интеллектуальной деятельности. Важным становится осознание человека как генератора инноваций, которые несут революционные изменения в способах производства благ и услуг, механизмах их распределения и использования. Изучению различных аспектов интеллектуализации общества, определению роли и эффективного использования интеллектуальных ресурсов посвящены работы таких зарубежных ученых как: Д. Гэлбрейт, С. Глазьев, Д. Белл, Э. Денисон, М. Делягин, П. Кругман, П. Ромер, М. Портер, К. Фримен, Р. Солоу, М. Кастельс, Ф. Фукуяма, В. Иноземцев, А. Тоффлер, М. Масуда, Ф. Махлуп, Т. Стоуеньер и других.

Современные тенденции развития интеллектуальных ресурсов, их формирования и использования как фактора экономического роста страны на инновационной основе является предметом исследования украинских ученых: В. Александровой, А. Амоша, Л. Антонюк, Ю. Хотелось, О. Билоруса, Л. Гальперин, А. Гальчинского, В. Гееца, Б. Губского, А. Гришнова, Я. Жалило, Д. Ильницкого, И. Каленюк, О. Канищенко, А. Кендюхова, Б. Кваснюка, Г. Климка, А. Кредисова, Д. Лукьянов яненко, Ю. Макогона, С. Мочерного, В. Новицкого, Е. Панченко, Ю. Пахомова, А. Поручителя, А. Румянцева, В. Семиноженко, В. Сиденко, А. Филипенко, А. Федирко, В. Чужиков, Н. Чумаченко, А. Чухно и других.

Вместе с тем многие аспекты этой научной проблемы освещены еще недостаточно как в отечественной, так и в иностранной научной литературе. В частности, нет основательных комплексных исследований по созданию эффективных механизмов задействования интеллектуальных ресурсов в качестве решающего фактора экономического и социального развития страны. Необходимо более конкретизировано исследовать основные характеристики и особенности развития интеллектуальных ресурсов в ведущих странах мира. Тщательного изучения требует влияние интеллектуального потенциала страны на развитие национальной экономики в условиях глобализации, изучение прогрессивного опыта ускоренной интеллектуализации в странах - ключевых инноватора.

Актуальным для Украины как на научном, так и на прикладном уровне является вопрос формирования такого механизма, который бы оптимально сочетал создания, внедрения, распространения знаний, аккумулируя все стадии формирования и использования интеллектуальных ресурсов. Высокая научно-практическая значимость системного исследования интеллектуальных ресурсов, их влияния на формирование интеллектуальной экономики в целях обеспечения вхождения страны в мировое экономическое пространство обусловило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Теоретические основы исследования сущности и роли интеллектуальных ресурсов в современном мировом хозяйстве

В разделе 1 "Теоретические основы исследования сущности и роли интеллектуальных ресурсов в современном мировом хозяйстве" обобщаются теоретико-методологические подходы к определению категории "интеллектуальные ресурсы", исследуются особенности процесса интеллектуализации, сущность и содержание интеллектуальных ресурсов, их роль в формировании постиндустриальной, интеллектуальной экономики, адекватной современному этапу развития мирового хозяйства.

Фундаментальным процессом, определяющим формирование нового, постиндустриального этапа развития общества, выступает всеобъемлющий процесс интеллектуализации, который вносит революционные изменения во все составляющие экономической системы, способы взаимодействия хозяйствующих субъектов, характер конкуренции. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что интеллектуализация в современных условиях происходит ускоренными темпами и является определяющей в становлении нового, информационного общества. Одним из доминирующих факторов повышения международной конкурентоспособности страны, сохранение и улучшение достигнутых ею позиций выступает накопленная совокупность интеллектуальных ресурсов, адекватных требованиям современной информационной революции и способных обеспечить инновационный характер развития страны, единственно возможный в современном глобализированном среде.

Вследствие роста значения интеллектуальной составляющей в общественном воспроизводственном процессе происходит смещение акцента от технических средств до определения человека как главной ценности. В исследовании установлено, что основными признаками формирования постиндустриального общества выступает ускорения процесса интеллектуализации, относительное снижение роли материальных факторов производства и изменение функциональной роли интеллектуальных ресурсов.

Автором обоснована позиция, согласно которой интеллектуализацию нельзя сводить только к изменению условий и функций труда. С одной стороны, в интеллектуализации находят проявление развитие новейших информационных технологий и рост доли интеллектуальной составляющей в совокупном труда. С другой - она??означает не только рост интеллектуальных функций в процессе труда, но и усложнение и расширение требований к человеку как субъекта труда, усиления культурных и этических составляющих, повышение образовательного уровня, использование системы мотивационных механизмов ее экономической деятельности. Соответственно расширяется и усложняется вся система экономических отношений, вызывая трансформационные изменения в современном обществе и его переход к постиндустриальной парадигмы развития.

На основе обобщения существующих теоретических подходов автором уточнено содержание и выявлены особенности таких основных категорий как: "рабочая сила", "человеческие ресурсы", "человеческий капитал", "интеллектуальные ресурсы", "интеллектуальный капитал", "интеллектуальный потенциал" и др.. Исследовав различные концептуальные подходы к пониманию этих категорий, автор обосновывает определение сущности интеллектуальных ресурсов из-за необходимости расширения их содержания: рядом с человеком как носителем интеллекта и субъектом интеллектуальной деятельности эта категория включает и результаты этой деятельности, которые в совокупности создают новое качество процесса труда и производства, трансформируя и превращая всю систему экономических отношений как на национальном, так и на глобальном уровнях.

В работе отмечается, что в современной экономической литературе уже давно признанной является революционная роль интеллектуальных ресурсов в мирохозяйственного развития. Между тем нет единодушия среди отечественных и иностранных ученых в объяснении особенностей нового общества, что формируется и приходит на смену индустриальному. Диссертантом обобщены существующие подходы в определении постиндустриального общества ("постиндустриальное общество", "информационное общество", "общество, основанное на знаниях", "общество знаний", "новая экономика", "экономика знаний", "информационная экономика", "интеллектуальная экономика »), которые являются синонимическими, но наиболее удачным, по мнению автора, является понятие" интеллектуальная экономика ", что подчеркивает доминирующей роли интеллектуальных ресурсов в обеспечении конкурентоспособности и развития экономики.

В диссертации обосновано, что основной предпосылкой формирования интеллектуальной экономики становится накопление мощного интеллектуального потенциала страны. Вместе опыт передовых стран доказывает, что этот потенциал может стать реальным фактором инновационного развития лишь при условии наличия эффективных механизмов его реализации. Диссертантом выделены ключевые характеристики стран, лидирующих в интеллектуальном развитии (положительная динамика ВВП, расходы на образование и науку, структурные сдвиги в экономике, рост образовательного уровня населения, большие доли высоко-среднетехнологичным отраслей и удельного веса ИКТ в структуре производства, занятости, экспорта, расходов на исследования и разработки) и доказана необходимость более детального анализа различий в этапах, динамике и механизмах развития и особенностей их проявления в разных странах.

Особенности формирования и использования интеллектуальных ресурсов в странах мира

В главе 2 "Особенности формирования и использования интеллектуальных ресурсов в странах мира" проанализированы проработаны мировой практикой подходы к измерению уровня развития интеллектуальных ресурсов страны, обнаруженные на этой основе общие и специфические особенности в разных странах и определены ключевые направления действенной государственной политики по усилению интеллектуальной составляющей в развития национальной экономики.

Выяснения взаимосвязи между уровнем развития интеллектуальных ресурсов и развитием национальной экономики предполагает необходимость их количественного измерения, причем сложность этой проблемы определяется неоднозначностью содержания категории "интеллектуальные ресурсы". Рядом с человеком как основным носителем интеллекта к интеллектуальным ресурсам относят и результаты интеллектуальной деятельности, включающие открытия, изобретения, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, рационализаторские предложения, ноу-хау, произведения литературы, искусства, музыки и др.

Изучение теоретических и практических методик измерения интеллектуального развития позволило автору проследить их эволюцию от самых простых и общих до более сложных и детализированных подходов: индекс человеческого развития (учитывает уровень образованности человеческих ресурсов во взаимосвязи с уровнем благосостояния и продолжительности жизни); индекс общества, основанного на знаниях (учитывает количественные и качественные индикаторы образованности и обеспеченности ИКТ населения, уровень расходов государства на инновационное развитие и показатели качества и безопасности жизни людей); система показателей инновационно-интеллектуального развития Директората по предпринимательству ЕС (включает пять групп показателей по уровню образованности, уровня государственных и частных расходов на НИОКР, развития инновационной деятельности предприятий, уровня интелектуальномисткого производства и экспорта товаров и услуг, а также - результаты инновационной деятельности: патенты, торговые марки и проч.) методика Европейс

кого инновационного барометра (учитывает три группы индикаторов для характеристики трех последовательных этапов развития интеллектуальной экономики) и др..

Данный подход основывается на положении, что в развитии постиндустриальной экономики выделяются три этапа: формирование информационной экономики - происходит накопление мощного интеллектуального потенциала; становления экономики, основанной на знаниях - характеризуется высокой результативностью и интенсивностью интеллектуальной деятельности; развитие интеллектуальной экономики - коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. Исследовано, что наиболее весомыми показателями, которые характеризуют формирование информационной экономики являются: доля лиц с высшим образованием, привлечение населения к постоянному обучению, государственные и частные расходы на НИОКР. Для становления экономики, основанной на знаниях важно вычисления результативности инновационной деятельности в стране, а показателями выступают: доля высокотехнологичных отраслей в расходах на НИОКР, расходы на ИКТ, доля высокотехнологичного экспорта, количество патентов и торговых марок на 1 млн. населения и др.. Третий этап развития

характеризуется коммерциализацией интеллектуального продукта, интенсивным развитием венчурного предпринимательства, тесной научно-технической кооперации и инновационным производством.

Интерпретация данных по методике Европейского инновационного барометра дала автору возможность выделить по этим показателям три основные группы: страны-лидеры, страны со средним и страны с низким уровнем индекса. Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что несомненными лидерами среди развитых стран являются: Финляндия, Швеция, Япония, США, Германия, Дания и Швейцария.

В этих странах все три индекса имеют самые высокие значения, что означает высокую степень использования и коммерциализации мощного потенциала интеллектуальных ресурсов. Вместе с тем, результаты анализа показывают, что и менее развитые страны могут осуществить прорыв в интеллектуальном развитии, перейти к интенсивной коммерциализации результатов инновационной деятельности, распространение ИКТ, формирование интеллектуальноёмкой структуры производства и экспорта. Но в любом случае необходимым условием достижения интеллектуальной экономики становится накопление потенциала интеллектуальных ресурсов, способных обеспечить такой прорыв.

Проведенный анализ существующих подходов к квантификации уровня развития интеллектуальных ресурсов позволил диссертанту сделать вывод о необходимости учета результатов интеллектуальной деятельности на стадиях финансирования (затраты на инновационную деятельность), разработки (абсолютные и относительные показатели количества патентов, патентов на ИКТ и др.). И их результаты (производство и экспорт высокотехнологичной продукции, распространение ИКТ и др.).. Развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий выступают важной характеристикой интеллектуального потенциала страны, поскольку играют решающую роль на стадии формирования постиндустриального общества и является неотъемлемой частью интеллектуальной экономики.

Формирования интеллектуальной экономики в ведущих странах мира характеризуется стремительным развитием и накоплением интеллектуальных ресурсов, что находит проявление в ее системных структурных сдвигах. На основе анализа индикаторов интеллектуального развития и изучения опыта высокоразвитых стран мира выявлены общие черты построения интеллектуальной экономики: накопление мощного интеллектуального потенциала страны, высокие качественные показатели развития людских ресурсов, положительная динамика ВВП, повышение интеллектуальной составляющей во всех элементах экономической системы, изменения в структуре общественного производства и занятости, эффективные механизмы реализации интеллектуального потенциала, рост в абсолютных и относительных показателях производства и экспорта интеллектуальноёмкой продукции, распространение в экономической и других сферах деятельности информационно-коммуникационных технологий, высокая результативность инновационной деятельности и быстрая коммерциализация научной продукции. Кроме того, автором обосновывается положение, что неотъемлемой составляющей интеллектуальных ресурсов выступают культурно-нравственные ценности, социальная стабильность, которые являются нематериальными и возможно не дают непосредственно экономического результата, но вместе со способностями личности в творческой, интеллектуальной работы формируют совокупный интеллектуальный потенциал страны.

Диссертантом исследован и обобщен опыт передовых стран мира по использованию инструментария активизации развития и использования интеллектуальных ресурсов. Правительства стран применяют широкий спектр прямых и косвенных мер для оказания поддержки развития высокотехнологичных производств: налоговые кредиты и амортизационные скидки на НИОКР, венчурное финансирование инновационных компаний и др.. И хотя общей тенденцией является комплексное использование различных механизмов в этом направлении, наиболее действенными следует считать: стратегический подход к формированию и включения интеллектуального потенциала в процесс социально-экономического развития страны, достаточное финансирование образования и науки, всесторонняя поддержка предпринимательства, создание локальных центров активизации инновационной деятельности.

Развитие интеллектуальных ресурсов экономики Украины в контексте интеграции в мировое сообщество

В разделе 3 "Развитие интеллектуальных ресурсов экономики Украины в контексте интеграции в мировое сообщество" на основе комплексного анализа исследован уровень развития интеллектуальных ресурсов отечественной экономики, выявлены проблемы и предложены пути эффективного включения интеллектуального потенциала страны в инновационный процесс.

На основании проведенного анализа автором выяснено, что Украина находится лишь на начальной стадии развития информационного общества, хотя и имеет достаточно высокие показатели становления общества, основанного на знаниях. Слабым местом отечественной экономики является недостаточная коммерциализация научно-технической продукции, не дает возможности для расширенного воспроизводства интеллектуальных ресурсов и качественного изменения их функциональной роли в развитии страны.

Начиная со второй половины 90-х годов в Украине наблюдается рост масштабов высшего образования. Вместе с численностью лиц с высшим образованием (относительно всего населения или всех занятых) Украина существенно отстает от ведущих стран мира: средний уровень по ЕС-25 - 21,4, в США - 38,4, Японии - 37,4, Финляндии - 34 , 2%. В нашей стране доля населения с высшим образованием в 2002 году составляла 12,9%, в 2006 г. - 17,3%, среди всех занятых - 26%, что значительно меньше показателей развитых стран. Это свидетельствует о том, что становление национальной интеллектуальной экономики крайне насущной проблема обеспечения масштабного развития высшего образования наряду с необходимостью ее высокого качества и соответствия мировым и европейским стандартам.

В результате проведенного анализа установлено, что для обеспечения интеллектуализации, научно-технологического прорыва в нашей стране есть все предпосылки. Финансирование образования в Украине составляет 5,3% при среднем уровне стран ОЭСР - 5,62%, тогда как финансирование науки находится на уровне критической точки (0,4% ВВП). В диссертации обосновано, что при таком уровне финансирования наука выполняет лишь социокультурную функцию в обществе, а задействование экономической функции науки возможно лишь при уровне не меньше чем 0,9% ВВП.

В Украине с 2000 года происходит медленный рост абсолютных и относительных показателей расходов на образование и науку. В целях наращивания потенциала интеллектуальных ресурсов необходимо не только сохранение такой динамики, а дальнейшее наращивание объемов и диверсификация источников финансирования образовательно-научной сферы страны. Это, в свою очередь, будет иметь мультипликационный влияние на процесс экономического роста, поскольку будет означать качественно новую роль образования и науки в воспроизводственном процессе. Вместе, с целью осуществления такого влияния необходимо иметь действенные механизмы включения интеллектуальных ресурсов в инновационный процесс. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что Украина обладает интеллектуальным потенциалом, способным обеспечить прорыв в инновационном развитии, но только при условии создания соответствующих механизмов его ускоренного наращивания и активного использования.

Национальная политика страны должна быть направлена??на эффективное наращивание и использование интеллектуальных ресурсов для обеспечения развития экономики и ее конкурентных преимуществ на мировом рынке. В первую очередь необходимы активные действия по наращиванию интеллектуального потенциала: расширение масштабов высшего образования, привлечения все большей доли населения к различным формам обучения, диверсификация источников и рост объемов финансирования образования и науки, реализация комплексных мер по повышению качества общегуманитарной и профессиональной подготовки кадров. Приоритетным стратегическим заданием для страны должно стать повышение эффективности инновационной деятельности, внедрения механизмов активизации интеллектуальных ресурсов современного уровня и включение их в воспроизводственный процесс. Важным в этом отношении для Украины есть позитивный опыт других стран по созданию локальных центров, в которых действуют благоприятные льготные условия для реализации всех стадий инновационного процесса. Именно создание таких оазисов для научно-технических разработок и их коммерциализации может заложить предпосылки для продуцирования таких интеллектуальных результатов, которые действительно смогут обеспечить прорыв страны в инновационном развитии.

Автором доказано, что интеллектуальный ресурс страны может обеспечить кардинальное переориентацию стратегии ее развития, переход от простого производства к производству на базе научных знаний. Только создание эффективной системы наращивания украинского интеллектуального потенциала вместе с активизацией инновационного предпринимательства, возрождение отечественного производства на базе прогрессивных научно-технических достижений и высоких технологий станет основой инновационного прорыва Украины, ее выходу на лидирующие позиции в мирохозяйственных развития и формирования интеллектуальной экономики. Вместе отмечается, что возможность такой переориентации создается только при условии комплексного подхода: обеспечение финансирования образования и науки не менее 6% ВВП; внедрение принципа целевого финансирования приоритетных направлений инновационной деятельности, стимулирование кооперации предприятий, научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений; реализации государственной политики поддержки инновационного предпринимательства; развития и разработки локальных механизмов активизации выработки и коммерциализации интеллектуальной продукции. Ключевое место в этом комплексе принадлежит образованию, которое продуцирует высокообразованные человеческие ресурсы и обеспечивает генерирование и распространение знаний в обществе.

В диссертации проведено теоретическое обобщение и предложен новое решение научной задачи по определению сущности и роли интеллектуальных ресурсов в обеспечении развития интеллектуальной экономики, исследованы современные механизмы формирования интеллектуальных ресурсов на инновационной основе, определены перспективные направления наращивания и использования их в целях обеспечения международной конкурентоспособности Украины. Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы, которые характеризуются научной новизной и имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение.

1. На современном этапе развития мирового сообщества происходит ускорение процесса интеллектуализации, что означает становление качественно нового этапа экономики - интеллектуальной. В отличие от индустриальной экономики, в которой параметры экономического роста определялись преимущественно материально-вещественными, на сегодня решающим фактором общественного прогресса выступает качество человеческих ресурсов и их интеллектуальная деятельность. Интеллектуальные ресурсы непосредственно определяют параметры экономического роста страны, создают основу для инновационного развития и формирования интеллектуальной экономики, который приходит на смену индустриальной экономике.

2. Интеллектуальные ресурсы представляют собой диалектическое единство носителей интеллекта, высокообразованных личностей в совокупности их профессиональных, квалификационных, личных, коммуникативных качеств и результатов их интеллектуальной деятельности, которые могут иметь вещественную и невещественное формы и находить проявление в изобретениях, ноу-хау, информационно-коммуникационных технологиях и т.д. Особенностью данного ресурса является практически неисчерпаема его способность к наращиванию и развитию.

3. Характерной особенностью формирования интеллектуальной экономики является инновационное развитие, который связан с распространением интеллектуальной деятельности человека, повышением роли образования и науки в экономическом росте, преобладанием высокотехнологичного производства, проникновением ИКТ во все сферы общественно-экономической жизни, повышением технико-технологического уровня предприятий благодаря применению достижений научно-технического прогресса.

4. Определение уровня развития интеллектуальных ресурсов имеет принципиальное значение для выяснения потенциальных возможностей и стратегических ориентиров формирования современной интеллектуальной экономики в стране. Интерпретация данных по методике Европейского инновационного барометра позволила утверждать, что несомненными странами-лидерами, экономика которых характеризуются высокой степенью использования и коммерциализации мощного потенциала интеллектуальных ресурсов, являются: Финляндия, Швеция, Япония, США, Германия, Дания и Швейцария. Вместе с тем, анализ показал, что и менее развитые страны могут осуществить прорыв в интеллектуальном развитии, перейти к интенсивной коммерциализации результатов инновационной деятельности, распространение ИКТ, формирование интелектуальноёмкой структуры производства и экспорта. Но в любом случае необходимым условием достижения интеллектуализации экономики становится накопление потенциала интеллектуальных ресурсов, способных обеспечить такой прорыв.

5. Характерные особенности развития интеллектуальной экономики в высокоразвитых странах мира состоят в накоплении интеллектуального потенциала страны и наличия действенных механизмов его эффективной реализации, что находит проявление в росте ВВП и его интеллектуальной составляющей. Для стран-лидеров мирохозяйственного развития характерны следующие показатели: высокий интеллектуальный уровень людских ресурсов (доля лиц с высшим образованием не менее 30% населения 25-65 лет, количество научных работников на 1 тыс. занятых не менее 6 человек, достаточный уровень финансирования образования (не менее 5% ВВП) и науки (не менее 0,9% ВВП); высокая интенсивность патентной деятельности; показатели высокотехнологичного экспорта (не менее 20% ВВП) и, как результат, - высокий уровень экономического благосостояния (ВВП на душу населения не менее 30 тыс. долларов). Кроме того, неотъемлемой составляющей интеллектуальных ресурсов выступают культурно-нравственные ценности, социальная стабильность, что возможно и не дает непосредственно экономического результата, но наряду со способностями личности до творческого интеллектуального труда формируют бесценный интеллектуальный потенциал страны. Специфические особенности развития интеллектуальной экономики в отдельных странах мира состоят в разных направлениях национальной инновационной политики, преимущественной ориентации на развитие тех или иных элементов интеллектуальных ресурсов.

6. Для обеспечения ускоренной интеллектуализации, научно-технологического прорыва в нашей стране есть все предпосылки. Обеспечение приоритетного финансирования образования и науки обязательно иметь мультипликационный влияние на процесс экономического роста, поскольку будет означать качественно новую роль образования и науки в воспроизводственном процессе. Вместе, с целью осуществления такого воздействия необходимы действенные механизмы включения интеллектуальных ресурсов в инновационный процесс. Интеллектуальный ресурс страны может обеспечить кардинальное переориентацию стратегии ее развития, переход от простого производства к производству на базе научных знаний. Только создание эффективной системы наращивания украинского интеллектуального потенциала вместе с активизацией инновационного предпринимательства, возрождением отечественного производства на базе прогрессивных научно-технических достижений и высоких технологий может стать основой инновационного прорыва Украины, формирования интеллектуальной экономики и ее выхода на лидирующие позиции в мирохозяйственного развития. Приоритетным стратегическим заданием для страны должно стать повышение эффективности инновационной деятельности, внедрения механизмов активизации интеллектуальных ресурсов современного уровня и включение их в воспроизводственные процессы.

7. В мировой практике применяются различные механизмы активизации процессов формирования, развития и использования интеллектуальных ресурсов, наиболее действенными среди которых следует считать: стратегический подход к формированию и включения интеллектуального потенциала в процесс социально-экономического развития страны, диверсификация источников и существенное увеличение масштабов финансирования образования и науки, всесторонняя поддержка предпринимательства, развития высокотехнологичных отраслей путем организации прямого и косвенного поддержки инновационной деятельности как крупных компаний, так и малого и среднего предпринимательства, что в целом способствует повышению международной конкурентоспособности страны.

8. Основой инновационного развития страны является комплексная государственная поддержка развития образования и науки, создание такого механизма, который бы оптимально сочетал создания, распространения и внедрения знаний во все сферы жизни, то есть аккумулировал все стадии формирования, использования и коммерциализации интеллектуальных ресурсов, создание локальных центров активизации инновационной деятельности. Приоритетным направлением формирования такого механизма определено технопарки, поскольку именно они обеспечивают наиболее быстрый переход от фундаментальных и прикладных исследований до практического применения их результатов.

Анотация

В статье рассмотрена сущность, содержание интеллектуального ресурса и его роль в общественном воспроизводстве. Интеллектуальный ресурс рассмотрен в единстве его свойств – как элемент общественного (национального) богатства, фактор производства, способный расширенно воспроизводиться при активном регулирующем воздействии государства. Обоснованы возможности формирования интеллектуальных ресурсов на всех уровнях хозяйствования и управления.

Ключевые слова

Интеллектуальный ресурс, его сущность и содержание, особенности воспроизводства интеллектуального ресурса, его роль в расширенном воспроизводстве СОП и национального богатства, факторы воспроизводства интеллектуального ресурса.

Интеллектуальный ресурс общества: сущность, классификация и роль в социально-экономическом развитии

А. И. Татаркин, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики Уральского отделения РАН, академик РАН

«Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику,
производящую уникальные знания, новые вещи и технологии»
Д. А. Медведев. О новом времени и новой стране.
Ежедневное послание Федеральному Собранию.
«Комсомольская правда». 13.11.09. С. 2

Потребности устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития российского общества требуют оперативного и системного вовлечения в хозяйственный оборот всех без исключения возможностей и ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных. Именно эти ресурсы в настоящее время составляют основу общественного развития любого государства, а эффективность их использования, а точнее - способность извлекать больше выгоды и дохода из их использования становится наиболее объективным показателем интеллектуального уровня руководства общественным развитием.

Более 20 лет назад тогдашний Президент США Р. Рейган, отвечая на запрос группы конгрессменов о причинах растущих расходов государства на научные исследования сказал буквально следующее: «Мы расходуем на научные исследования так много не потому, что мы очень богаты… а потому, что мы богаты поскольку тратим на науку… » Применительно к России, американский президент с полным основанием мог бы сказать: «Российский бюджет постоянно урезает расходы на науку и образование не потому, что в стране нет средств, а потому, что разработчики бюджета очень боятся интеллектуально образованного и богатого населения России!!!» Разработчиков бюджетов более чем устраивает, что в России есть самые богатые олигархи и самодостаточные чиновники. Все остальное - от лукавого и не вписывается в стандарты либерально-рыночного примитивизма.

Сущность, содержание и роль интеллектуального ресурса в общественном развитии

Из названных выше ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных - наибольший интерес для исследований представляет именно интеллектуальный ресурс. Причин этому много, среди которых важнейшими считаются:

Интеллектуальный ресурс остается наименее исследованной и ограниченно используемой в российской практике возможностью существенного улучшения ситуации в социально-экономическом и общественно-политическом развитии (см. табл. 1). Применительно к российской экономике вывод по данной таблице напрашивается только один: когда весь мир активно вовлекает в экономическое развитие интеллектуальный ресурс и новые знания, российское руководство продолжает с упорством, достойным более разумного применения, эксплуатировать и «развиваться» за счет минерально-сырьевых ресурсов, ограничивая возможности будущих поколений;

Интеллектуальный ресурс в отличии от природного (минерально-сырьевого) и человеческого считается ресурсом воспроизводимым и постоянно увеличивающимся. Мне могут возразить, что и человеческий ресурс воспроизводим. Да и природный, под воздействием ряда обстоятельств (геолого-разведочных работ, создания искусственных материалов, экономии и т. п.) может рассматриваться как ограниченно воспроизводимый. И тем не менее, именно интеллектуальный ресурс, как в свое время железо и электричество, становится основным источником устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного развития страны и ее регионов, о чем свидетельствуют материалы таблицы;

Интеллектуальный ресурс при его разумном использовании является наиболее эффективным ресурсом, способным выступать «эффективной добавкой» и для человеческого и природного ресурса. Повышение квалификации работников, использование более эффективных технологий добычи и переработки ресурсов есть ни что иное как «интеллектуальное обогащение человеческого или природного ресурса». Поэтому

Интеллектуальный ресурс в отличии от других ресурсов обладает универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на всех стадиях воспроизводственного цикла придавая социально-экономическому развитию возможности устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного расширенного воспроизводства на интенсивной основе;

Интеллектуальный ресурс является источником не только социально-экономического, но и всего общественно-политического и миррового развития. Иными словами, интеллектуальный ресурс обладает универсальным свойством быть импульсом развития национальных, внутринациональных и мировых систем. И этот факт признается и разделяется многими исследователями и специалистами, занимающимися проблемой интеллектуального ресурса и его расширенного воспроизводства (25. С. 45-53; 17. С. 8-15; 9. С. 7-8).

Такой пространный анализ причин повышенного внимания к интеллектуальному ресурсу потребовался исключительно для более объективной оценки его сущности и социально-экономического содержания, а также возрастающей роли в социально-экономическом и общественно-политическом развитии. Пока интеллектуальный ресурс рассматривается ограниченно, преимущественно как совокупность воплощенных в товарах и технологиях «научных идей и разработок» (8. С. 31; 10. С. 7-9), «результатом интеграционного сотрудничества бизнеса с научными учреждениями в интересах повышения наукоемкости производства и повышения конкурентоспособности» (25. С. 60-63; 8. С. 201) и другие (30. С. 42; 35. С. 5-7). Подобная ограниченная трактовка интеллектуального ресурса, на наш взгляд, существенно искажает его сущность, ограничивает его потенциальные возможности в общественном развитии и лишает российское население активно использовать его возможности для улучшения своего жизненного уровня.

Не углубляясь в более детальный анализ имеющихся в литературе определений инновационного ресурса, предложим свое видение его сущности и содержания. Под интеллектуальным ресурсом нами понимается система отношений по поводу производства новых или обогащенных (обновленных) знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов, коллективов и общества в целом обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе в интересах повышения качества жизни всего населения и сохранения целостности Российской Федерации.

Предлагаемое определение интеллектуального ресурса отличается от имеющихся несколькими существенными признаками:

1. Содержательной основой интеллектуального ресурса предлагается рассматривать систему социально-экономических отношений «работник - коллектив - общество » и «общество - коллектив - работник » по поводу, во-первых , производства новых или обогащенных знаний; во-вторых , формирования интеллектуальных (новаторских по Й. Шумпетеру) способностей общества, коллективов и индивидов обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе; в-третьих , повышения качества жизни всего населения, а не избранного меньшинства олигархов и государственных чиновников и сохранения территориальной целостности Российской Федерации. Предлагаемая триединая характеристика содержания интеллектуального ресурса имеет системнообразующее значение, поскольку любой «сбой» на каждой фазе может парализовать весь процесс формирования и использования интеллектуального ресурса, минимизировать эффект от его использования в интересах общественного развития.

2. Интеллектуальный ресурс всегда и при всех условиях является категорией воспроизводства (расширенного или простого) . И если Президент РФ в своем послании Законодательному Собранию ставит задачу «создать умную экономику », то без расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса поставленную задачу просто не решить. Интеллектуальный ресурс существует там и в таком объеме, где и в каком объеме он способен воспроизводиться на уровне индивидов, коллективов и всего общества. Там, где он может использоваться производительно или духовно в интересах материального и (или) духовного обогащения населения.

3. Интеллектуальный ресурс - категория национального богатства и является многосубъектной (индивида, коллектива, общества) и многофакторной, на динамику которой оказывают влияние как факторы внутрисубъектные (интересы и потребности человека, коллективов, общества), так и внешняя среда.

Условия формирования и использования интеллектуального ресурса

Активное использование интеллектуального ресурса предполагает подключение к процессу его формирования и эффективному использованию всех уровней его формирования (личностного, коллективистского и общественного) и создание наиболее благоприятных внешних и внутренних условий. Последние наиболее последовательно проявляют свое позитивное влияние на повышение роли интеллектуального ресурса в социально-экономическом развитии общества посредством создания соответствующей макроэкономической среды. Традиционно центральными звеньями макроэкономической среды рассматриваются экономическая политика государства и уровень управления социально-экономическими процессами через налоговую, бюджетную, кредитную политику, сочетание либерально-рыночных и государственных регуляторов, рыночных и административных институтов и механизмов.

Макроэкономическая среда может, как свидетельствуют проведенные исследования (34. С. 5-9; 28. С. 5-46), содействовать формированию и эффективному вовлечению в экономический оборот интеллектуальных ресурсов человека, коллективов и всего общества, обеспечивая расширенное воспроизводство совокупного продукта и национального богатства. Но она может и сдерживать процессы формирования и использования интеллектуальных ресурсов в интересах общественного развития, если отдельные звенья макроэкономической среды сориентированы на поддержку иных приоритетов, экспортеров сырьевых ресурсов, к примеру.

Среди макроэкономических показателей, способных заметно влиять на процессы формирования и использования интеллектуально го ресурса общества, особое место занимает уровень образования, состояние научных исследований и численность научных работников, состояние государственного управления социально-экономическими процессами.

Уровень и динамика развития науки в обществе, к примеру, определяется многими показателями: объемами финансирования науки в ВВП; индексом численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения; престижностью научного труда в обществе и другие. В частности, индекс численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения в последние годы заметно сокращается, свидетельствуя о понижающемся интересе российского руководства к использованию интеллектуального ресурса в интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного экономического и всего общественного развития (табл. 2). С одной стороны , материалы таблицы подтверждают общероссийскую тенденцию к «ограниченному» использованию интеллектуального ресурса и инновационных возможностей общества в интересах социально-экономического развития и повышения жизненного уровня населения. И это при том, что весь мир с возрастающей настойчивостью «эксплуатирует» интеллектуальный ресурс в интересах общественного развития, российское руководство продолжает порочную практику поиска возможностей повышать эффективность научных исследований при ограниченном финансировании и перманентном реформировании.

Другая сторона проблемы видится в искусственном отвлечении научного потенциала России от расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса и его более интенсивного и эффективного использования в интересах всего общественного развития и повышения жизненного уровня населения всевозможными слабо проработанными реформами, реструктуризациями и модернизациями. Результат этих «реформаторских инициатив» хорошо известен - отвлечение научных сотрудников от исследований для составления никому не нужных и никем не читаемых «объяснений», «обоснований» и отчетов. Доказана научно и подтверждена практикой бесперспективность идеи приучить экономических агентов жить и эффективно работать в условиях перманентных масштабных изменений и ограничений. Очевидно, есть смысл использовать практику американской администрации по отношению к науке и условиям ее работы. «С приходом моей администрации, - заявлено Президентом США Бараком Обамой, - закончилось… время, когда наука шла за идеологией. Успех нашей страны - как и наши национальные ценности - коренятся в свободе и независимости исследований. Подорвать научную этику - значит подорвать демократию…» (19. С. 193). Добавить к сказанному просто нечего, поскольку в своем выступлении президент озвучил и задействованные механизмы реализации предложенного курса: прямое вмешательство науки в государственную политику расширением Консультативного Совета по науке и технике, развитие сотрудничества с научной общественностью других стран, увеличение государственного финансирования математического и естественно-научного образования, интеграции фундаментальной науки и образования и многие другие (19. С. 193-197).

Для повышения эффективности интеллектуального ресурса необходима всесторонне продуманная и эффективно функционирующая национальная инновационная система с региональными подсистемами, способными функционировать в автономном режиме с учетом особенностей регионального социально-экономического развития. Задача национальной инновационной системы видится в решении двух взаимосвязанных проблем. Во-первых , предполагается объединить одной организационно-экономической системой всех участников инновационного процесса всех уровней при распределении между ними функциональных обязанностей, кадровом и финансовом их обеспечении. Учреждения образования, фундаментальной и прикладной науки, бизнес-производители и потребители инновационной продукции под дирижерским воздействием органов государственной власти призваны согласованно обеспечивать производство и реализацию инновационных решений. Во-вторых , согласованные усилия субъектов инновационной деятельности должны быть направлены на решение задачи повышения инновационного уровня экономики и на этой основе - повышения конкурентоспособности отечественных товаров и решения социальных проблем общественного развития.

Серьезного внимания требует формирование инновационного климата в обществе, который далек от желаемого. Слов хороших и очень хороших о необходимости ускоренного его формирования на всем российском пространстве и у всех субъектов инновационного процесса сказано много и на всех уровнях власти. Хороших и нужных дел, к сожалению, делается слишком мало и весьма робко. Именно поэтому постоянно снижается финансирование науки, на крайне низком уровне находится доля финансирования науки в ВВП (1,08 %), а доля прироста ВВП лишь на 8-12 % обеспечивается за счет инноваций!!! Для сравнения - в развитых странах этот прирост от 40 до 85 % обеспечивается за счет инноваций. Непоследовательность руководства страны в проведении инновационного курса, дает основание отдельным авторам заявлять, что ни технически, ни технологически, ни организационно, ни кадрово-отечественные товаропроизводители не готовы к внедрению инноваций и научных разработок (33. С. 9).

Серьезное беспокойство вызывает уровень инновационного воспитания школьников и студентов - будущих участников и проводников инновационных идей и решений. Результаты опроса выпускников 2-х школ и 3-х колледжей, 3-х высших учебных заведений Среднего Урала и 2-х вузов культурно-просветительского профиля по инновационному уровню преподавания свидетельствуют о больших «провалах» в подготовке кадров высшей и средней квалификации для народного хозяйства России. Выпускники школ оценили инновационный уровень их обучения на 7-11 %, колледжей - 9-14 %, вузов - 17-31 %. Наиболее высоко инновационный уровень подготовки оценивают выпускники химических, физических и технологических факультетов, оснащенных достаточно современными образцами техники и учебно-научной литературой. Но самую шокирующую оценку уровня инновационного воспитания дали выпускники академии искусств и консерватории. По их оценкам, лишь 3 % учебного времени связано с инновационным воспитанием, а 97 % опрошенных оценивают роль СМИ и средств культуры как антиинновационную.

Возрастающе сдерживающее влияние на инновационное и все социально-экономическое развитие Российской Федерации оказывает система государственного управления экономическими и всеми общественными процессами. Среди большого перечня претензий к качеству государственного управления на всех уровнях выделим наиболее обсуждаемые: чрезмерное увлечение формированием жесткой «вертикали власти», существенно ограничивающей возможности регионов и муниципалитетов к саморазвитию с учетом местных особенностей и возможностей; отсутствие серьезных, научно проработанных и общественно воспринимаемых приоритетов социально-экономического и всего общественного развития, которые часто подменяются «призывами без соответствующих действий» и действий не соответствующих логике социально-экономического развития (ежегодное повышение тарифов на услуги госкорпораций до 2020 г., например, лишает возможности большинство рыночных агентов снижать затраты и повышать конкурентоспособность, а население - повышать жизненный уровень); снижение научного уровня принимаемых решений и устранение научной общественности от их разработки и экспертизы; ограниченное и бессистемное развитие социальной сферы посредством перманентных реформ и ограничения доступа населения к их бесплатному получению, как это предусмотрено Конституцией (Основным Законом) РФ и как это реализуется в других странах.

Этот перечень можно продолжать, хотя и перечисленное позволяет утверждать о необходимости определенного диалога между властью и обществом в части выработки согласованного консенсуса и по стратегии общественного развития, и по приоритетам, и по повышению роли общественных институтов, науки, образования, культуры в принятии и реализации приоритетов и управленческих решений. XXI век - век глобализации и ускоренной смены социально-экономических и общественно-политических ориентиров. В одиночку или ограниченной «командой» их решать будет все труднее. Заметно возрастают размеры рисков, минимизация которых может быть гарантирована только расширением общественного и научного начал в принятии государственных решений. Необходимость подключения научных и общественных институтов к разработке управленческих решений и опора на общественное согласие становится потребностью современного этапа мирового развития.

Классификация интеллектуальных ресурсов общества

Как и всякий ресурс, интеллектуальный ресурс общества имеет свою внутреннюю структуру и логику внутриструктурных взаимосвязей.

Интеллектуальный ресурс общества включает в себя интеллектуальный ресурс отдельных граждан - индивидуумов, интеллектуальный ресурс коллективов (научных, производственных), отдельных сообществ (академий, министерств или ведомств, творческих союзов и др.). В качестве носителя интеллектуального ресурса могут выступать и выступают отдельные территории и территориальные образования: закрытые и полузакрытые города, особые экономические зоны, технополисы, инновационные территории и целые регионы.

По содержанию интеллектуальный ресурс может быть представлен в виде полученного и накопленного знания, зарегистрированных открытий, изобретений, рацпредложений, полученных патентов, лицензий, авторских свидетельств, а также способностей (полученных или накопленных) человека, коллектива, общества использовать научные и практические знания и опыт в интересах социально-экономического, общественного и всего мирового развития. Иными словами, новое или обновленное знание важно не только получить и соответствующим образом зарегистрировать. Куда важнее использовать его в интересах развития и получения от этого определенного преимущества, авторского, коммерческого, социального, экологического, политического.

Оценка состояния России в производстве и коммерческом использовании нового или обновленного знания позволяет утверждать, что уже на этих стадиях кроются колоссальные возможности не только заметно увеличить интеллектуальный ресурс общества, но и активнее вовлекать его в воспроизводственный процесс для комерционализации его производственных возможностей. Отнюдь не случайно говорится, что «Россия страна Кулибиных, а Америка - Эдисонов!». Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Отсутствие функционирующей национальной инновационной системы, обеспечивающей всестороннюю поддержку инновационному процессу на всех его стадиях и этапах, создание законодательных основ для эффективных прав собственности на интеллектуальный ресурс и продукт, подключение к их комерционализации государственных и частных производственных структур позволит запустить «двигатель» инновационного развития и направить его на решение проблемы темпов и качества социально-экономического роста. И если уж не все население станет миллионерами, то хотя бы «Кулибины не будут умирать в нищете!».

На рис. 1 схематично представлена структура интеллектуального ресурса общества по его носителям - субъектам. Важно, что формирование интеллектуального ресурса всегда и при всех условиях представляет собой системный процесс общественного его формирования всеми участниками общественного воспроизводства. Общество, через систему образования и воспитания, финансирования науки и формирования научных способностей населения через общественные и государственные фонды, советы, олимпиады формирует у населения определенную массу (совокупность) общих и специальных знаний. Последние реализуются населением в процессе трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях с учетом отраслевых и региональных производственных, социальных, экологических и иных требований к работникам и особенностям их участия в производственном процессе (региональная или отраслевая система подготовки и переподготовки кадров, мотивации работников к новаторству и повышению инновационной активности, региональные или отраслевые конкурсы, выставки и др.).

Участвуя в производственном процессе на предприятии или осуществляя трудовую деятельность в научной, образовательной или иной организации, работник формирует определенные способности к научному или производственному творчеству и новаторству. Либо, наоборот, коллективная (макроэкономическая) среда «гасит» в работнике малейшую «искру» к творчеству и новаторству равнодушием к использованию моральной и материальной поддержки, соответствующей мотивации к формированию и использованию интеллектуальных ресурсов общества.

Приведенная классификация интеллектуального ресурса по его носителям позволяет сделать два вывода принципиального характера. С одной стороны , существующее на практике разграничение полномочий между субъектами по формированию знаний у работников и навыков их использования в своей трудовой и производственной деятельности позволяет утверждать, что основа национальной инновационной системы в России есть . Задача состоит лишь в том, чтобы наполнить отдельные ее формы и институты инновационным содержанием и подключить рыночные институты развития инновационной системы, нацелив их на конечный результат (общественный, социальный, коммерческий). Последнее обстоятельство важно, поскольку до настоящего времени проблема учета конечного результата функционирования инновационной системы и использования интеллектуального ресурса обсуждается и оценивается лишь на уровне сравнительных результатов (доля инновационно-активных предприятий, доля инновационной продукции в объемах производства, экспорте и др.). Реальные конечные результаты субъектов инновационного процесса в форме дохода работника, обладающего интеллектуальным ресурсом, коммерческого дохода коллектива, активно использующего интеллектуальный ресурс и возможности собственного производства, либо не учитываются государственными структурами, либо учитываются лишь на уровне статистических сравнений и без включения их в инновационную систему.

С другой стороны , интеллектуальный ресурс - особый ресурс, который формируется и наиболее эффективно используется лишь посредством тесной кооперации усилий государства и его органов образования, науки, рыночных агентов и населения по инновационному обучению, массовому инновационному воспитанию населения и созданию условий для реализации инновационных решений на практике, посредством их коммерциализации.

На парламентских слушаниях, прошедших в апреле 2010 г. «Создание рынка инноваций: законодательный аспект», обсуждались вопросы создания в России рынка интеллектуальной собственности посредством законодательного оформления прав ее владельцев и определения механизмов введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности. Ставится задача определить и задействовать механизмы введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных на средства государственного бюджета или с их участием (18. С. 4). До настоящего времени научные и проектно-конструкторские учреждения и организации, имея право закреплять за собой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, были лишены возможности легитимно получать доходы от их комерционализации и продажи. Отсутствие соответствующих законодательных актов и их противоречивость становятся фактором, сдерживающим коммерциализацию научных идей и повышения вклада интеллектуального ресурса в увеличение национального богатства страны.

Важным условием формирования интеллектуального ресурса и его коммерческого использования становится активное использование институтов инновационного развития, создания специальных организационно-правовых инструментов, мотивационных (налоговых, кредитных, организационных и др.) механизмов ускоренного вовлечения интеллектуальных ресурсов общества в воспроизводственный процесс. Создание, к примеру, кластера «Титановая долина» на базе Верхне-Салдинского металлургического объединения Свердловской области позволило не только подключить к производству десятки малых и средних предприятий, расширить систему кооперационных связей между предприятиями, наукой, образовательными учреждениями и властными структурами разного уровня. Удалось значительно, уже на начальном этапе, который пришелся на кризисные годы, активизировать комерционализацию интеллектуального ресурса. Только за 2008-2009 гг. более чем на 18 % повышена доля инновационной продукции объединения, почти на 22 % увеличена создаваемая кластерным объединением добавленная стоимость.

В марте 2010 г. при содействии Совета Федерации РФ были подписаны соглашения о сотрудничестве в области развития рынка интеллектуальных ресурсов и привлечения инвестиций в региональные инновационные программы между Московской межбанковской валютной биржей и шестью субъектами Российской Федерации - Республикой Татарстан, Красноярским и Ставропольским краями, Калужской, Омской и Томской областями. Организационно-правовой формой реализации заключенных соглашений становится создаваемая валютной биржей специальная площадка для высокотехнологичной продукции и компаний. Ее главная задача - привлечение инвестиций в малые инновационные предприятия посредством размещения их ценных бумаг на фондовом рынке с использованием биржевых технологий и листинга, оказания кредитных гарантий.

Позитивное влияние на формирование интеллектуального ресурса и его активное использование в воспроизводственном процессе может оказать создание при вузах и академических институтах РАН инновационных предприятий и центров трансферта научных идей, технологий и передового опыта по их коммерциализации. Практика свидетельствует, создание инновационных предприятий и центров способно обеспечить:

Повышение интеллектуального уровня подготовки специалистов посредством вовлечения в образовательный процесс нового уникального оборудования, формирования индивидуального и коллективного интереса к творчеству и новаторству. Этому могут содействовать долгосрочные соглашения вузов с промышленными предприятиями и компаниями, академическими институтами, создание совместных центров коллективного пользования уникальным оборудованием и технологиями;

Вовлечение в инновационный процесс максимально большего числа участников из научных и вузовских коллективов, государственной власти, бизнеса и общественных институтов, что позволит обеспечить массовое инновационное обновление социально-экономического и всего общественного развития;

Заметное повышение эффективности инновационной деятельности в экономике за счет большей коммерциализации интеллектуальных ресурсов. По оценкам специалистов лишь 10 % законченных НИОКР, финансируемых из государственного бюджета, патентуется. А в коммерческий оборот вовлекается лишь 1-2 % от запатентованных результатов (34. с. 5);

Превращение интеллектуального ресурса в решающий фактор социально-экономического и всего общественного развития. Не сырьевые ресурсы и примитивные технологии, а новое знание работников и специалистов всех отраслей и сфер деятельности, воплощенное в технике, технологиях, организации и управленческих решениях, институтах развития и культуре взаимоотношений призваны стать источником устойчиво ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного экономического развития страны, каждого региона, муниципалитета и рыночного агента;

Формирование полноценного национального рынка интеллектуальных ресурсов и закрепление на мировом рынке в качестве инновационной (интеллектуальной) державы, способной постоянно обеспечивать социально-экономическое развитие за счет воспроизводства и коммерциализации интеллектуальных ресурсов населения, коллективов и общества в целом;

Структурный «разворот» в социально-экономическом развитии страны - от варварской эксплуатации сырьевого и человеческого к расширенному воспроизводству интеллектуального ресурса.

Продолжение следует

_____________________________

1 Багриновский К. А., Бендиктов М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Э. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: изд. ЦЭМИ РАН. 2001.

2 Бендиктов М. А., Джамай Е. В. Интенсификация и измерение интеллектуального капитала инновационного активного предприятия. - «Экономические науки современной России». 2001. № 4.

3 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Перевод с английского. СПб.: изд. «Питер». 2001.

4 ГОСТ РФ. Единая система оценки имущества. Оценка интеллектуальной собственности. Основные положения (Проект). www.appraiser.ru.

5 Глазьев С. Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике. - «Мировая экономика». 2010. № 5.

6 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: «Наука». 2006.

7 Гохштанд А. Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2001. № 3.

8 Инновационный путь развития новой России. Под ред. В. П. Горегляда. М.: изд. «Наука». 2005.

9 Инновационное управление технологическим развитием промышленного региона. Под ред. акад. РАН А. И. Татаркина. М.: изд. «Экономика». 2009.

10 Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования. Под ред. чл.-корр. РАН Т. Я. Хабриевой. М.: изд. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2009.

11 Карпова Н. Н., Почернин И. Г. Экономико-математические модели при оценке интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2000. № 3. 25 Стратегические ориентиры экономического развития России. Научный доклад. Научный координатор чл.-корр. РАН Р. С. Гринберг. СПб.: изд. «Алейтейя». 2010.

26 Солод Р. Экономическая теория ресурсов (Вехи экономической мысли). Под ред. В. М. Гальперина. СПб: изд. «Экономическая школа». 2000. Т. 3. Рынки факторов производства.

27 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организации. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: изд. «Academia» 1999.

28 Сулакшин С. С. Политическая и партийная система России и государственное управление. Труды научного семинара. Выпуск 7 (28). СМ.: изд. «Научный эксперт» 2009.

29 Суховей А. Ф., Голова И. М., Кортов С. В. Формирование центров инновационной активности на Урале. Екатеринбург: изд. ИЭ УрО РАН. 2005.

30 Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку. Инновационное предпринимательство на Урале. М.: изд. «Экономика». 2001.

31 Татаркин А. И. Состояние и проблемы активизации инновационного развития экономики России. - «Экономика и управление». 2010. № 1.

32 Татаркин А. И. Мировой финансовый кризис и возможность реального сектора экономики. - «Экономическая наука современной России». 2010. № 1.

В современных условиях функционирования предприятия важным является получение максимальной прибыли при эффективном использовании производственного потенциала. Предпосылкой этому должны служить постоянно поддерживаемые конкурентные преимущества, особенно в использовании различного вида ресурсов.

Одной из первоочередных задач руководства предприятия есть формирование и оценка текущих и перспективных возможностей предприятия, формирование производственного потенциала с четкой ориентацией на рыночную ситуацию.

Производственный потенциал характеризуется, в том числе, состоянием интеллектуального и информационного потенциала. При этом производственный потенциал должен отражать в целом качество ресурсов и эффективность их использования.

Ресурсы предприятия – это запасы и реальные потоки всех видов применяемых в производстве технологических факторов, совместно обеспечивающих получение необходимых конечных результатов.

Одинаковые по количеству и качеству ресурсы могут иметь разный потенциал в зависимости от степени их использования. Естественно, что качество информационного потенциала обуславливается уровнем всех хозяйственных, технологических и конструкторских процессов информационных компонентов, эффективностью функционирования информационных систем управления и автоматизированных рабочих мест.

Информационный потенциал – это совокупность информационных ресурсов предприятий, обеспечивающих реализацию основных функций управления и процессов подготовки решений. Структура и состав информационного потенциала предприятия обеспечивает внутренние потребности и включает элементы внешнего информационного пространства. Таким образом, информационный потенциал – это возможность предприятия эффективно осуществлять производственно-хозяйственную деятельность и реализовать отношения с внешней средой.

Информационный ресурс – это составляющая информационного потенциала, которая имеет свой состав и структуру. Информационные ресурсы являются одним из важных составляющих производственного потенциала предприятия и основным источником организации производственного процесса и связывающим звеном между различными видами ресурсов.

Эффективность использования потенциала предприятия зависит от структуры, надежности и достоверности информации. В случае неопределенности информации развитие потенциала приведет к разнообразным, противоречивым требованиям относительно управления, и это станет причиной нерационального использования ресурсов промышленных предприятий и ставит под угрозу получение результатов.

Интеллектуальные ресурсы являются средством для осуществления многих управленческих процессов и являются стратегическим звеном ресурсного потенциала предприятия, интегрируя управление всеми его структурными составляющими (финансовым, технологическим, маркетинговым потенциалом), находящимися в диалектической взаимосвязи друг с другом.

Сбалансированность эффективного использования интеллектуального и информационного потенциалов обеспечивает повышение конкурентоспособности современного предприятия. Рост роли интеллектуальных ресурсов четко прослеживается в особенностях развития, как крупных промышленных корпораций, так и в обеспечении конкурентоспособности малых предприятий. Но следует учитывать, что эффективное воссоздание интеллектуальных ресурсов, невозможно без активной государственной политики. Учитывая важность инвестиций в интеллектуальные ресурсы, во многих странах мира (США, Японии, Франции, Канаде, Китае, Нидерландах и др.) государство предоставляет существенные налоговые льготы предприятиям (например, в Нидерландах – до 50% из прибыли). В последние годы в странах Европейского союза, США, Канаде, ряде стран Юго-Восточной Азии и других наметилась стойкая тенденция к увеличению темпа прироста инвестиций в интеллектуальные ресурсы.

Таким образом, главным элементом жизнедеятельности каждого предприятия есть гармоническое объединение и эффективное использование экономических или производственных ресурсов предприятия. Значительное влияние на потенциал предприятия оказывают интеллектуальные и информационные ресурсы. Это обуславливается тем, что информационные и интеллектуальные ресурсы ускоряют процесс создания, накопления и использования материальных и финансовых ресурсов, обеспечивая их перераспределение, концентрацию и интенсивное воссоздание. Относящиеся к современному предприятию тенденции развития рыночной среды вынуждают активнее и более эффективно использовать имеющиеся информационные и интеллектуальные ресурсы, которые становятся стержнем рыночного и ресурсного потенциалов предприятия, при этом активно влияя друг на друга и обеспечивая взаимное развитие.

Литература: Е.И.Шаманская Общая система формирования экономического потенциала // Актуальні проблеми економіки.-2009.- №2(92) А.Я. Берсуцкий Влияние интеллектуальных и информационных ресурсов на эффективность потенциала предприятия // Академічний огляд.-2009.- №1

Гостева О. В. 1 , Акентьева Е. И. 2

1 Кандидат экономических наук, 2 Магистрант кафедры управления человеческими ресурсами ИЭУиП

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОСНОВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается понятие интеллектуального ресурса, определяется сущность интеллектуального капитала, анализируются определения данных понятий, сформулированных различными авторами.

Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, знания, интеллектуальный капитал, инновации.

Gosteva O. V. 1 , Akenteva E. I. 2

1 Candidate of Economics, 2 Magistrant of the Department of human resource management

INTELLECTUAL RESOURCES AS THE BASIS OF THE INTELLECTUAL CAPITAL OF THE ORGANIZATION

Abstract

The article discusses the concept of an intellectual resource, the essence of intellectual capital, analyzes the definitions of these notions formulated by various authors.

Keywords: intellectual resources, knowledge, intellectual capital, innovation.

Интеллектуальные ресурсы становятся основой благосостояния предприятий. Они наряду с материальными ресурсами определяют конкурентоспособность предприятий и выступают ключевым фактором их развития. В условиях повышения научно-технического уровня производства, роста потребности в совершенствовании технологий и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия наряду с основными и оборотными средствами. Сегодня интеллектуальный ресурс становятся одним из главных конкурентных преимуществ предприятий, а также источником роста производительности труда. Начиная с середины прошлого века, интеллектуальная собственность стала рассматриваться экономистами как фактор производства. Еще К. Маркс обращал внимание на зависимость экономического развития общества от «общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству» .

Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность накопленных знаний по разработанным технологиям и научным открытиям. Они включают в себя результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие каждому предприятию. Знания выступают в следующих формах: человеческий капитал, интеллектуальная собственность, информация, инновации, технологии ведения бизнеса, организационная (корпоративная) культура. Они выступают основой создания очень важных активов предприятия - нематериальных.

Главными предпосылками формирования новой или инновационной экономики принято считать следующие:

– превращение интеллектуальных ресурсов в решающий фактор производства продуктов и услуг в переходе к постиндустриальному обществу;

– глобализация конкуренции не только в продуктах труда, но и в человеческом потенциале;

– ускорение роста нематериальных активов компаний;

– превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности не только предприятий, но и городов, регионов и национальных экономик;

– для роста потенциала человеческого капитала необходим рост инвестиций в образование и науку;

– необходимость развития и широкомасштабного использования информационно- коммуникационных технологий;

– происходит увеличение доли сферы услуг, создание знаниеёмких продуктов и услуг и др.

Для наиболее полного понимания сущности интеллектуальной составляющей капитала обратимся к определению его понятия. Интеллектуальный капитал – совокупность интеллектуальных ресурсов, умений и навыков, которые человек использует для производства продуктов труда и для получения прибыли. В настоящее время существует несколько подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала .

Впервые термин «интеллектуальный капитал» был использован Т. А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал – это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» .

Т. А. Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал – это такой вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей. Б.Б. Леонтьевым интеллектуальный капитал рассматривался как стоимость всех имеющихся интеллектуальных активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Леонтьеву Б.Б., «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке» .

Таблица 1 – Трактовки понятия интеллектуального капитала

Надо сказать, что все приведенные понятия интеллектуального капитала отражают одно: ценность неосязаемого имущества организации, которая выражается в увеличении ее конкурентных преимуществ. Многие исследователи интеллектуального капитала в своих работах подразделяют интеллектуальный капитал на несколько частей. Структура несколько отличается, используются разные названия, но можно выделить сходные черты:

– человеческие капитал – непосредственные знания работников, их интеллектуальные, психологические особенности, это своеобразный ресурс и инструмент для производства интеллектуального капитала,

– структурный (организационный) капитал – знания, нашедшие свое выражение в инструментах и механизмах управления, в том числе и интеллектуальным капиталом,

– производительные интеллектуальные активы – результаты, своеобразные показатели использования знаний; знания выраженные в форме ноу-хау, промышленного образца и т.д.

– маркетинговые интеллектуальные активы – концентрированное выражение знаний, результатов знаний организации в целом, а не отдельного достижения; выражаются в форме торговой марки, фирменного наименования и т.д.

Таким образом, интеллектуальный капитал представляет собой сумму знаний, навыков, интеллектуальных способностей работников и форм выражения перечисленного, как промежуточных (управленческие технологии, ноу-хау), так и конечных (массовый продукт, в форме репутации). Надо отметить, что важно именно использование интеллектуального капитала для создания более ценного актива. Интеллектуальный капитал должен обеспечивать конкурентоспособность фирме, поэтому он имеет стратегическое значение для деятельности организации.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm.
2. Каргинова М.А. Что в настоящее время следует относить к интеллектуальным ресурсам? // Современные проблемы науки и образования. 2015.№ 1. С. 277.
3. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.
4. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. – М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

References

1. Marx K., Engels F. Collected works. V. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm. 2. Karginov, M. A., currently should be attributed to intellectual resources? // Modern problems of science and education. 2015. No. 1. S. 277.
2. Stewart, T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.
3. Leont’ev B. B. Price intelligence. Intellectual capital in the Russian business. – M.: Publishing center “Shareholder”, 2002.

Интеллектуальные ресурсы: сущность, признаки, структура

С.А. Гусар,

канд. экон. наук, и.о. зав. кафедрой, филиал в г. Ярослвле, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (150023, Россия, г. Ярославль, ул.Большие полянки, д.3; e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье автором на основе проведенного экономического анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к определению категорий «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал», «нематериальные ресурсы», выявлены ключевые отличительные признаки и структурные элементы интеллектуальных ресурсов. Сделан вывод, что интеллектуальные ресурсы могут стать активатором инновационного производства, развития прогрессивных научно-технических достижений, разработки высоких технологий, что в конечном итоге послужит качественному прорыву и выходу на лидирующие позиции государства.

Abstract. In this paper the author on the basis of the economic analysis and synthesis of theoretical and methodological approaches to the definition of the categories of "intellectual resources", "intellectual capital" and "intangible resources", identified the key features and structural elements of intellectual resources. The conclusion is drawn that intellectual resources can become the activator of innovative production, development of progressive scientific and technical achievements, development of high technologies that finally will serve high-quality break and an exit to leading positions of the state.

Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный капитал, нематериальные ресурсы, активы предприятия, структура нематериальных ресурсов, признаки нематериальных ресурсов.

Keywords: intellectual resources, intellectual capital, intangible resources, assets of the company, structure of the intangible resources, signs of intangible resources.

Характерной чертой современного этапа развития мировой экономики является повышение роли интеллектуальных ресурсов, определяющих возможность и степень экономического роста, что представляет собой объективный процесс в рамках исторического развития.

Исследование структуры интеллектуальных ресурсов - актуальное направление в экономической науке, так как до недавнего времени в большей степени интерес эта категория вызывала у представителей гуманитарных наук, таких как социология, психология, философия, педагогика. Во-первых, существует множество противоречивых определений указанного понятия и, кроме того, в большинстве научных исследований идет полное отождествление категории «интеллектуальные ресурсы» с такими понятиями, как «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальные активы», «интеллектуальная собственность». Во-вторых, не разработаны теоретико-методологические подходы к анализу данного типа структур, в-третьих, не существует информационно-статистической базы для определения этой структуры, нет надежных инструментов описания, измерения и учета.

Таким образом, процесс формирования структуры интеллектуальных ресурсов требует экономического анализа, поэтому исследование сущности, роли и механизмов формирования и использования интеллектуальных ресурсов как катализатора развития экономики становятся ключевой задачей современной отечественной и зарубежной экономической науки.

Исследованию проблем человеческих ресурсов посвящены труды зарубежных авторов: А. Смита, Л.Эдвинсона, М.Мэлоуна, У. Петти, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Д. Гэлбрейта, Д. Белла, Э. Дени-сона, П. Кругмана, П. Ромера, М. Портера, К. Фримена, Р. Солоу, М. Кастельса, Ф. Фукуямы, А.

Тоффлера, М. Масуды, Ф. Махлупа, Т. Стоуень-ера и других. Среди отечественных ученых можно отметить исследования И.М.Албегова, Е.В.Галаевой, А.И.Добрынина, И.В.Ильинского, В. Иноземцева, Ю.А.Корчагина, Р.И.Капелюш-никова, С.А.Курчанского, С.М.Климова, Б.Б.Леонтьева, Р.Г.Немцова, В.С.Рябушкина, А.И.Саг-радова, Н.А.Хроменкова, В.В.Щетинина и других.

Вместе с тем многие аспекты этой научной проблемы освещены еще недостаточно как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Исходя из вышесказанного, целью исследования автор определил - обобщение теоретико-методологических подходов к определению категории "интеллектуальные ресурсы" и выявление ключевых отличительных признаков и структурных элементов интеллектуальных ресурсов.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, нормативные материалы, результаты диссертационных исследований, монографии. В качестве методов исследования автор применил: логический и экономический анализ, экспертный метод, обобщение, сравнение и сопоставление, наблюдение. Автор подошел к изучению интеллектуальных ресурсов с позиции системного подхода, с целью многопланового изучения сущности и структуры интеллектуальных ресурсов.

Отметив, что первые попытки систематизации интеллектуального капитала появились во второй половине прошлого века в работах экономистов-неоклассиков. М.Фридман в составе активов предприятия выделил капитал, у которого возможность частичной замены иными материальными ценностями ограничена, его трудно перевести в ликвидную форму, так как главный источник заключен в индивидууме и от него неотделим.

Не углубляясь в историю вопроса, следует заметить, что концепция интеллектуального капитала позволила по-новому взглянуть на структуру ресурсов компании. С.М. Климов предлагает рассматривать интеллектуальный

капитал как определенный вид ресурсов, который следует ввести в структуру активов предприятия, их можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).

Активы предприятия

Биофизичес- Финансовый Основной Интеллекту- Социальный Организацион-

альный ный капитал и

кий калитал калитал капитал капитал капитал ДР-

Рис. 1. Структура активов предприятия по С.М.Климову.

Рассмотрим наиболее известные позиции По К.-Э. Свейби структура нематери-

зарубежных исследователей интеллектуального альных активов выглядит следующим образом

капитала и интеллектуальных ресурсов в отно- (рисунок 2):

шении его структурных элементов._

Нематериальные активы

внешняя структура внутренняя структура индивидуальная компетентность

Рис.2. Структура нематериальных активов по К.-Э. Свейби.

Т.Стюард определяет интеллектуальный структурный и потребительский (рисунок 3) .

деляет в его составе человеческий капитал,_

Интеллектуальный капитал

Человеческий капитал - наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиента Структурный капитал формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующего знания Потребительский капитал отношения организации с потребителями ее продукции.

Рис. 3. Структура интеллектуального капитала по Т.Стюарду.

Эта позиция очень схожа с идеей Джейфа Эдвинсона, вице-президента финансовой компании «Скандия», создавшего первые структуры по управлению интеллектуальным капиталом и в 1997 году совместно с М. Мэлоуном в своем труде объединивший в понятие интеллектуальный капитал «human capital» и «structural capital», он также выделял человеческий и структурный капитал, но термин потребительский был определен как клиентский капитал , что, по мнению автора, более точно и емко характеризует взаимоотношения организации с внешней средой, и, кроме того, они указывали, что понятие интеллектуального капитала шире понятия человече-

ского капитала и включали в него информацию как самостоятельный производственный ресурс (рисунок 4).

Э.Брукинг понимает под интеллектуальным капиталом нематериальные активы, за счет которых организация может развивать свои конкурентные преимущества. Она четко разделяет активы с рыночной ориентацией и активы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности , поэтому предложенная им структура интеллектуального капитала более точна и выглядит следующим образом (рисунок 5).

Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 12-1

Рис. 4. Структура интеллектуального капитала по Д. Эдвинсону и М. Мэлоуну.

Интеллектуальный капитал

Активы рынка Активы инфраструктуры Активы интеллектуальной собственности Гуманитарные активы

Рис. 5. Структура интеллектуального капитала по Э.Брукинг.

Под активами рынка он понимал тот потенциал, который обеспечивается нематериальными активами и связан с рыночными операциями. Активы интеллектуальной собственности

Это узаконенный инструмент для защиты своих корпоративных активов. Активы инфраструктуры

Технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу компании. Гуманитарные активы, они же человеческие - это вся совокупность коллективных знаний сотрудников.

Таким образом, несмотря на значительное количество трудов, посвященных в послед-

нее время интеллектуальной составляющей ресурсов организации, и разность позиций в определениях, тем не менее все авторы едины во мнении, что в современных условиях экономики, основанной на знаниях, информатизации и ограниченности «физических» ресурсов, интеллектуальные ресурсы являются ключевым фактором производства и их роль со временем будет перманентно возрастать, а вот споры по их содержанию и структурным компонентам продолжаются и доказательство этому - семантическая матрица, составленная автором (таблица).

Современные подходы к определению «интеллектуальные ресурсы»

Ахтямов М.К. ....интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие .

СПИРИДОНОВА Т.В. - 2013 г.