Cassation อุทธรณ์ไปยัง Judicial Collegium for Criminal case of the Armed Forces of the Russian Federation การอุทธรณ์ Cassation ในคดีอาญา: กำหนดเวลายื่นอุทธรณ์ Cassation ในคดีอาญาตัวอย่างการกรอก

การยื่นอุทธรณ์ Cassation ในคดีอาญาดำเนินการตามกฎของบทที่ 47.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย Cassation ถือเป็นขั้นตอนหลักในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาล (ประโยค คำวินิจฉัย และคำวินิจฉัย) ที่มีผลใช้บังคับ และขั้นตอนนี้สามารถเป็นได้สองขั้นตอน: ขั้นแรก การพิจารณาคำร้องในระดับศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐแล้วอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย (Judicial Collegium for Criminalคดี)

ในกรณีส่วนใหญ่ นักโทษและ (หรือ) ผู้พิทักษ์ (ทนาย) ของพวกเขาจะอุทธรณ์คดี Cassation ต่อความเชื่อมั่น บ่อยครั้งที่เรื่องของการอุทธรณ์ Cassation คือการตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของประโยคเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของผู้เสียหายซึ่งไม่เห็นด้วยกับคุณสมบัติของความผิดและ (หรือ) ขนาดของการลงโทษ

ในฐานะที่เป็นผู้มีส่วนร่วมในกระบวนการทางอาญาอย่างอิสระ โจทก์และจำเลยที่ไม่ใช่เหยื่อและผู้ต้องขังตามลำดับสามารถยื่นขอ Cassation ได้ แต่การร้องเรียนของพวกเขาควรจำกัดเฉพาะเรื่องของการดำเนินการทางแพ่ง และสุดท้าย บุคคลอื่นใด รวมถึงผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ มีสิทธิ์ยื่นคำร้องหากสิทธิและผลประโยชน์ของพวกเขาได้รับผลกระทบจากการพิจารณาคดี

คำตัดสินของศาลใดที่จะถูกอุทธรณ์ใน Cassation

ในกรณีของ Cassation คุณสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อการพิจารณาคดีใดๆ ได้- ทั้งขั้นสุดท้าย (เช่น ประโยค การตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการบังคับของการรักษา) และชั่วคราว (เช่น คำตัดสินของศาลตามผลการพิจารณาคำร้อง) เงื่อนไขเดียวคือต้องถูกต้อง

ในคดีอาญาซึ่งแตกต่างจากกระบวนการทางกฎหมายประเภทอื่น ๆ ไม่มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับเงื่อนไขการอุทธรณ์ต่อ Cassation (รวมถึงการกำกับดูแล) - สามารถยื่นคำร้องโดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาที่ผ่านไปหลังจากการบังคับใช้ของ การกระทำที่โต้แย้ง อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง - การยื่นคำร้องโดยเหตุที่ทำให้ตำแหน่งของผู้ถูกดำเนินคดีอาญาเสื่อมถอยนั้นสามารถทำได้ภายในหนึ่งปีหลังจากที่คำตัดสินที่โต้แย้งมีผลใช้บังคับ และช่วงนี้ไม่สามารถฟื้นฟูได้

อีกกรณีหนึ่งก็มีความสำคัญเช่นกัน - เพื่อที่จะอุทธรณ์ Cassation ไม่จำเป็นต้องผ่านการอุทธรณ์ตามเกณฑ์บังคับ แต่โอกาสนี้มักใช้หากเวลา 10 วันที่จัดสรรสำหรับการอุทธรณ์ช่วยให้คุณเตรียมตัวสำหรับกระบวนการได้อย่างละเอียด

ประเภทของการพิจารณาคดีมีผลโดยตรงต่อกรณีที่ยื่นอุทธรณ์ Cassation:

1. ไปที่รัฐสภาของศาลของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของสหพันธ์ซึ่งสิ่งต่อไปนี้ถูกอุทธรณ์:

• การพิจารณาคดีของผู้พิพากษาของศาลสันติภาพและศาลแขวง
• คำวินิจฉัยอุทธรณ์ตลอดจนการพิจารณาคดีชั่วคราวที่นำมาใช้ในศาลในเรื่องของสหพันธ์เป็นตัวอย่างแรก

1. ถึงวิทยาลัยตุลาการแห่งกองกำลัง RF ซึ่งพวกเขาอุทธรณ์:

• การพิจารณาคดีที่ระบุไว้ในวรรค 1 ซึ่งผ่านการอุทธรณ์ Cassation ในระดับรัฐสภาของศาลในเรื่องของสหพันธ์
• คำตัดสินของศาลขั้นสุดท้าย (ประโยค ฯลฯ) ของศาลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ หากศาลฎีกาไม่ได้รับการพิจารณาอุทธรณ์
• การตัดสินใจของรัฐสภาของศาลในเรื่องของสหพันธ์

1. ไปที่รัฐสภาของศาลทหารเขต (กองทัพเรือ) ที่เกี่ยวข้อง:

• การพิจารณาคดีของศาลทหารรักษาการณ์
• การพิจารณาคดีชั่วคราวที่ออกในตัวอย่างแรกและอุทธรณ์คำวินิจฉัยของศาลทหารเขต (กองทัพเรือ)

1. ถึงวิทยาลัยตุลาการสำหรับทหารของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซีย:

• การพิจารณาคดีของศาลทหารรักษาการณ์และการตัดสินอุทธรณ์ของศาลทหารเขต (กองทัพเรือ) หากพวกเขาผ่านการตรวจสอบคาสเซชันโดยรัฐสภาของศาลทหารเขต (กองทัพเรือ)
• การพิจารณาคดีขั้นสุดท้าย (ประโยค ฯลฯ) ของศาลทหารของเขต (กองทัพเรือ) หากยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยกองกำลัง RF
• คำวินิจฉัยของศาลทหารของเขต (กองทัพเรือ)

วิธีการเขียนและยื่นเรื่องร้องเรียน

การร้องเรียนในรูปแบบและเนื้อหาต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของศิลปะ 401.4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เนื้อหาบังคับ:

1. ชื่อของศาลที่ยื่นคำร้อง (ของศาลที่เกี่ยวข้องของกรณี Cassation)
2. ข้อมูลของผู้ยื่นคำร้อง - ชื่อ-นามสกุล สถานะขั้นตอน สถานที่อยู่อาศัย (สถานที่)
3. รายชื่อศาลที่มีการพิจารณาคดีอาญาแล้ว (กรณีแรกและอาจเป็นกรณีอุทธรณ์และ Cassation) และเนื้อหา (สาระสำคัญหลัก) ของคำตัดสินของศาลดังกล่าว
4. รายการคำตัดสินของศาลทั้งหมดที่กำลังอุทธรณ์
5. รายการสิ่งที่กำลังอุทธรณ์ - การละเมิดประมวลกฎหมายอาญาและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้กระทำโดยศาลซึ่งกำลังอุทธรณ์คำตัดสิน เรื่องนี้ส่งผลต่อคดีอย่างไร ข้อโต้แย้ง (หลักฐาน) ระบุ การปรากฏตัวของการละเมิดที่ระบุไว้ในการร้องเรียน
6. คำขอของผู้สมัครสิ่งที่เขาต้องการบรรลุในศาล Cassation - เพื่อยกเลิกเปลี่ยนการพิจารณาคดีในบางส่วนหรือบางส่วน (คุณต้องระบุว่าในส่วนใด) คำขออาจมีคำตัดสินเพิ่มเติมของศาล Cassation ซึ่งเป็นที่พึงปรารถนาสำหรับผู้สมัคร แต่อยู่ในศิลปะที่อนุญาต 401.14 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและคำนึงถึงคำขอหลักตลอดจนเหตุที่เป็นไปตามนั้น เช่น การยุติคดี การโอนคดีเพื่อพิจารณาใหม่ เป็นต้น

การร้องเรียนจะต้องมาพร้อมกับสำเนาคำตัดสินของศาลทั้งหมดในคดี

เพื่อไม่ให้การร้องเรียนกลับโดยไม่พิจารณา คุณต้องตรวจสอบ:

• ไม่ว่าทุกอย่างจะเป็นไปตามข้อกำหนดของศิลปะหรือไม่ 401.4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย;
• ผู้สมัครมีสิทธิที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนในเรื่องเฉพาะของตนหรือไม่
• ศาล (ตัวอย่าง) ที่ยื่นคำร้องได้รับการระบุอย่างถูกต้องหรือไม่
• ไม่ว่าจะเป็นเส้นตายสำหรับการอุทธรณ์ Cassation ซึ่งจัดตั้งขึ้นสำหรับการใช้เหตุผลที่ทำให้ตำแหน่งของบุคคลที่เกี่ยวข้องในคดีแย่ลงในฐานะผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่

ทั้งหมดที่กล่าวมาส่วนใหญ่เป็นข้อกำหนดที่เป็นทางการ (ตามขั้นตอน) สำหรับการร้องเรียน แต่สิ่งสำคัญคือการอุทธรณ์มีผลและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่คาดหวัง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องให้ความสนใจกับน้ำหนักของเหตุเพื่อให้เป็นไปตามคำร้อง การละเมิดประมวลกฎหมายอาญาและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจะต้องมีนัยสำคัญเพียงพอที่จะมีอิทธิพลต่อหลักสูตรและผลการดำเนินคดีอาญาอย่างแท้จริง การทำงานต่อไปนี้อย่างมีประสิทธิภาพในเรื่องนี้:

1. ข้อผิดพลาดในคุณสมบัติของความผิด คุณสมบัติการโต้เถียง;
2. การตีความผิดและ (หรือ) การบังคับใช้กฎหมาย (ไม่ใช่แค่ทางอาญา);
3. ความไม่สอดคล้องกันระหว่างข้อสรุปของศาลและเอกสารคดี (ฐานหลักฐาน);
4. การละเมิด, การละเมิดสิทธิขั้นตอน;
5. ขาดการพิสูจน์ความผิด การปรากฏตัวของเหตุการณ์ corpus delicti;
6. ความขัดแย้งที่ชัดเจนในหลักฐาน ความสงสัยในการรับ;
7. กำหนดโทษเบา/รุนแรงเกินไปซึ่งไม่สอดคล้องกับความรุนแรงของความผิด

พื้นที่จะต้องได้รับการยืนยัน อาจมีการนำเสนอหลักฐานที่จำเป็นเพื่อการนี้ ในการยื่นคำร้อง หลักฐานดังกล่าวเป็นเอกสารในลักษณะหรือแสดงในรูปแบบของการอ้างอิงถึงกฎหมายที่เกี่ยวข้องและข้อบังคับอื่น ๆ ในบรรดาเอกสาร มักจะนำเสนอสำเนาของเอกสารประกอบกรณีเฉพาะและประเภทของการวิเคราะห์เปรียบเทียบ (ในกรณีที่มีการโต้เถียงและความขัดแย้ง) (แนบมากับการร้องเรียน) อินสแตนซ์ Cassation สามารถเรียกคืนคดีอาญาได้ด้วยตัวเอง

การร้องเรียนจะต้องส่งไปยังศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีเป็นกรณี ๆ ไป โดยปกติเอกสารจะถูกส่งทางไปรษณีย์หรือแสดงด้วยตนเอง - ไปที่สำนักงานศาล ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญาทุกคนที่มีความสามารถในการทำงานผ่านระบบอินเทอร์เน็ตของ GAS "ความยุติธรรม"

5/5 (5)

ตัวอย่างการร้องเรียน

การอุทธรณ์ Cassation ในคดีอาญาได้รับการยอมรับและพิจารณาโดยศาลก็ต่อเมื่อเนื้อหาตรงตามข้อกำหนดของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย

โปรดทราบ! องค์ประกอบบังคับของการอุทธรณ์ Cassation:

• ชื่อของศาลที่ยื่นอุทธรณ์ Cassation
• นามสกุล, ชื่อ, นามสกุล, ของผู้ยื่นคำร้อง, ที่อยู่ของสถานที่ลงทะเบียนและสถานะ (ในการดำเนินคดีอาญาของตัวอย่างแรก);
• หน่วยงานตุลาการที่ทำการตัดสินใจในกรณีก่อนหน้านี้ เช่นเดียวกับข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ทำ (วันที่ออก จำนวนคดีอาญา และสาระสำคัญโดยสังเขป)
• คำแถลงข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในการสมัครหรือการตีความบรรทัดฐานของกฎหมายรัสเซีย ข้อสรุป และเหตุผลของตำแหน่งโดยอ้างอิงถึงกฎหมายของรัสเซียซึ่งถูกละเมิด;
• คำร้องของผู้ยื่นคำร้อง ข้อกำหนดดังกล่าวอาจเป็นเช่น การยกเลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นก่อนหน้าอย่างครบถ้วนหรือการพิจารณาคดีอาญาซ้ำ
• ในกรณีที่ส่งการอุทธรณ์ Cassation ซ้ำ ๆ จำเป็นต้องระบุว่ามีการตัดสินใจใดใน Cassation แรก
• ภาคผนวก: เอกสารที่แนบมากับการร้องเรียน;
• ลายเซ็นและการถอดเสียงของผู้ยื่นคำร้องหรือตัวแทนของเขา (ในกรณีนี้ เอกสารมอบอำนาจ คำสั่งหรือเอกสารอื่น ๆ ที่ยืนยันอำนาจของเขาจะถูกเพิ่มลงในเอกสารแนบ)

ความสนใจ! ดูตัวอย่างที่สมบูรณ์ของการอุทธรณ์ Cassation ต่อคำตัดสินอุทธรณ์ในคดีอาญา:

ความสนใจ! ทนายความที่ผ่านการรับรองของเราจะช่วยเหลือคุณโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายและตลอด 24 ชั่วโมงหากมีคำถามใดๆ

การส่งเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับคดี

พร้อมกับการร้องเรียนสำเนาของเอกสารหรือวัสดุทั้งหมดที่บ่งชี้การมีอยู่ของสถานการณ์ที่ระบุไว้ในข้อความของ Cassation จะถูกส่งไปยังศาล Cassation ข้อมูลเพิ่มเติมที่อาจได้รับการพิจารณาในระหว่างการพิจารณาคดีและจะเป็นประโยชน์สำหรับการตัดสินใจที่ถูกต้องในคดีอาญา

การแก้ไขคำสั่งศาลหรือการยกเลิกคำสั่งศาลด้วยการยุติกระบวนการพิจารณาคดีอาญาตามข้อมูลเพิ่มเติมนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ข้อยกเว้นอาจเป็นกรณีที่ความน่าเชื่อถือของข้อมูลเพิ่มเติมไม่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบโดยศาลก่อนหน้า

เอกสารยืนยันว่าผู้ต้องหาในขณะที่ก่ออาชญากรรมยังไม่ถึงวัยแห่งการดำเนินคดีอาญาและอื่น ๆ

อุทธรณ์และ Cassation

การอุทธรณ์แตกต่างจาก Cassation ตรงที่การอุทธรณ์ถูกยื่นก่อนที่คำตัดสินที่ผ่านโดยศาลชั้นต้นจะมีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย

ในกรณีที่พิจารณาอุทธรณ์คดีอาญา อาจมีการแก้ไขให้ครบถ้วนหรือไม่สมบูรณ์ก็ได้ ในปริมาณที่ไม่สมบูรณ์ กระบวนการจะดำเนินการเพื่อพิจารณาข้อโต้แย้งเพิ่มเติมที่ระบุไว้ในการอุทธรณ์เท่านั้น

ความสนใจ! การอุทธรณ์ Cassation เป็นการอุทธรณ์เดียวกัน แต่ระดับที่สูงขึ้นเล็กน้อยเท่านั้นเนื่องจากได้รับการพิจารณาจากหน่วยงานที่สูงกว่าและถูกฟ้องหลังจากการตัดสินให้มีผลใช้บังคับคือหลังจากพ้นกำหนดหนึ่งเดือนนับจากวันที่ ของการตัดสิน

สามารถอุทธรณ์คำตัดสินได้ด้วยตัวคุณเองหรือด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

เหตุในการยกเลิกหรือแก้ไขคำตัดสินของศาล

พื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกการตัดสิน คำตัดสินของศาลหรือประโยคในคดีอาญาซึ่งพิจารณาเป็นกรณี ๆ อาจเป็นการละเมิดกฎหมายอย่างร้ายแรงในด้านกฎหมายหรือกระบวนการทางอาญาซึ่งส่งผลต่อการตัดสินใจของศาลในท้ายที่สุด

มาตรา 247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดสถานการณ์ การกำจัดซึ่งอาจใช้เป็นพื้นฐานในการยกเลิกคำตัดสิน ประโยค หรือคำตัดสินของศาล โปรดทราบว่าเหตุผลนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีคำร้องจากผู้ต้องโทษหรือทนายความของเขา

จดจำ! การตัดสินใจในคดีอาญาจะถูกยกเลิกและส่งคืนให้กับพนักงานอัยการหากมีการเปิดเผยสถานการณ์ต่อไปนี้ในระหว่างการพิจารณาอุทธรณ์ Cassation (ส่วนที่ 1 และวรรค 1 ของส่วนที่ 2 ของมาตรา 237 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย):

• ความไม่สอดคล้องกันของข้อสรุปของการพิจารณาคดีที่กำหนดไว้ในคำตัดสินขั้นสุดท้ายกับสถานการณ์ของคดีอาญาซึ่งจัดตั้งขึ้นจริงโดยศาลชั้นต้นหรืออุทธรณ์;
• การละเมิดบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา;
• การใช้บรรทัดฐานของกฎหมายอาญาไม่ถูกต้อง
• มีคำพิพากษาที่ไม่เป็นธรรมในคดีอาญา

เงื่อนไขการส่งและการพิจารณา

สำคัญ! กรณียื่นคำร้องเพื่อวินิจฉัยอุทธรณ์ในคดีอาญาตามกฎหมายต้องดำเนินการภายในหนึ่งเดือนนับแต่วันที่มีคำวินิจฉัย แต่ในชีวิตจริงมักเกิดขึ้นภายในระยะเวลา 5 ปี -10 วัน.

การพิจารณาอุทธรณ์ Cassation อาจใช้เวลา 1-5 เดือน ขึ้นอยู่กับอำนาจตุลาการที่ยื่นอุทธรณ์ หากเป็นศาล Cassation ปกติ ระยะเวลาของการพิจารณาจะเท่ากับหนึ่งเดือน เว้นแต่จะต้องมีการร้องขอคดีอาญา

มิฉะนั้น ระยะเวลาในการพิจารณาอาจเพิ่มขึ้นเป็นสองเดือน และเริ่มคำนวณจากช่วงเวลาที่ได้รับคดีอาญาจากศาลอื่น

ในศาลฎีกาคำร้องคดีอาญาที่ไม่ได้ร้องขอให้พิจารณาคำร้องให้พิจารณาไม่เกินสามเดือน

หากมีการร้องขอกรณีอื่น ระยะเวลานั้นจะเพิ่มขึ้น แต่ไม่มีใครสามารถกำหนดระยะเวลาที่แน่นอนได้ แม้ว่าจะมี "แต่" อยู่อย่างหนึ่ง - คุณไม่สามารถขยายระยะเวลาการพิจารณาเรื่องร้องเรียนได้นานกว่าหกสิบวัน

ยื่นอุทธรณ์ฎีกาตาม คสช

เฉพาะคู่ความในกระบวนการทางอาญา (ผู้พ้นผิด ผู้ต้องโทษ ผู้พิทักษ์ เหยื่อ ตัวแทนทางกฎหมายหรืออัยการส่วนตัว) และบุคคลอื่นที่สิทธิและผลประโยชน์ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินของศาลในกรณีนี้เท่านั้นที่มีสิทธิ์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง สิทธิ์นี้มีให้ในวรรค 1 ของข้อ 401.2 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากบุคคลดังกล่าวแล้ว จำเลย จำเลย หรือบุคคลที่ถูกยุติคดีอาญา ได้ หรือกำลังดำเนินการตามมาตรการบังคับด้านการศึกษาหรือการแพทย์ และคนอื่น ๆ.

ความสนใจ! กฎหมายไม่ได้กำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับระยะเวลาในการยื่นฟ้องคดีอาญา หากไม่ได้หมายความถึง "การพลิกกลับให้แย่ลง"

Cassation ถูกส่งด้วยตนเองต่อศาลเป็นตัวอย่าง Cassation ซึ่งถูกกำหนดตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย (วรรค 2 ของมาตรา 401.3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) และตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2017 เอกสารดังกล่าวสามารถส่งทางอิเล็กทรอนิกส์ได้โดยกรอกแบบฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์บนเว็บไซต์ทางการของศาล (มาตรา 474.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 220-FZ ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2559).

การพิจารณาคดีของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่าการพิจารณาคำร้องจะเกิดขึ้นก่อนในกรณีของ Cassation ที่ต่ำกว่าและในศาลในระดับถัดไป

ตัวอย่างเช่น หากการตัดสินของศาลอุทธรณ์ไปยังวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย หากถูกท้าทายเกี่ยวกับ Cassation ในรัฐสภาของศาลในระดับก่อนหน้า (อนุวรรค 5 ของวรรค 2 ของ มาตรา 401.3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ดูวิดีโอ. Cassation อุทธรณ์คำตัดสินของศาลที่มีผลใช้บังคับในคดีอาญา:

การร้องเรียน Cassation ชี้ให้เห็นถึง "การพลิกกลับที่แย่ลง"

การพิจารณาคำตัดสินในคดีอาญาในขั้นตอน Cassation ใหม่ ซึ่งถือว่าการลงโทษผู้พ้นผิด ผู้ต้องโทษ หรือบุคคลที่คดีอาญาได้เสร็จสิ้นลงอาจเลวร้ายลงได้ภายในระยะเวลา 12 เดือนนับแต่วันที่ วันที่ศาลมีคำตัดสินในคดีอาญา (มาตรา 401.6 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ...

บันทึก!การขอฟื้นฟูช่วงเวลาดังกล่าว หากพลาดไป จะไม่เป็นที่พอใจ ไม่ว่าจะมีเหตุผลที่ดีในการละเลยหรือไม่ก็ตาม

เหตุผลในการอุทธรณ์ Cassation สำหรับการพิจารณาใหม่ในกรณีที่มีข้อกำหนด "หันไปในทางที่แย่ลง" คือ:

• การละเมิดประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย, ส่งผลกระทบต่อคำตัดสิน;
• จำเลยไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขข้อตกลงความร่วมมือก่อนการพิจารณาคดี (รวมอยู่ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 03 กรกฎาคม 2559)

ศาล Cassation สามารถตัดสินใจอะไรได้บ้าง?

อันเป็นผลมาจากการทำความคุ้นเคยกับ Cassation ผู้พิพากษาจึงได้ลงมติ:

• เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะโอนอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในเซสชั่นโดยศาลโดยใช้ Cassation ในกรณีที่ไม่มีเหตุผลในการแก้ไขคำตัดสินของศาลด้วยวิธี Cassation นอกจากนี้ ในกรณีนี้ มีการร้องเรียนและสำเนาคำตัดสินของศาลในคดีก่อนหน้านี้
• ในการโอนอุทธรณ์ Cassation กับคดีอาญาเพื่อพิจารณาในสมัยของศาลในลักษณะของ Cassation

ความสนใจ! ประธาน RF Armed Forces หรือรองอาจออกมติให้ยกเลิกการตัดสินของผู้พิพากษาของ RF Armed Forces เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะโอนอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในการพิจารณาคดีของศาลในลักษณะของ Cassation และโอน Cassation อุทธรณ์คดีอาญาเพื่อพิจารณาในสมัยศาล Cassation

การตัดสินใจดังกล่าวสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อประธาน RF Armed Forces หรือรองของเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจดังกล่าว ในกรณีนี้ จำเป็นต้องอุทธรณ์คำตัดสินของผู้พิพากษาศาล Cassation ของกองทัพต่อประธานกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียหรือรอง

จดจำ! เมื่อการพิจารณาคดีอาญาใน Cassation เสร็จสิ้น ศาลอาจออกมติ:

• ในการเลิกอุทธรณ์ Cassation หรือการนำเสนอ;
• ให้ยกเลิกคำพิพากษา คำพิพากษา หรือคำวินิจฉัย และคำวินิจฉัยที่ตามมาทั้งหมดของศาล และยุติการพิจารณาคดีในคดีอาญานี้
• ให้ยกเลิกคำพิพากษา คำพิพากษา หรือคำวินิจฉัยของศาลและคำตัดสินที่ตามมาทั้งหมดของศาล และให้โอนคดีอาญาเพื่อพิจารณาคดีใหม่ให้ศาลพิจารณาใหม่หรือส่งคืนพนักงานอัยการ
• เกี่ยวกับการเพิกถอนคำพิพากษาของศาล การอุทธรณ์ และการโอนคดีอาญาเพื่อพิจารณาใหม่โดยวิธีอุทธรณ์
• เกี่ยวกับการยกเลิกคำตัดสินของศาลที่นำมาใช้ในกระบวนการ Cassation และการโอนคดีอาญานี้เพื่อการพิจารณาใหม่ในกระบวนการ Cassation
• ในการแก้ไขคำพิพากษา คำวินิจฉัย หรือคำวินิจฉัยของศาล

วิธีการเพิกถอนเอกสาร

โปรดทราบ! หากฝ่ายหนึ่งไม่เห็นด้วยกับ Cassation ที่อีกฝ่ายยื่นฟ้อง ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยก็ชอบด้วยกฎหมายที่จะเขียนการประท้วงเพื่อร้องเรียน ในการตอบโต้ จำเป็นต้องระบุข้อเท็จจริงทั้งหมดบนพื้นฐานของการตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการก่อนหน้านี้

นอกจากนี้ ในการตรวจสอบ คุณสามารถพูดถึงเอกสารและข้อมูลเพิ่มเติมจำนวนหนึ่งที่ไม่ได้ส่งเพื่อประกอบการพิจารณาในกรณีก่อนหน้า แต่ยืนยันว่า Cassation ไม่มีมูล

ไม่จำเป็นต้องจ่ายภาษีของรัฐในการยื่นคำร้องอุทธรณ์ Cassation

ไปที่ตุลาการ Collegium สำหรับคดีอาญา

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

จากทนายความ ______________________

ที่อยู่: __________________________

โทร .____________________________

เพื่อป้องกันผู้ต้องหา N. __________

(แนบคำสั่งคุ้มครอง)

อุทธรณ์

(ตามมาตรา 401.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

โดยคำตัดสินของศาลแขวง _______________ ของเขตวันที่ "___" ________ 20____ ผู้อำนวยการทั่วไปของ CJSC ____________ N.___________ ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมตามมาตรา "b" ส่วนที่ 2 มาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญา แห่งสหพันธรัฐรัสเซียและถูกตัดสินจำคุก 2 (สอง) ปีและ 6 (หก) เดือนจากการถูกลิดรอนสิทธิในการดำรงตำแหน่งผู้บริหารในองค์กรการค้าเป็นเวลา 1 (หนึ่ง) ปีหลังจากรับโทษจำคุก

โดยคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของ Judicial Collegium for Criminalคดีของ _______ ศาลภูมิภาคจาก "____" _______ 20 ____ g โทษจำคุกเหลือ 2 (สอง) ปี

คำตัดสินที่เหลือได้รับการสนับสนุน

โดยการตัดสินใจของผู้พิพากษาของ __________ ของศาลระดับภูมิภาคจาก "____" _______ 20___ มันถูกปฏิเสธการโอนการอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในศาลของศาลของอินสแตนซ์ Cassation - รัฐสภาของศาลระดับภูมิภาค ________ .

ในขณะเดียวกัน ข้าพเจ้าเชื่อว่าคำพิพากษาและคำวินิจฉัยอุทธรณ์อาจเพิกถอนการอุทธรณ์ได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

ตามที่อธิบายไว้ในข้อ 1 ของมติ Plenum ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 01.28.14 ฉบับที่ 2 "ในการใช้บรรทัดฐานของบทที่ 47.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งควบคุมการดำเนินการใน ศาล Cassation" -

“ การดำเนินการในศาล Cassation การรับประกันที่สำคัญของความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจของศาลในคดีอาญาและการดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองเพื่อการคุ้มครองทางตุลาการมีวัตถุประสงค์เพื่อระบุและกำจัดการละเมิดกฎหมายอาญาที่สำคัญ (แอปพลิเคชันที่ไม่ถูกต้อง ) จัดทำโดยหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นหรือโดยศาลในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดีก่อนหน้า และ (หรือ) กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่มีอิทธิพลต่อผลของคดีและการละเมิดที่บิดเบือนสาระสำคัญของความยุติธรรมและความหมายของคำตัดสินของศาลในฐานะที่เป็น การกระทำของความยุติธรรม”.

ตามมาตรา 401.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียศาล Cassation จะตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของคำตัดสินซึ่งมีผลใช้บังคับตามกฎหมายบนพื้นฐานของข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation ความถูกต้องตามกฎหมายของประโยค- นี่คือการติดต่อที่แน่นอนกับขั้นตอนการดำเนินการทางอาญาที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีผลบังคับใช้สำหรับศาลทุกแห่ง (ส่วนที่ 2 มาตรา 1 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ดังนั้น หากการอุทธรณ์ Cassation มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายอาญาตามขั้นตอนหรือสาระสำคัญที่ทำโดยหน่วยงานสืบสวนหรือศาล การโต้แย้งเหล่านี้จะต้องได้รับการตรวจสอบโดยศาลที่เหมาะสมของอินสแตนซ์ Cassation และหากมีการพิสูจน์แล้วว่าศาลไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายอาญาหรือประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในระหว่างการพิจารณาคดีอาญาและการพิจารณาคดี คำตัดสินจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นกฎหมายและมีเหตุผลหาก การละเมิดกฎหมายที่กระทำโดยศาลอาจส่งผลกระทบและมีอิทธิพลต่อข้อสรุปของศาลเกี่ยวกับการสมัครกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและ / หรือความผิดทางอาญา

ตามที่ระบุไว้โดยศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในข้อ 4 ของมติที่ 18-P ของ 08.12.03, - “ หากในขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีของกระบวนการทางอาญามีการละเมิดบรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาการฟ้องร้องหรือคำฟ้องไม่สามารถพิจารณาได้ตามข้อกำหนดของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "

ดังนั้น หากมีข้อโต้แย้งเพียงพอในการอุทธรณ์ Cassation สำหรับการตรวจสอบในศาล Cassation การปฏิเสธผู้พิพากษา ________ ของศาลระดับภูมิภาคเพื่อโอนอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในศาลของรัฐสภาของ ______ ศาลภูมิภาคละเมิด สิทธิของนักโทษ N.___________ ในการเข้าถึงความยุติธรรมเนื่องจากการยอมรับในคดีอาญาการละเมิดกฎหมายไม่ได้ถูกกำจัดโดยศาลล่างของ Cassation

ข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation ยืนยันข้างต้น มีรายละเอียดดังนี้:

1. ความไร้เหตุผลของคำพิพากษา ก่อให้เกิดความผิดกฎหมาย.

ศาลตัดสินตามเอกสารการตรวจสอบภาษีโดยไม่มีการประเมินที่สำคัญ ข้อสรุปของหน่วยงานด้านภาษีถูกเขียนใหม่อย่างแท้จริงในคำฟ้อง และคำฟ้องก็เขียนใหม่ทุกคำในคำพิพากษา ในขณะเดียวกันในกระบวนการพิจารณาคดีของศาล ฝ่ายจำเลยได้จัดให้มีการสืบพยานทั้งในรูปแบบเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษรและในรูปแบบของการเป็นพยานด้วยวาจาโดยไม่ได้รับการประเมินทางกฎหมายไม่ว่าจะในการดำเนินการตรวจสอบภาษีหรือใน การตัดสินใจของหน่วยงานภาษีในการนำ CJSC _____________ ไปสู่ความรับผิดชอบทางภาษีหรือในคำฟ้อง

คำตัดสินอย่างเป็นทางการเท่านั้นที่บ่งชี้ว่าในสมัยของศาล จำเลยให้หลักฐานดังต่อไปนี้ ____________________ อย่างไรก็ตาม เนื้อหาของหลักฐานแต่ละประการในคำตัดสินที่โต้แย้งกันไม่ได้รับการเปิดเผย พวกเขาไม่ได้รับการประเมินทางกฎหมายแบบสะสม ไม่มีการเปรียบเทียบกับหลักฐานการป้องกัน แม้ว่าศาลจะต้องเปรียบเทียบพยานหลักฐานทั้งหมดในคดีอาญาที่นำเสนอโดยทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย และเพื่อให้วัตถุประสงค์ การประเมินหลักฐานทั้งหมดที่ตรวจสอบในศาลอย่างครอบคลุม ไม่ใช่เฉพาะวัสดุที่จัดทำขึ้นโดยศาล หน่วยงานภาษีนอกกระบวนการทางอาญา ในขณะเดียวกัน คำตัดสินของหน่วยงานที่ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการไม่สามารถนำหน้าข้อสรุปของศาลในคำพิพากษาได้

ผลของการประเมินหลักฐานด้านเดียว หลักฐานของจำเลยจึงไม่ถูกหักล้างในการพิจารณาคดีหรือในคำพิพากษา

คำวินิจฉัยอุทธรณ์ระบุอย่างเป็นทางการว่าข้อโต้แย้งของจำเลยได้รับการตรวจสอบในศาลชั้นต้นแล้ว อย่างไรก็ตาม คำให้การนี้ไม่สอดคล้องกับระเบียบการของสมัยศาลหรือเนื้อหาของคำพิพากษา ยิ่งกว่านั้น ข้อโต้แย้งของคำแก้ต่างที่กำหนดไว้ในคำอุทธรณ์และภาคผนวกนั้นไม่ได้มีการหารือกันในชั้นศาลของศาลชั้นต้น ตัวอย่างเช่น เป็นครั้งแรกที่ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้นำเสนอในศาลชั้นต้น แต่ในสมัยศาลของ Judicial Collegium for Criminalคดี __________ ของศาลภูมิภาค เกี่ยวกับโปรโตคอลของการสำรวจทนายความ ______________; ____________ และ ___________ ถูกนำเสนอต่อศาลอุทธรณ์เป็นครั้งแรกด้วย จากนั้นศาลชั้นต้นปฏิเสธที่จะเรียกบุคคลเหล่านี้มาซักถามในศาลในฐานะพยานฝ่ายจำเลย โดยระบุว่าพวกเขาไม่ได้ถูกสอบสวนในการสอบสวนเบื้องต้น อันที่จริง ศาลชั้นต้นได้ขัดขวางไม่ให้จำเลยใช้สิทธินำเสนอพยานหลักฐานในการแก้ต่าง แม้ว่าจะมีการอธิบายสิทธิ์ดังกล่าวให้เขาฟังก็ตาม

ผู้ถูกตัดสินว่าผิด N.__________ ไม่ยอมรับความผิดอย่างเต็มที่ในข้อกล่าวหาที่ฟ้องร้องเขา และแสดงให้เห็นว่าธุรกรรมทั้งหมดที่สรุประหว่าง CJSC ________ และ LLC ______, LLC _______ และ LLC _______ เป็นเรื่องจริง ไม่ใช่ธุรกรรมเดียวที่ไม่มีการเคลื่อนไหวจริงและการรับโอนสินค้า ไม่ได้ ...

คำให้การของจำเลย N._______________ ได้รับการยืนยันโดยหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรที่ตรวจสอบในชั้นศาลและคำให้การของพยาน _______________________ ซึ่งทำงานที่ ZAO ________ และ LLC ____________ รวมถึงในฐานะผู้ส่งสินค้าและพนักงานคลังสินค้า

ดังนั้น พยานในการแก้ต่างของ ______________ ได้ยืนยันความเป็นจริงของธุรกรรมทั้งหมดที่มีภาษีมูลค่าเพิ่มที่จัดสรรซึ่งสรุปด้วย LLC ______, LLC ________ และ LLC _________

ในปริมาณ _________ ของคดีอาญาที่ตรวจสอบในชั้นศาล แผ่นงานของคดี ________ ประกอบด้วยใบแจ้งหนี้ ใบแจ้งหนี้ และหนังสือมอบอำนาจที่ยืนยันความเป็นจริงของการทำธุรกรรมที่สรุปกับ LLC ______ และ LLC ________ เป็นจำนวนเงินทั้งหมด __________ รูเบิลด้วย จัดสรรภาษีมูลค่าเพิ่มจำนวน ___________ รูเบิล ;

ในเล่มที่ ______ ของคดีอาญา เอกสารที่ได้รับการตรวจสอบในชั้นศาลด้วย แผ่นงานของคดี _____________ มีการยืนยันความจริงที่ว่า _______________ ถูกส่งจาก CJSC __________ ไปยังที่อยู่ของ LLC __________ และ LLC ___________ ซึ่งดังต่อไปนี้ จากเนื้อหาของเอกสารที่ตรวจสอบโดยหน่วยงานภาษีและยึดผู้ตรวจสอบจากสำนักงานและคลังสินค้าของ CJSC _________; LLC ___________ และ LLC ___________ รวมถึงให้โดยฝ่ายจำเลยหลังจากปฏิบัติตามมาตรา 217 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณี

ในศาลอุทธรณ์ ฝ่ายจำเลยดึงความสนใจของวิทยาลัยตุลาการไปยังการตัดสินใจของหน่วยงานจัดเก็บภาษี ซึ่งเอกสารทางการค้าไม่ได้นำมาพิจารณาเป็นหลักฐานว่ามีสินค้าเพียงพอ เนื่องจากหน่วยงานจัดเก็บภาษีได้เข้าใจผิดคิดว่า สัญญากับบริษัทวันเดียวไม่สามารถดำเนินการได้ แต่สิ่งที่เป็นบรรทัดฐานของกฎหมายคำแถลงดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่ - ไม่ได้ระบุไว้ในการตัดสินใจของหน่วยงานด้านภาษี ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธที่จะเรียกเจ้าหน้าที่ภาษีที่ดำเนินการตรวจสอบและดึงรายงานการตรวจสอบภาษีขึ้นศาล ดังนั้นข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยในส่วนนี้จึงไม่ได้รับการยืนยันและดังนั้นจึงไม่มีการหักล้าง ดังนั้น คณะตุลาการจึงไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธข้อโต้แย้งของคำแก้ต่าง ซึ่งไม่มีการหักล้าง

ในปริมาณ _____ บนแผ่นงานของคดี ______ มีพระราชกฤษฎีกาปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญาจาก "___" ______ 20__ โดยที่การให้เหตุผลระบุว่าสินค้าจาก LLC _______ และ LLC _______ ถูกจัดหา คิดบัญชีและขายในภายหลังภายใต้ สัญญากับ ___________ ซึ่งยืนยันไม่เพียง แต่ความพร้อมของสินค้า แต่ยังรวมถึง บริษัท ที่ซื้อด้วย (ตามตอนที่มี LLC ________)

สิ่งที่กล่าวมาแล้วแสดงให้เห็นความขัดแย้งในเนื้อความของคำฟ้องในหน้า ______ ซึ่งถ่ายทอดตามตัวอักษรในคำพิพากษา (หน้า ______) ดังนั้นข้อสรุปของหน่วยงานด้านภาษีว่าธุรกรรมเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าเป็นเรื่องสมมติจึงถูกข้องแวะเนื่องจากไม่มีเอกสารเหล่านี้ในขณะที่ทำการตรวจสอบภาษี

อย่างไรก็ตาม การไม่มีเอกสารไม่ได้หมายความว่าไม่มีสินค้า มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่ามีสินค้า แต่ไม่มีเอกสาร ซึ่งได้รับมอบให้แก่หน่วยงานจัดเก็บภาษีในรูปแบบสำเนาซึ่งได้รับการฟื้นฟูก่อนที่จะมีการตัดสินใจโดยหน่วยงานจัดเก็บภาษีในเรื่องการระบุภาษีที่ค้างชำระ สำหรับการคืนค่าเอกสาร ต้นฉบับถูกเจ้าหน้าที่สอบสวนยึดตามรายงานการค้นหาลงวันที่ "____" _________ 20___

แทนที่จะหักล้างข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยในส่วนนี้และพิสูจน์การฟ้องร้อง ฝ่ายโจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานที่แท้จริงใดๆ เว้นแต่เป็นการอ้างอิงถึงความคิดเห็นส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ภาษีและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญซึ่งระบุจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับเงินที่ได้รับ แต่ในการพิจารณาไม่มีศาลไม่ได้บอกว่าจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ระบุได้รับการชำระในลักษณะที่กำหนดโดยรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับการยืนยันโดยเอกสารคลังสินค้าที่เจ้าหน้าที่สอบสวนยึดซึ่งมีชื่ออยู่ใน คำพิพากษาเป็นหลักฐานที่ถูกกล่าวหาของข้อกล่าวหา แต่เอกสารทั้งหมดนี้ไม่ยืนยัน แต่ตรงกันข้ามพวกเขาลบล้างข้อกล่าวหาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าขาดสินค้าซึ่งคู่สัญญาของ _________ CJSC จ่ายและรับ โดยคำนึงถึงราคาต้นทุนและภาษีมูลค่าเพิ่ม ไม่มีการส่งมอบสินค้าเหล่านี้ที่โต้แย้งหรือรับรู้ว่าเป็นจินตภาพในลักษณะที่กฎหมายกำหนด กล่าวคือ โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการ ทั้งผู้ตรวจสอบและเจ้าหน้าที่ภาษีไม่ได้รับความสามารถของศาลในการพิจารณาข้อพิพาทระหว่างหน่วยงานธุรกิจเกี่ยวกับการทำสัญญาที่ไม่เหมาะสมระหว่างกัน

ด้วยข้อมูลดังกล่าว คำตัดสินที่โต้แย้งกันจึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ควบคุมการตัดสินของคำตัดสิน โครงสร้างและเนื้อหาของคำตัดสิน

1. ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของคำวินิจฉัยอุทธรณ์.

ขั้นตอนการพิจารณาคดีอาญาในศาลอุทธรณ์นั้นควบคุมอย่างชัดเจนโดยบรรทัดฐานของบทที่ 45.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงการดำเนินการของศาลในคดีที่สอง (อุทธรณ์) เพื่อตรวจสอบหลักฐาน

ศาลได้ให้คำชี้แจงที่จำเป็นในมติของ Plenum ของกองกำลัง RF ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2555 ฉบับที่ 26 “ในการประยุกต์ใช้บรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา RF ว่าด้วยการดำเนินการในศาลอุทธรณ์” ดังนั้นในข้อ 13 ของ Plenum ได้ระบุว่า -

"ตามความหมายของส่วนที่ 7 ของมาตรา 389.13 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลขอให้คู่กรณีตรวจสอบหลักฐานที่ศาลชั้นต้นตรวจสอบ และด้วยความยินยอมของคู่กรณี มีสิทธิพิจารณาอุทธรณ์หรือนำเสนอโดยไม่ตรวจสอบหลักฐานนี้"

อย่างไรก็ตาม ในรายงานการประชุมของศาลอุทธรณ์ ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการของ Judicial Collegium และคู่กรณีในการตรวจสอบหลักฐานที่ระบุไว้ในคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรของคำแก้ต่างที่แนบมากับการอุทธรณ์

โดยอาศัยอำนาจตามข้อกำหนดที่จำเป็นของข้อ 6, 7, ส่วนที่ 3, บทความ 389.28 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียคำวินิจฉัยอุทธรณ์จะต้องมีบทสรุปของข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์คำคัดค้านการฟ้องร้องและเหตุผล การตัดสินใจของ Judicial Collegium ทั้งหมดนี้จะต้องได้รับการยืนยันโดยรายงานการประชุมของศาล

อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากข้อความของคำวินิจฉัยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ของกฎหมายว่าด้วยกระบวนการพิจารณาคดีอาญา

ในเวลาเดียวกันฝ่ายจำเลยไม่เพียงแต่ดึงความสนใจของศาลอุทธรณ์ไปยังข้อสรุปของศาลด้านเดียวในคำตัดสิน แต่ยังให้ข้อโต้แย้งและหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนการอุทธรณ์ในชั้นศาลของศาล อุทธรณ์.

ดังนั้นการป้องกันจึงดึงความสนใจของ Judicial Collegium ถึงความจริงที่ว่าเมื่อคำตัดสินผ่านไปข้อเท็จจริงที่ว่าเชิงอรรถของมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า - “ จำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทความนี้เช่นเดียวกับในมาตรา 199.1 ของประมวลนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นจำนวนภาษีและ (หรือ) ค่าธรรมเนียมจำนวนมากกว่า 10 ล้านรูเบิลในช่วงเวลาภายในสามปีการเงินติดต่อกันโดยมีเงื่อนไขว่า ส่วนแบ่งของภาษีที่ยังไม่ได้ชำระและ (หรือ) ค่าธรรมเนียม เกินกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ เป็น การชำระเงิน ผลรวม ภาษี และ (หรือ) ค่าธรรมเนียม หรือมากกว่า 30 ล้านรูเบิล…."- และในข้อกล่าวหาที่ฟ้องร้อง N. และในคำตัดสินจะมีการระบุระยะเวลาตั้งแต่ __________ ถึง __________ ซึ่งระยะเวลาคือ 45 เดือนซึ่งไม่สอดคล้องกับกฎหมายอาญานั่นคือทั้งผู้สอบสวนและศาลไม่มี พบว่าจำนวนภาษีที่ถูกกล่าวหาว่ายังไม่ได้ชำระมากกว่า 30 ล้านรูเบิลเป็นระยะเวลา 3 ปีการเงินติดต่อกัน ไม่ใช่เป็นเวลา 3 ปี 9 เดือน หากไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนี้ในการพิจารณาคดี ดังนั้นโดยอาศัยข้อสันนิษฐานว่าไร้เดียงสา พฤติการณ์นี้หมายถึงการขาดการพิสูจน์ รวมถึงการไม่มีการกระทำของผู้ต้องโทษ N. ของ corpus delicti ที่บัญญัติไว้ในมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ ไม่เพียงแต่จะไม่มีคำตอบสำหรับข้อโต้แย้งในข้อโต้แย้งนี้ แต่ข้อโต้แย้งนี้เองไม่ได้ให้ตามถ้อยคำในการอุทธรณ์อย่างเคร่งครัด คำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่มีคำคัดค้านใด ๆ ในการดำเนินคดีต่อข้อโต้แย้งในข้อต่อสู้นี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำตัดสินของอุทธรณ์นั้นไม่ได้รับการยอมรับว่าชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ เป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 389.28 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย .

นอกจากนี้ ในชั้นศาลของศาลอุทธรณ์ ฝ่ายจำเลยได้นำเสนอใบแจ้งหนี้ ใบแจ้งหนี้ และหนังสือมอบอำนาจที่ได้รับตามคำขอของทนายความจาก _________ LLC และ _________ LLC ซึ่งยืนยันความเป็นจริงของการทำธุรกรรมที่สรุปกับ CJSC ______ เป็นจำนวนเงินทั้งหมด ___________ rubles พร้อมภาษีมูลค่าเพิ่มจำนวน ___________ rubles คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ระบุว่าข้อโต้แย้งของจำเลยเหล่านี้ได้รับการยืนยันและปฏิเสธในคำพิพากษา อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลคอลเลจิอุมไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง เนื่องจากเอกสารเหล่านี้ได้รับมาตามคำขอของทนายความหลังจากคำตัดสินผ่านไปแล้ว และ ไม่สามารถตรวจสอบได้ในกระบวนการพิจารณาของศาลชั้นต้น พร้อมกันนี้ ศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่เรียกพยานหลักฐานนี้ โดยเห็นด้วยกับคำคัดค้านของพนักงานอัยการว่าการเรียกเอกสารเหล่านี้ทั้งหมดจะทำให้การพิจารณาคดีล่าช้าและนำเอกสารคดีอาญามาเสนอต่อศาล คาดว่าจะเพียงพอที่จะผ่านคำตัดสิน (นาทีของเซสชั่นศาลจาก "___" _______ 20___ , หน้า 3, กลาง)

ดังนั้น ศาลชั้นต้นจึงจำกัดความสามารถของจำเลยในการรวบรวมและนำเสนอพยานหลักฐาน และศาลอุทธรณ์ไม่ได้ให้การประเมินทางกฎหมายใด ๆ เกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายเหล่านี้ของพนักงานอัยการ อัยการ และตุลาการศาลชั้นต้น ไม่รับรองสิทธิในการป้องกันตามรัฐธรรมนูญ

เห็นได้ชัดว่าหลักฐานที่นำเสนอโดยจำเลยขัดแย้งกับคำให้การของพยานฝ่ายโจทก์และหักล้างพวกเขา แต่ศาลในคำพิพากษาและคณะตุลาการในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ได้ระบุเหตุผลที่พวกเขาปฏิเสธพยานหลักฐานนี้และไม่ได้ อ้างถึงเอกสารของคดีอาญาหรือบรรทัดฐานของกฎหมายอนุญาตให้เพิกเฉยต่อหลักฐานนี้และการโต้แย้งของฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของประโยค

ไม่หักล้างคำวินิจฉัยอุทธรณ์และข้อโต้แย้งของคำให้การว่าคำให้การของพยานโจทก์ขัดแย้งและได้ชี้แจงหลายครั้งตลอดการสอบสวนเบื้องต้น ในเวลาเดียวกัน พยานฝ่ายโจทก์ _____________, ____________, ___________ และ _______________ ถูกสอบสวนในศาล ไม่สามารถอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของความรู้หรือเอกสารหลักของกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจของ CJSC _________ ได้ แม้ว่าพวกเขาจะ นำเสนอโปรโตคอลของการสอบปากคำของพวกเขาเนื่องจากการหลงลืมที่แปลกประหลาดซึ่งพวกเขาอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่เวลาผ่านไปนาน

คำพิพากษาไม่ได้กล่าวถึงการลืมของพยานโจทก์ทั้งหมด แม้ว่าศาลจะต้องอ่านระเบียบการสอบสวนทั้งหมดตามลำดับตามที่พนักงานอัยการกล่าวเพื่อ "ฟื้นฟู" ความทรงจำของพวกเขา นอกจากนี้ยังไม่มีการประเมินทางกฎหมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าระเบียบการของการสอบปากคำพยานทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นพร้อมกันจนถึงเครื่องหมายจุลภาคอย่างแท้จริง ซึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากพยานถูกสอบปากคำโดยไม่ได้รับอิทธิพลจากพนักงานสอบสวน ในการพิจารณาคดีของผู้พิพากษา ________ ของศาลภูมิภาค ไม่มีคำใดเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเหล่านี้ของการอุทธรณ์ Cassation

ในสถานการณ์เช่นนี้ การอ้างอิงในคำพิพากษาถึงคำให้การของ "พยาน" ดังกล่าวสำหรับการดำเนินคดีนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการอ้างอิงถึงข้อสันนิษฐานของบุคคลเหล่านี้ทั้งหมด ซึ่งไม่ได้รับการยืนยันอย่างเป็นรูปธรรมจากสิ่งใด ยิ่งไปกว่านั้น ฝ่ายจำเลยได้ร้องขอให้แยกโปรโตคอลเหล่านี้ออกจากพยานหลักฐานในคดีนี้ แต่ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องดังกล่าวโดยประมาทเลินเล่อ

ข้อ 4 มติของ Plenum ของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 1 ของ 04/29/96 "ในคำตัดสินของศาล" อ่าน - “การตัดสินลงโทษไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของสมมติฐาน และตัดสินได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขว่าในระหว่างการพิจารณาคดี ความผิดของจำเลยในการก่ออาชญากรรมจะได้รับการพิสูจน์แล้ว ในเรื่องนี้ ศาลควรดำเนินการตามข้อเท็จจริงที่ว่าคำพิพากษาต้องได้รับการตัดสินจากหลักฐานที่เชื่อถือได้ เมื่อมีการสอบสวนเวอร์ชันทั้งหมดที่เกิดขึ้นในคดีนี้ และได้ชี้แจงและประเมินความขัดแย้งที่มีอยู่แล้ว "

แต่ดังที่ได้กล่าวมาแล้วความขัดแย้งมากมายระหว่างหลักฐานการฟ้องคดีและพยานหลักฐานของข้อต่อสู้ยังไม่ได้รับการชี้แจงและประเมินผลทั้งจากศาลชั้นต้นหรือศาลชั้นต้น (อุทธรณ์) อย่างที่สอง เนื่องจากในคำพิพากษาทั้งสองคดี และในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ซึ่งเป็นการละเมิดข้อกำหนดของส่วนที่ 4 ศิลปะ 7 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีข้อสรุปของศาลในประเด็นเหล่านี้และเหตุผลในการตัดสินใจ

เราดึงความสนใจของศาล Cassation ไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าคำให้การของพยานโจทก์ซึ่งเป็นพื้นฐานของความเชื่อมั่นนั้นมีข้อสงสัยที่ไม่ได้รับการแก้ไขในศาลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ (ความจริง) ของคำให้การเหล่านี้และตามความหมายที่แน่นอน ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ความสงสัยทั้งหมดที่ไม่ถูกขจัดในคำพิพากษาต้องตีความเพื่อประโยชน์ของจำเลย นอกจากนี้ยังใช้กับความน่าเชื่อถือของคำให้การของพยานที่ศาลอ้างถึงในคำตัดสิน หน้าที่ของศาลในการตรวจสอบความถูกต้องของคำให้การของผู้ถูกสอบสวนนั้นกำหนดโดยบทบัญญัติของมาตรา 85-88 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เพื่อลบล้างความน่าเชื่อถือของคำให้การของพยานโจทก์ __________; ___________; _____________; ______________ การป้องกันที่นำเสนอต่อศาลอุทธรณ์โปรโตคอลของการสำรวจของทนายความของประชาชน _________; ___________; ____________ และ ___________ รวมทั้งมีการยื่นคำร้องเรียกบุคคลเหล่านี้ไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อสอบสวนในฐานะพยานฝ่ายจำเลย อย่างไรก็ตาม คำร้องถูกปฏิเสธโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยอ้างว่าบุคคลเหล่านี้ไม่ได้ถูกสอบสวนในศาลชั้นต้น

ดังจะเห็นได้จากเนื้อความของคำวินิจฉัยอุทธรณ์ ไม่มีคำตอบสำหรับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ ระเบียบการของการสัมภาษณ์ทนายความถูกเพิกเฉย แม้ว่าข้อมูลที่อยู่ในนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับเรื่องของการพิสูจน์ในคดีอาญา .

คำสั่งที่เป็นสูตรเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อสรุปของศาลไม่สามารถแทนที่ภาระหน้าที่ในการหักล้างข้อโต้แย้งแต่ละข้อของฝ่ายจำเลยได้ ดังนั้นบทบัญญัติของหลักการตามรัฐธรรมนูญของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสานี้จึงไม่ได้รับการรับรองจากศาลล่าง

ผู้พิพากษาของศาลระดับภูมิภาค ________ ยังไม่ได้ให้คำตอบสำหรับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation เกี่ยวกับการไม่มีคำตอบสำหรับข้อโต้แย้งเหล่านี้ในคำวินิจฉัยอุทธรณ์ ในเวลาเดียวกันผู้พิพากษาไม่สามารถปฏิเสธที่จะโอนวัสดุของคดีอาญาสำหรับการตรวจสอบของพวกเขาในศาล Cassation หากข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยที่กำหนดไว้ในการอุทธรณ์ Cassation ไม่ได้ถูกหักล้างโดยเนื้อหาของประโยคและ คำวินิจฉัยอุทธรณ์

นอกเหนือจากการละเมิดขั้นตอนที่กระทำโดยศาลชั้นต้นแล้ว Judicial Collegium ไม่ตอบสนองต่อการละเมิดโดยหน่วยงานสอบสวนและศาลกฎหมายอาญาที่มีสาระสำคัญ ดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายจำเลยดึงความสนใจของศาลในการพิจารณาเบื้องต้นถึงความไม่รู้ของผู้สอบสวนเกี่ยวกับบทบัญญัติของเชิงอรรถในมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ก็ไร้ประโยชน์

เมื่อพิจารณาจากทั้งหมดข้างต้น ฉันเชื่อว่าคำตัดสินที่โต้แย้งกันควรถูกยกเลิกด้วยการยุติกระบวนการพิจารณาคดีอาญา เนื่องจากไม่มีหลักฐานพิสูจน์การมีอยู่ของอาชญากรรมทางภาษีในการกระทำของผู้ต้องโทษ N.

ตามที่กล่าวมาแล้วนำโดยอาร์ท ศิลปะ. 401.1, 401.14 - 401.16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย -

ฉันขอ:

คำพิพากษาและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องหา N. ยกเลิก.

คดีอาญา หยุดการผลิตเนื่องจากการไม่มีอาชญากรรมทางภาษีในการกระทำของ N. ตามเชิงอรรถของมาตรา 199 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

แอปพลิเคชัน:

1. หมายของทนายความ;
2. ประโยค;
3. คำวินิจฉัยอุทธรณ์;
4. คำตัดสินของผู้พิพากษา _________ ของศาลภูมิภาคที่จะปฏิเสธที่จะโอน

อุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในชั้นศาล

อินสแตนซ์ Cassation - รัฐสภา ________ ของศาลภูมิภาค

1. สำเนาการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญา

"___" ___________ 20 _____ ก. อัยการ ________________

คำอธิบาย หมายเหตุ

เวอร์ชันที่เสนอของการอุทธรณ์ Cassation มีข้อเสนอแนะโดยรวมเกี่ยวกับรูปแบบและเนื้อหาของคำอุทธรณ์ Cassation ที่ส่งไปยัง Judicial Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย นี่เป็นตัวอย่าง Cassation ครั้งที่สองหลังจากรัฐสภาของศาลในเรื่องของสหพันธ์

คุณสามารถยื่นอุทธรณ์ Cassation กับอินสแตนซ์ Cassation ที่สองได้หลังจากผ่านอินสแตนซ์แรกแล้วเท่านั้น

ก่อนหน้านี้ เราได้ให้คำแนะนำสำหรับการดำเนินการของฝ่ายจำเลยในการอุทธรณ์ Cassation ของคำตัดสินที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย โดยส่งคำอุทธรณ์ Cassation ไปยังรัฐสภาของศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ - ศาลล่างของ cassation ที่เกี่ยวข้องกับ Judicial Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นเราจึงละเว้นคำแนะนำเหล่านี้บางส่วนเพื่อไม่ให้เกิดซ้ำตัวเอง ในเวลาเดียวกัน ข้อความของการอุทธรณ์ Cassation ครั้งที่สองที่ส่งไปยังศาล Cassation ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจทำซ้ำข้อความของประโยคแรกเนื่องจากเรากำลังพูดถึงข้อโต้แย้งเดียวกันที่ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้องโดย ศาลล่าง - นี่คือความหมายหลักของการร้องเรียนที่ส่งไปยังหน่วยงานตุลาการที่สูงขึ้น

ดังนั้นในคดีอาญาต่อคำตัดสินที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมายซึ่งผ่านโดยศาลแขวงสามารถยื่นอุทธรณ์ Cassation สองครั้งได้ - คดีแรกต่อรัฐสภาของศาลที่เกี่ยวข้องของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์และครั้งที่สอง - ไปที่ตุลาการ Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน Judicial Collegium of the Armed Forces of the Russian Federation สามารถยื่นคำร้อง Cassation ได้หลังจากการตอบสนองของผู้พิพากษาของศาลที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐเกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะโอนการร้องเรียน Cassation ครั้งแรก เพื่อพิจารณาในเซสชั่นศาลของรัฐสภาของศาลที่เกี่ยวข้องของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ (ศาลระดับภูมิภาค, JSC หรือสาธารณรัฐ )

ควรสังเกตว่าไม่เหมือนการอุทธรณ์ Cassation ครั้งแรกการปฏิเสธผู้พิพากษาของ RF Armed Forces ในการโอนการอุทธรณ์ Cassation (ที่สอง) เพื่อการพิจารณาในศาลโดยศาล Cassation - Judicial Collegium of RF Armed Forces - ยังไม่สิ้นสุด คำตัดสินของผู้พิพากษา RF Armed Forces สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อประธาน RF Armed Forces ได้ (ตอนที่ 3 มาตรา 401.8 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา RF)

แม้ว่ามาตรา 401.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่ามีเพียงคำตัดสินที่ถูกต้องตามกฎหมายของคำตัดสินเท่านั้นที่ถูกอุทธรณ์ใน Cassation แต่สิ่งนี้ไม่ควรเข้าใจว่าหมายความว่าในการอุทธรณ์ Cassation เป็นไปไม่ได้ที่จะโต้แย้งว่าคำตัดสินนั้นไม่มีมูล หากคำตัดสินมีข้อสรุปที่ไม่มีมูล ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับสถานการณ์จริงของคดีอาญา ก็หมายความว่าการยื่นคำร้องโดยศาลตามบรรทัดฐานของกฎหมายนั้นผิดกฎหมาย ซึ่งกำหนดโดยข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นโดย ศาลชั้นต้น. ในที่นี้จำเป็นต้องแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเชื่อมโยงระหว่างสัญญาณของการพิจารณาคดีว่าด้วยความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้อง หากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความไม่มีมูลของคำตัดสินมีความเกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความผิดกฎหมายและแยกออกไม่ได้ ศาล Cassation จะต้องตรวจสอบข้อโต้แย้งเหล่านี้และให้การประเมินทางกฎหมายแก่พวกเขา

ควรสังเกตว่าการละเมิดกฎการให้เหตุผลหรือแรงจูงใจในการตัดสินใจของศาลล่างหมายถึงการละเมิดโดยศาลตามบทบัญญัติของมาตรา 85-88 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การละเมิดขั้นตอน (การละเมิดขั้นตอน) หมายถึงการโต้แย้งเกี่ยวกับความผิดกฎหมายของประโยคในแง่ของการไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนทางอาญา การละเมิดที่สำคัญนั่นคือผู้ที่มีอิทธิพลต่อการสรุปของศาลในประเด็นของการพิสูจน์สถานการณ์ของคดีอาญาตามที่ระบุไว้ในมาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียทำให้เกิดเหตุที่ไม่มีเงื่อนไขในการยกเลิกและแก้ไขคำตัดสินที่โต้แย้ง .

ไม่ควรสับสนแนวคิดเรื่องความไร้เหตุผลของการพิสูจน์และการไม่สามารถยอมรับได้ของหลักฐานที่ใช้ในการพิสูจน์ หลักฐานที่ยอมรับไม่ได้หลังจากที่ได้รับการยอมรับเช่นนี้ จะไม่รวมอยู่ในรายการหลักฐานและไม่ก่อให้เกิดผลทางกฎหมายใดๆ ไม่สามารถอ้างอิงได้ พวกเขาไม่สามารถทดสอบและประเมินหลักฐานอื่นได้ ความไร้เหตุผลของข้อสรุปของศาลซึ่งเกิดขึ้นจากการใช้หลักฐานที่ศาลยอมรับไม่ได้หมายถึงความผิดกฎหมายของข้อสรุปเหล่านี้และดังนั้นการตัดสินที่ผิดกฎหมายหากไม่มีข้อสรุปเหล่านี้คำตัดสินจะไม่สามารถผ่านได้ ตัวอย่างเช่น ความไม่สามารถยอมรับได้ของหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญทำให้เกิดการไม่รับการตรวจทางนิติเวชในส่วนที่การตรวจสอบนี้มีการศึกษาหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญและเหตุผลในการสรุปผลโดยผู้เชี่ยวชาญ (กฎของ "ผลของต้นไม้ที่เป็นพิษ") ความไม่สามารถยอมรับได้ของโปรโตคอลสำหรับการยึดเครื่องมือในการก่ออาชญากรรมหมายถึงการไม่มีวัตถุนี้กับผลที่ตามมาทั้งหมดเช่นด้วยการยกเว้นเครื่องหมาย "การใช้วัตถุเป็นอาวุธ"

การอุทธรณ์ใน Cassation จัดให้มีการอุทธรณ์คำวินิจฉัยอุทธรณ์และ / หรือคำพิพากษา การร้องเรียนเรื่อง Cassation ก็มีการกำหนดขึ้นด้วยเช่นกัน หากทั้งคำตัดสินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ถูกอุทธรณ์ในขั้นตอน Cassation การอุทธรณ์ Cassation จะต้องให้ข้อโต้แย้งที่เหมาะสมทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับคำตัดสินที่โต้แย้งและที่เกี่ยวข้องกับคำตัดสินของอุทธรณ์ที่โต้แย้ง

โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าก่อนหน้านี้มีการยื่นอุทธรณ์ Cassation ครั้งแรกกับศาล Cassation ล่าง - รัฐสภาของศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย - พร้อมสำเนาคำตัดสินของศาลที่ได้รับการรับรอง Cassation ครั้งที่สองอุทธรณ์ไปยัง Judicial Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียจะต้องแนบโดยไม่ล้มเหลวรับรองสำเนาของการพิจารณาคดีที่โต้แย้งและคำสั่งของทนายความที่จะเข้าร่วมในศาลของกรณี cassation เนื่องจากเป็นศาลที่แตกต่างกันของ Cassation ตัวอย่าง.

มิฉะนั้น การอุทธรณ์ Cassation จะถูกส่งคืนเพื่อขจัดข้อบกพร่องในการดำเนินการ หลังจากการขจัดข้อบกพร่องเหล่านี้ การอุทธรณ์ Cassation อาจถูกส่งอีกครั้งไปยังศาลเดียวกันของ Cassation

การอุทธรณ์ Cassation อาจมาพร้อมกับเอกสารยืนยันข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation แต่เอกสารเหล่านี้ต้องไม่มีข้อมูลที่ศาลล่างไม่ทราบในคดีแรกและครั้งที่สอง (อุทธรณ์) มิฉะนั้น ข้อโต้แย้ง "ใหม่" เหล่านี้จะต้องได้รับการพิจารณาตามลำดับขั้นตอนที่แตกต่างกัน - ตามบทที่ 49 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ในศาล Cassation การโต้แย้งดังกล่าวไม่สามารถนำมาพิจารณาเพื่อวัตถุประสงค์ในการเพิกถอนหรือเปลี่ยนประโยคที่โต้แย้งได้ เนื่องจากข้อโต้แย้งเหล่านี้จะไปไกลกว่าขอบเขตของกระบวนการ Cassation ในคดีอาญาเฉพาะซึ่งพิจารณาจากปริมาณของวัสดุ ตลอดจนเอกสารประกอบเพิ่มเติมที่ส่งโดยคู่กรณีในศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ (กฎของตัวอย่างในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา - การจำกัดการตรวจสอบคำตัดสินของศาลล่างโดยศาลที่สูงกว่าตามจำนวนหลักฐานที่มีในศาลล่าง) ).

การพิจารณาคดีอาญาในขั้นตอน Cassation เป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่ผู้พิพากษาของศาลที่เกี่ยวข้องของ Cassation ออกมติเกี่ยวกับการโอน Cassation อุทธรณ์เพื่อพิจารณาในศาลของศาลของ Cassation ซึ่งยังไม่ได้พิจารณาคดีอาญานี้ ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ปฏิเสธที่จะโอนอุทธรณ์ Cassation ไปยังรัฐสภาของศาลในระดับนี้เพื่อพิจารณา หลังจากนั้นการอุทธรณ์ Cassation ครั้งที่สองก็ถูกส่งไปยัง Judicial Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียและผู้พิพากษาของกองทัพแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ออกมติเกี่ยวกับการโอนอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาใน เซสชั่นศาลของศาลของอินสแตนซ์ Cassation ศาลดังกล่าวจะเป็นรัฐสภาของศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์เนื่องจากยังไม่ได้พิจารณาคดีอาญานี้ด้วยวิธี Cassation

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น คำตัดสินของผู้พิพากษาของ RF Armed Forces ที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำอุทธรณ์ Cassation อาจยื่นอุทธรณ์ต่อประธานศาลฎีกา RF ในกรณีนี้ไม่ใช่คำตัดสินของศาลล่างที่อุทธรณ์ต่อประธาน RF Armed Forces แต่คำตัดสินของผู้พิพากษา RF Armed Forces ปฏิเสธที่จะโอนอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาในศาลของศาลที่เกี่ยวข้อง ของคดี Cassation (ตอนที่ 3 มาตรา 401.8 แห่งประมวลกฎหมาย RF ของวิธีพิจารณาความอาญา) ดังนั้นเมื่อคำอุทธรณ์ Cassation ถูกส่งไปยัง Judicial Collegium สำหรับคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลล่างของ Cassation (ศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐ) จะไม่ถูกอุทธรณ์ เฉพาะคำวินิจฉัยอุทธรณ์ (คำพิพากษา, คำพิพากษา) และ/หรือ คำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น เช่นเดียวกับคำวินิจฉัย (คำวินิจฉัย) ของศาลล่างของ Cassation (ศาลเรื่องของสหพันธ์) หากคดีอาญา ศาลนี้พิจารณาแล้วอุทธรณ์. อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นสิทธิ์ของเจ้าหน้าที่ Cassation เพื่อนำข้อโต้แย้ง (ที่สอง) ในการอุทธรณ์ Cassation ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจปฏิเสธของผู้พิพากษาศาลในเรื่องสหพันธ์ นอกจากนี้ ขอแนะนำให้กำหนดข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation ครั้งที่สอง โดยคำนึงถึงข้อสรุปของผู้พิพากษาศาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ว่าการอุทธรณ์ Cassation ครั้งแรกที่ถูกกล่าวหาว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอสำหรับการโอน Cassation อุทธรณ์เพื่อพิจารณาในชั้นศาลของศาล Cassation

ในเวลาเดียวกัน การขาดดุลของผู้พิพากษาในการตัดสินให้เหตุผลสำหรับการปฏิเสธดังกล่าวสามารถใช้เป็นข้อโต้แย้งเพิ่มเติมเกี่ยวกับการไม่มีมูลเหตุสำหรับการปฏิเสธที่จะตอบสนองข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation

เมื่อยื่นอุทธรณ์ Cassation ต้องได้รับคำแนะนำจากอำนาจของศาลของ Cassation Instance (มาตรา 401.16 ของ CCP RF) และขอให้ใช้เฉพาะคำตัดสินที่ศาลของ Cassation มีสิทธิที่จะทำ (มาตรา 401.14 ของ CCP RF) ภายใต้คำขอนี้ ข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation จะต้องจัดระบบ ความน่าเชื่อถือของการร้องเรียนขึ้นอยู่กับสิ่งนี้

====================================================================================================

ขั้นตอนการยื่นคำร้อง cassation การพิจารณาข้อกำหนดและประเภทของบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้ยื่นนั้นสะท้อนให้เห็นในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การพิจารณาคดีและการลงมติของกองกำลัง RF อาจเป็นการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบเสริมสำหรับการจัดเตรียมเอกสารฉบับสมบูรณ์

มันคืออะไร

Cassation อุทธรณ์ในคดีอาญา- เป็นเอกสารที่ยื่นคัดค้านคำตัดสินของศาลที่ยังไม่มีผลบังคับใช้ พวกเขายื่นอุทธรณ์ Cassation หากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของผู้พิพากษาในบางกรณี หากขั้นตอนการพิจารณาถูกละเมิด หรือสิทธิและเสรีภาพของผู้ถูกตัดสินว่ามีการละเมิด

มีการยื่นเรื่องร้องเรียนหาก:

1. การละเมิดเงื่อนไขหรือภาระผูกพันของบุคคล
2. ภายหลังการตัดสิน ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสังคมเกิดขึ้นเนื่องจากอาชญากรรมที่ผู้ต้องหาก่อขึ้น

ติดต่อได้ที่ไหน

การอุทธรณ์ Cassation ถูกยื่นต่อหน่วยงานตุลาการต่อไปนี้:

• รัฐสภาของกองกำลัง RF (ต่อศาลระดับภูมิภาค, ศาลของสาธารณรัฐ, ฯลฯ );
• ถึงคณะกรรมการตุลาการกองทัพบก อาร์เอฟ

ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมีความสามารถมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ ตามการพิจารณาคดีของ Cassation เกิดขึ้นโดยมีส่วนร่วมของผู้พิพากษาอย่างน้อยสามคนใน - โดยสมาชิกส่วนใหญ่ของรัฐสภาของศาลฎีกา อาร์เอฟ

วิธีเขียนคำอุทธรณ์ Cassation ในคดีอาญา

มีสองวิธีในการเขียนคำร้องเรียน:

1. ติดต่อที่ปรึกษากฎหมาย
2. เขียนเอง.

หากคำถามทั้งหมดหายไปเมื่อเลือกตัวเลือกแรก ข้อที่สองจะทำให้คุณนึกถึงวิธีระบุการอ้างสิทธิ์ของคุณอย่างถูกต้อง คุณควรเริ่มเขียนคำร้องเรียนโดยระบุ:

1. ชื่ออินสแตนซ์- ที่ส่งคำร้องซึ่งสถานะขั้นตอนของบุคคลของเขา (เมือง, ถนน, บ้าน, อพาร์ตเมนต์), หมายเลขโทรศัพท์และรหัสไปรษณีย์
2. เรือผู้ตัดสินใจ, จำนวนและส่วนของบทความ, ชื่อของอาชญากรรม, ประเภทของการลงโทษ (หมายเหตุ: การกักขัง, การจำคุก).
3. สาระสำคัญของการร้องเรียน, เช่น. อ้างถึงการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานที่ถูกละเมิด (อ้างอิงถึงบทความของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา รัฐธรรมนูญ หรือการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอื่น ๆ ) มีการอธิบายการเรียกร้องและการละเมิดกระบวนการพิจารณาคดี (เช่น พยานไม่ได้สัมภาษณ์ หลักฐานพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลยไม่ได้แนบมากับแฟ้มคดี คุณควรอ้างถึงคำพิพากษาอุทธรณ์ซึ่งทิ้งคดีไว้โดยไม่พิจารณาหรือทำซ้ำ คำวินิจฉัยของศาลล่าง)
4. ฐานรากซึ่งการตัดสินของศาลอุทธรณ์ไม่เป็นที่พอใจของผู้สมัคร
5. การนำเสนอคำร้องของคุณ (เพื่อยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของศาล เปลี่ยนคุณสมบัติของอาชญากรรม ฯลฯ)

ตัวอย่างปี 2020

ถึงคณะกรรมการตุลาการคดีอาญา
ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
จาก Khlebnikov Sergei Semenovich

จำเลยในคดีหมายเลข 286406

อาศัยอยู่ตามที่อยู่: Togliatti
เซนต์. Karl-Marx, 34, apt. 46 Tel.: 89298563556
ที่อยู่ไปรษณีย์: 445030

อุทธรณ์

โดยคำพิพากษา (ชื่อศาล) Tolyatti ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2017 ในคดีอาญา Sergey Semenovich Khlebnikov เกิดเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2522 ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขโมยอาวุธปืนและถูกตัดสินลงโทษภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 226 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย; ฉันถูกลงโทษ (เขียนคำและประเภทของข้อสรุป)

ฉัน (การกระทำที่กระทำเกี่ยวกับคดี เช่น อุทธรณ์)แต่คำจำกัดความ (ชื่อศาลที่ตัดสิน)การร้องเรียนไม่ได้รับการพิจารณาใน Togliatti

ศาลพบว่าฉันมีความผิดโดยใช้หลักฐานดังต่อไปนี้:

1. คำให้การของพยาน
2. บันทึกวิดีโอจากที่เกิดเหตุ (ซึ่งไม่ได้นำเสนอในศาล)

ฉันไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจ , ข้าพเจ้าถือว่าผ่านโดยมีการละเมิด (ซึ่งกฎหมาย ประมวลกฎหมายอาญา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ประมวลกฎหมายอาญา), เหตุผลดังต่อไปนี้:

1. หลักฐานที่นำเสนอโดย S.R. Nigmatullin ถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับตั้งแต่ช่วงเวลาของอาชญากรรม Nigmatullin S.R. (พยาน)ฉันไม่ได้เห็นเป็นการส่วนตัว แต่ฉันได้รับข้อมูลจาก ()
2. ระหว่างการสอบสวนพฤติการณ์ของคดี ข้าพเจ้าอยู่ในสภาวะจิตไม่มั่นคงเพราะตื่นเต้น ไม่อาจประเมินสถานการณ์อย่างมีสติสัมปชัญญะได้ คำให้การที่ข้าพเจ้าให้การ ประณามทัศนคติทางอาญาต่อคดี ข้าพเจ้าอธิบายด้วยจิตอันหนักหน่วง สุขภาพฉันไม่ได้ใช้บริการของทนายความ
3. ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาข้อโต้แย้งของฉัน ไม่ตอบคำถามที่ถาม และทำซ้ำคำตัดสิน (ชื่อศาลที่เป็นผู้ตัดสิน).
4. ในขั้นตอนของการอุทธรณ์ก็ไม่ถือว่า ในกรณีนี้ คณะกรรมการตุลาการอ้างถึง (ชื่อศาลที่เป็นผู้ตัดสิน)

จากที่กล่าวมาข้างต้น ข้าพเจ้าเชื่อว่าคำจำกัดความชื่อ (ชื่อศาลที่เป็นผู้ตัดสิน)และ (ชื่อกรณีอุทธรณ์)ไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และอาจยกเลิกได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

การละเมิด CPC PF ที่มีอิทธิพลต่อผลของคดี () เมื่อตัดสินใจศาลได้รับคำแนะนำจากหลักฐานที่ยอมรับไม่ได้คือ: คำให้การของพยาน S.R. Nigmatullin ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการเดา

ตามที่กล่าวมาและนำโดย (จำนวนบทความที่ผู้ต้องโทษอ้างถึง ในกรณีนี้คือมาตรา 401.15 แห่ง CCP)

ฉันขอ:

ประโยค (ชื่อศาลที่เป็นผู้ตัดสิน) Togliatti ตั้งแต่วันที่ 10 พฤศจิกายน 2017 (ชื่อศาลที่เป็นผู้ตัดสิน) Togliatti (เขียนคำตัดสินที่ต้องการเกี่ยวกับคำตัดสิน: ฯลฯ ).

แอปพลิเคชั่น

(ทั้งสองกรณี) วันที่และลายเซ็น

ร้องเรียนสั้น

เมื่อใช้รูปแบบข้างต้น คุณสามารถกรอกคำร้องตามคำสั่งศาล บทความที่ศาลออกคำตัดสิน และทำรายการการละเมิดหรือข้อบกพร่องในกระบวนการพิจารณาคดี ไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในการเขียน เน้นเคล็ดลับ ในตัวเอน.

กำหนดส่งและพิจารณา

1. ศาลของอินสแตนซ์ Cassation พิจารณาการร้องเรียน (ยกเว้น RF Armed Forces) ในเวลา ไม่เกินสามสิบวันนับตั้งแต่เวลาที่ศาล Cassation ได้รับเอกสาร หากคดีอาญาถูกเพิกถอนเพื่อการตรวจสอบแล้วภายในระยะเวลาไม่เกิน หกสิบวัน, นับแต่เวลายื่นคำร้องต่อศาล.
2. ในศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียถือว่าเอกสาร ภายในหกสิบวันตั้งแต่ตอนรับ หากคดีอาญาถูกเพิกถอนเพื่อตรวจสอบ - ภายในหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่เวลาที่ยื่นเอกสารต่อศาล
3. มีกำหนดเวลาในการยื่นเอกสารให้ ในระหว่างปีนับตั้งแต่วินาทีที่คำพิพากษามีผลใช้บังคับเมื่อบทความถูกเปลี่ยนเป็นบทความที่จริงจังมากขึ้น CPC ไม่ได้กำหนดกรอบเวลาสำหรับการยื่นอุทธรณ์ Cassation เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของบุคคล

ถึงคณะกรรมการตุลาการคดีอาญา

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

121260, มอสโก, Povarskaya st., 15

จากทนายความขององค์กรพัฒนาเอกชน "สมาคมเนติบัณฑิตยสภา"

Antonova A.P., ทะเบียน ลำดับที่ 63/2099 ในทะเบียนทนายความของภูมิภาค Samara

ที่อยู่สำหรับการติดต่อ: 443080, สมารา,

Karl Marx Avenue, 192, จาก. 619 โทร. 8-987-928-31-80

เพื่อปกป้องผลประโยชน์แอล, ถูกพิพากษาจำคุก

ศาลแขวง Kuibyshevsky แห่ง Samara

สำหรับชั่วโมง 2 ช้อนโต๊ะ 228 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียให้จำคุกเป็นเวลา 4 ปี

ด้วยการรับโทษในเรือนจำที่มีระบอบการปกครองที่เข้มงวด

คดีอาญาเลขที่

อุทธรณ์

ในคำตัดสินของศาลแขวง Kuibyshevsky ของ Samara ตั้งแต่ DATE, คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Samara ตั้งแต่ DATE, คำตัดสินของศาลภูมิภาค Samara ตั้งแต่ DATE

โดยคำตัดสินของศาลแขวง Kuibyshevsky แห่ง Samara จาก DATE L. ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา 2 ของศิลปะ 228 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการได้มาและการเก็บรักษาที่ผิดกฎหมายโดยไม่มีจุดประสงค์ในการขายเฮโรอีนยาเสพติด (diacetylmorphine) ในปริมาณมากและเขาถูกตัดสินให้จำคุกเป็นเวลา 4 (สี่) ปีโดยไม่ต้องสมัคร ของการลงโทษเพิ่มเติมในรูปของการปรับและการจำกัดเสรีภาพด้วยการรับโทษในเรือนจำที่มีระบอบการปกครองที่เข้มงวด

โดยคำวินิจฉัยของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีอาญาของศาลภูมิภาคซามาราตั้งแต่วันที่ DATE โดยคำตัดสินของศาลภูมิภาคซามาราจากวันที่ DATE คำตัดสินของศาลแขวง Kuibyshevsky แห่งซามาราตั้งแต่วันที่ DATE ต่อ L. นั้นไม่มีการเปลี่ยนแปลง การอุทธรณ์ของ นักโทษและเพิ่มเติมโดยทนายความ Antonov AP รวมถึงการอุทธรณ์ Cassation ของทนายความ Antonov A.P. - ไร้ซึ่งความพอใจ

จำเลยไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจเหล่านี้ ถือว่าประโยคที่ส่งต่อ L. นั้นไม่ยุติธรรมเนื่องจากการลงโทษที่ศาลกำหนดรุนแรงเกินไป

ในเวลาเดียวกันในการตัดสินใจของศาลภูมิภาค Samara ไม่มีแรงจูงใจใดที่ข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในการอุทธรณ์ Cassation ของผู้พิทักษ์จะไม่ถูกนำมาพิจารณา

ในการอุทธรณ์ Cassation ต่อคำตัดสินจาก DATE คำตัดสินอุทธรณ์จาก DATE ซึ่งพิจารณาโดยศาลภูมิภาค Samara มีข้อโต้แย้งต่อไปนี้ซึ่งศาลไม่ได้คำนึงถึง:

- เป็นเวลา 6 ปีหลังจากที่ แอล. ปล่อยตัว เขาไม่ได้ถูกนำตัวไปสู่ความผิดทางอาญา ซึ่งบ่งชี้ว่าจำเลยได้ดำเนินไปตามวิถีแห่งการปฏิรูป

- ล. มีถิ่นที่อยู่ถาวร

- นักโทษติดยาเสพย์ติด

- การสร้างความเป็นจริงของการจ้างงาน

- ไม่มีผลร้ายแรงอันเป็นผลมาจากการก่ออาชญากรรม

สถานการณ์เหล่านี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตัดสินใจ แต่ศาลไม่ได้นำสิ่งเหล่านี้มาพิจารณา

ศาลพิจารณาตามวรรค "ข" ส่วนที่ 2 ของศิลปะ 18 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่เลวร้าย การกระทำผิดซ้ำที่เป็นอันตราย เนื่องจากก่อนหน้านี้ L. ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามคำพิพากษาของศาลแขวง Zheleznodorozhny แห่ง Samara ตั้งแต่วันที่ DATE ภายใต้ Art 30 h. 3, 228.1 h. 1, 64 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถึง 3 ปีในคุก, ปล่อย DATE ในทัณฑ์บนเป็นเวลา 8 เดือน 10 วัน

ความผิดของเขาในการก่ออาชญากรรมภายใต้ส่วนที่ 2 ของศิลปะ 228 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย L. ยอมรับอย่างเต็มที่ว่าจำเลยทำความผิดโดยสมัครใจเขากลับใจจากสิ่งที่เขาทำ

จากเนื้อหาในคดีอาญา ดาต้า แอล. ได้รับยาเสพติดให้โทษ - เฮโรอีน (diacetidmorphine) ที่มีน้ำหนัก 7.87 กรัมในปริมาณมากสำหรับใช้ส่วนตัว

ศาลผ่านคำตัดสินโดยไม่มีการพิจารณาคดี (ในคำสั่งพิเศษตามมาตรา 314 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในการพิจารณามาตรการลงโทษ ศาลได้พิจารณาว่า แอล. ได้ก่ออาชญากรรมร้ายแรงโดยเจตนา ยอมรับความผิดอย่างเต็มที่ สำนึกผิดในสิ่งที่ทำ ไม่ได้ลงทะเบียนในร้านขายยาจิตเวช จดทะเบียนในร้านขายยาที่มีการวินิจฉัยโรค ของกลุ่มอาการติดฝิ่น โดดเด่นด้วยสถานที่พำนักของตัวแทนอำเภออย่างน่าพอใจ เพื่อนบ้านและที่สถานที่ทำงานเดิม - ในเชิงบวก

ในเวลาเดียวกัน ศาลไม่ได้ให้ความสำคัญเนื่องจากบุคลิกภาพของจำเลย ศาลไม่ได้คำนึงว่า 6 ปีหลังจากการปล่อยตัวของ L. เขาไม่ได้ถูกนำตัวไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญาที่จำเลยใช้เส้นทางของการปฏิรูป ก่อนหน้านี้ ณ สถานที่รับโทษ เขามีลักษณะที่น่าพึงพอใจ โดยเกี่ยวข้องกับการที่ DATE ได้รับการปล่อยตัวในทัณฑ์บน

ศาลไม่ได้ประเมินข้อเท็จจริงที่ว่าในระหว่างการจับกุม แอล. ได้ชี้ไปที่เสื้อผ้าและยาเสพติดในนั้นโดยสมัครใจซึ่งห้ามมิให้มีการหมุนเวียนโดยเสรี แจ้งผู้ติดต่อโดยสมัครใจ - ซึ่งเขาได้รับยาและรายละเอียดของ อาชญากรรมจึงช่วยให้การสอบสวนในการแก้ไขอาชญากรรมเขายอมรับความผิดของเขาอย่างเต็มที่และสำนึกผิดในการกระทำของเขา

ศาลภูมิภาคซามาราซึ่งตัดสินโดย DATA ไม่ได้คำนึงถึงข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับความช่วยเหลือเชิงรุกในการเปิดเผยและการสอบสวนอาชญากรรมโดยไม่มีเหตุผล ศาลให้เหตุผลกับข้อสรุปนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่า L. ไม่ได้ให้ข้อมูลเฉพาะที่จะช่วยให้เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถหยุดกิจกรรมทางอาญาของผู้แจกจ่ายยาเสพติดได้

ในเวลาเดียวกัน ศาลไม่ได้ระบุว่าการขาดข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับผู้ขายยาเสพติดทำให้เกิดอุปสรรคต่อการสอบสวนคดีอาชญากรรมที่ L.

การระบุตัวตนของผู้ค้ามนุษย์มีความสำคัญในการสืบสวนและเปิดเผยการขายยาเสพติด การสร้างข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับตัวตนของผู้ค้ายาเสพติดถือเป็นความรับผิดชอบของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ในทางกลับกัน L. ได้ให้ข้อมูลทั้งหมดที่เขารู้ในขณะที่ถูกจับกุม ดังต่อไปนี้จากบันทึกการสอบปากคำของผู้ต้องหาตั้งแต่วันที่ DATE (อายุ 56-59) รายละเอียดการติดต่อของบุคคลที่เขาได้รับยานั้นอยู่ในโทรศัพท์ที่เขาทำหายในวันที่เขาถูกจับกุม ในขณะเดียวกัน ก็ไม่เป็นไปตามวัสดุของเคสที่พบโทรศัพท์ในความครอบครองของ L. ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยความจริงของคำให้การเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม แอลได้รับข้อมูลเกี่ยวกับหมายเลขโทรศัพท์ที่เขาโทรหาพ่อค้ายา

ศาลไม่ได้ตรวจสอบในประเด็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ตรวจสอบข้อมูลที่ ล. ให้มาหรือไม่ ว่ามีการขอรายละเอียดการโทรหรือไม่ ไม่มีหลักฐานที่เป็นเอกสารของข้อสรุปของศาลว่าพฤติกรรมของผู้ต้องหาไม่ได้มีส่วนในการระบุตัวบุคคลที่ขายยาเสพติด

ในการเชื่อมโยงกับข้างต้น ข้อสรุปของศาลภูมิภาค Samara ว่าการกระทำของ L. ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการเปิดเผยและการสอบสวนคดีอาชญากรรมดูเหมือนว่าจะไม่มีมูล

ศาลไม่ได้ให้การประเมินอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับการมีอยู่ของการติดยาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ DATA กำหนดให้ต้องมีการรักษาภาคบังคับสำหรับการติดยา ชุดของมาตรการทางการแพทย์และการฟื้นฟูสมรรถภาพทางสังคม (การใช้ยาทุกวันตั้งแต่ปี 2549 ทางหลอดเลือดดำ ขึ้นทะเบียนยาตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2551 การรักษาเบื้องต้นยังไม่ได้รับผลมีความประสงค์จะรักษาต่อไป)

แอล เข้ารับการบำบัดเบื้องต้นสำหรับการติดยา แต่ก็ไม่ได้ผล ล. มีโรคประจำตัว - ติดเชื้อเอชไอวี อย่างไรก็ตาม นักโทษมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะดำเนินการบำบัดต่อไป

ไฟล์คดีประกอบด้วยการยื่นคำร้องจาก DATE หมายเลข NUMBER ของแผนกสำหรับการสอบสวนคดีอาชญากรรมที่เกิดขึ้นในเขต Kuibyshevsky ของ Samara ผู้อำนวยการกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียสำหรับเมือง Samara ในการดำเนินมาตรการเพื่อกำจัด สถานการณ์ที่เอื้อต่อการก่ออาชญากรรม (case file 143)

ตามคำเสนอนี้ เมื่อพิจารณาเนื้อหาของคดีอาญาต่อ L. ในการดำเนินการของ Samara Regional Narcological Dispensary พบว่าไม่มีงานป้องกันกับบุคคลที่ลงทะเบียนในร้านขายยา narcological การควบคุมเชิงป้องกันซึ่งทำหน้าที่เป็น เหตุผลและเงื่อนไขในการก่ออาชญากรรม

แอล ในฐานะบุคคลที่ทุกข์ทรมานจากการติดยาอย่างต่อเนื่อง มีสิทธิได้รับความช่วยเหลือที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ควรมีการจัดมาตรการป้องกันสำหรับเขา อย่างไรก็ตาม แพทย์ไม่ได้พูดคุยกับแอลเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของการใช้ยาเสพติด ข้อมูลเกี่ยวกับสถาบันทางการแพทย์ที่ไม่สามารถเข้ารับการบำบัดการติดยาได้ ไม่มีการสนับสนุนหรือความช่วยเหลือใดๆ

ดังนั้น สาเหตุของการก่ออาชญากรรมคือความจริงที่ว่า แอล. มีการติดยาอย่างต่อเนื่องโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือที่เหมาะสม

สถานการณ์เหล่านี้ช่วยลดระดับอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรมที่ L..

เพื่อป้องกันการก่ออาชญากรรมที่คล้ายคลึงกันรูปแบบใหม่นี้ แอล. จำเป็นต้องได้รับการรักษาจากการติดยา และต้องไม่แยกตัวออกจากสังคมในระยะยาว

ศาลยังเข้าหาอย่างเป็นทางการในการจัดตั้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจ้างงานของแอล โดยระบุในคำตัดสินว่าฝ่ายหลังไม่ได้ผล ในเอกสารของคดีอาญามีคำอธิบายจากสถานที่ทำงานซึ่งยืนยันว่าในช่วงก่อนการจับกุม - จาก DATE ถึง DATE L. ทำงานเป็นช่างตีเหล็กประเภทที่ 4 ที่ IE "M" มี ประกาศนียบัตรช่างยนต์ ตามลักษณะจากสถานที่ทำงาน แอลเป็นมิตรกับเพื่อนร่วมงานและลูกค้าของบริษัท พนักงานสุภาพ สุภาพ ซื่อสัตย์ สงบ และทนต่อความเครียด ไม่สังเกตเห็นว่าละเมิดวินัย ในทีม เขาแสดงตัวว่า สหายที่เชื่อถือได้พร้อมที่จะช่วยเหลือเพื่อนร่วมงานและสนับสนุนพวกเขาในสถานการณ์ใด ๆ การตัดสินใจทำอย่างสมดุลและสมเหตุสมผลไม่มีบทลงโทษทางวินัยตลอดระยะเวลาการทำงาน

ศาลไม่ได้คำนึงว่าจำเลยมีถิ่นที่อยู่ถาวร อาศัยอยู่อย่างถาวรตั้งแต่ปี 1995 กับพ่อแม่ของเขาตามที่อยู่: ADDRESS

ในเวลาเดียวกัน L. มีลูกเล็ก BIRTH YEAR ซึ่งอาศัยอยู่กับภรรยาเก่าของเขา ก่อนการตัดสินลงโทษเขาสื่อสารกับเด็กเป็นประจำช่วยด้านการเงิน

ตามวรรค 2 ของศิลปะ 43 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียใช้การลงโทษเพื่อฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคมตลอดจนแก้ไขผู้ถูกตัดสินลงโทษและป้องกันการก่ออาชญากรรมใหม่

ตามวรรค 3 ของศิลปะ 60 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อพิจารณาถึงลักษณะและระดับของอันตรายทางสังคมของอาชญากรรมและบุคลิกภาพของผู้กระทำความผิดจะถูกนำมาพิจารณารวมถึงสถานการณ์ที่บรรเทาและทำให้การลงโทษรุนแรงขึ้นตลอดจนผลกระทบของที่กำหนด การลงโทษแก้ไขผู้ต้องหาและสภาพความเป็นอยู่ของครอบครัว

ตามวรรค 1 ของศิลปะ 6 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียการลงโทษและมาตรการอื่น ๆ ที่มีลักษณะทางอาญา - กฎหมายที่ใช้กับบุคคลที่ก่ออาชญากรรมจะต้องยุติธรรมนั่นคือสอดคล้องกับธรรมชาติและระดับของอันตรายทางสังคมของอาชญากรรมสถานการณ์ ของการกระทำความผิดและตัวตนของผู้กระทำความผิด

เราเชื่อว่าศาลไม่ได้คำนึงถึงสถานการณ์ข้างต้น ดังนั้นจึงไม่ได้บังคับใช้ส่วนที่ 3 ของมาตรา 68 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างไม่สมเหตุสมผล จึงเป็นการละเมิดบรรทัดฐานของส่วนที่ 1 ของมาตรา 6 แห่งประมวลกฎหมายอาญา สหพันธรัฐรัสเซีย.

ตามวรรค 2 ของศิลปะ 61 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อการพิจารณาคดีถือเป็นการบรรเทาทุกข์และสถานการณ์ที่ไม่ได้ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของศิลปะ 61 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามมาตรา 3 ของศิลปะ 68 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการกระทำผิดประเภทใด ๆ หากศาลได้กำหนดสถานการณ์บรรเทาทุกข์ตามมาตรา 61 ของประมวลกฎหมายนี้ระยะเวลาของการลงโทษอาจได้รับมอบหมายให้น้อยกว่าหนึ่งในสามของระยะเวลาสูงสุด ประเภทของการลงโทษที่รุนแรงสำหรับความผิดที่กระทำ แต่ภายในบทลงโทษของมาตราที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายนี้ และในกรณีที่มีพฤติการณ์พิเศษที่บัญญัติไว้ในมาตรา 64 ของประมวลกฎหมายนี้ อาจมีการลงโทษที่เบากว่านั้น จัดให้สำหรับอาชญากรรมที่กำหนด

ระยะเวลาขั้นต่ำตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 68 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียคือ 3 ปี 4 เดือน

ดังนั้น ในการเชื่อมต่อกับสถานประกอบการโดยศาล เมื่อผ่านคำพิพากษานี้ แอล. ได้มีพฤติการณ์บรรเทาทุกข์ ซึ่งจัดเตรียมไว้โดยศิลปะ 61 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การสำนึกผิดในการกระทำ, การปรากฏตัวของลูกชายที่อยู่ในความอุปการะในปีเกิด, การยอมรับความผิดของเขา, การปรากฏตัวของโรค - ... ) ศาลอาจกำหนดโทษน้อยกว่าหนึ่ง สามของระยะเวลาสูงสุดของประเภทการลงโทษที่ร้ายแรงที่สุดสำหรับอาชญากรรมที่กระทำ (น้อยกว่า 3 ปี 4 เดือน ) แต่อยู่ในขอบเขตของการลงโทษของบทความที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายนี้

กฎหมายอาญากำหนดให้มีการลงโทษ L. ภายในขอบเขตของบทลงโทษของมาตรา 228 ส่วนที่ 2 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - จำคุก 3 ปี

โดยคำนึงถึงพฤติการณ์ข้างต้น ข้าพเจ้าขอให้ศาลเปลี่ยนคำพิพากษา เพื่อบรรเทาโทษของศาลชั้นต้นที่พิพากษาว่ากระทำผิด โดยลดโทษจำคุกเหลือสามปี

ตามที่กล่าวมาแล้วนำโดยส่วนที่ 7 ของศิลปะ 316 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียศิลปะ ศิลปะ. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย,

ฉันขอศาล:

คำตัดสินของศาลแขวง Kuibyshevsky แห่ง Samara จาก DATE, คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Samara จาก DATE, คำตัดสินของศาลภูมิภาค Samara จาก DATE ที่จะเปลี่ยนแปลง, ลดโทษจำคุกเป็น 3 ปี

การใช้งาน:

• สำเนาคำพิพากษาของศาลแขวง Kuibyshevsky แห่ง Samara จาก DATE

• สำเนาคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Samara ตั้งแต่ DATE

• สำเนาคำตัดสินของศาลภูมิภาค Samara ตั้งแต่วันที่ DATE

• คำสั่งทนาย

ทนายความ ______________________ A.P. Antonov