MAC ekspert sertifikatidan kim o'tmagan. Umumiy yurisdiktsiya sudlarining qarorlarini qidirish

Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazuvchi texnik mutaxassislarni kasbiy attestatsiyadan o‘tkazish bo‘yicha idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi 2017-yilda avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazishda qoidalarni buzganliklari uchun avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug‘urta qilish bo‘yicha 60 nafar ekspert-texnik attestatsiyani bekor qildi. sug'urta to'lovlari miqdorini aniqlash Bu haqda Rossiya avtosug‘urtachilar ittifoqi (RUA) prezidenti Igor Yurgens ma’lum qildi.

MAK 2016 yil oxirida Rossiya Transport vazirligining tegishli buyrug'i kuchga kirishi bilan ekspert-texnik attestatsiyani bekor qilish huquqini oldi.

“Sug‘urta hamjamiyati ushbu yangilikni qizg‘in qo‘llab-quvvatladi, chunki bu bizga tez-tez jinoiy avtomashinalar bo‘yicha advokatlar bilan hamkorlikda ishlaydigan vijdonsiz mutaxassislarni ushbu bozordan olib tashlash imkonini beradi. Ular restavratsiyani ta'mirlashning ataylab oshirilgan narxini yozadilar va Yagona metodologiyadan foydalanmasdan hisob-kitoblarni amalga oshiradilar. Shundan so'ng, avtoyuristlar allaqachon sudda bu katta pulni sug'urtachilardan oshirib yuborilgan va noto'g'ri hisob-kitoblar asosida undirib olishadi ", deb davom etdi RSA prezidenti.

Sug'urtalovchilar ham muammoga duch kelishadi, agar o'sha mutaxassis texnik sug'urta kompaniyasini kam baholagan holda ekspertiza o'tkazsa, keyin esa avtoyuristni ortiqcha baholaydi. “Avvaliga u sug‘urtalovchiga yagona usul bo‘yicha 40 ming rubl hisoblab chiqdi va kompaniyadan qilgan ishi uchun pul oldi, masalan, 1 ming rubl. Keyin u zararni, masalan, 80 ming rublga baholab, avtoulov advokatida ishlay boshlaydi. Natijada sug‘urtalovchining ekspertizasi sudda muvaffaqiyatli e’tirozga uchradi”, — deb tushuntirdi I.Yurgens.

MAKning ushbu faoliyati avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urtalashda firibgarlikka qarshi kurashning yana bir tarkibiy qismi bo'lib, bugungi kunda butun soha uchun asosiy xavflardan biri hisoblanadi, dedi I.Yurgens.

2017 yilda MAKning 11 ta yig'ilishi o'tkazildi. Ularda turli masalalar, jumladan, ekspert xulosalarini tayyorlashda me’yoriy-huquqiy hujjatlarni buzgan ekspert-texnik xodimlar faoliyati yuzasidan sug‘urta kompaniyalari va jabrlanuvchilarning 200 dan ortiq murojaatlari o‘rganildi.

Natijada 2017-yilda 83 nafar texnik mutaxassisga ogohlantirish berildi, 60 nafar texnik mutaxassisning attestatsiyasi bekor qilindi.

Rossiya Transport vazirligining buyrug'i 2016 yil 19 dekabrda kuchga kirdi. Hujjatga ko‘ra, MAK ekspert-texnik attestatsiyani, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroran (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun bekor qilish vakolatini oldi. ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan 10% dan ortiq oshib ketganda.

RSA hisob-kitoblariga ko'ra, ekspert texniklarning taxminan 15-20 foizi jinoiy avtoulovchilar bilan ishlaydi va sug'urta bozoridan katta mablag'larni tortib oladi. “Jinoiy guruhlarga aloqasi boʻlmagan baʼzi ekspertlar baʼzan xarajatlarni oshirib yuborishadi. Shu sababli, yangi tartib jinoiy avtomashina advokatlariga zarba bo'ladi. Baʼzan qonunga xilof xatti-harakatlarga yoʻl qoʻyayotganlar esa sertifikatni yoʻqotish yoki yoʻqotish haqida yana bir bor oʻylashadi”, - dedi I.Yurgens.

Hozirgi vaqtda 7 mingga yaqin mutaxassis-texnik mutaxassis Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligining davlat reestriga kiritilgan.

Sug'urtalovchilar fuqarolarga avtotransport javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha adolatli kompensatsiya olishda yordam beradigan nomaqbul baholovchilarni yo'q qilish uchun kuchli vositaga ega bo'ldi. Rossiya Transport vazirligi (IAC) huzuridagi Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi, agar avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha zararni ortiqcha hisoblash holatlari aniqlansa, bunday ekspert-texnik xodimlarning sertifikatlarini bekor qiladi. Tegishli qoidalar Transport vazirligining Life nashri ko'rib chiqqan buyrug'ida keltirilgan. Bundan tashqari, baholovchilarning qora ro'yxati Rossiya Avto sug'urtalovchilar ittifoqi (RUA) tomonidan tuziladi. Huquq himoyachilarining ishonchi komilki, shu yo'l bilan sug'urta lobbisi qonuniy yo'qotishlarni kamaytirishga harakat qilmoqda, bu esa .

Transport vazirligining buyrug‘ida qayd etilishicha, MAK hozirda avtotransport vositalarini mustaqil ekspertizadan o‘tkazuvchi ekspert texniklarni attestatsiyadan o‘tkazmoqda. Transport vazirligi huzuridagi komissiya mustaqil texnik ekspertiza masalalarini tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablari buzilgan taqdirda OSAGOdagi ekspert-texnik xodimlarni attestatsiyadan mahrum qilish huquqini oladi, deb xabar berdi Life sug‘urtachilar uyushmasida.

Sug'urtalovchilar bu buyurtma uchun lobbi qilganliklarini yashirishga ham urinmayaptilar.

Bu biz uzoq vaqtdan beri kurashayotgan hujjat, shuning uchun biz uni to'liq qo'llab-quvvatlaymiz. Endi qayta tiklash ta'mirlash (MTPL shartnomalar yo'qotishlarni baholash asosida) ataylab oshirilgan narxini yozish avto advokatlar bilan bir zanjirda ish ekspert texnik bor. Eslatma Hayot) va yagona metodologiyadan foydalanmasdan hisob-kitoblarni amalga oshirish sertifikatlashdan mahrum bo'ladi ", dedi RSA prezidenti Igor Yurgens.

Buyurtma shu dekabr oyi oxirida kuchga kiradi. Hujjatga ko'ra, MAK ikkita noto'g'ri hisoblangan holatdan keyin baholovchi sertifikatini bekor qilishi mumkin bo'ladi. Shu bilan birga, Markaziy bank tomonidan qabul qilingan va to‘g‘ridan-to‘g‘ri sug‘urtalovchilarning o‘zlari tomonidan tayyorlangan MTPLga yetkazilgan zararni baholashning yagona metodologiyasi “tyuning fork” vazifasini bajaradi. IAC buni tanqidiy xato deb hisoblashi uchun baholovchi faqat tovon miqdorini 10% ga oshirib yuborishi kerak bo'ladi.

Ekspert baholovchilarning o'zlari bu metodologiyaning haqiqatga umuman aloqasi yo'qligi sababli ekanligiga ishonch hosil qilishadi.

Afsuski, bu yagona metodologiya bozor narxlariga asoslanmagan, uning stavkalari ancha past; Ushbu texnikaning barchasi sug'urta kompaniyalari tomonidan boshlangan, shuning uchun hayron bo'lmaslik kerak, - deya tushuntirdi anonim qolishni istagan ekspert baholovchi. - Ammo bu usuldan foydalangan holda ham sudga murojaat qilish mantiqan to'g'ri keladi, chunki sudgacha bo'lgan ekspertiza davomida sug'urtalovchilar kompaniyaga qarab, ular tovon miqdorini 60 foizga kam baholaydigan darajaga kelishadi.

Suhbatdosh avtomobil sug'urtasidagi kamaytirilishlarning haqiqiy misolini keltiradi: baxtsiz hodisada shikastlangan 2012 yilda ishlab chiqarilgan Toyota Camry sedani uchun sug'urtalovchi ish bilan almashtirish uchun tananing uchta qismi uchun 8 ming rubl undirdi. Zamonaviy bozor haqiqatida ushbu avtomobilni ta'mirlash brendning rasmiy dileridan emas, balki taxminan 80-100 ming rublni tashkil etdi.

Sug'urtalovchilarning sa'y-harakatlari tufayli avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha kompensatsiyani hisoblashda o'zgartirgan odamlar adolatli kompensatsiyaga erishishda katta qiyinchiliklarga duch kelishadi. Biror kishi kamroq pul olgandan so'ng, u avtotransport javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha kompensatsiyaga ixtisoslashgan advokatlik firmalariga murojaat qiladi. Ularning xizmatlari kichik miqdorning taxminan 50 foizini, 30 foizini - taxminan 170 ming rubldan turadi. va 25% - bu miqdordan yuqori. O'rtacha, sudga ariza topshirilgandan so'ng yakuniy qaror qabul qilingunga qadar taxminan to'qqiz oy davom etadi.

Shunga qaramay, sudda adolatga erishmoqchi bo'lgan rossiyaliklar juda ko'p. RSA hisob-kitoblariga ko'ra, o'tgan yilning o'zida fuqarolar sug'urta dilerlaridan 10 milliard rublga yaqin sudga murojaat qilishgan. RSA kasaba uyushma a'zolarining shikoyatlariga asoslanib, haydovchilarga sudda kompensatsiya talab qilishda yordam beradigan baholash tashkilotlari reestrini yuritishga va'da berdi.

Biz bu shikoyatlar reestrini yuritishga tayyormiz, ehtimol qoidabuzarlarning qora ro‘yxati shakllantirilishi mumkin”, — dedi Yurgens.

Keyinchalik, shikoyatlar sanktsiyalar uchun Transport vazirligiga yuboriladi. 2016 yil holatiga ko'ra, Rossiyada 6 mingta mutaxassis texnik xodimlar avtomobilning shikastlanishini baholash uchun sertifikatlangan. Huquq himoyachilari sug‘urtachilar o‘z xarajatlarini kamaytirayotganiga amin.

Bu istalmagan baholovchilarni olib tashlash uchun chora. U avtotransport vositalarining fuqarolik javobgarligini majburiy sug‘urta qilish bo‘yicha mustaqil baholovchilar institutiga chek qo‘yadi va yagona baholash metodologiyasini butunlay tuzatib bo‘lmaydigan qilib qo‘yadi. Ma'lum bo'lishicha, avtomobil egalari sug'urta kompaniyalarining mumkin bo'lgan o'zboshimchaliklariga qarshi himoyasiz qolishadi. Vaziyatning bema'niligi shundaki, standart soatlar va Markaziy bankning yagona metodologiyasi uchun ehtiyot qismlar narxlari sug'urtalovchilarning o'zlari tomonidan beriladi. Ularni imkon qadar kamaytirishdan sof iqtisodiy manfaatdor ekani aniq. Shuning uchun u erda standart soatlar va ehtiyot qismlar uchun mutlaqo noyob narxlar paydo bo'ldi. Bundan tashqari, ba'zi sabablarga ko'ra, ushbu metodologiya har olti oyda bir marta yangilanadi, garchi mavjud aloqa vositalari bilan buni har oy amalga oshirishga hech narsa to'sqinlik qilmaydi, - deb tushuntiradi "Glavstraxkontrol" sug'urtachilarni himoya qilish assotsiatsiyasi prezidenti Nikolay Tyurnikov.

ishbilarmonlar": endi odam zararning haqiqiy miqdorini qoplay olmaydi", - deya xulosa qildi avtomobil bo'yicha huquqshunos Sergey Radko.

Bu haqda sug'urtachilar yozgan edi

Ishga No 2a-192/18

Rossiya Federatsiyasi nomidan

Krasnodar o'lkasining Severskiy tuman sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:

sudya Bezuglova N.A.

ma'muriy da'vogar Ptah S.A.ning vakili ishtirokida. – advokat, to‘liq ismi-sharifi 10,

ma'muriy javobgarlar FBU Rosavtotrans vakillari - Garifullina R.F.,

Rossiya Ichki ishlar vazirligining Krasnodar o'lkasi bo'yicha Bosh boshqarmasi - Ishchenko A.V.,

kotib ostida: Ostapenko M.A.,

Ochiq sudda Ptah Full Name 14 vakilining FBU Rosavtotrans (Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi), Rossiya Transport vazirligi, Rossiya Adliya vazirligi, Rossiya Ichki ishlar vazirligiga nisbatan ma'muriy da'vosini ko'rib chiqdi. Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining qarori;

OʻRNATISH:

Vakil Ptah S.A. FBU Rosavtotrans (Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi), Rossiya Transport vazirligi, Rossiya Adliya vazirligi va Rossiya Ichki ishlar vazirligiga idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining qarorini haqiqiy emas deb topish uchun ma'muriy da'vo qo'zg'atdi. Arizani qo'llab-quvvatlash uchun u Krasnodardagi "AlfaStrakhovanie" OAJdan Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasiga mutaxassis-texnik Sergey Anatolevich Ptahning faoliyati to'g'risida shikoyat kelib tushganligini ko'rsatdi (ekspert texniklar reestridagi raqam 884). IP Ptah S.A.ning ekspert xulosasi bo'yicha "AlfaStrakhovanie" OAJ sug'urta kompaniyasi tomonidan taqdim etilgan shikoyat va materiallar. 2016-yil 31-oktabrdagi 10/16/19-2-son Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining 2017-yil 28-apreldagi 4-sonli yig‘ilishida ko‘rib chiqildi va ekspert texnik Ptah S.A. ogohlantirish e'lon qilindi. Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarni kasbiy attestatsiyadan o‘tkazish bo‘yicha idoralararo attestatsiya komissiyasi majlisining 2017 yil 28 apreldagi 4-sonli bayonnomasidan ko‘chirmaga ko‘ra, ekspert xulosasida transport vositalarining transport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazishni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablari buzilganligi aniqlangan. avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyat, bu “Buzilgan avtotransport vositasini ta’mirlash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodologiyasi”ning 3.5-bandida belgilangan ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib kelgan. Ma'muriy da'vogar 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspertiza xulosasida ekspertiza nuqtai nazaridan qo'pol deb tasniflanishi mumkin bo'lgan huquqbuzarliklar mavjudligiga rozi emas, chunki 3.6.1-bandga muvofiq. “Buzilgan avtotransport vositasini qayta tiklash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodologiyasi”, avtotransport vositasini restavratsiya qilishda almashtiriladigan qismlar (tarkibiy qismlar va agregatlar) soni va ro'yxati uni tekshirish natijalariga ko'ra belgilanadi; transport vositalarini ta'mirlash normalari, qoidalari va tartiblari ishlab chiqaruvchi tomonidan belgilangan, sertifikatlangan ta'mirlash texnologiyalari va iqtisodiy maqsadga muvofiqligini hisobga olgan holda. Agar bunday normalar, tartiblar va qoidalar avtomobil ishlab chiqaruvchisi tomonidan belgilanmagan bo'lsa, eng yaqin analog uchun belgilangan normalar, tartiblar va qoidalar qo'llaniladi. Ekspertizani o'tkazishda ma'muriy da'vogar rasmiy dilerdan olingan ma'lumotlarga tayangan. 2016 yil 7 oktyabrdagi nuqsonlar to'g'risidagi hisobot bilan tasdiqlangan "Avtoservis - Lada" MChJ (b. 29-sonli 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasi), 2016 yil 11 oktyabrdagi DSL-sonli ish buyrug'i - 00027051 (ekspertiza xulosasining 26-beti No 10/16/19-2), shuningdek, to'lov kvitansiyasi No. 1072 (27-bet ekspert xulosasi No 10/16/19-2). Krasnodarning Leninskiy tuman sudi FULL NAME2 ning "AlfaStrakhovanie" OAJga nisbatan sug'urta tovonini undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha No fuqarolik ishini ko'rib chiqdi, da'vo arizasi oktabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasiga asoslandi. 31, 2016 yil, IP Ptah S. A. tomonidan o'tkazilgan. Ko'rsatilgan fuqarolik ishni ko'rib chiqishda dalillarni sud tomonidan maqbul va qonun normalariga muvofiq deb topish, shuningdek, 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasining ishonchliligini aniqlash maqsadida sud ekspertizasi o'tkaziladi. amalga oshirildi. Ekspertiza “Kuban-Expert” MChJga topshirildi. 2017 yil 15 martdagi 90/13.4-sonli ekspert xulosasiga ko'ra, IP Ptah S.A. tomonidan o'tkazilgan 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasi tasdiqlangan. avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazuvchi ekspert-texniklar faoliyatini tartibga soluvchi qonun hujjatlari talablariga javob beradi. 2017 yil 11 aprelda Krasnodarning Leninskiy tuman sudi 2-1693/17-sonli fuqarolik ishi bo'yicha da'volarni qondirish to'g'risida qaror qabul qildi, u qonuniy kuchga kirdi. Amaldagi Rossiya qonunchiligi nafaqat sud hujjatida belgilangan faktlarni qayta isbotlashning hojati yo'qligini, balki sud hujjati kuchga kirgandan keyin ularni rad etishni taqiqlashni ham belgilaydi. Bundan tashqari, Idoralararo attestatsiya komissiyasi sud hujjatlarini bekor qilish vakolatiga ega emas. Ma'muriy da'vogar Idoralararo attestatsiya komissiyasi sudning amaldagi qaroridan xabardor bo'lmagan bo'lishi mumkinligini tan oladi. Idoralararo attestatsiya komissiyasining 2017-yil 28-apreldagi 4-sonli bayonnomasidan ko‘chirma tayyorlanib, ma’muriy da’vogarga 2017-yil 22-maydagi 06-021/2765-son bilan yuborilgan bo‘lib, 2017-yil 31-mayda adresat tomonidan qabul qilingan, bu pochta markalari bilan tasdiqlangan. Shunday qilib, yuqoridagi ko‘chirmada qabul qilingan hal qiluv qarorining faqat qaror qismi ko‘rsatilgan bo‘lib, ma’muriy da’vogarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilgan, degan xulosaga kelishimizga hech qanday sabab yo‘q. Ma’muriy da’vogar davlat hokimiyati va boshqaruvi organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, ayrim davlat yoki boshqa davlat vakolatlari berilgan boshqa organlar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar, davlat va kommunal xizmatchilarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish huquqini to‘liq amalga oshirish maqsadida 2017-yil 07-iyun mumkin bo'lgan buzilish to'g'risida to'liq ma'lumot olish uchun idoralararo attestatsiya komissiyasiga ariza. Ptah S.A.ning 2017-yil 8-avgustda olingan, 2017-yil 27-iyuldagi 06-021/8119-sonli arizasiga javob, bu qoidabuzarlik to‘g‘risidagi argumentlarni ko‘rsatib, idoralararo attestatsiya komissiyasining fikriga ko‘ra. Yagona metodikaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishi. Yuqoridagi holatlarni va ma’muriy da’vogar 2017-yil 8-avgustda kelib tushgan arizaga javob olgunga qadar uning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilganligi to‘g‘risida xulosa chiqarishga qodir emasligini inobatga olib, uch oylik muddat o‘tgan deb hisobladim. sudga ma'muriy da'vo arizasi berish uchun 2017 yil 8 avgustdan boshlab hisoblanishi kerak. Yuqoridagilarga asoslanib, vakil Ptah S.A. suddan "Avtomobil transporti agentligi" Federal byudjet muassasasiga (Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi) qarshi ma'muriy da'vo arizasi berish muddatini tiklashni so'radi. Idoralararo attestatsiya komissiyasining 2017 yil 28 apreldagi 4-sonli Sergey Anatolyevich Ptah tomonidan sodir etilgan qoidabuzarlik to'g'risidagi qarori haqiqiy emas deb topilsin, "ogohlantirish" bekor qilinsin (haqiqiy emas deb topilsin).

Sud majlisida vakil Ptah S.A. yuqoridagi holatlarni ko‘rsatib, ko‘rsatilgan da’volarni qo‘llab-quvvatladi.

"Rosavtotrans" Federal byudjet muassasasi vakili va Rossiya Ichki ishlar vazirligining Krasnodar o'lkasi bo'yicha Bosh boshqarmasi vakili sud majlisida asossizligini aytib, bildirilgan da'volarning qanoatlantirilishiga e'tiroz bildirdi.

Rossiya Transport vazirligining vakili ishda mavjud bo'lgan ko'rib chiqishga ko'ra, sud majlisiga kelmadi, ma'muriy da'volarni qondirishga e'tiroz bildirdi va ishni uning yo'qligida ko'rib chiqishni so'radi.

Rossiya Adliya vazirligining vakili sud majlisiga kelmadi, ish materiallarida vazirlik vakili yo'qligida ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi so'rovni o'z ichiga olgan ma'muriy da'vo arizasiga e'tirozlar mavjud;

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning fikrlarini tinglab, ish materiallarini o‘rganib chiqib, sud quyidagi xulosalarga keladi.

Ptah S.A. FBU Rosavtotrans (idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi), Rossiya Transport vazirligi, Rossiya Adliya vazirligi, Rossiya Ichki ishlar vazirligiga idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining qarorini bekor qilish to'g'risida ma'muriy da'vo qo'zg'atdi va arizani qayta tiklash to'g'risida ariza berdi. da'vo berish uchun protsessual muddatni o'tkazib yuborgan.

Sud majlisida ma’muriy da’vogar 2017-yil 31-may kuni Idoralararo attestatsiya komissiyasi majlisi yakunlari bo‘yicha 2017-yil 28-apreldagi 7-son bayonnomasidan ko‘chirmani pochta orqali olganligi, unga ko‘ra u avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablari buzilishining oldini olish to‘g‘risida ogohlantirildi.

Qo‘yilgan qoidabuzarlik to‘g‘risida to‘liq ma’lumot olish uchun murojaat qilib, Ptah S.A. 2017 yil 8 avgustda men Idoralararo attestatsiya komissiyasining fikriga ko'ra, da'vogar tomonidan qonunning 3.5-bandida belgilangan ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib kelgan qonunbuzarliklar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan javob oldim. Zarar ko'rgan avtomashinani tiklash uchun ta'mirlash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodologiyasi "Rossiya Bankining 2014 yil 19 sentyabrdagi 432-P-sonli nizomi bilan tasdiqlangan.

Shunday qilib, da’vogar Idoralararo attestatsiya komissiyasining majlisi yakunlari bo‘yicha faqat 2017-yil 8-avgustda da’vogar tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar to‘g‘risidagi ma’lumotlarni o‘z ichiga olgan asoslantirilgan javob oldi va 2017-yil 13-sentabrda sudga ma’muriy da’vo arizasi bilan Ptah S.A.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, sud shikoyat qilishning protsessual muddatini o'tkazib yuborish sabablarini asosli deb hisoblaydi va Ptah S.A. qaror ustidan asosli va qanoatlantirilgan holda shikoyat qilishning o‘tkazib yuborilgan protsessual muddatini tiklash to‘g‘risida.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 218-moddasi, fuqaro, tashkilot yoki boshqa shaxslar, agar ular o'z huquqlari, erkinliklari va qonuniy huquqlariga ega deb hisoblasa, ma'lum bir davlat yoki boshqa jamoat vakolatlariga ega bo'lgan organ, tashkilotning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish talabi bilan sudga murojaat qilishlari mumkin. manfaatlari buzilgan yoki e’tiroz bildirilgan bo‘lsa, ularning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini amalga oshirishga to‘siqlar yaratilgan yoki ularga qonunga xilof ravishda biron-bir majburiyat yuklangan bo‘lsa.

P.ch. tufayli. 1, 2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj kodeksining 62-moddasiga binoan, ishda ishtirok etuvchi shaxslar, agar ma'muriy ishlar bo'yicha dalillarni taqsimlashning boshqacha tartibi nazarda tutilmagan bo'lsa, o'zlarining da'volari yoki e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashlari shart. ushbu Kodeksda nazarda tutilgan.

E’tiroz bildirilayotgan normativ-huquqiy hujjatlarning, qonun hujjatlariga tushuntirishlarni o‘z ichiga olgan va normativ xususiyatga ega bo‘lgan hujjatlarning, organlar, tashkilotlar va mansabdor shaxslarning qarorlari, harakatlari (harakatsizligi)ning davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari bo‘yicha qonuniyligini isbotlash majburiyati tegishli organ, tashkilot va mansabdor shaxs zimmasiga yuklanadi. . Mazkur organlar, tashkilotlar va mansabdor shaxslar ham o‘z e’tirozlari uchun asos bo‘lgan faktlarni tasdiqlashlari shart. Bunday ma'muriy ishlarda boshqa shaxslarning yoki noma'lum miqdordagi shaxslarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilgan ma'muriy da'vogar, prokuror, organlar, tashkilotlar va fuqarolar normativ-huquqiy hujjatlarning qonunga xilofligini isbotlashlari shart emas. aktlar, qarorlar, harakatlar (harakatsizliklar) ular e'tiroz bildiradi, lekin quyidagilarga majburdir: ularning fikricha, ushbu aktlar, qarorlar, harakatlar (harakatsizliklar) qaysi normativ-huquqiy hujjatlarga zid ekanligini ko'rsatish; e’tiroz bildirilayotgan normativ-huquqiy hujjat, qaror, harakat (harakatsizlik) ma’muriy da’vogarning yoki noma’lum miqdordagi shaxslarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini buzganligi yoki buzishi mumkinligi yoxud ularning buzilishining real tahdidi mavjudligi to‘g‘risidagi ma’lumotlarni tasdiqlash; ma'muriy da'vogar, prokuror, organlar, tashkilotlar va fuqarolar o'z da'volari uchun asos sifatida ko'rsatgan boshqa faktlarni tasdiqlash.

2-bandining 2-qismi asosida. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj kodeksining 227-moddasiga binoan, davlat yoki boshqa jamoat vakolatlariga ega bo'lgan organ, tashkilot, shaxsning qarori, harakati (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ma'muriy ishni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha sud qaror qabul qiladi. bahs qilinayotgan qarorni, harakatni (harakatsizlikni) noqonuniy deb topish to'g'risidagi ko'rsatilgan talablarni qondirishdan bosh tortish.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2014 yil 17 oktyabrdagi 1065-sonli 1-bandiga muvofiq "Mutaxassis-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarni, shu jumladan ularning kasbiy attestatsiyasiga qo'yiladigan talablarni, uni bekor qilish asoslarini belgilaydigan vakolatli federal ijroiya organlarini belgilash to'g'risida". "Transport vositalari egalarining fuqarolik javobgarligini majburiy sug'urta qilish to'g'risida" Federal qonunining 12.1-moddasiga muvofiq, shuningdek, ekspert-texnik xodimlarning davlat reestrini yuritish tartibi va Rossiya Federatsiyasi Hukumatining ayrim qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risida. Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligi texnik mutaxassislarga qo'yiladigan talablarni, shu jumladan ularning kasbiy attestatsiyasiga qo'yiladigan talablarni, uni bekor qilish asoslarini belgilaydigan vakolatli federal ijroiya organi sifatida belgilangan.

Sud majlisida aniqlanganidek, Krasnodar shahridagi "AlfaStraxovanie" OAJdan idoralararo attestatsiya komissiyasiga ma'muriy da'vogar - ekspert texnik S.A.Ptahning faoliyati yuzasidan shikoyat kelib tushgan. 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasini tuzish fakti bo'yicha.

Shikoyatni ko‘rib chiqish natijalariga ko‘ra, avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablari buzilganligi aniqlanganligi munosabati bilan Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining 2017 yil 28 apreldagi 4-sonli bayonnomasiga asosan , bu esa Rossiya Bankining 19-sentabrdagi 432-P-sonli Nizomi bilan tasdiqlangan "Buzilgan transport vositasini ta'mirlash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodologiyasi" ning 3.5-bandida belgilangan ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi. , 2014 yil, ma'muriy da'vogarga mustaqil texnik ekspertiza Avtotransport sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzmaslik haqida ogohlantirildi.

Rossiya Bankining 2014 yil 19 sentyabrdagi 432-P-sonli Nizomi bilan tasdiqlangan "Buzilgan transport vositasini ta'mirlash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodologiyasi" ning 3.5-bandiga binoan hisob-kitoblar natijalaridagi nomuvofiqlik. Turli mutaxassislar tomonidan amalga oshirilgan restavratsiyani ta'mirlash xarajatlari miqdoridan, agar u 10 foizdan oshmasa, turli xil texnologik echimlarni qo'llash va hisoblash xatolari tufayli statistik ishonchlilik chegaralarida deb e'tirof etiladi.

Ma'muriy da'vogarning restavratsiyani ta'mirlash xarajatlari miqdorini hisoblash natijasi xatoliklar yo'qligi va statistik ishonchlilik chegarasida ekanligi haqidagi dalillari tegishli va maqbul dalillar bilan tasdiqlanmaydi.

San'atning 2-qismiga muvofiq. 64 CAS RF, ilgari ko'rib chiqqan fuqarolik yoki ma'muriy ish bo'yicha yoki ilgari hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilgan ish bo'yicha qonuniy kuchga kirgan sud qarori bilan belgilangan holatlar qayta isbotlanmaydi va sud tomonidan e'tiroz bildirilishi mumkin emas. o'ziga nisbatan ushbu holatlar aniqlangan ishtirok etgan shaxslar yoki ushbu holatlar aniqlangan shaxslar toifasiga kiruvchi shaxslar boshqa ma'muriy ish.

Shunday qilib, ma'muriy da'vogarning vakili San'atning 2-bandi qoidalariga ishora qiladi. 64 CAS RF, Krasnodarning Leninskiy tuman sudi ishida FULL NAME 2-ning "AlfaStrakhovanie" OAJga nisbatan sug'urta tovonini undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha №-sonli fuqarolik ishi borligini ko'rsatadi. Da'vo arizasi 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasiga asoslanib, IP Ptah S.A. Krasnodarning Leninskiy tuman sudining 2017 yil 11 apreldagi 2-1693/2017-sonli qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori matnidan kelib chiqadiki, 2017 yil 11-apreldagi ish joyini qayta tiklash xarajatlari bo'yicha kelishmovchiliklar tufayli. avtomobil, sud, sudlanuvchining iltimosiga binoan, ishlab chiqarish "Kuban-Ekspert" MChJga ishonib topshirilgan sinov avto-tovar ekspertizasini tayinladi. 2017 yil 15 martdagi 90/13.4-sonli ekspert xulosasiga ko'ra, da'vogarning transport vositasini tiklash qiymati, zarar etkazilgan paytdagi eskirishni hisobga olgan holda, 128 720 rubl 55 tiyin, tovar qiymatini yo'qotish summasi. 18 261 rubl. /l.d. 14/.

Shunday qilib, sud majlisida Krasnodarning Leninskiy tuman sudi tomonidan ko'rib chiqilgan fuqarolik ishi bo'yicha sud muhokamasining predmeti FULL NAME2 avtomashinasining mavjudligi yoki yo'qligi emas, balki uni qayta tiklash xarajatlari ekanligi aniqlandi. xatolik va statistik ishonchlilik chegaralarida bo'lish restorativ ta'mirlash xarajatlari miqdorini hisoblash , 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasida belgilangan IP Ptah S.A.

Shu bilan birga, IP Ptah S.A. tomonidan o'tkazilgan 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspert xulosasiga ko'ra, eskirish va eskirishni hisobga olgan holda shikastlangan transport vositasini tiklash uchun xarajatlar miqdori, bu: 167 075 rubl 75 tiyin.

Turli mutaxassislar tomonidan amalga oshirilgan restavratsiyani ta'mirlash xarajatlari miqdorini hisoblash natijalaridagi nomuvofiqlik 38 355 rubl 20 tiyinni tashkil etadi, bu 22,96% ni tashkil etadi va shuning uchun "Yagona aniqlash metodologiyasi" ning 3.5-bandida belgilangan ruxsat etilgan qiymatdan oshadi. Rossiya Bankining 2014 yil 19 sentyabrdagi 432-P-sonli Nizomi bilan tasdiqlangan shikastlangan transport vositalarini ta'mirlash xarajatlari miqdori.

“AlfaStraxovanie” OAJning ma’muriy da’vogar S.A.Ptaxning faoliyati ustidan 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspertiza xulosasini tuzish asosidagi shikoyatini ko‘rib chiqib, idoralararo attestatsiya komissiyasi tomonidan O‘zbekiston Respublikasi Prezidentiga ogohlantirish berildi. da'vogar, Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi 277-son buyrug'i doirasida qabul qilingan qarorlar bilan bog'liq bo'lmagan "Avtomobillarni mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarni, shu jumladan ularning kasbiy sertifikatlashiga qo'yiladigan talablarni, asoslarni tasdiqlash to'g'risida" bekor qilinganligi uchun."

Shu munosabat bilan, ma'muriy da'vogarning Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasining qonunning orqaga qaytish kuchini qo'llashi to'g'risidagi dalillari asossizdir, chunki "Buzilgan transport vositasini ta'mirlash xarajatlari miqdorini aniqlashning yagona metodikasi" qoidalari. Rossiya Bankining 2014 yil 19 sentyabrdagi 432-P-sonli Nizomi bilan tasdiqlangan. 2016 yil 31 oktyabrdagi 10/16/19-2-sonli ekspertiza xulosasini tuzish davrida amalda bo‘lgan.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, idoralararo attestatsiya komissiyasining ma'muriy da'vogar Ptah S.A. transport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablari buzilishining oldini olish bo‘yicha ogohlantirishlar amaldagi qonun hujjatlari normalariga muvofiq va berilgan vakolatlar doirasida amalga oshirildi.

Shunday qilib, ma'muriy da'voning dalillari ishni ko'rib chiqishda tasdiqlanmagan va sud tomonidan o'rganilgan materiallar bilan rad etilgan va shuning uchun Ptah S.A. da'volarni qondirish mumkin emas.

Yuqoridagilarga asoslanib va ​​San'at tomonidan boshqariladi. 175-180, 227 CAS RF, sud

Ptah FULL NAME12 FBU "Rosavtotrans" (Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi), Rossiya Transport vazirligi, Rossiya Adliya vazirligi, Rossiya Ichki ishlar vazirligi qarorini bekor qilish to'g'risida da'vo arizasi berish uchun o'tkazib yuborilgan protsessual muddatni qayta tiklash. idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi.

Ptah FULL NAME13 ning "Rosavtotrans" Federal byudjet muassasasiga (Idoralararo sertifikatsiya komissiyasi), Rossiya Transport vazirligiga, Rossiya Adliya vazirligiga, Rossiya Ichki ishlar vazirligiga ma'muriy da'vosini qanoatlantirish to'g'risidagi qarorni haqiqiy emas deb topish. Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi.

Qaror ustidan bir oy ichida Severskiy tuman sudi orqali Krasnodar o'lkasi sudiga shikoyat qilish mumkin.

Sudya N.A. Bezuglova

1. Mutaxassis-texnik xodimlarni kasbiy sertifikatlash uchun nomzodlar tomonidan taqdim etilgan materiallarni ko'rib chiqish

23 nomzodni tasdiqlang:

Ankudinov Pavel Gennadievich, Bubnova Irina Nikolaevna, Volodin Andrey Andreevich, Galachev Vitaliy Vladimirovich, G'ofurov Murad Malikovich, Gil Sergey Viktorovich, Goncharov Artem Sergeevich, Grinev Aleksey Nikolaevich, Devyatkin Oleg Vladimirovich, Yeskin Stepan Yurievich, Diyom Nikolaev, Yeskin Stepan Yurievich, Zhir Romani Nikolaev Nagi Kishchenko Andreevich, Kuznetsov Maksim Yuryevich, Limin Dmitriy Sergeevich, Nejdanov Aleksey Pavlovich, Popov Sergey Aleksandrovich, Solomonov Oleg Aleksandrovich, Stelmax Svetlana Vladimirovna, Fayman Anton Dmitrievich, Chechetka Oleg Igorevich, Shurygina Svetlana Nikolaev, Shurygina Elenacher.

112 nomzodni rad etish:

Andreev Pavel Borisovich, Antonchik Dmitriy Viktorovich, Babkin Ilya Mixaylovich, Bagavetdinov Ruslan Damirovich, Bagirov Vladimir Bedreddinovich, Barabash Maksim Vladimirovich, Batashov Erdni Alexandrovich, Belyaev Ilya Yurievich, Biryukov Aleksandr Aleksandrovich, Borodlemit I.Borodivich, Borodleevinna Borodleevich, A ergeevich, Bostanov Aznaur Pakhatovich, Brykin Stanislav Valerievich, Vitomskaya Anna Mixaylovna, Volgin Evgeniy Ivanovich, Gaikin Aleksandr Igorevich, Gaychuk Valeriy Mixaylovich, Gevorkyan Vardush Garikovna, Giro Maksim Leonidovich, Goloshubov V Mixail Yurievich, Sergeyev Kirevich, Sergeyev Mikhailov lyevich Darbinyan, Shemil Sharanievich Djambulatov, Eremenko Aleksandr Valerievich, Eshmuratov Ruslan Salievich, Jijchenko Maksim Viktorovich, Juk Vladimir Borisovich, Zaxarov Evgeniy Mixaylovich, Zvarich Sergey Aleksandrovich, Zyablov Oleg Alekseevich, Isupov Andrey Vladimiriy, Kalininovat Anachuevna Kalyevna ovich, Klimov Roman Denisovich, Klyuchevskiy Anton Sergeevich, Kobyzev Aleksey Viktorovich, Kovalev Dmitriy Gennadievich, Kozlov Dmitriy Vladimirovich, Kokolev Aleksandr Nikolaevich, Kondrashin Andrey Sergeevich, Kontsevoy Aleksey Borisovich, Korobkin Aleksandr Aleksandrovich, Kotov Oleg Viktorleyevich Evxandrovich, Kotov Oleg Viktorleevich Evrugen, Krapiev K lin, Dmitriy Mixaylovich Lazarenko, Lapchenko Igor Olegovich, Losinskiy Vladimir Aleksandrovich, Lisov Konstantin Dmitrievich, Makienko Maksim Andreevich, Maltsev Mixail Vladimirovich, Markov Vladimir Valerievich, Markova Oksana Alekseevna, Mineev Oleg Nikolaevich, Mitroshkin Aleksey Yurievich, Mitroshkin Aleksey Yurievich, Viktoriya M.Evvichevich evna Morozova, Sanvel Mravyan Rodikovich, Murzalin Maksim Sagnaevich, Nabiullin Rinat Samigullovich, Najaryan Edison Garnikovich, Nelin Igor Vladimirovich, Nemykin Dmitriy Yurievich, Neyasova Mariya Anatolyevna, Oborovskix Svetlana Sergeevna, Opoikov Daniil Aleksandra Alexandrovich, Opoikov Daniil Aleksandra Alexandrovich, I. Petrov Ivan Viktorovich, Sergey Nikolaevich Plexanov, Irina Vasilievna Putsyk, Yuriy Vladimirovich Pyatkov, Nikolay Borisovich Revingin, Aleksandr Mixaylovich Romanov, Andrey Olegovich Ryasnov, Viner Albertovich Salixov, Damir Raufovich Samigulin, Pavel Olegovich Vladimirova, Vladimirna Sigorovich, Pavelli Sid Sergeyin, Pavelli Sid Vladimirovich, O. Skotnov Vasilyevich, Konstantin Viktorovich Smirnov, Pavel Mixaylovich Sorokin, Andrey Yurievich Starostin, Denis Vladimirovich Strochkov, Evgeniy Igorevich Timin, Yuriy Leonidovich Timoshkin, Aleksandr Anatolyevich Timoshkin, Alena Viktorovna Tovkach, Viktoriy Tovkach, Grigoriy Tovkach, Viktoriya F rik Vyacheslav Viktorovich , Xaydukov Artem Aleksandrovich, Khandeshin Eduard Yurievich, Chernov Artem Vladimirovich, Churakhin Aleksey Vladimirovich, Sharipov Ildar Kyashafovich, Shvetsov Eduard Borisovich, Shilov Evgeniy Mixaylovich, Shirshov Sergey Mixaylovich, Shmatko Aleksandr V.Sholovevich, Shmatko Aleksandr V.Shmykovievich, Shmykovevich kov.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

1.1. Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 24-bandiga muvofiq, shu jumladan ularning kasbiy sertifikatiga qo'yiladigan talablar, uni bekor qilish asoslari. No 277, nomzodning shaxsan ishtirokidagi ariza ekspert texnik Mixail Anatolyevich Danilov sifatida ko'rib chiqildi.

Nomzodga o‘zi tomonidan topshirilgan bajarilgan test topshirig‘i bo‘yicha ma’lumot berildi, xatolar tushuntirildi.

O‘zR 2018 yil 27 martdagi 3-son qarori o‘zgarishsiz qoldirildi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

2. 15-sonli nazorat topshirig‘ini nazorat savollari va ekspert xulosasi shaklida ko‘rib chiqish va tasdiqlash

1. Nazorat topshirig‘ining 15-varianti, ekspert xulosasi uchun dastlabki ma’lumotlar va ushbu ma’lumotlar asosida tayyorlangan ekspert xulosasi hamda nazorat savollari 10 (o‘n) miqdorida va ularga to‘g‘ri javoblar ko‘rinishida tasdiqlansin.

Agar nazorat savollariga to'g'ri javoblar soni kamida 8 (sakkiz) bo'lsa va ekspert xulosasi Rossiya Bankining 2014 yil 19 sentyabrdagi 432-P va 433-P-sonli qoidalariga muvofiq to'ldirilgan bo'lsa, nazorat topshirig'i bajarilgan deb hisoblanadi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

3. MAKga kelib tushgan ariza-shikoyatlar va ularga javoblar tayyorlash haqida

1. Fuqaro Artem Gennadievich Vartanovning 2018-yil 6-iyundagi murojaati yuzasidan shikoyatni ko‘rib chiqishni shaxsan ishtirok etgan holda kechiktirish to‘g‘risida.

A.G. Vartanovni taklif qiling IACning navbatdagi yig'ilishi uchun.

2. Ekspert-texnik Denis Ivanovich Akkuzinning 2018 yil 22 iyundagi murojaati yuzasidan shikoyatni shaxsan ishtirok etgan holda ko‘rib chiqishni kechiktirish to‘g‘risida.

Akkuzin D.I.ning iltimosini qondirish. uning shikoyatini MAKning navbatdagi majlisida ko‘rib chiqish.

Uchrashuv sanasi qo'shimcha ravishda e'lon qilinadi.

3. 2018 yil 15 maydagi 2-376/2018-sonli murojaati yuzasidan Kirov sud okrugining 1-sonli sudlov okrugi sudyasi T.N. ekspert texnik Oleg Igorevich Makushkin faoliyati uchun (ekspert texniklarning davlat reestridagi raqam 866).

2018 yil 15 maydagi 2-376/2018-sonli xususiy ajrimda ko'rsatilgan ma'lumotlarni hisobga oling.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

4. “AlfaStraxovanie” OAJdan texnik mutaxassis Mixail Nikolaevich Xoroshunning faoliyati to‘g‘risidagi arizasi (ekspert-texniklar davlat reestridagi raqam (keyingi o‘rinlarda reyestr raqami) 5859), “Ingosstrax” SPAJdan mutaxassis-texnik Andrelexanderich A.ning faoliyati yuzasidan shikoyatlar bo‘yicha. Sorokin (ro'yxatga olish raqami 1043).

Shikoyatlarni ko'rib chiqish qo'shimcha ma'lumotlarga aniqlik kiritish uchun MAKning navbatdagi yig'ilishigacha qoldiriladi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

5. Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining 2018 yil 25 maydagi 059-8-12/26107-sonli murojaati bo'yicha mutaxassis-texnik Igor Sergeevich Solomko faoliyatiga oid (ekspert-texniklar davlat reestridagi raqam 1041).

Taqdim etilgan ekspert xulosasida avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzish holatlari aniqlanmagan.

FBU "Rosavtotrans" ekspert texnik Solomko I.S tomonidan tuzilgan ekspert xulosasining nusxasini yuboradi. Rossiya Federatsiyasi Markaziy banki.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

6. Fuqaro Andrey Evgenievich Sazonkinning idoralararo attestatsiya komissiyasining uning kasbiy attestatsiyasini bekor qilish to‘g‘risidagi qaroriga qilgan murojaati yuzasidan.

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentabrdagi 2016 yil 22-sentyabrdagi 30-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 24-bandiga muvofiq, shu jumladan ularning kasbiy sertifikatiga qo'yiladigan talablar, uni bekor qilish asoslari. 277-modda, nomzod (ekspert-texnik) tegishli qaror qabul qilingan kundan boshlab ikki oy ichida kasbiy attestatsiyadan o‘tmaganlik to‘g‘risidagi qaror ustidan shikoyat qilishga haqli.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, IAK A.E.Sazonkinni taklif qiladi. shikoyatni shaxsan o‘zi ishtirokida ko‘rib chiqish uchun MAKning navbatdagi majlisiga. Uchrashuv sanasi qo'shimcha ravishda e'lon qilinadi.

FBU "Rosavtotrans" Sazonkin A.E.ga jo'natish. MAK tomonidan ko'rib chiqilgan ekspert xulosalarining nusxalari, ular asosida kasbiy sertifikatlashni bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilingan.

"Ma'qul" - (11), "qarshi" - (0), "betaraf" - (0)

7. Ekspert-texnik nomzodlar Artem Sergeevich Krivdin, Dmitriy Viktorovich Ponomarevning murojaatlari bo'yicha.

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi 277-son buyrug'i bilan tasdiqlangan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarga, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlashtirishga qo'yiladigan talablarga muvofiq, uni bekor qilish asoslari. (keyingi o‘rinlarda Talablar deb yuritiladi), yo‘nalish Test topshirig‘ini bajarish vaqtida nomzod tomonidan yo‘l qo‘yilgan qoidabuzarliklar yuzasidan yozma tushuntirishlar yo‘q.

MAK shikoyatni to‘qson kalendar kundan ortiq bo‘lmagan muddatda nomzodning (texnik ekspert) shaxsan ishtirokida ko‘rib chiqadi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

8. Fuqaro Boyarskiy Sergey Alekseevichning murojaatlari bo'yicha, fuqaro Kagazezhev Asker Aslanovichning murojaatlari, "Simbirsk Expertise" MChJ murojaatlari, fuqaro Shiryaev Aleksandr Andreevichning murojaatlari, fuqaro Shtokolov Yuriy Mixaylovichning arizalari.

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi 277-son buyrug'i bilan tasdiqlangan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarga, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlashtirishga qo'yiladigan talablarga muvofiq, uni bekor qilish asoslari. (keyingi o'rinlarda Talablar), transport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzish holatlari yuzasidan yozma tushuntirishlar berilmaganligi, bu esa ekspertiza natijalarining belgilangan statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib kelganligi to'g'risida yozma tushuntirishlar berilmaganligi. Yagona metodikaning 3.5-bandiga binoan.

Talablarning 24-bandiga muvofiq, nomzod (mutaxassis) tegishli qaror qabul qilingan kundan boshlab ikki oy ichida kasbiy sertifikatlashdan o'tish to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish huquqiga ega.

MAK shikoyatni to‘qson kalendar kundan ortiq bo‘lmagan muddatda nomzodning (texnik ekspert) shaxsan ishtirokida ko‘rib chiqadi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

9. Ekspert-texnik Dmitriy Georgievich Krupinning (ekspert-texniklarning davlat reestridagi raqami (keyingi o'rinlarda reyestr raqami) 550) faoliyati to'g'risidagi "Rosgosstrax" PJSC ICning ikkita shikoyati bo'yicha, Grigoriy Leonidovich Ivanenko (ekspertiza xulosasi bo'yicha No. F264/09 /2017 yil 19 sentyabr, ro'yxatga olish raqami 2556).

Ekspert texniklardan tushuntirishlar va qo'shimcha materiallar so'ralganda Krupin D.G. va Ivanenko G.L. "Rosgosstrax" XAJ tomonidan taqdim etilgan ekspert xulosalari ular tomonidan tuzilmaganligi aniqlandi.

"Rosavtotrans" FBU ekspert xulosalarining nusxalarini D.G.Krupinga yuborish. va Ivanenko G.L. vakolatli organlarga ariza berish.

Shu munosabat bilan mazkur shikoyatlarni ko‘rib chiqish ekspert xulosalari nusxalari topshirilgan kundan boshlab bir oy muddatga to‘xtatiladi.

D.G.Krupinning murojaatini tasdiqlovchi hujjatlar taqdim etilmagan taqdirda. va Ivanenko G.L. vakolatli organlarga ma'lum muddat ichida "Rosgosstrax" IC PJSC arizalarini ko'rib chiqishni mutaxassis-texnik xodimlardan olingan tushuntirishlarni hisobga olmagan holda davom ettirish.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

10. Texnik ekspert nomzodi Korchagin Roman Pavlovichning shikoyati yuzasidan.

Talablarni qondirishdan bosh torting.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

11. Fuqaro Mariya Aleksandrovna Jirnovaning texnik mutaxassisning kasbiy attestatsiyasini tiklash to‘g‘risidagi arizasi yuzasidan.

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentabrdagi 2016 yil 22-sentyabrdagi 30-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 24-bandiga muvofiq, shu jumladan ularning kasbiy sertifikatiga qo'yiladigan talablar, uni bekor qilish asoslari. 277-modda, nomzod (mutaxassis-texnik) tegishli qaror qabul qilingan kundan boshlab ikki oy ichida kasbiy sertifikatlashni bekor qilish to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish huquqiga ega.

MAK shikoyatni to‘qson kalendar kundan ortiq bo‘lmagan muddatda nomzodning (texnik ekspert) shaxsan ishtirokida ko‘rib chiqadi.

Jirnova M.A.ning kasbiy sertifikatini bekor qilish to'g'risidagi qaror. o'zgarishsiz qoldiring.

FBU "Rosavtotrans" vakolatli organlarga ariza berish uchun ekspert xulosalarining nusxalarini yuboradi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

12. Fuqaro Aleksandr Vladimirovich Lepeshinskiyning arizasi yuzasidan Mixail Mixaylovich Rasixinning murojaati.

"Rosavtotrans" FBU Lepeshinskiy A.V.ga yuborilsin. va Rasikhina M.M. MAK tomonidan ko'rib chiqilgan ekspert xulosalarining nusxalari, ular asosida kasbiy sertifikatlashni bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilingan. Boshqa barcha so'rovlarni rad eting.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

13. Fuqaro Igor Aleksandrovich Filippovning arizasi yuzasidan.

"Rosavtotrans" FBU Filippov I.A. MAK tomonidan ko'rib chiqilgan ekspert xulosalarining nusxalari, ular asosida kasbiy sertifikatlashni bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilingan.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

14. Rossiya Avtosugʻurtalovchilar ittifoqidan Oleg Gennadievich Nikoliev (ekspert-texniklarning davlat reestridagi raqami (keyingi oʻrinlarda reyestr raqami) 2678), Yuriy Alekseevich Alekseytsev (roʻyxat raqami) faoliyati toʻgʻrisidagi yigirma toʻrtta ariza yuzasidan 3198), Pavel Olegovich Pestel (ro‘yxat raqami 2697), Vasiliy Igorevich Kishlyanov (ro‘yxatga olish raqami 1089), Alina Qodirovna Galeeva (ro‘yxat raqami 6113), Denis Valentinovich Sazonov (ro‘yxat raqami 2032), Pavel Aleksandrovich Maz634 Xafizov (ro‘yxat raqami 5857), Renat Ravilyevich Kuvatov (ro‘yxat raqami 1012), Evgeniy Aleksandrovich Tarasov (ro‘yxat raqami 259), Oleg Fedorovich Dmitriev (ro‘yxat raqami 2304), Yaroslava Rostislavovna Filippyuk (ro‘yxat raqami 346 Tilekseyevskiy Viktori52) ), Aleksandr Aleksandrovich Svyathhin (3731 registr raqami), Pavel Aleksandrovich (1148 registr raqami), Dmitrey Vladimirovich (Ruslen RulheVskiy), Ruslan Villevich Shag IAxmetov (ro'yxat raqami 2826), Denis Viktorovich Chernov (ro'yxat raqami 2066), "SK Soglasie" MChJdan mutaxassis texniklar faoliyati uchun Sergey Ivanovich Hotchenkov (ro'yxat raqami 3476) , Denis Gennadievich Galkin (ro'yxat raqami 1307), Alekseyev Nikolaevich (ro'yxat raqami 2066), Alekseyev Nikolaevich 4643 raqami), Veronika Olegovna Bakaeva (ro'yxat raqami 5089), Vitaliy Pavlovich Kuzmenko (ro'yxat raqami 1454), "Energogarant" MAKning faoliyati to'g'risida ekspert texnik Aleksandr Vitalievich Morvanyukning (ro'yxat raqami 635), fuqaro Vladimir Alekschenkoning faoliyati haqida shikoyatlar. ekspert texnik Aleksey Mixaylovich Chistyakovning (ro'yxat raqami 1120), "RSK Sterx" OAJdan texnik mutaxassis Evgeniy Aleksandrovich Popravkoning (ro'yxat raqami 5839) faoliyati to'g'risidagi shikoyatlari, "MAKS" YoAJning ekspert texnik Renat Suleykovning faoliyati to'g'risidagi arizalari (ro'yxat raqami 1120) , Yekaterina Gennadievna Elovskayadan texnik mutaxassis Igor Valerievich Kolushevning (ro'yxat raqami 410) faoliyati to'g'risidagi arizalari, Maksim Sokolov Andreevichning ekspert texnik Abdulin Maksim Anatolyevichning (ro'yxat raqami 1527) faoliyati to'g'risidagi arizalari, ekspert Elena Anatolyevnaning ekspert Levini Anatolyevnaga nisbatan murojaatlari. Andrey Davydovich (ro'yxatga olish raqami 3029), "Sibirsky Spas" OAJning ekspert texnik Rybalov Oleg Anatolyevichga (ro'yxat raqami 4667) nisbatan murojaatlari.

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son (bundan buyon matnda talablar deb yuritiladi) MAKning vazifalari kasbiy sertifikatlashni bekor qilishni, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroriy (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun. , bu Yagona metodologiyaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Yuqoridagi murojaatlar bo‘yicha ularni to‘liq ko‘rib chiqish uchun yetarli ma’lumot materiallari taqdim etilmagan (transport vositalariga hujjatlar nusxalari, YTH sodir bo‘lgan joy va sanani tasdiqlovchi hujjatlar, ular asosida sug‘urta to‘lovlari amalga oshirilgan birlamchi ekspert xulosalari).

Shu munosabat bilan, ekspert-texnik xodimlar tomonidan Yagona metodikaning 3.5-bandida belgilangan ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib kelgan qoidabuzarliklarga xolis baho berish mumkin emas.

Bu talablarni qondirish mumkin emas.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

15. Texnik ekspert German Gennadievich Vorobyovning faoliyati yuzasidan “MAKS” YoAJning murojaati yuzasidan (texnik ekspertlar davlat reestridagi raqami 3248).

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son (bundan buyon matnda talablar deb yuritiladi) MAKning vazifalari kasbiy sertifikatlashni bekor qilishni, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroriy (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun. , bu Yagona metodologiyaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Yuqoridagilar bilan bog'liq holda, MAK funktsiyalari sertifikatlash natijalarini qayta ko'rib chiqish imkoniyatini o'z ichiga olmaydi.

Bu soʻrovni qabul qilib boʻlmaydi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

16. “Rosgosstrax” XAJning ekspert-texnik faoliyatiga doir o‘n bitta arizasi bo‘yicha Sergey Vladimirovich Kolbasin (ekspert-texniklarning davlat reestridagi raqam (keyingi o‘rinlarda reyestr raqami) 5168), Vadim Nikolaevich Knyazev (ro‘yxat raqami 3319), Sergey Smelik Nikolaevich (ro‘yxat raqami 1214), Georgiy Anatolyevich Zaramenskiy (ro‘yxat raqami 5579), Lazare Robertovich Kotranov (ro‘yxat raqami 4895), Evgeniy Vasilevich Berejnov (ro‘yxat raqami 2467), Igor Ivanovich Mirka (ro‘yxat raqami 277 Andrevel Zurnachev22), ), Evgeniy Aleksandrovich Vershinin (ro‘yxat raqami 4412), Roman Vladimirovich Gerasimchuk (ro‘yxat raqami 5548), Valeriy Aleksandrovich Tixonov (ro‘yxat raqami 801), “Ingosstrax” OAJdan texnik mutaxassis Kuzmenko Dmitriy Ivanovichning faoliyati yuzasidan shikoyatlar (ro‘yxat raqami 2999), beshta ariza. Rossiya avtosug'urtalovchilar ittifoqidan texnik mutaxassislar Mixail Aleksandrovich Medvedev (ro'yxat raqami 6166), Aleksey Vasilyevich Velichko (ro'yxat raqami 2892), Damir Nailyevich Galeev (ro'yxat raqami 1148), Bessmertniy Vasiliy Valerievich (registry raqami 69), Mixaylovich Kochkin (ro'yxat raqami 549), "IC Serviceserver" MChJdan ekspert-texnik Andrey Vladimirovich Apanasenkoning faoliyati uchun ikkita ariza (ro'yxat raqami 836).

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son (bundan buyon matnda talablar deb yuritiladi) MAKning vazifalari kasbiy sertifikatlashni bekor qilishni, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroriy (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun. , bu Yagona metodologiyaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Taqdim etilgan ekspert xulosalarini ko‘rib chiqish natijalariga ko‘ra avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzish holatlari aniqlandi, bu esa ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi bandida belgilangan chegaradan oshib ketishiga olib keldi. Yagona metodologiyaning 3.5.

Shu munosabat bilan, IAC talablarining 21-bandiga muvofiq, IAC ekspert texniklarning kasbiy attestatsiyasini bekor qiladi:

Kolbasina S.V., Knyazeva V.N., Smelik S.N., Zaramenskiy G.A., Kotranov L.R., Berejniy E.V., Mirki I.I., Zurnacheva P.A., Vershinina E. A.A., Gerasimchuka R.V., Tixonova V.A.V.V.V. , Galeeva D.N., Bessmertnogo V.V., Kochkina S.M., Apanasenko A.V.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

17. Rossiya Avtosugʻurtalovchilar ittifoqidan ekspert-texnik Viktor Aleksandrovich Yefremkin (ekspert-texniklarning davlat reestridagi raqam (keyingi oʻrinlarda reyestr raqami) 3573), Stanislav Gennadievich Kolodinskiy (roʻyxat raqami) faoliyati toʻgʻrisidagi toʻrtta arizaga nisbatan. 3869), Pavel Viktorovich Kuryatnikov (reestrdagi raqam 1174), Yefremov Evgeniy Sergeevich (reestrdagi raqam 2536), “SK Servicerezerv” MChJdan ekspert-texnik Evgeniy Mixaylovich Lebedev faoliyatiga arizalar (reestrdagi raqam 1255), OAJdan arizalar. Mutaxassis-texniklar faoliyati uchun VSK Khanov Roman Aleksandrovich (ro'yxat raqami 1510), Pavel Sergeevich Xaynz (ro'yxat raqami 3830), fuqaro Elmira Nailevna Mosinaning ekspert texnik Sergey Leonidovich Borisenko faoliyati to'g'risidagi murojaati (ro'yxat raqami 2098)

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son (bundan buyon matnda talablar deb yuritiladi) MAKning vazifalari kasbiy sertifikatlashni bekor qilishni, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroriy (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun. , bu Yagona metodologiyaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Taqdim etilgan ekspert xulosalarida avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzish holatlari aniqlanmagan.

Shikoyatlarni qondirib bo'lmaydi.

“Ma’qul” – (11), “qarshi” – (0), “betaraf” – (0).

18. Texnik ekspert Aleksandr Igorevich Grigoryantsning (keyingi o‘rinlarda reyestr raqami) 1761-sonli (keyingi o‘rinlarda reyestr raqami) faoliyati to‘g‘risidagi “Talisman” AJ XKning murojaati bo‘yicha fuqaro Rif Xusnullinovich Farukshinning “Farukshin” ga murojaati. ekspert texnik Evgeniy Golnik Aleksandrovichning faoliyati (ro‘yxat raqami 5551), fuqaro Yuriy Sergeevich Averikovning texnik mutaxassis Igor Anatolyevich Lukeshkin faoliyati to‘g‘risidagi shikoyatlari (ro‘yxat raqami 2340), fuqaro Aleksandr Anatolyevich Lozitskiyning ekspert Lugortoyevich Anatekinichan faoliyati yuzasidan shikoyatlari. ro'yxatga olish raqami 2340), fuqaro Natalya Valerievna Lebedevaning texnik mutaxassis Taranich Nikolay Sergeevichning faoliyati to'g'risidagi shikoyatlari (ro'yxat raqami 5464), fuqaro Ruslan Ilgizovich Shayxrunovning ekspert texnik Abramova Veronika Nikolaevnaning (ro'yxat raqami 284JSC) faoliyati to'g'risidagi murojaatlari. Mutaxassis-texnik Roman Aleksandrovich Mirgorodskiyning (ro'yxat raqami 867) faoliyati to'g'risida SAC Energogarant, Timashevskiy tumani Timashevskiy shahar posyolkasi ma'muriyatining ekspert texnik Evgeniy Vladimirovich Kalabuxov faoliyatiga oid murojaatlari (ro'yxat raqami 1864), fuqaro Tatyananing murojaatlari. Yuryevna Trunova mutaxassis texnik Vyacheslav Mixaylovich Protsevskiyning faoliyati (reestr raqami 5431), "SK Soglasie" MChJdan ekspert A.I. (ekspert texniklarning davlat reestrida yo‘q), “SK Soglasie” MChJdan texnik ekspert Vitaliy Pavlovich Kuzmenkoning faoliyati yuzasidan shikoyatlar (ro‘yxat raqami 1454), “Legal Core” MChJdan Nuriaxmetov R.Sh., Zagidullin A.R.ning faoliyati yuzasidan o‘n ikkita shikoyat, Vildanova I.M., Yakupova R.R., Vafina I.T., Kazantseva E.A., Gatina R.R. (ekspert-texnik xodimlarning davlat reestriga kiritilmagan).

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son, MAK vazifalariga kasbiy sertifikatlashni bekor qilish, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroran (ikki yoki undan ko'p) buzganlik uchun belgilangan chegaradan oshib ketishiga olib kelganligi uchun bekor qilish kiradi. Yagona metodikaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi.

Mazkur komissiya faoliyatini tartibga soluvchi amaldagi me’yoriy-huquqiy hujjatlarga ko‘ra, MAKga avtotransport vositalarining fuqarolik javobgarligini majburiy sug‘urta qilish doirasidan tashqarida o‘tkazilgan ekspertizalarni baholash, sud, avtomobil va merchandaysing ekspertizalarini baholash, baholovchilarning hisobotlarini ko‘rib chiqish, sug'urta kompaniyalarining noqonuniy faoliyati, shuningdek, rasmiy tekshiruvlar va tekshiruvlar o'tkazmaydi.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, ushbu so'rovlar bo'yicha qaror qabul qilish MAK vakolatiga kirmaydi.

"Ma'qul" - (11), "qarshi" - (0), "betaraf" - (0)

19. Rossiya Avtosug‘urtalovchilar ittifoqidan Dmitriy Viktorovich Perevertov (ekspert-texniklar davlat reestridagi raqam (keyingi o‘rinlarda reyestr raqami) 3699), Ruslan Fanusovich Shakurov (ro‘yxat raqami 2828) Dmitriy Viktorovich Perevertovning ekspert-texnik faoliyatiga doir o‘n uchta arizasi yuzasidan. , Oleg Yuryevich Brovin (ro‘yxat raqami 2478), Valentin Sergeevich Gudkov (ro‘yxat raqami 6119), Dinar Robertovich Gilyazov (ro‘yxat raqami 5323), Sergey Vladimirovich Konstantinov (ro‘yxat raqami 5609), Vitaliy Aleksandrovich Sklokin (ro‘yxat raqami 2478), Oleg Maklegov To1729 (ro‘yxat raqami), reestrdagi raqam 438), Vdovikov Andrey Sergeevich (reestrdagi raqam 4816), Dmitriev Oleg Fedorovich (reestrdagi raqam 2304), Myasnikov Evgeniy Anatolyevich (reestrdagi raqam 364), Makarov Sergey Aleksandrovich (reestrdagi raqam 496). , Perepelkin Ivan Aleksandrovich (ro'yxat raqami 4247), "SK Servicereserv" MChJdan Dmitriy Mixaylovich Potexin (ro'yxatga olish raqami 1037), Elena Vasilevna Malova (ro'yxat raqami 3357), Aleksandr Evgenievich Kuzminov (ro'yxat raqami 17), SK Servicereserv MChJdan to'rtta ariza. Aleksandr Nikolaevich (ro'yxat raqami 1618), ekspert texniklar Irina Aleksandrovna Bolshakova (ro'yxat raqami 5307), Getmanets Givi Olegovich (ro'yxat raqami 6260), Yuriy Olegovich Farshakov (ro'yxat raqami 1906), Aleksandr Arregistovich (Abdullazuriman) mutaxassis-texnik faoliyatiga "VSK" OAJdan arizalar. 5282 raqami), Evgeniy Aleksandrovich Magazev (ro‘yxat raqami 6305), Eduard Anatolyevich Kurkin (ro‘yxat raqami 952), fuqaro Sergey Petrovich Belyakovning texnik mutaxassis Andrey Olegovich Memorskiy faoliyatiga oid shikoyatlari (ro‘yxat raqami 491), LLC SK Soglasie ustidan shikoyatlar. ekspert-texnik Sergey Olegovich Ashmarovning faoliyati (ro‘yxat raqami 2455), “MAKS” YoAJdan mutaxassis texniklar Shamil Aubekirovich Uzdenov (ro‘yxat raqami 4722), Sergey Valerievich Pak (reestr raqami 6005), Mezonich Grigoriy (S. Grigoriy) faoliyati to‘g‘risida to‘rtta murojaat. reestrda 3365), Konovalov Timofey Stanislavovich (reestrdagi raqam 5608), fuqaro Dovgal Stanislav Valerievichning texnik mutaxassis Igor Anatolyevich Lukeshkin faoliyati to'g'risidagi shikoyatlari (reestrdagi raqam 2340), "Euroins" RSO RSO MChJning bayonotlari. ekspert texnik Nikitin Roman Alekseevichning faoliyati (ro'yxatga olish raqami 6543), "Rosgosstrax" IC XAJdan ekspert texnik Oleg Vladimirovich Katyshevtsev (ro'yxat raqami 3311), Ivanenko Grigoriy Leonidovich faoliyatiga doir ikkita ariza (Rossiya № F272/ ekspert xulosasi bo'yicha). 2017 yil 11. 10.2017 yil, ro'yxatga olish raqami 2556).

Rossiya Federatsiyasi Transport vazirligining 2016 yil 22 sentyabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarning 21-bandiga muvofiq, shu jumladan ularni kasbiy sertifikatlash talablari, uni bekor qilish asoslari. 277-son (bundan buyon matnda talablar deb yuritiladi) MAKning vazifalari kasbiy sertifikatlashni bekor qilishni, shu jumladan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini takroriy (ikki yoki undan ortiq) buzganlik uchun. , bu Yagona metodologiyaning 3.5-bandida belgilangan imtihon natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Texnik ekspertlarning taqdim etilgan ekspert xulosalarini ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, Perevertova D.V., Shakurova R.F., Brovin O.Yu., Gudkova V.S., Gilyazov D.R., Konstantinova S.V., Sklokina V.A., Totrova O.M., Vdovikova A.A.Ari. , Makarova S.A., Perepelkina I.A., Potekhina D.M., Malova E.V., Kuzmina A.E., Xazova A.N., Bolshakova I.A., Getmantsa G.O., Farshakova Yu.O., Abdullaeva A.A., Magazeva E.A.A., Uzshma A.A., O.O.O. Sh.A., Paka S.V., Mezona G.S., Konovalova T.S., Lukeshkina I.A., Nikitina R.A., Katyshevtseva O.V., Ivanenko G.L. Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarini buzish holatlari aniqlandi, bu esa Yagona metodikaning 3.5-bandida belgilangan ekspertiza natijalarining statistik ishonchliligi chegarasidan oshib ketishiga olib keldi.

Yuqorida qayd etilgan texnik mutaxassislar tomonidan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazish sohasidagi faoliyatni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlar talablarining mazkur buzilishi MAKning keyingi faoliyatida hisobga olinadi.

"Ma'qul" - (11), "qarshi" - (0), "betaraf" - (0)

5. Har xil

1. Rossiya Transport vazirligining avtomobil va shahar yo‘lovchi transporti sohasidagi davlat siyosati boshqarmasi (A.S.Bakirey) MAK yig‘ilishi natijalarini Rossiya Transport vazirligining rasmiy veb-saytida e’lon qilinishini ta’minlasin.

2. 2018-yil iyul-avgust oylarida avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarni kasbiy attestatsiyadan o‘tkazish bo‘yicha MAK yig‘ilishi o‘tkazilsin.

Yuklashlar

• Avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o‘tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarni kasbiy attestatsiyadan o‘tkazish bo‘yicha MAK yig‘ilishining 2018 yil 27 iyundagi 6-son bayoni (2797 kb)

Yaqinda OSAGO bilan yana bir muhim voqea sodir bo'ldi, ammo u unchalik keng yoritilmagan. Sug'urtalovchilarga avtomobil egalariga avtotransport javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha to'lovlarni olishda yordam beradigan bozor ekspert baholovchilarini yuvish uchun ajoyib ishchi vosita taqdim etildi.

Rossiya Transport vazirligi o'z buyrug'i bilan avtotransport vositalarini mustaqil texnik ekspertizadan o'tkazuvchi ekspert-texnik xodimlarga qo'yiladigan talablarni tasdiqladi. Rossiya Transport vazirligi (IAC) huzuridagi Idoralararo sertifikatlashtirish komissiyasi mustaqil texnik ekspertiza davomida bir necha marta (ikki yoki undan ko'p) marta oshib ketgan texnik mutaxassislarning sertifikatlarini bekor qiladi. Hajmi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar ekspert ikki martadan ortiq bunday ekspertiza o'tkazgan bo'lsa, natijalari sug'urtalovchini qoniqtirmasa, avtomobil egasi buni adolatli deb hisoblasa, u holda mutaxassis texnik "bo'ri chiptasi" va taqiq oladi. kasbiy faoliyat to'g'risida.

Shunday qilib, o'z mijozlarining sodiqligini qadrlamaydigan sug'urtachilar sug'urta bozoridan tegishli ekspert texniklarni "yo'q qilish" uchun qonun doirasida to'liq qonuniy imkoniyatga ega. IACning "sanktsiyalari" ga rioya qilish uchun ekspert faqat tovon miqdorini 10% ga oshirib yuborishi kerak bo'ladi. Sug'urtalovchi tomonidan belgilanadigan va professional texnik tomonidan ko'rsatilgan sug'urta tovonining miqdori 10 baravar farq qiladigan holatlar hammamizga ma'lum. Shuni ta'kidlash kerakki, avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urta qilish bo'yicha etkazilgan zararni baholashning yagona metodologiyasi umuman olganda haqiqat bilan juda kam umumiylikka ega.

Ushbu buyruqning amalga oshirilishi amalda nimaga olib keladi? Sug'urta bozorida faqat sug'urtachilar uchun "to'g'ri" va qulay mutaxassislar qoladi. Natijada, sug'urtachilarning fikriga ko'ra, yo'l-transport hodisalarida jabrlangan avtomobil egalarining huquqlarini himoya qiluvchi avtoulov advokatlari katta daromadlaridan mahrum bo'lishadi. Shunga ko'ra, avtomobil egalari sezilarli darajada kichikroq to'lovlarni oladilar. Sug'urtalovchilar va RSA (Rossiya Avto sug'urtalovchilar ittifoqi) yiliga 10 milliard rubldan ortiq bo'lgan yuridik xarajatlarni kamaytirishga harakat qilmoqda. Aslida, bu Rossiya Transport vazirligining dekabr oyi oxirida kuchga kiradigan juda ziddiyatli buyrug'ining asosiy maqsadi. Natijada mamlakatimizda avtomashina egalari mustaqil ekspertizadan va avtotransport javobgarligi majburiy sug‘urtasidan mahrum bo‘ladi.

Ammo bitta noma'lum muammo bor. Sud sug'urta tovonini to'lash to'g'risida qarorlarni muayyan ekspert-texnik tomonidan o'tkazilgan aniq mustaqil texnik ekspertiza natijalariga ko'ra qabul qiladi. Bunday sud qarorlari ikki, uch yoki o'nta bo'lishi mumkin. Sug'urtalovchi bunday ekspertiza natijalarini haddan tashqari oshirilgan deb hisoblashi va ekspert-texnik attestatsiyani bekor qilishni taklif qilishi mumkin. Savol tug'iladi: sud qarori-chi?! Juda g'alati vaziyat yuzaga keladi: sud imtihonni qonuniy va to'g'ri deb hisoblaydi va Yagona metodologiya talablariga javob beradi, ammo IAK sertifikatni bekor qiladimi?

Xo'sh, nima muhimroq: sud qarori yoki agentlik buyrug'i? Menimcha, javob aniq emas.