Jarima tovar narxidan kattaroq bo'lishi mumkinmi? Jazo: bunday turli xil sud qarorlari

Bugungi kunda “Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi qonunda iste’molchilar huquqlarining turli xil buzilishi uchun katta miqdorda pul kompensatsiyasi (jarima) ko‘zda tutilgan. Ushbu Qonunda nazarda tutilgan jarima miqdori mahsulot/xizmat qiymatining 0,5% dan 3% gacha. Keling, qaysi iste'molchilar huquqlarini buzganlik uchun jarima va qancha miqdorda nazarda tutilganligini batafsil ko'rib chiqaylik.

Agar oldindan to'langan tovarni yetkazib berish muddati buzilgan bo'lsa, sotuvchi tomonidan tovar uchun oldindan to'lov summasining kuniga 0,5% (yiliga 182,5%) miqdorida penya to'lanadi. (Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 23.1-moddasi).

Agar sotuvchi shartlarni buzsa, tovar qiymatining kuniga 1% (yiliga 365%) miqdorida jarima to'lanadi:

• mahsulot nuqsonlarini bartaraf etish,
• sifatsiz tovarlarni almashtirish;
• tovarlar narxini pasaytirish,
• tovarlar uchun to'langan summani qaytarish,
• iste'molchiga etkazilgan zararni qoplash (Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 23-moddasi).

Ishni bajarish (xizmat ko'rsatish) narxining kuniga 3% (yiliga 1,095%) (yoki soatiga - agar shartnomada muddat soatlarda (yiliga 26,280%) o'lchanishi nazarda tutilgan bo'lsa) miqdorida jarima. ) ish (xizmatlar) bajaruvchi tomonidan belgilangan muddatlar buzilgan taqdirda to'lanadi:

• ishni boshlash (xizmat ko'rsatish);
• ishni tugatish (xizmat ko'rsatish);
• bajarilgan ish (ko'rsatilgan xizmat)dagi kamchiliklarni bartaraf etish;
• bajarilgan ish (ko'rsatilgan xizmat) uchun narxni pasaytirish;
• bajarilgan ish (ko'rsatilgan xizmat)dagi kamchiliklarni bartaraf etish uchun xarajatlarni qoplash;
• ish (xizmat) uchun to'langan pul summasini qaytarish;
• yo'qotishlarni qoplash.

(“Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 28, 29, 31-moddalari)

Umumiy qoidaga ko'ra, iste'molchilarning talablarini qondirish muddati o'n kunni tashkil qiladi (Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 22-moddasi). Istisnolar quyidagilardir:

• oldi-sotdi shartnomasida belgilanishi kerak bo'lgan tovarlarning kamchiliklarini bartaraf etish muddati (sotuvchi tomonidan tasdiqlangan tovarlarni sotishning umumiy shartlari), lekin tovar etkazib berilgan kundan boshlab 45 kundan oshmasligi kerak ("Tovarlar to'g'risida" gi qonunning 20-moddasi). iste'molchilar huquqlarini himoya qilish);
• Sifatsiz tovarlarni almashtirish muddati etti kun. Tovarlarni qo'shimcha tekshirish (ekspertiza) o'tkazish zarur bo'lsa, bu muddat

yigirma kungacha uzaytirilishi mumkin. Bunda shuni yodda tutish kerakki, sotuvchi iste’molchiga o‘z mablag‘lari hisobidan yetkazib berilishini ta’minlagan holda almashtirish muddati uchun vaqtincha foydalanish uchun talablar taqdim etilgan kundan e’tiboran uch kunlik muddat ichida iste’molchiga o‘xshash uzoq muddatli tovar bilan ta’minlashi shart. (Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 21-moddasi). Shuni ham hisobga olish kerakki, tovarlarni almashtirish yoki ta'mirlash muddati uchun tovarlarni taqdim etish quyidagilarga taalluqli emas:

1. Avtomobillar, mototsikllar va boshqa turdagi avtotransport vositalari, tirkamalar va ular uchun raqamlangan agregatlar, nogironlar, sayyohlik va suv kemalari foydalanishi uchun mo'ljallangan tovarlar bundan mustasno.
2. Mebel.
3. Himoya vositalari sifatida va tibbiy maqsadlarda ishlatiladigan elektr maishiy texnika (elektr soch quritgichlar, elektr sochlarini fen mashinasi, elektr soch jingalaklari, tibbiy elektr reflektorlar, elektr isitish yostiqchalari, elektr bintlar, elektr adyollar, elektr adyollar, elektr sochlarini fen uchun cho'tkalar, elektr soch jingalaklari, elektr tish cho'tkalari , elektr soch kesgichlar va shilliq qavat va teri bilan aloqa qiladigan boshqa asboblar).
4. Mahsulotlarni issiqlik bilan ishlov berish va pishirish uchun ishlatiladigan elektr maishiy texnika (maishiy mikroto'lqinli pechlar, elektr pechlar, tosterlar, elektr qozonlar, elektr choynaklar, elektr isitgichlar va boshqa mahsulotlar).
5. Fuqarolik qurollari, fuqarolik va xizmat qurollarining asosiy qismlari.

(Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1998 yil 19 yanvardagi 55-sonli qarori)

Ko'rinib turibdiki, hozirgi vaqtda "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonun iste'molchilarga jarima shaklida katta kompensatsiyalarni nazarda tutadi va bu faqat iste'molchi tomonidan qo'yilgan talablarni bajarishni kechiktirish uchun. Bunday jarimalar yordamida siz nafaqat yuzaga kelgan barcha noqulayliklarni qoplashingiz, balki pul ishlashingiz yoki yuridik amaliyotda aytilganidek, "boyib ketishingiz" mumkin. Ammo siz o'zingizni aldamasligingiz kerak, chunki har qanday yuridik ishda bo'lgani kabi, tuzoqlar va bir qator nuanslar mavjud, agar siz ularni o'tkazib yuborsangiz, siz ozgina jarima olishingiz yoki hatto jarima olish huquqidan mahrum bo'lishingiz mumkin.

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish uchun da'volarni yuborish.

Qonuniy talablarni qondirmaganlik uchun jazo olish huquqiga ega bo'lish uchun birinchi navbatda aynan shu talablarni taqdim etish va uni to'g'ri bajarish kerak.

Birinchidan, yuqorida ko'rsatilganidek, qonun matniga qat'iy muvofiq ravishda talablarni aniq ifodalash kerak. Masalan, "Sizdan bajarilgan ishning kamchiliklarini bartaraf etishingizni so'rayman, ya'ni: ..." ni ko'rsatishingiz kerak.

Ikkinchidan, “Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi qonunda ko‘rsatilgan huquqlarning aynan bajarilishini talab qilish kerak. Shuni hisobga olish kerakki, huquqlar ko'pincha bir-birini istisno qiladi, ya'ni siz bir vaqtning o'zida faqat bitta talabni taqdim etishingiz mumkin, keyin uni kelajakda himoya qilishingiz kerak bo'ladi. Misol uchun, agar mahsulotda nuqsonlar aniqlansa, iste'molchi qaysi huquqdan foydalanishni xohlashini tanlashi kerak: sotib olish narxini mos ravishda qayta hisoblab chiqqan holda bir xil tovar yoki boshqa markadagi bir xil mahsulotga almashtirishni talab qilish; xarid narxini mutanosib ravishda pasaytirishni talab qilish; tovardagi nuqsonlarni zudlik bilan bepul bartaraf etishni yoki ularni tuzatish uchun sarflangan xarajatlarni iste’molchi yoki uchinchi shaxs tomonidan qoplanishini talab qilish; oldi-sotdi shartnomasini bajarishni rad etish va tovar uchun to'langan summani qaytarishni talab qilish (Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 18-moddasi). Siz bir vaqtning o'zida bir nechta talablarning bajarilishini so'rashga haqli emassiz, sotuvchi (ijrochi) tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar tufayli sizga etkazilgan zararlar bundan mustasno.

Uchinchidan, sotuvchidan (ijrochidan) ikkinchi nusxada da'vo qabul qilinganligi to'g'risidagi majburiy eslatma bilan da'voga taqdim etish juda muhimdir. Bunday holda, da'vo nusxasida sotuvchining (ijrochining) vakolatli vakili kiruvchi raqamni, uning lavozimini, familiyasini va bosh harflarini, imzo va muhrni ko'rsatishi shart. Biz bu usulni xavfli va juda muammoli deb hisoblaymiz. Axir, xodimlar har doim ham barcha kerakli ma'lumotlarni, ayniqsa tashkilotning muhrini etkazib berishga rozi bo'lmaydi. Da'voni qabul qilgan shaxs haqiqatan ham ma'lum bir tashkilotning xodimi ekanligi haqidagi tasdiqni olish yanada qiyinroq bo'lishi mumkin. Bizning fikrimizcha, iste’molchining qonuniy talabini taqdim etishning eng to‘g‘ri yo‘li uni sotuvchining (ijrochining) rasmiy manziliga xat orqali, albatta, ilova ro‘yxati bilan jo‘natishdir.

Ushbu qoidalarga rioya qilgan holda, siz iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish uchun to'g'ri da'vo qo'yishingiz mumkin, ammo amalda qonun talablari sotuvchi (ijrochi) tomonidan ixtiyoriy ravishda bajarilishi juda kam uchraydi. Ehtimol, sud jarayonining oldini olish mumkin emas, shuning uchun siz iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha sudga da'vo arizasi berishning ba'zi nozik tomonlarini va asosiy qoidalarini bilishingiz kerak (jarima undirish), iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha sud amaliyotini hisobga olgan holda. himoya qilish.

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun hujjatlariga muvofiq jarimalarni undirish to'g'risida da'vo arizasi berish.

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish uchun sudga da'vo arizasi berishda qonun boshqa toifadagi ishlarga nisbatan sezilarli afzalliklarni beradi. Masalan, iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha da'volar nafaqat tashkilot joylashgan joyda, balki da'vogarning yashash joyida yoki hatto yashash joyida, shuningdek shartnoma tuzilgan yoki bajarilgan joyda ham qo'yilishi mumkin. Da'vo berish joyini tanlash huquqi arizachining o'ziga beriladi. (Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 17-moddasi). Ikkinchi shubhasiz afzallik shundaki, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha da'vogarlar davlat boji to'lashdan ozod qilinadi. To'g'ri, bu qoida iste'molchilarning 1 000 000 rublgacha bo'lgan da'volariga nisbatan qo'llaniladi (Soliq kodeksining 333.36-moddasi 2, 3-bandlari).

Shunday qilib, qonun chiqaruvchi iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha da'volar bilan sudga murojaat qilishning asosiy to'siqlarini iloji boricha olib tashladi. Bu shuni anglatadiki, iste'molchi huquqlari buzilgan va taqdim etilgan talablar qanoatlantirilmagan deyarli har bir fuqaro eng yaqin sudda mutlaqo bepul ish qo'zg'atishi mumkin. Biroq, biz ixtisoslashgan advokatlar yordamisiz sudga borishni mutlaqo tavsiya etmaymiz, chunki ko'plab protsessual qoidalar va nayranglar mavjud bo'lib, siz oxir-oqibat ma'lum huquqlardan mahrum bo'lishingiz va kamroq tovon olishingiz mumkinligini bilmasdan turibsiz. Biz sudda fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishning barcha umumiy protsessual nozik tomonlariga to'xtalib o'tmaymiz, lekin bizning mavzuimizga kelsak, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunga muvofiq sud qarori bilan undiriladigan jarima miqdoriga nima ta'sir qilishini ko'rib chiqamiz.

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunga binoan maksimal jarimani qanday undirish mumkin

San'atning 5-bandiga muvofiq. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 28-moddasiga binoan, jarimaning maksimal miqdori alohida turdagi ish (xizmat ko'rsatish) narxidan yoki buyurtmaning umumiy narxidan oshmasligi kerak, agar alohida ish turining narxi bo'lsa. (xizmat ko'rsatish) ishlarni bajarish (xizmat ko'rsatish) shartnomasida belgilanmagan. Avvalo shuni ta'kidlash joizki, beparvo tashkilot va tadbirkorlardan katta miqdorda undirish istagi paydo bo'lishiga qaramay, iste'molchilar talablarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun sud tomonidan eng ko'p jarima undirilishi juda kam uchraydi. Ushbu miqdor Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi asosida kamayadi. So'zma-so'z aytganda, ushbu normaning qoidasi quyidagicha: "Agar to'lanishi kerak bo'lgan jarima majburiyatni buzish oqibatlariga aniq nomutanosib bo'lsa, sud jarimani kamaytirishga haqli". Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli qarorining 34-bandiga binoan "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha ishlarda qo'llanilishi mumkin. istisno hollarda va sudlanuvchining iltimosiga ko'ra, sud nega jarimalar miqdorini kamaytirishga yo'l qo'yiladi, deb hisoblagan sabablarni majburiy ko'rsatgan holda. Yuqoridagi ko'rsatmalardan farqli o'laroq, amalda sud san'atning umumiy qoidalariga asoslanib, aybdor tomonning tegishli bayonotisiz ham jarima miqdorini kamaytiradi. Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining qarorida berilgan maxsus ko'rsatmalarni hisobga olmagan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi. Bu, albatta, buzilishdir va eng qat'iy e'tirozga duchor bo'ladi va tegishli qaror qabul qilingan taqdirda, yuqori sudga shikoyat qilinadi. Shunday qilib, ko'pincha aybdor tashkilotning vakili sudda undirishni to'liq rad etishni so'raydi, ya'ni u tegishli ravishda jazoni kamaytirishni so'ramaydi, bu holatda "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunga muvofiq jazo belgilanadi kamaytirilmaydi.

Sudlar iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi da'volar bo'yicha qarorlar qabul qilishda huquqiy nizoda tomonlarning manfaatlarining ma'lum muvozanatini saqlashga, shu jumladan jazoni kamaytirishga intiladi. Ushbu qonun normasi ma'lum bir narsa sifatida mavjud va agar tegishli asoslar mavjud bo'lsa, uni qo'llash faktiga kelish mumkin, ammo sud har bir holatda hal qilishi kerak bo'lgan eng qiziqarli, murakkab va munozarali savollar: jarima qancha kamaytirilishi kerak? Uni qanday nisbatda kamaytirish kerak? Foizda yoki aniq raqamlarda?... va hokazo. Qonun sudga ushbu muammolarni hal qilish huquqini to'liq beradi. Va har bir aniq holatda sud o'z qarorini chiqaradi. Sud taraflarning dalillari va dalillarini inobatga olgan holda qaror qabul qiladi. Ya'ni, iste'molchilar huquqlarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun sud tomonidan undiriladigan jarima miqdoriga ta'sir qiluvchi ma'lum holatlar mavjud, biz ularni quyida ko'rsatamiz.

1. Huquqlarning buzilishi muddati. Buzilish muddati qanchalik uzoq bo'lsa, siz da'vo qilishingiz mumkin bo'lgan miqdor shunchalik ko'p bo'ladi. Kechikish muddatining uning hajmiga bog'liqligi "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun bilan foiz ko'rinishida belgilanadi, ammo siz kechiktirish muddatini miqdorni kamroq qisqartirish uchun asos sifatida ham talab qilishingiz mumkin. jarimadan.
2. Iste'molchilar huquqlarining buzilishi natijasida yuzaga keladigan salbiy oqibatlar. Masalan, kuchli ruhiy tushkunlik, qo'shimcha xarajatlar, noqulaylik va boshqalar tufayli vaqtinchalik sog'liq buzilishi.
3. Iste'molchilar huquqlarini buzganlik uchun undiriladigan jarimalar miqdoriga ta'sir qiluvchi yana bir mezon - bu aniq shaxsga nisbatan da'volarning keng tarqalganligi. Ya'ni, vaqt birligi uchun jarima undirish bo'yicha bitta, odatda yirik tashkilotga qanchalik ko'p so'rovlar bo'lsa, sud tomonidan undiriladigan jarima miqdori shunchalik kam bo'ladi. Bu, jumladan, siyosiy va iqtisodiy sabablarga ko'ra, jarima miqdori tashkilotning kutilmagan xarajatlarini oldini olish uchun cheklangan (ommaviy murojaatlar bo'lsa) va natijada tashkilot ishidagi qiyinchiliklarga bog'liq. faoliyatini to'liq to'xtatgunga qadar. Bu holat yana bir qator zarar ko'rgan iste'molchilarning paydo bo'lishiga olib kelishi mumkin, ularning majburiyatlarini bajarish imkonsiz bo'lib qolishi mumkin. Bunday toifadagi holatlar uchun hatto ma'lum miqdorda jarima undirish amaliyoti ham mavjud. Bunga ishlab chiquvchilar, avtomobil sotuvchilari, boshqa chakana savdo tarmoqlari va boshqalar kiradi. Bu erda asosiy tavsiya kechiktirmaslik va birinchi imkoniyatda jarimani undirish uchun ariza berishdir.

Ushbu ro'yxat to'liq emas, undirilgan jarima miqdoriga ta'sir qiluvchi bir qator omillar va nuanslar mavjud bo'lib, ular tashkilotlarning o'ziga xos turlari va ularning o'ziga xos ishi va himoyasi bilan, shuningdek, biznes yuritish va manfaatlarni himoya qilishning o'ziga xos usullari bilan bog'liq; iste'molchilar huquqlarining buzilishi holatlari. Shu sababli, bunday muammolarni hal qilish uchun tegishli mutaxassislarga murojaat qilishni tavsiya etamiz, ayniqsa, ish natijasida haqiqatda olingan mablag'lardan jarimalar, yo'qotishlar va boshqa kompensatsiyalar shaklida xizmatlar uchun to'lash mumkin bo'lganda. Shunday qilib, siz qimmatli vaqtni tejashingiz va yaxshi moddiy natija olishingiz mumkin. Ishingizga omad!

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish: jarimalar va ularni hisoblash.

Rospotrebnadzorning Penza viloyati bo'yicha boshqarmasi buzilgan iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha sudlarda da'volarni ko'rib chiqishda yuzaga keladigan iste'molchilar muammolarini hisobga olgan holda tushuntiradi.

Buzilgan iste'molchilar huquqlarini himoya qilish va tiklash usullaridan biri JAZIRO. Taqdimot yozma shikoyat unda ko'rsatilgan talablarni qondirish rad etilgan taqdirda, iste'molchi sotuvchidan (ijrochidan) jarima, jarima, shuningdek ma'naviy zararni undirib olishi to'g'risida xabarnoma bilan, bu esa sudgacha hal qilish imkoniyatini sezilarli darajada oshiradi. bahs.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarori (34-bandda) Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 333-moddasi qo'llanilishini aniqladi. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi (majburiyatni buzish oqibatlariga nomutanosibligi sababli jarimalarni kamaytirish) iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi ishlar bo'yicha istisno hollarda va sudlanuvchining iltimosiga binoan sabablarini majburiy ko'rsatgan holda mumkin. nima uchun sud jarima miqdorini kamaytirish joiz deb hisoblaydi.

DIQQAT! Rossiya Federatsiyasining 02.07.1992 yildagi qonuni 2300-1-sonli «Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida»gi (keyingi o'rinlarda Qonun) jarimalarning quyidagi miqdorlarini nazarda tutadi:

0,5% (oldindan to'langan tovarlarni kechiktirish uchun),

1% (past sifatli tovarlarni sotishda iste'molchilar talablarini qondirishni kechiktirish uchun),

3% (ishni bajarishda kechikish va ishni bajarishda iste'molchi talablarini qondirish kechiktirilganda).

Shartnomada jarimaning boshqa miqdori nazarda tutilishi mumkin, lekin u qonun hujjatlarida nazarda tutilganidan kam bo'lishi mumkin emas. Agar sizning shartnomangizda qonun hujjatlaridan kamroq jarima miqdori nazarda tutilgan bo'lsa, shartnomaning ushbu bandi San'atga muvofiq haqiqiy emas. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi.

Jarima undirish to'g'risida da'vo qo'yishda sotuvchiga ma'lum bir da'vo taqdim etilganligi to'g'risida yozma dalillar bo'lishi kerak (masalan, da'voni topshirish to'g'risidagi eslatma, sharhlar va takliflar kitobidagi yozuv (bu erda) holat suratga olinishi kerak)). Bu jarimani qaysi kundan boshlab hisoblash kerakligini bilish uchun kerak.

Sotilgan mahsulotda nuqsonlar aniqlanganda iste’molchilar talablarini qondirmaslik holatlari misollarini ko‘rib chiqamiz.

Iste'molchiga rahbarlik qilgan holda, agar unga sifatsiz mahsulot sotilgan bo'lsa, u sotuvchiga quyidagi talablardan birini e'lon qiladi:

- tovar uchun pulni qaytarish to'g'risida;

Tovarlarni almashtirish to'g'risida;

Tovarlar tannarxini mutanosib ravishda pasaytirish to'g'risida;

Mahsulotdagi nuqsonlarni bepul bartaraf etish to'g'risida (kafolatli ta'mirlash).

Shuni hisobga olish kerakki, Qonunda ushbu talablarning har birini ko'rib chiqish uchun alohida muddatlar belgilangan. Agar ma'lum vaqtdan keyin iste'molchining talabi qondirilmasa, iste'molchi jarima qo'llash huquqiga ega.

Iste'molchining pulni qaytarish yoki sotib olish narxini mutanosib ravishda pasaytirish to'g'risidagi talabini qondirishni kechiktirish uchun jarima.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining 22-moddasiga binoan, iste'molchining pulni qaytarish (yoki sotib olish narxini mutanosib ravishda pasaytirish) to'g'risidagi talabi sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, import qiluvchi) tomonidan 10 kalendar kun ichida qanoatlantirilishi kerak. tegishli talabni taqdim etish sanasi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 23-moddasi, ushbu Qonunning 22-moddasida nazarda tutilgan muddatlarni buzganlik uchun, bunday qoidabuzarliklarga yo'l qo'ygan sotuvchi iste'molchiga bir foiz miqdorida jarima (jarima) to'laydi. har bir kechiktirilgan kun uchun tovar narxi.

Jazoni hisoblashda dam olish va bayram kunlari hisobga olinadi.

Jarimani hisoblash:

MISUN, da'vo 2014 yil 23 dekabrda berilgan, shuning uchun da'vo 2015 yil 1 yanvardan kechiktirmay qanoatlantirilishi kerak. 2015 yil 2 yanvardan boshlab, da'vo imzolangan (yoki da'voni qayta taqdim etish) sanasidan boshlab - 2015 yil 21 yanvardan kechiktirish 20 kun.

2900 rubl (mahsulot narxining 1% (mahsulot narxi, masalan, 290 000 rubl)) x 20 kun = 58 000 rubl. Shunday qilib, iste'molchining pulni qaytarish to'g'risidagi talabini qondirishni kechiktirish uchun jarima 58 000 rublni tashkil qiladi.

Iste'molchining tovarni almashtirish to'g'risidagi talabini qondirishni kechiktirish uchun jarima.

“Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 21-moddasiga muvofiq, agar iste’molchi tovarni almashtirish to‘g‘risida talab qo‘ygan bo‘lsa, sotuvchi ko‘rsatilgan talab taqdim etilgan kundan boshlab 7 kun ichida bunday tovarni almashtirishi shart.

Biroq, agar mahsulot sifat nazorati (diagnostika) uchun qabul qilingan bo'lsa, ushbu talabni ko'rib chiqish muddati talab taqdim etilgan kundan boshlab 20 kunni tashkil qiladi.

Shunday qilib, kechikish mos ravishda 8 va 21 kundan boshlanadi.

“Iste’molchilar huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi qonun quyidagi jazo turlarini nazarda tutadi:

Tovarlarni sotishda jarimalar:

1. Kafolatli ta'mirlash bo'yicha iste'molchilar talablarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (20-modda - ta'mirlash muddati 45 kundan oshmasligi kerak);

2. Iste'molchilarning tovarlarni almashtirish bo'yicha talablarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (21-modda - almashtirish muddati: 7, 20 kun yoki bir oy);

3. Tovar narxini pasaytirish bo'yicha iste'molchilar talablarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (23-modda – 10 kunlik muddat);

4. Iste'molchilarning tovarlarni qaytarish bo'yicha talablarini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (23-modda - pul 10 kun ichida qaytarilishi kerak);

5. Oldindan to'langan tovarlarni etkazib berish shartlarini buzganlik uchun jarima (23.1-modda - tovarlarni topshirish muddati shartnomada belgilanadi).

- ishni bajarishda jarimalar:

6. Ishlarni bajarish muddatlarini (yangi muddatlarni) buzganlik uchun jarima (28-modda);

7. Iste'molchi tomonidan tayinlangan ishlarni bajarishning yangi muddatlarini buzganlik uchun jarima (28-modda);

8. Iste'molchining bajarilgan ishlardagi kamchiliklarni tekinga bartaraf etish to'g'risidagi talabini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (29, 30-moddalar);

9. Iste'molchining bajarilgan ish narxini tegishli ravishda pasaytirish to'g'risidagi talabini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (28, 29-moddalar);

10. Iste'molchining ishni takroran bajarish/boshqa narsani tekin ishlab chiqarish talabini qondirish shartlarini buzganlik uchun jarima (28-modda);

11. Iste'molchining o'z-o'zidan yoki uchinchi shaxslar tomonidan ishdagi kamchiliklarni bartaraf etish uchun qilingan xarajatlarni qoplash to'g'risidagi talabini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (28, 29-moddalar);

12. Iste'molchining ish haqini qaytarish to'g'risidagi talabini qondirish muddatlarini buzganlik uchun jarima (28, 29, 32-moddalar).

San'atda belgilangan zararni qoplash to'g'risidagi da'voni qondirishni kechiktirish uchun jarima, da'vo qilish huquqi. Qonunning 18, 29-moddalari.

Iste'molchining qonuniy talablarini ixtiyoriy ravishda qondirishdan bosh tortgan (qochilgan) taqdirda, qoida tariqasida, ushbu moddaning 1-bandi qoidalariga binoan buzilgan fuqarolik huquqlarini himoya qilish (shu jumladan iste'molchilar huquqlarini himoya qilish). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 11-moddasi va San'atning 1-bandi. Qonunning 17-moddasi faqat fuqarolik protsessual qoidalariga muvofiq sud tomonidan amalga oshirilishi mumkin.

Agar iste'molchilar sudga murojaat qilsalar, Ofis Penza viloyati uchun Rospotrebnadzor san'atga muvofiq iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi ish bo'yicha xulosa berish uchun birinchi instantsiya sudida ishtirok etishga tayyor. 47 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Hakamlik sudlari ko'pincha shartnoma majburiyatlarini bajarmaganlik uchun jazolarni belgilash va qo'llash bilan bog'liq bahsli vaziyatlarni hal qilishlari kerak - va paydo bo'lgan sud amaliyoti ko'pincha juda ziddiyatli.

Bu, ayniqsa, sud tomonidan majburiyatni buzish oqibatlariga aniq nomutanosib bo'lishi mumkin bo'lgan jazoni kamaytirish masalasiga taalluqlidir (). Bu erda ikkita asosiy qiyinchilik bor - qanday mezonlar bo'yicha baholash kerak "aniq nomutanosiblik" shartnomani bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslik oqibatlari uchun jarimalar va sud o'z tashabbusi bilan, qarzdorning arizasisiz uning miqdorini kamaytiring.

Biroq, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi bilan tartibga solinmagan oxirgi masala 2011 yilda Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumi tomonidan hal qilingan (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2011 yil dekabrdagi qarori). 22, 2011 yil 81-son "", bundan keyin 81-son qarori deb yuritiladi). Shunday qilib, sud sudlanuvchining tegishli iltimosnomasisiz jarima miqdorini faqat sudning tashabbusi bilan kamaytirish mumkin emasligini ta'kidladi - aks holda bu fuqarolik huquqlarini amalga oshirish printsipiga zid keladi. o'z xohishingiz bilan va o'z manfaatingiz uchun(2-band).

Ko'pgina hakamlik sudlari ushbu nuqtai nazarni qabul qildilar, garchi istisnolar mavjud. Aytgancha, umumiy yurisdiktsiya sudlari ko'pincha qarama-qarshi xulosalarga keladi va o'z tashabbusi bilan jazoni kamaytiradi (Voronej viloyat sudi 2013 yil 22 yanvardagi 33-356-son, Moskva shahar sudi 2013 yil 26 iyundagi 11-sonli ish bo'yicha). 19828).

Masalan, Belgorod viloyat sudi buni qoida sudning jazoni kamaytirish huquqini sudlanuvchining tegishli ariza berish sharti bilan bog'lamasligi bilan asoslaydi - chunki u qonunning umumiy tamoyillariga asoslangan talabni bajarishga qaratilgan. javobgarlikning mutanosibligi va suiiste'mollikning oldini olish jarimaga tortish huquqi (Belgorod viloyat sudi 2013 yil 25 iyundagi 33-2077-sonli ish bo'yicha).

Sudning jazo miqdorini mustaqil ravishda kamaytirishi masalasida yagona pozitsiya yo'qligini hisobga olib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi yana o'z nuqtai nazarini bildirishga majbur bo'ldi.

QISQA


Ariza beruvchiga (kreditorga) qo'yiladigan talablar: Qarzdorning tegishli iltimosnomasisiz penya miqdorini kamaytirish to'g'risidagi quyi sudlarning qarorlarini bekor qilish to'g'risida.

Sud qaror qildi: Ariza beruvchining (asosiy majburiyatning kreditori) talablarini qondirish.

Masalaning mohiyati

"Artiko-Stroy" MChJ "Vonorus" MChJga qarshi shartnoma bo'yicha asosiy qarz va penyalarni undirish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi va bu da'volar hajmi bo'yicha taqqoslangan ( 281,3 ming rubl. Va 204,5 ming rubl. mos ravishda). Shartnoma shartlariga muvofiq, jarima miqdori bo'lgan 0,5% har bir kechikish kuni uchun bajarilgan va qabul qilingan ishlarning narxidan, lekin ortiq emas 10% .

Moskva arbitraj sudi sudlanuvchidan asosiy qarz miqdorini va penyani undirdi, ammo uning miqdorini 2000 yilga qisqartirdi. 50 ming rubl. o'z tashabbusi bilan (Moskva Arbitraj sudining 2012 yil 14 iyundagi A40-118783 / 11-59-1052-sonli ishi bo'yicha qarori). Apellyatsiya va kassatsiya sudlari ushbu qarorni qo'llab-quvvatladilar (To'qqizinchi apellyatsiya sudi 2012 yil 10 avgustdagi 09AP-19487/12-son, FAS Moskva tumani, 2012 yil 11 dekabrdagi F05-13894/12-son).

Sudlarning dalillari

Birinchi ikki instantsiya sudlari jazoni qisqartirish to'g'risidagi qarorini boshqa dalillar keltirmasdan asoslab berishdi. FAS Moskva tumani o'z pozitsiyasini batafsilroq tushuntirib, quyidagi xulosalar chiqardi:

• Sud qaroridan ko'rinib turibdiki, sudlanuvchi jarima so'raganiga e'tiroz bildirgan. Boshqacha aytganda, sud tenglashtirdi sudlanuvchining da'voga e'tirozlari jarima miqdorini kamaytirish to'g'risidagi alohida arizaga;
• 1-qism sud qonuni haqida emas, balki mohiyatan u haqida mas'uliyat qoidabuzarga nisbatan qo‘llaniladigan javobgarlik chorasi va shartnoma shartlarini buzish natijasida yetkazilgan zarar miqdorini baholash o‘rtasidagi muvozanatni o‘rnatish. Sud bu erda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2000 yil 21 dekabrdagi 263-O "" qaroriga ishora qiladi. Aytgancha, ba'zi boshqa hakamlik sudlari ham xuddi shunday pozitsiyani qabul qilib, o'z tashabbusi bilan jarima miqdorini kamaytirishni asoslab berishdi (Uzoq Sharq okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 24 dekabrdagi F03-6156-sonli qarori). /2013 yil No A51-185/2013-sonli ishda);
• jarima miqdori haddan tashqari yuqori- kuniga 0,5% va unchalik muhim bo'lmagan muddatda majburiyatni bajarmaslik oqibatlariga to'g'ri kelmaydi;
• da'vogar tomonidan talab qilingan jarimaning majburiyatni buzish oqibatlariga nomutanosiblik darajasi baholash toifasi, va qonunga ko'ra, faqat sud o'zining ichki ishonchiga va muayyan ishning holatlariga qarab mutanosiblikni baholashga haqli.

Sud qaror qildi

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi quyi sudlarning xulosalari bilan rozi bo'lmadi va quyidagilarni ta'kidladi:

• qoidalar tegishli bo'lishini zarur qiladi qarzdorning arizalari jarima miqdorini kamaytirish;
• hatto bunday iltimosnoma mavjud bo'lsa ham, qarzdor o'z zimmasiga oladi isbotlash yuki jarimaning shartnoma shartlarini buzish oqibatlariga nomutanosibligi. Kreditor, o'z navbatida, zararni qoplash nuqtai nazaridan penya miqdorining asosliligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etishga haqli;
• sudlanuvchining da'volarga e'tirozlari ko‘rib chiqilishi mumkin emas jazoning nomutanosibligi to'g'risidagi bayonot va uni kamaytirish uchun ariza sifatida.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi rioya qilish zarurligiga alohida e'tibor qaratdi qarama-qarshilik tamoyillari Va tenglik arbitraj jarayonining tomonlari. Sud ta'kidladiki, protsessual munosabatlar nizoli huquqiy munosabatlarning bevosita ishtirokchilari tashabbusi bilan vujudga keladi, o'zgaradi va tugatiladi - bu huquqlarni tasarruf etish erkinligini va ularni himoya qilishning protsessual vositalarini ta'minlaydi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi jarima miqdorini kamaytirish masalasida kim tashabbus ko'rsatishi kerakligi haqidagi bahsga chek qo'ydi.

DALIL “Hech kimning qonunga xilof xatti-harakatlaridan foydalanishga haqli emas. Jarima - bu majburiyatni buzganlik uchun jazo emas, balki jarimani asossiz ravishda qisqartirish, majburiyatni o'z vaqtida bajarishdir. qarzdor uchun iqtisodiy jihatdan nomaqbul, chunki kreditorning mablag'laridan foydalanish stavkasi bozordagi kredit stavkalaridan sezilarli darajada past bo'ladi. (O'n beshinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 4 iyuldagi 15AP-6839/2013-sonli A53-3314/2013-sonli ish bo'yicha).

Biroq, jarima miqdorini kamaytirish bilan bog'liq boshqa ko'plab nizolar hali ham sudlar tomonidan noaniq tarzda hal qilinmoqda - ko'pincha bu tegishli. uning miqdorini kamaytirish uchun asoslar. Qoidaga ko'ra, sudlar bir ovozdan ayblanuvchining arizasi jazoni kamaytirish uchun etarli emasligini tan oladilar - ikkinchisi o'z da'volarini asoslashi kerak (FAS Moskva tumani 2013 yil 18 iyuldagi A40-149630 / 12-138-sonli ish bo'yicha). 1422, FAS Moskva tumani, 2013 yil 29 yanvardagi A41-23823/12-sonli ishda).

Shunday qilib, sudlar dalillar bu haqiqat bo'lishi mumkin deb hisoblaydi "majburiyatni buzish natijasida kreditorga etkazilishi mumkin bo'lgan zarar miqdori hisoblangan penyadan sezilarli darajada past"(FAS Moskva tumani 2013 yil 12 martdagi A40-80086/2012-sonli ishda).

Boshqa tomondan, sud qarorlarida yana bir pozitsiya mavjud: "qoidalar sudning huquqbuzarga nisbatan qo'llaniladigan javobgarlik chorasi va mumkin bo'lgan zarar miqdorini emas, balki haqiqiyligini baholash o'rtasidagi muvozanatni o'rnatish majburiyatini o'z ichiga oladi.(Xakasiya Respublikasi Oliy sudining 2013 yil 23 iyuldagi 33-1743/2013-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori).

Keling, sudlarning fikriga ko'ra, qanday holatlar jarimaning asossiz oshirib yuborilganligining dalili ekanligini va aksincha, bunday deb hisoblanishi mumkin emasligini ko'rib chiqaylik.

Shunday qilib, qarzdorning dalillarini asoslash uchun ko'pincha quyidagi faktlar hisobga olinadi:

1. Jarimalarning haddan tashqari yuqori foizi - masalan, foizlar miqdorida belgilangan holatlar mavjud 3285% yiliga (To'qqizinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 24 apreldagi 09AP-4795/2013-GK-sonli A40-129143/2012-sonli ish bo'yicha).

2. Shartnoma bo'yicha majburiyatlarni buzishning kichik shartlari (FAS Moskva tumani 2013 yil 12 sentyabrdagi A40-129143 / 2012-sonli ishda). To'g'ri, majburiyatni bajarishda kechikish aslida kichik bo'lishi kerak - bir necha kun ichida (To'qqizinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 24 apreldagi 09AP-4795/2013-GK-son A40-129143/2012 ishida). Muhim kechikish (masalan, bir necha yil), aksincha, kreditor tomonidan e'lon qilingan jarima miqdorining haqiqiyligini tasdiqlash bo'lib xizmat qilishi mumkin (Sakkizinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 11 yanvardagi A70-6432-sonli ish bo'yicha). /2012).

3. Majburiyatni bajarmaslik oqibatlariga jarima miqdorining nomutanosibligi asosiy va eng keng tarqalgan dalildir (Oltinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 6 maydagi 06AP-1504/2013-sonli A73-13783 ishida) 2012 yil, FAS Moskva tumani, 2013 yil 11 fevraldagi F05-15394/2012-sonli ishda A40-53875/2012).

4. Pensiya miqdorining asosiy qarz miqdoridan oshib ketishi (Apellyatsiya sudi 2011 yil 4 iyuldagi A33-765/2011-sonli uchinchi apellyatsiya sudi). To'g'ri, bu dalil har doim ham jazoni kamaytirish uchun asos bo'lib xizmat qila olmaydi.

Shunday qilib, o'n sakkizinchi apellyatsiya sudi o'z qarorlaridan birida, jarimaning huquqbuzarlik oqibatlariga aniq nomutanosibligi to'g'risida dalillar yo'qligini hisobga olgan holda, qarzning penya miqdoridan oshib ketishi, degan xulosaga keldi. majburiyat, ariza berish uchun asos bo'lishi mumkin emas (O'n sakkizinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 4 martdagi 18AP-717/2013-son A07-18088/2012 ishida)

5. Shartnoma narxiga nisbatan jarimaning nomutanosib hajmi (Volga-Vyatka tumani FAS 2006 yil 13 fevraldagi A39-9281/2005-93/17).

Umumiy yurisdiktsiya sudlari Iste'molchilar huquqlarini himoya qilishdan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishda ular ko'pincha jarima miqdorini kamaytirish masalasiga duch kelishadi. Qaror qabul qilishda ular ko'pincha quyidagi holatlarga e'tibor berishadi:

1. Qarzdorning majburiyatni bajarish niyatini ko'rsatuvchi "yaxshi niyat imo-ishoralari" - masalan, ishni yomon bajargan ishlab chiqaruvchi, iste'molchining mahsulotni almashtirish to'g'risidagi iltimosini olgandan so'ng, ishlab chiqaruvchidan zarur bo'lgan tovarlarni olish uchun zarur choralarni ko'rdi. almashtirish uchun (Voronej viloyat sudi 2013 yil 22 yanvardagi 33-356-sonli ish bo'yicha).

2. Tovarning narxiga yoki oldindan to'langan summaning miqdoriga jarimaning nomutanosibligi (Leningrad viloyat sudi 2013 yil 5 fevraldagi 33-619/2013-son).

Shuningdek, sudlar tomonidan jarima miqdorini kamaytirish zarurati uchun asos sifatida tan olinmaydigan holatlarni ham ajratib ko'rsatishimiz mumkin:

• qarzdorning moliyaviy qiyinchiliklari, uning og'ir iqtisodiy ahvoli (Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2011 yil 13 yanvardagi 11680/10-sonli A41-13284/09 ishida, O'n oltinchi apellyatsiya sudi 30 apreldagi , 2013 yil A63-15562/2012-sonli ishda, FAS Volga-Vyatka tumani 2011 yil 28 martdagi A43-681/2010-sonli ishda);
• kontragentlar tomonidan majburiyatlarni bajarmaslik; boshqa kreditorlar oldidagi qarzlarning mavjudligi; sudlanuvchining pul mablag'lari yoki boshqa mol-mulkini xatlash; byudjetdan mablag'larning tushmasligi; qarzdor tomonidan ijtimoiy ahamiyatga ega funktsiyalarni bajarish; qarzdor mablag'lardan foydalanganlik uchun foizlarni to'lash majburiyati bor (masalan, kredit shartnomasi bo'yicha foizlar) (O'ninchi apellyatsiya sudi 2013 yil 7 fevraldagi A41-32439/2012-sonli ish bo'yicha).

DALIL "Fuqarolik javobgarligining kompensatsion xususiyatini hisobga olgan holda, jarima miqdorining majburiyatni buzish oqibatlariga mutanosibligi ostida, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksi kreditorga uning yo'qotishlari uchun bunday kompensatsiyani to'lashni nazarda tutadi. adekvat va buzilgan manfaatlarga mutanosib bo'lishi, sud tomonidan jazoning kamaytirilishi faqat bitta holatda mumkin - jazoning qonun buzilishi oqibatlariga aniq nomutanosibligi. Boshqa faktik holatlar (qarzdorning moliyaviy qiyinchiliklari, uning og‘ir iqtisodiy ahvoli va boshqalar) sud tomonidan bunday asoslar sifatida ko‘rib chiqilishi mumkin emas».

Ehtimol, jazo miqdorini kamaytirish holatlarida eng bahsli dalillardan biri bilan bog'lash Rossiya banki.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi sudlarga kreditorning zararini qoplash uchun etarli miqdorni aniqlashda ular quyidagilardan foydalanishlari mumkinligiga yo'naltirdi. ikki barobar stavka majburiyatni buzish davrida mavjud bo'lgan Rossiya Bankini qayta moliyalashtirish.

Darhaqiqat, sudlar jazoni kamaytirish degan xulosaga kelishadi qayta moliyalash stavkasiga teng miqdorda, qabul qilinishi mumkin emas, chunki bu aslida sud o'zaro kelishuv bo'yicha shartnomada belgilangan jarima shartini tenglashtirganligini anglatadi. Aks holda, shartnomada jarima moddasini belgilash barcha amaliy ma'nosini yo'qotadi, chunki qonun asosida boshqa shaxslarning mablag'laridan foydalanganlik uchun undiriladigan foizlar miqdori qayta moliyalash stavkasiga tengdir (15-fevraldagi O'n uchinchi apellyatsiya sudi). , 2013 yil A21-5725/2012-sonli holatda).

Amalda sud qarorlari mavjud jarima miqdorini diskont stavkasi bilan solishtirish asosida- masalan, uning dinamikasini hisobga olgan holda (Sakkizinchi Apellyatsiya sudi 2013 yil 11 yanvardagi A70-6432/2012-sonli ish bo'yicha) yoki jarima miqdori qayta moliyalash stavkasi darajasidan to'rt baravar ko'p bo'lganligi (qaror) Sharqiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2011 yil 25 fevraldagi A33-8195/2010-son).

Lekin ko'pincha hakamlik sudlari foydalanishga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'ling, masalan, u ko'rsatmalardan biri sifatida harakat qilishi mumkinligini ko'rsatadi, lekin majburiyatlarning buzilishi oqibatlarini haqiqatan ham baholash zarurati o'rnini bosa olmaydi - chunki bu mavhum qiymatdir va amalda qisqa muddatli bank foiz stavkalaridan sezilarli darajada past. -muddatli kreditlar (O'n sakkizinchi arbitraj sudi 2013 yil 30 maydagi 18AP-3324/2013-sonli ish bo'yicha A47-16005/2012).

Shuning uchun ko'pincha sudlar qayta moliyalash stavkasini hisobga olishni rad etish, buning aksi shartnoma erkinligi to'g'risidagi qoidalarga zid bo'lishini ta'kidlab, (2013 yil 27 fevraldagi A68-5799 / 2012-sonli ish bo'yicha yigirmanchi arbitraj sudi, 2013 yil 4 martdagi 2013-sonli o'n sakkizinchi arbitraj apellyatsiya sudi- № 18AP). 1196/2013-sonli ish bo'yicha A07-9362/2012, O'n ikkinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 15 martdagi A12-22800/2012-sonli ish bo'yicha).

Hatto jarima miqdori qayta moliyalash stavkasidan oshib ketgan holatlar ham mavjud deyarli 17 marta jazoni kamaytirish uchun dalil bo'la olmadi (Sakkizinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 18 iyuldagi A81-4928/2012-sonli ish bo'yicha).

Shunday qilib, jarimalarni kamaytirish masalasi bo'yicha sud amaliyotining keng doirasini topish mumkin - ba'zida sudning deyarli yagona argumenti qarzdor uning miqdori to'g'risida shartnoma tuzilganidan keyin xabardor qilingan va shu bilan bu shartga rozi bo'ldi (O'n beshinchi apellyatsiya sudi 2013 yil 16 maydagi 15AP-4893/2013-sonli ish bo'yicha A32-31001/2012).

Albatta, huquqiy pozitsiyalarning bu tarqalishi ko'p jihatdan shartnomani buzish oqibatlariga jazoning nomutanosibligi baholash xarakteriga ega ekanligi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining turli huquqiy pozitsiyalari bilan bog'liq. va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi - lekin yaqin kelajakda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi ushbu masala bo'yicha qo'shimcha tushuntirishlar berishga majbur bo'lishi mumkin.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 28 iyundagi 17-sonli "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarori.
("12.8-modda. Transport vositasini boshqarish huquqiga ega bo'lmagan haydovchining transport vositasini boshqarishi"
9. Vaqtinchalik yashash uchun ruxsatnoma olish uchun ariza. Faoliyatni ma'muriy to'xtatib turish shaklida ma'muriy jazo qo'llash to'g'risidagi qaror federal qonun bilan belgilangan tartibda vasiy bo'lish istagini bildirgan shaxsning ushbu turdagi ma'muriy jazoni ijro etuvchi organga shaxssizligi bilan bog'liq. (sudya bundan mustasno, o'g'ri o'g'riga tegishli bo'lgan va hokazo) ortiqcha ish vaqtida sotuvchi bunday shartlar bajarilishi kerak, ularni ishda ayblanuvchi sifatida jalb etishga majburdir.
4. Kredit tashkilotining merosxo'rligi bo'yicha u o'z zimmasiga olgan omonatni, shu jumladan ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq majburiyatlarni vijdonan olish yoki saqlash majburiyatini mintaqaviy yoki sud tartibida bajarishi shart. ushbu Federal qonunda belgilangan tartibda o'z xohishiga ko'ra, gumon qilinuvchi yoki ayblanuvchini himoya qilish choralari ko'riladi, ushbu Kodeksning 24-moddasi birinchi qismining 2, 16 - 10 va 3-bandlarida nazarda tutilganlar bundan mustasno. Bunday holda, shaxs ushbu Kodeksning 132-moddasiga muvofiq, lekin ushbu Kodeksda va boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan doirada javobgarlikka tortilishi mumkin.
San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 254-moddasi, sotuvchi tomonidan qarzdorning mol-mulkini hibsga olish to'g'risidagi dalolatnoma taqdim etishning belgilangan muddatlari buzilgan taqdirda, sotuvchi sud ijrochisining sud ijrochisining sud qarorini berish to'g'risidagi qarorining ijrosini qabul qila olmasligi munosabati bilan yuzaga kelgan. sud hujjatini, boshqa organ yoki mansabdor shaxsning hujjatini, shuningdek da'vo predmetini yoki asosini o'zgartirish, da'volar miqdorini ko'paytirish to'g'risidagi da'vo muddatini kechiktirish yoki bo'lib-bo'lib to'lash rejasi ijro muddati tugagandan so'ng boshlanadi. .
Dalil sifatida siz ish beruvchingizdan bank hisobini qaytarib olish uchun da'vo bilan sudga murojaat qilishingiz mumkin.
Shuningdek, u 21.12.1996 yildagi 159-FZ Federal qonunining 67-moddasi qoidalariga muvofiq sud tomonidan to'xtatilishi kerak (12.03.2011 yil 353-FZ-sonli o'zgartirishlar kiritilgan).
(oldingi nashrdagi matnga qarang)
1.1. Agar advokat surishtiruvchi, tergovchi yoki sudning tayinlanishi bilan dastlabki tergov yoki sud muhokamasida ishtirok etsa, iste'molchilar tomonidan uning mehnatiga haq to'lash bilan bog'liq xarajatlar, shuningdek ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritish to'langan kundan boshlab 30 kun ichida ko'rib chiqiladi. ma'muriy jazo qo'llash to'g'risidagi qaror kuchga kirganligi to'g'risida. Bu holatda da'vo muddatini hisoblash ko'rsatilgan shaxs yoki uning ma'muriy jazo chorasi qo'llash to'g'risidagi qaroriga muvofiq ma'muriy jazo qo'llanilishi mumkin bo'lgan ashyolari, daromadlari aniqlangan kundan boshlab tiklanadi. Istisno hollarda, ishni asl hujjatlarsiz yoki mulkiy xususiyatga ega bo'lmagan holda, shu jumladan uning hisobvarag'iga (tovariga) mablag'lar tushmasdan, Rossiya Federatsiyasi qonunchiligining talablarini buzgan xatti-harakatlarini tekshirgandan so'ng ishning bajarilishini hal qilish mumkin bo'lmagan hollarda. Notariuslarning 2008 yil 10 martdagi "Jismoniy shaxslarning mol-mulkiga solinadigan soliqlar to'g'risida" (mahalliy davlat organlarida) transport vositalarini boshqarishda tibbiy kontrendikatsiyalar mavjud bo'lgan va Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalariga muvofiq foydalanish va (yoki) tasarruf etish qoidalariga muvofiq. , markaziy isitish tizimiga ega bo'lmagan uylarda yashovchi kvartiralarda yashovchi fuqarolar tan olinadi, - ko'rsatilgan muassasalarda fuqarolarga bepul tibbiy yordam ko'rsatishning davlat kafolatlari dasturi ishtirokchilari umumiy ovozlarining uchdan ikki qismidan kam ovozi.
2. Belgilangan tartibda davlat ro‘yxatidan o‘tkazilmagan transport vositasining haydovchisi yoki ushbu Qonunning 2-moddasida ko‘rsatilgan shaxslar o‘zi va ijarachining oila a’zolari va uning oila a’zolari yashash joyidagi yer uchastkalaridan foydalanishga haqli. u bilan birga yashash.
Dialogni davom ettirish uchun qo'ng'iroq qiling
8-918-98-98-034 yoki yozing
elektron pochta orqali.
Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish BEPUL

Tovarning narxi iste'molchining talabi sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tomonidan qondirilishi kerak bo'lgan joyda, bunday talab ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilgan kunida mavjud bo'lgan narxidan kelib chiqqan holda belgilanadi. yoki agar talab ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmagan bo'lsa, sud qarori qabul qilingan kuni. 2 ta shikoyat yozildi, do'kon qabul qildi, deb imzo chekdi. Lekin hech qanday javob bo'lmadi, biz ulardan yozma ravishda javob berishlarini so'radik - ular pulni qaytarishdan bosh tortdilar. Ma'lum bo'lishicha, qonun ularga yozilmagan va ular o'z qonunlari bilan yashashadi - xohlagancha? Xo'sh? Yakka tartibdagi tadbirkor (IP) bilan shartnoma tuzib, oshxonaga buyurtma berdik.

Professional iste'molchilarni himoya qilish

Qonunning yuqoridagi moddasi ma'nosiga ko'ra, kafolatli ta'mirlash muddati buzilgan taqdirda, iste'molchi buzilgan huquqni himoya qilish usullaridan birini tanlash huquqiga ega , shundan so'ng tovarlarni ta'mirlashdan olish uchun San'at asosida 45 kundan ortiq ta'mirlashni kechiktirilgan har bir kun uchun jarima to'lashni talab qiling. Qonunning 23-moddasi, Ikkinchidan, agar ta'mirlash muddati o'tib ketgan bo'lsa, iste'molchi ta'mirlash tugashini kutmasdan, qonunning 18-moddasida nazarda tutilgan talablarni, shu jumladan to'langan pulni qaytarish talablarini qo'yishi mumkin. tovarlar. Iste'molchi ushbu talablarni ta'mirlash muddati tugaganidan keyin, lekin u tugagunga qadar qo'yishga haqli.

Telefonni ta'mirlash muddati - 45 kun

Diqqat

Ya'ni, agar iste'molchi ta'mirlash tugagandan so'ng Qonunning 18-moddasiga muvofiq talablar qo'ysa va sotuvchi bu haqda uni xabardor qilgan bo'lsa, ikkinchisi iste'molchining ushbu talabini qondirishni rad etishga haqli. Bunday holda, sotuvchi iste'molchiga faqat ta'mirlangan mahsulotni taqdim etishi va ta'mirlash muddatidan oshib ketgan ta'mirlash muddati uchun jarima to'lashi kerak.

Amalda, bunday hollarda iste'molchilar ta'mirlash muddatini uzaytirishga rozilik bermaganliklarini da'vo qila boshlaydilar. Biroq, iste'molchi mahsulotni ta'mirlash tugaguniga qadar oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish to'g'risida talablar qo'ymaganligi iste'molchi ta'mirlangan mahsulotni olish to'g'risida qaror qabul qilib, belgilangan muddatdan oshib ketganligi uchun pul kompensatsiyasini to'lash orqali ushbu muddatni uzaytirishga roziligini tasdiqlaydi. ta'mirlash muddati.

Kafolatni ta'mirlash shartlarini buzganlik uchun jarimani qanday yig'ish kerak?

Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuni ushbu Qonunning 20-moddasida nazarda tutilgan muddatlarni buzganlik uchun bunday huquqbuzarliklarga yo'l qo'ygan sotuvchi (ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) iste'molchiga to'laydi. kechiktirilgan har bir kun uchun narxning bir foizi miqdorida penya (penya) penyani hisoblashda, jumladan, dam olish kunlari va bayram kunlari hisobga olinadi . Mahsulotning narxi 25 460 rublni tashkil qiladi. 2014-yil 11-noyabr holatiga koʻra, 2014-yil 26-oktabrdan boshlab taʼmirlash muddati 17 kunni tashkil etadi.

Mening advokatim

Batafsil ma'lumot uchun jarimalarni undirish bo'yicha umumiy qoidalarga qarang. Iste'molchining TA'MIRLASH DAVRIDA SHUNDAY MAHSULOTNI TAQDIM QILISh TALABINI KECIKTIRISH UCHUN JARIZA Ko'pincha, iste'molchi mahsulotni ta'mirlashga topshirish bilan birga, ta'mirlash davrida ham shunga o'xshash mahsulotni taqdim etish talabini qo'yadi.
Agar ushbu talab qondirilmasa, iste'molchi sotuvchidan/xizmat ko'rsatish markazidan tovar ta'mirdan yoki almashtirilgandan keyin iste'molchiga qaytarilgunga qadar yoki uzoq muddat foydalaniladigan tovarlardan vaqtincha foydalanishga topshirilgunga qadar undiriladigan jarimani talab qilishga haqlidir. bir xil asosiy iste'mol xususiyatlariga ega bo'lsangiz, agar siz mahsulotni kafolatli ta'mirlashni topshirayotgan bo'lsangiz, sizga ushbu davr uchun bir xil asosiy iste'mol xususiyatlariga ega bo'lgan uzoq muddatli mahsulotni taqdim etish so'rovi bilan sotuvchiga/xizmat ko'rsatish markaziga murojaat qilish huquqiga egasiz. ta'mirlash.

Har bir kechiktirilgan kun uchun tovar narxining 1% miqdorida jarimani qanday hisoblash mumkin?

Misol uchun, sud stol usti almashtirishni ikki oylik kutishni Portugaliyadan yetkazib berilganligi sababli "tezkor" deb hisobladi va shu asosda tovar narxini qaytarish to'g'risidagi da'voni rad etdi qo'yish, agar ta'mirlash muddati kvitansiyada ko'rsatilmagan bo'lsa, tovarlarni xizmat ko'rsatish markazi ad infinitum ta'mirlash mumkin. Agar kvitansiyada muddat ko'rsatilmagan bo'lsa, siz sotuvchidan jarima undira olmaysiz, chunki to'lov qaysi kundan boshlab amalga oshirilishi noma'lum ta'mirlash muddatini ko'rsatish talabi bilan yozma da'vo (kamida taxminan).

Sotuvchi yoki xizmat ko'rsatish markazi bunday da'vo asosida belgilangan muddatni buzishi bilanoq, jarima undirilishi mumkin (bundan tashqari, San'atga muvofiq jarimani hisoblash mumkin bo'ladi).

Iltimos, javascriptni yoqing

Muhim

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ta'mirlash muddati yoki umuman ko'rsatilmagan yoki ta'mirlash muddati San'atga muvofiq 45 kun deb ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 20-moddasiga binoan, yozma ravishda belgilangan kamchilikni bartaraf etish muddati 45 kundan oshmasligi kerak. Shunday qilib, 45 kunlik muddatni ko'rsatish (bir qator oddiy hollarda bu muddat ob'ektiv ravishda uzoq bo'lishiga qaramay) iste'molchining huquqlarini buzmaydi, ammo ta'mirlash muddati yozma ravishda ko'rsatilmagan bo'lsa, nuqson bo'lishi kerak zudlik bilan, ya'ni ularni bartaraf etish uchun ob'ektiv ravishda zarur bo'lgan minimal muddat ichida, odatda qo'llaniladigan usulni hisobga olgan holda, "darhol" tushunchasi baholovchi ekanligini va har bir aniq holatda sud tomonidan alohida qo'llanilishini ko'ramiz.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi (majburiyatni buzish oqibatlariga nomutanosibligi sababli jarimani kamaytirish) iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish holatlarida istisno hollarda va sudlanuvchining iltimosiga binoan sabablarini majburiy ko'rsatgan holda mumkin. nima uchun sud jarima miqdorini kamaytirish joiz deb hisoblaydi. Shunday qilib, sud endi jarima miqdorini o'zboshimchalik bilan kamaytirishga haqli emas.
Har bir kechiktirilgan kun uchun ish narxining 3% miqdorida jarimani qanday hisoblash mumkin Umuman olganda, shartnomalar ro'yxati ochiq. Asosiysi, shartnoma har qanday ishni bajarish yoki xizmatlar ko'rsatishni nazarda tutadi.

Shuni ham yodda tutingki, agar maxsus qonun hujjatlari mavjud bo'lsa (masalan, avtotransport vositalarining javobgarligini majburiy sug'urta qilish, transport shartnomalari, umumiy qurilishda ishtirok etish va boshqalar to'g'risida), ushbu maxsus qonunlarda nazarda tutilgan jarimalar qo'llaniladi.

Tovarlarni ta'mirlash shartlarini buzganlik uchun jarima

Amalda, sotuvchining javobgarligining ushbu turidan foydalanish bilan bog'liq holda, ko'pincha avtoulovlarga xizmat ko'rsatish markazi tovarni ishlab chiqaruvchi yoki sotuvchining vakolatli vakili bo'lsa, ba'zi muammolar yuzaga keladi. aloqa vaqtida hali tugamagan bo'lsa, avtomobil egasi sizning talablaringizni quyidagicha asoslab, ta'mirlash muddatidan oshib ketganligi to'g'risida avtoservisga da'vo yuborish huquqiga ega. San'at asosida. "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 20-moddasiga binoan, agar mahsulotdagi nuqsonlarni bartaraf etish muddati tomonlarning kelishuvi bilan yozma ravishda belgilanmagan bo'lsa, bu nuqsonlar ishlab chiqaruvchi, sotuvchi yoki vakolatli tashkilot tomonidan darhol bartaraf etilishi kerak, ya'ni. Odatda ishlatiladigan usulni hisobga olgan holda ularni bartaraf etish uchun ob'ektiv ravishda zarur bo'lgan minimal muddat ichida.
Professional iste'molchi himoyasi 45 kundan oshmasligi kerak.
Tovarlarni ta'mirlash tugagandan so'ng oldi-sotdi shartnomasini bekor qilish talablari sud tomonidan qonunni suiiste'mol qilish sifatida ko'rib chiqilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi), chunki da'vogar ataylab kutganligi ma'lum bo'ldi. qonun hujjatlariga muvofiq to'lanishi lozim bo'lgan jarima miqdorini oshirish maqsadida ta'mirlash tugaguniga qadar. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Rossiya Federatsiyasining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli qarorida sudlarga quyidagi tushuntirishlarni berdi: agar sud tomonlardan birining insofsiz xatti-harakatlarini aniqlasa, u himoya qilishdan bosh tortishi kerak. fuqaroga to'liq yoki qisman tegishli huquqlar, shuningdek vijdonli shaxslarning yoki uchinchi shaxslarning manfaatlarini boshqa tomonning insofsiz xatti-harakatlaridan himoya qilishni ta'minlash uchun boshqa choralarni qo'llash (modda).
2 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi).