Yuridik shaxsni qayta tashkil etishda soliqqa tortish (sud amaliyoti). Yuridik shaxsni noqonuniy qayta tashkil etish Yuridik shaxsni qayta tashkil etish shakllari sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 23 iyundagi 25-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining birinchi qismining I bo'limining ayrim qoidalarini sudlar tomonidan qo'llash to'g'risida"gi qarorida (bundan buyon matnda Qaror sifatida) fuqarolik qonunchiligini isloh qilish natijasi bo'lgan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining ko'plab yangi qoidalari tushuntirildi. Eng keng qamrovli bloklardan biri yuridik shaxslarga bag'ishlangan. Xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi yuridik shaxsni qayta tashkil etish va tugatishning o'ziga xos xususiyatlariga e'tibor qaratdi.

Avvalo, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi huquqiy vorislik muammosiga e'tibor qaratdi. Xususan, qarorda qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxslarning qo‘shib olinishi va qo‘shilishi chog‘ida barcha huquq va majburiyatlari o‘tkazish dalolatnomasining mazmunidan qat’i nazar, universal vorislik tartibida “yangi yuridik shaxs”ga o‘tishi aniqlangan. Vorislik fakti yuridik shaxslarning yagona davlat reestridagi hujjat bilan tasdiqlanadi.

Qayta tashkil etish bilan bog'liq ikkinchi muhim tushuntirish - bu San'atdagi istisnolar doirasi. 60 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. So'zma-so'z talqinga ko'ra, yuridik shaxs o'zgartirish shaklida qayta tashkil etilganda kreditorlar har qanday huquqiy kafolatlardan mahrum bo'ladilar. Shu bilan birga, qarorda yuridik shaxs har qanday holatda ham vakolatli organni qayta tashkil etish jarayoni boshlanganligi to‘g‘risida xabardor qilishi shartligi qayd etilgan.

Tugatish nuqtai nazaridan, RF Qurolli Kuchlari taqiqlangan faoliyat va huquqbuzarliklar bilan bog'liq holda tugatishga e'tibor qaratdi. RF Oliy sudi amalda ishlab chiqilgan yondashuvni tasdiqladi, unga ko'ra qonunbuzarliklar sonining o'zi etarli asos emas: buzilishlarning o'zi qanchalik jiddiy ekanligini va ular qanday oqibatlarga olib kelganligini hisobga olish kerak. Tugatishning ushbu asosi nuqtai nazaridan shuni ta'kidlaymizki, tugatish to'g'risida da'vo qo'yish vakolatli organning huquqidir, uning majburiyati emas, balki ilgari sud amaliyotida bir necha bor tasdiqlangan.

Va nihoyat, ta'sischi yoki ishtirokchining iltimosiga binoan yuridik shaxsning tugatilishini ta'kidlash kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi faoliyatning mumkin emasligi yoki faoliyatning qiyinligi nimani anglatishini aniqladi. Bunday holat ishtirokchilarning insofsiz xatti-harakatlari (jumladan, yig'ilishlarda qatnashishdan qochish) yoki yuridik shaxsning boshqaruv organlarini uzoq vaqt davomida tuza olmaslik bo'lishi mumkin. Alohida sabab uzoq muddatli korporativ mojaro hisoblanadi, uning doirasida tashkilotning barcha ishtirokchilari tomonidan ko'plab qonunbuzarliklar sodir etilgan. Biroq, shu bilan birga, RF Qurolli Kuchlari ushbu chora mojaroni hal qilishning boshqa usullari ijobiy natija bermagan taqdirdagina oxirgi chora sifatida amalga oshirilishi mumkinligini ta'kidladi.

Alohida ta'kidlaymizki, yuridik shaxsni qayta tashkil etish va tugatish bo'yicha ko'rib chiqilgan tushuntirishlar qayta tashkil etishni amalga oshirilmagan deb tan olish va u to'g'risidagi qarorni haqiqiy emas deb topish bo'yicha ikkita yangi muassasaga ta'sir ko'rsatmadi.

Yuridik shaxsni qayta tashkil etish oddiy tartib emas, uni muvaffaqiyatli yakunlash uchun ko'plab shartlar bajarilishi kerak: qonun hujjatlarida belgilangan qarorlarni qabul qilish tartibiga rioya qilish, hujjatlarni to'g'ri rasmiylashtirish, kreditorlarni xabardor qilish, qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarni bajarish va hokazo; .

Ko'pincha qilingan sa'y-harakatlar behuda bo'lib qoladi: soliq organlari uni davlat ro'yxatidan o'tkazishdan bosh tortganligi sababli qayta tashkil etish tartibi tugallanmaydi yoki aksincha, manfaatdor shaxslarning da'volari asosida allaqachon tugallangan qayta tashkil etish to'g'risida sudga shikoyat qilishga harakat qilishadi. .

An'anaviy tarzda, qayta tashkil etish bilan bog'liq barcha da'volarni u yoki bu tarzda ikki qismga bo'lish mumkin: qayta tashkil etishga e'tiroz bildirish va qayta tashkil etish jarayonining tugallanganligini davlat ro'yxatidan o'tkazishni rad etishga e'tiroz bildirish. Keling, da'volarning har bir guruhini batafsil ko'rib chiqaylik.

Qayta tashkil etishga qarshi chiqish

Hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) qayta tashkil etishni rad etishga bag'ishlangan ikkita modda mavjud: 60.1-modda va 60.2-modda.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 60.1-moddasida manfaatdor shaxslar qayta tashkil etish to'g'risidagi qarorni haqiqiy emas deb topishni talab qilishlari mumkin. Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning ishtirokchilari yoki qonunga ko‘ra bunday huquqqa ega bo‘lgan boshqa shaxslar da’vogarlar bo‘lishi mumkin. Masalan, monopoliyaga qarshi organlar.

Qayta tashkil etish to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilinishi mumkin bo'lgan aniq asoslar qonunda ko'rsatilmagan.

Keling, bunday bahsga misol keltiraylik. O‘rol tumani arbitraj sudi F09-628/17-sonli ish bo‘yicha kassatsiya shikoyatini ko‘rib chiqdi. Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, Sverdlovsk viloyatidagi Federal mulkni boshqarish agentligining hududiy boshqarmasi "U." aktsiyadorlik jamiyatining bir ulushiga nisbatan aktsiyadorning huquqlarini amalga oshiruvchi arbitraj sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qilgan. Sverdlovsk viloyati MChJga qarshi "U." kun tartibidagi ikkinchi masala bo‘yicha aksiyadorlarning navbatdan tashqari umumiy yig‘ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida (“U.” AJni MChJga aylantirish tartibi va shartlarini hamda aktsiyalarni ishtirokchilar aktsiyalariga almashtirish tartibini tasdiqlash to‘g‘risida” ), unga ko'ra jamiyatlarni qayta tashkil etish to'g'risidagi masala bo'yicha ovoz berishda ishtirok etmagan yoki bunday qarorga qarshi ovoz bergan aksiyadorlar tashkil etilayotgan jamiyatning ishtirokchisi bo'lmaydi. Ko'rsatilgan talablarni qanoatlantirishda sud e'tiroz bildirilgan hal qiluv qarori aksiyadorning huquqlarini buzganligi va uni jamiyatdagi qonuniy ulushidan majburan mahrum qilganligidan kelib chiqqan. Bundan tashqari, da'vogar o'ziga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra bahsli qaror qabul qilishda ovoz berishda ishtirok etish imkoniyatidan mahrum qilingan.

Masalaning mohiyati

Kompaniya elektr energiyasini unitar korxonaga sotgan. Tuzilgan energiya ta'minoti shartnomalarini bajarish jarayonida korxona tomonidan yetkazib berilgan elektr energiyasi uchun to'lov bo'yicha qarzdorlik yuzaga kelgan. Qonun kuchga kirgan sud hujjatlariga ko‘ra, qarz jamiyat foydasiga undirilgan. Biroq, ushbu aktlar qabul qilingan va ular bo'yicha ijro ishi yuritilgan davrda qarzdor korxonaning barcha mol-mulki davlat mulkidan munitsipal mulkka o'tgan. Bu mulk negizida ixtisoslashtirilgan (energetika) unitar korxonalar tashkil etildi. Keyin mulk davlat mulkiga qaytarildi va keyinchalik ochiq aktsiyadorlik jamiyatiga (keyingi o'rinlarda OAJ deb yuritiladi) aylantirilgan korxonalardan biriga xo'jalik yuritish huquqi berildi. Kompaniya hakamlik sudiga OAJni qarzdor korxonaning majburiyatlari bo'yicha birgalikda javobgarlikka tortish to'g'risida ariza bilan murojaat qildi.

Sud xulosalari

Sud shunday xulosaga keldiki, mulkdor tomonidan korxona mol-mulkini xatlash va ular negizida boshqa korxonalar tashkil etish aslida fuqarolik qonunchiligi bilan tartibga solinmaydi, balki qayta tashkil etishning iqtisodiy jihatdan asoslangan usuli hisoblanadi. Sudyalarning fikriga ko'ra, qayta tashkil etishning ushbu usuli yangi tashkilotlarni yaratish orqali bo'linish yoki bo'linishga o'xshaydi, topshiruvchi tomonning huquq va majburiyatlari yangi tashkil etilgan qabul qiluvchi kompaniyalarga o'tadi. Shu sababli, shuningdek, qarzdor korxonaning mol-mulkini OAJga o'tkazishda ushbu mol-mulkni ishlatish bilan bog'liq majburiyatlarni ikkinchisiga o'tkazish masalasi hal etilmaganligi sababli sud jamiyatning talablarini qanoatlantirdi va sud qarorini qabul qildi. OAJ qarzdor korxonaning qarzlari bo'yicha birgalikda javobgar bo'ladi ( Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 07.05.07 yildagi F08-3253/2007-son qarori.).

Ko'rib chiqilayotgan qarorda yuridik shaxsni qayta tashkil etishda kreditorlar huquqlarini kafolatlash masalasi ko'rib chiqiladi. Bunday kafolatlarga Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 60-moddasida quyidagilar nazarda tutilgan:

• qayta tashkil etish to‘g‘risida qaror qabul qilgan yuridik shaxs yoki organ muassislarining (ishtirokchilarining) kreditorlarni yozma ravishda xabardor qilish majburiyati;
• kreditorlarning qayta tashkil etilayotgan jamiyatdan majburiyatlarning muddatidan oldin bajarilishini talab qilish huquqi;
• qayta tashkil etilayotgan jamiyatning majburiyatlari bo'yicha yangi paydo bo'lgan yuridik shaxslarning birgalikdagi javobgarligi. Bu ajratish balansi muayyan majburiyat bo'yicha qayta tashkil etilgan yuridik shaxsning huquqiy vorisini aniqlashga imkon bermagan holatlarga nisbatan qo'llaniladi.

Yuqorida tavsiflangan vaziyatda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida (57-moddaning 1-bandi) nazarda tutilgan qayta tashkil etish shakllarining hech biri sodir bo'lmadi. Ilgari qarzdor korxonaga xo'jalik yuritish huquqida berilgan mol-mulk OAJ balansiga kiritilgunga qadar bir necha marta bir mulkdordan boshqasiga o'tgan. Amaldagi qonunchilikka ko'ra, mulkni topshirish qayta tashkil etish emasligiga qaramasdan, sud uning oqibatlarini tartibga soluvchi qoidani qo'llash mumkin deb topdi. Shu bilan birga, sudyalar Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining 2003 yil 18 noyabrdagi 19-sonli «Federal qonunni qo'llashning ayrim masalalari to'g'risida»gi qarorining 22-bandida shakllantirilgan pozitsiyaga ishora qildilar. Aksiyadorlik jamiyatlari» (keyingi o‘rinlarda 19-son qarori).

Ushbu hujjatga ko'ra, qo'shma javobgarlik to'g'risidagi qoida nafaqat majburiyatning huquqiy vorisini ajratish balansidan aniqlashning iloji bo'lmagan hollarda, balki ajratish balansidan aniq bo'lganda ham qo'llaniladi. ma’qullangan bo‘lsa, qayta tashkil etilayotgan jamiyatning aktivlari va majburiyatlarini uning huquqiy vorislari o‘rtasida adolatli taqsimlash tamoyili buzilganligi aniqlangan, bu esa kreditorlar manfaatlarining ochiq-oydin buzilishiga olib kelgan.

Ma'lum bo'lishicha, Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 60-moddasi kreditorlarni qayta tashkil etish boshlanganligi to'g'risida xabardor qilish majburiyatini belgilaydi va ularga o'z majburiyatlarini muddatidan oldin bajarishni talab qilish huquqini beradi. Shu bilan birga, agar kreditorlar qarzdorga qayta tashkil etishni tinchgina amalga oshirish imkoniyatini bersalar, ular o'z majburiyatlari to'lovga layoqatsiz shaxsga o'tadigan vaziyatga tushib qolishlari mumkin. Qayta tashkil etilgan yuridik shaxsning kreditorlari huquqlarini kafolatlash nuqtai nazaridan huquqiy tartibga solishning mavjud nomutanosibligi ancha oldin qayd etilgan. Ba'zi qarama-qarshiliklar Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining yuqorida ko'rsatilgan 19-sonli qarori bilan tekislandi.

Albatta, bu holatda sud tomonidan chiqarilgan xulosa qonunga rioya qilish nuqtai nazaridan noaniqdir. Shu bilan birga, tan olish kerakki, o'xshashlik bo'yicha qayta tashkil etish to'g'risidagi qonun normalarini qo'llash orqali sud ushbu vaziyatdan chiqishning yagona yo'lini topdi. Shunday qilib, San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi, agar fuqarolik munosabatlari qonun hujjatlari yoki taraflarning kelishuvi bilan bevosita tartibga solinmasa va ularga nisbatan qo'llaniladigan ishbilarmonlik amaliyoti bo'lmasa, bunday munosabatlarga o'xshash munosabatlarni tartibga soluvchi fuqarolik qonunchiligi (huquq o'xshashligi) qo'llaniladi. . Sud to'g'ri ta'kidlaganidek, mulkni u bilan bog'liq majburiyatlarni o'tkazmasdan o'tkazish, ajralish balansini tuzishda majburiyatlarning teng bo'lmagan taqsimlanishiga o'xshashdir. Ikkala holatda ham kreditorlarning manfaatlari buziladi. Shu sababli, muallifning fikriga ko'ra, ushbu vaziyatda qonun analogiyasidan foydalanish o'zini oqlaydi.

Kreditorlarga kafolatlar bermasdan turib, vikariy javobgarlikdan qochib bo'lmaydi

Masalaning mohiyati

Korxonaga nodavlat ta’lim muassasasidan noturar joyni ta’mirlashni so‘rab xat keldi. Xat jo‘natuvchi, shuningdek, ta’mirlangan bino korxonaga ijaraga berilishini kafolatlagan, agar ijara shartnomasi uzaytirilmagan bo‘lsa, ta’mirlash xarajatlari va jarimani to‘lash majburiyatini olgan.

Keyinchalik, bu kompaniyaning hakamlik sudiga murojaat qilishiga asos bo'ldi, u ta'lim muassasasidan ta'mirlash xarajatlari, ijara shartnomasini uzaytirmaganlik uchun jarima va sud xarajatlarini undirdi. Keyinchalik hakamlik sudi hakamlik sudining qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berdi, shuningdek, qarzdorni uning huquqiy vorisi bilan almashtirdi: hakamlik sudining qaroridan so'ng, ta'lim muassasasi mas'uliyati cheklangan jamiyatga aylantirildi. qayta tashkil etish. Shuni ta'kidlash kerakki, huquqiy voris berilgan summani to'liq qoplay olmadi va yordamchi qarzdor (qayta tashkil etilgan muassasaning egasi) ushbu majburiyatlar uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishdan bosh tortdi.

Natijada, kompaniya bahsli summalarni yordamchi tartibda undirish uchun sudga da'vo qo'zg'atdi ( Volga-Vyatka okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 01.06.07 yildagi A43-42180 / 2005-15-1203-sonli qarori.). Shu bilan birga, da'vogar ta'lim muassasasining egasi bir necha yil davomida uni moliyalashtirmaganligini, qayta tashkil etish paytida barcha mol-mulkni olib qo'yganligini va qayta tashkil etish paytida yaratilgan kompaniyaning ustav kapitali atigi 10 ming rublni tashkil etganini ko'rsatdi.

Notijorat tashkilotni tijorat tashkilotiga aylantirishda mulkdorning subsidiar javobgarligini bekor qilishga yo'l qo'yilmaydi.

Sud xulosalari

Sud da’vogarning qayta tashkil etilgan ta’lim muassasasi egasini subsidiar javobgarlikka tortish to‘g‘risidagi talablarini qanoatlantirdi. Sudyalarning xulosasiga ko'ra, qarzni shakllantirish vaqtida asosiy qarzdor o'zining tashkiliy-huquqiy shaklidagi muassasa bo'lganligi sababli, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 120 va 399-moddalarining egasining subsidiar javobgarligi to'g'risidagi qoidalari. tomonlarning munosabatlariga muassasaning mulki qo'llanilishi kerak.

Sud ta'kidlaganidek, notijorat tashkilotni tijorat tashkilotiga aylantirishda kreditorlarga qo'shimcha kafolatlar bermasdan mulkdorning subsidiar javobgarligini bekor qilishga yo'l qo'yilmaydi. Shuning uchun, bu holda, muassasani keyinchalik mas'uliyati cheklangan jamiyatga qayta tashkil etish fakti muhim emas.

Sud, shuningdek, mulkdor ta'lim muassasasining majburiyatlari bo'yicha o'zining yordamchi javobgarligini bilganligini, ammo shunga qaramay, qayta tashkil etishni amalga oshirganligini, uning barcha mol-mulkini yangi tashkil etilgan kompaniyaga ajratmasdan olib qo'yganligini ta'kidladi. Bunday sharoitda sud, aslida sudlanuvchi faqat da'vogar kompaniyaga zarar etkazish niyatida harakatlarni amalga oshirgan degan xulosaga keldi, bu San'atning 1-qismida to'g'ridan-to'g'ri taqiqlangan. 10 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

Sharhlangan qarorda, birinchidan, sudlarning kreditorlar huquqlarini himoya qilish maqsadida amaldagi qonunchilik normalarini talqin qilishga yondashuvi aks ettirilgan. Ikkinchidan, huquqlarni suiiste'mol qilishni taqiqlovchi qoidani qo'lladi. Amaldagi sud amaliyotining tahlili shuni tasdiqlaydiki, hakamlik sudlari qayta tashkil etish jarayonida kreditorlar manfaatlarini maksimal darajada himoya qilishga qaratilgan. Qonunni suiiste'mol qilishga kelsak, San'atning to'liq muvaffaqiyatli bo'lmagan qonun hujjatlarini ta'kidlash kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi: maqola faqat boshqa shaxsga zarar etkazish maqsadida amalga oshirilgan, iqtisodiy muomalada ochiq shaklda yuzaga kelmaydigan harakatlarga qaratilgan (uning ishtirokchilari har doim o'z manfaatlarini ko'zlaydilar). Shuni e'tirof etish kerakki, ba'zi hollarda qonun qoidalarini noaniq talqin qilish mumkin bo'lganda (bizning holatimizda bo'lgani kabi), ushbu normaning keng talqini o'zini oqlaydi.

Huquqlarni suiiste'mol qilishni taqiqlash haqida gapirganda, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2006 yil 14 noyabrdagi 8259/06-sonli qarorini yodda tutish kerak. Eslatib o'tamiz, nazorat organida ish yuritish predmetiga aylangan ishda biz ko'rsatilgan xizmatlar uchun qarzni undirish haqida gapirgan edik. Gap xizmatlar uchun shartnoma narxi bozor narxidan qariyb 200 baravar yuqori ekanligi, xizmatlarning yillik qiymati esa qarzdorning mol-mulki qiymatidan oshib ketganiga sud tomonidan baho berilgan edi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi ishni yangi ko'rib chiqish uchun yubordi, bu sud xizmatlar uchun bunday yuqori narxni kelishishda tomonlarning harakatlarini vijdonanligi nuqtai nazaridan tekshirishi kerakligini ko'rsatdi. uni o'rnatishda pudratchi va uni qabul qilishda buyurtmachining oqilonaligi. Huquqlarni sud orqali himoya qilish fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining oqilona va vijdonliligi tamoyillari asosida amalga oshirilayotgani qayd etildi. Ushbu tamoyillarga rioya qilmagan taqdirda, sud vijdonsiz shaxsning huquqlarini himoya qilishdan bosh tortishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi 2-bandi).

Qayta tashkil etishni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talab nafaqat huquqiy aktga e'tiroz bildirishdir

Masalaning mohiyati

Sheriklik ishtirokchisi kompaniyani qayta tashkil etishni haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildi ( G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 26 iyundagi F04-3538/2007-son qarori (34836-A75-13)). Buning asosi sifatida bahsli qayta tashkil etish firibgarlik harakatlaridan foydalangan holda amalga oshirilgan - ishtirokchilarning yuridik shaxsni tark etish haqidagi bayonotlari soxtalashtirilgan. Ushbu holat umumiy yurisdiktsiya sudining hukmi bilan tasdiqlangan.

Sud xulosalari

Birinchi instansiya ko'rsatilgan talablarni qisman qanoatlantirdi: ishtirokchilarning qayta tashkil etish to'g'risidagi qarori, ta'sis shartnomalari va yangi tashkil etilgan jamiyatning ustavi o'z kuchini yo'qotgan deb topildi. Apellyatsiya sudi qaror bilan rozi bo'ldi. Biroq, kassatsiya instansiyasida qaror qisman bekor qilindi: qayta tashkil etishni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ish yangi ko'rib chiqish uchun yuborildi.

Yangi ko'rib chiqishda sudlar shunday xulosaga keldilar: kompaniya ishtirokchisi tomonidan taqdim etilgan talab mohiyatan normativ bo'lmagan huquqiy hujjat ustidan shikoyat qilish talabidir. Qonun bunday da'volarni topshirish uchun maxsus muddatni nazarda tutganligi sababli - San'atning 4-qismiga muvofiq uch oy. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 198-moddasi va arizachi ushbu muddatni o'tkazib yuborgan, keyin da'vo rad etilgan.

Sheriklik ishtirokchisi kassatsiya shikoyati bilan murojaat qildi, unda, xususan, e'tiroz predmeti qayta tashkil etish paytida tuzilgan bitimlar ekanligini ko'rsatdi. U, shuningdek, sudyalarning da'vo muddatining tugashi haqidagi xulosalariga qo'shilmadi, shu jumladan, umumiy yurisdiktsiya sudiga da'vo arizasi berish natijasida yuzaga kelgan tanaffusni keltirib o'tdi. Da'vogar bu holatda o'n yillik da'vo muddati qo'llanilishi kerak, deb hisobladi, chunki ariza sudga 2005 yil 21 iyuldagi 109-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 181-moddasi 1-qismiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida"gi Federal qonunidan oldin ham berilgan. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksi kuchga kirdi , unga ko'ra da'vo muddati qisqartirildi.

Natijada kassatsiya sudi quyi instansiya sudlarining xulosalarini noto‘g‘ri deb topdi va ishni yangi ko‘rib chiqish uchun yubordi. Shu bilan birga, sud yuridik shaxsni qayta tashkil etish alohida bitim yoki normativ bo'lmagan huquqiy hujjat emas, balki murakkab huquqiy tuzilma, jumladan, qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilish, yuridik shaxsni ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi ma'muriy hujjat ekanligini ta'kidladi. yangi tashkil etilgan yuridik shaxs, meros va mulkni o'tkazish doirasini aniqlash uchun hujjatlarni tayyorlash, fuqarolik bitimlarini amalga oshirish (zarur bo'lganda) va boshqalar. Shu sababli, sudyalarning arizachi tomonidan nome'yoriy-huquqiy hujjat ustidan shikoyat qilganligi haqidagi xulosasi noto'g'ri bo'lib, bu holda sud aynan qaysi qarorlar yoki qayta tashkil etish bilan bog'liq bitimlar ustidan shikoyat qilganligini aniqlab berishi kerak edi.

Moskva viloyati arbitraj sudi

107053, GSP 6, Moskva, Akademik Saxarov prospekti, 18

http://asmo.arbitr.ru/

Rossiya Federatsiyasi nomidan

YECHIMA

tog'lar Moskva

Ish № A41-1152/16

Moskva viloyati arbitraj sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:

Sudya T.V.Sorochenkova sudya yordamchisi M.V.Isaev tomonidan sud majlisi bayonnomasini yuritar ekan, “City Invest Consult” MChJning “Accept” MChJga, “SSM” MChJga da’vosi bo‘yicha ishni uchinchi shaxslar ishtirokida Federal soliq tumanlararo inspeksiyasi ko‘rib chiqdi. Rossiya Federatsiyasining Moskva shahri bo'yicha 46-sonli xizmati, Moskva viloyati, Krasnogorsk shahri bo'yicha Federal soliq xizmati inspektsiyasi, qayta tashkil etish bitimini haqiqiy emas (xayoliy) deb e'tirof etish to'g'risida, bitimning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash to'g'risida,

sud majlisida ishtirok etganda: bayonnoma bo'yicha;

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar arizani ko‘rib chiqish vaqti va joyi to‘g‘risida, shu jumladan sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risidagi ma’lumotlarni sudning veb-saytiga joylashtirish orqali tegishli tartibda xabardor qilinadi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslarga protsessual huquq va majburiyatlar tushuntiriladi.

Ish materiallarini ko'rib chiqib, sud

U S T A N O V I L:

"City Invest Consult" mas'uliyati cheklangan jamiyati Moskva viloyati arbitraj sudiga "Spetsstroymekanizatsiya" mas'uliyati cheklangan jamiyati va "Accept" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qildi va unda quyidagi talablar qo'yildi:

“Accept” MChJni (STIN 7715984549 OGRN 5137746150548) “SPETSSTROYMEXANIZATSIYA” MChJga qo‘shilish shaklida (STIN 5024119942, OGRN 11026024i) qayta tashkil etish to‘g‘risidagi bitim deb tan olinsin;

Yaroqsiz bitimning oqibatlarini quyidagi shaklda qo'llang: Rossiya Federal Soliq xizmati Moskva viloyati, Krasnogorsk shahri bo'yicha yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga qayta tashkil etish boshlanganligi to'g'risida yozuv kiritish to'g'risidagi qarorini bekor qilish. "Akceptance" MChJni boshqa yuridik shaxsga qo'shilish shaklida 09.03.2015 yildagi 2155024106675-sonli va Moskva viloyati, Krasnogorsk shahrida Federal soliq inspektsiyasi xizmatini majburlash tartibi, ushbu yozuvni Birlashgan Davlatga bekor qilish to'g'risidagi ma'lumotlarni kiriting. Yuridik shaxslar reestri.

Da'vogar o'z talablarini asoslab, "Akceptance" MChJ uning oldidagi qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlari bilan tasdiqlangan, bajarilmagan pul majburiyatlari mavjudligini ko'rsatdi. “City Invest Consult” MChJ maʼlumotlariga koʻra, “Acceptance” MChJni “SPETSSTROYMEXANIZATSIYA” MChJga qoʻshilish shaklida qayta tashkil etish hech qanday iqtisodiy maʼnoga ega emas va tijorat maqsadlarida emas, balki MChJ oldidagi pul majburiyatlarini lozim darajada bajarishdan qochish boʻyicha noqonuniy rejalarni amalga oshirish maqsadida amalga oshirilmoqda. kreditorlar "Qabul qilish" (shu jumladan da'vogar) va qarzdorning likvid aktivlarini olib qo'yish. Ushbu bitim, da'vogarning nuqtai nazari bo'yicha, qayta tashkil etish taraflari uchun huquqiy oqibatlar keltirib chiqarish niyatida bo'lmagan holda, faqat ko'rsatish uchun qilingan, bu esa da'voda ta'kidlanganidek, uni xayoliy deb tasniflashga imkon beradi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi).

2016 yil 22 yanvardagi ajrim bilan sud Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi deb yuritiladi) moddasiga muvofiq ishda uchinchi shaxslar sifatida ishtirok etishni taklif qildi. nizo predmeti bo'yicha mustaqil da'volar qilmaydiganlar: Rossiya Federal soliq xizmatining Moskva bo'yicha 46-sonli tumanlararo inspektsiyasi va Moskva viloyatining Krasnogorsk shahridagi Federal soliq xizmati inspektsiyasi.

Sud majlisida ishtirok etgan da’vogarning vakili bildirilgan talablarni to‘liq qo‘llab-quvvatladi. U "Accept" MChJni qayta tashkil etish haqidagi bitim xayoliy ekanligini ta'kidladi.

Sudlanuvchilar va uchinchi shaxslar ishni ko'rib chiqish joyi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan holda, sud majlisida ishtirok etish uchun vakillarning kelishini ta'minlamadilar. Ish ularning ishtirokisiz II bo‘lim 3, 5-qismlariga asosan ko‘rib chiqildi. Birinchi instantsiya hakamlik sudida ish yuritish. Da'vo ishini yuritish > 19-bob. Sud muhokamasi > 156-modda. Da'vo arizasiga javob, qo'shimcha dalillar bo'lmagan taqdirda, shuningdek ishda ishtirok etuvchi shaxslar ishtirok etmagan taqdirda ishni ko'rib chiqish" target="_blank">. 156 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.

Ish materiallarini o'rganib chiqib, ko'rsatilgan talablarni tasdiqlovchi taqdim etilgan dalillarni to'liq va har tomonlama o'rganib, ularni to'liq o'rganib, sud muhokamasida ishtirok etgan da'vogar vakilining vajlarini eshitib, sud shunday xulosaga keldi: ko'rib chiqish quyidagi sabablarga ko'ra rad etildi.

Da'vogarning bitimlarning soxtaligi sababli haqiqiy emasligi haqidagi da'volari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-qismining qoidalarini hisobga olgan holda ko'rib chiqilishi kerak, unga ko'ra xayoliy bitim, ya'ni faqat ko'rsatish uchun tuzilgan bitim. , tegishli huquqiy oqibatlarni yaratish niyati bo'lmagan holda, haqiqiy emas.

Soxta operatsiyalar uchinchi shaxslarda noto'g'ri taassurot qoldirish uchun amalga oshiriladi. Xayoliy bitimlar irodani ifodalash va tomonlarning haqiqiy irodasi o'rtasidagi nomuvofiqlik bilan tavsiflanadi: uni tugallash vaqtida ikkala tomonning irodasi shartnomaning paydo bo'lishi, o'zgarishi, tugatilishi shaklida huquqiy oqibatlarga erishishga qaratilgan emas. tegishli fuqarolik huquq va majburiyatlari, iroda ifodasi esa shundan dalolat beradi.

Bundan kelib chiqqan holda, bitimning soxtaligini oqlash uchun taraf uni yakunlashda tomonlarning haqiqiy irodasi ushbu bitimni bajarishda yuzaga keladigan huquqiy oqibatlarni yaratishga qaratilgan emasligini isbotlashi kerak.

Munozarali protsessda moddaning 1-qismi qoidasiga muvofiq ishda ishtirok etuvchi har bir shaxs o‘z da’volari va e’tirozlari uchun asos bo‘lgan holatlarni isbotlashi shart.

Shu bilan birga, da'vogar tomonlarning ("Akceptance" MChJ va "SPETSSTROYMEKHANIZATSIYA" MChJ) qo'shilish shartnomasi bo'yicha irodasi undan kelib chiqadigan huquqiy oqibatlarni yaratishga qaratilgan emasligini, shuningdek, ushbu bitim uning ishtirokchilarining boshqa irodasini qamrab olganligini isbotlamadi.

Shu bilan birga, hakamlik sudi quyidagilarni ta'kidlaydi.

Fuqarolik huquqlarini himoya qilish usullari moddada keltirilgan, agar da'vogarning talablari qanoatlantirilsa, buzilgan huquqning mazmuni va buzilishining xususiyatiga mos kelishi, shuningdek buzilgan yoki tiklanishiga olib kelishi kerak; arizachining bahsli huquqlari.

Shu bilan birga, protsessual qonun (modda) qoidalariga muvofiq, ariza beruvchi ishda o'zining moddiy va huquqiy manfaatlari mavjudligini asoslashi va bayon etilgan talablar uning sub'ektiv huquqlari va qonuniy manfaatlaridan qaysi biri qaratilganligini ko'rsatishi kerak. himoya qilishda u yoki boshqa tanlangan himoya usuli bilan qanday huquqlar himoya qilinishi (tiklanishi) mumkin.

Ko'rib chiqilayotgan ishda da'vogar "Aceptance" MChJni qayta tashkil etish to'g'risidagi bitimning haqiqiy emas deb topilishi ushbu tashkilot tomonidan pul majburiyatlarining to'g'ri bajarilishini ta'minlaydi va "City Invest Consult" MChJning mulkiy manfaatlarini himoya qiladi, deb hisoblaydi.

Biroq, amaldagi fuqarolik qonunchiligi allaqachon yuridik shaxsni qayta tashkil etishda kreditorlarning huquqlarini himoya qilishni nazarda tutadi.

Shunday qilib, moddaning 2-bandiga muvofiq, yuridik shaxsning kreditori, agar uning talab qilish huquqlari yuridik shaxsni qayta tashkil etish to‘g‘risidagi xabar e’lon qilingunga qadar vujudga kelgan bo‘lsa, qarzdordan tegishli majburiyatni muddatidan oldin bajarilishini talab qilishga haqli. , agar muddatidan oldin bajarish mumkin bo'lmasa, majburiyatni bekor qilish va u bilan bog'liq zararlarni qoplash, qonun hujjatlarida belgilangan hollar bundan mustasno.

Qayta tashkil etish tugaganidan keyin majburiyatlarni muddatidan oldin bajarish yoki tugatish va etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi talablar qanoatlantirilsa, qayta tashkil etish (faoliyatini davom ettirish) natijasida yangi tashkil etilgan yuridik shaxslar qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning majburiyatlari bo'yicha birgalikda javobgar bo'ladilar (4-band). moddasi).

Bundan tashqari, moddaning 5-bandida, agar o'tkazish dalolatnomasi yuridik shaxsning majburiyati bo'yicha vorisi belgilashga imkon bermasa, shuningdek, agar o'tkazish aktidan yoki boshqa holatlardan kelib chiqsa, qayta tashkil etish paytida uning mol-mulki va majburiyatlari o'z-o'zidan o'zgarib turadi. qayta tashkil etilgan yuridik shaxslarning kreditorlar manfaatlarining sezilarli darajada buzilishiga olib kelgan yomon niyatda taqsimlanganligi, qayta tashkil etilgan yuridik shaxs va qayta tashkil etish natijasida tashkil etilgan yuridik shaxslar bunday majburiyat bo‘yicha birgalikda javobgar bo‘ladilar.

Shunday qilib, ushbu nizoning o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda, sud da'vogar buzilgan huquqni himoya qilishning noto'g'ri usulini tanlagan deb hisoblaydi.

O'z navbatida, tiklanishi kerak bo'lgan buzilgan huquqlarning yo'qligi, shuningdek, sud tomonidan tanlangan himoya usulidan foydalangan holda da'vogarning qonuniy manfaatlarini himoya qilishning iloji yo'qligi fakti bilan bir qatorda, da'vogarning qonuniy manfaatlarini qondirishni rad etish uchun etarli va mustaqil asosdir. tegishli talablar.

Yuqoridagilarga asoslanib, maqolaga asoslanib -,

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 10 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 454, 168, 170, 177, 179 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 170 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

• Sud amaliyoti entsiklopediyasi. Yuridik shaxsni qayta tashkil etish (FKning 57-moddasi)
• 1. Yuridik shaxslarni qayta tashkil etishning umumiy qoidalari
• 1.1. Qayta tashkil etish tranzaktsiya emas
• 1.2. Qayta tashkil etish, tugatishdan farqli o'laroq, yuridik shaxsning majburiyatlarini tugatish uchun asos bo'lmaydi
• 1.3. Yuridik shaxsni qayta tashkil etish mol-mulkning yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tkazilishi yoki o'tkazilmasligi faktiga bog'liq emas.
• 1.4. Ishtirokchi bo'lmagan shaxs tomonidan kompaniyani qayta tashkil etish to'g'risidagi qaror bu borada vakolat yo'qligi sababli o'z kuchini yo'qotadi.
• 1.5. Qayta tashkil etish doirasida amalga oshirilgan mulkni topshirish hech qanday ko'rib chiqishni nazarda tutmaydi
• 1.6. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi qayta tashkil etishni tugatish muddatini ko'rsatish uchun talablarni belgilamaydi.
• 1.7. Yangi tashkil etilgan yuridik shaxsda unga affillangan yuridik shaxsning qarzi toʻgʻrisida maʼlumotlarning yoʻqligi birinchisini affillangan yuridik shaxsning shartnoma majburiyatini bajarishdan ozod etmaydi.
• 1.8. Ishtirokchilarning yuridik shaxsni qayta tashkil etish shaklini o'zgartirish to'g'risidagi qarori qayta tashkil etish to'g'risida ilgari qabul qilingan qarorning bekor qilinganligini ko'rsatmaydi, shuning uchun ro'yxatga olish organi yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ilgari kiritilgan yozuvni chiqarib tashlash uchun asosga ega emas. qayta tashkil etish jarayonida yuridik shaxsning mavjudligi
• 1.9. Qonun hujjatlari yuridik shaxs ishtirokchilariga qayta tashkil etish to‘g‘risida ilgari qabul qilingan qarorni ushbu jarayon tugaguniga qadar bekor qilishni taqiqlamaydi.
• 1.10. Munitsipal ta'lim muassasalarini qayta tashkil etish mahalliy davlat hokimiyati organi zimmasiga yuklanadi
• 1.11. Qayta tashkil etish natijasida yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga huquq va majburiyatlar muassis yoki qayta tashkil etish to‘g‘risida qaror qabul qilgan organ tomonidan o‘tkazish dalolatnomasi va ajratish balansi imzolangan va tasdiqlangan kundan boshlab o‘tadi.
• 1.12. Qayta tashkil etishda ishtirok etuvchi tashkilotlar yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga affillangan yuridik shaxs faoliyatini tugatish to‘g‘risida yozuv kiritishdan oldin o‘z majburiyatlari bo‘yicha mustaqil ravishda huquq va majburiyatlarga ega bo‘ladilar.
• 1.13. Sud qarori bilan yuridik shaxsni qayta tashkil etish majburiy tarzda amalga oshirilishi mumkin
• 1.14. Tijorat tashkilotlarini qayta tashkil etishda yuzaga keladigan nizolar hakamlik sudining yurisdiktsiyasiga kiradi.
• 1.15. Muayyan qayta tashkil etish paytida huquqlari buzilgan fuqarolar ularni himoya qilish uchun umumiy yurisdiktsiya sudiga murojaat qilish huquqiga ega.
• 1.16. Qayta tashkil etilgan yuridik shaxsning huquqiy layoqati yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga uning faoliyatini tugatish to'g'risida yozuv kiritilgan paytdan e'tiboran tugaydi.
• 1.17. Yig‘ilishning qayta tashkil etish to‘g‘risidagi qarorini haqiqiy emas deb topish o‘z-o‘zidan qayta tashkil etishgacha mavjud bo‘lgan yuridik shaxslarning faoliyatini tiklashga olib kelmaydi.
• 1.18. Fuqarolik qonunchiligi yuridik shaxsni qayta tashkil etishda hech qanday shartnoma tuzishni nazarda tutmaydi.
• 1.19. Qayta tashkil etish paytida mol-mulkni topshirishning qonuniyligi faqat yuridik shaxsning o'zini qayta tashkil etish bahsli bo'lgan taqdirdagina aniqlanishi mumkin.
• 1.20. Yangi yuridik shaxsni qayta tashkil etish vaqti yuridik shaxslar qayta tashkil etilgunga qadar yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgan payt bilan bog'liq emas.
• 1.21. Yuridik shaxslarni qayta tashkil etishda merosxo'rlik qonun kuchiga ko'ra yuzaga keladi, shuning uchun qayta tashkil etilgan yuridik shaxslarning shartnomalariga o'zgartirishlar kiritishning hojati yo'q.
• 1.22. Tashqi boshqaruvchini tayinlash qoidalari MChJ ishtirokchilari meros ulushini boshqarish uchun ishonchli shaxsni tayinlashga qaror qilgan hollarda qo'llanilishi mumkin.
• 1.23. Tashkiliy-huquqiy shaklni o'zgartirmasdan yuridik shaxsning korporativ nomini o'zgartirish qayta tashkil etish hisoblanmaydi va tarafning huquqiy munosabatlardan chiqishini bildirmaydi.
• 1.24. Aksiyadorlik jamiyatining sho‘ba jamiyatini tashkil etishi qayta tashkil etish hisoblanmaydi
• 1.25. Yuridik shaxsning ta'sis hujjatlarini tashkiliy-huquqiy shaklini o'zgartirmagan holda amaldagi qonun hujjatlariga muvofiqlashtirish qayta tashkil etishga tatbiq etilmaydi.
• 1.26. Kredit tashkilotiga nisbatan maqsadli choralarni qo'llash uni qayta tashkil etishga olib kelmaydi
• 1.27. Kompaniya turini o'zgartirish qayta tashkil etish hisoblanmaydi
• 2. Yuridik shaxsni qayta tashkil etish shakllari va ularning xususiyatlari
• 2.1. Yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga qo‘shilish shaklida qayta tashkil etishda affillangan shaxsning huquq va majburiyatlari to‘liq hajmda o‘tadi.
• 2.2. Birlashtirilgan yuridik shaxsning qarzini topshirish dalolatnomasiga kiritish bahsli majburiyat bo'yicha huquq va majburiyatlarning huquqiy vorisga o'tish payti emas, chunki huquqiy voris Yagona qonun hujjatlarida qayd etilgan paytdan boshlab qayta tashkil etilgan hisoblanadi. Birlashtirilgan yuridik shaxsning faoliyati tugatilganligi to'g'risidagi yuridik shaxslarning davlat reestri
• 2.3. Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning affillangan yuridik shaxs tomonidan ilgari bajarilgan ish haqini o‘z vaqtida to‘lamaganligida aybining yo‘qligi birinchisini ikkinchisining majburiyatlarini bajarishdan ozod etmaydi.
• 2.4. Yuridik shaxsning qo'shilish shaklida qayta tashkil etilishi firma nomiga bo'lgan mutlaq huquqning bekor qilinishiga olib keladi.
• 2.5. Birlashish shaklida qayta tashkil etish faqat bir xil tashkiliy-huquqiy shakldagi tashkilotlar tomonidan amalga oshirilishi mumkin
• 2.6. Birlashish shaklida qayta tashkil etish majburiyatlar va mulkiy rejimlar bo'yicha turli xil javobgarlik chegaralariga ega bo'lgan tashkilotlar tomonidan amalga oshirilishi mumkin.
• 2.7. Yuridik shaxsning qo'shilish shaklida qayta tashkil etilishi yangi tashkil etilgan yuridik shaxslarning tashkil etilishiga olib kelmaydi.
• 2.8. Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga qo'shilgan yuridik shaxsning faoliyatini tugatish to'g'risida yozuv kiritilgunga qadar, qo'shilish shaklida qayta tashkil etish to'g'risidagi qarorni tasdiqlagan tashkilotlar odatdagidek tadbirkorlik faoliyatini davom ettiradilar.
• 2.9. Yuridik shaxs qo'shilish shaklida qayta tashkil etish tugagunga qadar ishlarni sudda ko'rishda ishtirok etishi mumkin.
• 2.10. Qayta tashkil etishda barcha shakllarda, qo‘shilishdan tashqari, qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxs o‘z faoliyatini to‘xtatmaydi, balki yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga almashtiriladi.
• 2.11. HOAni ajratish shaklida qayta tashkil etish uchun asos HOAga kiritilgan bitta uyning turar-joy binolari egalari tomonidan boshqa boshqaruv usulini tanlashdir.
• 2.12. Yangi tashkil etilgan yuridik shaxsni ro'yxatdan o'tkazish mumkin emasligi yuridik shaxsni ajratish shaklida qayta tashkil etish jarayoni boshlanganligi to'g'risidagi ma'lumotlarni yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida ro'yxatdan o'tkazishni rad etish uchun asos bo'lmaydi.
• 2.13. Qonun hujjatlarida ajratilgan yuridik shaxsning ta'sischilar tarkibi qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxs bilan bir xil bo'lishi shartligi nazarda tutilmagan.
• 2.14. Bir yuridik shaxsdan bir nechta yuridik shaxs ajratilganda, qayta tashkil etish yangi tashkil etilgan yuridik shaxslarning birinchisi ro'yxatdan o'tkazilgan paytdan boshlab amalga oshirilgan deb e'tirof etiladi.
• 2.15. Qayta tashkil etish natijasida vujudga kelgan yuridik shaxslar davlat ro‘yxatidan o‘tmagan ajratilgan filial tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun javobgar bo‘lmaydilar.
• 2.16. Yuridik shaxsni sud tartibida bo'linish shaklida qayta tashkil etish imkoniyati qonunda bunday tartibning maqbulligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatish zarurati bilan bog'liq.
• 2.17. Bo'linish shaklida qayta tashkil etish paytida qayta tashkil etilgan yuridik shaxs o'z faoliyatini to'xtatadi va u to'g'risidagi ma'lumotlar yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqariladi.
• 2.18. Agar muassis vakolat bergan organ ta’sischi qarorida belgilangan muddatda yuridik shaxsni qo‘shilish yo‘li bilan qayta tashkil etishni amalga oshirmagan bo‘lsa, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlar bo‘linish yoki bo‘linish shaklida qayta tashkil etish yo‘li bilan hal qilinishi mumkin.
• 2.19. Qayta tashkil etish shaklida qayta tashkil etish yo‘li bilan tashkil etilgan yuridik shaxsni davlat ro‘yxatidan o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi yozuvning sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi yuridik shaxs reestrida o‘zgartirishga qadar mavjud bo‘lgan yuridik shaxsni qayta tiklashga olib keladi.

Sud amaliyoti entsiklopediyasi
Yuridik shaxsni qayta tashkil etish
(Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi)

Eslatma

2014 yil 1 sentyabrdan kuchga kirgan yangi tahrirda San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi bir vaqtning o'zida uning turli shakllarini uyg'unlashtirish bilan qayta tashkil etishga ruxsat beruvchi qoidalar bilan to'ldirilgan; ikki yoki undan ortiq yuridik shaxsni qayta tashkil etish; yuridik shaxslarning ayrim turlarini qayta tashkil etish xususiyatlarini maxsus qonun hujjatlari bilan tartibga solish boʻyicha ham maʼlumotnoma qoidasi belgilangan. 4-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi, qayta tashkil etish to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish uchun tegishli muddat tugashidan oldin qayta tashkil etish natijasida tashkil etilgan yuridik shaxsni (shu jumladan bir nechta yuridik shaxslarni) davlat ro'yxatidan o'tkazish qoidalarini belgilovchi band bilan to'ldiriladi. .

1. Yuridik shaxslarni qayta tashkil etishning umumiy qoidalari

1.1. Qayta tashkil etish tranzaktsiya emas

Hakamlik sudining qonuniy kuchga kirgan ajrimi bilan bankrotlik bo'yicha boshqaruvchining bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talabi yuridik shaxsni qayta tashkil etishning o'zini bitim deb hisoblash mumkin emasligi sababli rad etildi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga ko'ra, qayta tashkil etish - bu yuridik shaxsning vakolatli organining qarori asosida mulkni yangi tashkil etilgan tashkilotga o'tkazish bilan yuridik shaxsni tugatish va tashkil etish usuli va shunga ko'ra u emas. bitimni haqiqiy emas deb topish uchun asoslarni tartibga soluvchi qoidalarga rioya qilgan holda.

1.2. Qayta tashkil etish, tugatishdan farqli o'laroq, yuridik shaxsning majburiyatlarini tugatish uchun asos bo'lmaydi

Yuridik shaxs qayta tashkil etilganda yangi tashkil etilgan yuridik shaxs uning huquq va majburiyatlarining vorisi hisoblanadi, ya'ni universal (to'liq) vorislik sodir bo'ladi. Shu bilan birga, Kodeksda yuridik shaxsni tugatishdan farqli o'laroq, majburiyatlarni tugatish uchun asos sifatida qayta tashkil etish nazarda tutilmagan.

1.3. Yuridik shaxsni qayta tashkil etish mol-mulkning yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tkazilishi yoki o'tkazilmasligi faktiga bog'liq emas.

Yuridik shaxsni qayta tashkil etishning yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga ajratish balansiga muvofiq mol-mulkni o'tkazish yoki o'tkazmaslik faktiga bog'liqligi hech qanday qonun normalarida nazarda tutilmagan.

1.4. Ishtirokchi bo'lmagan shaxs tomonidan kompaniyani qayta tashkil etish to'g'risidagi qaror bu borada vakolat yo'qligi sababli o'z kuchini yo'qotadi.

Sudlar MChJ ishtirokchisining ro'yxatga olish organiga taqdim etgan qarori haqiqiy emas degan xulosaga keldi, chunki u haqiqatda kompaniyaning ishtirokchisi bo'lmagan shaxs tomonidan ro'yxatga olish organiga taqdim etilgan topshirish akti tomonidan imzolangan; MChJ mulkini tasarruf etish huquqiga ega bo'lmagan shaxs.

1.5. Qayta tashkil etish doirasida amalga oshirilgan mulkni topshirish hech qanday ko'rib chiqishni nazarda tutmaydi

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-60-moddalari qoidalariga muvofiq belgilanadigan huquqiy tabiati tufayli qayta tashkil etish hech qanday ko'rib chiqishni nazarda tutmaydi. Qayta tashkil etishda mol-mulk (shu jumladan mulkiy huquq va majburiyatlar) qonun hujjatlarida bir tomonlama tartibda belgilangan yangi tashkil etilgan yuridik shaxsning mulkiga o‘tadi.

Yuridik shaxsni qayta tashkil etish to'g'risidagi ma'muriy hujjatda uni bajarish uchun aniq muddatning yo'qligi San'atning buzilishi emas. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi, chunki ushbu moddada qayta tashkil etishni tugatish muddatini ko'rsatish bo'yicha aniq talab belgilanmagan.

1.7. Yangi tashkil etilgan yuridik shaxsda unga affillangan yuridik shaxsning qarzi toʻgʻrisida maʼlumotlarning yoʻqligi birinchisini affillangan yuridik shaxsning shartnoma majburiyatini bajarishdan ozod etmaydi.

Huquqiy merosxo'r (ma'muriyat) tomonidan o'tkazma dalolatnomasining yoki unga biriktirilgan tuman EHM qarzining mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlarning yo'qligi shartnoma majburiyatini bajarishdan ozod qilish uchun asos bo'lmaydi, chunki buning aksi asossiz boyib ketishga olib kelishi mumkin. qonun tomonidan qabul qilinishi mumkin emas.

1.8. Ishtirokchilarning yuridik shaxsni qayta tashkil etish shaklini o'zgartirish to'g'risidagi qarori qayta tashkil etish to'g'risida ilgari qabul qilingan qarorning bekor qilinganligini ko'rsatmaydi, shuning uchun ro'yxatga olish organi yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ilgari kiritilgan yozuvni chiqarib tashlash uchun asosga ega emas. qayta tashkil etish jarayonida yuridik shaxsning mavjudligi

AJni qayta tashkil etish tartibi boshlanganligi to'g'risidagi ma'lumotlar inspeksiya tomonidan aktsiyadorlarning umumiy yig'ilishining qarori asosida yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritildi. Keyinchalik, arizachi ushbu yozuvni aktsiyadorlarning navbatdan tashqari umumiy yig'ilishi tomonidan qayta tashkil etish shakli o'zgarishi munosabati bilan OAJni qayta tashkil etish to'g'risidagi qarorni bekor qilish to'g'risidagi qaror qabul qilinganligi munosabati bilan yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlashni so'radi. AJni qayta tashkil etish to‘g‘risidagi qaror aksiyadorlarning navbatdan tashqari umumiy yig‘ilishining qarori bilan amalda bekor qilinmagan, faqat AJni qayta tashkil etish tartibi o‘zgartirilgan; Inspektsiya OAJni yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan arizachini ajratib chiqarish shaklida qayta tashkil etish jarayoni boshlanganligi to'g'risidagi yozuvni chiqarib tashlashni haqli ravishda rad etdi.

1.9. Qonun hujjatlari yuridik shaxs ishtirokchilariga qayta tashkil etish to‘g‘risida ilgari qabul qilingan qarorni ushbu jarayon tugaguniga qadar bekor qilishni taqiqlamaydi.

Amaldagi qonunchilikda yuridik shaxsni boshlangan qayta tashkil etish qaytarib bo'lmaydigan va tugallanishi kerakligi ko'zda tutilmagan. Yuridik shaxs faqat qonunda belgilangan hollarda va tartibda cheklangan huquqlarga ega bo'lishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 49-moddasi 2-bandi). Rossiya qonunchiligi yuridik shaxs tomonidan qaror qabul qilishda (o'z xohishiga ko'ra) hech qanday cheklovlarni nazarda tutmaydi. Yuridik shaxslarga nisbatan qayta tashkil etish tartib-taomillarini tugatishni davlat ro'yxatidan o'tkazish tartibi to'g'risidagi maxsus qoidalarning yo'qligi tegishli ma'lumotlarni yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritishga to'sqinlik qila olmaydi.

1.10. Munitsipal ta'lim muassasalarini qayta tashkil etish mahalliy davlat hokimiyati organi zimmasiga yuklanadi

Munitsipal ta'lim muassasalarini qayta tashkil etish tartibi mahalliy davlat hokimiyati organi tomonidan belgilanadi.

1.11. Qayta tashkil etish natijasida yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga huquq va majburiyatlar muassis yoki qayta tashkil etish to‘g‘risida qaror qabul qilgan organ tomonidan o‘tkazish dalolatnomasi va ajratish balansi imzolangan va tasdiqlangan kundan boshlab o‘tadi.

Qayta tashkil etish natijasida yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga mol-mulkka nisbatan huquq va majburiyatlarning o‘tishi o‘tkazish dalolatnomasi imzolangan va tasdiqlangan sana deb hisoblansin.

1.12. Qayta tashkil etishda ishtirok etuvchi tashkilotlar yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga affillangan yuridik shaxs faoliyatini tugatish to‘g‘risida yozuv kiritishdan oldin o‘z majburiyatlari bo‘yicha mustaqil ravishda huquq va majburiyatlarga ega bo‘ladilar.

Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga qo'shilgan yuridik shaxsning faoliyatini tugatish to'g'risidagi yozuv kiritilgan paytdan boshlab qo'shilayotgan yuridik shaxsning huquq va majburiyatlari boshqa jamiyatga o'tadi.

Shunday qilib, yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga yozuvlar kiritilgunga qadar, qayta tashkil etishda ishtirok etuvchi tashkilotlar o'z majburiyatlari bo'yicha mustaqil ravishda, shu jumladan qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilingandan keyin ham huquq va majburiyatlarga ega bo'ladilar.

1.13. Sud qarori bilan yuridik shaxsni qayta tashkil etish majburiy tarzda amalga oshirilishi mumkin

Yuridik shaxslarni - tijorat tashkilotlarini qayta tashkil etish ularning faoliyati va qayta tashkil etish jarayonida yuzaga keladigan nizolar bilan bevosita bog'liq bo'lib, qayta tashkil etish usulidan, shuningdek qayta tashkil etish natijasida yangi vujudga kelgan yuridik shaxslarning tashkiliy-huquqiy shaklidan qat'i nazar, iqtisodiy va hakamlik sudining yurisdiktsiyasiga bo'ysunadi.

1.15. Muayyan qayta tashkil etish paytida huquqlari buzilgan fuqarolar ularni himoya qilish uchun umumiy yurisdiktsiya sudiga murojaat qilish huquqiga ega.

Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlarining huquqiy vorisga o‘tishi va uning huquqiy layoqatining tugatilishi qonun chiqaruvchi tomonidan yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga tegishli yozuv kiritish vaqti bilan bog‘liq. affillangan yuridik shaxs faoliyatini tugatish.

Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlari huquqiy vorisga o‘tgan va qo‘shilish tarzida qayta tashkil etish chog‘ida uning huquqiy layoqati tugatilgan vaqt qonun chiqaruvchi tomonidan birlashtirilgan yuridik shaxsga tegishli yozuv kiritish vaqti bilan bog‘lanadi. affillangan yuridik shaxs faoliyati tugatilganligi to‘g‘risidagi yuridik shaxslarning davlat reestri.

Qonun chiqaruvchi qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlari huquqiy vorisga o‘tgan va uning muomala layoqati tugatilgan vaqtni yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga uning tugatilganligi to‘g‘risida yozuv kiritilgan vaqt bilan bog‘laydi. affillangan yuridik shaxsning faoliyati.

Qonun chiqaruvchi qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlari huquqiy vorisga o‘tgan va uning muomala layoqati tugatilgan vaqtni yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga uning tugatilganligi to‘g‘risida yozuv kiritilgan vaqt bilan bog‘laydi. affillangan yuridik shaxsning faoliyati.

Qonun chiqaruvchi qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlari huquqiy vorisga o‘tgan va uning muomala layoqati tugatilgan vaqtni yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga uning tugatilganligi to‘g‘risida yozuv kiritilgan vaqt bilan bog‘laydi. affillangan yuridik shaxsning faoliyati.

Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlari huquqiy vorisga o‘tgan va qo‘shilish tarzida qayta tashkil etish chog‘ida uning huquqiy layoqati tugatilgan vaqt qonun chiqaruvchi tomonidan birlashtirilgan yuridik shaxsga tegishli yozuv kiritish vaqti bilan bog‘lanadi. affillangan yuridik shaxs faoliyati tugatilganligi to‘g‘risidagi yuridik shaxslarning davlat reestri.

1.17. Yig‘ilishning qayta tashkil etish to‘g‘risidagi qarorini haqiqiy emas deb topish o‘z-o‘zidan qayta tashkil etishgacha mavjud bo‘lgan yuridik shaxslarning faoliyatini tiklashga olib kelmaydi.

Yig‘ilishning qayta tashkil etish to‘g‘risidagi qarorini va qo‘shilish to‘g‘risidagi shartnomani haqiqiy emas (yaroqsiz) deb topishning o‘zi yuridik shaxslarning qayta tashkil etishdan oldin mavjud bo‘lgan faoliyatini tiklash kabi huquqiy oqibatlarga olib kelishi mumkin emas.

1.18. Fuqarolik qonunchiligi yuridik shaxsni qayta tashkil etishda hech qanday shartnoma tuzishni nazarda tutmaydi.

Birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari to'g'ri xulosaga keldilarki, mol-mulkni topshirish va qabul qilish dalolatnomasi bo'yicha topshirish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 153-moddasi kontekstida mustaqil bitim emas, balki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ijrosi hisoblanadi. qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilgan yuridik shaxs organining irodasi va ushbu qarorlarning amaliy amalga oshirilishi. Shu munosabat bilan, qayta tashkil etish paytida mulkni topshirishning qonuniyligini baholash yuridik shaxsni qayta tashkil etishning o'zi e'tiroz bildirilgan taqdirdagina mumkin.

1.20. Yangi yuridik shaxsni qayta tashkil etish vaqti yuridik shaxslar qayta tashkil etilgunga qadar yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgan payt bilan bog'liq emas.

Bir yoki bir nechta yuridik shaxs yuridik shaxsdan ajratilganda, qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning huquqlari ularning har biriga ajratish balansiga muvofiq o‘tadi. Shunday qilib, yuridik shaxslarni qayta tashkil etishda vorislik qonun kuchi bilan yuzaga keladi. Amaldagi qonunchilik yuridik shaxsni qayta tashkil etish jarayonida huquq va majburiyatlarning o‘tkazilishini qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxslarning shartnomalariga o‘zgartirishlar kiritish zarurati bilan bog‘lamaydi.

Eslatma

Maqolaning yangi tahririda “tashqi boshqaruvchi” atamasi “hakamlik boshqaruvchisi” atamasi bilan almashtirildi.

1.22. Tashqi boshqaruvchini tayinlash qoidalari MChJ ishtirokchilari meros ulushini boshqarish uchun ishonchli shaxsni tayinlashga qaror qilgan hollarda qo'llanilishi mumkin.

Vorislar va jamiyat manfaatlari muvozanatini saqlash zarurligini hamda ushbu shaxslarning sud tomonidan himoyalanish huquqini kamaytirishga yo‘l qo‘yilmasligini hisobga olgan holda, jamiyat ishtirokchilari o‘z huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish imkoniyatidan mahrum etilmasligi kerak. qonunga zid emas. Shu munosabat bilan, ishtirokchilar notariusga yoki ishonchli shaxsni tayinlash to'g'risidagi vasiyatnomani ijrochisiga murojaat qilish yoki San'at qoidalariga nisbatan tashqi boshqaruvchi kompaniyani tayinlash uchun hakamlik sudiga murojaat qilish to'g'risida qaror qabul qilish huquqiga ega. 57 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

1.23. Tashkiliy-huquqiy shaklni o'zgartirmasdan yuridik shaxsning korporativ nomini o'zgartirish qayta tashkil etish hisoblanmaydi va tarafning huquqiy munosabatlardan chiqishini bildirmaydi.

Shaxsning firma nomini uning tashkiliy-huquqiy shaklini o‘zgartirmasdan o‘zgartirish amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq qayta tashkil etish deb tasniflanmaydi. Bunda faqat da’vogarning ismi-sharifi o‘zgartirilganligi sababli, tarafning huquqiy munosabatdan chiqishi sodir bo‘lmagan, demak, sud tomonidan protsessual merosxo‘rlik masalasini hal qilish zarurati qolmagan.

Yuridik shaxsning tashkilot nomini uning tashkiliy-huquqiy shaklini o'zgartirmasdan o'zgartirish amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq qayta tashkil etish hisoblanmaydi. Bunday holda, uchinchi shaxsning nomi o'zgartirildi va taraf huquqiy munosabatlarni tark etmadi.

Ikki yoki undan ortiq aksiyadorlik jamiyatlarining qoʻshilishi yoki qoʻshilishi yirikroq jamiyatni tashkil etish maqsadida, boʻlinish (boʻlinish) esa bir yoki bir nechta yangi aksiyadorlik jamiyatlarini tashkil etish maqsadida amalga oshirilishi mumkin.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, sud sho''ba korxonani tashkil etish sudlanuvchini qayta tashkil etishni anglatmaydi degan to'g'ri xulosaga keldi.

1.25. Yuridik shaxsning ta'sis hujjatlarini tashkiliy-huquqiy shaklini o'zgartirmagan holda amaldagi qonun hujjatlariga muvofiqlashtirish qayta tashkil etishga tatbiq etilmaydi.

Sudlar tomonidan shirkatning tashkiliy-huquqiy shakli o‘zgarishsiz qolgan – bog‘dorchilik shirkati saqlanib qolganligi, biroq shirkat Ustavining Qonun talablariga muvofiqlashtirilishi natijasida da’vogarning nomi o‘zgarganligi aniqlangan. Shu bilan birga, ta'sis hujjatlarini amaldagi qonun hujjatlariga muvofiqlashtirish bitta tashkiliy-huquqiy shakl doirasida amalga oshiriladi va shuning uchun bunday o'zgartirish Fuqarolik kodeksining 57-moddasi ma'nosida qayta tashkil etish shakllariga taalluqli emas. Rossiya Federatsiyasi.

1.26. Kredit tashkilotiga nisbatan maqsadli choralarni qo'llash uni qayta tashkil etishga olib kelmaydi

Yuridik shaxs qo'shilish shaklida qayta tashkil etilgan taqdirda universal huquqiy vorislik yuzaga keladi, buning natijasida qo'shilayotgan yuridik shaxsning huquq va majburiyatlarining butun majmuasi yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga quyidagi shaklda va holatda o'tadi. Qayta tashkil etish paytida ular yuridik shaxsga tegishli bo'lgan.

Yuridik shaxs qo'shilish shaklida qayta tashkil etilganda universal huquqiy vorislik yuzaga keladi, buning natijasida qo'shilayotgan yuridik shaxsning huquq va majburiyatlarining butun majmuasi to'liq shaklda yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tadi. va ular yuridik shaxsni qayta tashkil etish paytidagi yuridik shaxsga tegishli bo'lgan holat.

Yuridik shaxs qo'shib olish shaklida qayta tashkil etilgan taqdirda universal huquqiy vorislik yuzaga keladi, unga ko'ra qo'shib olingan shaxsning huquq va majburiyatlarining butun majmuasi to'liq shaklda yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga to'liq shaklda o'tadi. va ular yuridik shaxsga - uni qayta tashkil etish vaqtida oldingi shaxsga tegishli bo'lgan holat.

Yuridik shaxs qo'shilish shaklida qayta tashkil etilgan taqdirda universal huquqiy vorislik yuzaga keladi, unga ko'ra affillangan shaxsning huquq va majburiyatlarining butun majmuasi yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga to'liq shaklda va shaklda o'tadi. ular yuridik shaxsga - uni qayta tashkil etish vaqtida oldingi shaxsga tegishli bo'lgan holat.

2.2. Birlashtirilgan yuridik shaxsning qarzini topshirish dalolatnomasiga kiritish bahsli majburiyat bo'yicha huquq va majburiyatlarning huquqiy vorisga o'tish payti emas, chunki huquqiy voris Yagona qonun hujjatlarida qayd etilgan paytdan boshlab qayta tashkil etilgan hisoblanadi. Birlashtirilgan yuridik shaxsning faoliyati tugatilganligi to'g'risidagi yuridik shaxslarning davlat reestri

Ariza beruvchi sudlar tomonidan korxonani munitsipal unitar korxonaga qo'shib qayta tashkil etish va o'tkazish dalolatnomasi bo'yicha bahsli qarzni o'tkazishni hisobga olmaganligini nazarda tutadi. Ko'rsatilgan dalolatnoma (ariza beruvchiga ko'ra) yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga korxonani tugatish to'g'risidagi yozuvdan qat'i nazar, huquqlarni o'tkazishga olib keladigan bitimdir. Kassatsiya sudi korxonaning huquq va majburiyatlarini munitsipal unitar korxonaga o'tkazish to'g'risidagi dalillarni qabul qilmaydi. Qonun hujjatlari qayta tashkil etilgan yuridik shaxsning barcha huquq va majburiyatlarining huquqiy vorisga o'tishi va qo'shilish shaklida qayta tashkil etish paytida uning huquqiy layoqatining tugatilishini yagona davlatga kirish vaqti bilan bog'laydi. Birlashtirilgan yuridik shaxsning faoliyati tugatilganligi to'g'risidagi yuridik shaxslarning reestri.

2.3. Qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning affillangan yuridik shaxs tomonidan ilgari bajarilgan ish haqini o‘z vaqtida to‘lamaganligida aybining yo‘qligi birinchisini ikkinchisining majburiyatlarini bajarishdan ozod etmaydi.

Qarzni topshirish dalolatnomasida aks ettirmaganligi sababli bajarilgan ish uchun haq to'lash majburiyatini kechiktirishda merosxo'rning aybi yo'qligi to'g'risidagi vajlar apellyatsiya instantsiyasi sudida ko'rib chiqildi. tegishli huquqiy baho berildi. Apellyatsiya sudi ushbu dalillarni rad etib, qo'shilish universal huquqiy vorislikka tegishli, ya'ni qayta tashkil etilgan yuridik shaxsning barcha mulkiy va nomulkiy huquqlarini qamrab oladi, deb asosli taxmin qildi.

2.4. Yuridik shaxsning qo'shilish shaklida qayta tashkil etilishi firma nomiga bo'lgan mutlaq huquqning bekor qilinishiga olib keladi.

Muayyan tashkiliy-huquqiy shakldagi yuridik shaxsni qayta tashkil etish tartibi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining umumiy normalariga qo'shimcha ravishda, huquqiy maqomning xususiyatlarini belgilaydigan tegishli federal qonun normalari bilan tartibga solinganligi sababli. ushbu tashkiliy-huquqiy shakldagi yuridik shaxslarni birlashma shaklida qayta tashkil etish faqat bir xil tashkiliy-huquqiy shakldagi tashkilotlar uchun mumkin. Nodavlat notijorat tashkilotini aktsiyadorlik jamiyatiga birlashtirish imkoniyati amaldagi qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan.

2.6. Birlashish shaklida qayta tashkil etish majburiyatlar va mulkiy rejimlar bo'yicha turli xil javobgarlik chegaralariga ega bo'lgan tashkilotlar tomonidan amalga oshirilishi mumkin.

Amaldagi qonunchilikda yuridik shaxslarning birlashishini taqiqlovchi maxsus qoida mavjud emas. Bundan tashqari, apellyatsiya sudining hal qiluv qarorida to'g'ri qayd etilganidek, qonun turli tashkiliy-huquqiy shakldagi bir nechta yuridik shaxslarni qayta tashkil etishda ishtirok etishni taqiqlamaydi. Shu bilan birga, u majburiyatlar va mulkiy rejimlar bo'yicha javobgarlik chegaralari turlicha bo'lgan yuridik shaxslarni qo'shish shaklida qayta tashkil etishni ham taqiqlamaydi.

2.7. Yuridik shaxsning qo'shilish shaklida qayta tashkil etilishi yangi tashkil etilgan yuridik shaxslarning tashkil etilishiga olib kelmaydi.

Muassasalik shaklida qayta tashkil etish to'g'risidagi qarorni ma'qullagan tashkilotlar odatdagidek tadbirkorlik faoliyatini davom ettiradilar (ish haqini hisoblash, tovarlarni jo'natish va xarid qilish, xizmatlar ko'rsatish, ishlarni bajarish va h.k.) o'zlarining buxgalteriya hisobida o'zlari amalga oshirgan operatsiyalarni aks ettiradilar ( shu jumladan qayta tashkil etish bilan bog'liq bo'lganlar) yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga qo'shilayotgan shaxsning faoliyatini tugatish to'g'risida yozuv kiritilgunga qadar.

2.9. Yuridik shaxs qo'shilish shaklida qayta tashkil etish tugagunga qadar ishlarni sudda ko'rishda ishtirok etishi mumkin.

Yuridik shaxs qo‘shilish shaklida qayta tashkil etilganda, qayta tashkil etish jarayonida yuridik shaxs mavjud bo‘ladi, faoliyat ko‘rsatadi va ishni sudda qayta tashkil etish tugaguniga qadar ko‘rib chiqishda ishtirok etishi mumkin: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi 4-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga ko'ra, bunday yuridik shaxs yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga affillangan yuridik shaxsning faoliyatini tugatish to'g'risidagi yozuvlar kiritilgan paytdan boshlab qayta tashkil etilgan hisoblanadi; Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga bunday yozuvni kiritgandan so'ng, sud qayta tashkil etilgan yuridik shaxsni vorisi bilan almashtiradi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 44-moddasi qoidalariga muvofiq ishni mohiyati bo'yicha ko'rishni davom ettiradi. Federatsiya, fuqarolik protsessining har qanday bosqichida (birinchi qism) merosxo'r bo'lishi mumkin bo'lsa-da va huquqiy voris jarayonga kirishgunga qadar sodir etilgan barcha harakatlar huquqiy voris bo'lgan shaxs uchun majburiy bo'lgan darajada u uchun majburiydir. almashtirildi (ikkinchi qism).

2.10. Qayta tashkil etishda barcha shakllarda, qo‘shilishdan tashqari, qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxs o‘z faoliyatini to‘xtatmaydi, balki yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga almashtiriladi.

HOAga kiritilgan bitta binoning turar-joy binolari egalari tomonidan boshqa boshqaruv usulini tanlash HOAni ajratish shaklida qayta tashkil etish zarurligini anglatadi, chunki ilgari tuzilgan uy-joy mulkdorlari shirkatining huquq va majburiyatlarining bir qismi. bir nechta ko'p qavatli uylarni boshqarish bilan bog'liq holda paydo bo'lgan yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tkazilishi kerak.

HOAga kiritilgan bitta binoning turar-joy binolari egalari tomonidan boshqa boshqaruv usulini tanlash HOAni ajratish shaklida qayta tashkil etish zarurligini anglatadi, chunki ilgari tuzilgan uy-joy mulkdorlari shirkatining huquq va majburiyatlarining bir qismi. bir nechta ko'p qavatli uylarni boshqarish munosabati bilan paydo bo'lgan yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tishi kerak.

HOAga kiritilgan bitta binoning turar-joy binolari egalari tomonidan boshqa boshqaruv usulini tanlash HOAni ajratish shaklida qayta tashkil etish zarurligini anglatadi, chunki ilgari tuzilgan uy-joy mulkdorlari shirkatining huquq va majburiyatlarining bir qismi. bir nechta ko'p qavatli uylarni boshqarish munosabati bilan paydo bo'lgan yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tishi kerak. Qayta tashkil etish tartibi San'atning 1-bandi bilan belgilanadi. 57-moddaning 4-bandi. 58-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 59-moddasi.

2.12. Yangi tashkil etilgan yuridik shaxsni ro'yxatdan o'tkazish mumkin emasligi yuridik shaxsni ajratish shaklida qayta tashkil etish jarayoni boshlanganligi to'g'risidagi ma'lumotlarni yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida ro'yxatdan o'tkazishni rad etish uchun asos bo'lmaydi.

Ro'yxatga oluvchi organning, birinchi va apellyatsiya instansiyalari sudlarining yangi tashkil etilgan yuridik shaxs - OAJni ro'yxatdan o'tkazish mumkin emasligi to'g'risidagi xulosalari, chunki yangi yuridik shaxs - qishloq xo'jaligi ishlab chiqarish kooperativi qishloq xo'jaligi ishlab chiqarish kooperatividan bir vaqtning o'zida ajratilganligi sababli ( ajralib chiqqandan keyin, lekin ajralib chiqqan kooperativ davlat ro'yxatidan o'tkazilgunga qadar) kooperativni OAJga aylantirish amaldagi qonun hujjatlariga zid bo'lsa, yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida ro'yxatga olishni rad etish uchun asos bo'la olmaydi. SPKni ajratib ko'rsatish shaklida qayta tashkil etish jarayonining boshlanishi.

2.13. Qonun hujjatlarida ajratilgan yuridik shaxsning ta'sischilar tarkibi qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxs bilan bir xil bo'lishi shartligi nazarda tutilmagan.

Agar bir yuridik shaxsdan bir nechta yuridik shaxs ajratilgan bo'lsa, qayta tashkil etish yangi tashkil etilgan shaxslarning birinchisi ro'yxatdan o'tgan paytdan boshlab amalga oshirilgan deb e'tirof etilishi kerak. Kodeksning 57-moddasi 4-bandi qoidalarini boshqacha talqin qilish qayta tashkil etilayotgan yuridik shaxsning kreditorlari huquqlarini buzish oqibatlaridan asossiz ravishda qochishga olib kelishi mumkin.

2.16. Yuridik shaxsni sud tartibida bo'linish shaklida qayta tashkil etish imkoniyati qonunda bunday tartibning maqbulligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatish zarurati bilan bog'liq.

Yuridik shaxsni qayta tashkil etish shakllaridan biri uning bo'linishi bo'lib, bunda qayta tashkil etilayotgan jamiyat o'z faoliyatini to'xtatadi va u to'g'risidagi ma'lumotlar yuridik shaxslar reestridan chiqarib tashlanadi va uning o'rnida kamida ikkita yangi yuridik shaxs vujudga keladi. mahrum qilingan yuridik shaxsning huquq va majburiyatlari o‘tadi.

2.18. Agar muassis vakolat bergan organ ta’sischi qarorida belgilangan muddatda yuridik shaxsni qo‘shilish yo‘li bilan qayta tashkil etishni amalga oshirmagan bo‘lsa, yuzaga kelgan huquqiy munosabatlar bo‘linish yoki bo‘linish shaklida qayta tashkil etish yo‘li bilan hal qilinishi mumkin.

Agar ta'sischi vakolat bergan organ ta'sischi (mulkdor yoki u vakolat bergan organ) qarorida belgilangan muddatda yuridik shaxsni qayta tashkil etishni amalga oshirmagan bo'lsa, yuridik shaxsni qo'shilish yo'li bilan qayta tashkil etish tartibini amalga oshirish mexanizmi. , San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi, San'atning 2-bandida belgilangan tartibda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 57-moddasi bo'linish yoki bo'linish shaklida qayta tashkil etish uchun.

2.19. Qayta tashkil etish shaklida qayta tashkil etish yo‘li bilan tashkil etilgan yuridik shaxsni davlat ro‘yxatidan o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi yozuvning sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi yuridik shaxs reestrida o‘zgartirishga qadar mavjud bo‘lgan yuridik shaxsni qayta tiklashga olib keladi.

O'zgartirish shaklida qayta tashkil etish yo'li bilan tashkil etilgan yuridik shaxsni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risidagi davlat reestriga kiritilgan yozuvning sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi bunday yuridik shaxsning tugatilganligini anglatadi. Bu nafaqat yangi tashkil etilgan yuridik shaxsning paydo bo'lishi to'g'risidagi yozuvni bekor qilishga, balki yuridik shaxsning reestrida o'zgartirilgunga qadar mavjud bo'lgan yuridik shaxsning huquqiy layoqati tiklanadi va u haqiqiy deb topiladi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2010 yil 20 oktyabrdagi 5032/10-sonli qarorida belgilangan huquqiy pozitsiyaga muvofiq, sud davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi davlat reestriga kiritilgan yozuvni haqiqiy emas deb tan oladi. Qayta tashkil etish yo‘li bilan o‘zgartirish shaklida tashkil etilgan yuridik shaxs bunday yuridik shaxs o‘z faoliyatini to‘xtatganligini anglatadi. Bu nafaqat yangi tashkil etilgan yuridik shaxsning paydo bo'lishi to'g'risidagi yozuvni bekor qilishga, balki yuridik shaxsning reestrida o'zgartirilgunga qadar mavjud bo'lgan va uning huquqiy layoqati tiklanadi va u haqiqiy deb hisoblanadi. .

Sizni qiziqtirgan hujjatning joriy versiyasi faqat GARANT tizimining tijorat versiyasida mavjud. Hujjatni 54 rublga sotib olishingiz yoki 3 kun davomida GARANT tizimiga to'liq kirish huquqiga ega bo'lishingiz mumkin.

Agar siz GARANT tizimining Internet versiyasi foydalanuvchisi bo'lsangiz, ushbu hujjatni hozir ochishingiz yoki tizimdagi "Ishonch telefoni" orqali so'rashingiz mumkin.