Fors-major va tasodif. Qaytarib bo'lmaydigan kuch

Ish va fors-major holatlarini farqlash muammosi klassik fuqarolik huquqining abadiy muammolaridan biridir. Fuqarolik huquqi bo'yicha darslikni yoki yuridik javobgarlik yoki huquqbuzarlik majburiyatlari masalalariga bag'ishlangan tadqiqotni topish qiyin, unda fors-major holatlarini oddiy holatdan (hodisada) ajratishga urinish mavjud emas. Biroq, juda xilma-xil nazariyalar ishlab chiqilgan deb aytish mumkin emas, aksincha, ularning barchasi bir nechta asosiy harakatlar atrofida birlashtirilgan, ularning har biri boshqa qarashlarning kamchiliklarini samarali tanqid qiladi, lekin o'zining ichki nazariy jihatlarini bartaraf eta olmaydi; to'liqsizlik.

Tasodifan va fors-major holatlarini ajratishga qaratilgan turli xil nazariyalarni bir nechta asosiy yo'nalishlarga qisqartirish mumkin.

Birinchi yo'nalish tarafdorlari, fors-major holatlari favqulodda va oldini olish mumkin bo'lmagan belgilar bilan tasodifdan farq qiladi, deb hisoblashadi; yoki faqat oldini olish mumkin emasligi belgisi. Ko'rinib turibdiki, holat ham favqulodda, ham oldini olish mumkin emasligi bilan tavsiflanishi mumkin va uni fors-major holatlaridan faqat shu mezonlar asosida ajratib bo'lmaydi.

Quyidagi nazariya hodisaning sub'ektiv oldini olish mumkin emasligi, fors-major holatlar esa ob'ektiv oldini olish mumkin emasligi bilan tavsiflanadi.

Shu bilan birga, sub'ektiv va ob'ektiv muqarrarlik nima degan savolga advokatlar turlicha javob berishadi. Ba'zilar bashorat qilishning iloji yo'qligi sababli voqeani oldini olish mumkin emas deb hisoblashadi va fors-major holatlar oldindan ko'rishdan mustaqildir. Bunga rozi bo'lish qiyin: ba'zi bir yengib bo'lmaydigan holatlar oldindan ko'ra bo'lishidan qat'i nazar, haqiqatdan ham oldini olish mumkin bo'lmasa-da, boshqalarni halokatli hodisaning boshlanishi sharoitlarini bilish orqali oldini olish mumkin.

Boshqa advokatlarning fikriga ko'ra, sub'ektiv muqarrarlik "aniq shaxsning imkoniyatlari" ga asoslangan muqarrarlikni anglatadi. Va ob'ektiv oldini olish mumkin emasligi "nafaqat ma'lum bir huquqbuzar uchun, balki bir xil turdagi va faoliyat sharoitidagi boshqa shaxslar uchun ham" oldini olish mumkin emas.

Tasodifan va fors-major holatlari o'rtasidagi chegarani aniqlashning navbatdagi urinishi fors-major holatlariga xos bo'lgan va ish uchun odatiy bo'lmagan tashqi belgi belgisiga malakaviy mezon belgilashdan iborat.

Har qanday fors-major holatlari tashqidir, ammo har qanday tashqi holatlar fors-major emas.

Mahalliy fuqarolik fanida ishlab chiqilgan tasodifni fors-major holatlaridan ajratishning yana bir nazariyasi deyiladi "zaruriy va tasodifiy bog'lanishlar nazariyasi". Bu haqda birinchi marta D.M. Genkin 1949 yilda: "hodisalar tushunchasi - oddiy holat - aybdorlik tushunchasi qatorida yotadi ... ayb va hodisa zaruriy sabablar qatorida yotadi, fors-major esa tasodifiy sabab tushunchasi bilan bog'liq" 5. Keyinchalik bu kontseptsiya SSSRda juda mashhur bo'ldi. Sabablar ikki turga bo'linadi: imkoniyat yaratuvchi va uni haqiqatga aylantiruvchi. Xuddi shu sabab ba'zi sharoitlarda faqat imkoniyatni, boshqalarida esa - natijaning yuzaga kelishi haqiqatini yaratadi, - O.S. tomonidan nazariyaning dastlabki postulatlarini modernizatsiya qilgan. Ioffe.

Shunday qilib, tasodif va fors-major o'rtasidagi farqning ixtiro qilingan nazariyalarining hech biri bu muammoni hal qilishga qodir emas. Ko'rinib turibdiki, dastlabki xatolik "holat (hodisalar)" huquqiy toifasini tushunishda yotadi. Gap shundaki, huquqshunoslikda “ish” tushunchasi bir-biridan farq qiluvchi va bir-biri bilan kesishmaydigan ikkita hodisani qamrab oladi: kuch hodisasiga nisbatan ularning har biriga qaraganda bir-biriga nisbatan kamroq umumiyliklarga ega bo‘lgan tashqi va ichki holat. kuch. Shu bilan birga, tsivilistlar tashqi va ichki ishlar o'rtasidagi muhim farqni unutib, universal mezon berishga harakat qiladilar va umumiy formulalarni chiqaradilar, masalan: ish aybning antipodi, fors-major esa ishning malakali turidir.

Bularning barchasi "ish" toifasini ajratmasdan tasodif va fors-major holatlarini farqlash mumkin emasligini ko'rsatadi. Bunga urinish sub'ektiv holatni (aqliy munosabat orqali aniqlangan) va ob'ektiv holatni (insonning irodasiga bog'liq bo'lmagan holda mavjud bo'lgan tashqi hodisa sifatida) ajratgan bir qator mualliflar tomonidan amalga oshirildi. Ular oxirgi turni fors-major deb atashgan. Biroq, noma'lum sabablarga ko'ra, ushbu tadqiqotchilar ishning fuqarolik huquqi toifasi sifatidagi ahamiyatini faqat "sub'ektiv ish" uchun saqlab qolishgan, "ob'ektiv ish" orasida ular faqat fors-major holatlariga huquqiy ahamiyatga ega bo'lganlar va shu bilan o'zlarining umumiy mantiqiy ta'limotlarini tugatmaganlar. .

Ish va fors-major holatlari, qoida tariqasida, qarzdorni fuqarolik javobgarligidan ozod qiladigan holatlar qatoriga kiradi. Ish - bu majburiyat ishtirokchilaridan birortasining aybi yo'qligini ko'rsatadigan holat. Bu holat sub'ektiv oldini olish mumkin emasligi bilan tavsiflanadi, shuning uchun uni oldindan ko'rish mumkin emas. Shartnoma predmetining uchinchi shaxslar tomonidan o'g'irlanishi bunga misol bo'la oladi, bu esa pudratchining shartnomani bajarishini imkonsiz qiladi.

Fors-major holatlari - ma'lum sharoitlarda favqulodda va engib bo'lmaydigan hodisa. Bunga halokatli tabiat hodisalari (suv toshqini, zilzilalar va boshqalar), shuningdek, ayrim ijtimoiy hodisalar (harbiy harakatlar, zarbalar va boshqalar) kiradi. Fors-major holatlarini nafaqat oldindan ko'rish mumkin emas, balki har qanday mavjud vositalar bilan ham oldini olish mumkin emas, hatto shaxs fors-major ta'sirini oldindan ko'ra olgan bo'lsa ham. Fors-major holatlari bo‘yicha javobgarlikdan ozod qilish fors-major holatlari bilan yuzaga kelgan oqibatlar o‘rtasida sababiy bog‘liqlik mavjud bo‘lganda yuzaga keladi. Qarzdorning kontragentlari tomonidan majburiyatlarning buzilishi, bozorda bajarish uchun zarur bo'lgan tovarlarning yo'qligi yoki qarzdorda zarur mablag'larning etishmasligi fors-major holatlariga kirmaydi.

Shartnoma: tushunchasi, mazmuni va shakli.

Shartnoma Ikki yoki undan ortiq shaxslar o'rtasida fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilash, o'zgartirish yoki tugatish to'g'risidagi kelishuv tan olinadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 420-moddasi 1-bandi).

Bitim bitim turi - yuridik faktdir. Har qanday bitim singari, shartnoma ham ma'lum oqibatlarga qaratilgan qonuniy harakatdir.

Har qanday shartnoma tomonlarning huquq va majburiyatlarini belgilaydigan ma'lum shartlar to'plamidan iborat. Bu shartlarning majmui shartnoma mazmuni deb ataladi. Shartnoma shartlari uch guruhga bo'linadi: muhim, oddiy va tasodifiy.

Muhim shartlarga shartnoma tuzilgan deb hisoblash uchun zarur bo'lgan shartlar kiradi. Asosiy shartlarni ham uch guruhga bo'lish mumkin:

1) shartnoma predmeti bo'yicha shartlar;

2) qonunda yoki qonun hujjatlarida ushbu turdagi shartnomalar uchun muhim yoki zarur deb ko'rsatilgan shartlar;

3) tomonlardan birining iltimosiga binoan kelishuvga erishilishi kerak bo'lgan barcha shartlar.

Shartnomaning predmeti odatda boshqa tomon bajarishi kerak bo'lgan ba'zi narsalar yoki muayyan harakatlardir. Ushbu harakatlar qonuniy va faktik bo'lishi mumkin.

Qonunda yoki boshqa huquqiy hujjatlarda muhim yoki zarur deb ko'rsatilgan shartlarga, masalan, sug'urta shartnomasi bo'yicha sug'urta xavfi kiradi.

Oddiy sharoitlar- bular amalda ushbu shartnoma mazmuniga kiritilgan shartlardir, ammo ularning yo'qligi uning amal qilish muddatiga ta'sir qilmaydi. Masalan, etkazib berish shartnomasida odatda shartnomani bajarmaganlik uchun jarima to'g'risidagi qoida mavjud. Odatdagi shartlar, qoida tariqasida, dispozitiv normalar bilan ta'minlanadi.

Nihoyat, tasodifiy- bular ushbu shartnoma uchun xos bo'lmagan shartlar, ammo agar tomonlar ularni shartnomaga kiritishga rozi bo'lishsa, ular yuridik ahamiyatga ega bo'ladi.

Shartnoma bitim turi bo'lganligi sababli, bitim shakli uchun belgilangan barcha qoidalar uning shakliga taalluqlidir. Xususan, shartnoma og'zaki, oddiy yozma shaklda yoki notarial shaklda tuzilishi mumkin. Shartnomaning ayrim turlari uchun davlat ro'yxatidan o'tkazish ham taqdim etiladi.

Nashr qilingan sana: 2015-02-03; O'qilgan: 547 | Sahifaning mualliflik huquqining buzilishi

shartnoma va qonunchilikdagi fors-major holatlari

Fors-major frantsuzcha "yuqori kuch" degan ma'noni anglatadi. Rossiya qonunchiligida (qonunida) fors-major tushunchasi xalqaro huquqning o'xshashligida berilgan. Ushbu maqola fors-major holatlarini shartnoma bo'yicha javobgarlikdan ozod qilish yoki shartnomani bekor qilish sharti sifatida belgilaydi.

Shartnomada fors-major holatlari

Shartnomadagi fors-major tushunchasi bejiz o'ylab topilmagan. Barcha sodir bo'lishi mumkin bo'lgan kataklizmlarni oldindan bilish juda qiyin.

Fuqarolik huquqidagi “fors-major” va “holat (hodisalar)” toifalarini farqlash

Shartnomada meteorit tushishi, zilzila, tsunami yoki defoltni ko'rsatish mumkin emas. Shunday qilib, Rossiya (shuningdek, xalqaro) huquqi ob'ektiv voqelik holatini nazarda tutadi, bu shartnoma taraflariga fors-major holatlari boshlanishidan oldin tuzilgan shartnomani bekor qilish (bekor qilish) yoki uning bajarilmaganligi (noto'g'ri bajarilganligi) uchun javobgarlikdan qochish imkonini beradi. . Shuni hisobga olish kerakki, javobgarlikdan qochish shartnoma bo'yicha asosiy majburiyatni olib tashlashni anglatmaydi. Bu faqat majburiyatni bajarish muddatini o'tkazib yuborgan shaxs qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan penyalar, jarimalar va penyalarni to'lamasdan majburiyatni bajarishi shartligini anglatadi.

Huquqiy nuqtai nazardan fors-major holatlari

Fors-major tushunchasi (yoki fors-major deb ham ataladi) San'atda keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi. Ushbu moddaga ko'ra, fors-major holatlari ma'lum sharoitlarda favqulodda va muqarrar holatdir. Shunday qilib, ushbu ta'rifdan kelib chiqqan holda, fors-major holatlari quyidagi elementlarga ega bo'lishi kerak:
- favqulodda va
- oldini olmaslik.

Yuqoridagilardan ko'rinib turibdiki, qonun fors-major holatlarini aniqlaydigan to'liq ro'yxatni taqdim etmaydi. Har bir alohida holat uchun ular boshqacha bo'lishi mumkin. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 794-moddasi 2-bandida yuk tashuvchi va jo'natuvchi transport vositalarini etkazib bermagan yoki taqdim etilgan transport vositalaridan foydalanmagan taqdirda, agar bu quyidagi sabablarga ko'ra yuzaga kelgan bo'lsa, javobgarlikdan ozod qilinadi.

fors-major holatlari, shuningdek, boshqalar tabiiy hodisalar(yong'inlar, driftlar, suv toshqini) va harbiy harakatlar;
tegishli transport ustavida yoki kodeksida belgilangan tartibda belgilangan muayyan yo‘nalishlarda tovarlarni tashishni to‘xtatish yoki cheklash;
transport ustavlari va kodekslarida nazarda tutilgan boshqa hollarda.

Shunday qilib, 794-modda yuk tashish shartnomalari uchun turli xil tushunchalarni belgilaydi: fors-major holatlari, tabiiy hodisalar, harbiy harakatlar. Sud amaliyotida ko'pchilik harbiy harakatlarni fors-major holatlari, shuningdek, tabiiy hodisalar deb tasniflaydi. Kompaniyamiz advokatlari "fors-major" tushunchasi boshqa tushunchalarga (harbiy harakatlar, tabiiy ofat, yong'in va boshqalar) nisbatan umumiy ekanligiga rozi bo'lishadi.

Rossiya arbitraj amaliyoti Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi 3-bandining qoidalari engib bo'lmas kuch holatlari ikkita o'zaro bog'liq xususiyat bilan tavsiflanganligidan kelib chiqadi. Bularga majburiyatning bajarilmasligi yoki lozim darajada bajarilmasligiga olib keladigan vaziyatlarning o'ta xarakterliligi va oldini olish mumkin emasligi kiradi. Favqulodda vaziyat deganda, ma'lum bir sharoitda tegishli holatlarning yuzaga kelishini oldindan ko'rishning mumkin emasligi, oldini olish mumkin emasligi deganda esa, ma'lum bir jamiyat ixtiyorida bo'lgan texnik va boshqa vositalar yordamida ularning oldini olishning mumkin emasligi tushuniladi. Amalda, shuningdek, fors-major holatlarining batafsilroq ta'riflari mavjud: "tadbirkorlik faoliyati sohasida faqat fors-major holatlarining ta'siri javobgarlikdan ozod qiladigan holat: tabiiy hodisalar (zilzila, suv toshqini), davlatning ayrim taqiqlovchi choralari, shuningdek, jamoat hayotining holatlari: harbiy harakatlar, epidemiyalar, keng ko'lamli ish tashlashlar va boshqalar, ya'ni ta'siri tashqaridan yuzaga keladigan va oldini olish mumkin bo'lmagan hodisalar" (Moskva okrugi Federal arbitraj sudining qarori). 2001 yil 23 oktyabrdagi N KG-A41/5895-01).

Huquqiy nuqtai nazardan, fors-major holatlari bir nechta talablarga javob berishi kerak.

Birinchidan, bu kutilmagan bo'lishi kerak. Bular. agar tomonlardan kamida bittasi ma'lum bir voqea sodir bo'lishi mumkinligini oldindan bilgan bo'lsa, bunday hodisa fors-major deb tan olinmaydi. Bir yoki hatto bir nechta o'zaro bog'langan tashkilotlarning og'ir moliyaviy ahvoli fors-major deb tan olinmaydi. Ammo global iqtisodiy inqirozni shunday deb tan olish mumkin. Ammo ko'pincha iqtisodiy inqiroz xalqaro huquqda fors-major deb tan olinadi. Rossiyada sudlar hali ham har qanday iqtisodiy o'zgarishlarga ehtiyotkorona munosabatda bo'lishadi.

Ikkinchidan, fors-major har ikki tomon uchun ham nomaqbul bo'lishi kerak (favqulodda hodisa). Bular. Shartnoma tuzayotganda tomonlar uni har ikki tomon ham oxirigacha bajarishni istashdi va hech qanday holatda fors-major holatlari yuzaga kelishini xohlamadilar. Fors-major holatlariga qiziqishni aniqlash juda qiyin. Sug‘urtalangan mol-mulkini uzoq vaqt sota olmaydigan avtomobil egasiga mashina ustiga og‘ir narsa, hatto meteorit tushishi ham foyda keltirishi aniq. Ammo sug'urtalovchini ushbu fors-major hodisaga qiziqtirgan yoki yo'qligini to'liq aniqlash juda qiyin bo'ladi.

Uchinchidan, vaziyatlarning oldini olish mumkin emasligi. Tomonlar fors-major holatlari tufayli yuzaga keladigan holatlarning oldini olishga qodir bo'lmasligi kerak.

Fors-major holatlari, shuningdek, odatdagi biznes jarayonida yuzaga kelgan holatlar deb hisoblanmaydi. Shunday qilib, faqat istisno holatlar fors-major deb hisoblanishi mumkin, ya'ni. to'liq ob'ektiv, shartnoma taraflarining irodasiga bevosita bog'liq emas. Bunday holatlar favqulodda va oldini olish mumkin bo'lmagan bo'lishi kerak va ba'zi sud amaliyoti ta'kidlaganidek, shaxsning majburiyatlarini bajarishning iloji yo'qligining bevosita sababi bo'lishi kerak.

Nima bo'lganda ham, Fors-major holatlari sud tomonidan ma'lum bir ish bo'yicha boshqa holat sifatida tan olinishi mumkin. "Fors-major" tushunchasi keng talqin qilinishi kerak va har doim hech qanday qonun bilan tavsiflanmagan hodisalarning cheksiz ochiq ro'yxatiga ega bo'ladi.

Yong'in chidab bo'lmas kuch sifatida

Amalda ko'pincha sud jarayonlari etkazib beruvchidan yuk (tovar) oluvchidan (buyurtmachidan, xaridordan) majburiyatlarni kechiktirish uchun jarima talab qilganda, majburiyatlarning kechikishi esa ombordagi yong'in tufayli sodir bo'lganda sodir bo'ladi. Yetkazib beruvchi ombordagi yong'in uning aybi emasligini va uni oldindan ko'rish va oldini olish xaridorning (buyurtmachining) vakolati ekanligini anglatadi. Va agar shunga qaramay, sud yong'inni oldini olish mumkin bo'lmagan kuch deb tan olsa, etkazib beruvchi boshqa turli rasmiyatchiliklarga yopishib olishga harakat qiladi: yong'in to'g'risidagi hisobotda sana yo'q, yong'in hisobotida mulkdor (ijaraga oluvchi) etkazilgan moddiy zarar ko'rsatilmagan. ) omborning va boshqalar. Sud tomonlarning har qanday vajlarini hisobga oladi, ammo jarima to'lamaslik uchun ko'p mehnat qilish va oldini olish mumkin bo'lmagan hodisalar huquqbuzarning normal iqtisodiy munosabatlariga ta'sir qilganligini va uni huquqbuzarlik huquqidan mahrum qilganligini isbotlash kerak. yong'indan oldin bo'lgan moddiy imkoniyatlar. Va bu advokatning san'ati.

Rossiyaning iqtisodiy sanksiyalari fors-majormi?

So'nggi paytlarda Rossiyaning Evropa va Amerika tovarlari importiga nisbatan iqtisodiy sanktsiyalari mavzusi ayniqsa dolzarb bo'lib qoldi. Bir tomondan, bu sof iqtisodiy jarayonlar va amaliyotga ko'ra, ular fors-major holatlari bo'lmasligi kerak, boshqa tomondan, ular ba'zi bir etkazib beruvchilar yoki xorijiy mahsulotlarni xaridorlarga juda ko'p zarar etkazadi; Kompaniyamizning fikriga ko'ra, ushbu iqtisodiy sanksiyalarni fors-major holatlari (fors-major) deb tan olishdir. Va biz bu nuqtai nazarni sudda himoya qilishga tayyormiz!

Bosh sahifa → Kurs ishi → Fuqarolik huquqi bo'yicha kurs ishi

Kurs ish rejasi

Kirish.

1. Fuqarolik huquqidagi fors-major holatlari.

• 1.1. Fors-major holatlari va uning fuqarolik huquqida rivojlanishi.
• 1.2. Rossiya qonunchiligida fors-major holatlarining mohiyati.

2. Fuqarolik javobgarlikdan ozod qilish uchun asos sifatida tasodif va fors-major holatlari.

• 2.1. Qarzdorning aybi yo'qligi sababli majburiyatni bajarmaslik yoki lozim darajada bajarmaslikka olib keladigan holat.
• 2.2.

  Fuqarolik huquqida fors-major nima?

  Fors-major holatlari va baxtsiz hodisalar bo'yicha Rossiya qonunchiligi.

Xulosa.

Foydalanilgan axborot manbalari ro'yxati.

Kirish

Tarixan shunday bo'ldiki, fuqarolik huquqi kabi huquqshunoslik titanining ichki tuzilishida fuqarolik huquqining sevimli mavzulari mavjud bo'lib, ular fuqarolik huquqi hamjamiyati ularni bajonidil muhokama qiladi va tahlil qiladi va bir ilmiy avloddan avlodga o'tadi. boshqasi, ijtimoiy huquqiy ahamiyatini yo'qotmagan holda. Va aslida, "yuridik shaxs", "bitim", "majburiyat", "fuqarolik shartnomasi" va boshqalar kabi toifalar haqida qanchalar aytilgan va yozilgan. Ushbu asosiy va asosiy huquqiy kategoriyalardan biri fuqarolik javobgarligi toifasidir. Inqilobdan oldingi, sovet va zamonaviy rus davrlarida fuqarolik fani bejiz emas, bu masalaga jiddiy e'tibor berib, umumiy fuqarolik javobgarligining umumiy masalalarini ham, uning alohida elementlarini ham tahlil qildi. Bundan tashqari, Rossiya fuqarolik huquqi tafakkurining ko'plab namoyandalari o'zlarining ilmiy nomlarini fuqarolik huquqidagi yuridik javobgarlik muammolarini tahliliy hal qilish asosida yaratdilar.

Tadqiqot maqsadi– fuqarolik huquqida tasodif va fors-major holatlarining rolini tahlil qilish.

Tadqiqot maqsadlari:

• - fuqarolik huquqida ishning rolini ko'rib chiqish;
• — fors-major holatlarining fuqarolik huquqidagi rolini ko‘rib chiqish;
• — fuqarolik huquqidagi “ish” va “fors-major” tushunchalarini solishtirish.

O'rganish ob'ekti- voqea sodir bo'lganda va fors-major holatlari ta'sirida yuzaga keladigan ijtimoiy munosabatlar.

O'rganish mavzusi- hodisa sodir bo'lganda va fors-major holatlari ta'sirida yuzaga keladigan ijtimoiy munosabatlarning huquqiy oqibatlari.

Adabiyot manbalarini haqida umumiy ma'lumot; Adabiyot sharhi. Vitryanskiy V., Gavrilov K., Ivanenko Yu.G., Primakp T.K.ning ishlari fuqarolik huquqidagi tasodif va fors-major holatlariga bag'ishlangan. Kulakova V.V., Lezina L.V., Seregina N.M., Biryukova A.A., Myskina A.V. va boshqalar.

Tadqiqot usullari. Sintez, tahlil, taqqoslash, umumlashtirish, qiyosiy huquqiy usul.

↓ Ishni yuklab olish (docx)

Qarzdorning majburiyatni bajarmaganligi, lozim darajada bajarmaganligi yoki zarar yetkazganlik uchun javobgarligi fors-major holatlari (fors-major, lotincha vismaior - shaxs irodasiga qarshi yuqoriroq kuchning tashqi harakati; kutilmagan hodisa) mavjud bo'lganda chiqarib tashlanadi. voqea).

San'atning 3-bandida. Fuqarolik Kodeksining 401-moddasiga binoan, fors-major holatlari "muayyan sharoitlarda favqulodda va muqarrar vaziyat" deb ta'riflanadi. Yuridik ta'rif mavjud bo'lsa-da, ma'lum bir holat fors-major holatini tashkil qiladimi yoki yo'qligini aniqlash juda qiyin.

Fors-major ta'rifining o'zi uning xususiyatlarini o'z ichiga oladi.

Fors-major holatlarining belgilari:

1. oddiy hodisalar doirasidan tashqariga chiqadigan favqulodda, favqulodda holat (masalan, daryoning yillik suv toshqini, qishning boshlanishi, odamning o'limi va boshqalar. - bu hodisalar bo'lsa-da, fors-major deb hisoblanmaydi. oldini olish mumkin emas, ular favqulodda xarakterga ega emas va shuning uchun fors-major holatlariga taalluqli emas);

muayyan sharoitlarda oldini olish mumkin emasligi (oldini olishning iloji bo'lmasa ham ob'ektiv bo'lishi kerak, ya'ni uni oldini olish mumkin emas).

An'anaga ko'ra, amaliyot tabiat hodisalarini fors-major sifatida tasniflaydi: zilzilalar, kuchli qor yog'ishi, tsunami va boshqalar.

Majburiy holatlar uchun ijtimoiy hayotning ayrim hodisalarini ham o'z ichiga olishi mumkin: harbiy harakatlar, epidemiyalar, ish tashlashlar, shuningdek, davlat organlarining turli taqiqlovchi choralari: karantin e'lonlari, transport taqiqlari, xalqaro sanktsiyalar natijasida savdoni taqiqlash va boshqalar.

Qarzdorni javobgarlikdan ozod qilish uchun u ham fors-major holatlarining mavjudligini, ham majburiyatning buzilishi (zarar yetkazish) va fors-major holatlari o'rtasidagi sabab-oqibat bog'liqligini isbotlashi kerak.

Fors-major holatlari, xususan, qarzdorning kontragentlari tomonidan majburiyatlarning buzilishi, bozorda ijro etish uchun zarur bo'lgan tovarlarning yo'qligi yoki qarzdorda zarur mablag'larning etishmasligi (Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi 3-bandi) bo'lishi mumkin emas.

Bir qator istisno hollarda, fuqarolarning huquqlarini himoya qilishni kuchaytirish uchun, shuningdek, amalga oshirilayotgan faoliyatning alohida xavfini hisobga olgan holda, qonun chiqaruvchi fors-major holatlari natijasida etkazilgan zararni qoplash majburiyatini belgilaydi. Ishlab chiqaruvchining (ijrochining) materiallar, asbob-uskunalar, asboblardan foydalanish bilan bog'liq holda iste'molchining hayoti, sog'lig'i yoki mol-mulkiga etkazilgan zararni qoplash majburiyati mavjud ilmiy va texnologik bilimlar darajasi aniqlanishiga imkon berganmi yoki yo'qligidan qat'i nazar yuzaga keladi. ularning zararli xususiyatlari yoki yo'qligi. Xalqaro konventsiyalarga muvofiq, yadroviy materiallardan foydalanish natijasida yetkazilgan zarar uchun javobgarlik fors-major holatlarini istisno etmaydi.

Izlagan narsangizni topa olmadingizmi? Qidiruvdan foydalaning.

Ushbu asar nomida keltirilgan muammo klassik fuqarolik huquqining bitmas-tuganmas muammolaridan biridir. Fuqarolik huquqi bo'yicha darslikni yoki yuridik javobgarlik yoki huquqbuzarlik majburiyatlari masalalariga bag'ishlangan tadqiqotni topish qiyin, unda fors-major holatlarini oddiy holatdan (hodisada) ajratishga urinish mavjud emas. Biroq, juda xilma-xil nazariyalar ishlab chiqilgan deb aytish mumkin emas, aksincha, ularning barchasi bir nechta asosiy harakatlar atrofida birlashtirilgan, ularning har biri boshqa qarashlarning kamchiliklarini samarali tanqid qiladi, lekin o'zining ichki nazariy jihatlarini bartaraf eta olmaydi; to'liqsizlik. Shu sababli, avvalgilarining barcha yutuqlarini o'zlashtirib, ularning noto'g'ri qoidalarini bartaraf etadigan yangi nazariyani ishlab chiqish zarur ko'rinadi. Ushbu maqola doirasida aynan shunday pozitsiyani ishlab chiqishga harakat qilinadi.

Tasodifan va fors-major holatlarini ajratishga qaratilgan turli xil nazariyalarni bir nechta asosiy yo'nalishlarga qisqartirish mumkin.

Birinchi yo'nalish tarafdorlari, fors-major holatlari favqulodda va oldini olish mumkin bo'lmagan belgilar bilan tasodifdan farq qiladi, deb hisoblashadi; yoki faqat oldini olish mumkin emasligi belgisi.

Taklif etilgan mezonlarni alohida tahlil qilish mantiqan. Garchi biz har qanday oddiy ishning "bu yoki boshqa tarzda g'ayrioddiy" ekanligiga rozi bo'lolmasak ham (qarang: 4, p. 29; 5, 129] (masalan, hodisa chegarasidan tashqariga chiqmaydigan tabiat kuchlarining oddiy tebranishlarini hech qanday tarzda favqulodda deb atash mumkin emas), lekin ko'plab hodisalar haqiqatan ham ekstremallik bilan tavsiflanadi. Favqulodda vaziyatning kelib chiqishiga olib keladigan, ma'lum bir majburiyatga ta'sir qiladigan eng kuchli vayron qiluvchi tabiiy ofatlar ham har doim ham uni bajarishning imkonsizligiga olib kelmasligini va shu bilan fors-major deb tan olinmasligini va chegarada qolishini aytish kifoya. oddiy holatdan. Keling, misol bilan tushuntiramiz. Apellyatsiya instantsiyasi apellyatsiya qilingan hal qiluv qarorini o'z kuchida qoldirib, birinchi instansiya sudi da'vogarning fors-major holatlari yuzaga kelganligi to'g'risidagi dalillarini haqli ravishda rad etganligini ko'rsatdi, bu uning fikricha, Rossiya Federatsiyasi Prezidentining Rossiya Federatsiyasi Prezidentining qarori bilan tasdiqlangan. favqulodda vaziyat (qattiq qurg'oqchilik munosabati bilan kiritilgan). Shikoyat rad etildi, chunki "da'vogar qishloq xo'jaligi mahsulotlarini ishlab chiqaruvchisi bo'lmaganligi sababli, ular Rossiya Federatsiyasining boshqa sub'ektlarida tovarlarni sotib olish imkoniyatidan mahrum bo'lganligi to'g'risida hech qanday dalil keltirmaganlar. noqulay tabiiy sharoitlarning ta’siri, shuningdek shartnomada nazarda tutilgan tovarlarni yaqin va uzoq xorij mamlakatlarida sotib olish”.

Bundan tashqari, hodisa bilan bog'liq ortib borayotgan xavf manbasining zararli xususiyatlarining nazoratsiz namoyon bo'lishi ham g'ayrioddiy. Keling, tegishli misol keltiraylik. Sud hujjatlaridan birida taʼkidlanganidek, “avtomobil quvur liniyasining uzilishi (bosim sinovi natijasida) natijasida mexanik shikastlangan, ... avtomashinani boshqargan haydovchi K.ning aybi. uning zarar ko'rgan vaqti, ... aniqlanmagan. ...K. haydash paytida begona jismlar uchib ketishi mumkinligini tasavvur qila olmas edi, shuning uchun voqea hodisa (hol) sifatida tasniflanadi». To'satdan va g'ayrioddiylik, ya'ni. bu holatning ekstremal tabiati shubhasizdir, lekin u fors-major emas, balki hodisa sifatida haqli ravishda tan olingan.

Yuqoridagilarni umumlashtirgan holda shuni aytishimiz mumkinki, favqulodda holat belgisi oddiy ishni fors-major holatlaridan ajratishda yetarli emas.

Hodisaning oldini olish mumkin, degan fikr ham hamma tomonidan qo'shilavermaydi. “Agar zararning oldini olish imkoniyati haqiqatan ham haqiqiy bo'lsa, bashorat haqiqat edi yoki bo'lishi kerak edi. Va bu vaziyatda jinoyatchining xatti-harakati aybdor deb topilishi kerak; aybi uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishi kerak», - deya haqli ravishda ta'kidlagan N.S. Malein.

Ko'rinib turibdiki, holat ham favqulodda, ham oldini olish mumkin emasligi bilan tavsiflanishi mumkin va uni fors-major holatlaridan faqat shu mezonlar asosida ajratib bo'lmaydi.

Quyidagi nazariya hodisaning sub'ektiv oldini olish mumkin emasligi, fors-major holatlar esa ob'ektiv oldini olish mumkin emasligi bilan tavsiflanadi. Ba'zida, fors-major holatlari masalasida sud organlari o'z hujjatlarida: "uning ishdan farqi shundaki, u sub'ektiv emas, balki ob'ektivlikka asoslanadi".

Shu bilan birga, sub'ektiv va ob'ektiv muqarrarlik nima degan savolga advokatlar turlicha javob berishadi.

Ba'zilar bashorat qilishning iloji yo'qligi sababli voqeani oldini olish mumkin emas deb hisoblashadi va fors-major holatlar oldindan ko'rishdan mustaqildir. Bunga rozi bo'lish qiyin: ba'zi bir yengib bo'lmaydigan holatlar oldindan ko'ra bo'lishidan qat'i nazar, haqiqatdan ham oldini olish mumkin bo'lmasa-da, boshqalarni halokatli hodisaning boshlanishi sharoitlarini bilish orqali oldini olish mumkin.

Masalan, "Serov shahridagi suv toshqini favqulodda hodisa - "juda kamdan-kam takrorlanadigan" yomg'ir toshqinining bahorgi toshqin paytida Kiselevskoye suv ombori to'g'onining buzilishi natijasida yuzaga keldi. Biroq, ekspertlar, agar GES xodimlari yaqinlashib kelayotgan suv toshqini ko'lami haqida oldindan ogohlantirilganda va suv omborida suv to'plash bo'yicha muntazam ishlarni boshlamaganida, to'g'onning tebranishining oldini olish mumkinligini aniqladilar. dan: 13, p. 140]. Boshqa narsalar qatorida, ofat oqibatlarining oldini olishning mumkin emasligi uning yuzaga kelishining kutilmagan tabiati bilan bog'liq edi.

Shuning uchun, oldindan aytib bo'lmaydiganlikning oldindan ko'rishga bog'liqligi tasodifni fors-major holatlaridan ajratish uchun suv havzasi bo'lib xizmat qila olmaydi.

Boshqa advokatlarning fikriga ko'ra, sub'ektiv muqarrarlik "aniq shaxsning imkoniyatlari" ga asoslangan muqarrarlikni anglatadi. Va ob'ektiv oldini olish mumkin emasligi "nafaqat ma'lum bir huquqbuzar uchun, balki bir xil turdagi va faoliyat sharoitidagi boshqa shaxslar uchun ham" oldini olish mumkin emas.

Ba'zan bu fikr boshqa og'zaki qobiqda ifodalanadi: oddiy (malakali) ish deganda fan va texnika taraqqiyotining ma'lum darajasida umuman oldini olish mumkin bo'lgan, ammo ma'lum sharoitlarda tasodifiy bo'lib chiqqan holat tushuniladi. ”.

Yoki fors-major holatlari haqida gap ketganda, ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik choralarini ko'rishni isbotlashning o'zi etarli emasligi, qarzdorga "to'g'ri bajarishning ob'ektiv mumkin emasligini isbotlash" kerakligi ta'kidlanadi; Agar u (haqiqatdan ham, uning o'rnida bo'lgan har qanday shaxs) undan talab qilinganidan ko'ra ko'proq g'amxo'rlik va ehtiyotkorlik ko'rsatgan bo'lsa ham (mumkin bo'lgan maksimal (eng katta, eng yaxshi) g'amxo'rlik va ehtiyotkorlik bilan berilgan sharoitlarda), u holda u hali ham majburiyatni bajara olmaydi."

Vaziyat oqibatlarining oldini olish (yoki) bartaraf etish bo'yicha sub'ektiv va ob'ektiv (tashqarida) mumkin bo'lgan choralarni farqlash juda asossiz ko'rinadi. Ushbu hodisani sub'ektiv nuqtai nazardan oldini olish mumkin emas va ob'ektiv mezon nuqtai nazaridan oldini olish mumkin emas. Huquqbuzarning va faoliyat turi va shartlari bo'yicha u bilan bir xil turdagi shaxslarning imkoniyatlari nuqtai nazaridan oldini olish mumkin bo'lmaganligining yagona oqilona mezoni hisoblanadi. Oldini olish mumkin emasligi, butun jamiyatning umumiy imkoniyatlari nuqtai nazaridan, zararning oldini olish uchun faqat rasmiy imkoniyatdir. Shu munosabat bilan biz Gegelning imkoniyat va voqelik dialektikasi haqidagi ta’limotini eslaymiz: “rasmiy jihatdan o‘ziga zid bo‘lmagan hamma narsa o‘zi bilan bir xil bo‘lishi mumkin. Masalan, bugun Oy Yerga tushishi va turk sultoni Papa bo'lishi mumkin. Biroq, rasmiy imkoniyatga boshqa imkoniyat qarshilik ko'rsatadi, ya'ni. birinchisiga nisbatan mumkin emas. Rasmiy imkoniyat, shuning uchun mohiyatan imkonsizlik mavjud." Va xuddi shu tarzda, rasmiy (ob'ektiv) oldini olish - oldini olish mumkin emas.

Bundan tashqari, ko'pincha oddiy ishning ta'siri fors-major holatlariga qaraganda ancha kuchli miqdoriy va (yoki) sifat xususiyatlariga ega. Misol: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi kassatsiya sudining ajrimini bekor qildi, u P.ning gaz ta'minoti tashkilotiga gaz-maishiy aralashmaning o'z-o'zidan portlashi natijasida etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volarini qondirishdan bosh tortdi. Asosda shunday deyilgan edi: "Oshgan xavf manbai ta'sirida etkazilgan zarar uchun javobgarlik ulardan maqsadli foydalanish bilan ham, zararli xususiyatlarining o'z-o'zidan namoyon bo'lishi bilan ham yuzaga kelishi kerak".

Ko'rib turganimizdek, zarar ortib borayotgan xavf manbasining zararli xususiyatlarining o'z-o'zidan namoyon bo'lishi natijasida yuzaga kelgan, ya'ni. fors-major emas, hodisa natijasida. Biroq, bu ortiqcha narsaning har qanday "ob'ektiv oldini olish" haqida gapirish mumkinmi? Aftidan, o‘zining huquqiy tabiatiga ko‘ra hodisa doirasidan tashqariga chiqmaydigan gaz-maishiy aralashmaning portlashi fors-majorning boshqa holatlariga qaraganda ancha kuchliroq va kuchliroq halokatli oqibatlarga olib keladi. Va fors-major holatlarining oldini olishdan ko'ra kamroq harakat qilish orqali bunday hodisaning oldini olish mumkin deb aytish mumkin emas.

Yuqoridagilarning barchasiga asoslanib, ob'ektiv/sub'ektiv muqarrarlik nazariyasini ham asos qilib bo'lmaydi.

Tasodifan va fors-major holatlari o'rtasidagi chegarani aniqlashning navbatdagi urinishi fors-major holatlariga xos bo'lgan va ish uchun odatiy bo'lmagan tashqi belgi belgisiga malakaviy mezon belgilashdan iborat. Biroq, deyarli barcha tadqiqotchilar ushbu mezondan ehtiyotkorlik bilan foydalanadilar va uning ma'nosini mutlaqlashtirmaydilar, chunki "yomg'ir, do'l va muz tabiatan tashqidir, lekin favqulodda emas, ya'ni ularni fors-major holatlariga bog'lab bo'lmaydi".

I.B.ning adolatli so'zlariga ko'ra. Novitskiyning ta'kidlashicha, agar "fors-major" ob'ektiv tasodifiy hodisa degan fikr to'g'ri bo'lsa, unda har bir ob'ektiv tasodifiy hodisani "qarshi qilib bo'lmaydigan kuch" deb aytish mumkin emas. Boshqacha qilib aytganda, har qanday fors-major holatlari tashqidir, ammo har qanday tashqi vaziyat fors-major emas.

Ehtimol, faqat O.V. Dmitrieva inson faoliyatidan tashqari xarakterni farqlashning yagona va etarli mezoni deb hisoblaydi. Garchi, albatta, bu muammoni hal qilish uchun etarli emas.

Rossiya fuqarolik fanida ishlab chiqilgan tasodifni fors-major holatlaridan ajratishning yana bir nazariyasi "zaruriy va tasodifiy aloqalar nazariyasi" deb ataladi. Bu haqda birinchi marta D.M. Genkin 1949 yilda: "hodisalar tushunchasi - oddiy holat - aybdorlik tushunchasi qatorida ... ayb va voqea qatorida yotadi. zarur sababiylik, fors-major esa tushuncha bilan bog‘liq tasodifiy nedensellik". Keyinchalik bu kontseptsiya SSSRda juda mashhur bo'ldi.

"Zarur sabab-oqibat bog'liqlik, natijaning jarayon asosidagi eng muhim hodisalardan kelib chiqishini anglatadi", deb yozgan edi doktrinaning apologistlaridan biri D.M. Genkina V.A. Eugensicht - va tasodifan - xatti-harakatlar va natija o'rtasidagi bog'liqlik juda uzoq, tabiatan tashqi, odamning xatti-harakati bunday natijaga olib kelmasligi kerak edi.

“Sabablar ikki turga bo'linadi: imkoniyat yaratuvchi va uni haqiqatga aylantiruvchi. Xuddi shu sabab, ba'zi sharoitlarda faqat imkoniyatni, boshqalarida esa - natijaning yuzaga kelishi haqiqatini yaratadi, - nazariyaning dastlabki postulatlarini modernizatsiya qilgan O.S. Ioffe.

Biroq, ko'plab olimlar sabablar nazariyasini qattiq tanqid ostiga oldilar.

"Falsafa nuqtai nazaridan tasodifiy sabab-oqibat bog'lanishlari bo'lishi mumkin emas, chunki sabab va oqibat o'rtasidagi bog'liqlik har doim zarur", bu qarama-qarshi dalillardan biridir. Biroq, bu mulohazalar haqiqatga to'g'ri kelmaydi, materialistik dialektikaga oid monumental asardan bir parcha keltirish kifoya: «sabab va oqibat o'rtasidagi munosabat ikki shaklda namoyon bo'lishi mumkin: zaruriy va tasodifiy. Zaruriyat ular o'rtasidagi ichki bog'liqlik tufayli u yoki bu oqibatlarning yuzaga kelishining muqarrarligini ifodalaydi. Tasodifan bunday muqarrarlikni ifodalamaydi va ... haqiqatda sodir bo'lishi yoki bo'lmasligi mumkin bo'lgan narsa sifatida tavsiflanishi mumkin. Faylasuflar, shuningdek, sababiylikni tasodifiy va zaruriy deb ajratadilar, bu ajablanarli emas, chunki dialektik kategoriyalarning har bir guruhi boshqa guruhlar bilan chambarchas bog'liqdir.

Nazariya muxoliflarining quyidagi dalillari “kauzal bog‘lanish... bor yoki yo‘q, uni tasodifiy va zaruriy o‘rtasidagi farqni ajratib bo‘lmaydi” degan haqiqatga asoslanadi; "Sabbiy-tasodifiy munosabatlar" atamasi sabab-oqibat munosabatlarining turini anglatmaydi, balki bittasining yo'qligi haqida gapiradi.

Bu dalillar ham munozarali emas: sabab nazariyasi har qanday oqibat uning sababi bilan bog'liqligini inkor etmaydi, bu savol shartnomaning buzilishi yoki zarar etkazishning zaruriy sababi nima edi; Shaxsning faoliyati tasodifiylik uchun tekshiriladi - agar u ob'ektiv vaziyat va uning halokatli oqibatlari o'rtasida tasodifan (tashqi, arzimas) bo'lsa, u holda fors-major holatlari mavjud. Va agar tasodifiy omil bo'lmasa, odam shartnomani bajarishning iloji bo'lmagan holatda yoki zarar etkazganda elementlarning qo'lida vosita sifatida harakat qiladimi? U sabab-natija o'zaro ta'sirining cheksiz zanjiridagi tasodifiy va uzoq lahzadir.

Sabab bog'lanishlari nazariyasining kamchiliklari boshqacha ko'rinadi: "fors-major holatlarining sabab nazariyasi ... fors-major hodisasi nimadan iborat degan savolga javob bermaydi". Biz falsafiy komponentni ta'kidlagan holda, rasmiy huquqiy mezonlarni hisobga olmaslik ma'nosida bunga qo'shilishimiz kerak. Hodisa ham, fors-major ham zarurat va tasodif falsafiy toifalarida meta-kelib chiqishiga qaramay, ayni paytda ular falsafiy emas, balki huquqiy hodisalardir va huquqiy vositalardan foydalanmasdan faqat falsafiy asosda tushuntirib bo‘lmaydi. .

Shunday qilib, tasodif va fors-major o'rtasidagi farqning ixtiro qilingan nazariyalarining hech biri bu muammoni hal qilishga qodir emas. Ko'rinib turibdiki, dastlabki xatolik "holat (hodisalar)" huquqiy toifasini tushunishda yotadi. Gap shundaki, huquqshunoslikda “ish” tushunchasi bir-biridan farq qiluvchi va bir-biri bilan kesishmaydigan ikkita hodisani qamrab oladi: kuch hodisasiga nisbatan ularning har biriga qaraganda bir-biriga nisbatan kamroq umumiyliklarga ega bo‘lgan tashqi va ichki holat. kuch. Shu bilan birga, tsivilistlar tashqi va ichki holatlar o'rtasidagi muhim farqni unutib, universal mezon berishga va umumiy formulalarni olishga harakat qiladilar, masalan: ish aybning antipodidir [Qarang: 15; 9], fors-major holatlar esa ishning malakali turi hisoblanadi.

Ammo aybning antipodi faqat ichki holatdir, fors-major esa faqat tashqi ishning malakali (ya'ni, oldini olish mumkin emaslik belgisiga ega) turidir.

Mahalliy fuqarolik-huquqiy adabiyotda hodisaning bunday tushunchasi ustunlik qiladi: "aybsiz davlat, bunda huquqbuzar o'z harakatlarining zararli oqibatlarini oldindan ko'ra olmagan va oldini olishi ham mumkin emas edi". Qarama-qarshi qarash chexiyalik advokat V. Knappga tegishli: “haqiqatda ayb va tasodif bir-biriga qarama-qarshi emas va ularni taqqoslab bo'lmaydi. Ayb huquqbuzarlikning sub'ektiv tomonini tavsiflaydi, tasodif esa ob'ektiv toifadir". tomonidan:, p. 248]. Ammo olim ayni paytda tashqini mutlaqlashtiradi va ichki holatni hisobga olmaydi.

Ishning dualizmiga e'tibor bermaslik nazariyotchilarning ichki qarama-qarshi fikrlariga olib keladi. Mana eng tipik misollar. “Ish - bu sub'ektning o'z harakatlariga bo'lgan ruhiy munosabati bo'lib, unda u zararli oqibatlar yuzaga kelishi mumkinligini bilmagan va bilishi ham kerak emas edi, - deydi E.A. Pavlodskiy.

Shu bilan birga, "Shartnoma majburiyatlari bo'yicha voqea uchun javobgarlik" deb nomlangan maxsus bandda muallif bunday "oddiy holatlar" qatoriga radioto'lqinlarning tarqalishi uchun tabiiy sharoitlar tufayli yuzaga kelgan noqulay sharoitlarni (ta'minlashga qaratilgan majburiyatlarda) kiritgan. aloqa xizmatlari); teplovoz avariyasi natijasida vagonlarning ishlamay qolishi; shuningdek, do'l, yomg'ir, muz. Ammo bu qanday ruhiy munosabat? Aksincha, bular tashqaridan (shaxs faoliyatidan tashqarida) kelib chiqadigan va hech qanday tarzda shaxsning sub'ektiv tomoni bilan bog'liq bo'lmagan ob'ektiv hodisalardir.

V.A. Belov buning aksini qiladi: u ishni "shaxsning noqonuniy zararli xatti-harakatlariga sabab bo'lgan kutilmagan hodisa" deb ta'riflaydi. Va u misol keltiradi: bilyardchi urganidan keyin to'p ko'chaga uchib chiqdi, qo'shni uyning shisha tomini yorib o'tib, qimmatbaho vaza ustiga qulab tushdi va shu bilan uni sindirdi. Ammo bu endi hodisa emas, balki odam o'z harakatlarining oqibatlari haqida bila olmaydigan ruhiy holat.

Bularning barchasi "ish" toifasini ajratmasdan tasodif va fors-major holatlarini farqlash mumkin emasligini ko'rsatadi. Bunga urinish sub'ektiv holatni (aqliy munosabat orqali aniqlangan) va ob'ektiv holatni (insonning irodasiga bog'liq bo'lmagan holda mavjud bo'lgan tashqi hodisa sifatida) ajratgan bir qator mualliflar tomonidan amalga oshirildi. Ular oxirgi turli fors-major deb atashgan. Biroq, noma'lum sabablarga ko'ra, ushbu tadqiqotchilar ishning fuqarolik huquqi toifasi sifatidagi ahamiyatini faqat "sub'ektiv ish" uchun saqlab qolishgan, "ob'ektiv ish" orasida ular faqat fors-major holatlariga huquqiy ahamiyatga ega bo'lganlar va shu bilan o'zlarining umumiy mantiqiy ta'limotlarini tugatmaganlar. .

Biz ob'ektiv va sub'ektiv haqida emas, balki ichki va tashqi holatlar haqida gapirishimiz kerak ko'rinadi, chunki ikkalasi ham bir xil darajada ob'ektivdir, chunki shaxsning irodasi va ongidan qat'iy nazar paydo bo'ladi.

Shunday qilib, tadqiqotda bir necha bor ta'kidlanganidek, ko'plab hodisalar fors-major holatlaridan kam emas. Ushbu xususiyatlar ichki hodisaga xos bo'lib, ko'pincha xavf manbasining zararli xususiyatlarining nazoratsiz namoyon bo'lishidan iborat. Mana bir misol. "San'atning 3-qismiga muvofiq sudlanuvchiga tegishli bo'lgan avtomashinaning mexanizmlarini ishlatish paytida nobud bo'lishi sababli zarar etkazish. 401-modda, 1-qism. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1079-moddasini fors-major holatlari deb hisoblash mumkin emas, chunki zarar ortib borayotgan xavf manbasining ichki xususiyatlarining nazoratsiz namoyon bo'lishi natijasida yuzaga kelgan ", deyiladi sud qarorida. Shaxs ortib borayotgan xavf manbasining o'ziga xos xususiyatlarining zararli ta'sirini oldini olish va (yoki) bartaraf etish choralarini ko'rishga qodir emas.

Tashqi holatga kelsak, u fors-major holatlari kabi tashqaridan sodir bo'ladi, ammo zaif miqdoriy va (yoki) sifat xususiyatlari tufayli u faqat zarar etkazishga yordam beradi, lekin uni oldindan belgilamaydi, uning hal qiluvchi omili emas. va zaruriy sabab (shartnomadan tashqari zarar bo'lgan taqdirda ), yoki majburiyatni bajarishni mutlaqo imkonsiz qilmasdan qiyinlashtiradi (shartnoma buzilgan taqdirda). Oxir oqibat, salbiy oqibatlar huquqbuzarning tashqi hodisa oqibatlarining oldini olish va (yoki) bartaraf etish choralarini ko'rmaslikda ifodalangan noqonuniy xatti-harakatlari natijasida yuzaga keladi.

Keling, misol bilan tushuntiramiz. Ko'rsatilgan da'volarni qondirar ekan, sud avariya fors-major holatlari natijasi emasligidan kelib chiqdi, chunki bu holatda B. haqiqatda kuchaygan xavf manbasini nazorat qila olmagan. Haydovchi jo'nashdan oldin transport vositalarini ekspluatatsiyaga qabul qilishning asosiy qoidalariga va yo'l harakati xavfsizligini ta'minlash majburiyatlariga muvofiq yo'lda transport vositasining yaxshi texnik holatini tekshirmagan va ta'minlamagan. Avtomobil egasi tabiiy ofatlarga duchor bo'lgan bo'lsa-da, tegishli xavfsizlik choralarini ko'rish orqali uning ta'sirini bartaraf etish/oldini olish mumkin edi, ammo bu bajarilmadi.

Xulosa qilib aytishimiz mumkinki, tasodif va fors-major holatlari o'rtasidagi farqning ma'lum bo'lgan hech bir nazariyasini nihoyat ishlab chiqilgan deb hisoblash mumkin emas. Sababi tsivilistlar “fuqarolik ishi (hodisa)” toifasi ikki xil bo'lmagan hodisani: tashqi va ichki hodisani qamrab olishini unutishadi. Ichki hodisa, fors-major holatlari kabi, muqarrar oqibatlar belgisi bilan tavsiflanadi, lekin undan shaxsning faoliyati sohasida ichki kelib chiqishi bilan ajralib turadi. Vaholanki, fors-major holatlari kabi shaxs faoliyatidan tashqarida kelib chiqadigan tashqi hodisa, ikkinchisidan farqli o'laroq, qaytarilmas oqibatlar belgisi bilan tavsiflanmaydi.

1. Sovet fuqarolik huquqi. Darslik. T. 1 / Rep. Ed. Ioffe O.S. , Tolstoy Yu.K. , Cherepaxin B.B. L.: Leningrad davlat universiteti nashriyoti. 1971. 472 b.
2. Gavze F.I. Mexaniklashtirilgan transport natijasida etkazilgan zararni qoplash. Minsk: Universitetskoe, 1988. 46 b.
3. Nevzgodina E.L. Aybdorlik Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq shartnomadan tashqari majburiyatlar bo'yicha javobgarlikning sharti sifatida // Omsk universiteti axborotnomasi. 2010. No 3. P. 210-214.
4. Kravtsov A. Fors-major kontseptsiyasi // Sovet adolati. 1966. No 1. 17-18-betlar.
5. Yachmenev Yu.V. Fuqarolik huquqida tasodif va fors-major holatlari. Sankt-Peterburg: SPbIVESEP, 2009. 149 p.
6. To'qqizinchi apellyatsiya sudining 2011 yil 11 maydagi 09AP-9050/2011-son qarori // ATP "ConsultantPlus".
7. O'n sakkizinchi apellyatsiya sudining 2012 yil 30 oktyabrdagi 18AP-10425/2012-sonli qarori // http://ras.arbitr.ru (2012 yil 15 sentyabrda tasdiqlangan).
8. Malein N.S. Ayb - javobgarlikning zaruriy sharti // Sovet davlati va huquqi. 1972. No 1. B.28-35.
9. Novitskiy I. B., Lunts L. A. Majburiyat haqidagi umumiy ta'limot. M., 1950. 416 b.
10. Evgenzixt V.A. Sovet fuqarolik huquqidagi "xavf" toifasi // Yurisprudensiya. 1971. No 5. 64-68-betlar.
11. Ikkinchi arbitraj sudining 2012 yil 31 sentyabrdagi A29-296/2012-sonli ish bo'yicha qarori // http://ras.arbitr.ru (2012 yil 15 sentyabrda tekshirilgan).
12. O'n uchinchi apellyatsiya sudining A42-4303/2012-sonli ishi bo'yicha 02/11/2013 yildagi qarori // http://ras.arbitr.ru (18/02/2013 yil tekshirilgan).
13. Kaplunova E.S. Fors-major holatlari va tegishli tushunchalar: dis. ...kand. qonuniy Sci. Tomsk 2005. 230 b.
14. Zaxarova O.N. Fors-major holatlari va fuqarolik javobgarligi. dis. ...kand. qonuniy Sci. Irkutsk 2005. 175 b.
15. Pavlodskiy E.A. Fuqarolik huquqida tasodif va fors-major holatlari. M.: “Huquqiy. yoniq», 1978. 104 b.
16. Belyakova A.M. Xavfning kuchayishi manbai tufayli etkazilgan zararni qoplash. M.: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 1967. 56 b.
17. Glyantsev V.V., Dontsov S.E. Sovet qonunchiligiga binoan zararni qoplash. M.: “Huquqiy. yoqilgan", 1990. 272 ​​b.
18. Gurevich M.G. Etkazilgan zarar uchun ortib borayotgan xavf manbalari egalarining javobgarligining ayrim masalalari // Ilmiy eslatmalar. Perm, 1966. No 164. P. 105-120.
19. Belov V.A. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksini qo'llash amaliyoti, birinchi qism // ATP "Garant".
20. Orlov V.V. Inson aql-zakovati tarixi 1,2-qismlar. Perm: Perm universiteti nashriyoti. 2002. 363p.
21. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining byulleteni. 2007. No 11. B.25-26.
22. Novitskiy I.B. Bitimlar, cheklash muddati. M.: Gosyurizdat, 1954. 247 b.
23. Dmitrieva O.V. Fuqarolik qonunchiligida aybsiz javobgarlik: dis. ...kand. qonuniy Sci. Sankt-Peterburg, 1996. 188 b.
24. Genkin D.M. "Ilmiy hayot xronikasi" ruknidagi nutq // Sovet davlati va huquqi. 1949. No 11. B.73.
25. Matveev G.K. Sovet fuqarolik huquqidagi fors-major kontseptsiyasi to'g'risida // Sovet davlati va huquqi. 1963. No 8. B.95-105.
26. Evgenzix V.A. Xo'jalik shartnomalarida mulkiy javobgarlik (darslik). Dushanbe: Toj. davlat nomidagi universitet IN VA. Lenin, 1980. 111 b.
27. Ioffe O.S. Zararni qoplash majburiyatlari. Leningrad: Leningr nashriyoti. Univ., 1952. 126 b.
28. Popondopulo V.F. Majburiyatlarni buzganlik uchun javobgarlik: umumiy xususiyatlar va muammolar // Leningrad huquq jurnali. 2010. No 1. P. 79-101.
29. Materialistik dialektika: nazariyaning qisqacha tavsifi / Lektorskiy V.A., Fedoseev P.N., Frolov I.T., Shvyrev V.S. va boshqalar M.: Politizdat, 1985. 350 pp.
30. Gradoboeva Z.V. Rossiya fuqarolik huquqida chidab bo'lmas kuch // Fuqarolik eslatmalari: Universitetlararo to'plam. ilmiy ishlar. M .: Nizom - Ekaterinburg: Xususiy huquq instituti, 2002. Vol. 2. 235-257-betlar.
31. Pavlodskiy E.A. Fors-major holatlari natijasida etkazilgan zararning sababi // Sovet davlati va huquqi. 1972. No 7. B. 102-106.
32. Cherepaxin B.B. Tavsiya. kitob ustida B.S. Antimonova "Oshgan xavf manbai tomonidan etkazilgan zarar uchun fuqarolik javobgarligi" // Sov. davlat va huquq. 1953. No 6. S. 181-184.
33. Fuqarolik huquqi: darslik: 3 jildda T. 1 / Rep. ed. Yu.K.Tolstoy, A.P.Sergeev. M .: TK Welby, Prospekt nashriyoti, 2005. 776 p.
34. Kaminskaya P.D. Shartnoma majburiyatlari bo'yicha javobgarlik asoslari // Fuqarolik huquqi masalalari. Maqolalar to'plami. – M.: Moskva nashriyoti. Univ., 1957. B. 56-144.
35. Matveev G.K. Sovet fuqarolik huquqida ayb. Kiyev: Kiev universiteti nashriyoti. 1951. 307 b.
36. Varkallo V. Fuqarolik huquqi bo'yicha javobgarlik / Ed. Bratusya S.N. M.: Taraqqiyot, 1978. 328 b.
37. Belov V.A. Fuqarolik huquqi. 2-jild. Umumiy qism. Shaxslar, manfaatlar, faktlar. M.: Yurait, 2012.1093b.
38. Evgenzixt V.A. Fuqarolik huquqidagi tavakkalchilik muammosi. Dushanbe: nashriyot. «Ifron», 1972. 225 b.
39. Sobchak A.A. Yuridik javobgarlikning umumiy nazariyasining ba'zi munozarali masalalari to'g'risida // Yurisprudensiya. 1968 yil, No 1. 49-57-betlar.
40. Ukraina Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2001 yil 12 fevraldagi F09-90/01-GK-sonli ish bo'yicha qarori // ATP "ConsultantPlus".
41. Moskva shahar sudining 2012 yil 1 iyundagi 4g / 8-4317-son qarori // // SPS "ConsultantPlus".

Fuqarolik fanlari sub'ektiv tasodif va fors-major kabi tushunchalarni ajratishning ikkita yondashuvini biladi. Fuqarolik huquqida bu 1949 yilda ilgari surilgan qoida tufayli mumkin. Unga ko'ra, hodisa va ayb zaruriy sababchilik sohasidadir. Bundan tashqari, chidab bo'lmas kuch nima, bir qator baxtsiz hodisalarda yotadi. Ba'zi tadqiqotchilar yuqoridagi tushunchalar orasidagi farqni sabab-oqibat munosabatlarining tabiatiga mos ravishda qo'yish kerak emas, deb hisoblashgan. Fuqarolik huquqida fors-major holatlari oldini olish mumkin bo'lmagan va favqulodda holatlar kabi xususiyatlarga ega bo'lgan omil sifatida ko'rib chiqilishi kerak.

Zamonaviy yondashuv

Bugungi kunda aksariyat mualliflarning fikricha, fuqarolik huquqidagi fors-major nafaqat oldindan aytib bo'lmaydigan, balki shaxsning ixtiyorida bo'lgan har qanday vositalar bilan ham oldini olish mumkin bo'lmagan omildir. Inson oqibatlarini oldindan ko'ra olsa ham, bu mumkin emas. Ushbu qoida avval Sovet, keyin esa Rossiya Fuqarolik Kodeksi tomonidan mustahkamlangan.

Fors-major: ta'rifi

1991 yil Asoslarida huquqiy kontseptsiya mustahkamlangan. Fors-major holatlari muayyan sharoitlarda muqarrar va favqulodda holatlar sifatida ta'riflangan. Bularga, xususan, tabiiy ofatlar, harbiy harakatlar va boshqalar kiradi. Biroq, bu omillar qarzdorning kontragenti tomonidan majburiyatlarning buzilishi yoki bozor talablarini bajarish uchun zarur bo'lgan tovarlarning etishmasligini o'z ichiga olmaydi. Zamonaviy sanoat qoidalari ham fors-major holatlarini nazarda tutadi. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi, boshqa narsalar qatori, qarzdordan zarur mablag'larning etishmasligi kabi omillar qatoriga kirmaydi.

umumiy xususiyatlar

Masalani batafsil ko'rib chiqsak, shuni aytish kerakki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining "fors-major" tushunchasi quyidagilarni o'z ichiga oladi:

Xususiyatlar

Talablarning bajarilishiga to'sqinlik qiladigan u yoki bu holat fors-major holatiga aylanishi uchun u ikkita asosiy xususiyatga ega bo'lishi kerak: muqarrar va favqulodda. Agar ulardan kamida bittasi bo'lmasa, omil ko'rib chiqilayotgan toifaga tegishli bo'lishi mumkin emas. Masalan, fasl almashishi muqarrar. Biroq, bu odatiy hodisa deb hisoblanadi va ekstremallikdan mahrum. Insonning o'limi ham fors-major holatlari hisoblanmaydi. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi ushbu muqarrar hodisada g'ayrioddiy narsani ko'rmaydi. Bu holatda ko'rsatkich Evropadan Hindistonga dengiz orqali tovarlarni etkazib bergan kompaniyalar misolidir. 1956 yilda Suvaysh kanali yopildi, bu bu korxonalar uchun favqulodda voqea bo'ldi. Biroq, bu fors-major sifatida harakat qila olmadi, chunki Umid burni orqali tashishni davom ettirish mumkin edi.

Nisbiylik

Bu belgi juda tushunarli. San'atga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi 3-bandiga binoan, fors-major holatlariga faqat muayyan sharoitlarda ham oldini olish mumkin bo'lmagan, ham favqulodda deb tan olinishi mumkin bo'lgan holatlar kiradi. Bu shuni anglatadiki, bir holatda omil oddiy hodisa sifatida harakat qilishi mumkin. Boshqa sharoitlarda, u, albatta, talablarni amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan chidab bo'lmas kuch hisoblanadi.
Misol uchun, agar bo'ron haqida ogohlantirish paytida kema dengizga uzoqda bo'lsa va portda boshpana olishga ulgurmagan bo'lsa. Yaqinlashib kelayotgan bo'ron uning uchun chidab bo'lmas kuch hisoblanadi. Agar ogohlantirish vaqtida port yaqinida joylashgan kema rahbariyati xavfsizlikni ta'minlash uchun hech qanday choralar ko'rmagan bo'lsa va kema bo'ronga tushib qolgan bo'lsa, bu hodisa ko'rib chiqilayotgan toifaga kiritilmaydi. O'rmondagi yong'in o'chirish vositalariga ega bo'lmagan odam uchun chidab bo'lmas kuch bo'lib xizmat qiladi va ularga ega bo'lgan odam uchun bo'lmaydi.

Tadbirkorlik faoliyati

Tijorat sohasida yuridik kuch ma'lum xususiyatlarga ega. Shunday qilib, qarzdor muayyan sharoitlarda majburiyatlardan ozod qilish imkoniyatidan foydalanishi mumkin. Xususan, ular chidab bo'lmas kuch sifatida harakat qilishadi. Fuqarolik huquqida ko'rib chiqilayotgan tushuncha "fors-major" deb ham ataladi. Ushbu toifaga yuqorida sanab o'tilgan omillardan tashqari xalqaro sanksiyalar tufayli savdo faoliyatini taqiqlash, yuk tashishni taqiqlash, karantin e'lon qilish va hokazolar ham kirishi mumkin.

Shartnomalarda ko'rsatma

Shartnomalarni tuzish jarayonida ko'pincha fors-major holatlarini ko'rsatish kerakmi degan savol tug'iladi. Va agar bunga ehtiyoj bo'lsa, unda ularning hajmi qanday bo'lishi kerak. Rossiyaning tartibga solish tizimi "fors-major" tushunchasini aniqlamaydi. San'atda keltirilgan. 401-moddaning 3-bandiga binoan, holatlar "oldini olish mumkin bo'lmagan" va "favqulodda" mezonlari yordamida qayd etiladi. Xuddi shunday ta'rif San'atda ham mavjud. Xalqaro savdo shartnomalari to'g'risidagi BMT Konventsiyasining 79-moddasi.

Javobgarlikdan ozod qilish

San'atdan. 401-moddasining 3-bandiga binoan, talablarni bajarishning iloji yo'qligi sababli majburiyatlar bekor qilinishi kerak. Tomonlar ko'pincha fors-major holatlarining yuzaga kelishi bilan bog'laydigan yana bir oqibat - bu shartnoma shartlarini bajarish muddatini fors-major holatlari amal qiladigan vaqtga uzaytirish (uzaytirish). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida bunday band yo'q. Shunga qaramay, amalda talablarni bajarish muddatlarini uzaytirish ancha keng tarqalgan. Bundan tashqari, ko'plab mutaxassislar ofis ishining ma'lum bir odatini shakllantirish haqida gapirishadi.

Noaniqlik

Na ichki, na xalqaro me'yoriy-huquqiy baza engib bo'lmaydigan deb hisoblanishi mumkin bo'lgan holatlarning to'liq va majburiy ro'yxatini o'z ichiga olmaydi. Tahlilchilarning fikriga ko'ra, shartnoma va bitimlarni tuzish jarayoni uchun bu masala bo'yicha bunday noaniqlik nafaqat istalmagan, balki juda xavflidir. Ko'pincha, ishtirokchilar o'zlarini quyidagi qoida bilan cheklashadi: "Tomonlar majburiyatlarni lozim darajada bajarmaganlik (bajarmaslik) uchun javobgar bo'lmaydilar, agar bunga hal qilib bo'lmaydigan holatlar to'sqinlik qilgan bo'lsa" - va buni kun deb atashadi. Tomonlar fors-major deb tan olgan barcha hodisalarning aniq ro'yxati bo'lmasa, muayyan voqea bo'yicha kelishmovchiliklar va nizolar paydo bo'lishi mumkin.

Mojaroli vaziyatlarning mumkin bo'lgan oldini olish

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, shartnomada engib bo'lmaydigan holatlarni ko'rsatish eng maqbul bo'ladi:

Bahsli nuqta

Tabiiy ofatlar, albatta, agar ular shartnoma shartlarini buzish bilan bog'liq bo'lsa, fors-major deb hisoblanadi. Germaniyada Rossiyadagi kabi fors-major holatlariga zilzilalar, bo'ronlar, vulqon otilishi, qurg'oqchilik, tornadolar, ko'chkilar va boshqalar kiradi. Tabiiy ofatlarni fors-major holatlariga kiritish masalasi Angliya-Amerika va Fransiya huquqida ham xuddi shunday tarzda hal qilingan. Biroq, ommaviy tadbirlarga oid nuqta munozarali bo'lib qolmoqda. Fanda fors-major holatlari, albatta, ish tashlashlar va blokadalar, xalq tartibsizliklari va harbiy harakatlar degan fikr mavjud. Biroq, hamma ham bu fikrni to'g'ri deb tan olmaydi. Ushbu hodisalar yuqoridagi mezonlarga mos kelishi kerak, unga ko'ra vaziyat fors-major toifasiga kiradi.

Harbiy harakatlar

Anchadan beri ijtimoiy ofatlarni fors-major holatlari deb atash mumkin emasligi haqidagi kuchli fikr mavjud. Biroq, Birinchi va keyin Ikkinchi jahon urushlari boshlanishi bilan harbiy harakatlar bilan bog'liq holda yuzaga kelgan engib bo'lmaydigan holatlarni tan olish zarurati paydo bo'ldi. Ushbu bog'liqlikdan xabardor bo'lishiga qaramay, u normativ-huquqiy bazada qayd etilmagan. Bu omil ham bir qator zamonaviy huquqiy hujjatlarda yengib bo'lmaydiganlar ro'yxatida yo'q. Masalan, Germaniyada urush fors-major deb hisoblanadi. Biroq, hamma hollarda ham u chidab bo'lmas kuch sifatida harakat qilmaydi. Ushbu mamlakatning Fuqarolik huquqida harbiy harakatlar davom etishi sababli oldindan aytib bo'lmaydigan xususiyatni yo'qotadi. Oddiy qilib aytganda, urush qancha uzoq davom etsa, u muayyan majburiyatlarni bajarishga shunchalik kamroq to'siq bo'ladi. Bu masala ingliz huquqida ham xuddi shunday tarzda hal qilinadi.

Terror hujumlari

Hozirda terrorchilik harakati fors-major holatlari bo'ladimi yoki yo'qligi haqida munozaralar davom etmoqda. Rossiya jinoiy qonunchiligi bu nuqtani hech qanday tarzda belgilamaydi. Ayrim ekspertlarning fikricha, teraktni fors-major holatlari deb tasniflash mumkin emas. Biroq, boshqa nuqtai nazar mavjud. Unga ko‘ra, agar terakt yuqoridagi mezonlarga javob bersa, u fors-major holati deb tan olinishi kerak. Jinoyat qonunchiligida ushbu hodisaning oldini olish mumkinligiga havola yo'q. Buning sababi shundaki, bunday harakatlar shartnoma shartlari bo'yicha qarzdorning majburiyati sifatida harakat qilmaydi.

Fuqarolik huquqida orqaga qaytish

Bu ichki tartibga solish tizimidagi yana bir juda ziddiyatli masala. Uning keskinlashuvi bugungi kunda fuqarolik huquqining o'ta o'zgaruvchanligi bilan bog'liq. Qonunning orqaga qaytish kuchi va uni qo'llash chegaralari hozirgi vaqtda to'g'ri ishlab chiqilmagan. Tegishli vakolatli organga murojaat qilish va tegishli aktni qabul qilish o'rtasidagi vaqt oralig'i juda keng tarqalgan muammo bo'lib, normalarga mos kelmasligi keyinchalik aniqlangan va shuning uchun u sud tartibida bekor qilingan.

Qarzdorni shartnoma majburiyatini buzganlik uchun javobgarlikdan ozod qiladigan holatlar orasida eng muhim o'rinni fors-major egallaydi.

Uning huquqiy ta'rifi San'atning 3-bandida mustahkamlangan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 401-moddasi, aybdorlikdan qat'i nazar, javobgarlik chegarasi belgilanishi munosabati bilan. Fors-major holatlari - tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanuvchi qarzdorni javobgarlikdan ozod qilishning o'ziga xos holati. Shu bilan birga, u fuqarolik bitimlarining boshqa ishtirokchilari uchun katta rol o'ynaydi, chunki ular ish bo'lsa ham javobgarlikdan ozod qilinadi. Shu munosabat bilan, biz yuridik adabiyotlarda ifodalangan fikrga qo'shila olmaymiz, fors-major tushunchasi faqat yuridik shaxslar o'rtasida amalga oshiriladigan huquqiy munosabatlarga tegishli Sergeev V.I. Tadbirkorlik amaliyotidagi fors-major holatlari // Huquq va iqtisod. 2001. No 6. P. 66..

"Fors-major" tushunchasi Rossiya va xorijiy mamlakatlarning qonunchiligi va sud amaliyotiga ma'lum. Fors-major holatlarining mohiyatini tartibga solish va ta'riflash har bir mamlakatda farq qiladi. Bu, birinchi navbatda, ularning tarixiy rivojlanishining o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq N.P. Qaytarib bo'lmaydigan kuch: eski muammoga yangi qarash // Rossiya huquqi jurnali. 2008 yil. № 3. P.34..

Fors-major toifasi inqilobdan oldingi Rossiya qonunchiligiga allaqachon ma'lum edi. Shu bilan birga, fors-major holatlari natijasida javobgarlikdan ozod qilish bo'yicha umumiy qoida mavjud emas edi. Bundan tashqari, o'sha davrning fuqarolik qonunchiligi odatda har qanday holatlar, shu jumladan baxtsiz hodisalar va fors-major holatlari uchun shaxsga so'zsiz javobgarlikni yuklagan. Ushbu qoida inqilobdan oldingi rus huquqshunoslari tomonidan Annenkov K. Rossiya fuqarolik huquqi tizimi adolati g'oyasiga mos kelmasligi uchun tanqid qilindi. T. 3. Majburiy huquqlar. Ikkinchi nashr, qayta ko'rib chiqish. va qo'shimcha Sankt-Peterburg, 1898. S. 134; Pobedonostsev K. Fuqarolik huquqi kursi: Uchinchi qism. Shartnomalar va boshqalar. majburiyatlar. Temir yo‘llar vazirligi bosmaxonasi, 1880. 152 – 153-betlar.

Ba'zi qonun hujjatlarida, asosan, transport qonunchiligida, fors-major holatlari hali ham eslatib o'tilgan, ammo uning mazmuni oshkor etilmagan (masalan, Rossiya temir yo'llari Bosh ustavining 2-moddasi).

Inqilobdan oldingi rus fuqarolik huquqi ta'limotida fors-major tushunchasi haqida turli xil fikrlar bildirilgan. Shunday qilib, G.F. Shershenevich buni "... ta'sirini oldindan aytib bo'lmaydigan va oldini olish mumkin bo'lmagan, hech qanday xarajatlarsiz hodisa" deb tushundi. Rossiya fuqarolik huquqi bo'yicha darslik. M., 2006. P. 129.. D.I.ga ko'ra. Meyer, fors-major holatlari - bu "... eng yuqori toifadagi baxtsiz hodisa, har qanday holatda ham muqarrar ..." Meyer D.I. Rossiya fuqarolik huquqi. M., 2000. P. 245. Shunday qilib, inqilobdan oldingi davrning yuridik adabiyotida sovet fuqarolik huquqida davom etgan fors-major holatlarining mohiyati to'g'risidagi munozaralar bo'lib o'tdi.

Fors-major holatlarining mohiyatini tushuntirishga harakat qiladigan huquqiy nazariyalar har doim ham bir xil yo'nalishda bo'lmagan. Asoschisi avstriyalik olim Adolf Exner bo'lgan fors-major holatlarining ob'ektiv (mutlaq) nazariyasiga ko'ra, fors-major deb qarzdor uchun tashqi bo'lgan, shuningdek, kuchliligi va darajasi bo'yicha sodir bo'lgan baxtsiz hodisalardan aniq ustun bo'lgan hodisa tushuniladi. hayot. Bu nazariya mahalliy sivilistlar orasida ham javob topdi.

Ob'ektiv nazariyadan farqli o'laroq, nemis huquqshunosi L.Goldshmidt fors-major holatlarining sub'ektiv (nisbiy) nazariyasini shakllantirdi. Uning aniqlovchi farqi shundaki, hodisaning tashqi tabiati ma'lum bir vaziyatni fors-major hodisasi sifatida tasniflash uchun zarur emas. Fors-major holatlari - bu o'ta ehtiyot choralari va oqilona kutilishi mumkin bo'lgan muayyan vaziyatlarni hisobga olgan holda oldini olish mumkin bo'lmagan favqulodda hodisa. Ushbu nazariyaga ko'ra, fors-major holatlar aybdorlik tushunchasiga qarama-qarshidir. Subyektiv nazariya ichki fuqarolik huquqida keng tarqaldi.

Ob'ektiv va sub'ektiv nazariyalar alohida-alohida mulk aylanmasi talablariga amalda javob bera olmasligi sababli, ta'limotda fors-major holatlarining ob'ektiv-sub'ektiv deb ataladigan nazariyasi rivojlandi. Uning vakili L.Ennekzerus bo'lib, u fors-majorning quyidagi ta'rifini shakllantirgan: «...bu tashqi tomondan sodir bo'lsa-da, ko'rilgan choralarga qaramay, uning zararli ta'sirini oldini olish mumkin bo'lmagan hodisadir. masalaga oqilona munosabat». Xorijiy va mahalliy fuqarolik olimlarining aksariyati fors-major holatlarining mohiyatini aynan shunday murosasiz tushunishga amal qilishadi.

aybdorlik fuqarolik-huquqiy javobgarlik