Federal qonunga shikoyat qilish. Fuqarolarning huquqlarini buzuvchi hokimiyat va mansabdor shaxslarning qarorlari va harakatlari ustidan shikoyat qilishning yangi tartibi toʻgʻrisida

Hurmatli kitobxonlar! Maqolada huquqiy muammolarni hal qilishning odatiy usullari haqida gap boradi, ammo har bir holat individualdir. Qanday qilib bilmoqchi bo'lsangiz muammoingizni aniq hal qiling- maslahatchi bilan bog'laning:

MUROJAAT VA QO'NG'IROQLAR 24/7 va haftasiga 7 kun QABUL ETILADI.

Bu tez va TEKINGA!

Agar asoslar mavjud bo'lsa, ular har doim e'tiroz protsedurasini boshlashlari mumkin. Ammo buning uchun siz qoidalarni va yozuvni o'zgartirish yoki hujjatning haqiqiyligini butunlay bekor qilish imkoniyatini bilishingiz kerak.

Qoidalarning ta'rifi

2007 yilgacha me'yoriy hujjatlarning aniq ta'rifi yo'q edi. Ammo Rossiya Federatsiyasi Oliy Radasi Plenumining 48-sonli qarori normativ-huquqiy hujjatlarning belgilarini beradi. Aslida ular qonun ijodkorligining mahsuli bo‘lib, davlat tuzilmasi turiga qarab ma’lum qoidalar asosida qabul qilinadi.

Majburiy harakatlarni quyidagi toifalarga bo'lish mumkin:

• Qonun. Ular eng yuqori yuridik kuchga ega va tegishli vakolatlarga ega bo'lgan davlat organlari tomonidan qabul qilinadi. Konstitutsiyaviy va oddiyni farqlang. Davomiyligi bo'yicha - doimiy, vaqtinchalik yoki favqulodda.
• Qonun nizomi. Ular uchun asos avval qabul qilingan qonundir. Ushbu turdagi hujjat ba'zi talqinlarni aniqlashtirishi yoki qoidalardan istisnolarni aniqlashi mumkin.

Normativ-huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildirish tartibini boshlash uchun 21-FZ-sonli Ma'muriy ish yuritish kodeksini o'rganish kerak.

U nisbatan yaqinda – 2019-yilning mart oyida qabul qilingan.Unda muayyan davlat hujjatini haqiqiy emas deb topish imkoniyati, shuningdek, huquqlarning buzilishi belgilari aniq belgilab berilgan. Ushbu qoidalar qonunning IV bo'limining 21-bobida tasvirlangan. Ammo ba'zi qoidalarni aniq o'qish uchun bunday hollarda ixtisoslashgan professional advokatlarga murojaat qilish tavsiya etiladi.

Qaysi hollarda apellyatsiya tartibi boshlanadi?

Sudning asosiy vazifasi normativ-huquqiy hujjatning mazmuni yoki qabul qilinishida muayyan huquqbuzarliklar mavjudligini aniqlashdan iborat. Buning uchun uning qoidalarini qonunchilikning boshqa normalari bilan solishtirishga qaratilgan bir qator tartib-qoidalar amalga oshirilmoqda. Odatiy bo'lib, ular kattaroq yuridik kuchga ega bo'lishi va birinchi darajali qonunlar sifatida tasniflanishi kerak.

Amalda normativ-huquqiy hujjatga qarshi shikoyat qilish uchun quyidagilar asos bo'lishi mumkin:

• Bu amaldagi qonunchilikni buzadi. Biroq, huquqiy jihatdan hujjat amaldagi qonundan yuqori kuchga ega emas.
• Uning mazmuni xalqaro huquqqa mos kelmaydi. Ushbu akt Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining ma'lum bir toifasi, tadbirkorlar yoki jamoat arboblari (tashkilotlari) huquqlarini buzadi.
• Hujjat qabul qilinganda reglamentda jiddiy qoidabuzarliklarga yo‘l qo‘yilgan. Ko'pincha bu mahalliy darajada - shahar yoki qishloq kengashlarida sodir bo'ladi. Bunday holda, qabul qilingan aktning normalari qo'llanilishi mumkin bo'lgan Rossiya Federatsiyasining har qanday sub'ekti unga e'tiroz bildirish huquqiga ega.

Eng qiyin narsa, qoidabuzarlik aynan qayerda sodir etilganligini aniqlashdir. Ammo buning uchun sudning protsessual harakatlarni amalga oshirishga imkon beruvchi o'ziga xos vakolatlari mavjud - hujjatni tahlil qilish uchun uchinchi tomon mutaxassislarini jalb qilish, maxsus komissiya tuzish yoki harakatning qonuniyligini aniqlashning boshqa usullari.

Shunisi e'tiborga loyiqki, bunday holatlar uchun da'vo muddati mavjud emas.

Hujjat kuchga kirgunga qadar ish yuritish istalgan vaqtda boshlanishi mumkin. Ammo u bekor qilingan taqdirda, agar huquqiy hujjatning harakati da'vogarga moddiy yoki ma'naviy zarar etkazgan bo'lsa, da'vo muddati belgilanmagan.

Jarayon tashabbuskorlari

Qonun ma'lum bir haqiqiy hujjat ustidan shikoyat qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar, jamoat va davlat tashkilotlarining aniq doirasini belgilaydi. Asosiy shart - bu uning kasbiy faoliyatga ta'siri, har qanday huquq yoki erkinliklarning mumkin bo'lgan buzilishi. Rossiya Federatsiyasi sub'ektlarining aniq ro'yxati va ularning da'vo qilish tartibini boshlash qobiliyati 21-FZ-sonli Qonunning IV bo'limining 208-moddasida belgilangan.

Quyidagi toifadagi fuqarolar, tashkilotlar, rahbarlar va davlat organlari ma’muriy da’vo bilan chiqish huquqiga ega:

• potentsial noto'g'ri hujjatning ta'siridan bevosita ta'sir ko'rsatadigan Rossiya Federatsiyasi sub'ektlari;
• asosiy qonunlarga e'tiroz bildirish prokuror (agar bu uning vakolatiga kirsa), Rossiya Federatsiyasi Prezidenti yoki hukumati tomonidan qo'zg'atilishi mumkin;
• jamoat birlashmasi, agar qilmishi tashkilotning maqomidan qat'i nazar, muayyan toifadagi fuqarolarning huquq va erkinliklarini qisman yoki to'liq buzgan bo'lsa;
• Markaziy saylov komissiyasi, agar hujjatning mazmuni saylovlarni o'tkazish jarayoniga yoki Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining so'z erkinligiga bevosita ta'sir qilsa.

Agar dastlabki tekshirish mazmunida yoki qabul qilish tartibida buzilishlar aniqlanmasa, unga e'tiroz bildirish uchun sudga murojaat qilish mumkin emas. Istisno - o'tkazilayotgan tadqiqot yoki eksperimentlarning qobiliyatsizligi haqida dalillar mavjud. Ammo bunday savollar kamdan-kam uchraydi, chunki tekshirish paytida ular amaldagi standartlarga rioya qilishadi. Amalda, allaqachon tasdiqlangan huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildirish juda qiyin.

Normativ-huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildiruvchi ishlarni ko'rib chiqish

Tanlov jarayonini boshlash uchun yuqoridagi barcha shartlar bajarilishi kerak. Faoliyati hujjat bilan qonunga xilof ravishda cheklangan shaxslar yoki tashkilotlargina sudga murojaat qilish huquqiga ega. Keyin ko'rib chiqilayotgan ishning yurisdiktsiyasi tanlanadi, hujjatlar va dalillar to'plami tayyorlanadi.

Qiyinchilikning nuanslari:

• da'vo arizasi tuziladi, unda da'vogar ko'rsatiladi, amaldagi aktga da'volarning to'liq ro'yxati va uning layoqatsizligini tasdiqlovchi dalillar ilova qilinadi;
• ishni ko'rib chiqishning maksimal muddati - 2 oy (213-modda);
• Sud muhokamasi davomida sud hujjatning amal qilishini to'xtatib turishga haqli (211-modda);
• agar o'xshash mazmundagi qoidalar ko'rib chiqilsa, bir jarayon doirasida bir nechta ishlarni birlashtirish mumkin (212-modda).

Bu nozikliklar nafaqat sud jarayonida, balki undan oldin ham hisobga olinishi kerak. Bu qo'shimcha dalillar - ko'rsatmalar, ko'chirmalar yoki guvohlarning ko'rsatmalarini taqdim etish imkoniyatini ochadi. Ularning shakli 21-FZ-sonli Qonunning 6-bobi talablariga muvofiq bo'lishi muhimdir.

Sudni aniqlash

Barcha dalillarni to'plash va ehtiyot choralari ro'yxati haqida qaror qabul qilgandan so'ng, kelajakdagi ish uchun to'g'ri yurisdiktsiyani tanlashingiz kerak. Buning uchun siz 21-FZ-sonli Qonunning 2-bobining mazmunini o'rganishingiz kerak. Agar ko'rib chiqish uchun noto'g'ri joy tanlasangiz, da'vo qonuniy asoslarga ko'ra rad etiladi.

Normativ-huquqiy hujjatlarning ta'sirini o'zgartirish huquqiga ega bo'lgan sudlar ro'yxati:

• Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, magistratura yoki umumiy yurisdiktsiya. Ular Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi majlislarida muhokama qilinganlardan tashqari barcha ma'muriy ishlarni ko'rib chiqishga vakolatlidir (17-modda).
• Harbiy sudlar. O'z bo'limida harbiy muassasalar yoki ularga bo'ysunadigan tashkilotlar faoliyatining samaradorligi to'g'risidagi aktning qonuniyligini belgilaydi (18-modda).
• Tuman sudi. Ushbu huquqiy instansiyadagi ishlar kamdan-kam muhokama qilinadi va qoida emas, balki istisno hisoblanadi (19-modda).
• Respublika, viloyat, viloyat yoki shahar sudlari. Agar ma'muriy-huquqiy hujjatning ta'siri hududiy jihatdan cheklangan bo'lsa, da'volar ushbu organlarga taqdim etiladi (20-modda).

Hakamlik sudi, agar ish yuqorida ko'rsatilgan yuridik organlarning birortasiga tegishli bo'lmasa, e'tirozni ko'rib chiqadi. Ularning har biri uchun da'voning o'ziga xos shakli mavjud. Namunani sud kotibiyatidan olishingiz yoki advokatlar xizmatlaridan foydalanishingiz mumkin. Agar ish murakkab bo'lsa, ikkinchisi tavsiya etiladi.

Ishtirokchilar

E'tiroz ishni ko'rib chiqishda uchinchi shaxslarni yoki tashkilotlarning vakillarini jalb qilish mumkin. Bu sudlanuvchi, da'vogar yoki sud tomonidan amalga oshirilishi mumkin. Bunday chora aktni qabul qilish yoki uning mazmunini talqin qilish tafsilotlarini aniqlashtirish imkonini beradi. Ushbu ko'rsatma guvohlarning ko'rsatuvlari toifasiga kiradi, shuning uchun agar dalillar bazasida shaxslar (tashkilotlar) ko'rsatilmagan bo'lsa, yig'ilish paytida ularni jarayonga jalb qilish to'g'risida iltimosnoma yuborish kerak.

Hujjatni qabul qilish yoki maslahatlashish uchun barcha holatlarni aniqlash uchun quyidagi toifadagi shaxslar jalb qilinishi mumkin:

• ma'muriy hujjat qabul qilingan yig'ilish rahbari yoki raisi;
• uni e'lon qilgan yoki qonuniy kuchga kirishiga rozilik bergan mas'ul shaxslar;
• mustaqil yoki ichki ekspertlar.

Qonunda davlat xizmatchilarining ko‘rsatuv berishdan bo‘yin tovlaganlik uchun javobgarligi belgilangan. Bu jarima yoki ma'muriy chora ko'rinishida bo'lishi mumkin. Ular Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 336-moddasida tasvirlangan.

Rad etishning mumkin bo'lgan sabablari

Sud majlisida yoki undan oldin ham sud da'voni ko'rib chiqishni rad etishga haqli. Buning asosi hujjatlarni taqdim etishdagi buzilishlar, ishni yuritish qoidalari yoki boshqa holatlar bo'lishi mumkin. Bunday xatolarga yo'l qo'ymaslik uchun siz bunga oldindan tayyorgarlik ko'rishingiz kerak.

Tanlovni rad etishning tez-tez sabablari:

• Da'vogarning huquq va erkinliklari qilmish bilan ob'ektiv ravishda buzilishining yo'qligi. Misol - tadbirkor bo'lmagan xususiy shaxs tijorat muddatiga taalluqli ma'muriy-huquqiy hujjat ustidan shikoyat qilish uchun sudga da'vo bilan murojaat qiladi.
• Da'vogar uchinchi shaxslar, tashkilotlar yoki guruhlarning manfaatlarini himoya qilishga haqli emas. Istisno - bu imkoniyat Federal qonun bilan nazarda tutilgan.
• Ko'rib chiqilayotgan hujjat normativ-huquqiy hujjatlar toifasiga kirmaydi. Bu hali qabul qilinmagan yoki rad etilgan loyiha bo'lishi mumkin.
• Hujjat qonuniy kuchini yo'qotdi. Xuddi shu narsa nafaqat uning to'liq mazmuniga, balki har qanday qismiga ham tegishli. Agar da'vogar so'nggi tarkibdagi o'zgarishlardan xabardor bo'lmasa, xuddi shunday vaziyat yuzaga keladi.
• Hujjatning qonuniyligi tekshirildi. Ushbu protseduraning nuanslari yuqorida tavsiflangan.

Agar ushbu belgilar mavjud bo'lmasa, sud ishni belgilangan muddatda ko'rib chiqishi shart. Qaror qabul qilingandan keyin aktning mazmuni o'zgartirilishi yoki uning ta'siri butunlay to'xtatilishi mumkin.

Ijobiy sud qarorining oqibatlari

Ushbu qoida hakamlik sudlari tomonidan qo'llanilishiga qaramasdan (Masalan: FAS Volga-Vyatka okrugining 2013 yil 24 dekabrdagi A43-6617/2013-sonli qarori; Sharqiy Sibir okrugi FASning 2009 yil 23 iyuldagi A19-9767/08-sonli qarori; qarori. Uzoq Sharq okrugi arbitraj sudining 2015 yil 20 iyuldagi A51-25941/2014-sonli G'arbiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 2 iyuldagi A70-6586/11-sonli qarori; 2008 yil 29 fevraldagi Moskva tumanidagi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2016 yil 11 apreldagi A40-15261 / 07-63- 70-sonli qarori; 2005 yil 19 avgustdagi A65-26040/2014-sonli monopoliyaga qarshi federal xizmatining 2014 yil 15 apreldagi A32-11890-sonli qarori; 2012 yil 16 oktyabrdagi Ural okrugi arbitraj sudining 2008 yil 6 maydagi A07-1848/2015-sonli ish bo'yicha qarori; , va boshqalar. ), ko'pincha sudlar ma'lum bir normativ hujjatning noqonuniyligi to'g'risidagi havolalarni ushbu hujjat "qonun hujjatlarida belgilangan tartibda shikoyat qilinmagan va haqiqiy emas deb topilmagan" deb rad etadi. (Masalan: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2014 yil 8 dekabrdagi 306-KG14-4855-son qarori; Rossiya Federatsiyasi Oliy hakamlik sudining 2011 yil 17 martdagi A50-39375/2009-sonli ajrimi. Shimoliy-G'arbiy okrug Oliy sudining 2016 yil 16 iyundagi A42- 1190/2015-sonli Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2016 yil 19 maydagi A53-6082-sonli qarori; /2014 yil 25 iyundagi Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 25 iyundagi Sharqiy Sibir okrugi Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 2012-sonli qarori; A19-19048/2011 G'arbiy Sibir okrugi Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2014 yil 25 apreldagi F03-1221/2014-sonli qarori; 2014 yil 12 dekabrdagi A75-1273-sonli ish bo'yicha /2014 yil 2-sentyabrdagi Volga tuman sudining 2014 yildagi A40-127930/13-33-1087-sonli qarori; 2014 yil 13 apreldagi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 11 iyundagi A55-28473/2013-sonli qarori; 2013 yil No A07-6874/2012 ishida va boshqalar).

Darhaqiqat, fuqarolik nizolarini hal qilishda qonunga zid bo‘lgan normativ-huquqiy hujjatni qo‘llamaslik yuqori turuvchi sudlarning vakolati bo‘lib qoladi. (Masalan: Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 02.04.2016 yildagi 308-KG15-13732-son qarori; Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 27.10.2015 yildagi 309-KG15-5924-son qarori).

Shu munosabat bilan, o‘z huquqlarini himoya qilish maqsadida qonun hujjatlariga zid bo‘lgan normativ-huquqiy hujjat bilan o‘z huquq va qonuniy manfaatlari buzilgan deb hisoblagan tadbirkorlar, avvalo, alohida tartibda mazkur me’yoriy-huquqiy hujjatlarga e’tiroz bildirishga majbur bo‘lmoqda.

Ko'pincha qonunga zid bo'lgan normativ-huquqiy hujjatni qabul qilgan organ ushbu hujjatni sudda noqonuniy deb topmaslik uchun uni mustaqil ravishda bekor qiladi. (bir paytlar men A43-21640/2010-sonli ishda arizachining manfaatlarini himoya qilganman - munitsipalitet, aftidan, normativ aktni sud orqali bekor qilish imkoniyatidan juda qo'rqib ketgan (o'sha vaqtga kelib tumanning pozitsiyasi). bunday nizolar bo'yicha sudlar allaqachon A43-9026 / 2009-sonli ish doirasida tuzilgan bo'lib, u bahsli dalolatnomani to'liq bekor qilgan, arizachi esa uning faqat ba'zi qoidalariga e'tiroz bildirgan).

Buni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qonun hujjatlariga e'tiroz bildirish to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotgan sud sud protsessining ustuvor vazifalari qonuniylik, huquqlarni himoya qilish manfaatlari bilan belgilanishini hisobga olgan holda, degan xulosaga keldi. E'tiroz qilinayotgan normativ-huquqiy hujjatning ishning keyingi rivojlanishi uchun ahamiyatini yo'qotganligining ahamiyatini baholashda fuqarolarning erkinliklari va erkinliklari ushbu fakt bilan bog'liq bo'lishi mumkin emas.

Biroq, qonun chiqaruvchi, aftidan, boshqa nuqtai nazarga ega.

rossiya Federatsiyasi protsessual kodeksi. Normativ-huquqiy hujjatni to‘liq yoki qisman haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida ariza beriladi. SIZNING - qonuniy narx. nogironlik hisobga olingan holda xizmatlar ijtimoiy bilan 2 gr. Shulardan 5540 nafari pensiyaning 50 foizini sudsiz ushlab turyapti??? Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 79-moddasi birinchi va ikkinchi qismlariga muvofiq, ushbu qaror yakuniy hisoblanadi, shikoyat qilinishi mumkin emas va darhol kuchga kiradi. e'lon va to'g'ridan-to'g'ri kuchga kiradi ... Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga, uning 19-moddasi (1 va 2-qismlari), 1999 yil 4 yanvardagi "Tariflar to'g'risida" Federal qonunining 6-moddasi "v" bandiga muvofiq emasligini e'lon qilish. Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasiga, Rossiya Federatsiyasi Ijtimoiy sug'urta jamg'armasiga, Rossiya Federatsiyasining Bandlik davlat jamg'armasiga va 1999 yil uchun majburiy tibbiy sug'urta jamg'armalariga sug'urta badallari, agar u mehnatga layoqatsiz nogironlarni ozod etmasa. davlat ijtimoiy budjetdan tashqari jamg‘armalariga sug‘urta badallari to‘lashdan yoshga doir pensiya oladigan I, II va III guruh fuqarolari. 1. Biroq, sudlanuvchiga sug'urta mukofotlarini to'lash talabining xulosasi Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasining boshqaruvi davlat muassasasi yakka tartibdagi tadbirkorlar _____ 2003 yildan beri 2-guruh nogironi bo'lgan sertifikat seriyali XEI asosida. 2007 yil № _________ doimiy nafaqa olish huquqiga ega emas, noto'g'ri, chunki 1, 2 va 3-guruh nogironlari bo'lgan, nogironlik va yoshga doir pensiya oladigan yakka tartibdagi tadbirkorlar Pensiya jamg'armasiga sug'urta badallarini to'lashdan ozod qilingan. Biroq, quyidagi sabablarga ko'ra ushbu pozitsiyaga qo'shilmaslik mumkin emas: A) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1998 yil 23 dekabrdagi N18-P qarori, ushbu Federal qonunning 6-moddasining "v" bandi. 1, 2 va 3-guruhdagi mehnatga layoqatli nogironlarning davlat ijtimoiy byudjetdan tashqari jamg'armalariga sug'urta badallari to'lashdan ozod qilmaydigan qismi, yoshi bo'yicha pensiya oluvchi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb topildi. B) 01.04.99 yildagi N1-FZ Federal qonunining 6-moddasi "c" bandiga binoan (25.10.99 yildagi tahrirda) 1, 2 va 3-guruh nogironlari bo'lgan yakka tartibdagi tadbirkorlar imtiyozlardan ozod qilinadi. nogironlik pensiyalarini oladigan Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasiga sug'urta badallarini to'lash. C) Shunday qilib, 1, 2 va 3-guruh nogironlari bo'lgan, nogironlik va yoshga doir pensiya oladigan yakka tartibdagi tadbirkorlar Pensiya jamg'armasiga sug'urta badallarini to'lashdan ozod qilinadi. D) Sud amaliyoti: MARKAZIY TUMAN FEDERAL ARBITRAJ SUDI 2001 yil 18 iyundagi QAROR № A09-8672/00-14-13 ish E) Bunday sharoitda sudlanuvchining Federal jinoyat protsessi bosh boshqarmasining xulosasi. Rossiya Federatsiyasining yakka tartibdagi tadbirkor _______ Rossiya Federatsiyasi Pensiya jamg'armasiga sug'urta badallarini to'lash uchun imtiyozlar olish huquqiga ega emasligi noto'g'ri ... Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining ustunligi va bevosita ta'siri tufayli (4-modda). , Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 15 va 120-moddalari), sud amaliyoti qo'llaniladigan huquqiy normalarning konstitutsiyaviy talqinini ta'minlashi kerak. Shunga ko'ra, umumiy yurisdiktsiya sudi yoki hakamlik sudi yuqoridagi tamoyillarga asoslanib, muayyan ishni ko'rib chiqayotganda, tanlangan normaning konstitutsiyaviy ma'nosini tushunadi va uni aynan shu konstitutsiyaviy ma'noda qo'llaydi. Agar sud o'zi tanlagan normani qo'llash natijasida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining ayrim qoidalari buzilishi mumkin degan xulosaga kelsa, ya'ni. norma konstitutsiyaga zid ma'noga ega bo'lsa, u Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi va "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida"gi Federal Konstitutsiyaviy qonunning 3, 101 va 103-moddalarida nazarda tutilganidek, yoki qonun hujjatlarida nazarda tutilgan qarorlar qabul qilish yo'li bilan majburiydir. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi asosida ish bo'yicha yoki ish yuritishni to'xtatib turish orqali Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga so'rov yuboring, chunki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 120, 125, 126 va 127-moddalariga muvofiq, Faqat konstitutsiyaviy ish yuritish orqali normani Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos keladigan yoki aksincha, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan va shuning uchun yuridik kuchini yo'qotgan deb tan olish mumkin. Konstitutsiyaviy ish yuritish jarayonida normaning so'zma-so'z ma'nosini ham, unga rasmiy va boshqa talqinlar (shu jumladan, muayyan ishda yoki o'rnatilgan huquqni qo'llash amaliyotida talqin qilish) bilan berilgan ma'noni baholash va uning tizimdagi o'rnini hisobga olgan holda. normalari ("Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 74-moddasi ikkinchi qismi), Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi normani konstitutsiyaviy (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos keladigan) yoki konstitutsiyaga zid () deb tan oladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan) va shu bilan uning konstitutsiyaviy yoki konstitutsiyaviy ma'nosini ochib beradi, bu qarorning qaror qismining tahririda aks ettirilgan ("Konstitutsiyaviy qonun to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 75-moddasi birinchi qismining 10-bandi. Rossiya Federatsiyasi sudi"). Shu bilan birga, agar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi huquqni muhofaza qiluvchi organ tomonidan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan talqin qilish natijasida normaga konstitutsiyaga zid ma'no borligini aniqlasa, u huquqqa ega: normaning o'zini huquqiy tizimdan chiqarib tashlamasdan, chunki bu butun huquqiy tizimning ishlashiga sezilarli ta'sir ko'rsatishi va huquqni qo'llashda qiyinchiliklarni keltirib chiqarishi mumkin, xususan, huquqiy tartibga solishda yuzaga keladigan bo'shliq va uni bartaraf etish zarurati tufayli - qayta tiklash. uning konstitutsiyaviy va huquqiy talqini, uni konstitutsiyaviy ish yuritish natijasida aniqlangan konstitutsiyaviy va huquqiy ma'noda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid emas deb e'tirof etish. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori, bu normaning konstitutsiyaviyligini unga berilgan talqinda aniq tasdiqlaydi va shu bilan boshqa har qanday, ya'ni. konstitutsiyaga zid, uni talqin qilish va shuning uchun uni konstitutsiyaga zid talqinda qo'llash, bu qismda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan normani tan olish bilan bir xil oqibatlarga olib keladi. 4. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 118 va 125-moddalari (4 va 6-qismlari), 3-moddasi birinchi qismining 3-bandi, 6-moddasi, 74-moddasining ikkinchi qismi, 79-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlari ma'nosida. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan belgilangan konstitutsiyaviy va huquqiy ma'noda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lmagan deb tan olingan norma yuridik kuchini saqlab qoladi va amal qiladi (va shuning uchun qo'llanilishi mumkin) aynan uning konstitutsiyaviy va huquqiy talqini doirasida. Normning konstitutsiyaviy-huquqiy talqini oqibatlarini boshqacha tushunish uni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid ravishda qo'llash imkoniyatini anglatadi va Konstitutsiyaviy sud qarorlarining huquqiy tabiati va qonuniy kuchiga mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi davlat hokimiyatining barcha vakillik, ijro etuvchi va sud organlari uchun majburiy bo'lgan Rossiya Federatsiyasi to'g'ridan-to'g'ri ishlaydi va boshqa organlar va mansabdor shaxslar tomonidan tasdiqlashni talab qilmaydi. Shunga asoslanib, konstitutsiyaviy-huquqiy ma'nosi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan aniqlangan norma faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining konstitutsiyaviyligini tasdiqlagan qarori bilan normativ birlikda harakat qilishi va qo'llanilishi mumkin. . To'g'ridan-to'g'ri harakat qilish va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga qat'iy rioya qilish talablari uning 15-moddasida (1 va 2-qismlarda) nafaqat qonun chiqaruvchiga, balki boshqa barcha davlat organlari va ularning mansabdor shaxslariga ham qaratilganligi sababli, Konstitutsiyaviy Rossiya Federatsiyasi sudi mutlaq vakolatga ega bo'lib, u normativ hujjatlarni konstitutsiyaga zid, kuchini yo'qotgan va shuning uchun samarasiz va qo'llanilishi mumkin bo'lmagan deb tan olishni o'z ichiga oladi (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi). huquqni muhofaza qilish organlarida ushbu normaning konstitutsiyaga zid talqin qilinishini istisno qilish uchun o'zi tomonidan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lmagan deb tan olingan normani qo'llashning konstitutsiyaviy rejimini o'rnatish. Shunga ko'ra, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 100-moddasi ikkinchi qismidan kelib chiqadiki, konstitutsiyaviy ish yuritish natijalariga ko'ra, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari qarorlarini keyinchalik qayta ko'rib chiqish. fuqarolarning konstitutsiyaviy huquq va erkinliklari, shuningdek, jamoat manfaatlarining buzilishiga olib kelgan normani uning konstitutsiyaga zid talqinida qo‘llashga asoslangan ariza beruvchilarning ishlari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bir necha bor ta'kidlaganidek, huquqni muhofaza qilish organlarining qarorlari muayyan ish bo'yicha qo'llash jarayonida umumiy yurisdiktsiya sudi yoki hakamlik sudi Konstitutsiyaga zid bo'lgan talqin bergan aktga asoslangan. Rossiya Federatsiyasi, ya'ni. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan keyinchalik aniqlangan konstitutsiyaviy va huquqiy ma'nosidan chetga chiqqan holda, qonun hujjatlarida belgilangan tartibda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyasiga muvofiq qayta ko'rib chiqilishi kerak. Bunday qayta ko'rib chiqishni rad etish orqali umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari, aslida, konstitutsiyaviy protsessda tekshirish natijasida aniqlanganidan boshqacha ma'no beradigan harakatni talqin qilishni talab qiladilar, ya'ni. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid keladi va shu bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 118, 125, 126, 127 va 128-moddalariga muvofiq qarorini bekor qiladi. qilish huquqi (2001 yil 25 yanvardagi N 1-P qarori, ta'riflar 2003 yil 6 fevraldagi N 34-O, 2004 yil 5 fevraldagi N 78-O, 2004 yil 27 maydagi № 211-O, 9 iyul, 2004 yil N 242-O, 2006 yil 12 maydagi N 135-O, 2007 yil 3 apreldagi N 171-O-P, 2007 yil 1 noyabrdagi N 827-O-P va boshqalar). 5. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining normaning konstitutsiyaviy va huquqiy ma'nosini ochib beruvchi qarorining huquqiy oqibati uning amal qilishini (shuning uchun qo'llashni) konstitutsiyaga zid talqin qilishda tugatish va natijada uni yo'qotishdir. konstitutsiyaviy ravishda ochib berilgan huquqiy ma'nodan, ilgari qabul qilingan tushunchadan farq qiladigan har qanday boshqa vaqtda kelajak uchun kuch. Bu shuni anglatadiki, bunday norma - "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 79-moddasi birinchi va uchinchi qismlaridan kelib chiqadigan umumiy qoidaga muvofiq - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarori qabul qilingan paytdan boshlab. kuchga kirsa, boshqa ma'noda talqin qilinmasligi va boshqa ma'noda qo'llanilishi mumkin emas. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorning o'zida uni kuchga kiritish tartibini ham, ijro etish tartibi, muddati va xususiyatlarini ham belgilashga haqli (Federal Federal Konstitutsiyaning 75-moddasi birinchi qismining 12-bandi). "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi Konstitutsiyaviy qonun), shu jumladan ushbu qarorning ijrosini kechiktirish, xususan, huquq sub'ektlari manfaatlarini ko'zlab huquqiy munosabatlar barqarorligini ta'minlash zarurati bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Bunday shartlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2007 yil 5 fevraldagi 2-P-sonli qarorida shakllantirilmaganligi sababli, bu holda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlarini ijro etishning umumiy tartibi moddasida nazarda tutilgan. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 79-moddasi qo'llaniladi. 6. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasi 4 va 6-qismlari qoidalaridan, "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning 79-moddasi uchinchi qismi va 100-moddasining ikkinchi qismi va huquqiy normalar. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2004 yil 5 fevraldagi N 78-O qarorida ifodalangan ularga asoslangan pozitsiyalar, bundan kelib chiqadiki, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori konstitutsiyaviy va normaning huquqiy ma'nosi, konstitutsiyaga zid talqinda uning ta'sirini yo'q qiladi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qilgan arizachilarning ishlariga nisbatan orqaga qaytish kuchiga ega, ya'ni. norma Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb e'tirof etilgan qaror bilan bir xil oqibatlarga olib keladi. Ushbu ariza beruvchilarning ishi, har qanday holatda ham, ushbu organlarga murojaat qilishning sudgacha bo'lgan muddatlari o'tganidan qat'i nazar va ishni ko'rib chiqish uchun tegishli asoslar hujjatlarda nazarda tutilganligidan qat'i nazar, vakolatli organlar tomonidan ko'rib chiqilishi kerak. "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonundan tashqari.

Yangi buxgalteriya hisobi, N 3, 2008 yil

A. Tyurina,
“Iqtisodiyot va hayot” AKDI yetakchi eksperti

Davlat hokimiyati yoki mahalliy davlat hokimiyati organlarining normativ-huquqiy hujjati (NLA) bilan o'z huquqlari va manfaatlari buzilgan deb hisoblagan shaxs uni bahsli va bekor qilish to'g'risidagi masalani hal qilish uchun sudga murojaat qilishga haqli. Bundan tashqari, har bir kishi akt normalariga e'tiroz bildirish uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega emas. Ushbu maqolada qonun hujjatlariga e'tiroz bildirish to'g'risida ariza qanday hollarda, qaysi sudga va qanday tartibda berilishi kerakligi muhokama qilinadi.

Normativ-huquqiy hujjatlar tarkibini qonun normalarini o'z ichiga olmagan normativ-huquqiy hujjatlar va individual huquqiy hujjatlar tashkil etadi. Qonunchilik darajasida huquqiy hujjatlarning ta'rifi belgilanmagan. Shu bilan birga, huquq nazariyasida bunday ta'rif mavjud. Ushbu ta'rifga asoslanib, RF Qurolli Kuchlari Plenumi huquqiy hujjatlarning xususiyatlarini aniqlab berdi.

Ta'rif birinchi marta Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2003 yil 20 yanvardagi 2-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining qabul qilinishi va kuchga kirishi munosabati bilan yuzaga kelgan ba'zi masalalar to'g'risida" gi qarorida shakllantirilgan. ”.

Ushbu qaror RF Qurolli Kuchlari Plenumining 2007 yil 29 noyabrda qabul qilingan 48-sonli qarorida ko'rib chiqilayotgan masala bo'yicha RF Qurolli Kuchlari Plenumining pozitsiyasini batafsil tartibga solish tufayli kuchini yo'qotdi.

Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 48-sonli qarorining 9-bandida ko'rsatilganidek, qonun hujjatlarining quyidagi muhim belgilari mavjud bo'lsa, aktning normativ-huquqiy hujjat ekanligini aniqlash mumkin:

Vakolatli davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi yoki mansabdor shaxs tomonidan belgilangan tartibda nashr etilishi;

Unda ijtimoiy munosabatlarni tartibga solish yoki mavjud huquqiy munosabatlarni o'zgartirish yoki tugatishga qaratilgan noma'lum miqdordagi shaxslar uchun majburiy bo'lgan, takroran qo'llash uchun mo'ljallangan huquqiy normalarning (xulq-atvor qoidalarining) mavjudligi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi sud amaliyotida ilgari yuzaga kelgan deyarli barcha munozarali masalalarni bitta hujjatda birlashtirib, ularni amaldagi qonunchilik normalarini hisobga olgan holda belgilab berdi.

Normativ-huquqiy hujjatlarni e’tirozlash to‘g‘risidagi ishlarni qaysi sud ko‘rish huquqiga ega?

Eslatib o'tamiz, Rossiya Federatsiyasida sudlarning tuzilishi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va 1996 yil 31 dekabrdagi N 1-FKZ "Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuni bilan belgilanadi va federal sudlarni o'z ichiga oladi. , ushbu Qonunning 4-moddasiga muvofiq umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlariga tasniflangan Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyaviy (qonuniy) sudlari va tinchlik sudlari.

Hakamlik sudlari tizimi Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudidan iborat; okruglarning federal arbitraj sudlari (hakamlik kassatsiya sudlari); apellyatsiya hakamlik sudlari; rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining hakamlik sudlari ("Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" 1995 yil 28 apreldagi N 1-FKZ Federal Konstitutsiyaviy qonunining 3-moddasi).

Umumiy yurisdiktsiya sudlari tizimi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining Oliy sudlari, federal shaharlar sudlari va tuman sudlaridan iborat (yuqorida ko'rsatilgan "Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi to'g'risida" gi Qonunning 4-moddasi 3-bandi). Sud tizimi...”).

Eslatma! Umumiy yurisdiktsiya sudlarining sud tizimi harbiy xizmat sohasidagi huquqiy hujjatlarni e'tirozlash to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqadigan harbiy sudlarni ham o'z ichiga oladi ("Rossiya Federatsiyasi harbiy sudlari to'g'risida" gi 1999 yil 23 iyundagi N1-FKZ Federal Konstitutsiyaviy qonunining 1-moddasi. ).

Magistrlar, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 23-moddasiga muvofiq, normativ-huquqiy hujjatlarga e'tiroz bildirish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish huquqiga ega emaslar.

Sudni tanlashga nizolashilayotgan huquqiy hujjatlarning turi ham, nizolashayotgan huquqiy aktlar zid bo'lgan hujjat turi ham ta'sir qiladi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125-moddasida sanab o'tilgan qonun hujjatlarini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lganligi sababli qonuniy kuchdan mahrum qilish huquqi faqat Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi bo'lishi mumkin. federal qonunlar, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti, Kengash Federatsiyasi, Davlat Dumasi, Rossiya Federatsiyasi Hukumati qarorlari, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining konstitutsiyalari va ustavlari kabi hujjatlarni e'tirozlash (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga nomuvofiqlik) holatlari bo'yicha yurisdiktsiya. Rossiya Federatsiyasi, shuningdek, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining vakolat doirasidan tashqari chiqarilgan qonunlari va boshqa me'yoriy hujjatlari, shuningdek Rossiya Federatsiyasining davlat organlari va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari o'rtasidagi shartnomalar Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining davlat organlari va Rossiya Federatsiyasining kuchga kirmagan xalqaro shartnomalari *.
__________________
* Belgilangan yurisdiktsiyaning konstitutsiyaviyligi to'g'risidagi xulosa Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 1998 yil 16 iyundagi 19-P-sonli "Ayrim qoidalarni talqin qilishda" qarori qarorining 1-bandida keltirilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 125, 126 va 127-moddalari.

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" 1994 yil 21 iyuldagi 1-FKZ-sonli Federal Konstitutsiyaviy qonunining 96-moddasi asosida federal qonunlar va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlariga muvofiq (bundan buyon matnda "Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" gi qonun), agar muayyan ishni hal qilishda ariza yoki qonunni qo'llash imkoniyatini tasdiqlovchi rasmiy hujjatning nusxasi mavjud bo'lsa, har qanday shaxs, shu jumladan yakka tartibdagi tadbirkor, yuridik shaxs. yuridik shaxs yoki uning ta'sischisi (ishtirokchisi, aktsiyadori) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qilishi mumkin.

Boshqa qoidalarga ko'ra, bu faqat ikkinchi qismda sanab o'tilgan shaxslar yoki organlar tomonidan amalga oshirilishi mumkin.

Qonunlar odamlar tomonidan yoziladi, demak ularda xatolik boʻlishi mumkin yoki insoniyat taraqqiyotiga mos ravishda u yoki bu qonun oʻzining haqiqiy kuchini yoʻqotdi, demak, sizning huquqlaringiz poymol etilishi mumkin.

Shaxs huquqlarini himoya qilish Konstitutsiyamizning asosiy qonuni bo‘lib, inson huquqlarini poymol etuvchi qonunga qarshi chiqish imkoniyati mavjudligini anglatadi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining statistik ma'lumotlariga ko'ra, bahslashayotgan hujjatlarning qariyb 30 foizi sud jarayoni natijasida haqiqiy emas deb topilgan. Shunday qilib, qonunga qanday e'tiroz bildirish kerak va buning uchun nima kerak, keling, buni tushunishga harakat qilaylik.

Qonunga e'tiroz bildirish sabablari

Boshlash uchun shuni ta'kidlaymizki, qonunlar huquqlarni faqat nazariy jihatdan buzishi mumkin bo'lgan Evropa davlatlaridan farqli o'laroq va inson bu imkoniyatni oldindan bilib, kelajakda o'z huquqlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilishi mumkin, Rossiyada bu amaliyot qabul qilinmaydi. Rossiyada faqat huquqlari to'g'ridan-to'g'ri va hozirgi vaqtda buzilgan shaxs qonuniy hujjatga shikoyat qilish huquqiga ega.

Shunday qilib, ushbu moddaga ko'ra, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga mos kelmaydigan qonun yoki Rossiya Federatsiyasi tomonidan ratifikatsiya qilingan xalqaro shartnomalar, ba'zi harakatlar bilan sizning huquqlaringizni to'g'ridan-to'g'ri buzgan holda shikoyat qiling. Siz qonunning to'liq moddasi bo'yicha ham, uning o'z huquqlaringizga nisbatan adolatsiz deb hisoblagan qismiga ham shikoyat qilishingiz mumkin.

Qaerga shikoyat qilish kerak

Siz qonunga yoki uning bir qismiga e'tiroz bildirayotganingiz sababini yaxshilab asoslab berishingiz va Federal sud organiga da'vo arizasini topshirishingiz kerak. Sizga ishni umuman ko'rib chiqish yoki ushbu alohida harakatni ko'rib chiqish rad etilishi mumkin. Bunday vaziyatda siz ushbu fakt bo'yicha yuqori darajadagi sud organlariga, Oliy sudgacha shikoyat qilishingiz kerak bo'ladi.

Agar siz Oliy sud qaroridan norozi bo'lsangiz, unda siz uchun oxirgi oliy hokimiyat bu Konstitutsiyaviy suddir. Esda tutingki, qonunga o'zgartirishlar kiritish to'g'risidagi yakuniy qaror Konstitutsiyaviy sud tomonidan qabul qilinadi va uning qarori rad etilgan hollarda ham shikoyat qilinishi mumkin emas.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, qonunni ma'lum bir ma'lumotga ega bo'lmasdan turib, qonunga qanday e'tiroz bildirish masalasini mustaqil ravishda hal qilish juda qiyin bo'lishi aniq bo'ladi. Shuning uchun, sizning huquqlaringiz uchun kurashish imkoniyati bor yoki yo'qligini tushunishning eng yaxshi usuli va muammoni ijobiy hal qilish uchun sizning imkoniyatingiz professional advokat bilan bog'lanishdir.

Moskva va Moskva viloyatida, shuningdek, Rossiyaning barcha hududlarida advokatlar sizga o'z xizmatlarini taqdim etadilar va sizning huquq va imkoniyatlaringizni tushuntiradilar. Ushbu masala bo'yicha shoshilinch maslahatlar uchun advokat onlayn rejimda siz uchun ishlaydi.