Yakka tartibdagi tadbirkorning yurisdiktsiyasini aniqlash muammosi

Ta'rif 1

Birinchi instansiyada ishni ko'rayotgan sud belgilanishi mumkin bo'lgan belgilar majmui yurisdiktsiya deyiladi.

Yakka tartibdagi tadbirkor (IP) jismoniy shaxs bo'lib, boshqa shaxslar, shu jumladan yuridik shaxslar bilan turli xil huquqiy munosabatlarga kirishadi.

Ta'rif 2

Tomonlardan biri yakka tartibdagi tadbirkor bo'lgan ishlar hakamlik sudining ham, umumiy yurisdiktsiya sudining ham yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lishi mumkin.

Umumiy qoidaga muvofiq, hakamlik sudi tadbirkorlarning xo'jalik va tijorat faoliyati bilan bog'liq ishlarni ko'radi.

Yakka tartibdagi tadbirkorning ishini qaysi sud ko'rib chiqishini aniqlash uchun nafaqat yakka tartibdagi tadbirkorning huquqiy maqomi, balki u kiradigan huquqiy munosabatlarning tabiati ham muhimdir. Masalan, yakka tartibdagi tadbirkor shaxsiy ehtiyojlari uchun kredit oladi. U shaxs sifatida harakat qiladi. Agar nizo yuzaga kelsa, u umumiy yurisdiktsiya sudida ko'rib chiqiladi. Agar yakka tartibdagi tadbirkor tijorat maqsadlarida kredit olsa, u holda hakamlik sudi ish yuritish vakolatiga ega.

Yakka tartibdagi tadbirkorning yurisdiktsiyasi tijorat faoliyati bilan bog'liq nizolarni hal qilishda hakamlik sudiga tegishli. Agar ko'rib chiqilayotgan ish yakka tartibdagi tadbirkorning xo'jalik faoliyati bilan bog'liq bo'lmasa, u umumiy yurisdiktsiya sudining yurisdiktsiyasiga kiradi.

Eslatma 2

Agar fuqaro tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullansa, lekin yakka tartibdagi tadbirkor sifatida ro'yxatdan o'tmagan bo'lsa, u holda ish umumiy yurisdiktsiya sudining yurisdiktsiyasiga tegishlidir.

Hududiy yurisdiktsiyani aniqlash

Ta'rif 3

Xuddi shu darajadagi sudlarning fazoviy vakolatlari hududiy yurisdiksiya deb ataladi.

Qaysi sud - arbitraj yoki umumiy yurisdiktsiya - yakka tartibdagi tadbirkorning ishi bo'yicha yurisdiktsiyaga ega ekanligi aniqlangandan so'ng, ishning hududiy yurisdiktsiyasini aniqlash kerak.

Yakka tartibdagi tadbirkorning hududiy yurisdiktsiyasini aniqlash variantlari:

• yakka tartibdagi tadbirkor da'vogar - yakka tartibdagi tadbirkor da'vo arizasi bilan murojaat qilganda, hududiy yurisdiktsiya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 117-moddasi qoidalariga muvofiq, ya'ni javobgarning haqiqiy yashash joyida belgilanadi. ;
• yakka tartibdagi tadbirkor sudlanuvchi - hududiy yurisdiktsiya uning jismoniy shaxs sifatida yashash joyiga emas, balki yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tgan joyiga qarab belgilanadi;
• yakka tartibdagi tadbirkorning yurisdiktsiyasi shartnomadan kelib chiqadigan da'vo bo'yicha belgilanadi, bu uni amalga oshirishning aniq joyini ko'rsatadi - ish hududiy jihatdan shartnomani ijro etish joyidagi hakamlik sudining yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lishi mumkin;
• da'vo turli hududlarda ro'yxatdan o'tgan ikkita yakka tartibdagi tadbirkorga nisbatan qo'yilgan - da'vo hududiy jihatdan javobgarlardan birining ro'yxatga olingan joyidagi hakamlik sudining yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lishi mumkin.

Eslatma 3

Tushunchalarni farqlash muhim: sudlanuvchining yashash joyi va yashash joyi. Fuqaroning vaqtincha joylashgan joyi yashash joyi hisoblanadi. Biror kishi doimiy joylashgan yoki ko'p vaqtini o'tkazadigan hudud uning yashash joyi deb ataladi.

Shunday qilib, yakka tartibdagi tadbirkorning hududiy yurisdiktsiyasini aniqlashda manfaatdorlik printsipi qo'llaniladi: da'vo shaxs tomonidan hududiy javobgarning yurisdiktsiyasiga kiruvchi sudga beriladi. Yakka tartibdagi tadbirkorga da'vo arizasi berishdan oldin u qaysi soliq idorasida ro'yxatdan o'tganligini aniqlab olish kerak.

Uy egasi tadbirkordan saytdan foydalanganlik uchun qarzni undirishga qaror qildi va arbitrajga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Biroq, uchta instansiya ushbu nizo bo'yicha yurisdiktsiyaning yo'qligi haqida gapirdi. Gap shundaki, sudlanuvchi ijara shartnomasini oddiy fuqaro sifatida yakka tartibdagi tadbirkor maqomini ko'rsatmasdan tuzgan. Da'vogar qarz tadbirkorlik faoliyati doirasida paydo bo'lganligini ta'kidladi. Bu dalil Oliy sudni qiziqtirdi.

Taganrog mulkini boshqarish qo'mitasi yakka tartibdagi tadbirkordan 1,4 million rubl undirish uchun Moskva arbitraj sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. ijara bo'yicha qarzlar va 62 553 rubl. jarimalar (ish No A40-77040/2016). ASGM qo'mita bayonotini qabul qildi, biroq bir oy o'tgach, nizo hakamlik sudi tomonidan yurisdiktsiyaga ega emasligi sababli ish yuritishni tugatdi. Ma'lum bo'lishicha, sudlanuvchi o'zining yakka tartibdagi tadbirkor maqomini va ro'yxatga olish ma'lumotlarini (OGRN va soliq to'lovchining identifikatsiya raqami) ko'rsatmasdan, ya'ni u jismoniy shaxs sifatida harakat qilgan holda, sayt uchun ijara shartnomasini tuzgan. Shunday qilib, ASGM ko'rsatganiga ko'ra, da'vogar o'z da'volarini hakamlik sudida da'vo qilish huquqiga ega emas edi, hatto shartnomani tuzish paytida sudlanuvchi yakka tartibdagi tadbirkor sifatida ro'yxatdan o'tgan bo'lsa ham. Keyinchalik bu xulosa 9-AAS va Moskva tumani avtonom okrugi tomonidan kelishilgan.

Shundan so‘ng qo‘mita Oliy sudga shikoyat yubordi. Yakka tartibdagi tadbirkorlarning yagona davlat reestridan (USRIP) ko'chirmaga ko'ra, tadbirkorning iqtisodiy faoliyatining asosiy turi ko'chmas mulkni ijaraga berishdir, deb ta'kidladi arizachi. Yakka tartibdagi tadbirkor ijaraga olingan uchastkada joylashgan mehmonxonaga ega. U Assol mehmonxona-restoran majmuasi foydasiga ijara shaklidagi og'irlikka ega, bu Ko'chmas mulkka bo'lgan huquqlar va u bilan tuzilgan bitimlarning yagona davlat reestridan (USRP) ko'chirma bilan tasdiqlangan. Ushbu holatga tayangan holda, qo‘mita mehmonxona joylashgan sayt uchun ijara to‘lovi bo‘yicha qarzdorlik tadbirkor tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirayotganda yuzaga kelgan, deb hisoblaydi. Qo'mita, shuningdek, ASGMning tadbirkorga nisbatan xuddi shunday da'vo bo'yicha kuchga kirgan qaroriga ishora qiladi (ish No A40-63626/2016). Uning doirasida hakamlik sudi yakka tartibdagi tadbirkordan nizoning yurisdiktsiyasiga hech qanday shubha bildirmasdan, boshqa uchastka uchun ijara to'lovi bo'yicha qarzlarni undirdi.

Bu holat xo‘jalik kengashining A32-30108/2015-sonli ish bo‘yicha tutgan pozitsiyasining davomi ekanligi ham shundan dalolat beradi. Yana Chernobel, advokatlar assotsiatsiyasining advokati "". “Ushbu ish doirasidagidek, hozirgi bahsda Oliy sud sudlar munosabatlarning mohiyatiga emas, balki faqat shartnoma shartlariga e'tibor qaratib, yurisdiktsiya masalasiga rasman murojaat qiladigan vaziyatga qarshi kurashishga maqsadli harakat qilmoqda. ", - deya ta'kidlaydi advokat.

"Amalda biz doimiy ravishda tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq bo'lgan ko'plab ishlar u yoki bu bahona bilan umumiy yurisdiksiya sudlari yurisdiktsiyasiga tushib qolayotganiga duch kelamiz", - deya qo'shimcha qiladi. Aleksandra Gerasimova, yetakchi yuridik maslahatchi "". “Masalan, bu korxonalar tomonidan yong‘in xavfsizligi qoidalarini buzish bilan bog‘liq ishlar bo‘yicha nizolar bo‘lib, tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish jarayonida qoidabuzarliklarga yo‘l qo‘yilgan bo‘lsa-da, sud amaliyoti jamoat manfaatlari mavjudligi sababli ularni SO‘J yurisdiksiyasiga kiritadi”.

Bu savol birinchi o'qishda paydo bo'lishi mumkin bo'lgan chalkashliklarga olib kelmasligi kerak, chunki ushbu muammoni mavjud qoidalar prizmasi orqali tushunish qiziqarli xulosalarga olib keladi.

San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 27-moddasiga binoan, hakamlik sudi iqtisodiy nizolar va tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy faoliyatni amalga oshirish bilan bog'liq boshqa ishlarni ko'rish vakolatiga ega.

San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 27-moddasiga binoan, hakamlik sudlari yuridik shaxs bo'lgan tashkilotlar, yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiruvchi va belgilangan tartibda sotib olingan yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan fuqarolar ishtirokidagi iqtisodiy nizolarni hal qiladi va boshqa ishlarni ko'radi. qonun hujjatlarida (bundan buyon matnda yakka tartibdagi tadbirkorlar deb yuritiladi) va ushbu Kodeksda va boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari, munitsipalitetlar, davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar ishtirokida; mansabdor shaxslar, yuridik shaxs maqomiga ega bo'lmagan shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan fuqarolar (keyingi o'rinlarda tashkilotlar va fuqarolar).

Shunday qilib, ish hakamlik sudida (keyingi o'rinlarda Arbitraj sudi deb yuritiladi), agar bir vaqtning o'zida ikkita shart bajarilgan bo'lsa: ishtirokchilarning sub'ekt tarkibi (yuridik shaxs yoki yakka tartibdagi tadbirkor) va nizoning iqtisodiy mohiyati. Agar shartlardan kamida bittasi bajarilmasa, ish AKda ko'rib chiqilmaydi, balki umumiy yurisdiktsiya sudida (keyingi o'rinlarda JJT deb yuritiladi) ko'rib chiqilishi kerak.

San'atning 1-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 23-moddasida fuqaro yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tkazilgan paytdan boshlab yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanish huquqiga ega.

Jismoniy shaxslarni yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tkazish va jismoniy shaxslar tomonidan yakka tartibdagi tadbirkor sifatida faoliyatini tugatgandan keyin davlat ro'yxatidan o'tkazish bilan bog'liq holda, shuningdek davlat reestrini yuritish bilan bog'liq munosabatlar - yuridik shaxslarning yagona davlat reestri va yagona davlat reestri. 2001 yil 8 avgustdagi Federal qonun bilan tartibga solingan yakka tartibdagi tadbirkorlar. № 129-FZ "Yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risida".

Shu bilan birga, San'atning 4-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 23-moddasida juda qiziqarli qoida mavjud: "Ushbu moddaning 1-bandi talablarini buzgan holda yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirayotgan fuqaro tuzilgan bitimlarga murojaat qilish huquqiga ega emas. u tomonidan tadbirkor emasligi uchun. Bunday bitimlarga sud ushbu Kodeksning tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq majburiyatlar to'g'risidagi qoidalarini qo'llashi mumkin.

Shunday qilib, yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan jismoniy shaxs tomonidan qonun hujjatlarida belgilangan tartibda sotib olingan bitimlar haqiqiy emas, bu mutlaqo to'g'ri. Bunday vaziyatlarda yurisdiktsiyaga kelsak, ishlar SOJ tomonidan ko'rib chiqilishi kerak.

Biroq, yurisdiktsiya nuqtai nazaridan vaziyat yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan shaxs oddiygina jismoniy shaxs sifatida bitimlar tuzadigan vaziyatda ancha qiziqroq. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, ish bir vaqtning o'zida ikkita shart bajarilgan taqdirda Hakamlik sudida ko'rib chiqilishi kerak: ishtirokchilarning sub'ekt tarkibi (yuridik shaxs yoki yakka tartibdagi tadbirkor) va nizoning iqtisodiy mohiyati. Agar shartlardan kamida bittasi bajarilmasa, u holda ish AKda ko'rib chiqilmaydi, balki SOJda ko'rib chiqilishi kerak.

Agar biz tor, rasmiy yondashuvga rioya qilsak, bunday vaziyatda bitimlar bo'yicha nizolar SOJda ko'rib chiqilishi kerak (jismoniy shaxs yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lishiga qaramay, shartnomada u oddiygina tadbirkor sifatida ko'rsatilgan. jismoniy shaxs, shuning uchun yakka tartibdagi tadbirkor va bitim o'rtasida huquqiy bog'liqlik mavjud emas, aks holda yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan jismoniy shaxs tomonidan shartnomada yakka tartibdagi tadbirkor maqomi ko'rsatilmagan holda tuzilgan barcha bitimlar AS yurisdiktsiyasiga kiradi; , garchi bunday bitimlarning tabiati maishiy xarakterga ega bo'lishi mumkin bo'lsa-da, yakka tartibdagi tadbirkor uchun iqtisodiy emas, masalan, tadbirkorlik faoliyati uchun emas, balki shaxsiy ehtiyojlar uchun avtomobil sotib olish shartnomasi).

Agar biz keng yondashadigan bo'lsak, yakka tartibdagi tadbirkorlar tomonidan tadbirkorlik faoliyati sohasida tuziladigan bitimlar bo'yicha nizolar AK yurisdiktsiyasiga kiradi, maishiy xarakterdagi bitimlar (masalan, iste'mol krediti shartnomasi) bundan mustasno. Bunday holda, yakka tartibdagi tadbirkor maqomi shartnomada ko'rsatilmaganiga qaramay, yakka tartibdagi tadbirkor va bitim o'rtasidagi huquqiy bog'liqlik taxmin qilinadi, chunki jismoniy shaxs va rasmiy ravishda yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan jismoniy shaxs ob'ektiv ravishda bir xil odam.

Shunday qilib, shartnomada yakka tartibdagi tadbirkorning maqomini ko'rsatishning yo'qligi nizoni hakamlik sudida ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan holat emas. Yurisdiktsiyani aniqlash uchun asosiy narsa 2 shartning kombinatsiyasi hisoblanadi: bitim tuzgan jismoniy shaxs yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lishi va bitim tadbirkorlik faoliyati sohasida iqtisodiy xususiyatga ega bo'lishi kerak; shartnomada yakka tartibdagi tadbirkor maqomi ko'rsatilmaganligi ishni SOJda ko'rib chiqish uchun asos bo'lmasligi kerak.

Alohida-alohida, quyidagi savollar tug'iladi: nega yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan jismoniy shaxs iqtisodiy bitimlar tuzishda o'zining yakka tartibdagi tadbirkor maqomini ko'rsatmaydi?

Balki soliq rejimini o'zgartirish yoki boshqa sabablarga ko'ra?

Yoki bu texnik xatodir?

Hurmatli hamkasblar, shartnomada yakka tartibdagi tadbirkor maqomi ko'rsatilmaganligi nizoni hakamlik sudida ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladigan holat emasligi rostmi?

Yurisdiktsiyani belgilashda asosiy narsa 2 shartning kombinatsiyasi ekanligi rostmi: bitim tuzgan jismoniy shaxs yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega boʻlishi, bitim esa tadbirkorlik faoliyati sohasida iqtisodiy xususiyatga ega boʻlishi kerak; Shartnomada yakka tartibdagi tadbirkor maqomi ko'rsatilmaganligi ishni SOJda ko'rib chiqish uchun asos bo'lmasligi kerakmi?

Javobingiz uchun oldindan rahmat.

Yakka tartibdagi tadbirkor sifatida ro'yxatga olingan fuqarolar o'rtasidagi, shuningdek ushbu fuqarolar va yuridik shaxslar o'rtasidagi nizolar, fuqarolarning tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirishi bilan bog'liq bo'lmagan nizolar bundan mustasno, hakamlik sudlari tomonidan hal qilinadi. Dehqon (fermer) xo‘jaliklari boshliqlari ishtirokidagi nizolar ham xuddi shunday tartibda ko‘riladi. Ushbu nizolarni hal qilishda hakamlik sudlari, agar qonundan, boshqa huquqiy hujjatdan yoki huquqiy munosabatlarning mohiyatidan boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, tijorat tashkilotlari bo'lgan yuridik shaxslarning faoliyatini tartibga soluvchi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalariga amal qilishlari kerak. (23-moddaning 3-bandi).

Ekspert xulosalari banki

"Rossiya Federatsiyasida hakamlik sudlari to'g'risida" gi 1995 yil 28 apreldagi 1-FKZ Federal Konstitutsiyaviy qonuni, Rossiya Federatsiyasining hakamlik sudlari iqtisodiy nizolarni hal qilish va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi bilan o'z vakolatlari doirasidagi boshqa ishlarni ko'rib chiqish yo'li bilan odil sudlovni amalga oshiradi; ushbu Federal Konstitutsiyaviy qonun, Arbitraj Rossiya Federatsiyasi protsessual kodeksi va ularga muvofiq qabul qilingan boshqa federal qonunlar. San'atga muvofiq.

Yakka tartibdagi tadbirkorlar o'rtasidagi nizolar qaysi sudda hal qilinadi?

95-FZ-sonli hakamlik sudlari yuridik shaxs bo'lgan tashkilotlar, yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiruvchi va qonun hujjatlarida belgilangan tartibda sotib olingan yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan fuqarolar ishtirokidagi boshqa ishlarni ko'rib chiqadi. Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari, munitsipalitetlar, davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, mansabdor shaxslar, yuridik shaxs maqomiga ega bo'lmagan shaxslar va fuqarolar ishtirokida qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda. yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega emaslar Shunday qilib, yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlar o'rtasidagi tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq nizolar hakamlik sudlari tomonidan bobning 2-bandida belgilangan vakolat shartlariga muvofiq ko'rib chiqiladi.
Xizmatlar narxi 3000 rubldan advokat bilan shaxsan maslahat telefon orqali va onlayn maslahatlar 1000 rubldan Da'vo arizasi va da'voga javobni rasmiylashtirish 10 000 rubldan Sudda manfaatlarni ifodalash 50 000 rubldan Barcha turdagi maslahatlar · Ro'yxatdan o'tish · To'lov usullari Sud ishlari bo'yicha advokatlik xizmatlari yakka tartibdagi tadbirkorlar (IP) va yuridik shaxslar uchun, agar ular kontragentlarning tuzilgan tijorat shartnomalari bo'yicha majburiyatlarini bajarmaslikka duch kelsalar yoki ular tomonidan o'z huquqlari buzilgan vaziyatga tushib qolsalar, zarurdir. kontragentlar shartnomadan tashqari, shuningdek, tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq.

Yakka tartibdagi tadbirkor va yuridik shaxs o'rtasidagi sud jarayoni

• Ishbilarmonlik obro'ingizni himoya qiling

"Egida" yuridik markazining advokatlari:

1. Ular shartnoma bo'yicha kontragentga qarshi sudga da'vo arizasi berish yoki berilgan da'voga e'tiroz bildirish uchun asoslarni aniqlaydilar.
2. Shartnoma bo'yicha majburiyatlarni bajarmaganligi sababli shartnomaning boshqa tomoniga da'vo yuborish
3. Ular barcha da'volarni hisoblash yoki shartnoma bo'yicha kontragentning da'vosiga javob bilan da'vo arizasini tayyorlaydilar.
4. Ular da'vo arizasiga, sizning foydangizga bo'lmagan sud qaroriga qarshi shikoyatga vakolatli javob yozadilar
5. Debitorlik qarzlarini undirish hamda yuridik shaxs sha'ni va ishchanlik obro'sini himoya qilish masalalari bo'yicha boshqa foydali ma'lumotlarni taqdim etadilar.

Huquqiy nizoda advokatning yordami muhim ahamiyatga ega, chunki u tadbirkorlik faoliyatining asosiy maqsadi - undan foyda olishdan minimal chalg'itishga imkon beradi.

Xizmatlardan qanday foydalanish va qaerdan boshlash kerak? Shartnomalarni va barcha tegishli hujjatlarni (o'tkazish va qabul qilish sertifikatlari, to'lov hujjatlari, kontragentlar bilan yozishmalar) tayyorlang. Ularni o'rganib chiqqandan so'ng, siz shartnoma bo'yicha boshqa tomonni qanday qilib majburiyatni bajarishga majburlash yoki pul mablag'larini undirish yoki da'voni to'liq yoki hech bo'lmaganda qisman rad etishga majburlash haqidagi savolga javob olasiz, shuningdek, hamma narsani olasiz. huquqiy qo'llab-quvvatlash shaklida har tomonlama yordam ko'rsatish.

Diqqat

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 1996 yil 1 iyuldagi 6/8-sonli qarorida, shuningdek, tergov to'g'risidagi qarorda tushuntirilganidek. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi qo'mitasining 1998 yil 23 fevraldagi qarori bilan, hakamlik sudi bitim tuzish paytida bunday maqomga ega bo'lgan, ammo yo'qolgan yuridik shaxs va yakka tartibdagi tadbirkorning ishni ko'rib chiqayotgan taqdirda. da'vo arizasi berilgandan so'ng, ish o'sha sudning yurisdiktsiyasida qoladi. Bunday holda, kim sudga da'vo arizasi berishi muhim emas: yuridik shaxs yakka tartibdagi tadbirkorga yoki aksincha.

(No2, 3-sonli savollarga javoblar). Art 2-qism. Arbitraj protsessual kodeksining 27-moddasida hakamlik sudlari yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan fuqarolar ishtirokidagi iqtisodiy nizolarni faqat federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda hal qilishini belgilaydi.
Tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanuvchi, lekin yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tmagan fuqaro ushbu faoliyat bilan bog'liq holda tadbirkor maqomini olmaganligini hisobga olib, bunday shaxslar bilan, shu jumladan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq nizolar, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 25-moddasiga muvofiq umumiy yurisdiktsiya sudining yurisdiktsiyasiga tegishli. Bunday nizolarni hal qilishda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq majburiyatlar to'g'risidagi qoidalari qo'llanilishi mumkin (23-moddaning 4-bandi).
Tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanuvchi, lekin yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tmagan fuqaro ushbu faoliyat bilan bog'liq holda tadbirkor maqomini olmaganligini hisobga olgan holda, bunday shaxslar bilan, shu jumladan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish bilan bog'liq nizolar. faoliyati, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasiga muvofiq, shuningdek protsessual qonunchilik va o'rnatilgan sud amaliyotining ma'nosiga muvofiq sudning umumiy yurisdiktsiyasiga tegishli (yuqoridagi sud hujjatlariga qarang). , bitim tuzish vaqtida yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan, lekin amalda tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirgan yuridik va jismoniy shaxs o'rtasidagi nizoni ko'rib chiqish faqat umumiy yurisdiktsiya sudida amalga oshiriladi. (5-savolga javob).
Shunday qilib, agar fuqaroni tadbirkor sifatida ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi guvohnoma, masalan, amal qilish muddati tugaganligi sababli yoki tadbirkorning o'z tadbirkorlik faoliyatini davlat ro'yxatidan o'tkazishni bekor qilish to'g'risidagi arizasi tufayli o'z kuchini yo'qotgan bo'lsa, uning ishtirokidagi nizo. umumiy yurisdiktsiya sudida ko'rib chiqilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Tergov qo'mitasining 1998 yil 23 fevraldagi qarori.

shuningdek, fuqaroni yakka tartibdagi tadbirkor sifatida davlat ro'yxatidan o'tkazish tugatilgan paytdan boshlab, uning ilgari amalga oshirgan tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq ishlar, agar ular sodir bo'lgunga qadar hakamlik sudi tomonidan ish yuritish uchun qabul qilinmagan bo'lsa, umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan ko'rib chiqilishini ko'rsatadi. bu holatlardan. (4-savolga javob).
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 22-moddasi 3-qismiga binoan, sudlar ushbu moddaning 1-qismida nazarda tutilgan ishlarni ko'rib chiqadi va hal qiladi, iqtisodiy nizolar va federal sudlar tomonidan hakamlik sudlarining yurisdiktsiyasiga kiritilgan boshqa ishlar bundan mustasno. konstitutsiyaviy qonun va federal qonun. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi deb yuritiladi) 27-moddasiga muvofiq, hakamlik sudi iqtisodiy nizolar va tadbirkorlik va boshqa iqtisodiy ishlarni amalga oshirish bilan bog'liq boshqa ishlarni ko'rish vakolatiga ega. tadbirlar.
Hakamlik sudlari xo'jalik nizolarini hal qiladi va yuridik shaxs bo'lgan tashkilotlar, yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiruvchi va yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan fuqarolar bilan bog'liq qonun hujjatlarida belgilangan tartibda boshqa ishlarni ko'radi. San'atga muvofiq.

ConsultantPlus: eslatma.

Umumiy yurisdiksiyaning kassatsiya sudlari va umumiy yurisdiksiyaning apellyatsiya sudlari o'z faoliyatini boshlagan kundan boshlab, San'at nomi. 27 yangi tahrirda ko'rsatilgan (Federal qonun

Rossiya Federatsiyasining agrosanoat kompleksi 27-modda. Ishlarning hakamlik sudiga tegishliligi

ConsultantPlus: eslatma.

San'atning 1-qismida umumiy yurisdiktsiyaning kassatsiya sudlari va umumiy yurisdiktsiyaning apellyatsiya sudlari ish boshlagan kundan boshlab. 27 ta o'zgartirish kiritildi (FZ 2018 yil 28 noyabrdagi N 451-FZ). Kelgusi nashrga qarang.

1. Hakamlik sudi xo‘jalik nizolari va tadbirkorlik va boshqa xo‘jalik faoliyatini amalga oshirish bilan bog‘liq boshqa ishlarni ko‘rish vakolatiga ega.

2. Hakamlik sudlari yuridik shaxs bo'lgan tashkilotlar, yuridik shaxs tashkil etmasdan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiruvchi va qonun hujjatlarida belgilangan tartibda olingan yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lgan fuqarolar (bundan buyon matnda yakka tartibdagi tadbirkorlar deb yuritiladi) bilan bog'liq xo'jalik nizolarini hal qiladi va boshqa ishlarni ko'radi. ) va ushbu Kodeksda va boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda, Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari, munitsipalitetlar, davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, mansabdor shaxslar, maqomga ega bo'lmagan yuridik shaxslar ishtirokida. yuridik shaxs va yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan fuqarolar (bundan buyon matnda tashkilotlar va fuqarolar deb yuritiladi).

ConsultantPlus: eslatma.

San'atning 3-qismida umumiy yurisdiktsiya kassatsiya sudlari va umumiy yurisdiktsiya apellyatsiya sudlari faoliyati boshlangan kundan boshlab. 27 ta o'zgartirish kiritildi (FZ 2018 yil 28 noyabrdagi N 451-FZ). Kelgusi nashrga qarang.

3. Federal qonun, shuningdek, hakamlik sudlarining yurisdiktsiyasi ostidagi boshqa ishlarni ham o'z ichiga olishi mumkin.

ConsultantPlus: eslatma.

San'atning 4-qismida umumiy yurisdiktsiyaning kassatsiya sudlari va umumiy yurisdiktsiyaning apellyatsiya sudlari ish boshlagan kundan boshlab. 27 ta o'zgartirish kiritildi (FZ 2018 yil 28 noyabrdagi N 451-FZ). Kelgusi nashrga qarang.

4. Hakamlik sudi tomonidan yurisdiktsiya qoidalariga muvofiq ish yuritish uchun qabul qilingan ariza u tomonidan mohiyatan ko'rib chiqilishi kerak, hech bo'lmaganda kelajakda yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega bo'lmagan fuqaro ishtirok etishda ishtirok etadi. nizo predmetiga nisbatan mustaqil da’volar qo‘ymagan uchinchi shaxs sifatida.

ConsultantPlus: eslatma.

San'atning 5-qismida umumiy yurisdiktsiyaning kassatsiya sudlari va umumiy yurisdiktsiyaning apellyatsiya sudlari ish boshlagan kundan boshlab. 27 ta o'zgartirish kiritildi (FZ 2018 yil 28 noyabrdagi N 451-FZ). Kelgusi nashrga qarang.

5. Arbitraj sudlari, agar xalqaro shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, Rossiya tashkilotlari, Rossiya Federatsiyasi fuqarolari, shuningdek xorijiy tashkilotlar, xalqaro tashkilotlar, chet el fuqarolari, tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanuvchi fuqaroligi bo'lmagan shaxslar, xorijiy investitsiyalar ishtirokidagi tashkilotlar bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqadilar. Rossiya Federatsiyasi.

6. Nizo yoki da’vo kelib chiqqan huquqiy munosabatlar ishtirokchilari yuridik shaxslar, yakka tartibdagi tadbirkorlar yoki boshqa tashkilotlar va fuqarolar bo‘lishidan qat’i nazar, hakamlik sudlari quyidagi ishlarni ko‘radi:

1) to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida;

3) yuridik shaxslarni va yakka tartibdagi tadbirkorlarni davlat ro'yxatidan o'tkazishni rad etish, davlat ro'yxatidan o'tkazishdan bo'yin tovlash bo'yicha nizolar bo'yicha;

4) aktsiyalar va boshqa qimmatli qog'ozlarga bo'lgan huquqlarni hisobga olish va federal qonunlarda nazarda tutilgan boshqa huquq va majburiyatlarni amalga oshirish bilan bog'liq depozitariylar faoliyatidan kelib chiqadigan nizolar bo'yicha;

5) ommaviy yuridik kompaniyalar, davlat kompaniyalari, davlat korporatsiyalari faoliyatidan kelib chiqadigan va ularning huquqiy holati, ularni boshqarish tartibi, ularni tashkil etish, qayta tashkil etish, tugatish, tashkil etish va organlarining vakolatlari, shaxslarning javobgarligi bilan bog‘liq nizolar to‘g‘risida. ularning tanasiga kiritilgan;