Belgilangan muddatda kreditorlar yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish. Qo'rg'on viloyati AS

Siz shu yerdamisiz: Hisobot

15.02.2018

Tasdiqlangan

Prezidiumning qarori bilan

Arbitraj sudi

Magadan viloyati

02.09.2018 yildagi 3-son

UMUMIYlashtirish

2016 - 2017 yillar uchun bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish bilan bog'liq masalalar bo'yicha bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llashning sud amaliyoti.

Magadan viloyati Arbitraj sudining 2018 yil 1-yarim yilligi uchun ish rejasining 4.1.2-bandiga muvofiq, 2016 - 2017 yillar uchun bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish bo'yicha kreditorlar yig'ilishlarining qarorlarini haqiqiy emas deb topish bilan bog'liq nizolar bo'yicha sud amaliyotining qisqacha mazmuni. amalga oshirildi.

Umumlashtirish doirasida biz 2016 va 2017 yillarda Magadan viloyati Arbitraj sudi (keyingi o'rinlarda Hakamlik sudi, sud deb yuritiladi) sudyalari tomonidan to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risidagi ishlar bo'yicha chiqarilgan sud hujjatlarini tahlil qildik. Oltinchi Apellyatsiya sudi (bundan buyon matnda - Oltinchi AAC) va Uzoq Sharq okrugi arbitraj sudi (keyingi o'rinlarda Uzoq Sharq okrugi arbitraj sudi) ni haqiqiy emas deb topish bilan bog'liq alohida nizolar bo'yicha qarorlari sifatida. kreditorlar yig'ilishining qarorlari.

Tahlil qilinayotgan davrda hakamlik sudi tomonidan to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risidagi ishlar bo'yicha kreditorlar yig'ilishining qarorlarini rad etish to'g'risidagi 9 ta ariza ko'rib chiqildi, jumladan:

2016-yilda A37-1372/2014-son, A37-2410/2014-sonli ishlar bo‘yicha 7 ta ariza ko‘rib chiqildi (ikkita ariza ko‘rib chiqildi); No A37-205/2015 (to'rtta ariza ko'rib chiqildi);

2017-yilda A37-1339/2013-son, A37-811/2016-sonli ishlar bo‘yicha 2 ta ariza ko‘rib chiqildi.

Arbitraj sudi arizalarni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra sud hujjatlarini chiqardi, ular:

No A37-2410/2014 (ikki ariza bo'yicha rad etilgan), A37-205/2015 (uchta ariza bo'yicha rad etilgan), A37-811/2016-sonli ishlar bo'yicha kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topishni rad etish;

Kreditorlar yig'ilishining qarori haqiqiy emas deb topildi (A37-205/2015, A37-1372/2014 hollarda);

A37-1339/2013-son ishi bo'yicha ariza ko'rib chiqilmasdan qoldirildi.

Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi arizalarni ko'rib chiqish natijasida chiqarilgan hakamlik sudining sud hujjatlari ustidan A37-205/2015 (ikkita shikoyat) va № A37-811/ ishlar bo'yicha apellyatsiya instantsiyasiga shikoyat qilingan. 2016 yil.

Murojaatlarni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha Oltinchi OAK sud hujjatlarini chiqardi, ularda:

Birinchi instansiya sudining sud hujjatlari o‘zgarishsiz qoldirilib, apellyatsiya shikoyati qanoatlantirilmagan (A37-205/2015 ish bo‘yicha);

Shikoyat arizachiga qaytarildi (A37-811/2016 holatda).

Kassatsiya instansiyasida birinchi instansiya sudining ajrimlari va apellyatsiya instantsiyasining qarorlari ustidan shikoyat qilinmagan.

1. Kreditorlar yig‘ilishi tomonidan qarzdorni bankrot deb topish va bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritishni ochish to‘g‘risida iltimosnoma bilan sudga murojaat qilish to‘g‘risida qaror qabul qilinishi qarzdorning huquq va qonuniy manfaatlarini buzadi, chunki qaror qabul qilishda yagona kreditor (vakolatli) organ) to'lov qobiliyatini tiklashga qaratilgan faoliyatni tasdiqlashda qarzdor tomonidan taqdim etilgan hujjatlarni to'liq hisobga olmagan.

Bunday qarorning mavjudligi "Bankrotlik to'g'risida"gi qonunning 75-moddasi 1-bandiga binoan qarzdorning sud tomonidan majburiy ravishda bankrot deb topilishi va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish qo'llanilishini nazarda tutadi, bu esa qarzdorning o'z faoliyatini tiklash imkoniyatiga bo'lgan huquqini buzadi. to'lov qobiliyati, chunki bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, ushbu tartibda tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish sezilarli darajada cheklangan (A37-1372/2014-sonli ish materiallari bo'yicha).

Qarzdor “DK” xo‘jalik jamiyati kreditorlar yig‘ilishining 2015-yil 12-avgustdagi qarorini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida hakamlik sudiga murojaat qilib, qarzdorni bankrot deb topish va bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritishni ochish to‘g‘risidagi ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilishga qaror qilgan. .

Qaror yagona kreditor tomonidan to'liq bo'lmagan va noto'g'ri ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlar asosida, uchinchi shaxsning moliyaviy sog'lomlashtirishni joriy etish to'g'risidagi iltimosini hisobga olmagan holda qabul qilingan deb hisoblab, arizachi vaqtincha boshqaruvchining qonunga xilof harakatlariga ishora qildi. sud.

2016 yil 19 yanvardagi qaror bilan tadbirkorlik kompaniyasining arizasi qanoatlantirildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

Sud kreditorlar yig'ilishining qarori uning vakolatlari doirasida qabul qilinganligini aniqladi ("To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi 2-bandi, 73-moddasi 1-bandi ( bundan keyin Bankrotlik to'g'risidagi qonun deb yuritiladi)), ya'ni e. “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 15-moddasi 4-bandiga asosan, agar bankrotlik to‘g‘risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, bankrotlik to‘g‘risidagi ish bo‘yicha hakamlik muhokamasida ishtirok etayotgan shaxslarning yoki uchinchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilgan taqdirda, qaror haqiqiy emas deb topilishi mumkin. tashkil etilgan.

Kreditorlar yig'ilishida talablari qarzdorning kreditorlari reestriga kiritilgan yagona kreditor - Federal Soliq xizmati 100% ovoz bilan ishtirok etdi va bahsli qaror qabul qildi.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunning 2, 53-moddalari qoidalariga ko‘ra, qarzdorning to‘lov qobiliyatini tiklashni nazarda tutuvchi tartiblarga ustuvorlik beriladi, chunki kreditorlarning nafaqat to‘lovlarini to‘lash, balki to‘lov qobiliyatini tiklash imkonini beradigan bunday tartiblar qarzdorning ham kreditorlari, ham qarzdorning o'zi manfaatlarini ta'minlashda.

Aksincha, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishning tugashi qarzdorning tugatilishini anglatadi. Ushbu tartib kreditorlarning talablarini, birinchi navbatda, qarzdorning mol-mulkini sotish orqali qondirishga qaratilgan, shuningdek, qarzdorning xodimlarini majburiy ravishda ishdan bo'shatishni nazarda tutadi.

Kreditorlarning birinchi yig'ilishining kun tartibiga bankrotlikning navbatdagi tartibi to'g'risidagi masalani kiritish qarzdorning moliyaviy ahvoli tahlil qilingandan so'ng amalga oshiriladi, bunday tahlil natijalariga va, birinchi navbatda, bankrotlik to'g'risidagi bankrotlik to'g'risida qaror qabul qilish imkoniyati yoki to'g'risidagi xulosaga bog'liq. qarzdorning to'lov qobiliyatini tiklashning mumkin emasligi.

Qarzdor kreditorlari yig‘ilishining 2015-yil 10-avgustdagi kun tartibiga quyidagi masalalar kiritilgan: 1) xo‘jalik jamiyatini to‘lovga layoqatsiz (bankrot) deb topish va bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritishni ochish to‘g‘risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish; 2) xo'jalik yurituvchi sub'ektga nisbatan moliyaviy undirish tartibini joriy etish to'g'risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish; 3) xo'jalik jamiyatiga nisbatan tashqi boshqaruv tartibini joriy etish to'g'risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish; 4) kelishuv bitimini tuzish to'g'risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish; 5) bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi tayinlash uchun to'lovga qodir bo'lmagan amaliyotchilarning o'zini o'zi tartibga soluvchi tashkilotini tasdiqlash; 6) bankrotlik boshqaruvchisiga haq to'lash miqdorini belgilash; 7) kreditorlar qo'mitasini tuzish to'g'risida; 8) kreditorlar yig'ilishining vakilini saylash to'g'risida; 9) kreditorlar talablari reestrini yuritishda ro'yxatga oluvchini jalb qilish to'g'risida.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 02.06.2004 yildagi 56-sonli qarori bilan tasdiqlangan hakamlik sudining boshqaruvchisi tomonidan kreditorlar yig'ilishlari va kreditorlar qo'mitalari yig'ilishlarini tayyorlash, tashkil etish va o'tkazish bo'yicha umumiy qoidalarning 7-bandiga muvofiq. , kreditorlar yig'ilishini o'tkazishda hakamlik sudi boshqaruvchisi kreditorlar yig'ilishi ishtirokchilari tomonidan kun tartibiga muvofiq yig'ilish tomonidan tasdiqlanishi va (yoki) tasdiqlanishi kerak bo'lgan materiallar bilan tanishishini ta'minlaydi.

Shu bilan birga, yig'ilish bayonnomasida qarzdorning vakili va soliq organi so'zga chiqqan birinchi masalani muhokama qilish to'g'risidagi ma'lumotlar, so'ngra yig'ilish kun tartibi bo'yicha ovoz berish qayd etilgan, ya'ni ma'lumot taqdim etilmasdan. vaqtincha boshqaruvchiga va masalalarni muhokama qilmasdan, shu jumladan keyingi tartibni tanlash to'g'risida ikkinchi va uchinchi va to'rtinchi - kelishuv bitimini tuzish imkoniyati to'g'risida.

Soliq organining tushuntirishlaridan ko'rinib turibdiki, kun tartibidagi birinchi masala bo'yicha qaror xo'jalik jamiyatining o'sib borayotgan joriy qarzi to'g'risidagi ma'lumotlar, shuningdek, vaqtinchalik boshqaruvchining yozma xulosasi asosida qabul qilingan. . Kreditorlar yig‘ilishining kun tartibi bo‘yicha pozitsiya 2015-yil 10-avgustdagi ovoz berish to‘g‘risidagi qarorda shakllantirilgan, shu sababli kreditorlar yig‘ilishida qarzdor vakilining tushuntirishlari va u tomonidan taqdim etilgan qo‘shimcha hujjatlar hisobga olinmagan.

Shunday qilib, qaror qabul qilishda yagona kreditor (vakolatli organ) to'lov qobiliyatini tiklashga qaratilgan faoliyatni qo'llab-quvvatlash uchun qarzdor tomonidan taqdim etilgan hujjatlarni to'liq hisobga olmagan. Binobarin, bahsli qaror qarzdorning xo'jalik faoliyati va uning moliyaviy ahvoli to'g'risidagi to'liq bo'lmagan ma'lumotlar asosida qabul qilingan.

Bundan tashqari, majlis kun tartibi birinchi masala (bankrotlik toʻgʻrisida eʼlon qilish) boʻyicha ijobiy ovoz berilgandan soʻng qarzdorning toʻlov qobiliyatini tiklashni nazarda tutuvchi tartib-taomillarning ustuvorligi toʻgʻrisidagi qoidalarni oʻz ichiga olgan “Bankrotlik toʻgʻrisida”gi qonunning 2 va 53-moddalari hisobga olinmagan holda shakllantirildi. ) dastlab qarzdorning to'lov qobiliyatini tiklash tartib-qoidalari masalalarini muhokama qilishni ma'nosiz qildi.

Shu bilan birga, kredit tashkiloti (bank) tomonidan berilgan qarzdor tomonidan taqdim etilgan hujjatlardan ma'lum bo'lishicha, xo'jalik kompaniyasi bankka 7 million rubldan ortiq miqdorda qimmatbaho metallarni sotgan, bu esa uni qaytarishga imkon berdi. ish haqi bo'yicha qarzlar, shuningdek joriy to'lovlarni qisman to'lash. Shunday qilib, qarzdor qimmatbaho metallarni qazib olishda faol ishtirok etgan va qarzni to'lash choralarini ko'rgan.

2. Kreditorlar yig‘ilishini qarzdor joylashgan joydan boshqa manzilda, arbitraj boshqaruvchisi belgilagan joyda o‘tkazish amaldagi qonun hujjatlariga zid emas hamda kreditorlar va qarzdorning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmaydi, chunki kreditorlarning birinchi yig'ilishida ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar kreditorlar yig'ilishida ovozlar sonini aniqlash uchun kreditorlar yig'ilishini o'tkazish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan; Jami summaning 100 foizi kreditorlar yig'ilishida bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar va vakolatli organlarning talablari bo'yicha qarzdor kreditorlari talablari reestriga kiritilgan ishtirok etdi.

Kreditorlar yig'ilishida qarzdorning ishtirok etmasligi kreditorlarning birinchi yig'ilishini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'lmaydi, chunki Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 72-moddasi 3-bandiga muvofiq, qarzdor kreditorlarning birinchi yig'ilishida ovoz berish huquqisiz ishtirok etadi (A37-2410/2014 (1)-sonli ish materiallari asosida).

Qarzdor “M” xo‘jalik jamiyati kreditorlar birinchi yig‘ilishining 2015-yil 25-sentabrdagi bayonnomasida ko‘rsatilgan kreditorlar birinchi yig‘ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish uchun hakamlik sudiga murojaat qilgan.

Vaqtinchalik boshqaruvchi qarzdorni bankrotlik to‘g‘risidagi ishda ishtirok etuvchi sifatida va qarzdorning muassis (ishtirokchisi) vakilini esa, bankrotlik to‘g‘risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxs sifatida tegishli ravishda xabardor qilish bo‘yicha Bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 13-moddasi talablarini buzgan deb hisoblab. Qarzdor kreditorlarining birinchi yig'ilishida qonun kuchiga ega bo'lgan holda, arizachi 2015 yil 10 dekabrda bo'lib o'tgan sud majlisida u 16.09.2015 yilda vaqtincha boshqaruvchi Bankrotlikning yagona federal reestriga kiritilganligini bilganligini ta'kidladi. 25.09.2015 yilda xo'jalik jamiyati kreditorlari yig'ilishi o'tkazilishi to'g'risidagi 746137-sonli ma'lumot va ko'rsatilgan birinchi yig'ilishni o'tkazish to'g'risida qarzdorga kreditorlar tegishli ravishda xabar berilmagan.

2016 yil 22 yanvardagi qaror bilan tadbirkorlik kompaniyasining arizasi rad etildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 1-bandiga muvofiq, tegishli xabarnomani bankrotlik to‘g‘risidagi kreditorga, vakolatli organga, shuningdek “Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunga muvofiq bankrotlik to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda ishtirok etish huquqiga ega bo‘lgan boshqa shaxsga yuborish tushuniladi. kreditorlar yig'ilishi, kreditorlar yig'ilishi o'tkaziladigan sanadan kamida o'n to'rt kun oldin pochta orqali yoki kreditorlar yig'ilishi o'tkaziladigan sanadan kamida besh kun oldin bunday xabarning olinishini ta'minlaydigan boshqa usulda .

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 2-bandiga muvofiq, agar bankrotlik to‘g‘risidagi kreditorni uning doimiy yoki asosiy yashash joyi yoki joylashgan joyi bo‘yicha shaxsan xabardor qilish uchun zarur bo‘lgan ma’lumotlarni yoxud ishtirok etish huquqiga ega bo‘lgan boshqa shaxsni aniqlashning imkoni bo‘lmasa. Ushbu Federal qonunga muvofiq kreditorlar yig'ilishini o'tkazish yoki agar ushbu shaxslarni bunday xabardor qilishning iloji bo'lmasa, boshqa holatlar mavjud bo'lsa, bunday shaxslarni tegishli ravishda xabardor qilish kreditorlar yig'ilishini o'tkazish to'g'risidagi ma'lumotlarni e'lon qilish hisoblanadi. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 28-moddasida belgilangan tartibda.

Sud shuni aniqladiki, qarzdor o'zining yuridik manzilida emas, pochta yozishmalarini olmaydi, qarzdorning direktori telefon orqali muloqot qilishdan bosh tortadi va pochta yozishmalarini olmaydi.

Ish materiallarida 2015 yil 19 sentyabrda EFRSBda yig'ilish vaqti va joyi to'g'risidagi ma'lumotlar e'lon qilinganligi haqidagi dalillar mavjud. Shunday qilib, vaqtincha boshqaruvchi kreditorlarning birinchi yig'ilishini o'tkazish vaqti va joyi to'g'risida qarzdorni va uning boshqaruv organlarini xabardor qilish choralarini ko'rdi.

2015-yil 25-sentabrda boʻlib oʻtgan kreditorlarning birinchi yigʻilishida talablari 100% ovozga ega boʻlgan qarzdor kreditorlarining talablari reestriga kiritilgan yagona kreditor “G” xoʻjalik jamiyati ishtirok etdi. kun tartibidagi masalalar.

Ko'rsatilgan talablarni qondirishdan bosh tortgan holda, sud bankrotlik to'g'risidagi qonunning 72-moddasi 3-bandiga muvofiq, qarzdor kreditorlarning birinchi yig'ilishida uning yig'ilishida ovoz berish huquqisiz ishtirok etishini hisobga oldi; kreditorlarning birinchi yig'ilishini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'lmaydi.

Sud qaroriga ko'ra, vaqtincha boshqaruvchi va sud tomonidan qarzdorning yuridik manziliga yuborilgan xat-xabarlar pochta aloqasi tashkiloti tomonidan saqlash muddati tugaganligini ko'rsatuvchi belgi bilan qaytarilgan.

Vaqtinchalik boshqaruvchining qarzdor boshqaruvchisiga birlamchi hujjatlarni topshirish to‘g‘risidagi takroriy talablari javobsiz qoldi, bu esa qarzdorning yuridik manzilida yo‘qligini tasdiqlaydi.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 14-moddasi 4-bandi qoidalariga ko'ra, hakamlik sudi boshqaruvchisi tomonidan tanlangan kreditorlar yig'ilishini o'tkazish joyi uni o'tkazishga xalaqit bermadi, chunki kreditorlarning birinchi yig'ilishida ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan barcha shaxslar kreditorlar yig'ilishini o'tkazish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan.

2015-yil 25-sentabrdagi kreditorlar yig‘ilishida kreditorlar yig‘ilishida ovozlar sonini aniqlash uchun inobatga olingan, bankrotlik to‘g‘risidagi kreditorlar talablari umumiy summasining 100 foizini tashkil etgan holda kreditorlar ishtirok etganligi sababli. va qarzdorning kreditorlari talablari reestriga kiritilgan vakolatli organlar, hakamlik sudi xo'jalik jamiyati kreditorlari yig'ilishining vakolatlari to'g'risida xulosaga keldi.

Shunga o'xshash sabablarga ko'ra, 02.03.2016 yildagi ajrim bilan qarzdorning 06.11.2015 yildagi kreditorlarning birinchi yig'ilishi bayonnomasida ko'rsatilgan kreditorlarning birinchi yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi arizasi rad etilgan (ish materiallari asosida). A37-2410/2014 (2)).

3. Kreditorlardan birining ko'pchilikning fikriga rozi bo'lmasligi qarorning noqonuniyligini ko'rsatmaydi, chunki bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha yuzaga keladigan muammolarni hal qilishda kreditorlar tomonidan boshqaruv funktsiyalarini amalga oshirish shartnoma asosida jamoaviy irodani shakllantirish orqali amalga oshiriladi. ozchilikning ko'pchilikka bo'ysunishi printsipi (A37-205/2015 (1) ishi materiallari asosida).

“KP” xo‘jalik jamiyati kun tartibining 3-bandiga asosan “O” xo‘jalik jamiyati kreditorlari yig‘ilishining 2015 yil 16 oktyabrdagi qarorini haqiqiy emas deb topish uchun hakamlik sudiga murojaat qildi.

Qaror yig'ilishga tayyorgarlik ko'rish va uni xabardor qilish tartibini sezilarli darajada buzgan holda qabul qilingan deb hisoblagan holda, arizachi bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi "KP" xo'jalik kompaniyasiga yig'ilish materiallari, yig'ilish to'g'risidagi nizom bilan tanishish imkoniyatini bermaganligini ko'rsatdi. Qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi oldindan ko'rib chiqish uchun taqdim etilmagan, buning natijasida arizachi 100 ming rublgacha bo'lgan mol-mulkni sotish bo'yicha takliflar bera olmadi, kompensatsiya va hisob-kitoblar bo'yicha takliflar ko'rib chiqilmadi. Normativ-huquqiy hujjatlar Bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 139-moddasi 6-bandiga zid keladi.

Bankrotlik to‘g‘risidagi boshqaruvchining tashabbusi bilan o‘tkazilgan 2015-yil 16-oktabrdagi kreditorlar yig‘ilishining kun tartibiga uchta masala kiritilgan: 1) Bankrotlik boshqaruvchisining o‘z faoliyati to‘g‘risidagi hisobotini, bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish natijalarini va pul mablag‘larining harakati to‘g‘risidagi hisobotni tasdiqlash; 2) Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni 3 oy muddatga uzaytirish to'g'risida; 3) Qarzdorning mol-mulkining dastlabki qiymatini va uni sotish tartibi to‘g‘risidagi nizomni tasdiqlash to‘g‘risida.

2015-yil 16-oktabrdagi 02-sonli bayonnomaga muvofiq, yig‘ilish quyidagi qarorlar qabul qildi: 1) bankrotlik boshqaruvchisining o‘z faoliyati to‘g‘risidagi hisoboti, bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish natijalari va pul mablag‘lari harakati to‘g‘risidagi hisobotni izohlar bilan tasdiqlash; 2) bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni uch oy muddatga uzaytirish to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qilish; 3) Qarzdorning mol-mulkining boshlang'ich qiymatini va uni sotish tartibi to'g'risidagi nizomni tasdiqlasin

Sud «Bankrotlik to‘g‘risida»gi Qonunning 15-moddasi 4-bandi qoidalaridan kelib chiqib, ishni ko‘rib chiqish chog‘ida arizachining majlisni tayyorlash va xabardor qilish tartibini sezilarli darajada buzgan holda hal qiluv qarori qabul qilinganligi haqidagi vajlari asossiz ekanligi aniqlandi. tasdiqlanmagan.

“O” xo‘jalik jamiyati kreditorlari yig‘ilishining 2015-yil 16-oktabrda o‘tkazilganligi to‘g‘risidagi bildirishnoma arizachiga qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarda kelib tushgan. Ushbu xabarnomada bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi tomonidan yig'ilish uchun tayyorlangan materiallar bilan tanishish joyi, vaqti va aloqa telefon raqami ko'rsatilgan holda tanishish imkoniyati ko'rsatilgan.

Shunday qilib, ariza beruvchiga “Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunning 13-moddasida belgilangan tartibda “O” xo‘jalik jamiyati kreditorlari yig‘ilishi o‘tkaziladigan sana, vaqt va joy, shuningdek, ular bilan tanishish imkoniyati to‘g‘risida oldindan xabardor qilingan. kreditorlar yig'ilishida ko'rib chiqiladigan materiallar bilan.

Argumentning argumenti shundaki, u qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi to'g'risidagi nizomga 100 ming rublgacha bo'lgan mol-mulkni sotish bo'yicha takliflarini kirita olmagan. kompensatsiya (ofset) haqida, sud uni rad etdi, chunki Bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi tomonidan taklif qilingan Nizomga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 130-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) qoidalariga muvofiq, kim oshdi savdosiga tugallanmagan ikkita qurilish ob'ekti qo'yildi. Rossiya Federatsiyasi) va Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 111-moddasi 3-bandi ko'chmas mulkka tegishli bo'lib, narxidan qat'i nazar, elektron shaklda o'tkaziladigan auktsionlarda sotilishi kerak.

Bundan tashqari, arizachi kreditorlar yig'ilishida qarzdorning majburiyatlarini tugatish uchun sotish tartibi to'g'risidagi Nizomda ko'rsatilgan nizoli ko'chmas mulk uchun kompensatsiya shartnomalarini tuzish niyatini bildirganligini ko'rsatdi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 142-moddasi 8-bandi). Bankrotlik to'g'risidagi qonun) ko'rib chiqilmagan.

Bu dalil sud tomonidan rad etildi, chunki “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 15-moddasi 2-bandi qoidalaridan kelib chiqqan holda “Qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi to‘g‘risidagi nizomni tasdiqlash haqida”gi bahsli qaror 2015-yil 16-oktabrda ko‘pchilik ovoz bilan (69,78) qabul qilindi. %).

4. Qarzdor kreditorlari yig‘ilishining bahsli qarorida qarzdor kreditorlarining huquqlari va qonuniy manfaatlarining bankrotlik to‘g‘risidagi qonunda belgilangan buzilganligi yoki kreditorlar yig‘ilishi vakolati doirasidan oshib ketganligi to‘g‘risidagi dalillarning yo‘qligi mutlaq asosdir. Qonunning 15-moddasi 4-bandi qoidalariga muvofiq qarzdor kreditorlarining birinchi yig'ilishini haqiqiy emas deb topishni rad etganlik uchun (ish materiallari A37-205/2015 (2)-son).

“KP” xo‘jalik jamiyati 2015-yil 18-noyabrdagi “O” xo‘jalik jamiyati kreditorlari yig‘ilishi kun tartibining 1-bandi bo‘yicha qarorni haqiqiy emas deb topish uchun hakamlik sudiga murojaat qildi.

Birinchi masala bo'yicha kun tartibidan chiqarib tashlash: "Mulkni sotish tartibini tasdiqlash" asossiz ravishda qilingan deb hisoblagan holda, arizachi vakolatli organ Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasini buzgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasini buzgan holda, ko'pchilik ovoz bilan boshqa kreditorlarning huquqlarini buzuvchi qarorlar qabul qiladi.

2016 yil 15 yanvardagi qaror bilan “KP” tadbirkorlik kompaniyasining arizasi rad etildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

“KP” xo‘jalik jamiyati tashabbusi bilan o‘tkazilgan 2015-yil 10-18-noyabrdagi kreditorlar yig‘ilishining kun tartibiga uchta masala kiritilgan: 1) Mol-mulkni sotish tartibini tasdiqlash; 2) hakamlik sudi boshqaruvchisining "O" xo'jalik jamiyati tomonidan xo'jalik faoliyati davrida tuzilgan bitimlarni haqiqiy emas deb topish to'g'risida sudga murojaat qilish majburiyati to'g'risida; 3) hakamlik sudi boshqaruvchisining "O" xo'jalik jamiyati ishtirokchilari va rahbarlarini subsidiar javobgarlikka tortish uchun sudga murojaat qilish majburiyati to'g'risida; 4) Kompensatsiya to'lash to'g'risidagi arizani tasdiqlash to'g'risida - "KP" xo'jalik kompaniyasiga kompensatsiya sifatida qaysi mol-mulkning bir qismi va qanday shartlarda hisoblab chiqilishi.

2015-yil 18-noyabrdagi 03-son bayonnomasiga asosan majlis quyidagi qarorlar qabul qildi: 1) Kun tartibidan “Mulkni sotish tartibini tasdiqlash to‘g‘risida”gi birinchi masalani olib tashlash; 2) hakamlik sudi boshqaruvchisini "O" xo'jalik jamiyati tomonidan xo'jalik faoliyati davrida tuzilgan bitimlarni haqiqiy emas deb topish uchun sudga murojaat qilishga majburlash; 3) hakamlik sudi boshqaruvchisini "O" xo'jalik jamiyati ishtirokchilari va rahbarlarini subsidiar javobgarlikka tortish uchun sudga murojaat qilishga majburlash; 4) Kompensatsiya arizasiga rozi bo'lmang.

Sud qaroriga ko‘ra, “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 15-moddasi 2-bandiga muvofiq, majlis kun tartibidagi birinchi masala – “Mulkni sotish tartibini tasdiqlash to‘g‘risida”gi muhokama qilingan qaror kun tartibidan chiqarildi. ko'pchilik ovoz bilan (69,78%).

Kreditorlar yig'ilishining bahsli qarori uning vakolatlari doirasida (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 12-moddasi 2-bandi) va talablari kreditorlar talablari reestriga kiritilgan bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar umumiy sonining ko'pchilik ovozi bilan qabul qilinganligi sababli. (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 15-moddasi 2-bandi), uni haqiqiy emas deb hisoblash uchun asoslar mavjud emas.

Bundan tashqari, 2015-yil 16-oktabrda bo‘lib o‘tgan “O” xo‘jalik jamiyati kreditorlarining yig‘ilishida (protokol No 02) qarzdorning mol-mulkini sotish bo‘yicha bankrotlik boshqaruvchisining takliflari ma’qullandi.

Sudning 2016 yil 15 yanvardagi ajrimi bilan “KP” xo‘jalik jamiyati kreditorlar yig‘ilishining ko‘rsatilgan qarorini haqiqiy emas deb tan olish rad etilgan.

Qarzdorning mol-mulkini sotishning tasdiqlangan tartibiga o'zgartirishlar kiritish talab qilinadigan holatlar tufayli "KP" xo'jalik jamiyati qarzdorning mulki uning iqtisodiy faoliyati (qurilishi) natijasida yuzaga kelganligini, shuning uchun sotishning maxsus tartibini ko'rsatdi. mol-mulkka nisbatan qo'llanilishi kerak (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 111-moddasi 5-bandi, 139-moddasi 6-bandi). Bundan tashqari, kreditor ushbu xatda mulkning bir qismini kompensatsiya sifatida olish niyatini bildirgan.

Shu bilan birga, ushbu dalillar sud tomonidan 2016 yil 15 yanvardagi ajrim chiqarilayotganda baholandi, unga ko'ra "KP" xo'jalik jamiyati kreditorlar yig'ilishining 2015 yil 16 oktyabrdagi nizomni tasdiqlash to'g'risidagi qarorini haqiqiy emas deb topish rad etildi. qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi va shuning uchun ular qayta baholanmaydi

Bundan tashqari, sud ariza beruvchi tomonidan kreditorlar yig'ilishiga tasdiqlash uchun qarzdorning mol-mulkini sotish emas, balki kompensatsiya qilish yo'li bilan kreditorlar talablarini mol-mulk hisobidan qoplash tartibini taklif qilganligi aniqlandi, bu esa 110-moddaga bevosita ziddir. , Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 111, 139-bandlari.

5. Mulkni sotish bo'yicha ochiq kimoshdi savdosi shaklidagi kim oshdi savdosini bekor qilish va qarzdorning bankrotlik mulkiga kiritilgan va kim oshdi savdosiga qo'yilgan mol-mulkni qayta baholash to'g'risidagi qaror belgilangan muddatdan ortiq qabul qilinganligi sababli haqiqiy emas deb topiladi. kreditorlar yig'ilishining vakolati va bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzish, chunki Qarzdorning mol-mulkini uzoq vaqt davomida sotmaslik, shu jumladan qarzdorning mol-mulkini qayta baholash munosabati bilan qarzdorning kreditorlari huquqlarini sezilarli darajada buzadi, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish bo'yicha joriy xarajatlarning oshishiga olib keladi va shunga mos ravishda kreditorlarning qarzdorning mol-mulkini qayta baholash imkoniyatini kamaytiradi. qarzdor kreditorlarining talablari reestriga kiritilgan ularning talablarini eng to'liq qondirish (A37-205/2015 (3)-son ish materiallari asosida).

Soliq organi xo'jalik jamiyati kreditorlari yig'ilishining 2016 yil 19 yanvardagi 3, 4-sonli masalalar bo'yicha qarorlarini haqiqiy emas deb topish uchun hakamlik sudiga murojaat qildi.

Kreditorlar yig‘ilishining 2016-yil 19-yanvardagi kun tartibining 3, 4-sonli masalalari bo‘yicha qabul qilingan qarorlari qonun normalariga asoslanmagan deb hisoblab, chunki tasdiqlangan Tartibning ziddiyatlari uchun asoslar ko‘rsatilmagan. Amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq mol-mulkni sotish va baholash uchun arizachi baholash tashkiloti tomonidan amalga oshirilgan tugallanmagan qurilishning bahsli ob'ektlarini baholash bugungi kunga qadar bahsli emasligini, mulkni sotishning boshqa tartibi taqdim etilmaganligini ko'rsatdi. kreditorlar yig'ilishi, shuning uchun bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar protsessual qonunlarni suiiste'mol qilmoqdalar, deb hisoblash uchun asoslar mavjud, ularning xatti-harakatlari oxir-oqibat protsedurani asossiz ravishda kechiktirishga, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish bo'yicha xarajatlarning oshishiga olib keladi, bu esa bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish maqsadlariga zid keladi va qonun hujjatlarini buzadi. kreditorlarning huquqlari va qonuniy manfaatlari.

2016 yil 2 martdagi qarori bilan soliq organining arizasi qanoatlantirildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

2015-yil 16-oktabrda qarzdorning bankrotlik boshqaruvchisi tomonidan qarzdor kreditorlari yig‘ilishi o‘tkazilishi tashabbusi bilan kun tartibiga 3-sonli “Boshlang‘ich qiymati va qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi to‘g‘risidagi nizomni tasdiqlash to‘g‘risida”gi masala kiritilgan. ”

Bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi kreditorlar yig'ilishiga ikkita tugallanmagan qurilish ob'ektini sotish tartibi, qiymati va shartlari to'g'risida takliflar kiritdi, shuningdek, ob'ektlarning bozor qiymati to'g'risida baholash tashkilotining 2015 yil 12 dekabrdagi 307-sonli hisobotini taqdim etdi. sotilishi kerak.

Bankrotlik bo‘yicha boshqaruvchining 2015-yil 16-oktabrdagi kreditorlar yig‘ilishiga taqdim etilgan Takliflariga muvofiq, qarzdorning mol-mulkini sotish “SA” AJ elektron savdo maydonchasida ochiq kim oshdi savdosi shaklida amalga oshiriladi. quyidagi ketma-ketlikda: birinchi savdolarni o‘tkazish, boshlang‘ich bahosini 10 foizga pasaytirgan holda takroriy savdolarni o‘tkazish, mol-mulkni ommaviy taklif qilish yo‘li bilan sotishni amalga oshirish. Bunday holda, qarzdorning mol-mulkining dastlabki qiymati kim oshdi savdosining tashkilotchisi bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi tomonidan belgilanadigan bozor qiymatiga muvofiq belgilanadi;

Qarzdor kreditorlarining 2015-yil 16-oktabrdagi yig‘ilishida bankrotlik boshqaruvchisining qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi, muddatlari va shartlari to‘g‘risidagi takliflari ma’qullandi.

Qarzdorning mol-mulkini sotish bo‘yicha birinchi auksion arizalar kelib tushmaganligi sababli o‘tkazilmagan deb topildi. Takroriy auktsionlar 15.02.2016 yilga rejalashtirilgan.

2016-yil 19-yanvardagi kreditorlar yig‘ilishida bankrotlik kreditorlari (KP MChJ – 15,76% va “KK” MChJ – 47,86%) yig‘ilish kun tartibiga kiritilgan qo‘shimcha ikkita masala yuzasidan bir ovozdan qaror qabul qildilar:

1. 15.02.2016 yilga belgilangan qarzdorga mulk huquqi asosida tegishli bo'lgan mol-mulkni sotish bo'yicha ochiq kim oshdi savdosi ko'rinishidagi savdolar bekor qilinsin (emissiyaga “3” tartib raqamini bering).

2. Qarzdorning bankrotlik mulkiga kiritilgan va 15.02.2016 yilga rejalashtirilgan kimoshdi savdosiga qo‘yilgan qarzdorning mol-mulkini qayta baholashni o‘tkazish. (savolga “4” seriya raqamini bering).

Bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi ushbu qarorlarning qabul qilinishiga e'tiroz bildirdi, chunki bu harakatlar nomaqbuldir va bankrotlik tartibini kechiktirishga va joriy xarajatlarni oshirishga olib keladi.

Vakolatli organ 2016-yil 19-yanvardagi kreditorlar yig‘ilishida ishtirok etmadi va yig‘ilish kun tartibi bo‘yicha ovozga qo‘yilmadi.

Sud “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 15-moddasi 4-bandi qoidalariga asosan kreditorlar yig‘ilishining 2016-yil 19-yanvardagi kun tartibining 3- va 4-sonli masalalari bo‘yicha qarorlar qonun hujjatlari qoidalarini buzgan holda qabul qilinganligini aniqladi. kreditorlar yig'ilishining vakolatlari chegaralari, shuningdek bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini quyidagi asoslar bo'yicha buzish.

Kreditorlar yig'ilishining vakolati uning qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lgan masalalar doirasi bilan chegaralanadi. Kreditorlar yig'ilishi vakolatlarining chegaralari Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 12 va 15-moddalari qoidalari bilan belgilanadi.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 12-moddasi 2-bandiga ko‘ra, qarzdorning mol-mulkiga rejalashtirilgan qayta savdolarni bekor qilish va qarzdorning mol-mulkini qayta baholash kabi masalalarni hal etish ham kreditorlar yig‘ilishining vakolatiga kirmaydi. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 12-moddasi yoki ushbu Qonunning boshqa qoidalari bilan. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning qoidalari kreditorlar yig'ilishiga ushbu masalalar bo'yicha qaror qabul qilish huquqini bermaydi.

Binobarin, bahsli qarorlar «Bankrotlik to'g'risida»gi qonunda belgilangan kreditorlar yig'ilishining vakolatlari doirasidan tashqarida qabul qilingan.

Kreditorlar yig‘ilishining 2016 yil 19 yanvardagi 04-son bayonnomasidan kelib chiqadiki, qarzdorning kreditorlari yig‘ilishi qarzdorning mol-mulkini qayta baholash to‘g‘risidagi masala hal etilgunga qadar uning mol-mulkini sotish tartibini amalga oshirish mumkin emas deb hisoblaydi. hal qilingan.

Bundan tashqari, bankrotlik boshqaruvchisining qarzdorning mol-mulkini sotish to‘g‘risidagi taklifini ma’qullash chog‘ida 2015-yil 16-oktabrda kreditorlar yig‘ilishi tomonidan baholovchining hisobotiga asosan belgilangan qarzdor mol-mulkining dastlabki sotish bahosini oshirish huquqidan foydalanmagan.

Shuningdek, bahsli qarorlarni qabul qilgan bankrotlik to‘g‘risidagi kreditorlar “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 130-moddasi 6-bandida nazarda tutilgan baholash hisobotiga e’tiroz bildirish huquqidan foydalanmagan.

Shunday qilib, arizalar yo‘qligi sababli o‘tkazilmagan qarzdorning mol-mulkini sotish bo‘yicha dastlabki kimoshdi savdosi natijalarini hisobga olgan holda, qarzdorning mol-mulkini qayta baholash va tayinlangan takroriy kimoshdi savdosini bekor qilish maqsadga muvofiq emas va huquqlarni buzadi. ishda ishtirok etuvchi shaxslarning.

6. “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 139-moddasi 2-bandiga muvofiq, agar bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish jarayonida shu munosabat bilan qarzdorning mol-mulkini realizatsiya qilish tartibi, muddatlari va (yoki) shartlarini o‘zgartirish zarur bo‘lgan holatlar yuzaga kelsa, bankrotlik to‘g‘risidagi boshqaruvchi; uni kreditorlar yig'ilishiga yoki kreditorlar qo'mitasiga bunday o'zgartirishlar bo'yicha tegishli takliflarni tasdiqlash uchun taqdim etishi shart. Qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi, shartlari va muddatlari to'g'risidagi nizomni tasdiqlash, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda unga o'zgartirishlar kiritish kreditorlar yig'ilishining vakolatiga kiradi.

Bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar tomonidan qarzdorning mol-mulkini boshqacha baholashni o'tkazish va taqdim etish Bankrotlik to'g'risidagi qonunga zid emas, chunki Kreditorning tashabbusi bilan uni amalga oshirish bilan bog'liq xarajatlarni o'z zimmasiga olgan taqdirda qayta baholashni o'tkazish Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 139-moddasi 1-bandida aniq ko'rsatilgan (A37-205/2015-sonli ish materiallari asosida). (4)).

Soliq organi hakamlik sudiga takroriy kimoshdi savdosida mol-mulkning boshlang'ich narxini belgilash to'g'risidagi 3-sonli qarorlarni va takroriy kim oshdi savdosida mulkning dastlabki narxini belgilash to'g'risidagi 4-sonli qarorlarni bekor qilish to'g'risidagi ariza bilan murojaat qildi. , 21.04.2016 yildagi qarzdor-xo'jalik jamiyatining kreditorlari yig'ilishida qabul qilingan.

Kreditorlar yig'ilishining 21.04.2016 yildagi 3 va 4-sonli masalalar bo'yicha bankrotlik to'g'risidagi kreditorlarning ko'pchilik ovozi bilan qabul qilingan qarorlari qarzdorning mol-mulkini sotish va bankrotlik fondiga pul mablag'larini kiritish imkoniyatini haqiqatda istisno qiladi, deb hisoblaydi. Ariza beruvchining ta'kidlashicha, bahsli qarorlar sun'iy ravishda arizachini bankrotlik to'g'risidagi ishda qo'yish uchun old shart-sharoitlarni yaratib beradi, bu esa birinchi navbatda qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi ariza berilgunga qadar talablari kelib chiqqan kreditorlar tomonidan qondirilishi kerak bo'lgan sud xarajatlarini to'lashi shart.

2016 yil 1 iyuldagi qaror bilan soliq organining arizasi rad etildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

2016-yil 19-yanvardagi kreditorlar yig‘ilishida kun tartibiga kiritilgan qo‘shimcha ikkita masala yuzasidan bankrotlik kreditorlari (“KP” MChJ – 15,76 foiz va “KK” MChJ – 47,86 foiz) bir ovozdan qaror qabul qildi:

1. 15.02.201 yilda rejalashtirilgan qarzdorga mulk huquqi asosida tegishli bo'lgan mol-mulkni sotish bo'yicha ochiq kim oshdi savdosi ko'rinishidagi savdolar bekor qilinsin (emissiyaga “3” tartib raqamini bering).

2. Qarzdorning bankrotlik mulkiga kiritilgan va 15.02.2016 yilga rejalashtirilgan kimoshdi savdosiga qo‘yilgan qarzdorning mol-mulkini qayta baholashni o‘tkazish. Baholovchining xizmatlarini to'lash xarajatlari "KP" MChJ va "KK" MChJga kreditorlar talablari reestriga kiritilgan da'volar summasiga mutanosib ravishda yuklanadi (chiqarishga "4" tartib raqamini bering). .

Sudning 2016 yil 2 martdagi qonuniy kuchga kirgan ajrimi bilan qarzdor kreditorlari yig‘ilishi kun tartibining 2016 yil 19 yanvardagi 3 va 4-sonli masalalari bo‘yicha qarorlari o‘z kuchini yo‘qotgan deb topildi.

2016 yil 15 - 21 aprel kunlari kreditorlar yig'ilishida vakolatli organ va bankrotlik kreditorlari ("KP" MChJ - 15,76%, "KK" MChJ - 47,86%, Rossiya Federal Soliq xizmati - 36,38%) ko'pchilik ovoz bilan quyidagi qarorlar qabul qildilar. majlis kun tartibiga kiritilgan qo‘shimcha masalalar:

1. Kreditorlar yig‘ilishining 2015-yil 16-oktabrdagi qarori bilan tasdiqlangan “KP” MChJ tomonidan kiritilgan o‘zgartirishlar va o‘zgartirishlar kiritilsin (3-son),

2. 2015 yil 16 oktyabrdagi kreditorlar yig'ilishi tomonidan tasdiqlangan kim oshdi savdosi reglamentiga o'zgartirish kiritish to'g'risida "KP" MChJ takliflariga muvofiq takroriy kimoshdi savdosida mol-mulkning boshlang'ich narxi belgilansin, ya'ni: lot No 1 - 504 900 rubl; Lot No 2 - 2 610 000 rubl (sonli nashr).

Yig‘ilishda soliq organining vakili ushbu qarorlarning qabul qilinishiga qarshi ovoz berdi.

Sud «KP» MChJ taklifiga binoan Tender o'tkazish qoidalariga (3-son qaror) quyidagi o'zgartirishlar kiritilganligini aniqladi:

Nizomning 1-bo‘limi 2-band bilan to‘ldirilsin, unga ko‘ra: “Sotilayotgan mol-mulkning bozor qiymatini baholash mustaqil baholovchi “PK” MChJ tomonidan 2103/16-NS-sonli shartnoma asosida amalga oshirildi. 21.03.2016 yil.”

1-bo'limning 3-bandida 1-sonli lotlarning dastlabki sotish bahosi (dastlabki qiymati) oshirildi - 561 000 rubl va 2-sonli - 2 900 000 rubl.

Kreditorlar yig'ilishining 2016 yil 21 apreldagi 4-sonli qarori bilan kim oshdi savdolarini o'tkazish tartibi to'g'risidagi nizomning 1-bo'limi 2-bandida aks ettirilgan "KP" MChJ takliflariga muvofiq takroriy kim oshdi savdosida mol-mulkning boshlang'ich narxi belgilandi. qarzdorning mol-mulkini sotish uchun 1-lot - 561 000 rubl, lot No 2 - 2 900 000 rubl.

Sud, “Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 15-moddasi 4-bandi qoidalaridan kelib chiqqan holda, qarzdor kreditorlari yig‘ilishining 2016-yil 15-21-apreldagi 3- va 4-sonli bahsli qarorlari sudya tomonidan qabul qilinganligini aniqladi. ko'pchilik ovoz berish, kreditorlar yig'ilishining vakolatlari doirasida bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzmaslik va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish maqsadiga erishishga qaratilgan.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 12-moddasi 2-bandi qoidalariga ko‘ra, qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi, shartlari va muddatlari to‘g‘risidagi nizomni tasdiqlash, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda unga o‘zgartirishlar kiritish. kreditorlar yig'ilishining vakolatlari.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 139-moddasi 2-bandi qoidalariga asosan sud qarzdorning mol-mulkini sotish shartlari to‘g‘risidagi nizomga mol-mulkning dastlabki sotish bahosini oshirish nuqtai nazaridan o‘zgartirishlar kiritishning qonuniyligini aniqladi, chunki yig'ilish sanasida qarzdor MChJning mol-mulkini baholash to'g'risidagi hisobot tuzilgan kundan boshlab olti oylik muddat o'tdi va bankrotlik kreditorlari 25.03.2017 yildagi bozor qiymatini baholash to'g'risidagi hisobotni taqdim etdilar. /2016 yil yig'ilishiga.

Bundan tashqari, qarzdorning mol-mulkini baholash maslahat xarakteriga ega; Shu bilan birga, kreditorning tashabbusi bilan uni amalga oshirish bilan bog'liq xarajatlarni o'z zimmasiga olgan taqdirda qayta baholashni o'tkazish Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 139-moddasi 1-bandida bevosita nazarda tutilgan, shuning uchun bankrotlik to'g'risidagi qonunning 139-moddasi 1-bandida ko'zda tutilgan. kreditorlar qarzdorning mol-mulkini boshqacha baholash bankrotlik to'g'risidagi qonunga zid bo'lmasa.

Sud arizachining dastlabki sotish narxini oshirish uchun qonuniy asoslar yo'qligi haqidagi dalillarini ishonchsiz deb topdi, chunki bu bankrotlik mulkining maksimal shakllanishiga olib keladi.

Bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 2-moddasiga muvofiq bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritishning maqsadi reestrga kiritilgan kreditorlarning talablarini mutanosib ravishda qondirishdan iborat.

Bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish tartibida qarzdorning mol-mulkini sotish shu maqsadda amalga oshiriladi, kreditorlar esa bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 138, 139-moddalariga muvofiq qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi, muddatlari va shartlarini belgilashga haqli.

7. Kreditorlar yig‘ilishining bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish muddatini uzaytirish zarurligi to‘g‘risidagi va yangi bankrotlik boshqaruvchisini tasdiqlash to‘g‘risidagi qarori ko‘rsatilgan tartibning amal qilish muddatini avtomatik ravishda uzaytirishga va bankrotlikka nomzodni tayinlashga olib kelmaydi. yig'ilish tomonidan saylangan ishonchli shaxs. Ushbu masalalar faqat sud tomonidan hal qilinadi (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 45, 124, 127-moddalari). Yig‘ilish kun tartibiga kiritilgan ko‘rsatilgan masalalar bo‘yicha ijobiy qaror qabul qilinishi talabnoma beruvchi – qarzdor ishtirokchisi va boshqa shaxslarning huquqlarini buzmaydi.

Bayonnomani hakamlik sudiga yuborish muddatini o'tkazib yuborish kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topishga olib kelmaydi (A37-811/2016-sonli ish materiallari asosida).

Fuqaro K.V. - to‘lovga layoqatsiz (bankrot) deb topilgan xo‘jalik jamiyatining ishtirokchisi (keyingi o‘rinlarda ariza beruvchi deb yuritiladi) qarzdor kreditorlar yig‘ilishining 2017 yil 22 maydagi qarorini haqiqiy emas deb topish va boshqa yig‘ilishni tayinlash to‘g‘risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilgan. kreditorlar xo'jalik jamiyati ishtirokchisining takliflarini ko'rib chiqish.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 1-bandiga asosan xo‘jalik jamiyati ishtirokchisi kreditorlar yig‘ilishi o‘tkazilishi to‘g‘risida tegishli ravishda xabardor qilinmaganligi sababli ariza beruvchi yig‘ilish qoidabuzarlik bilan o‘tkazilgan deb hisoblaydi; Kreditorlar yig‘ilishida arizachining takliflari ko‘rib chiqilmadi va bankrotlik to‘g‘risidagi boshqaruvchini lavozimidan chetlashtirish to‘g‘risidagi masala yig‘ilish kun tartibiga kiritilmadi, yangi bankrotlik boshqaruvchisi saylandi.

Bundan tashqari, yig'ilishni chaqirishni talab qilgan shaxs, bankrotlik kreditori A.da kreditorlar yig'ilishi bayonnomasining uchinchi nusxasi bo'lmagan va yig'ilish materiallarini hakamlik sudiga yuborish muddati o'tkazib yuborilgan.

2016-yil 10-iyuldagi ajrim bilan xo‘jalik jamiyati ishtirokchisining arizasi rad etildi. Bunday holda, sud quyidagilarga asoslanadi.

Sud qaroriga ko'ra, reestrda 28,15 foiz ovozga ega bo'lgan bankrotlik kreditori A.ning talabiga binoan 2017 yil 22 may kuni qarzdor kreditorlarining yig'ilishi bo'lib o'tgan. Yig‘ilish kun tartibiga ikkita masala kiritildi: 1) bankrotlik to‘g‘risidagi ish yuritish muddatini uzaytirish to‘g‘risida; 2) bankrotlik to'g'risidagi boshqaruvchining nomzodini tasdiqlash to'g'risida.

Qarzdorning kreditorlari yig'ilishining 2017 yil 22 maydagi bayonnomasiga ko'ra, yig'ilishda jami 7 738 211,72 rubl miqdorida talablar bo'yicha oltita bankrotlik kreditorlarining vakillari ro'yxatga olingan, bu ovoz berish majburiyatlarining umumiy miqdorining 85,95 foizini tashkil etdi. kreditorlar talablari reestriga kiritilgan talablar. Yig'ilish vakolatli deb topildi, ro'yxatga olish natijalari bir ovozdan tasdiqlandi.

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 02.06.2004 yildagi 56-sonli qarori bilan tasdiqlangan hakamlik sudining boshqaruvchisi tomonidan kreditorlar yig'ilishlari va kreditorlar qo'mitalari yig'ilishlarini tayyorlash, tashkil etish va o'tkazish bo'yicha umumiy qoidalarning 2-bandiga muvofiq. , yig'ilish bankrotlik bo'yicha boshqaruvchi ishtirokisiz uni chaqirishni talab qilgan shaxs - bankrotlik kreditori A.

Bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning 12-moddasi 1-bandida qarzdor muassislari (ishtirokchilari) vakiliga kreditorlar yig‘ilishida ovoz berish va kreditorlar yig‘ilishining kun tartibiga kiritilgan masalalar yuzasidan so‘zlash huquqisiz ishtirok etish huquqi berilgan.

Sud majlisni chaqirish to'g'risidagi bildirishnoma EFRSBda 05/05/2017 yilda e'lon qilinganligini aniqladi. Vakil K.V. kreditorlar yig'ilishini chaqirish ushbu nashrdan ma'lum bo'ldi, uning yig'ilishda ishtirok etganligi yig'ilishning 2017 yil 22 maydagi 4-son bayonnomasi bilan tasdiqlangan;

Yig‘ilish kun tartibiga kiritilgan masalalar “Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonun bilan kreditorlar yig‘ilishining vakolatiga kiritilgan masalalarga, unda bankrotlik to‘g‘risidagi kreditorlarning ovoz berish huquqiga ega bo‘lgan talablar bo‘yicha majburiyatlari umumiy miqdorining 85,95% ovozi bilan ishtirok etishi; uni vakolatli deb tan olish mumkin (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 12-moddasi).

Sud majlis kun tartibiga kiritilgan masalalar yuzasidan ijobiy qaror qabul qilish arizachi va boshqa shaxslarning huquqlarini buzmasligini aniqladi. Kreditorlar yig'ilishining bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish muddatini uzaytirish zarurligi to'g'risidagi va bankrotlik to'g'risidagi yangi boshqaruvchini tasdiqlash to'g'risidagi qarori ushbu protseduraning muddatini avtomatik ravishda uzaytirishga va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish bo'yicha boshqaruvchi tomonidan tanlangan nomzodni tayinlashga olib kelmaydi. uchrashuv. Ushbu masalalar faqat sud tomonidan hal qilinadi (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 45, 124, 127-moddalari).

Xulosa:“Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunning kreditorlar yig‘ilishlari qarorlarini rad etish to‘g‘risidagi arizalarni ko‘rib chiqish tartibini tartibga soluvchi qoidalarini qo‘llash bilan bog‘liq sud amaliyotini umumlashtirish natijalari bo‘yicha munozarali masalalar aniqlanmagan.

Sud hujjatlarini tahlil qilish ushbu toifadagi arizalarni Magadan viloyati arbitraj sudi tomonidan ko'rib chiqish amaliyoti bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlariga mos keladi degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. Kreditorlar yig‘ilishining qarorlarini rad etish to‘g‘risidagi arizalarni ko‘rib chiqishda bankrotlik to‘g‘risidagi qonunning tegishli qoidalari to‘g‘ri qo‘llaniladi, o‘rnatilgan sud amaliyoti yagona hisoblanadi.

Ko'rib chiqilayotgan davrda yuqori sudlar tomonidan kreditorlar yig'ilishining qarorlariga e'tiroz bildirish bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha Magadan viloyati arbitraj sudining sud hujjatlari o'zgartirilmagan yoki bekor qilinmagan.

“Bankrotlik to‘g‘risida”gi qonunning 15-moddasi qoidalarini tizimli talqin qilish va kreditorlar yig‘ilishining qarorlarini rad etish to‘g‘risidagi arizalarni ko‘rib chiqish natijalari bo‘yicha chiqarilgan sud hujjatlarini tahlil qilish shuni xulosa qilish imkonini beradiki, hakamlik sudi ushbu arizalarni ko‘rib chiqayotganda, Kreditorlar yig‘ilishi qarorlarining bankrotlik to‘g‘risidagi qonun hujjatlariga mos kelmasligi – kreditorlar yig‘ilishining bankrotlik to‘g‘risidagi qonunda belgilangan vakolat chegaralarini buzish faktlarigagina emas, balki bankrotlik to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida belgilangan vakolat chegaralarini buzish holatlariga ham alohida e’tibor qaratish zarur. bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha hakamlik muhokamasida ishtirok etuvchi shaxslarning va uchinchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarining ushbu qarorlari.

Bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish jarayonida bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish jarayonida bankrotlik to'g'risidagi nizomga kiritilgan mol-mulkni sotish tartibi, muddatlari va shartlarini o'zgartirishni talab qiladigan holatlar yuzaga kelganligi bilan bog'liq kreditorlar yig'ilishlarining qarorlariga e'tiroz bildirish to'g'risidagi arizalarni ko'rib chiqishda. mol-mulkning dastlabki sotish bahosi o'zgargan taqdirda, bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar qarzdorning mol-mulkini sotish tartibi bo'yicha bankrotlik boshqaruvchisi bilan kelishmovchiliklarni hal qilish choralarini ko'rganligini aniqlash kerak.

Huquqbuzarlikni aniqlovchi faktlar ko'rsatilgan ariza asosida bayonnomalar ochiladi. Yig‘ilish bayonnomasini noqonuniy deb topish to‘g‘risidagi ariza ko‘p hollarda huquqlari va manfaatlari buzilgan kreditorlar tomonidan beriladi. Ammo faqat kreditorlar yig'ilish natijalarini rad etishlari mumkin emas, ba'zi hollarda, agar u qabul qilingan natijalar qonun hujjatlariga mos kelmasligini e'lon qilgan bo'lsa, arbitraj rahbari tomonidan ariza berilishi mumkin; Bu, ayniqsa, korxonaning moliyaviy nochorligi jarayonida nizolar va nizolar yuzaga kelganda sodir bo'ladi. Qanday vaziyatlarda qarorlar e'tiroz qilinadi? Yig'ilish tartibi haqiqiy deb hisoblanishi uchun qonunchilik normalariga zid bo'lmagan muhim shartlar bajarilishi kerak.

Kreditorlar yig'ilishida qaror qabul qilish tartibi 15-modda

2008 yil 30 dekabrdagi 296-FZ Federal qonuni (oldingi tahrirdagi matnga qarang) qarzdorni bankrot deb topish va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni boshlash to'g'risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilish to'g'risida; hakamlik sudi hakamlik sudi a'zolari orasidan hakamlik sudi boshqaruvchisini tasdiqlaydigan hakamlik sudi boshqaruvchisini yoki o'zini o'zi tartibga soluvchi tashkilotni tanlash to'g'risida; (2008 yil 30 dekabrdagi 296-FZ-sonli Federal qonuni bilan tahrirlangan) (oldingi tahrirdagi matnga qarang) hakamlik sudiga hakamlik boshqaruvchisini lavozimidan chetlashtirish to'g'risida ariza berish to'g'risida; kreditorlar yig'ilishining kun tartibiga qo'shimcha masalalarni kiritish va ular bo'yicha qabul qilingan qarorlar to'g'risida; ushbu Federal qonunning 150-moddasi 2-bandida belgilangan tartibda va shartlarda kelishuv bitimini tuzish to'g'risida. 3. Yo'qotilgan quvvat. - 2008 yil 30 dekabrdagi N 296-FZ Federal qonuni.

(oldingi nashrdagi matnga qarang) 4.

Kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish

Diqqat

yig'ilish manzili;
yig'ilishda vakolatni ortiqcha baholash;
elektron pochta xabarnomalari yo'q.

Bunday holatlarga qaramay, sud bir qator hollarda ularni ahamiyatsiz deb hisoblashi mumkin, bu esa qabul qilingan qarorlarni qonuniy deb hisoblash uchun asos bo'ladi. Har qanday xatolik yoki huquqiy me'yorlarni bilmaslik moliyaviy nochorlik ishining natijasiga ta'sir qilishi mumkin. Ko'pincha, kreditorlar professional menejerlar bilan ishlashda, bu masalada o'z manfaatlarini himoya qilish va moliyaviy barqarorlik xavfsizligini ta'minlash uchun tajribali advokatlarga murojaat qilishadi.

Ammo har bir kreditor, agar uning huquqlari buzilgan bo'lsa, harakat rejasi bilan hali ham tanish bo'lishi kerak. Hakamlik sudi boshqaruvchisi tomonidan kreditorlar yig'ilishini o'tkazish qoidalari Ariza kim tomonidan taqdim etiladi? Kreditorlar yig'ilishida qarorlar qabul qilinishini noqonuniy deb topish to'g'risidagi qaror hakamlik sudi tomonidan qabul qilinadi.

Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish

2010 yil 21 apreldagi AAS ishda No A46-9713/2009, AASning 2010 yil 30 martdagi 11-sonli qarori. ishda No A55-694/2009). 1.2 San'atning 4-bandida aniq ko'rsatilganlardan tashqari barcha boshqa shaxslar. 15 "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni, xususan: - da'volari hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilayotgan va hali reestrga kiritilmagan shaxs (AASning 14-sonli A05-7330/2007-sonli qarori), - qarzdorning ta'sischisi (ishtirokchisi) (FAS ZSO 01.09.2008 yildagi F04-5287/2008-sonli qarori), - arbitraj boshqaruvchisi o'z vakolatlarini amalga oshirish uchun jalb qilingan shaxs (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 2007 yil 11 apreldagi № F09-sonli qarori). 2609/07-S4), 1.3 "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni: - kreditorlar yig'ilishining bayonnomasi (A66-5749/2005-sonli AASning 14-sonli qarori), - kreditorlar yig'ilishini chaqirish va o'tkazish bo'yicha vakolatli shaxsning harakatlari (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2008 yil 25 martdagi qarori).

Kreditorlar yig'ilishining o'z qarorini bekor qilish va m. 140 fzob

Kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ariza bunday qaror qabul qilingan kreditorlar yig'ilishi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan shaxs tomonidan bunday qaror qabul qilingan kundan boshlab yigirma kun ichida berilishi mumkin. Kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ariza bunday qarorni qabul qilgan kreditorlar yig'ilishi to'g'risida lozim darajada xabardor qilinmagan shaxs tomonidan, bu haqda bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab yigirma kun ichida berilishi mumkin. kreditorlar yig'ilishi tomonidan qabul qilingan qarorlar, lekin kreditorlar yig'ilishi qaror qabul qilingan kundan e'tiboran olti oydan kechiktirmay. (2008 yil 30 dekabrdagi 296-FZ-sonli Federal qonuni tahririda) (oldingi tahrirdagi matnga qarang) 5.

Xatolik yuz berdi.

Ma'lumot

ArtDeco" va "Dorf") yangi kreditorga (Kalinina kompaniyasi) berilmagan. Moddiy huquqiy munosabatlarni almashtirishning o'zi yangi kreditorga yig'ilishda ishtirok etish huquqini bermadi va hakamlik sudi qarzdorning talablari reestrida ularni almashtirish to'g'risida sud hujjati chiqargunga qadar oldingilarning huquqini cheklamadi. ilgari kiritilgan talablarning vorisi bo'lgan kreditorlar. Vijdonlilik printsipiga asoslanib (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi), protsessual almashtirish amalga oshirilgunga qadar, kreditorlar talablari reestriga kiritilgan shaxs da'voni oluvchiga vakolat berishga majburdir. sotib oluvchining ko'rsatmalariga binoan umumiy yig'ilishda ovoz berish yoki ovoz berish uchun advokat (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasi 1-bandi, 1995 yil 26 dekabrdagi 208-FZ Federal qonunining 57-moddasi 2-bandi). "Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida").

Bu kompaniya aktsiyadorlari yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish yoki odatiy bayonnomaga e'tiroz bildirishdan farq qiladigan jarayon. Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, bu masalada yig'ilish va qabul qilingan qarorning noqonuniyligi to'g'risida qaror qabul qilishga imkon bermaydigan ba'zi nuanslar mavjud. Avvalo, shuni aniqlab olish kerakki, ishtirokchilar yig‘ilishining o‘zini qonunga xilof deb hisoblash mumkin emas, faqat muhokama va ovoz berish jarayonida qabul qilingan ayrim qarorlar qabul qilinadi.

Nogironlikni baholashga bir qancha omillar va holatlar ham ta'sir qiladi.
Yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'ladi (AASning 2008 yil 23 yanvardagi 2-sonli A29-3739/2006-sonli qarori). 6. Kreditorlar yig'ilishlarida qabul qilingan qarorlarning raqobati 6.1 Vaziyat: kreditorlarning navbatdagi yig'ilishlarida bir-biriga zid qarorlar qabul qilinishi mumkin (masalan, birinchi yig'ilishda kreditorlar bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish to'g'risida qaror qabul qiladilar). yig'ilish - bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni uzaytirish to'g'risidagi ariza bilan sudga murojaat qilish to'g'risidagi qaror. Savollar tug'iladi: - kreditorlarning ikkinchi yig'ilishining qarori bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish uchun ovoz bergan kreditorning huquqlarini buzadimi yoki yo'qmi, - kreditorlar yig'ilishining qarorlaridan qaysi biri yuridik kuchga ega.

Kreditorlar yig'ilishini bekor qilish asoslari

Hakamlik sudlari ko'rib chiqilayotgan ishlarda bunday ishtirokchining huquqlari buzilmaydi degan xulosaga kelishadi (Hakamlik sudining 2007 yil 12 oktyabrdagi 9-sonli 09AP-13318/2007-GK qarori). Ishtirokchini xabardor qilmagan hakamlik boshqaruvchisining harakatsizligi uni ma'muriy javobgarlikka tortish uchun asos bo'ladi. Mas'uliyat uchun asos menejerning bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan vazifalarni bajarmaganligi (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 09.09.2008 yildagi A12-4730 / 08-C30-sonli qarori).

E'tibor bering: hakamlik sudi boshqaruvchisi sodir etilgan qonunbuzarliklarni tavsiflashdan tashqari, u o'z talablarini qo'yishi kerak: kreditorlar yig'ilishining qarori bekor qilinishi yoki masala qonun hujjatlariga muvofiq qayta ko'rib chiqilishi kerak. Shu bilan bir qatorda, talabnoma beruvchi davlat bojini to‘lash bo‘yicha xarajatlarni qarzdorning mablag‘lari hisobidan qoplashni talab qilishi mumkin. Har bir aniq vaziyatda kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish uchun shikoyatning barcha nuanslarini ularning qonunga muvofiqligini batafsil ko'rib chiqish zarur. Arbitraj sudi da'volarning asossizligi yoki dalillarning etarli emasligi sababli da'vogarga bayonnomani haqiqiy emas deb topishni rad etishga haqli. Kreditorlar yig'ilishini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ariza Bankrotlik to'g'risidagi ishda jarayon ishtirokchilari boshqaruvchi, kreditorlar yoki qarz oluvchining xatti-harakatlariga e'tiroz bildirish uchun vaqti-vaqti bilan sudga murojaat qilishlari kerak.

Kreditorlar yig'ilishida qaror qabul qilish tartibi 15-modda

Bankrotlik to'g'risidagi qonun, modda. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 223-moddasiga binoan, bankrotlik va bankrotlik to'g'risidagi ishlar sud tomonidan Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining qoidalariga muvofiq bankrotlik to'g'risidagi maxsus qonunda nazarda tutilgan xususiyatlar bilan ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi protsessual muddatlarni kalendar kunlarda hisoblashni belgilaydi. Bu shuni anglatadiki, bankrotlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda, agar bankrotlik to'g'risidagi qonunda muddatlarni hisoblashning boshqacha tartibi belgilanmagan bo'lsa, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan muddatlar qo'llanilishi kerak.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunda kalendar kunlarda vaqt o'tishi belgilangan holatlar ro'yxati yuqorida ko'rsatilgan 5 ta holat bilan cheklangan (20.6-moddaning 9-bandi, 25.1-moddasining 6-bandi, 71-moddasining 1-bandi, 71-moddasining 2-bandi). Qonunning 183.26-moddasi 1-bandi). Bankrotlik to'g'risidagi qonunda boshqa bunday holatlar mavjud emas va shuning uchun Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq umumiy norma qo'llaniladi - Art. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi - kunlik davrlarning ish kunlarida oqimi.

Kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish

Huquqbuzarlikni aniqlovchi faktlar ko'rsatilgan ariza asosida bayonnomalar ochiladi. Yig‘ilish bayonnomasini noqonuniy deb topish to‘g‘risidagi ariza ko‘p hollarda huquqlari va manfaatlari buzilgan kreditorlar tomonidan beriladi. Ammo faqat kreditorlar yig'ilish natijalarini rad etishlari mumkin emas, ba'zi hollarda, agar u qabul qilingan natijalar qonun hujjatlariga mos kelmasligini e'lon qilgan bo'lsa, arbitraj rahbari tomonidan ariza berilishi mumkin;
Bu, ayniqsa, korxonaning moliyaviy nochorligi jarayonida nizolar va nizolar yuzaga kelganda sodir bo'ladi. Qanday vaziyatlarda qarorlar e'tiroz qilinadi? Yig'ilish tartibi haqiqiy deb hisoblanishi uchun qonunchilik normalariga zid bo'lmagan muhim shartlar bajarilishi kerak.

Xatolik yuz berdi.

Ko'pincha yig'ilishlarda qarzdorning ko'chmas mulkini arzon narxda sotish to'g'risida qarorlar qabul qilinadi, bu kreditorlar uchun foydali emas. Shikoyat berish muddati Qonunga muvofiq, kreditorlar yig'ilishining yakunlari rasman e'lon qilingan kundan boshlab 20 kun ichida kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilishingiz mumkin. Ba'zi hollarda shikoyat qilish muddati olti oygacha uzaytiriladi.
Shunga o'xshash vaziyat arizachi qarordan xabardor bo'lmagan va xabardor qilinishi kerak bo'lgan hollarda paydo bo'lishi mumkin. Agar sud majlis qarorining noqonuniyligini tan olsa, uning hukmi darhol kuchga kirishi kerak. Sud qarori ustidan 14 kun ichida shikoyat qilinishi ham mumkin.

Kreditorlar yig'ilishiga shikoyat qilish muddatini tiklash

Agar qabul qilingan qaror arbitraj rahbari (hatto u kun tartibiga qo'ygan bo'lsa ham) yoki qo'mita javobgarligi doirasiga kirsa, bu bekor qilish uchun yaxshi sabab bo'ladi. Sud amaliyotida kreditorlar yig'ilishining qarorlarini bekor qilish bo'yicha pretsedentlar mavjud. Masalan, ulardan birida bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish bosqichida qarzdorning ishlab chiqarish faoliyatini davom ettirish uchun muayyan mulkni sotib olish to'g'risida qaror qabul qilindi.

Sud buni noqonuniy deb topdi, chunki bunday masalalar kreditorlar ovozi bilan hal etilmagani uchun bankrotlik mulki qisqargan va ayrim kreditorlarning huquqlari buzilgan. Yana bir yig‘ilishda bankrotlik mulkidan mol-mulkni savdolarsiz berish to‘g‘risida qaror qabul qilindi. Bunday xayriya natijasida mablag'larning bir qismi bankrotlik mulkidan tashqariga chiqdi.

Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ushbu moddalarining ma'nosidan kelib chiqadiki, kunlardagi muddat kalendar kunlarda hisoblanadi. Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish uchun 20 kunlik muddat qisqartirilgan da'vo muddati bo'lib, faqat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq hisoblangan kalendar kunlarni o'z ichiga olishi, kreditorlar yig'ilishining ma'lumot xatining 1-bandi bilan tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Rayosatining 2005 yil 26 iyuldagi 93-son. Belgilangan muddatga nisbatan bir xillik amaliyoti, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining qarorining 8-bandida keltirilgan tushuntirishni tasdiqlaydi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2009 yil 23 iyuldagi 60-sonli, qisqartirilgan da'vo muddati bo'lgan yigirma kunlik muddat sud tomonidan ko'rsatilgan olti oylik muddat ichida ushbu moddaning qoidalari bilan tiklanishi mumkinligini ko'rsatadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 205-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi), shu jumladan, agar ariza yuridik shaxs tomonidan taqdim etilgan bo'lsa.

yig'ilish manzili;
yig'ilishda vakolatni ortiqcha baholash;
elektron pochta xabarnomalari yo'q.

Kreditorlar yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish

sudning nomi;
qarzdorning nomi;
Bankrotlik boshqaruvchisining to'liq ismi;
bankrotlik to'g'risidagi ishning rekvizitlari (raqami/qo'zg'atilgan sanasi);
Ariza beruvchining to'liq ismi;
arizachining aloqa ma'lumotlari: elektron pochta, telefon;
bankrotlik to'g'risidagi kreditorlar ro'yxati va ularning manzillari;
uchrashuv qachon va qayerda bo'lib o'tganligi;
uning natijalari bo'yicha tuzilgan bayonnomaning tafsilotlari;
qanday qarorlar qabul qilingan va ulardan qaysi biri bekor qilinishi kerak;
arizachining qanday aniq huquqlari buzilganligi;
asoslar: xabardor qilmaslik, vakolat doirasidan tashqariga chiqish va boshqalar.
ko'rsatilgan holatlarning dalillari;
topshirilgan sana va imzo.

Arizaga pasport nusxasi, ariza beruvchining yakka tartibdagi tadbirkor yoki yuridik shaxs sifatida ro'yxatdan o'tganligi to'g'risidagi guvohnoma, Yakka tartibdagi tadbirkorlarning yagona davlat reestridan ko'chirma yoki yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma, shuningdek yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma ilova qilinishi kerak. protokol va xatti-harakatlar to'g'risidagi bildirishnoma (agar mavjud bo'lsa).

Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish muddati

Diqqat

Sud kreditorlar yig'ilishining haqiqiy emasligi to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish uchun qabul qilishi uchun birinchi navbatda da'vo arizasini tuzish va to'g'ri rasmiylashtirish zarur. Da'vo formati bo'yicha ushbu turdagi bayonotlarga o'xshaydi, ammo tarkibga ma'lum talablar qo'yiladi:

Cap: da'vo yuborilgan hakamlik sudining rasmiy nomi. Ariza beruvchi, kreditorlar va qarzdorning aloqa ma'lumotlari: To'liq ism

menejerlar, agar u yuridik shaxs bo'lsa, ularning manzillari, aloqa raqamlari.

Hujjatning nomi: “Kreditorlar yig‘ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi ariza”.

Da'voning mazmuni.

Ma'lumot

Qabul qilingan hukmlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi ariza faqat belgilangan muddatlarda berilishi mumkin. Bu qarorning amalga oshirilishi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan shaxslar uchun bunday qaror rasmiy qabul qilingan kundan boshlab 20 kun. Agar uzrli sabablar bo'lsa, bu muddat olti oygacha uzaytirilishi mumkin.

Agar arizachi menejer tomonidan ogohlantirilmagan bo'lsa, shikoyat qilish muddati olti oygacha bo'lishi mumkin. Olti oylik muddat allaqachon sinovdan oldingi davr va uni qayta tiklash mumkin emas. Agar sud ovoz berish natijalarini noqonuniy deb topish to'g'risida qaror qabul qilgan bo'lsa, u darhol kuchga kirishi kerak.

Bankrotlik to'g'risidagi sud qaroriga qanday shikoyat qilish kerak Bankrotlik to'g'risidagi qonun, 1-modda. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 223-moddasiga binoan, bankrotlik va bankrotlik to'g'risidagi ishlar sud tomonidan Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining qoidalariga muvofiq bankrotlik to'g'risidagi maxsus qonunda nazarda tutilgan xususiyatlar bilan ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi protsessual muddatlarni kalendar kunlarda hisoblashni belgilaydi. Bu shuni anglatadiki, bankrotlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda, agar bankrotlik to'g'risidagi qonunda muddatlarni hisoblashning boshqacha tartibi belgilanmagan bo'lsa, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan muddatlar qo'llanilishi kerak. Bankrotlik to'g'risidagi qonunda kalendar kunlarda vaqt o'tishi belgilangan holatlar ro'yxati yuqorida ko'rsatilgan 5 ta holat bilan cheklangan (20.6-moddaning 9-bandi, 25.1-moddasining 6-bandi, 71-moddasining 1-bandi, 71-moddasining 2-bandi). Qonunning 183.26-moddasi 1-bandi). Bankrotlik to'g'risidagi qonunda boshqa bunday holatlar mavjud emas va shuning uchun Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq umumiy qoida qo'llaniladi - Art. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi - ish kunlarida kunlik davrlarning oqimi.

4.3. Kreditorlar yig'ilishida ovoz berish huquqiga ega bo'lgan bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha ishtirokchining yig'ilishi to'g'risida yetarlicha xabardor qilinmaganligi kreditorlar yig'ilishining qarorini bekor qilish uchun asos bo'lishi mumkin. Ushbu masala bo'yicha arbitraj amaliyoti bir xil emas.

Kreditorlar yig'ilishida qaror qabul qilish tartibi 15-modda

Voqealarni rivojlantirish variantlari:

Qaror qabul qilish uchun kreditorlar yig'ilishini qayta chaqirish.
Kreditorlar o'zlarining yig'ilish bayonnomalarini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi sudning hukmiga yuqori turuvchi organda shikoyat qilish imkoniyatiga ega.

Hakamlik sudining harakatlari, kreditorlar yig'ilishining qarori, uni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi sud ajrimi va jarayonning borishi to'g'risidagi boshqa ma'lumotlar EFRSBda e'lon qilinadi. Diqqat 2002 yil 127-Federal qonunining so'nggi nashri ushbu qonunchilikdagi bo'shliqni tuzatdi.

Ma'lumot

Kreditorlar yig'ilishi hakamlik sudi boshqaruvchisining vakolatiga kiradigan masalalar bo'yicha qaror qabul qilishga haqli emas, hatto bunday masalalar boshqaruvchining o'zi tomonidan yig'ilish kun tartibiga kiritilgan bo'lsa ham (AACning 17-qarori (AAC 3-qarori). 2009 yil 3 apreldagi N A33-7977/2008k2-03AP-957/ 2009 yil). kreditorlar yoki arbitraj boshqaruvchisi (Arbitraj sudining 2009 yil 30 oktyabrdagi 1-sonli A79-759/2009-sonli qarori kreditorlar yig'ilishining mutlaq vakolatiga kiruvchi masalalar ro'yxati Qonunning 12-moddasi 2-bandida keltirilgan). "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni ushbu masalalarni hal qilish kreditorlar qo'mitasiga topshirilishi mumkin emas (AASning 05.11.2008 yildagi 07AP-3106/08(3)-sonli qarori).

Biroq, kreditorlar yig'ilishi ko'rib chiqishi mumkin bo'lgan masalalar ro'yxati to'liq emas.

Kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish

Kreditorlar yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish mumkinmi?

Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish
Kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish
Kreditorlar yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish
Kreditorlar yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish asoslari va tartibi

Bu erda gap, masalan, yig'ilishning barcha a'zolariga uni o'tkazish sanasi to'g'risida ma'lumot berilmagani, shuning uchun kvorum bo'lmagani, ishtirokchilar soni etarli bo'lmagan taqdirda qaror qabul qilinganligi haqida bormoqda. Ushbu asosning mavjudligini sudda isbotlashda da'vogar yig'ilishning yakuniy xulosalariga sezilarli ta'sir ko'rsatganligi to'g'risida dalillarni taqdim etishi kerak.

Kreditorlar yig'ilishi ustidan shikoyat qilish

Uchta holat aniqlangan:

Hujjatlarni rasmiylashtirishda bevosita ishtirok etuvchi sub'ektlar, hakamlik muhokamasida ishtirok etuvchi sub'ektlar, shuningdek uchinchi shaxslarning manfaatlari va huquqlari buzilgan taqdirda.
Yig‘ilishdagi qaror kun tartibidagi masalaga to‘g‘ri kelmaydi, ya’ni o‘z-o‘zidan qabul qilingan.
127-sonli Federal qonun bilan tasdiqlangan kreditorlar yig'ilishining vakolatlari buzilgan taqdirda.

Sudning majlisda qabul qilingan hal qiluv qarorini haqiqiy emas deb topish to‘g‘risidagi ajrimiga rozi bo‘lmagan sub’ektlar apellyatsiya sudiga shikoyat qilish yo‘li bilan e’tiroz bildirishga haqli. Bu 127-sonli Federal qonunning 15 va 61-moddalarida ko'rsatilgan. Kreditorlar yig'ilishining qarorlarini haqiqiy emas deb topish Protseduraning xususiyatlari Agar kreditorlar yig'ilishi natijalariga e'tiroz bildirmoqchi bo'lsangiz, ushbu tartibning ayrim xususiyatlariga e'tibor qaratishingiz lozim.

Kreditorlar yig'ilishining qarorlariga e'tiroz bildirish

Jarayonning xususiyatlari Agar siz kreditorlar yig'ish natijalariga e'tiroz bildirmoqchi bo'lsangiz, ushbu protseduraning ba'zi xususiyatlariga e'tibor qaratishingiz kerak. Shunday qilib, siz kreditorlar yig'ilishining o'ziga shikoyat qila olmaysiz, faqat qabul qilingan qarorlar. Protokol ustidan umumiy natijalar bo‘yicha shikoyat qilishga yo‘l qo‘yilmaydi.
Qabul qilingan hukmlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi ariza faqat belgilangan muddatlarda berilishi mumkin. Bu qarorning amalga oshirilishi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan shaxslar uchun bunday qaror rasman qabul qilingan kundan boshlab 20 kun. Agar uzrli sabablar bo'lsa, bu muddat olti oygacha uzaytirilishi mumkin.

Diqqat

Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish tartibi

Jarayonning majburiy bosqichi kreditorlar reestrini yaratish va yig'ilish o'tkazishdir. Muhokama jarayonida asosiy muammolar hal qilinadi va tegishli yechimlar topiladi. Kreditorlar yig'ilishining bayonnomasiga e'tiroz bildirish ko'pincha tegishli kompaniyalarga topshiriladigan o'ziga xos huquqiy masala. Bu kompaniya aktsiyadorlari yig'ilishining qaroriga e'tiroz bildirish yoki odatiy bayonnomaga e'tiroz bildirishdan farq qiladigan jarayon. Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, bu masalada yig'ilish va qabul qilingan qarorning noqonuniyligi to'g'risida qaror qabul qilishga imkon bermaydigan ba'zi nuanslar mavjud. Avvalo, shuni aniqlab olish kerakki, ishtirokchilar yig‘ilishining o‘zini qonunga xilof deb hisoblash mumkin emas, faqat muhokama va ovoz berish jarayonida qabul qilingan ayrim qarorlar qabul qilinadi.

Nogironlikni baholashga bir qancha omillar va holatlar ham ta'sir qiladi.
Bankrotlik to'g'risidagi qonun, modda. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 223-moddasiga binoan, bankrotlik va bankrotlik to'g'risidagi ishlar sud tomonidan Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining qoidalariga muvofiq bankrotlik to'g'risidagi maxsus qonunda nazarda tutilgan xususiyatlar bilan ko'rib chiqiladi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi protsessual muddatlarni kalendar kunlarda hisoblashni belgilaydi. Bu shuni anglatadiki, bankrotlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda, agar bankrotlik to'g'risidagi qonunda muddatlarni hisoblashning boshqacha tartibi belgilanmagan bo'lsa, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan muddatlar qo'llanilishi kerak.
Bankrotlik to'g'risidagi qonunda kalendar kunlarda vaqt o'tishi belgilangan holatlar ro'yxati yuqorida ko'rsatilgan 5 ta holat bilan cheklangan (20.6-moddaning 9-bandi, 25.1-moddasining 6-bandi, 71-moddasining 1-bandi, 71-moddasining 2-bandi). Qonunning 183.26-moddasi 1-bandi). Bankrotlik to'g'risidagi qonunda boshqa bunday holatlar mavjud emas va shuning uchun Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksiga muvofiq umumiy qoida qo'llaniladi - Art. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 113-moddasi - kunlik davrlarning ish kunlarida oqimi.

1. Kreditorlar yig'ilishi qarorini haqiqiy emas deb topishning umumiy shartlari

1.1. Kreditorlar yig'ilishining qarori quyidagi hollarda haqiqiy emas deb topilishi mumkin:
1.1.1. huquq va qonuniy manfaatlarini buzadi
- bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslar;
- bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha hakamlik muhokamasida ishtirok etuvchi shaxslar;
- bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda ishtirok etayotgan uchinchi shaxslar yoki
1.1.2. 2002 yil 26 oktyabrdagi Federal qonun bilan belgilangan kreditorlar yig'ilishining vakolatlari chegaralarini buzgan holda qabul qilingan. 2009 yil 27 dekabrdagi 374-FZ-sonli Federal qonuni (bundan buyon matnda "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni) bilan o'zgartirilgan "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" gi 127-FZ-son.

"Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni kreditorlar yig'ilishining qarorini hakamlik sudi tomonidan o'z tashabbusi bilan bekor qilish imkoniyatini bevosita nazarda tutmaydi ("Bankrotlik to'g'risida" Federal qonunining 15-moddasi, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning qarori Moskva 2004 yil 24 noyabrdagi N KG-A41 / 10842-04).
Biroq, amaldagi arbitraj amaliyoti buni istisno etmaydi (AACning 2010 yil 21 apreldagi 8-sonli A46-9713/2009-sonli qarori, 2010-yil 30-martdagi AAKning 11-sonli A55-694/2009-sonli qarori) .

1.2 San'atning 4-bandida aniq ko'rsatilganlardan tashqari barcha boshqa shaxslar. 15 "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni, xususan:
- da'volari hakamlik sudi tomonidan ko'rib chiqilayotgan va hali reestrga kiritilmagan shaxs (AACning 14-sonli A05-7330/2007-sonli Nizomi),
- qarzdorning ta'sischisi (ishtirokchisi) (ZSO Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 01.09.2008 yildagi F04-5287/2008-sonli qarori),
- arbitraj boshqaruvchisi o'z vakolatlarini amalga oshirish uchun jalb qilingan shaxs (Ukraina Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 11 apreldagi F09-2609/07-C4 qarori),

1.3. "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni quyidagi hollarda shikoyat qilish imkoniyatini nazarda tutmaydi:
- kreditorlar yig'ilishining bayonnomasi (A66-5749/2005-sonli AASning 14-qoidasi),
- vakolatli shaxsning kreditorlar yig'ilishini chaqirish va o'tkazish bo'yicha harakatlari (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 2008 yil 25 martdagi F03-A73 / 08-1/541-son qarori),
- kreditorlar yig'ilishlari (kreditorlar yig'ilishining qarorlari emas) (A53-11016/2005-C2-36-sonli ishda AS RO ta'rifi).

1.4. Kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi ariza kreditorlar yig'ilishi to'g'risida xabardor qilingan shaxs tomonidan bunday qaror qabul qilingan kundan boshlab 20 kun ichida berilishi mumkin ("Bankrotlik to'g'risida" gi Federal qonunning 15-moddasi 4-bandi). , AAS ning 14-sonli A05- 10222/2006-21-sonli qarori).
Agar shaxs kreditorlar yig'ilishini o'tkazish to'g'risida xabardor qilinmagan bo'lsa, u kreditorlar yig'ilishi qabul qilgan qarorlar to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan paytdan e'tiboran 20 kun ichida, lekin 6 oydan kechiktirmay tegishli ariza bilan murojaat qilishi mumkin. kreditorlar yig'ilishi tomonidan qaror qabul qilingan kundan boshlab.
Kreditorlar yig'ilishining qarori ustidan shikoyat qilish uchun belgilangan olti oylik muddat imtiyozli hisoblanadi va uni tiklash mumkin emas.
Ko'rsatilgan yigirma kunlik muddat sud tomonidan olti oylik muddat ichida uzrli sabablar bo'lsa, tiklanishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2009 yil 23 iyuldagi N 60 qarori).

1.5. Kreditorlar yig'ilishining qarorini noqonuniy deb topish to'g'risidagi nizo bo'yicha birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori darhol ijro etilishi kerak.
Bunday qaror qabul qilingan kundan boshlab 14 kun ichida shikoyat qilinishi mumkin.
Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra apellyatsiya sudi qaror qabul qiladi, u yakuniy hisoblanadi va keyinchalik kassatsiya va nazorat organlariga shikoyat qilinishi mumkin emas ("Bankrotlik to'g'risida"gi Federal qonunning 61-moddasi 3-bandi).

2. Kreditorlar yig‘ilishining ariza beruvchining huquqlarini buzuvchi qarori ustidan shikoyat qilish

Kreditorlar yig‘ilishini chaqirish va o‘tkazishda qonun talablarining buzilishi yig‘ilish qarorini haqiqiy emas deb topish uchun alohida asos bo‘lmaydi.

Yig'ilish qaroriga e'tiroz bildirgan ishtirokchi qonun buzilishi natijasida o'z huquqlari buzilganligini isbotlashi kerak (AASning 2007 yil 12 oktyabrdagi 09AP-13318/2007-GK-sonli 9-qarori).

Kreditorlar yig'ilishining quyidagi qarorlari bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqlari va qonuniy manfaatlarining buzilishi deb hisoblanmaydi:

2.2. tashkiliy masalalar bo'yicha, xususan,
- kreditorlar qo'mitasining vakolatlarini tugatish;
- hisobot berish va ma'lumot olish davriyligini belgilash;
- kreditorlar yig'ilishi vakilini qayta saylash (AASning 2009 yil 27 fevraldagi 18AP-820/2009-sonli qarori)

3. Kreditorlar yig‘ilishining uning vakolatini buzgan holda qabul qilingan qarorini haqiqiy emas deb topish

3.1."Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning vakolatlarini va shunga mos ravishda majburiyatlarini ajratadi.

Hakamlik sudi, kreditorlar yig'ilishi, hakamlik sudi boshqaruvchisi va bankrotlik to'g'risidagi ish doirasidagi boshqa organlar va shaxslar boshqalarning vakolatiga aralashishga haqli emas. Kreditorlar yig'ilishi hakamlik sudi boshqaruvchisining vakolatiga kiradigan masalalar bo'yicha qaror qabul qilishga haqli emas, hatto bunday masalalar boshqaruvchining o'zi tomonidan yig'ilish kun tartibiga kiritilgan bo'lsa ham (AACning 17-qarori (AAC 3-qarori). 2009 yil 3 apreldagi N A33-7977 / 2008k2-03AP-957/ 2009).

Hakamlik sudi "Bankrotlik to'g'risida" gi Federal qonun bilan kreditorlar yig'ilishi yoki hakamlik sudining boshqaruvchisining vakolatiga kiritilgan masala bo'yicha qaror qabul qilishga haqli emas (Hakamlik sudining 2009 yil 30 oktyabrdagi 1-sonli qarori). No A79-759/2009).
Kreditorlar yig'ilishining mutlaq vakolatiga kiruvchi masalalar ro'yxati San'atning 2-bandida keltirilgan. 12 "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni.

Ushbu masalalarni hal qilish kreditorlar qo'mitasiga topshirilishi mumkin emas (AASning 05.11.2008 yildagi 07AP-3106/08(3)-sonli 7-qarori).

Biroq, kreditorlar yig'ilishi ko'rib chiqishi mumkin bo'lgan masalalar ro'yxati to'liq emas.

Kreditorlar yig'ilishi bankrotlik to'g'risidagi ish doirasidagi har qanday masalani ko'rib chiqishi mumkin, agar uning qarori "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonun bilan boshqa shaxslarning vakolatiga taalluqli bo'lmasa (AASning 2009 yil 3 apreldagi 33-sonli qarori). 7977/2008k2-03AP-957/2009).

4. Kreditorlar yig'ilishini lozim darajada xabardor qilmaslik oqibatlari

4.1. Ayrim kreditorlarni yig'ilish to'g'risida noto'g'ri xabardor qilish o'z-o'zidan bunday yig'ilish qarorini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'lmaydi ("Bankrotlik to'g'risida"gi Federal qonunning 15-moddasi 4-bandi).

Xabar berilmagan kreditor o'z huquqlari buzilganligini isbotlashi kerak (2009 yil 27 fevraldagi 18AP-820/2009-sonli qarori).

4.2. Bankrotlik to'g'risidagi ish bo'yicha kreditorlar yig'ilishida ovoz berish huquqiga ega bo'lmagan ishtirokchini yig'ilish to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilmaslik kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'lmaydi.

Hakamlik sudlari ko'rib chiqilayotgan ishlarda bunday ishtirokchining huquqlari buzilmaydi degan xulosaga kelishadi (Hakamlik sudining 2007 yil 12 oktyabrdagi 9-sonli 09AP-13318/2007-GK qarori).

Ishtirokchini xabardor qilmagan hakamlik boshqaruvchisining harakatsizligi uni ma'muriy javobgarlikka tortish uchun asos bo'ladi. Mas'uliyat uchun asos menejerning bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan vazifalarni bajarmaganligi (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 09.09.2008 yildagi A12-4730 / 08-C30-sonli qarori).

Ushbu masala bo'yicha arbitraj amaliyoti bir xil emas. Ilgari hakamlik sudlari noma'lum kreditorning da'vosini qanoatlantirgan, agar u:
- yig'ilish vaqtida arzimagan ovozga ega bo'lgan va
- ishning holatlarini hisobga olgan holda, yig'ilish natijalariga ta'sir o'tkaza olmadi
(Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2005 yil 27 sentyabrdagi N 7496/05-sonli K/E-8/03-sonli qarori).
Hozirgi vaqtda sudlar kreditorni xabardor qilmaslik faktini, kreditorning yig'ilish natijalariga ta'sir qilish imkoniyatidan qat'i nazar, uning huquqlarini so'zsiz buzilishi deb tan oladilar (O'zKning 2009 yil 21 maydagi 05AP-1067-sonli qarori/). 2009 yil, AACning 2009 yil 28 dekabrdagi 10-sonli A41 -K2-5485/02-sonli qarori).

5. Bankrotlik huquqiy munosabatlariga korporativ huquq normalarini analogiya bilan qo'llashning mumkin emasligi

Kreditorlar yig'ilishlarini chaqirish va o'tkazish tartibi:
- "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni va
- Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 02.06.2004 yildagi 56-sonli "Arbitraj boshqaruvchisi tomonidan kreditorlar yig'ilishlari va kreditorlar qo'mitalari yig'ilishlarini tayyorlash, tashkil etish va o'tkazishning umumiy qoidalari to'g'risida"gi qarori (bundan buyon matnda " yig'ilishlarni o'tkazish tartibi").

Savol: "Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida" Federal qonunining normalarini kreditorlar yig'ilishini chaqirish, o'tkazish va natijalarini hujjatlashtirish tartibiga o'xshashlik bo'yicha qo'llash mumkinmi?
Javob: yo'q!
Bu xulosa izchil va izchil arbitraj amaliyoti bilan tasdiqlangan.
Xususan, "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonuni va yig'ilishlarni o'tkazish tartibi quyidagilar imkoniyatini nazarda tutmaydi:
- kreditorlar yig'ilishlarida sirtdan ovoz berishni o'tkazish (2009 yil 17 dekabrdagi 17-sonli AAS qarori, 17AP-11717/2009-GK),
- yagona kreditor ishtirokida yig'ilish o'tkazishning soddalashtirilgan tartibini qo'llash (ro'yxatga olish jurnali, bayonnoma mavjud bo'lmagan holda) (AAKning 2008 yil 8 dekabrdagi 13-sonli A56-22537/2008-sonli qarori, Qaror). AACning 2009 yil 28 dekabrdagi 10-sonli A41 -K2-5485/02 ishida).
- qo'l ko'rsatish orqali ovoz berish (saylov byulletenlaridan foydalanish o'rniga) (OAKning 2010 yil 30 martdagi 11-sonli A55-694/2009-sonli qarori). Yo'l qo'yilgan qoidabuzarliklar kreditorlar yig'ilishining qarorini haqiqiy emas deb topish uchun asos bo'ladi (AASning 2008 yil 23 yanvardagi 2-sonli A29-3739/2006-sonli qarori).

6.Kreditorlar yig'ilishlarida qabul qilingan qarorlarning raqobati

6.1 Vaziyat: kreditorlarning navbatdagi yig'ilishlarida qarama-qarshi qarorlar qabul qilinishi mumkin (qarorlarning raqobati).
Masalan, birinchi yig'ilishda kreditorlar bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish to'g'risida qaror qabul qiladilar va keyingi yig'ilishda bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni uzaytirish to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qilish to'g'risida qaror qabul qiladilar.

Savollar tug'iladi:
- kreditorlarning ikkinchi yig'ilishining qarori bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish uchun ovoz bergan kreditorning huquqlarini buzadimi yoki yo'qmi;
- kreditorlar yig'ilishining qarorlaridan qaysi biri yuridik kuchga ega.

6.2."Bankrotlik to'g'risida" Federal qonun bu savollarga to'g'ridan-to'g'ri javob bermaydi.
Huquqning umumiy tamoyillaridan kelib chiqadiki, keyingi qonun avvalgisini bekor qiladi (Lex posterior derogat priori).

Korporativ huquqning umumiy tamoyillaridan kelib chiqadiki, qaror qabul qilgan organ uni keyinchalik o'zgartirish yoki bekor qilish huquqiga ega (e'tibor bilan, ushbu byulletenning 5-bandiga qarang).

Kreditorlar yig'ilishlari qarorlari raqobati masalasi bo'yicha sud amaliyoti bir-biriga ziddir.

1-misol
Hakamlik sudi shuni ta'kidladi: "Birinchi qarorlar va xuddi shu masalalar bo'yicha keyinroq qabul qilingan qarorlar o'rtasida raqobat yuzaga kelgan taqdirda, kreditorlarning birinchi yig'ilishi tomonidan qabul qilingan, ya'ni ilgari qabul qilingan qarorlar haqiqiy bo'ladi" (8-qaror). AAC 2010 yil 21 apreldagi A46-9713 / 2009-sonli ishda).
Bunda sud quyidagilarga asoslandi:
- kreditorlar yig'ilishining qarori faqat sud tartibida haqiqiy emas deb topilishi mumkin;
- kreditorlarning takroriy yig'ilishi tomonidan bunday qarorning bekor qilinishi yuridik kuchga ega emas.

2-misol
Hakamlik sudi kreditorlarning takroriy yig'ilishining qarama-qarshi qarori o'z-o'zidan arizachining huquqlarini buzmaydi, degan xulosaga keldi.
Bunday qaror "Bankrotlik to'g'risida" Federal qonunining umumiy qoidalariga muvofiq shikoyat qilinishi mumkin (AASning 2010 yil 26 apreldagi 17-sonli A71-17718/2005-sonli qarori).

Muharrir tanlovi

Kipr hali ham ofshor zonami?

Qadim zamonlardan beri Kipr o'zining sodiq soliq siyosati bilan boshqa davlatlardan ajralib turadi, shuning uchun u...

Jahon taraqqiyot banki. Jahon bankiJahon banki. Jahon banki Rossiyada

Jahon banki (keyingi o'rinlarda Bank yoki JB deb yuritiladi) hukumatlararo moliya-kredit tashkiloti bo'lib, eng kuchli global investitsion...

Debitorlik va kreditorlik qarzlari

Korxonaning moliyaviy faoliyatini boshqarish aktivlarni to'g'ri taqsimlash va strategik rejalashtirishni o'z ichiga oladi. Bularda...

Nega ayol boyqushni orzu qiladi: qiz, turmush qurgan ayol, homilador ayol - turli tush kitoblariga ko'ra talqin.

Tushdagi boyo'g'li hayotingizdagi butunlay boshqacha voqealarni anglatishi mumkin. Hammasi qush qanday rangda bo'lganiga bog'liq va ...

Qanday qilib abadiy sevgi afsunini qora to'y qilish kerak

Har qanday sehrli amaliyot o'zining arsenalida sevgi afsuniga ega bo'lib, ular qaratilgan kishida his-tuyg'ularni uyg'otadi. Oq bo'lishi mumkin ...

Trimifuntskiy Spiridoniga eng kuchli ibodat Trimifuntskiy Spiridoniga ishga joylashish uchun ibodat

Sankt-Spiridonga ibodat - bu fitna yoki ish suhbati emas. Bu aziz va aziz bo'lgan qadimgi avliyo bilan muloqotdir ...

Melaniya nima uchun ibodat qilishini rad eting

— Biz bilan birga monastirga kelmoqchimisiz?

Dunyo bo'ylab pravoslav cherkovlari

O'n besh patriarxiya (yunoncha, to'g'ri hukm) - bu xristianlikning birinchi ... davrida shakllangan yo'nalishi.

Yorug'lik sintezi qonuniyatlarini o'rganish Qo'shimcha rang sintezining mohiyati nimadan iborat

Rang sintezi. Boshqa ranglar qo'shish orqali berilgan rangni olish uning sintezi deyiladi. Rang sintezi qanday amalga oshiriladi, nima...

Yangi

Ommabop