Ushbu qaror yuqori sudga shikoyat qilinishi va bekor qilinishi mumkinligiga e’tiboringizni qaratamiz

O'N YETTINCHI HAKAMLIK SUDI Apellyatsiya

Ish № A71-243/2013

Qarorning tezkor qismi 2014-yil 13-fevralda e’lon qilingan.
Qaror 2014-yil 19-fevralda to‘liq e’lon qilingan.
O'n yettinchi arbitraj apellyatsiya sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi Marmazova S.I.,
sudyalar Nilogova T.S., Romanova V.A.,
sud majlisi bayonnomasini yuritayotganda sud majlisining kotibi Gabdrahmanova I.M.,
bosh rolda:
ishda ishtirok etuvchi shaxslardan: kelmagan
(ishda ishtirok etuvchi shaxslar Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksi) 121, 123-moddalariga muvofiq ish ko'rish joyi va vaqti to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinadi), shu jumladan ommaviy ravishda. , sud majlisining vaqti va joyi to'g'risidagi ma'lumotlarni Internetda - O'n yettinchi apellyatsiya sudining veb-saytida joylashtirish orqali),
ishda ishtirok etuvchi shaxslarning kelmaganligi sababli sud majlisining audioyozuvi amalga oshirilmaganligi;
shikoyatni sud majlisida ko‘rib chiqdi
kreditor - "Progress" uy-joy mulkdorlari shirkati (HOA "Progress")
Udmurt Respublikasi arbitraj sudi qarori uchun
2014 yil 15 yanvardagi
majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni qoplash niyati to'g'risida;
tomonidan sudya Lomaeva E.I.
A71-243/2013-sonli ish doirasida
"Izhagropromtrans" mas'uliyati cheklangan jamiyatini ("Izhagropromtrans" MChJ, OGRN 1041803723356, INN 1833034126) nochor (bankrot) deb e'lon qilish to'g'risida;

Oʻrnatilgan:

Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2013 yil 19 iyundagi qarori bilan "Izhagropromtrans" MChJ (keyingi o'rinlarda qarzdor deb yuritiladi) to'lovga layoqatsiz (bankrot) deb topildi va unga nisbatan bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atildi.


2013 yil 18 dekabrda Udmurt Respublikasi arbitraj sudi O.G.Troshkovdan ariza qabul qildi. majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni to'liq qoplash niyati to'g'risida.
Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2014 yil 15 yanvardagi qarori bilan O.G. Troshkovning bayonoti. qarzdorga 3059 rubl miqdorida majburiy to'lovlar bo'yicha da'voni to'lash niyati to'g'risida. 05 kop. mamnun. Sud Troshkov O.G. 2014-yil 24-yanvardan kechiktirmay qarzdorga qo‘yilgan majburiy to‘lovlar bo‘yicha da’volarni quyidagi tartibda pul mablag‘larini o‘tkazish yo‘li bilan qoplash:
- transport soliqlari uchun:
Qabul qiluvchi: Udmurt Respublikasi uchun UFK (Rossiya Federal soliq xizmatining Udmurt Respublikasi uchun 8-sonli tumanlararo inspektsiyasi)
Qabul qiluvchining INN: 1834030163
Qabul qiluvchini tekshirish punkti: 184001001
Qabul qiluvchining hisob raqami: 40101810200000010001
Qabul qiluvchi bankning nomi: Rossiya Bankining Udmurt Respublikasining GRKTs NB, bankning Izhevsk BIC: 049401001
Tolovnoma tayinlash
Kreditorlar talablari reestrini sotib olish

Qarorga rozi bo‘lmagan holda, bankrotlik to‘g‘risidagi kreditor – “Progress” uy-joy mulkdorlari shirkati apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qilib, birinchi instansiya sudidan ajrimni bekor qilishni so‘radi. San'atga muvofiqligini bildiradi. 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ-sonli "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonunining 113-moddasi (keyingi o'rinlarda Bankrotlik to'g'risidagi qonun) majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni uchinchi shaxs tomonidan to'lash uchun pul mablag'larini o'tkazish. qarzdorning maxsus bank hisobvarag'i, birinchi instantsiya sudi majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni to'lash to'g'ridan-to'g'ri Rossiya Federal Soliq Xizmatining Udmurt Respublikasi bo'yicha 8-sonli tumanlararo inspektsiyasi hisobiga (keyingi o'rinlarda) amalga oshirilishini aniqlaganda. vakolatli organ sifatida).
Vakolatli organ murojaatga o‘z javobida uning qanoatlantirilishiga e’tiroz bildiradi. Bunga ishonadi Art. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 113-moddasi bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish uchun kreditorlarning talablari reestriga kiritilgan kreditorlarning barcha talablarini uchinchi shaxs tomonidan to'langan taqdirda qo'llaniladi. Troshkov O.G.ning niyati bilan. faqat vakolatli organning da'vosini qondirish edi.
Ishda ishtirok etuvchi shaxslar sud muhokamasining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan holda, San'atning 3-qismiga muvofiq apellyatsiya sudining majlisiga o'z vakillarini yubormadilar. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 156-moddasi ishni ular yo'qligida ko'rib chiqishga to'sqinlik qilmaydi.
Vakolatli organdan ishni o'z vakillari ishtirokida ko'rish to'g'risida so'rov kelib tushdi. Ushbu ariza San'atga muvofiq apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqildi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 159-moddasi va San'at asosida qanoatlangan. 156 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.
Apellyatsiya qilingan sud hujjatining qonuniyligi va asosliligi San'atda belgilangan tartibda apellyatsiya hakamlik sudi tomonidan tekshirilgan. 266, 268 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.
Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, qarzdor 2004 yil 18 dekabrda Udmurt Respublikasi bo'yicha Federal soliq xizmatining 8-sonli tumanlararo inspektsiyasi tomonidan yuridik shaxs sifatida ro'yxatga olingan.
Yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirmaga ko'ra, qarzdorning yagona ishtirokchisi O.G.
Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2013 yil 19 iyundagi qarori bilan qarzdor to'lovga layoqatsiz (bankrot) deb topildi va unga nisbatan bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atildi.
Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2013 yil 18 iyuldagi qarori bilan A.D.Danilov qarzdorning bankrotlik bo'yicha boshqaruvchisi etib tasdiqlangan.
Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2013 yil 29 noyabrdagi qarori bilan A.D.Danilov. qarzdorning bankrotlik boʻyicha boshqaruvchisi vazifasidan ozod etilgan N.N.Buldakova qarzdorning bankrotlik boʻyicha boshqaruvchisi etib tasdiqlandi.
Qarzdorning yagona ishtirokchisi Troshkov O.G. 2013 yil 18 dekabrda u hakamlik sudiga majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni to'liq qoplash niyati to'g'risida ariza bilan murojaat qildi (ishning 6-moddasi).
2013 yil 31 dekabrda vakolatli organ hakamlik sudiga 3059 rubl miqdoridagi tashkilotlarning transport solig'i bo'yicha qarzdorning qarzini to'lash uchun tafsilotlarni taqdim etdi. 05 tiyin, shu jumladan 2800 rubl. soliq, 259 rub. 05 kop. jarimalar (ish fayli 7).
Troshkov O.G.ning arizasini qanoatlantirib, birinchi instantsiya sudi ko'rsatilgan arizaning Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 129.1-moddasi qoidalariga muvofiqligidan kelib chiqdi.
Ish materiallarini o'rganib, apellyatsiya vajlarini ko'rib chiqdi, ko'rib chiqdi, San'atga muvofiq ish materiallarida mavjud bo'lgan dalillarni o'rganib chiqdi. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 71-moddasiga binoan, apellyatsiya hakamlik sudi quyidagi holatlar tufayli shikoyat qilingan sud hujjatini bekor qilish (o'zgartirish) uchun asoslarni ko'rmaydi.
San'atning 1-bandi qoidalariga muvofiq. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 129.1-moddasi, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish jarayonida kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablar qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdorning mol-mulkining egasi tomonidan qoplanishi mumkin. unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs yoki ushbu moddada belgilangan tartibda uchinchi shaxslar.
Majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni to'liq qoplash niyatida bo'lgan shaxs bankrotlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiquvchi hakamlik sudiga, bankrotlik to'g'risidagi boshqaruvchiga va vakolatli organlarga bunday niyat to'g'risidagi arizani yuboradi (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 129.1-moddasi 2-bandi). .
Niyat bayonotining mazmuniga qo'yiladigan talablar San'atning 3-bandida belgilangan. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 129.1.
San'atning 5-bandiga binoan. "Bankrotlik to'g'risida"gi qonunning 129.1-moddasi, niyat to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, hakamlik sudi niyat to'g'risidagi arizani qondirish yoki kreditorlar talablari reestrida talablar bo'lmasa, niyat to'g'risidagi arizani qondirishni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi. qarzdor majburiy to'lovlarni amalga oshirishi uchun yoki arizachi bunday ariza ko'rib chiqilgunga qadar qarzdorga majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha talablarni qoplash niyatidan voz kechganligi uchun.
Shunday qilib, ushbu huquq normalaridan kelib chiqadiki, sud ikki holatda niyat bayonotini qondirishni rad etadi:
- agar kreditorlar talablari reestrida qarzdorga majburiy to'lovlarni amalga oshirish bo'yicha talablar mavjud bo'lmasa;
- - arizachi bunday arizani ko'rib chiqishdan oldin majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni qoplash niyatidan voz kechgan.
San'atning 8-bandi. "Bankrotlik to'g'risida"gi qonunning 129.1-bandiga binoan, majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni qondirish uchun vakolatli organ hakamlik sudiga xabarnoma taqdim etilgan sana, uning familiyasi, ismi, otasining ismi, lavozimi ko'rsatilgan xabarnoma taqdim etadi. xabarnomani imzolagan mansabdor shaxs, shuningdek majburiy to‘lovlar bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablarni qoplash uchun pul mablag‘lari o‘tkazilganligini tasdiqlovchi to‘lov hujjatlarini to‘ldirish qoidalariga muvofiq talab qilinadigan ma’lumotlar, har biriga nisbatan da’vo summasi ko‘rsatilgan. mablag' oluvchilar.
Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki, qarzdorning asoschisi Troshkov O.G. majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni to'liq qoplash niyati to'g'risida ariza bilan hakamlik sudiga murojaat qilgan.
Birinchi instantsiya sudining majlisida Troshkov O.G. majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yiladigan talablarni to‘liq hajmda to‘lash niyati to‘g‘risidagi ariza qo‘llab-quvvatlandi va qarzni yetti ish kunigacha bo‘lgan muddatda to‘lash imkoniyati ko‘rsatildi.
Vakolatli organ hakamlik sudining 2013 yil 18 dekabrdagi ajrimini bajarish uchun qarzdorning majburiy to'lovlar bo'yicha qarzini to'lash uchun bank hisobvarag'i rekvizitlari va to'lovlar miqdori ko'rsatilgan bildirishnoma taqdim etdi.
Troshkovning bayonotini baholab, O.G. niyat, vakolatli organni xabardor qilish va Troshkov O.G.ning arizasini qondirishni rad etish uchun asoslar yo'qligini aniqlab, birinchi instantsiya sudi Troshkov O.G.ning arizasini qonuniy ravishda qanoatlantirdi. majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni to'liq qoplash niyati to'g'risida.
Troshkov O.G. tomonidan to'lash fakti. majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yiladigan talablarning to'liq hajmi 15.01.2014 yildagi 56533-son, 15.01.2014 yildagi 56650-sonli to'lov topshiriqnomalari (ish 25.26-son) va hisobvaraqdan ko'chirma bilan tasdiqlangan. O.G.Troshkov ish materiallarida taqdim etilgan. 2014 yil 14 yanvardan 2014 yil 15 yanvargacha bo'lgan davr uchun (ish varag'i 27).
Argumentning argumenti, San'atga muvofiq. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 113-moddasiga binoan, uchinchi shaxs tomonidan majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni to'lash uchun pul mablag'larini o'tkazish qarzdorning maxsus bank hisob raqamiga amalga oshiriladi, birinchi instantsiya sudi esa majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni to'lash amalga oshirilganligini aniqladi. bevosita vakolatli organning hisob raqamiga kiritiladi va rad etiladi.
San'atning 1-bandiga muvofiq. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 113-moddasi, qarzdorning ta'sischilari (ishtirokchilari), qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona yoki uchinchi shaxs yoki uchinchi shaxslar bankrotlikni tugatish uchun istalgan vaqtda tashqi boshqaruv tugagunga qadar. ish yuritish, kreditorlar talablari reestriga kiritilgan kreditorlarning barcha talablarini qondirishga yoki kreditorlar talablari reestriga muvofiq qarzdorga barcha kreditorlarning talablarini qondirish uchun yetarli mablag‘ bilan ta’minlashga haqli.
San'atning 5-bandiga binoan. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 113-moddasiga binoan, hakamlik sudining niyat bayonnomasini qondirish to'g'risidagi ajrimi, boshqa narsalar qatori, kreditorlarning talablarini qondirish usulini (mablag'larni qarzdorning maxsus bank hisob raqamiga yoki notariusning depozitiga o'tkazish) ko'rsatadi.
Shunday qilib, majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni uchinchi shaxs tomonidan to'lash uchun pul mablag'larini qarzdorning maxsus bank hisob raqamiga o'tkazish to'g'risidagi qoidalar bankrotlikni tugatish uchun bankrotlik kreditorlarining barcha talablarini to'lash niyati bildirilgan taqdirda qo'llaniladi. qarzdorning ish yuritishi.
Troshkov O.G.ning bayonoti mazmunidan. bundan kelib chiqadiki, qarzdorning ishtirokchisi faqat majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yiladigan talablarni to'lash niyatida ekanligini ma'lum qilgan. Shu munosabat bilan birinchi instantsiya sudi 2014 yil 15 yanvardagi ajrimida vakolatli organning tegishli bildirishnomada ko‘rsatilgan ma’lumotlarini haqli ravishda ko‘rsatgan.
Ko'rsatilgan hollarda shikoyatni qanoatlantirish va sud hujjatini bekor qilish uchun asoslar yo'q.
Moddiy va protsessual huquqni buzish, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 270-moddasi apellyatsiya sudi tomonidan belgilanmagan sud hujjatlarini bekor qilish yoki o'zgartirish uchun asosdir.
Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2005 yil 25 maydagi 91-sonli "Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 25.3-bobining hakamlik sudlari tomonidan qo'llanilishining ayrim masalalari to'g'risida" gi Axborot xatining 15-bandiga muvofiq. Kodeksning 333.21-moddasi 1-bandining 12-bandida ko'rsatilmagan qarorlar ustidan shikoyat berilganda davlat boji to'lanmaydi.
San'atning 3-bandiga binoan. Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 61-moddasi, hakamlik sudining bankrotlik to'g'risidagi ish doirasida qabul qilingan, ammo Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilmagan va ularga nisbatan tegishli ekanligi aniqlanmagan boshqa ajrimlari. shikoyat qilish, ular qabul qilingan kundan boshlab o'n to'rt kundan kechiktirmay apellyatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin. Shikoyatni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha apellyatsiya sudi o'n to'rt kundan kechiktirmay hal qiluvchi qaror qabul qiladi.
Qarzdordan majburiy to'lovlarni to'liq to'lash bo'yicha talablarni qaytarish niyati to'g'risidagi arizani qanoatlantirish to'g'risidagi ajrim ustidan shikoyat qilish Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilmaganligi sababli, apellyatsiya sudining qarori qat'iy hisoblanadi. va kassatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin emas.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 258, 266, 268, 269, 271, 272-moddalariga asoslanib, O'n yettinchi apellyatsiya sudi.

Yechilgan:

Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining 2014 yil 15 yanvardagi A71-243/2013-sonli ishi bo'yicha ajrimi o'zgarishsiz qoldirilib, shikoyat qanoatlantirilmagan.
Qaror yakuniy hisoblanadi va kassatsiya tartibida shikoyat qilinishi mumkin emas.

Raislik qiluvchi
S.I.MARMAZOVA

Sudyalar
T.S.NILOGOVA
V.A.ROMANOV

© Biz hamkasblarning alohida e'tiborini iqtibos keltirishda " " ga murojaat qilish zarurligiga qaratamiz (onlayn loyihalar uchun faol giperhavola kerak)

Ehtimol, siz meni noto'g'ri tushungansiz - uchinchi shaxs mustaqil ravishda ro'yxatdan o'tgan qarzni to'lash istagini bildiradi, qarzdorning o'zi esa allaqachon bankrotlik bosqichida. ya'ni uchinchi shaxs kreditorlarning qarzdorga nisbatan talablarini to'liq qondirish niyati to'g'risida ariza bilan sudga murojaat qiladi.

Uch tomon uchun amaliy xavflar va munozarali masalalar quyidagilar bo'lishi mumkin:

№1: Qarz to'langandan so'ng, uchinchi tomon bankrotlik jarayoni ustidan nazoratni qo'lga kiritadi.

No 2. Yangi kreditor, qarzni to'liq to'lamaguncha, dastlabki qarzdorning ishlashini imkonsiz qiladi.

No 3. Yo'qotilgan tomon uchinchi shaxs tomonidan to'lov faktini sud xarajatlarini qoplashni rad etish uchun dalil sifatida ishlatadi.

№ 4. Qarzdor kreditorni o'zgartirishning g'ayriqonuniyligini ko'rsatib, qarzni to'lashdan bo'yin tovlashi mumkin, bu esa dastlabki kreditor uchun tomonlardan birining mablag'larini olmaslik xavfi tug'diradi.

№ 5. Kreditor uchinchi shaxsning bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishini e'lon qilish xavfini istisno qilmasligi kerak.

Agar uchinchi shaxs qarzdorning majburiyatlarini bajarsa, u yangi kreditorga aylanadi va bankrotlik jarayoni ustidan nazoratni qo'lga kiritadi, bu boshqa kreditorlarning qarzdorning bankrotligiga ta'sir qilishiga to'sqinlik qilishi mumkin.

Uchinchi shaxs tomonidan majburiyatlarni bajarish o'zining salbiy tomonlariga ega va kreditor uchun xavflarni o'z ichiga oladi: uchinchi shaxs foizlar bilan to'langan pulni talab qilishi mumkin yoki qarzdorning majburiyatlarini o'z zimmasiga olgandan keyin bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni qo'zg'atish.

San'at normalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 313-moddasiga binoan, qarzdorning majburiyatlari uning roziligisiz bajarilishi mumkin. Biroq, kreditorlar uchun qo'shimcha xavflar, uchinchi shaxs tomonidan suiiste'mol qilish tahdidi paydo bo'ldi. Xususan, qarzdor uchun qarz to'langandan so'ng, buni amalga oshirgan uchinchi shaxs bankrotlik jarayoni ustidan nazoratni qo'lga kiritadi.

Bunday vaziyatda uchinchi shaxs qarzdorning mol-mulki ustidan nazoratni qo'lga kiritadi, birinchidan, agar qarzdorning yangi kreditori qarzning asosiy qismini to'lasa, u holda mulkni haqiqiy nazorat qilish unga o'tadi va u asosiy qarorlarga ta'sir qilish imkoniyatini oladi. kompaniyada. Bunday holda, boshqa kreditorlar bankrotlik jarayonining borishiga ta'sir qilish imkoniyatidan mahrum bo'ladilar. Buning uchun ular oddiygina ovozga ega emaslar. Shunday qilib, ishlarning birida sud ovozlarning umumiy da'volar sonining foizi sifatida kreditorga yig'ilish qaroriga ta'sir o'tkazishga imkon bermaydi degan xulosaga keldi (Volga tuman sudining 6 avgustdagi qarori). , 2015 yil No F06-26524/2015 A57-11170 / 2014-sonli holatda). Boshqa holatda, sud bankning qarzdor kreditorlarining birinchi yig'ilishida ishtirok etishi ovoz berish natijalariga ta'sir qila olmasligini ko'rsatdi (Markaziy tuman sudining 2016 yil 18 fevraldagi F10-4156/2015-sonli A35-sonli qarori). 1612/2015).

Qarzni qisman to'lash kreditor uchun qolganini olmaslik xavfini keltirib chiqaradi Ikkinchidan, qarzni qisman to'lashda muammo paydo bo'ladi. Bunday holda, uchinchi shaxs to'liq to'lash bilan bir xil maqsadni ko'zlashi mumkin. Ammo agar birinchi holatda kreditor faqat bankrotlik protsedurasida ishtirok etish huquqini yo'qotsa, unda sezilarli miqdor yoki mulksiz qolish xavfi mavjud. To'lanmagan qism foizlarni ifodalasa ham, kreditor uchun katta miqdorda bo'lishi mumkin. Qanday qilib kreditor bankrotlik jarayoni ustidan nazoratni yo'qotib qo'ymasligi mumkin? Agar kreditor uchun bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda ishtirok etish muhimroq bo'lsa, uchinchi shaxs tomonidan majburiyatning bajarilishini qabul qilishga rozi bo'lmaslik kerak.. Oliy sud aniq pozitsiyani egallaydi: qarzni qisman to'lash protsessual vorislikka olib kelmaydi.

Agar huquqiy vorislik rad etilgan uchinchi shaxs bankrot qarzdor uchun pul mablag'larini sud depozitiga o'tkazgan bo'lsa, ikkinchisi ularni qaytarib beradi (Uzoq Sharq okrug sudining 2016 yil 29 iyuldagi F03-3285/2016-son qarori). holda No A51-13382/2013). Sudlar kreditor uchinchi shaxs tomonidan taklif qilingan majburiyatni bajarishni rad etish huquqiga ega emas deb hisoblagan qarorlar mavjud (Shimoliy Kavkaz okrugi ma'muriy sudining 2016 yil 29 apreldagi F08-2427/2016-son qarori). ishda No A32-26308/2013). Ammo bu Oliy sudning pozitsiyasiga to'g'ri kelmaydigan alohida holatlardir (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2016 yil 16 iyundagi 302-ES16-2049-sonli A33-20480/2014-sonli qarori). Yuqori hokimiyatning pozitsiyasi masalani hal qilishda dalil bo'lishi mumkin.

Ushbu vaziyatning har bir xavfi haqida Advokat tizimining tavsiyalarida o'qing.

Mantiqiy asos

Uchinchi shaxs tomonidan majburiyatlarni bajarish. Tranzaktsiyaning har bir ishtirokchisi uchun xavfli tuzoqlar

№1 tuzoq: Qarz to'langandan so'ng, uchinchi tomon bankrotlik jarayoni ustidan nazoratni qo'lga kiritadi.

Qarzdorga do'stona tashkilot qarzdor nomidan qarzni to'lashi mumkin. Yangi qoidalarga ko'ra, kreditor qarzdorning majburiyatini bajarmaganligi sababli ijroni qabul qilishga majburdir.

Bu erda ikkita fikrni hisobga olish muhimdir. Birinchidan, agar qarzdorning yangi kreditori qarzning asosiy qismini to'lasa, u holda mulkni haqiqiy nazorat qilish unga o'tadi va u kompaniyadagi asosiy qarorlarga ta'sir qilish imkoniyatini oladi. Bunday holda, boshqa kreditorlar bankrotlik jarayonining borishiga ta'sir qilish imkoniyatidan mahrum bo'ladilar. Buning uchun ular oddiygina ovozga ega emaslar. Shunday qilib, ishlarning birida sud ovozlarning umumiy da'volar sonining foizi sifatida kreditorga yig'ilish qaroriga ta'sir o'tkazishga imkon bermaydi degan xulosaga keldi (Volga tuman sudining 6 avgustdagi qarori). , 2015 yil No F06-26524/2015 A57-11170 / 2014-sonli holatda). Boshqa holatda, sud bankning qarzdor kreditorlarining birinchi yig'ilishida ishtirok etishi ovoz berish natijalariga ta'sir qila olmasligini ko'rsatdi (Markaziy tuman sudining 2016 yil 18 fevraldagi F10-4156/2015-sonli A35-sonli qarori). 1612/2015).

Ikkinchidan, qarzni qisman to'lashda muammo paydo bo'ladi. Bunday holda, uchinchi shaxs to'liq to'lash bilan bir xil maqsadni ko'zlashi mumkin. Ammo agar birinchi holatda kreditor faqat bankrotlik protsedurasida ishtirok etish huquqini yo'qotsa, unda sezilarli miqdor yoki mulksiz qolish xavfi mavjud. To'lanmagan qism foizlarni ifodalasa ham, kreditor uchun katta miqdorda bo'lishi mumkin.

Yechim: agar bankrotlik protsedurasida ishtirok etish muhimroq bo'lsa, to'lashga rozi bo'lmang. Oliy sud aniq pozitsiyani egallaydi: qarzni qisman to'lash protsessual vorislikka olib kelmaydi.

Qopqon № 2. Yangi kreditor qarzdorning to'liq to'lanmaguncha ishlashini imkonsiz qiladi.

Kreditorlar ko'pincha o'z huquqlarini suiiste'mol qiladilar. Masalan, shartnomada qarzdorning roziligisiz boshqa shaxsni topshirish taqiqlangan. Agar kreditor shunga qaramay, bunday shartnomani tuzsa, qarzdor ushbu bitimga e'tiroz bildirishi mumkin (Moskva shahar sudining 2016 yil 22 iyundagi 33-21441 / 2016-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). Buning oldini olish uchun qarz beruvchi uchinchi tomon bilan muzokaralar olib boradi. U qarzdor uchun majburiyatlarni bajaradi va shu bilan kreditor va uchinchi shaxs o'z maqsadiga erishadi - kreditor shartnoma shartlarini chetlab o'tib, o'zgargan. Bunday holda, qarzdor huquqlarning o'tkazilishiga e'tiroz bildira olmaydi yoki shartnoma shartlarini buzganlik uchun jarimani talab qila olmaydi. Yangi kreditor qarzdor bilan tuzilgan shartnoma shartlariga muvofiq javobgar bo'lmaydi. Bunday vaziyatda uchinchi shaxs oddiygina fuqarolik huquqidan foydalangan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 313-moddasi). Qarzdorning muammolari yangi kreditor qarzni har tomonlama undirishni boshlaganda boshlanadi. Bu qarzdorning to'liq to'lov amalga oshirilgunga qadar ishlashini imkonsiz qiladi (kreditor qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida sudga ariza yuborishi, keyinchalik hisobvaraqlarni olib qo'yish bilan ijro ishini qo'zg'atishi mumkin).

Yechim: Katta miqdorda va uzoq muddatli qarzlardan saqlaning. Amaliyot kreditorlarning bunday xatti-harakatlarini noto'g'ri deb tan oladigan mexanizmlarni hali bilmaydi. Qarzdor shaxsan bajarishni talab qilmaydigan majburiyatni mustaqil ravishda bajarishga yoki kreditorning roziligini talab qilmasdan, ijroni uchinchi shaxsga topshirishga haqli. Qonun qarzdorni o'z majburiyatini bajarishni uchinchi shaxsga topshirishga yoki uning vakolatlarini tekshirishga turtki bo'lgan sabablarni aniqlashni belgilamaydi (Beshinchi AASning 18.08.15 yildagi 05AP-4948/2015-sonli qarori). A24-5793/2014). Qarz beruvchi bilan suhbat buning oldini olishga yordam beradi. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, qarzlar barcha imkoniyatlar tugashi bilan sudda qayta sotiladi yoki undiriladi. Siz qisman to'lovni kelishib olishingiz, kafolat xatlarini rasmiylashtirishingiz va qarzni to'lash jadvallarini kelishishingiz mumkin. Bunday holda, kreditor uni tayinlashi shart emas.

Bundan tashqari, bunday sxema yangi kreditor (uchinchi shaxs) uchun noqulay bo'lishi mumkin. U qarzning haqiqatan ham mavjudligiga ishonch hosil qilishi kerak. Aks holda, qarzdordan mablag'larni undirish mumkin bo'lmaydi. Masalan, kreditor uchinchi shaxsdan mablag' oldi va unga dastlabki qarzdorga nisbatan talab qilish huquqini o'tkazdi. U pulni qaytarishdan bosh tortdi va yangi kreditor sudga murojaat qildi. Ma'lum bo'lishicha, talab qilinadigan miqdor sudlanuvchi tomonidan qonuniy ravishda ushlab turilgan, chunki u tovarlarni etkazib berish uchun to'lov edi (Leningrad viloyat sudining 2015 yil 15 oktyabrdagi 33-5237/2015-sonli qarori).

Qopqon No 3. Yo'qotilgan tomon uchinchi shaxs tomonidan to'lov faktini sud xarajatlarini qoplashdan bosh tortish uchun dalil sifatida ishlatadi.

Vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplashni talab qilgan shaxs ularning miqdorini va to'lov faktini isbotlashi kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli axborot xatining 3-bandi " Taraflar o‘rtasida sud xarajatlarini taqsimlash bilan bog‘liq masalalar bo‘yicha sud amaliyotini ko‘rib chiqish...”, keyingisi – 121-son axborot xati). Yo'qotilgan tomon to'lamaslik yoki hech bo'lmaganda undirilgan miqdorni kamaytirish uchun oxirgi holatni so'raydi. Bunday holatda, sud sud xarajatlarini talab qilgan tomondan to'lov hujjatlarini taqdim etishni talab qiladi. U to'lovlar va taqdim etilgan yuridik xizmatlar o'rtasidagi bog'liqlikni isbotlashi kerak. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi faqat haqiqatda etkazilgan sud xarajatlari qoplanishini ta'kidladi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 110-moddasi qoidalariga muvofiq, ariza beruvchining kelajakda unga ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'laydigan summalari undirilmaydi (121-sonli ma'lumot xatining 4-bandi). vakilga asosiy shaxs tomonidan emas, balki uchinchi shaxs tomonidan to'langan bo'lsa, yutqazgan tomon bu faktni ko'rsatadi. , 2010 yil 390-O-O).

Yechim: xarajatlarni tasdiqlovchi hujjatlarni tayyorlang. G‘olib partiya vakili zarur hujjatlarni tayyorlash uchun yetarli vaqtga ega. U sud ish bo'yicha qaror qabul qilgunga qadar, shuningdek sud qarori qonuniy kuchga kirgandan keyin yuridik xizmatlar uchun haq to'lashni talab qilishga haqli (Moskva sudining 2015 yil 14 maydagi A40-77957/2014-sonli ish bo'yicha qarori). ). Sudda g'olib bo'lgan va yuridik xizmatlar uchun haq to'lashni talab qilgan tomonning vakili Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining axborot xatiga murojaat qilishi mumkin (121-sonli ma'lumot xatining 5-bandi). Unda sud uchinchi shaxs tomonidan pul mablag'larini kiritish fakti vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplashni rad etish uchun asos bo'lmasligini ko'rsatadi.

Qarzdorni to'lashdan oldin, uchinchi shaxs qarzning haqiqatiga ishonch hosil qilishi kerak

Tekshirish moliyaviy sxemalar qurboni bo'lmaslikka yordam beradi.

Uchinchi shaxs tushadigan tuzoqlardan biri bu: ular qarzni to'laydilar va o'zlarini yangi kreditor deb bilishadi. Keyin qarz yo'q ekan. Bahsli summa asl kreditorga ish uchun to'lov hisoblanadi. Bunday holda, uchinchi shaxs sud orqali soxta kreditordan asossiz boyib ketishni talab qiladi.

Keyinchalik murakkab tuzoqlar mavjud. Masalan, shartnoma taraflari uchinchi shaxsga to'lov majburiyatlarini yuklaydilar. U ushbu shartnoma bo'yicha qarzdordan mablag' talab qila olmaydi, chunki u shartnoma bo'yicha hech qanday majburiyatga ega emas. Sud uchinchi shaxsni noto'g'ri da'vogar deb tan oladi, chunki uning shartnoma majburiyatlari yo'q. To'lovni qaytarish tartibini ko'rsatadigan shartnoma shaklidagi to'lov bandi muammodan qochishga yordam beradi. Aks holda, uchinchi tomon to'lovsiz qolib ketish va bahsni yo'qotish xavfini tug'diradi. Masalan, shartnoma bo'yicha kelishuvda tomonlar uchinchi shaxs tomonidan pudratchi tomonidan berilgan schyot-fakturalarni to'lashini belgiladilar. Ular boshqa huquq va majburiyatlarni belgilamadilar va tez orada shartnomani bekor qildilar. Uchinchi shaxs pudratchining to'lanmagan avans summasini qaytarish majburiyati bor deb hisobladi. Sud uchinchi shaxs shartnoma tarafi emas va faqat to'lovchi vazifasini bajaradi, degan xulosaga keldi. Bu shuni anglatadiki, da'vo arizasi noto'g'ri da'vogardan kelgan, uni qondirish uchun asoslar yo'q (Moskva tuman sudining 02/09/16 yildagi F05-20050/2015-sonli A41-77907/14-sonli qarori) .

Qopqon № 4. Qarzdor kreditorni o'zgartirishning noqonuniyligini aytib, qarzni to'lashdan qochishi mumkin.

Muammo kompaniya qarzdorga nisbatan da'volarni qo'lga kiritganda paydo bo'ladi. Misol uchun, agar dastlabki kreditor kredit tashkiloti bo'lsa, lekin keyingisi emas. Qarzdor bundan huquqiy nizo qo'zg'atish uchun foydalanadi. Qarzdor kompaniya sobiq kreditorni huquqiy nizoga tortadi va kredit tashkiloti kredit shartnomasi bo'yicha talablarni kredit tashkiloti bo'lmagan kompaniyaga berish orqali qonunni buzayotganligini da'vo qiladi. Bu qarzdorga mablag'larni qaytarishni kechiktirish imkonini beradi. Ba'zi hollarda u qarzni to'lashi mumkin bo'lgan mulkni yashirish uchun buni qiladi.

Kreditorning shaxsi bilan uzviy bog'liq bo'lgan huquqlarni o'tkazishga yo'l qo'yilmaydi, masalan, hayot yoki sog'likka etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi da'volar (Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining 3-sonli sud amaliyotini ko'rib chiqish (2015 yil), tasdiqlangan. RF Qurolli Kuchlari Prezidiumining 2015 yil 25 noyabrdagi qarori).

Qaror: qonun bilan ruxsat etilmagan imtiyozga rozi bo'lmang (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 383-moddasi). Topshiriq shartnomasini imzolashdan va oldingi kreditorga pul to'lashdan oldin, siz boshqa birovning qarzlarini sotib olish xavfini baholashingiz kerak. Agar yaqin kelajakda mablag 'kerak bo'lsa yoki bunday topshiriq qonun bilan taqiqlangan bo'lsa, bunday operatsiyalarni amalga oshirmasligingiz kerak. Masalan, qarzdor sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi. Uning ta'kidlashicha, sudlanuvchilar (yangi va sobiq kreditorlar) yomon niyat va asossiz harakat qilgan. Ular o'z huquqlarini suiiste'mol qilishdi. Da'vogar bitimni haqiqiy emas deb topishni talab qildi. Sobiq kreditor (bank) kredit shartnomasi bo'yicha barcha huquqlarni kredit bo'lmagan tashkilotga o'tkazib, da'vogarni subsidiyalar olish huquqidan mahrum qildi. Da'vogar buni kreditlashni davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash to'g'risidagi qonun hujjatlariga zid deb hisobladi. Uning ta'kidlashicha, topshiriq uni kredit tashkilotidan olingan kredit bo'yicha foizlarni to'lash xarajatlarini qoplash uchun subsidiyalar olish huquqidan mahrum qilgan. Uning ta'kidlashicha, qonun bank tomonidan kredit tashkiloti bo'lmagan va bank faoliyati bilan shug'ullanish uchun litsenziyaga ega bo'lmagan tashkilotga kredit shartnomasi bo'yicha huquqlarni berishni taqiqlamaydi. Bahsli bitim Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 313-moddasi qoidalarini buzmaydi. Da'vogarning to'lash majburiyati uning shaxsi bilan bog'liq emas. Qonun faqat kreditorning shaxsi bilan uzviy bog'liq bo'lgan huquqlarning boshqa shaxsga o'tishiga yo'l qo'ymaydi. Masalan, aliment to'lash yoki hayot yoki sog'likka etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi talablarga yo'l qo'yilmaydi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 383-moddasi). Sud da'voni rad etdi (Sharqiy Sibir okrugi ma'muriy sudining 2016 yil 11 martdagi F02-7785/2015, F02-1317/2016, F02-1167/2016-son A33-25070/201-sonli qarorlari) .

O'N UCHINCHI HAKAMLIK SUDI

191015, Sankt-Peterburg, Suvorovskiy prospekti, 65

http://13aas.arbitr.ru

REzolyutsiya

O'n uchinchi arbitraj apellyatsiya sudi

quyidagilardan iborat:

raislik qiluvchi Rychagova O.A.

sudyalar Zaitseva E.K., Kopylova L.S.

sud majlisi bayonnomasini yuritishda: Emelkina A.N.

bosh rolda:

Brasko MChJdan: Shaduro N.V. vakillari. 06.01.2016 yildagi ishonchnoma bilan va Ismailov T.I. 06.01.2016 yildagi ishonchnoma bilan,

Sankt-Peterburgdagi TU Rosimushchestvo dan: vakil Kulikov A.A. 18.12.2015 va 28.12.2015 yildagi ishonchnomalar bilan,

tashqi menejerdan: ko'rinmadi, xabardor qilindi,

ochiq sudda Brasko MChJ apellyatsiyasini (ro'yxatga olish raqami 13AP-12539/2016) ko'rib chiqdi

Murmansk viloyati Arbitraj sudining 2016 yil 14 apreldagi A42-3643/2015-sonli ajrimiga (sudya M.A. Kilichenkova) Brasko MChJning majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni to'lash niyati to'g'risidagi arizasi bo'yicha qabul qilingan. "Tehmorgeo" OAJning to'lovga layoqatsizligi (bankrotligi) ishi doirasida.

o'rnatilgan:

Federal Soliq xizmati Murmansk shahri bo'yicha inspektsiyasi (bundan buyon matnda Federal Soliq xizmati, vakolatli organ deb yuritiladi) tomonidan taqdim etilgan Federal Soliq xizmati Murmansk viloyati arbitraj sudiga qo'shma deklaratsiyani e'lon qilish to'g'risida ariza bilan murojaat qildi. -"Techmorgeo" aksiyadorlik jamiyati (keyingi o'rinlarda "Techmorgeo" OAJ deb yuritiladi) to'lovga qodir emas (bankrot).

2015 yil 13 noyabrdagi qaror bilan Federal Soliq Xizmatining da'vosi asosli deb topildi va "Texmorgeo" OAJ kreditorlari talablari reestrining uchinchi qatoriga 1 822 270 rubl miqdoridagi da'vo kiritilgan. 19 tiyin, shu jumladan: 1 677 412 rubl. 60 tiyin - soliq qarzi, 127 146 rubl. 59 tiyin - jarima, 17 711 rub. - yaxshi; “Texmorgeo” AJga nisbatan monitoring tartibi joriy etildi, “Alyans” hakamlik sudlari rahbarlarining o‘zini o‘zi tartibga soluvchi tashkiloti” uyushmasi a’zosi Yuriy Anatolyevich Sovkin qarzdorning vaqtincha boshqaruvchisi etib tasdiqlandi.

Monitoring jarayonida vakolatli organning 9 497 696 rubl miqdoridagi da'vosi ham "Texmorgeo" OAJning kreditorlar talablari reestriga kiritilgan. 07 kop.

2016-yil 30-apreldagi qaror bilan “Texmorgeo” AJga nisbatan o‘n sakkiz oy muddatga tashqi boshqaruv joriy etildi, tashqi boshqaruvchi etib Yuriy Anatolevich Sovkin tasdiqlandi;

“Brasko” MChJ “Texmorgeo” AJning to‘lovga layoqatsizligi (bankrotligi) to‘g‘risidagi ish bo‘yicha majburiy to‘lovlar bo‘yicha qarzni hakamlik sudi tegishli ajrim chiqargan kundan boshlab 30 ish kuni ichida to‘liq hajmda to‘lash niyati to‘g‘risida ariza berdi.

2016 yil 14 apreldagi ajrim bilan sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining moddasi qoidalariga asoslanib, arizani rad etdi. Shu bilan birga, sud "Brasko" MChJning "Texmorgeo" OAJning bankrotligi to'g'risidagi ishi bo'yicha majburiy to'lovlarni to'lash niyati to'g'risidagi bayonoti aslida bankrotlik maqomini olish orqali jarayonning borishini aniqlash maqsadini ko'zlaydi degan xulosaga keldi. "Texmorgeo" OAJning qarzdor bankrotligiga qarshi da'volarning ko'p qismiga ega bo'lgan va qarzdorning mol-mulkini imtiyozli shartlarda sotishni ta'minlaydigan kreditor.

«Brasko» MChJ sud majlisida apellyatsiya shikoyati berdi va qo'llab-quvvatladi, unda ko'rsatilgan ajrimni bekor qilishni va ish bo'yicha yangi sud hujjatini qabul qilishni so'raydi. Shikoyatchining fikricha, birinchi instansiya sudi tomonidan moddiy va protsessual huquq normalari buzilgan. Shikoyat vajlarini qo'llab-quvvatlagan holda, Brasko MChJ sud "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" 2002 yil 26 oktyabrdagi 127-FZ Federal qonunining 71.1-moddasi qoidalarini noto'g'ri qo'llaganligini ko'rsatdi (keyingi o'rinlarda Bankrotlik to'g'risidagi qonun deb yuritiladi). ). Ushbu normaning qoidalari majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni to'lash niyati to'g'risidagi arizani qondirishni rad etish uchun faqat ikkita asosni beradi, xususan: kreditorlarning qarzdorga majburiy to'lovlarni amalga oshirish bo'yicha talablari reestrida yo'qligi va arizachining o'z majburiyatlarini to'lashdan bosh tortishi. majburiy to'lovlar bo'yicha talablarni qaytarish niyati. Shunday qilib, bunday arizani qondirish uchun faqat shaxsning qarzdorning majburiy to'lovlar bo'yicha qarzini to'liq va o'z vaqtida to'lash bo'yicha aniq ifodalangan niyati etarli. Shikoyatchi, shuningdek, vakolatli organning qarzdorga nisbatan talablarini qoplash huquqiga ega bo'lgan shaxslar ro'yxati ochiq ekanligini va hakamlik sudiga qarzdorning qarzini uchinchi shaxslar tomonidan qaytarish uchun asoslarni tekshirish bo'yicha tegishli vakolatlar berilmaganligini ko'rsatdi. Bundan tashqari, "Brasko" MChJ birinchi instantsiya sudi tomonidan FAUGI Texnik reglamentini sud tomonidan qabul qilinishida ifodalangan protsessual huquq normalarining buzilishini nazarda tutadi, dalillar bilan tasdiqlanmagan, qarzdorning to'lov qobiliyatini tashqi to'lov jarayonida tiklash mumkin bo'lgan. shikoyat qilinayotgan sud hujjati uchun asos bo'lgan ma'muriyat tartibi, shuningdek vakolatli organning o'z talablarini imkon qadar tezroq qaytarish huquqini belgilab beruvchi bahslashilayotgan huquqbuzarlik.

Rossiyaning Murmansk viloyati bo'yicha Federal soliq xizmati sudga murojaatga javob yubordi, unda u arizachining pozitsiyasini qo'llab-quvvatladi, birinchi instantsiya sudining ajrimini bekor qilishni va ish bo'yicha yangi sud hujjatini qabul qilishni so'radi. majburiy to‘lovlar bo‘yicha qarzni to‘lash niyati to‘g‘risidagi arizani qanoatlantirish.

Apellyatsiya sudi sud majlisida Sankt-Peterburgdagi TU Rosimushchestvo vakili apellyatsiyani qondirishga e'tiroz bildirdi va unga berilgan javobda keltirilgan dalillarni qo'llab-quvvatladi.

Sud muhokamasining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilingan ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar sud majlisiga o‘z vakillarini yubormaganlar. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi deb yuritiladi) moddalariga muvofiq, apellyatsiya ularning vakillari yo'qligida ko'rib chiqildi.

Ish materiallarini o'rganib chiqib, apellyatsiya dalillari va unga berilgan javoblarni o'rganib, moddaga muvofiq 2016 yil 14 apreldagi ajrimning qonuniyligi va asosliligini tekshirib, apellyatsiya sudi asoslar mavjudligi to'g'risida xulosaga keladi. , moddada nazarda tutilgan, sud hujjatini bekor qilish uchun.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunning moddasi va Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 1-qismiga muvofiq, to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risidagi ishlar hakamlik sudi tomonidan Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan qoidalarga muvofiq ko'rib chiqiladi. Federatsiya, to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) masalalarini tartibga soluvchi federal qonunlarda belgilangan xususiyatlarga ega.

Moddaning 1-bandiga muvofiq (2018-yil 27-dekabrdagi tahririda) > “> (o‘zgartirish va qo‘shimchalar bilan 2019-yil 1-yanvardan boshlab kuchga kirgan) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda. Ta’sischilar (ishtirokchilar) tomonidan to‘lovlar Qarzdorning, qarzdor mol-mulk egasining - unitar korxonaning va (yoki) majburiy to'lovlar bo'yicha uchinchi shaxsning kuzatuv paytida "Bankrotlik to'g'risida"gi Qonunning 71.1. Kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to‘lovlar qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdor mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan ushbu moddada belgilangan tartibda to‘lanishi mumkin. .

Qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volar qoplanganda, qarzdorga qo'yilgan barcha da'volar qarzdorga qo'yilgan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qo'yiladi. kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to‘lovlar to‘lovi qaytarilishi shart.

Qarzdorga qo'yilgan majburiy to'lovlar bo'yicha da'volarni to'liq qoplash niyatida bo'lgan shaxs bankrotlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiquvchi hakamlik sudiga, qarzdorga, vaqtincha boshqaruvchiga, shuningdek vakolatli organlarga bunday niyati to'g'risida ariza yuboradi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 2-bandi). modda (2018-yil 27-dekabrdagi tahririda) > "> (01.01.2019 y.dan kuchga kirgan tahrir va qo‘shimchalari bilan) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda. Qarzdorning muassislari (ishtirokchilari) tomonidan to‘lovlar, qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxsning majburiy to'lovlar bo'yicha qarzlari monitoringi" target="_blank">bankrotlik to'g'risidagi qonunning 71.1.

Niyat to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, hakamlik sudi niyat bayonnomasini qondirish to'g'risida ajrim yoki niyat bayonnomasini qondirishni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi, agar kreditorlar talablari reestrida qarzdorga qo'yiladigan talablar mavjud bo'lmasa. majburiy to‘lovlarni amalga oshirish yoki arizachi bunday ariza ko‘rib chiqilgunga qadar majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablarni qoplash niyatidan voz kechgan bo‘lsa (moddaning 5-bandi (2018-yil 27-dekabrdagi tahrirda)) > “> (o‘zgartirishlar kiritilgan). va qoʻshimcha ravishda 2019-yil 1-yanvardan kuchga kirdi) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda qarzdorning mulkdori - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxsning taʼsischilari (ishtirokchilari). monitoring davomida majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorlik" target="_blank">Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 71.1.

Shunday qilib, ushbu norma qoidalarini so'zma-so'z talqin qilishdan kelib chiqadiki, sud arizani qondirishni rad etishi mumkin, agar arizachi bunday arizani ko'rib chiqishdan oldin talablarni to'lash niyatidan voz kechgan bo'lsa yoki kreditorlar talablari reestri mavjud bo'lsa. qarzdorga majburiy to'lovlarni amalga oshirish bo'yicha talablarni o'z ichiga olmaydi.

moddasida belgilangan Kreditorlar talablari reestriga muvofiq kreditorlar talablarini qondirish niyati to‘g‘risidagi arizani qanoatlantirishni rad etishning boshqa asoslari (2018-yil 27-dekabrdagi tahrirda) > “> (o‘zgartirish va qo‘shimchalar bilan). 2019-yil 1-yanvardan kuchga kiradi) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda qarzdorning mol-mulki egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan majburiy ravishda to‘lanishi. nazorat paytida to'lovlar" target="_blank">71.1 Bankrotlik to'g'risidagi qonunlar mavjud emas.

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, “Brasko” MChJ arizasini qanoatlantirishni rad etish uchun qonun hujjatlarida nazarda tutilgan asoslar yo‘q, chunki vakolatli organning shikoyat qilingan ajrim vaqtidagi talabi qarzdor kreditorlarining talablari reestriga kiritilgan. , va arizachi “Texmorgeo” AJning vakolatli organ oldidagi qarzini qoplashdan bosh tortmagan.

Bundan tashqari, moddaga asosan (2018-yil 27-dekabrdagi tahrirda) > "> (o‘zgartirish va qo‘shimchalar bilan 2019-yil 1-yanvardan kuchga kirgan) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda. Muassislar (ishtirokchilar) tomonidan to‘lovlar ) qarzdorning, qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdor uchinchi shaxsning monitoringi" target="_blank">Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 71.1. niyat bayonnomasi bilan sud har qanday shaxsga beriladi.

Bunday ariza bilan murojaat qilgan shaxsning qarzdorning mol-mulkini sotishdan manfaatdorligi va uning "to'g'ridan-to'g'ri bankrotlik kreditori sifatida ushbu mulkni o'zi uchun imtiyozli huquqqa ega bo'lish" niyatining mavjudligi uning arizasini qondirishni rad etish uchun asos bo'lmaydi. ariza, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining moddasi qoidalariga muvofiq.

Ariza beruvchi tomonidan ko'zda tutilgan qarzdorning qarzini to'lashning maqsadi va asoslari ushbu arizani ko'rib chiqish bosqichida sud tomonidan tekshirilishi va baholanishi shart emas.

Qarzdorning qarzini uchinchi shaxslar tomonidan to'lash imkoniyatini nazarda tutuvchi "Bankrotlik to'g'risida"gi qonunning qoidalari kreditorlarning talablarini tezkorlik bilan qondirishga qaratilganligi sababli, bankrotlik to'g'risidagi ishda ishtirok etuvchi shaxslarning ushbu protsessual harakatga nisbatan e'tirozlari bu ish bo'yicha emas. ushbu maqsadga erishishga qaratilgan.

Bundan tashqari, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish chog'ida mol-mulkni sotish bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda qat'iy ravishda amalga oshiriladi va bankrotlik boshqaruvchisi tomonidan sud va boshqa kreditorlar nazorati ostida amalga oshiriladi.

Shunday qilib, moddaning 5-bandida nazarda tutilgan asoslar (2018-yil 27-dekabrdagi tahririda) > “> (o‘zgartirish va qo‘shimchalar bilan 2019-yil 1-yanvardan kuchga kirgan) > IV bob. Nazorat > 71.1-modda. To‘lov Qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan nazorat paytida majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorlik" target="_blank">Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 71.1. "Brasko" MChJ, birinchi arbitraj sudi arizasini rad etish uchun asos yo'q Hokimiyat "Brasko" MChJning qarzdorning byudjetga majburiy to'lovlar bo'yicha vakolatli organga qarzini to'lash niyati to'g'risidagi arizasini qondirishni noqonuniy ravishda rad etdi.

Bunday holda, 2016 yil 14 apreldagi ajrim bekor qilinsin va “Brasko” MChJning “Texmorgeo” AJ kreditorlar talablari reestriga kiritilgan vakolatli organning talablarini qoplash niyati to‘g‘risidagi arizasi qanoatlantirilsin.

Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 3-bandiga binoan va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining 2012 yil 22 iyundagi 35-sonli "Ko'rib chiqish bilan bog'liq ayrim protsessual masalalar to'g'risida" qarorining 35.2-bandida keltirilgan tushuntirishlarga muvofiq. bankrotlik to'g'risidagi ishlar to'g'risidagi", birinchi instantsiya sudining ajrimi (xususan, kreditorning da'vosini qaytarish niyati to'g'risidagi arizani qanoatlantirish to'g'risidagi ajrim) ustidan shikoyatlarni ko'rib chiqish natijalari bo'yicha chiqarilgan apellyatsiya sudining hal qiluv qarori; u chiqarilgan kundan e'tiboran o'n to'rt kun ichida apellyatsiya shikoyati berilishi mumkin bo'lgan qaror qat'iy hisoblanadi, sud hujjati ustidan keyingi shikoyat faqat nazorat tartibida mumkin.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining moddalariga asoslanib, O'n uchinchi apellyatsiya sudi.

QAROR QILDI:

Murmansk viloyati arbitraj sudining 2016 yil 14 apreldagi A42-3643/2015-sonli ishi bo'yicha qarori bekor qilindi.

“Brasko” MChJning “Texmorgeo” AJ kreditorlar talablari reestriga kiritilgan vakolatli organning talablarini qoplash niyati to‘g‘risidagi arizasi mazkur qaror qabul qilingan kundan boshlab 30 ish kuni ichida qanoatlantirilsin.

"Shimoliy investitsiyalar" MChJ
Sovkin Yuriy Anatolievich
Murmansk viloyatidagi Federal mulkni boshqarish agentligining hududiy boshqarmasi
Davlat ro'yxatga olish, kadastr va kartografiya federal xizmatining Moskva viloyati bo'yicha boshqarmasi
Davlat mulkini boshqarish federal agentligi

Sud amaliyoti:

Huquqni suiiste'mol qilish

San'atni qo'llash bo'yicha sud amaliyoti. 10 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi

71.1-modda. Qarzdorning ta'sischilari (ishtirokchilari), qarzdor - unitar korxonaning mol-mulki egasi va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan majburiy to'lovlar bo'yicha qarzni nazorat qilish paytida to'lash.

1. Kuzatish vaqtida kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yiladigan talablar qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdor mol-mulkining egasi – unitar korxona va () tomonidan qoplanishi mumkin. yoki) ushbu moddada belgilangan tartibda uchinchi shaxs.

Qarzdorning muassislari (ishtirokchilari), qarzdorning mol-mulkining egasi - unitar korxona va (yoki) uchinchi shaxs tomonidan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volar qoplanganda, qarzdorga qo'yilgan barcha da'volar qarzdorga qo'yilgan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qo'yiladi. kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to‘lovlar to‘lovi qaytarilishi shart.

2. Majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan da’volarni to‘liq qoplash niyatida bo‘lgan shaxs bankrotlik to‘g‘risidagi ishni ko‘rayotgan hakamlik sudiga, qarzdorga, vaqtincha boshqaruvchiga, shuningdek vakolatli organlarga bunday niyati to‘g‘risidagi arizani yuboradi. .

3. Majburiy to‘lovlarni to‘liq to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablarni qaytarish niyati to‘g‘risidagi arizada (keyingi o‘rinlarda niyat bayonnomasi deb yuritiladi) quyidagilar ko‘rsatilishi kerak:

ariza beruvchining ismi (yuridik shaxs uchun), familiyasi, ismi, otasining ismi (jismoniy shaxs uchun);

hakamlik sudi tegishli ajrim chiqarilgan kundan boshlab o'ttiz ish kunidan oshmasligi kerak bo'lgan majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni qaytarish muddati.

4. Niyat to'g'risidagi ariza hakamlik sudi tomonidan u olingan kundan boshlab o'n to'rt ish kuni ichida ko'rib chiqilishi kerak.

Agar hakamlik sudi bir nechta shaxsdan niyat arizalarini olgan bo'lsa, ular hakamlik sudi tomonidan qabul qilingan tartibda ko'rib chiqiladi.

5. Niyat to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish natijalari bo'yicha hakamlik sudi niyat bayonnomasini qanoatlantirish to'g'risida ajrim yoki agar kreditorlar talablari reestrida kreditorlar talablari to'g'risidagi talablar mavjud bo'lmasa, niyat bayonnomasini qanoatlantirishni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi. qarzdor majburiy to'lovlarni amalga oshirish uchun yoki arizachi bunday ariza ko'rib chiqilgunga qadar qarzdorga majburiy to'lovlarni amalga oshirish bo'yicha da'volarni qoplash niyatidan voz kechgan bo'lsa.

6. Arbitraj sudining niyat bayonnomasini qanoatlantirish to‘g‘risidagi ajrimida:

qarzdorga nisbatan majburiy to‘lovlar bo‘yicha da’volarni to‘layotgan shaxsning nomi (yuridik shaxs uchun), familiyasi, ismi, otasining ismi (jismoniy shaxs uchun);

majburiy to‘lovlar bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablar summasi, qarzning asosiy summasi, hisoblangan penyalar (jarimalar, penyalar);

majburiy to‘lovlar bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablarni qoplash muddati va tartibi;

majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni qoplash natijalari bo'yicha sud muhokamasi sanasi;

bank hisobvarag'i rekvizitlari, shuningdek qarzdorga majburiy to'lovlar bo'yicha da'volarni qoplash uchun pul mablag'larini o'tkazish uchun zarur bo'lgan boshqa ma'lumotlar.

7. Qarzdorga nisbatan majburiy to‘lovlar bo‘yicha talablarni qaytarish natijalari ko‘rib chiqilgunga qadar boshqa shaxsdan ilgari olingan shunga o‘xshash ariza mavjud bo‘lsa, niyat to‘g‘risidagi arizani ko‘rib chiqish qoldirilishi kerak.

Majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yiladigan talablarning miqdori va tarkibi to'g'risida nizo yuzaga kelgan taqdirda, niyat arizasini ko'rib chiqish, talablarning tarkibi va hajmini belgilovchi sud hujjati kuchga kirgan kunga qadar kechiktirilishi mumkin. kreditorlar talablari reestriga kiritilgan majburiy to‘lovlarni to‘lash uchun qarzdorga nisbatan.

8. Qarzdorga nisbatan majburiy to‘lovlarni to‘lash to‘g‘risidagi da’volarni qondirish uchun vakolatli organ hakamlik sudiga xabarnoma taqdim etilgan sana, xabarnomani imzolagan mansabdor shaxsning familiyasi, ismi, otasining ismi, lavozimi ko‘rsatilgan xabarnoma taqdim etadi. , shuningdek, to'lov hujjatlarini to'ldirish qoidalariga muvofiq talab qilinadigan ma'lumotlar , majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qarshi da'volarni to'lash uchun pul mablag'larini o'tkazishni tasdiqlovchi, mablag'larni oluvchilarning har biriga nisbatan da'vo miqdorini ko'rsatgan holda.

9. Arbitraj sudining niyatni qondirish to'g'risidagi ajrimida belgilangan muddatda ariza beruvchi ushbu ajrimda belgilangan miqdorda va tartibda pul mablag'larini o'tkazadi.

10. Majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan da’volarni qaytarish uchun hakamlik sudi tomonidan belgilangan muddat o‘tganidan keyin ariza beruvchi hakamlik sudiga majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan da’volarni majburiy to‘lovlarni to‘lash to‘g‘risidagi da’volarni majburiy to‘lovlar to‘g‘risidagi da’volar deb e’tirof etish to‘g‘risida ariza yuboradi. kreditorlar talablari reestrida kreditor o'rnini bosadi va o'zgartiradi.

Arizaga arbitraj sudining niyatni qondirish to'g'risidagi ajrimida belgilangan miqdorda va tartibda pul mablag'lari o'tkazilganligini tasdiqlovchi to'lov hujjatlari ilova qilinadi.

11. Majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablarni o‘chirilgan deb topish va kreditorni kreditorlar talablari reestriga almashtirish to‘g‘risidagi arizani ko‘rib chiqish natijalariga ko‘ra, agar amalga oshirilgan to‘lov majburiy to‘lovlar to‘g‘risidagi qarorga muvofiq bo‘lsa. hakamlik sudi niyat bayonnomasini qanoatlantirish uchun, hakamlik sudi majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni o'chirilgan to'lovlar deb tan olish va kreditorni kreditorlar talablari reestriga almashtirish to'g'risida ajrim chiqaradi.

Majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'yilgan talablarni qoplagan shaxsning talablarining miqdori va navbati kreditorlar talablari reestrida miqdor va navbat bo'yicha, shuningdek qarzdorga qo'yilgan talablar bo'yicha hisobga olinadi. majburiy to'lovlarni to'lash uchun.

12. Majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha qarzdorga qo‘yilgan talablar to‘liq hajmda qoplanmagan yoki hakamlik sudining ajrimida belgilangan qaytarish tartibi yoki muddatlari buzilgan taqdirda, hakamlik sudi qarzdorning majburiy to‘lovlarini tan olishni rad etish to‘g‘risida ajrim chiqaradi. majburiy to'lovlarni qaytarilgan holda to'lash bo'yicha qarzdorga nisbatan da'volar.

O‘tkazilgan mablag‘lar hakamlik sudining qarzdorga qo‘yilgan majburiy to‘lovlarni to‘lash bo‘yicha da’volarni qanoatlantirilgan deb tan olishni rad etish to‘g‘risidagi ajrimi qonuniy kuchga kirgan kundan e’tiboran o‘n ish kuni ichida talabnoma beruvchiga qaytarilishi kerak.

Arbitraj sudining niyat arizasini qondirish to'g'risidagi ajrimida nazarda tutilganidan ko'proq miqdorda pul mablag'larini o'tkazish hakamlik sudi tomonidan qarzdorga majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha da'volarni tan olishni rad etish to'g'risida ajrim chiqarishi uchun asos bo'lmaydi. to'lovni amalga oshirgan shaxsning majburiy to'lovlarni to'lash bo'yicha qarzdorga qo'ygan talablari miqdorini oshirish uchun.

Ko'rsatilgan ajrimda nazarda tutilgan mablag'lar miqdoridan ortiq o'tkazilgan mablag'lar hakamlik sudining qarzdorga majburiy to'lovni to'lash bo'yicha da'volarni tan olish to'g'risidagi ajrimi qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab o'n ish kuni ichida ariza beruvchiga qaytarilishi kerak. to'lovlar to'xtatilganligi va kreditorlar talablari reestrida kreditorni almashtirish to'g'risida.

13. Rossiya Federatsiyasi hukumati o'rnatadi buyurtma majburiy to'lovlar bo'yicha qarzdorga qo'yilgan da'volarni qoplash uchun hisob-kitoblar.

14. Qarzdorga majburiy to'lovlar bo'yicha da'volarni qaytarish ushbu Federal qonun bo'yicha bankrotlik to'g'risidagi ishda qo'llaniladigan tartiblarning o'ziga xos xususiyatlari belgilangan bo'lsa, bunga ushbu Federal qonunning ayrim toifadagi qarzdorlarning bankrotligining o'ziga xos xususiyatlarini belgilaydigan tegishli qoidalarida nazarda tutilgan hollarda ruxsat etiladi;