Aybsiz zararning belgilari. Rossiya jinoyat qonuni

Aybsiz zarar yetkazish sub’ektning barcha belgilariga javob beradigan shaxs o‘z qilmishi bilan jinoyatning obyektiv tomonini bajargan, haqiqatda zarar yetkazgan, lekin u aybdor bo‘lmagan hollarda yuzaga keladi. Jinoyat huquqidagi bunday holatlar odatda "hodisalar" yoki "ish" deb ataladi. Jinoiy javobgarlik yetkazilgan zararning tabiati va hajmidan qat'i nazar vujudga kelmaydi. Rossiya Federatsiyasining 1996 yildagi Jinoyat kodeksi qabul qilinishidan oldin, begunoh zarar etkazish bo'yicha maxsus qoida yo'q edi. Jinoyat huquqi nazariyasi odatda begunoh etkazilgan zararni jinoiy ehtiyotsizlik mezonlaridan birining yo'qligi bilan bog'laydi. Hozirgi vaqtda aybsiz zarar etkazish belgilari Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasida tasvirlangan bo'lib, unda bir nechta variantlar mavjud. Jinoyat huquqi kursi. Umumiy qism. 1-jild: Jinoyat ta'limoti / Ed. N.F. Kuznetsova I.M. Tyazhkova. M., 2012. b. 306.

1. Agar qilmishni sodir etgan shaxs o‘z harakatining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfliligini anglamagan va ishning holatlariga ko‘ra anglab eta olmasa, qilmish aybsiz sodir etilgan deb hisoblanadi. Aybsiz zarar yetkazishning bu turi shaxs jinoyatning qasddan shaklini nazarda tutuvchi jinoyatlarning obyektiv tomonini haqiqatda sodir etganida yuzaga kelishi mumkin, bu uning mustaqil turi sifatida belgilanishini oldindan belgilab beradi. Ushbu turdagi hodisaning eng tipik shakli qasddan sodir etilgan jinoyatning ob'ektiv tomonini haqiqatda sodir etgan shaxs boshqa shaxs (shaxslar) tomonidan noto'g'ri yo'ldan ozdirilgan, jinoyatning ob'ektiv tomonini amalga oshirayotganini anglamagan holatlar bo'lishi mumkin. va faqat shu shaxs (shaxslar) qo'lida jinoyat quroli sifatida harakat qilgan. Bunday holatlar juda keng tarqalgan bo'lishi mumkin. Ushbu turdagi hodisaning misoli sifatida quyidagi vaziyatni keltirish mumkin: A. bemor qarindoshi uchun dori-darmonlar paketini boshqa shaharga o‘tkazish iltimosi bilan aeroportda P.ga murojaat qiladi. Keyinchalik ma'lum bo'lishicha, sumkada giyohvand moddalar bo'lgan. Bunday hollarda bilvosita zararning navlaridan biri paydo bo'ladi. Giyohvandlik vositalarini noqonuniy olib oʻtish uchun P.ni jinoiy javobgarlikka tortish qonun bilan bevosita taqiqlangan xolis ayblovdan boshqa narsani anglatmaydi.

Boshqa hollarda, ushbu turdagi hodisa ob'ektiv ravishda zarar yetkazgan shaxs etkazilgan zararning ob'ektining (yoki ob'ektning xususiyatlarining) xususiyatini bilmaganida sodir bo'lishi mumkin. Matbuotda temir yo‘l vokzalidagi videoxonada uxlab qolgan militsiya xodimining chamadonida buyumlari, jumladan uning xizmat quroli (AK-SU avtomati) o‘g‘irlangani haqidagi ishni e’lon qildi. Jinoyat kodeksining 226-moddasida nazarda tutilgan jinoyatning obyektiv tomonini amalda bajargan ushbu qurol o‘g‘ri ushbu modda bilan javobgarlikka tortilishi mumkinmi? Bu savolga javob, shubhasiz, salbiy bo'lishi kerak. Yana bir bor ta'kidlab o'tamizki, hodisaning bu turi qasddan sodir etilgan jinoyatlarning ob'ektiv tomonini amalga oshirish uchun xosdir, chunki ular sodir etilgandagina qilmishning ijtimoiy xavfliligini anglash qonun bilan ta'minlanadi. Boshqa turdagi ayblar bilan bunday xabardorlik talab qilinmaydi.

2. Aybsiz zarar yetkazishning ikkinchi turi shaxs “ijtimoiy xavfli oqibatlar yuzaga kelishi mumkinligini oldindan ko‘ra olmagan va ishning holatlariga ko‘ra ularni oldindan ko‘ra olmagan yoki ko‘ra olmaganida” yuzaga keladi. Jinoyat huquqi kursi. Umumiy qism. 1-jild: Jinoyat haqidagi ta'limot / Ed. N.F. Kuznetsova va I.M. Tyazhkova. M., 2012.S. 309. Ishning bu turi jinoyat huquqi fanida eng rivojlangan va amaliyotchilarga yaxshi ma’lum, chunki u jinoiy ehtiyotsizlikning aybi bilan chambarchas bog‘liqdir. Agar uni belgilashda uning yuqorida ko'rib chiqilgan mezonlaridan biri - ob'ektiv yoki sub'ektiv bo'lmasa, unda aybsiz zarar etkazish fakti ham ko'rsatilishi kerak. Shunday qilib, agar tergov natijasida shaxs hech qanday ehtiyot qoidalarini buzmaganligi aniqlansa, ushbu qoidalarda ushbu holatni nazarda tutmaydigan "bo'shliq" mavjudligini tan olish kerak. Xavfli kasb egalari (uchuvchilar, konchilar, qutqaruvchilar va boshqalar) faoliyatiga oid yo‘riqnomalar ilgari yo‘l qo‘yilgan xatolarni hisobga olgan holda doimiy ravishda takomillashtirilayotgani bejiz emas. Jinoiy ehtiyotsizlikning ob'ektiv mezonining yo'qligi ko'p hollarda jabrlanuvchining o'zining aybi bilan bog'liq. Jumladan, mast odam to‘satdan yo‘lga chiqib, haydovchisi hech qanday qoida buzmagan avtomobilga kelib urilgan.

Bunday ish turi, faqat sub'ektiv mezon bo'lmasa, sud amaliyotida kamdan-kam uchraydi. Bunday hollarda, shaxs o'zining individual fazilatlari yoki zarar yetkazilgan vaziyatning xususiyatlari tufayli oqibatlarini oldindan ko'ra olmaydi.

3. Aybsiz zarar etkazishning uchinchi turi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasida nazarda tutilmagan, garchi u jinoyat huquqi faniga ma'lum bo'lsa ham. Hodisaning bu turi beparvolikning zaruriy belgilari bo'lmaganida namoyon bo'ladi va uning mohiyati shundan iboratki, ijtimoiy xavfli oqibatlarning yuzaga kelishi ehtimolini oldindan ko'rgan shaxs ularni oldini olishga asosli (kibr bilan emas) ishonadi. Beparvolik ob'ektiv ravishda zararning oldini olishga qodir bo'lmagan muayyan holatlarni hisoblashda xatolik bilan tavsiflanadi. Ko'rib chiqilayotgan ish turida bunday xatolik yo'q, shaxsning hisob-kitobi oqlanadi, ammo zarar shaxsni ayblab bo'lmaydigan boshqa sabablarga ko'ra yuzaga keladi. Misol tariqasida quyidagi holatni keltirish mumkin. Doʻkon mudiri N. oʻz doʻkonining tomidan suv oqayotganini bilib, yaqin oʻn yillikda issiq, quruq ob-havo kutilayotgani haqidagi maʼlumotni eshitib, tomni taʼmirlashni shu oʻn yillikning oxirigacha qoldirishga qaror qildi. Do‘kon qorovuli R. tomidagi nuqsondan xabari yo‘q, shu o‘n yillikning bir kuni o‘t o‘chirish shlangidan tomga saxiylik bilan suv quyib, o‘zining tushuntirishicha, uy tomidagi shiferni do'kon kuchli issiqlikdan yorilib ketmaydi. Oqibatda katta miqdordagi tovarlar suv ostida qolgan va shikastlangan.

Bu misolda doʻkon boshligʻi N. aybdor boʻlganmi, degan savol alohida qiziqish uygʻotadi, bu muammoni hal qilishi kerak boʻlgan huquqshunoslik fakulteti talabalari, odatda, N.ning beparvolik koʻrinishida aybdor ekanligini taʼkidlaydilar. Yuqori ehtimollik bilan huquq-tartibot idoralari xodimlari ham xuddi shunday xulosaga kelishlarini taxmin qilish mumkin. Biroq, bu qaror noto'g'ri ko'rinadi. Bu holatda N.ning hisob-kitobi bejiz emas, balki oqilona edi. Agar sinoptiklarning bashorati amalga oshmay, mol yomgʻirga botib ketganida, N. beparvolik qilgan boʻlardi. Yuqorida ta'kidlanganidek, ko'rib chiqilayotgan hodisa turidagi ijtimoiy xavfli oqibatlarning sababi shaxs oldindan ko'ra olmagan qo'shimcha omillardir. Do'kon menejeri bilan keltirilgan misoldagi bunday omil qo'riqchi R.ning xatti-harakatidir.

4. Aybsiz zarar etkazishning to'rtinchi turi Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasi 2-qismida mustahkamlangan bo'lib, unga ko'ra, agar uni sodir etgan shaxs, agar u sodir bo'lishi mumkinligini oldindan bilgan bo'lsa-da, aybsiz deb e'tirof etiladi. uning harakatlarining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfli oqibatlari, ularning psixofiziologik sifatlari va ekstremal sharoitlar talablari yoki nevropsixik ortiqcha yuklar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli bu oqibatlarning oldini ololmaydi. Ushbu turdagi zararni keltirib chiqarishning zaruriy sharti - bu zarar etkazuvchi o'zini topadigan ekstremal vaziyatning mavjudligi.

Ekstremal sharoitlar deganda qiyinchilik va murakkablikda g'ayrioddiy, xavf tug'diradigan (qoida tariqasida, odamlarning hayoti va sog'lig'iga) o'ta og'ir holatlar tushunilishi kerak. Ushbu turdagi hodisaning haqiqiy namoyon bo'lishi asosan inson va texnologiya o'rtasidagi o'zaro ta'sir sohasida mumkin. Koinotni o'rganish sohasida, suv osti kemalarida, samolyot halokatida va hokazolarda "inson omili" deb ataladigan zarar tufayli turli xil "favqulodda vaziyatlar" haqidagi matbuot xabarlarini eslash kifoya. Tabiat hodisalari ham odamlar uchun ekstremal sharoitlarni yaratishi mumkin. Bu toshqinlar, zilzilalar, tog'lardagi qor ko'chkilari va boshqalar bo'lishi mumkin. Ekstremal vaziyatlarning to'liq ro'yxatini berish mumkin emas. Bu har doim haqiqat masalasi. Ekstremal vaziyatga misol qilib, cho'kayotgan odamni qutqarish holati bo'lishi mumkin, ikkinchisi o'z hayoti uchun kurashib, odamni suv ostiga sudrab olib, tirik qolsa (boshqa qutqaruvchilar o'z vaqtida etib kelishgan) va uning qutqaruvchisi vafot etgan.

Bunday hollarda shaxsning aybdorligi yoki aybsizligini aniqlashda vaziyatning "ekstremal" darajasini (darajasini) shaxsning psixofiziologik holati bilan solishtirish kerak. Mavzuni vaziyatga adekvat qaror qabul qilishdan mahrum qiladigan bunday sharoitlar stress, zarba, dahshat va boshqalarni o'z ichiga olishi mumkin. Psixofiziologik fazilatlar haqida batafsil ma'lumotni psixologiya va psixiatriya bo'yicha adabiyotlardan olish mumkin. Ayb yoki begunoh zararni aniqlash uchun zarur hollarda sud-tibbiyot ekspertizasi tayinlanishi va tegishli kasb-hunar mutaxassislari jalb etilishi kerak.

Ushbu turdagi hodisaning yana bir varianti - odamning neyropsik ortiqcha yuk tufayli zarar etkazishi, bu odamning chuqur charchash holatida bo'lishi, uning ta'siri ostida u etkazilgan zararning oldini olishga qodir emasligi deb tushunilishi kerak. Bunday ortiqcha yuklarning majburiy xususiyati ular majburiydir. Masalan, elektr stantsiyasining operatori kunlik smenadan keyin almashtirishni kutmasdan, ikkinchi kun ish joyida qolishga majbur bo'ladi. Biroz vaqt o'tgach, u beixtiyor masofadan boshqarish pultida uxlab qoladi va asboblar ko'rsatkichlariga javob bermaydi, natijada portlash sodir bo'ladi. Yuqoridagi misolda neyropsik ortiqcha yuklar majburiy va kechirilishi mumkin. Bunday vaziyatda haydovchi uzoq vaqt davomida rulda o‘tirgan bemorni kasalxonaga yetkazayotgani, beixtiyor uxlab qolishi va baxtsiz hodisaga sabab bo‘lishi mumkin. Boshqa tomondan, imkon qadar ko'proq sayohat qilish maqsadini ko'zlagan, belgilangan yo'l harakati va dam olish tartibini ataylab buzgan, rulda uxlab qolgan va baxtsiz hodisa sodir etgan "yuk mashinasi haydovchisi" aybsiz deb topilmasligi kerak. Aybdorlikni yoki ushbu turdagi hodisani aniqlashda, agar kerak bo'lsa, sud-psixologik ekspertiza ham tayinlanishi yoki tegishli profildagi mutaxassislarni jalb qilishi kerak.

Yuqoridagi belgilarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasi 3-qismi asosida aybsiz deb hisoblanishi mumkin emas, agar shaxs: Kotov I.K. Fuqarolik va jinoyat huquqida ayb: tushuncha va shakllar // http: /students.net a) o'zining aybli harakatlari bilan ekstremal vaziyatni yaratdi; b) aldash yo'li bilan maxsus bilim yoki ko'nikmalarni talab qiladigan lavozimni yoki ish joyini egallab olgan yoki tegishli lavozimni egallashga yoki muayyan ish joyida bo'lishga to'sqinlik qiladigan psixofiziologik kamchiliklarini yashirgan; v) o'zini ixtiyoriy ravishda ma'lum bir psixofiziologik holatga keltirgan, uni ekstremal vaziyatni zarar etkazmasdan engib o'tish imkoniyatidan mahrum qilgan; d) ongli ravishda ruxsat etilgan neyropsikologik ortiqcha yuk, bu zararga olib keldi. Yuqoridagi holatlarning birortasi yoki ularning kombinatsiyasi mavjud bo'lganda, shaxsning aybdorligini istisno qilib bo'lmaydi.

San'atning 1-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasida jinoyat nazariyasi deb ataladigan begunoh zarar yetkazishning ushbu turi mustahkamlangan. sub'ektiv holat yoki "hodisa".

Rasmiy tarkibga ega bo'lgan jinoyatlarga nisbatan demak, ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxs o‘z harakatining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfliligini bilmagan va ishning holatlariga ko‘ra anglab eta olmagan. Bunday "hodisalar", masalan, banknotning qalbaki ekanligini anglamagan shaxs tomonidan soxta pulni sotishga urinishdir.

Moddiy kompozitsiyalar bilan bog'liq holda sub'ektiv holat - ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxs ijtimoiy xavfli oqibatlarning yuzaga kelish ehtimolini oldindan ko'ra olmaganligi va ishning holatlariga ko'ra ularni oldindan ko'ra olmasligi yoki ko'ra olmasligidir. Ushbu turdagi sub'ektiv ish beparvolikdan ikkala mezonning yoki hech bo'lmaganda bittasining yo'qligi bilan ajralib turadi.

Muhim! Shuni yodda tuting:

• Har bir holat o'ziga xos va individualdir.
• Muammoni to'liq o'rganish har doim ham ijobiy natijani kafolatlamaydi. Bu ko'plab omillarga bog'liq.

Muammoingiz bo'yicha batafsil maslahat olish uchun taklif qilingan variantlardan birini tanlashingiz kifoya:

Masalan, K. quyidagi hollarda ehtiyotsizlikdan qotillik sodir etganligi uchun sudlangan. U sigaretani yoqib, yonayotgan gugurtni yelkasiga tashladi, bu esa yo‘l bo‘yida yotgan benzin bochkasiga tegib, benzin bug‘larining portlashiga sabab bo‘ldi. Shu bilan birga, bochkaning pastki qismi uchib chiqib, S.ga tegib, unga o'lik jarohat yetkazgan. Ushbu holatlarni hisobga olgan holda, RSFSR Oliy sudining Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati S.ning o'limi baxtsiz hodisa natijasida sodir bo'lgan degan xulosaga keldi, chunki K.ning vazifalari haqiqiy oqibatlarni oldindan ko'rishni o'z ichiga olmaydi. sodir bo'ldi va u ularni oldindan ko'ra olmadi va ularni oldini ololmadi, shuning uchun ular aybsiz qo'zg'atildi (Qarang: RSFSR Oliy sudi Jinoyat ishlari bo'yicha sudlov hay'ati Prezidiumi qarorlari va ajrimlari to'plami. 1957-1959. M., 1960. S. 19.).

San'atning 2-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasida begunoh zarar yetkazishning yangi, ilgari noma'lum bo'lgan turi belgilangan. Ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxs o‘z harakatining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfli oqibatlari ehtimolini oldindan bilgan bo‘lsa-da, uning psixofiziologik sifatlari ekstremal huquqbuzarliklar talablariga mos kelmasligi tufayli bu oqibatlarning oldini ololmaganligi bilan tavsiflanadi. sharoitlar yoki neyropsik ortiqcha yuk. Bunday vaziyatda aybning yo'qligi qonunda ko'rsatilgan ikki sababdan biri bo'yicha ijtimoiy xavfli oqibatlarning kelib chiqishining oldini olishning ob'ektiv mumkin emasligi bilan bog'liq.

Birinchidan, agar aktyorning bashoratliligi bilan qoplanadigan zararli oqibatlarning oldini olishning iloji yo'qligi, agar zarar etkazuvchining psixofiziologik fazilatlarining ekstremal sharoit talablariga, ya'ni bunday kutilmagan tarzda yuzaga kelgan yoki o'zgargan holatlarga mos kelmasligi bilan bog'liq bo'lsa, aybdorlik istisno qilinadi. shaxs o'zining psixofiziologik fazilatlari tufayli to'g'ri qaror qabul qila olmaydigan va zararli oqibatlarning oldini olish yo'lini topa olmaganligi sababli tayyorlanmagan (masalan, mashina yoki mexanizmning konstruktsiyadagi nuqsonlari yoki ishlab chiqarish nuqsonlari tufayli avariya sodir bo'lganda).

Ikkinchidan, agar ijtimoiy xavfli oqibatlarning oldini olishning iloji bo'lmasa, jinoyat sodir etgan shaxsning psixofizik fazilatlari va uning asabiy ruhiy ortiqcha yuklanishi (masalan, samolyot uchuvchisi yoki elektrovoz haydovchisi sifatida ishlaganda) o'rtasidagi nomuvofiqlik bilan bog'liq bo'lsa, qilmish aybsiz hisoblanadi. ketma-ket ikkinchi smena). Shaxsning psixofiziologik imkoniyatlari darajasini va ularning ekstremal sharoitlar yoki neyropsik ortiqcha yuk talablariga muvofiqligini aniqlash uchun sud-psixologik yoki kompleks (psixologik-psixiatrik) ekspertiza o'tkazish kerak.

Aybsiz zarar - baxtsiz hodisa, hodisa - ijtimoiy xavfli qilmish sodir etilganda sodir bo'ladi. Natijada, oqibatlar yuzaga keladi, lekin buzilishning ob'ektiv tomoni yo'qoladi. Ikkinchisi, harakatning beparvolik bilan emas, balki qasddan tashqari sodir etilganligini bildiradi. Aybsiz zarar yetkazganlik uchun javobgarlik nazarda tutilmagan. Hozirgi vaqtda ijtimoiy xavfli xatti-harakatlarning ushbu toifasiga shaxs oqibatlar ehtimolini oldindan ko'ra, o'zining psixofiziologik fazilatlari va mavjud sharoitlar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli ularning oldini ololmaydigan holatlar kiradi. Keyinchalik, begunoh zarar tushunchasini batafsil ko'rib chiqaylik.

Umumiy ma'lumot

1996 yilgacha sud amaliyoti va qonunchiligi aybsiz jarohatni faqat bir yoki ikkala mezonning yo'qligi bilan aniqladi. Biroq, vaqt o'tishi bilan, yangi sabablar to'plamining paydo bo'lishi tufayli qoidalar takomillashtiriladi. Natijada qonunchilik yanada kengroq masalalarni qamrab oladi. Bu, o‘z navbatida, sud amaliyotini oshirishga ham, qonunga xilof ehtiyotsizlik va begunoh zarar yetkazish tushunchalarini aniqroq ajratish imkonini beradi. Bu fakt Jinoyat-protsessual kodeksida alohida ahamiyatga ega. Insonning o'z xatti-harakatining mohiyatini anglash va uni boshqarish qobiliyati yoki qobiliyatini hisobga olmasdan, qonun chiqaruvchi ko'rib chiqilayotgan muammoni sub'ektiv toifadan ob'ektiv toifaga o'tkazdi. Aybsiz zarar etkazish kabi ta'rifni o'z ichiga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi Konstitutsiya qoidalariga, axloqiy me'yorlarga va jahon huquqining umume'tirof etilgan tamoyillariga mos keladi.

Tasniflash

Jinoyat kodeksi begunoh zarar turlarini belgilaydi. Ulardan birinchisi San'atda mustahkamlangan. Jinoyat-protsessual kodeksining 28-moddasi 1-qismi. Jumladan, nizom ishni aybsiz zarar yetkazuvchi deb hisoblaydi. Agar normalarni o‘zining rasmiy tarkibiga ko‘ra bir-biridan farq qiladigan jinoyatlarga nisbatan qo‘llaydigan bo‘lsak, yuqorida aytilganlar o‘zgalar uchun xavfli qilmishni sodir etgan shaxsning bunday xatti-harakatida o‘z zimmasiga oladigan ijtimoiy xavfni anglamaganligini yoki anglab eta olmaganligini bildiradi. Bunday holda, xatti-harakatlarning o'zi nafaqat harakat, balki shaxsning harakatsizligi sifatida ham tushunilishi kerak, buning natijasida begunoh zarar ko'riladi. Misol: soxta banknotaning qalbaki ekanligini bilmagan va ishning holatlariga ko'ra anglab eta olmagan fuqaro tomonidan sotilishi. Agar moddiy tarkibga ega bo'lgan huquqbuzarliklar haqida gapiradigan bo'lsak, unda aybsiz zarar etkazish - "hodisa" - bu ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxsning oqibatlar ehtimolini oldindan ko'ra olmaganligi va sodir bo'lgan holatlarga muvofiq. vaziyat, ularni oldindan ko'ra olmasdi va kutmasligi ham kerak edi. Bu toifa beparvolikdan farq qiladi, chunki u ikkala mezon yoki hech bo'lmaganda bitta mezonga ega emas. Ishni aybsiz jarohat sifatida qabul qilish uchun ikkala xususiyat bir vaqtning o'zida yo'q bo'lishi shart emas. Ikkinchi toifa ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxsning individual xususiyatlariga asoslanadi. Biz, xususan, insonning psixofizik holati haqida gapiramiz. San'atda. 28-moddaning 2-qismida aybsiz zarar etkazilishi sub'ektning qasddan yoki intellektual munosabati tufayli emas, balki ijtimoiy xavfli oqibatlarning har qanday sababga ko'ra oldini olishning ob'ektiv mumkin emasligi natijasida e'tirof etilgan vaziyatni tavsiflaydi. qonunda berilgan.

Harakatlarda niyatning yo'qligi

Aybsiz huquqbuzarlik uchun shartlar qonun bilan belgilangan. Shaxs o'z xatti-harakati (harakatsizligi/harakati) ning ijtimoiy xavfliligini anglamagan va sharoitga ko'ra anglay olmagan holatlarda u qasddan sodir etilgan jinoyatning ob'ektiv qismini haqiqatda sodir etgan bo'ladi. Ushbu turkum turli xil ko'rinishlarga ega. Jinoyatning ob'ektiv qismini haqiqatda amalga oshirgan shaxs bir yoki bir nechta uchinchi shaxslar tomonidan noto'g'ri yo'l tutilgan vaziyat eng keng tarqalgan misoldir. Buning natijasida huquqbuzar noqonuniy harakat quroli sifatida harakat qilgan. Bu begunoh zararni ko'rsatadi. Misol: bir kishi boshqasidan boshqa shahardagi qarindoshiga dori paketini olib borishni so'raydi. Natijada, ma’lum bo‘lishicha, o‘ramda dori vositalari o‘rniga dori vositalari bo‘lgan. Bundan tashqari, bir vaqtning o'zida fuqarodan mashinani tortib olishga yordam berishni so'ragan vaziyat keng tarqalgan edi. Biror kishi avtotransport vositalarini o'g'irlashga ob'ektiv hissa qo'shayotganini tushunmasligi mumkin.
Boshqa hollarda, shaxs jinoyatning ob'ektiv qismini haqiqatda sodir etganida etkazilgan zararning sub'ekti (ob'ektining mohiyati) haqida bilmasligi mumkin. Shunday qilib, vokzal zalida uxlab qolgan militsiya xodimining ichida xizmat quroli bo‘lgan sumka o‘g‘irlab ketilgan vaziyat yuzaga keldi. O'g'ri buyumni o'g'irlagani uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin emas. Aks holda, u hisoblangan to'lov sifatida baholanadi.

Oqibatlarni oldindan ko'ra olmaslik

Ushbu begunoh zarar jinoiy ehtiyotsizlik kabi toifa bilan bog'liq. Beparvolikni aniqlashda ob'ektiv va sub'ektiv mezonlar mavjud bo'lishi kerak. Yuqorida ta'kidlanganidek, ulardan birortasi bo'lmagan taqdirda, qilmish aybsiz zarar yetkazuvchi sifatida kvalifikatsiya qilinadi. Ob'ektiv mezonni o'rnatmaslik sub'ektning hech qanday ehtiyot qoidalarini buzmaganligini nazarda tutadi. Bunday hollarda zarar odatda jabrlanuvchining aybi bilan sodir bo'ladi. Subyektiv mezon mavjud bo'lmagan vaziyat, inson hozirgi sharoitda o'zining individual xususiyatlariga ko'ra, na zararni oldindan ko'ra olmasligi va na uning oldini olishi mumkinligi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Shaxsning shaxsiy fazilatlari har xil bo'lishi mumkin. U ayblanayotgan jinoyatning xususiyatiga qarab ma'lum xususiyatlar hisobga olinadi. Misol uchun, agar bu huquqbuzarlik transport sohasi bilan bog'liq bo'lsa, u holda eshitish va ko'rish keskinligi, individual vosita reaktsiyasi vaqti va boshqalar hisobga olinadi.
Agar kasbiy faoliyatni amalga oshirishda (beparvolik) yoki maishiy sohada begunoh zarar etkazilgan bo'lsa, unda kundalik tajriba, ish tajribasi, shuningdek mutaxassisning tayyorgarlik darajasi hisobga olinadi. Kamdan-kam hollarda ishning holatlariga ko'ra sub'ektiv mezon yo'q. Misol uchun, haydovchi qizil signaldan o'tib, oldida turgan poezd bilan to'qnashib ketdi. Natijada jiddiy moddiy zarar yetkazilgan. Biroq ishni ko‘rib chiqish chog‘ida o‘sha paytda kuchli qor bo‘roni bo‘lgani, natijada ho‘l qor signalni qoplagani va haydovchi signalni ko‘rmagani aniqlangan. Bunday vaziyatda sub'ektiv belgining yo'qligi faqat vaziyat bilan bog'liq.

Huquqbuzarning shaxsiy fazilatlarining ahamiyati

Aybsiz zarar huquqbuzarning psixofiziologik xususiyatlari bilan hozirgi holat o‘rtasidagi nomuvofiqlik aniqlanganda sodir bo‘lishi yuqorida aytib o‘tildi. Bu, ayniqsa, ekstremal vaziyat bo'lishi mumkin. Bu ma'lum darajada ijtimoiy xavf tug'diradigan ekstremal, o'ta murakkab, g'ayrioddiy holatlar sifatida tushuniladi. Ular insonning tabiat, texnologiya, boshqa shaxs yoki sub'ektlar guruhi bilan o'zaro ta'sirida paydo bo'lishi mumkin. Ekstremal sharoitlarning to'liq ro'yxatini berish juda qiyin. Barcha holatlarda bu haqiqat savolidir. Misol tariqasida, cho'kib ketayotgan odamni qutqarib, o'z hayoti uchun kurashib, yordamga kelgan odamni suv ostiga sudrab oladi, lekin o'zi tirik qoladi. Qutqaruvchi vafot etadi. Qonunda qayd etilgan psixofiziologik sifatlar dahshat, zarba, stress, stupor va boshqalar kabi holatlarda ifodalanishi mumkin.

Haddan tashqari asabiy kuchlanish

Yana bir variant asabiy ortiqcha yuk natijasida zarar etkazuvchi begunoh hisoblanadi. Bu chuqur charchoq holatini ifodalaydi. Uning ta'siri ostida inson zararni oldini olishga qodir emas edi. Majburlash neyropsik ortiqcha yukning majburiy belgisidir. Shunday qilib, masalan, bir kun ishlagan va almashtirishni kutmagan elektr stantsiyasining operatori keyingi smenaga qoldiriladi. Biroz vaqt o'tgach, u charchoq tufayli uxlab qoladi va qurilmalardan signal signallariga javob bermaydi. Natijada, uskunaning noto'g'ri ishlashi yoki portlash sodir bo'ladi. Biroq, masalan, dam olish va harakatlanish rejimini ataylab buzgan yuk mashinasi haydovchisi rulda uxlab qolib, piyodani urib yuborgan vaziyatda u qonun doirasida javobgarlikka tortilishi kerak. Bunday holda, aybsizlikni aniqlashga faqat jinoyatchining xavfli qilmish sodir etilgan paytdagi holatini sud-psixologik baholash orqali yo'l qo'yiladi.

Beparvolik belgilari yo'q

Bu begunoh zararning yana bir turi. Jinoyat-protsessual kodeksining 28-moddasida ko'rsatilgan. Beparvolik belgilarining yo'qligining mohiyati shundan iboratki, oqibatlarning yuzaga kelishi ehtimolini oldindan bilgan odam takabburlik bilan emas, ularning oldini olish uchun oqilona hisoblagan. Bunday vaziyatlarda zararning paydo bo'lishi tasodifiy holatlarning aralashuvidan kelib chiqadi. Inson ularni oldindan ko'ra olmadi va ularning zararli ta'sirini oldini oldi.

E'tiborsizlik tufayli intellektual moment

Aybdorlikning har bir shaklini ikkita element asosida tavsiflash mumkin. Ular ixtiyoriy va intellektual daqiqalardir. Ikkinchisi ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxsning o'z xatti-harakatiga subyektiv munosabatini aks ettiradi. Beparvolik aybning yagona shakli bo'lib, unda shaxs oqibatlarning boshlanishini ularning har qanday namoyon bo'lishida oldindan ko'ra olmaydi: na mavhum, na haqiqiy, na muqarrar. Biroq, bu haqiqat sodir bo'lgan narsaga hech qanday ruhiy munosabat yo'qligini anglatmaydi. Bunday munosabatlarning bir shaklini ifodalaydi. Shaxsning ehtiyotsizlik oqibatlarini oldindan ko'ra olmaganligi uning boshqa shaxslarning manfaatlarini va qonun talablarini mensimasligidan dalolat beradi. Bir qator holatlar mavjud bo'lganda, shaxs ularni qabul qilishi mumkin edi va kerak edi.
Intellektual moment salbiy va ijobiy belgilar bilan tavsiflanadi. Birinchisi, yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarni oldindan ko'ra olmaslik, o'z qilmishining ijtimoiy xavfliligini va jinoyat sub'ektini tushunmaslikni o'z ichiga oladi. Ushbu qoida beparvolik va begunoh huquqbuzarlik o'rtasidagi o'xshashlikni ta'kidlaydi. Ijobiy belgi ob'ektiv va sub'ektiv mezonlar mavjudligi bilan ajralib turadi. Birinchisi, huquqbuzarning oqibatlarini oldindan ko'ra bilishi kerakligini anglatadi, ikkinchisi, u oldindan ko'rishi mumkin edi, lekin faqat boshqa shaxs buni bilsa. Boshqacha qilib aytganda, ijtimoiy xavfli oqibatlarni ta'minlash majburiyatining yo'qligi shaxsning aybini istisno qilishga imkon beradi.

Beparvolik harakatining xususiyatlari

Bu bir qator belgilar orqali namoyon bo'ladi. Avvalo, shuni aytish kerakki, sub'ekt o'zi sodir etgan harakatsizlik yoki harakatning ijtimoiy xavfliligini va bunda jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin bo'lgan xavf mavjudligini biladi. Shaxs o'z xatti-harakatining oqibatlari ehtimolini ham o'z zimmasiga oladi. Bu erda shuni ta'kidlash kerakki, bu taxminga qaramay, inson ularni biron bir shaklda kiyinmaydi. U ularning ehtimolini mavhum tarzda ifodalaydi. Shu bilan birga, odam oqibatlarning oldini olishga takabburlik bilan ishonib, uning fikriga ko'ra, ulardan qochishga yordam beradigan omillar mavjudligini taxmin qiladi. Irodaviy momentga kelsak, qonunchilik uni umid sifatida emas, balki ijtimoiy xavfli oqibatlarni bartaraf etish uchun hisob-kitob sifatida belgilaydi. Aybdor bunga hissa qo'shishi mumkin bo'lgan haqiqiy, juda o'ziga xos holatlarni o'z zimmasiga oladi. U ularning qiymatini noto'g'ri baholaydi. Natijada, jinoiy oqibatlarni bartaraf etishni kutish etarli shartlarsiz asossiz va takabburlikka aylanadi.

Kategoriyalarni farqlash

Yuqorida aytilganlarning barchasini hisobga olsak, begunoh zarar etkazish intellektual elementga ega emasligini aytishimiz mumkin. Boshqacha qilib aytganda, jinoyat sodir etgan shaxs va uning xatti-harakati tufayli yuzaga keladigan jinoiy oqibatlar o'rtasida ko'rinadigan ijobiy psixologik bog'liqlik mavjud emas. Biroq, bu qoida faqat San'atda nazarda tutilgan hollarda qonuniydir. Jinoyat-protsessual kodeksining 28-moddasi 1-bandi. Agar ixtiyoriy momentni ko'rib chiqsak, toifalarda ma'lum bir o'xshashlikni qayd etishimiz mumkin. Buning sababi shundaki, beparvolik, beparvolik va begunoh zarar ko'rgan taqdirda, ijtimoiy xavf tug'diradigan oqibatlarning yuzaga kelishiga ijobiy munosabat yo'q. Biroq, birinchi holatda, inson bunday natijaning yuzaga kelish ehtimolini oldindan ko'ra oladi. Lekin shu bilan birga, u xavfli oqibatlarning oldini olishga urinib, ba'zi omillardan shaxsiy manfaatlari yo'lida foydalanishga urinib, potentsial xavfli iroda harakatini amalga oshiradi. Shunday qilib, masalan, odam zarar etkazish ehtimoli borligini bilib, uning oldini olishga umid qiladi, buning uchun ob'ektiv omillardan foydalanadi: uchinchi shaxslarni xabardor qilish, har qanday texnik choralarni ko'rish va hokazo.

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 5-moddasiga muvofiq, begunoh zarar uchun jinoiy javobgarlikka yo'l qo'yilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksiga birinchi marta begunoh zarar etkazish normasi kiritilgan bo'lib, uning ikkita turi nazarda tutilgan.

San'atning 1-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasi jinoyat huquqi nazariyasida sub'ektiv ish yoki "hodisa" deb ataladigan begunoh zarar etkazishning ushbu turini mustahkamlaydi. Formal jinoyatlarga nisbatan, bu ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxsning ishning holatlariga ko‘ra o‘z harakatining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfliligini anglamaganligini va anglab eta olmaganligini bildiradi. Ushbu turdagi "hodisalar", masalan, hisob-kitobning qalbaki ekanligini anglamagan va ishning holatlariga ko'ra anglay olmagan shaxs tomonidan soxta banknotani sotishdir. Moddiy tarkibga ega boʻlgan jinoyatlarga nisbatan subʼyektiv holat ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxsning ijtimoiy xavfli oqibatlar yuzaga kelish ehtimolini oldindan koʻra olmaganligi va ishning holatlariga koʻra ularni oldindan koʻra olmasligi yoki koʻra olmasligidir. . Ushbu turdagi sub'ektiv ish beparvolikdan ikkala mezonning yoki hech bo'lmaganda bittasining yo'qligi bilan ajralib turadi.

Subyektiv ishni aniqlash uchun ikkala mezonning bir vaqtning o'zida yo'qligi shart emas, ulardan kamida bittasi - ob'ektiv yoki sub'ektiv - yo'qligi;

San'atning 2-qismida. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasida ilgari qonun va sud amaliyotiga noma'lum bo'lgan, aybsiz zarar etkazishning yangi turi belgilangan.

Ijtimoiy xavfli qilmish sodir etgan shaxs o‘z harakatining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfli oqibatlari ehtimolini oldindan bilgan bo‘lsa-da, uning psixofiziologik sifatlari ekstremal huquqbuzarliklar talablariga mos kelmasligi tufayli bu oqibatlarning oldini ololmaganligi bilan tavsiflanadi. sharoitlar yoki neyropsik ortiqcha yuk. Qonun chiqaruvchi sub'ektning o'z harakatlarining mohiyatini anglash va ularni boshqarish qobiliyati yoki qobiliyatsizligi haqidagi savolni qo'yishdan bosh tortgan holda, muammoni sub'ektiv tekislikdan ob'ektivga o'tkazdi.

San'atning 2-qismida tasvirlangan vaziyatda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasiga ko'ra, zarar intellektual yoki irodaviy munosabatdagi nuqsonlar tufayli emas, balki qonunda ko'rsatilgan ikkita sababdan biriga ko'ra ijtimoiy xavfli oqibatlarning oldini olishning ob'ektiv mumkin emasligi sababli tan olinadi. .

Qonun chiqaruvchi tomonidan ko'rsatilgan farqni tushunish uchun begunoh zarar turlarini batafsilroq ko'rib chiqish muhimdir.

Shunday qilib, San'atda. Jinoyat kodeksining 28-moddasida begunoh zarar yetkazishning uchta turi ko'rsatilgan:

shaxs o'z harakatlarining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfliligini anglamagan va ishning holatlariga ko'ra anglay olmagan;

shaxs ijtimoiy xavfli oqibatlarning yuzaga kelish ehtimolini oldindan ko‘rmagan bo‘lsa va ishning holatlariga ko‘ra ularni oldindan ko‘ra olmasa kerak yoki bo‘lishi ham mumkin emas edi;

shaxs o'z harakatlarining (harakatsizligining) ijtimoiy xavfli oqibatlari ehtimolini oldindan bilgan, ammo uning psixofiziologik fazilatlari ekstremal sharoit yoki neyropsik ortiqcha yuk talablariga mos kelmasligi sababli ularning oldini ololmagan.

Birinchidan begunoh zarar etkazishning bir turi shaxsning o'z qilmishining ijtimoiy xavfliligini bilmasligi bilan bog'liq bo'lib, bu qilmish natijasida yuzaga kelgan oqibatlar uchun jinoiy javobgarlikni istisno qiladi, chunki ongdan tashqarida bo'lgan narsa uchun javobgarlikka tortilishi mumkin emas. va insonning irodasi.

Ikkinchi begunoh zararning bir turi ehtiyotsizlikning ob'ektiv yoki sub'ektiv mezonining yo'qligi bilan bog'liq. Bu shaxsning o'z qilmishining oqibatlarini oldindan ko'rish majburiyatining yo'qligi yoki shaxsning o'z qilmishining oqibatlarini oldindan ko'ra bilish qobiliyatining yo'qligi bilan belgilanadi. Uchinchi begunoh zarar etkazishning bir turi - shaxs o'zining psixofiziologik fazilatlari tufayli o'zi oldindan ko'rgan va o'z qilmishi natijasida yuzaga keladigan oqibatlarning oldini olishga ob'ektiv ravishda qodir emasligi bilan tavsiflanadi. Ba'zi hollarda - ularning psixofiziologik sifatlarining ekstremal sharoit talablariga mos kelmasligi sababli, boshqalarida - psixofiziologik sifatlarining neyropsixik ortiqcha yuklarga mos kelmasligi tufayli.

Boshqacha qilib aytganda, uchinchi turdagi begunoh zarar insonning to'g'ri munosabatda bo'lish qobiliyatini istisno qiladigan shartlar (holatlar, vaziyatlar) mavjudligini nazarda tutadi. Har bir aniq holatda, insonning sharoitlari (vaziyatlari, vaziyatlari) va psixofiziologik imkoniyatlarini baholash kerak.

Ko'rinib turibdiki, uchinchi turdagi begunoh zarar insonning irodasi va ongiga qo'shimcha ravishda yoki unga qarshi ekstremal sharoitlar yoki neyropsik ortiqcha yuklarning paydo bo'lishini o'z ichiga oladi. Aks holda, shaxs jinoiy javobgarlikka tortiladi.

31. Huquqiy va faktik xatolar: tushunchasi, turlari, jinoiy-huquqiy ahamiyati.Xato jinoyat sodir etgan shaxs tomonidan uning xatti-harakati, jinoyatning haqiqiy holatlari, oqibatlari, qonunga xiloflik shartlari va boshqalarga noto'g'ri baho berishni ifodalaydi.

Ikki turdagi xatolar mavjud:

– huquqiy xatolar- bu shaxsning o'zi sodir etgan qilmishining huquqiy mohiyatini yoki huquqiy oqibatlarini noto'g'ri tushunishi;

– faktik xatolar- bu shaxs tomonidan qilmishning ob'ektiv belgilari, jinoyat tarkibining majburiy belgilari bo'lgan faktik holatlarga noto'g'ri baho berish.

Huquqiy xatolar turlari:

1) harakatning noqonuniyligi to'g'risidagi xato - shaxsning noto'g'ri tushunishida ifodalangan:

– qilmishining jinoiyligi haqida- shaxs o'z harakatlari jinoiy va jinoiy javobgarlikka sabab bo'ladi, deb hisoblaydi, lekin Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida nazarda tutilmagan;

– uning qilmishining aybsizligi- shaxs o'zi sodir etgan qilmish jinoiy javobgarlikka sabab bo'lmaydi, deb hisoblaydi, lekin Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi bunday qilmishni jinoyat deb hisoblaydi;

2) jinoyatni kvalifikatsiya qilishdagi xato– shaxs qilmishiga jinoiy-huquqiy baho berishda adashgan bo‘lsa;

3) jinoyat uchun jazo turi va miqdori bilan bog'liq xato. Bunday xato javobgarlikka ta'sir qilmaydi, chunki jazoning turi va miqdori sub'ektiv tomondan tashqarida bo'lib, sud tomonidan belgilangan malakaga ham, jazoning miqdori va turiga ham ta'sir qilmaydi.

Haqiqiy xatolar turlari: 1)ob'ektdagi xato– jinoyat sodir etuvchi shaxs tomonidan huquqbuzarlik ob’ektining mazmuni to‘g‘risida huquqbuzarlikning majburiy elementi sifatidagi noto‘g‘ri tushunchadan iborat bo‘lsa;

2) mavzudagi xato- ob'ektning xususiyatlari va moddiy jihatdan ifodalangan xususiyatlari haqida noto'g'ri tushuncha. Huquqbuzarlikning majburiy elementi bo'lgan banddagi xato huquqbuzarlikning kvalifikatsiyasiga ta'sir qiladi. Ixtiyoriy element bo'lgan mavzudagi xato malakaga ta'sir qilmaydi;

3) jabrlanuvchining shaxsida xato– sub’ektning bir kishiga zarar yetkazmoqchi bo‘lib, aldanishi natijasida boshqa shaxsga zarar yetkazishida yotadi. Bunday holatlardagi harakatlar tugallangan jinoyat sifatida kvalifikatsiya qilinadi;

4) bajarilgan harakat yoki harakatsizlik xarakteridagi xato. Bunday xato ikki xil bo'lishi mumkin:

- shaxs o'z harakatlarini (harakatsizligini) xavfli va jinoiy javobgarlikka olib keladigan deb hisoblamaydi, garchi ular Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksida jinoyat deb tan olingan bo'lsa;

- shaxs o'z harakatini (harakatsizligini) ijtimoiy xavfli deb hisoblaydi, lekin aslida ular emas - jinoyatga suiqasd uchun javobgarlik;

5) ob'ektiv tomonni tavsiflovchi belgilar bilan bog'liq xato,- ijtimoiy xavfli oqibatlarning miqdoriy yoki sifat xususiyatlariga oid xatolikdan iborat bo'lishi mumkin.

Oqibatlarning miqdoriy xarakteristikalari bilan bog'liq xato, agar bu xato qonun chiqaruvchi tomonidan belgilangan chegaralardan tashqariga chiqmasa, huquqbuzarlikning kvalifikatsiyasiga ta'sir qilmaydi.

Oqibatlarning sifat tavsifidagi xatolik quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

- haqiqatda sodir bo'lgan zararni oldindan ko'ra olmaslik - qasddan sodir etilgan jinoyat uchun javobgarlik bundan mustasno;

- sodir bo'lmagan zararni kutishda - jinoyatga suiqasd uchun javobgarlik paydo bo'lishi mumkin (agar bevosita qasd bo'lsa).

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida hodisa yoki boshqacha tarzda - begunoh zarar etkazish tushunchasi nazarda tutilgan. Uning ma'nosi Jinoyat kodeksining 28-moddasida ochib berilgan, unga ko'ra shaxsning harakati (harakatsizligi), agar u ishning holatlariga ko'ra sodir etilishining ijtimoiy xavfliligini anglamagan va tushuna olmasa, aybsiz deb topiladi. qilmishni sodir etgan yoki mumkin bo'lgan (OOP) sodir bo'lishini oldindan ko'ra olmagan va ishning holatlariga ko'ra, ularni oldindan ko'ra olmagan.

Ushbu qoida, shuningdek, ular sodir etgan qilmishidan SOD boshlanishi mumkinligini oldindan bilgan bo'lsa-da, o'zlarining psixofiziologik fazilatlari va neyropsik tabiatning haddan tashqari yuklanishi va ekstremal talablar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli oldini ololmagan shaxslarga ham tegishli. sharoitlar.

Jinoyat kodeksida aybsiz zarar yetkazganlik uchun aybning yo'qligi sababli javobgarlik nazarda tutilmagan. Shu sababli, uni qasddan zarar etkazishdan farqlash kerak. Ular bir-biridan irodaviy va aqliy jihatlari bilan farqlanadi. Qasddan zarar yetkazilganda shaxs o‘z qilmishidan xabardor bo‘ladi, lekin ehtiyotsizlikda bo‘lsa, ishning holatlariga ko‘ra, shaxs bundan xabardor bo‘la olmaydi; Biror kishi, niyatdan farqli o'laroq, voqea sodir bo'lganida, OOP paydo bo'lish ehtimolini oldindan ko'ra olmaydi. U oqibatlarga olib kelishini xohlamaydi, shu jumladan ongli taxmin yoki befarq munosabat.

Aybsiz zarar, misol: kvartiraning egasi, idishdagi ovqatdagi tarakanlarni zaharlash uchun zaharli moddalarni qo'shib qo'ydi, shundan so'ng u to'satdan ehtiyoj sezdi va ketdi. Bu vaqtda xonadonga o‘g‘ri kirib kelgan va u och qolgani uchun o‘zini zaharlab, vafot etgan. Kvartira egasi OOP boshlanishini - voqea natijasida sodir bo'lgan o'limni oldindan ko'ra olmadi va ko'ra olmadi va bunday oqibatlarning yuzaga kelishini xohlamadi. Kvartira egasining xatti-harakatlari jinoiy emas va agar u o'g'rilar uchun ataylab kutilmagan sovg'a qoldirgan bo'lsa, unda u qonunga muvofiq javobgarlikka tortiladi.

Aybsiz zarar yetkazishni beparvolikdan ham farqlash kerak, chunki inson nafaqat baxtsiz hodisa sodir bo'lishini oldindan ko'ra olmaydi, balki ishning holatlariga ko'ra ham ularni oldindan ko'ra olmaydi.

Aybsiz zarar etkazish - bu jamoat xavfini istisno qiladigan muhitda harakat qiladigan (yoki aksincha, harakatsizlik) maxsus shaxs.

Voqealarning o'ziga xos turi - agar zarar etkazgan shaxs POP paydo bo'lishi mumkinligini oldindan bilgan bo'lsa, lekin o'zining psixofiziologik fazilatlari va ekstremal sharoitlarning mavjud talablari, neyropsik xarakterdagi haddan tashqari yuklar o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli ularga ruxsat bergan bo'lsa. yuzaga keladi. Ushbu norma jinoiy qonunchilikda ishlaydigan asbob-uskunalar (masalan, yuk mashinalari haydovchilari) yoki favqulodda vaziyatlar (masalan, sinov uchuvchilari) bilan bog'liq bo'lgan shaxslarning kuchli neyropsik stressi tufayli belgilanadi. Bunday odamlar ko'pincha oqibatlar ehtimolini oldindan bilishadi, lekin ularning fazilatlari va imkoniyatlari tufayli ularni oldini olmaydilar. Shu bilan birga, aybi bilan OOP paydo bo'lgan shaxslar jinoiy javobgarlikka tortiladilar, masalan, muayyan faoliyatni amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan kamchiliklarni yashirish yoki alkogol, psixotrop moddalarni iste'mol qilish natijasida OOPning oldini olish imkoniyatini istisno qiladigan holatga keltirish. yoki giyohvand moddalar.

Qasddan sodir etish qasddan zarar yetkazish kabi huquqiy oqibatlarga olib kelmaydi. Shu sababli, ularni aniq ajratib ko'rsatish va shaxsning harakatlarini (harakatsizligini) to'g'ri kvalifikatsiya qilish kerak.