EISni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qaror. Ijtimoiy tarmoq hisobingizdan foydalanib tizimga kirishingiz mumkin

Agar ushbu muddat ichida pudratchi buzilishlarni tuzatsa va buyurtmachiga ekspertiza o'tkazish xarajatlarini qoplasa, u bir tomonlama tugatish tartibini bekor qilishga va hamkorlikni davom ettirishga majburdir. Bunday holda, bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilish kerak. Shuni yodda tutingki, bu qoida faqat bir marta amal qiladi. Yuklab oling qadam 4. Federal monopoliyaga qarshi xizmatga (FAS) ma'lumot yuboring. Tugatish kuchga kirganidan keyin 3 ish kuni ichida mijoz FASga etkazib beruvchini vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritishni bir tomonlama rad etish to'g'risida ma'lumot beradi. Yuklab oling Yetkazib beruvchining tashabbusi bilan bir tomonlama tugatish jarayoni mijoz tomonidan xuddi shunday hujjatlar talab qilinadi; Buning uchun siz yuqorida biz taqdim etgan namunalardan foydalanishingiz mumkin. Qadam 1. Qaror qabul qiling va bu haqda mijozga xabar bering.

44-FZ bo'yicha shartnomani bir tomonlama bekor qilish

Federal qonun, quyidagi shartlarni hisobga olgan holda (95-modda): buzilish jiddiy (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan) va undan kelib chiqadigan zarar shartnomani tuzishdan olingan foydadan oshib ketadi va shartnomada bir tomonlama huquqbuzarlik ehtimoli ko'zda tutilgan. rad etish. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 523-moddasiga binoan, bir tomonlama rad etish uchun asoslar quyidagilardir:

Shuningdek, agar tovarlar, ishlar, xizmatlar texnik shartlar talablariga javob bermasa, ishtirokchi shaxslarga qo'yiladigan talablarga javob bermasa yoki ularga noto'g'ri ma'lumotlar taqdim etilgan bo'lsa, buyurtmachi shartnomani bekor qilishga majburdir. Buyurtmachining tashabbusi bilan bir tomonlama rad etish 1-bosqich.

44-FZ va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq shartnomani bir tomonlama bekor qilish

Qaror qabul qilish. Bunda maxsus hujjat tuziladi, unda kim va qanday asosda qabul qilinganligi qayd etiladi. 3 ish kuni ichida ma’lumotlar Yagona axborot tizimiga (keyingi o‘rinlarda UIS deb yuritiladi) ham joylashtiriladi (95-moddaning 12-qismi). Yuklab oling 2-bosqich. Pudratchiga xabar bering. Bu qaror qabul qilingan kundan boshlab 3 ish kuni ichida amalga oshirilishi kerak.

Qaror hujjati yetkazib beruvchiga topshirilganligi yoki uning manzilida mavjud emasligi to‘g‘risidagi ma’lumotlar kelib tushganligi yoki Yagona axborot tizimiga joylashtirilganidan keyin 30 kun o‘tgandan so‘ng xabarnoma yuborilgan sana hisoblanadi. Yuklab oling qadam 3. Shartnomani bekor qiling yoki qarorni bekor qiling. Birinchi holda, tugatish to'g'risidagi ma'lumotlar UISda 1 ish kuni ichida joylashtiriladi (band

26-modda. 95). Ammo bu faqat etkazib beruvchiga tegishli xabarnoma yuborilgan kundan boshlab 10 kundan keyin amalga oshirilishi mumkin.

Shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish 44 FZ

Xabarnoma etkazib berishni tasdiqlash bilan 3 ish kuni ichida yuboriladi. Qadam 2. Shartnomani bajarishdan bosh tortish yoki qarorni bekor qilish. Tegishli xabar berilgandan keyin 10 kun o'tgach, shartnoma bekor qilinadi yoki avvalgi holatga o'xshash qaror bekor qilinadi, agar bu vaqt ichida barcha qoidabuzarliklar bartaraf etilsa va yo'qotishlar qoplanadi.

Bir tomonlama rad etish nisbatan tez jarayondir. Uning yordamida mijoz va yetkazib beruvchi, agar boshqa tomon shartnoma shartlarini buzsa, o'z manfaatlarini va qonuniy huquqlarini himoya qilishi mumkin. Bunday holda, jabrlanuvchi etkazilgan zararni qoplashni talab qilishi mumkin.

Biroq, bir tomonlama rad etish huquqini suiiste'mol qilmang.

Davlat xaridlari va tenderlar bo'yicha forum

Diqqat

Bularga quyidagilar kiradi:

1. Buyurtmachining hech qanday sababsiz tovarlarni qabul qilish yoki ishlarni bajarishdan bosh tortishi. Rad etish fakti kamida ikki marta rasmiy ravishda qayd etilishi kerak.
2. Buyurtmachi tomonidan etkazib berilgan tovarlar yoki bajarilgan ishlar uchun shartnomada belgilangan to'lov shartlarini buzish. Kechikish fakti kamida ikki marta qayd etilishi kerak.
3. Buyurtmachi tomonidan etkazib beruvchining o'z majburiyatlarini bajarishi mumkin bo'lmagan sharoitlarni yaratish.

Bu fakt mustaqil ekspertlar tomonidan qayd etilishi kerak.

Agar etkazib beruvchiga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra shartnoma bo'yicha etkazib berilgan tovarlar yoki ishlarni bajarish uchun foydalanilgan materiallar narxi sezilarli darajada oshgan bo'lsa, etkazib beruvchi belgilangan narxni qayta ko'rib chiqishni talab qilishga haqlidir. Agar mijoz rad etsa, etkazib beruvchi shartnomani bekor qilish imkoniyatiga ega.

Ma'lumot

Buyurtmachi yetkazib berilgan shassi ishlatilganligi sababli shartnomani bekor qilishga qaror qildi, bu esa shartnoma shartlariga ziddir. Sud muhokamasi davomida ekspertiza muassasasining xulosasi ko‘rib chiqilib, unga ko‘ra shassi shartnoma talablariga javob bermagan deb topildi. Sud mijozning harakatlarini qonuniy deb tan olishga qaror qildi.

Shartnoma bekor qilindi. Buyurtmachi tomonidan shartnomani bir tomonlama bekor qilish yetkazib beruvchi uchun jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. Agar uning ma'lumotlari RNPga kiritilgan bo'lsa, u yaqin kelajakda davlat xaridlarida ishtirok etish imkoniyatini yo'qotadi. Shuning uchun eng yaxshi variant o'z zimmasiga olgan majburiyatlarni bajarish bo'ladi va munozarali vaziyatlar yuzaga kelganda, murosaga kelishga arziydi.

Davlat xaridlari instituti forumi (Moskva)

Ushbu qoida faqat davlat ehtiyojlarini qondirish uchun uzoq muddatli (3 yildan boshlab) va qimmat (500 milliondan) loyihalarga nisbatan qo'llaniladi, mijoz quyidagi hollarda shartnoma majburiyatlarini bekor qilish huquqiga ega:

1. Yetkazib beruvchi shartnomada ko'rsatilgan xususiyatlarga mos kelmaydigan tovarlarni etkazib bergan yoki xizmatlar ko'rsatgan. Bu holat mustaqil ekspertlar tomonidan tasdiqlanishi kerak.
2. Yetkazib beruvchi o'z majburiyatlarini bajarmaydi yoki belgilangan jadvaldan sezilarli darajada chetga chiqadi.
3. Yetkazib beruvchi shartnoma majburiyatlarini bajarish jarayonida aniqlangan kamchiliklarni bartaraf etishni rad etadi.
4. Xaridor etkazib beruvchining 44-FZ tomonidan belgilangan talablarga javob bermasligini aniqladi.

Ba'zan shartnoma majburiyatlarini bajarmaganlik uchun jarimalar nazarda tutiladi. Har ikki tomon ham jarimaga tortilishi mumkin.
Ushbu ma'lumotlar Shartnomalar va hisobotlar reestridagi ma'lumotlarga qo'shimcha ravishda e'lon qilinadi xaridlar va shartnomalar to'g'risidagi ma'lumotlar. Ushbu bo'limda ma'lumot uchun faqat uchta variant mavjud: Bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qaror Benefitsiarlar to'g'risidagi ma'lumotlar taqdim etilmaganligi to'g'risidagi ma'lumotlar Subpudratchilar, birgalikda ijrochilar to'g'risidagi ma'lumotlar shartnomaga kiritilgan o'zgartirishlar va shartnomani bekor qilish to'g'risida ma'lumotni qaerda e'lon qilish kerak partiyalar??? mavjud bo'lmagan Yagona axborot tizimida fikrlar ikkiga bo'lingan - kimdir bularning barchasini 1 kun ichida shartnomalar reestriga kiritadi (garchi 103-moddaga ko'ra bu mumkin bo'lsa-da), kimdir uni darhol shartnomalar reestriga kiritadi. uch kun ichida va bir kun talablarni e'tiborsiz qoldiradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining davlat xaridlari va tenderlari bo'yicha forumi bir tomonlama rad etish uchun asoslar:

• pudratchi sifatsiz tovarlarni yetkazib bergan va belgilangan muddatlarda kamchiliklarni bartaraf etmagan;
• etkazib berish, ishlarni bajarish, xizmatlar ko'rsatish, shuningdek ular uchun haq to'lash muddatlarini qayta-qayta buzgan;
• mijoz shartnomada belgilangan hajmlarda yoki muddatlarda tovarlar yoki xizmatlar sotib olmaydi.

Shuningdek, agar tovarlar, ishlar, xizmatlar texnik shartlar talablariga javob bermasa, ishtirokchi shaxslarga qo'yiladigan talablarga javob bermasa yoki ularga noto'g'ri ma'lumotlar taqdim etilgan bo'lsa, buyurtmachi shartnomani bekor qilishga majburdir. Buyurtmachining tashabbusi bilan bir tomonlama rad etish 1-qadam. Qaror qabul qilish. Bunda maxsus hujjat tuziladi, unda kim va qanday asosda qabul qilinganligi qayd etiladi.

O'z majburiyatlarini bajarmagan etkazib beruvchi vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritilgan. Uning uchun bu avtomatik ravishda davlat xaridlarida ishtirok etishdan keyingi chetlatish demakdir. Buyurtmachi uchun tartib Agar muayyan sharoitlarda mijoz shartnomani bajarishdan bosh tortishga qaror qilsa, u quyidagi tartibni bajarishi shart:

1. Shartnoma majburiyatlarini bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilgandan so'ng, mijoz, agar kerak bo'lsa, ekspert xulosasini olishi kerak. Agar ekspertiza davomida shartnoma shartlari buzilmaganligi aniqlansa, shartnomani bekor qilish mumkin bo'lmaydi.
2. Buyurtmachi qarorni yozma shaklda tuzadi va uni Yagona axborot tizimida e'lon qiladi. Bu qaror qabul qilingan kundan boshlab uch kun ichida amalga oshirilishi kerak.
3. Buyurtmachi qaror to'g'risida boshqa tomonga xabar yuboradi.

44-FZ 96-moddasining 22-qismiga binoan yetkazib beruvchi shartnomani bekor qilish to'g'risidagi qarorini rad etishi mumkin. Agar shartnoma etkazib beruvchining tashabbusi bilan bekor qilingan bo'lsa (buyurtmachi tomonidan shartnoma shartlarini buzganligi sababli), u holda bu haqda ma'lumot RNPga o'tkazilmaydi. Amaliyotdagi holatlar Shartnomani bir tomonlama bekor qilish kamdan-kam hollarda ziddiyatsiz sodir bo'ladi. Ko'pincha, qarama-qarshi tomon shartnoma shartlarining buzilishi sezilarli bo'lib qolganiga rozi bo'lmaydi. Bunday vaziyatda chiqishning yagona yo'li sudga murojaat qilishdir. Sud amaliyotida etkazib beruvchilarning mijozning noqonuniy qarori to'g'risidagi shikoyatlari asossiz bo'lib chiqqanida ko'plab misollar mavjud.
Masalan, Tula viloyatining arbitraj sudi KamAZ shassisida yuk mashinasi kranini etkazib bergan yetkazib beruvchining arizasi asosida ishni ko'rib chiqdi.

ConsultantPlus: eslatma.

01.10.2019 yilgacha tuzilgan shartnoma narxini 01.01.2019 yildan keyin qabul qilingan tovarlar, ishlar, xizmatlarga nisbatan QQSni oshirish doirasida, agar oshirilgan QQS ko‘zda tutilmagan bo‘lsa, o‘zgartirishga ruxsat beriladi. shartnoma bo'yicha (ushbu Qonunning 112-moddasi).

1. Shartnomani bajarish jarayonida uning muhim shartlarini o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi, quyidagi hollarda tomonlarning kelishuviga binoan ularni o'zgartirish bundan mustasno:

1) agar shartnoma shartlarini o'zgartirish imkoniyati xarid hujjatlari va shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa va shartnomada bitta etkazib beruvchidan (pudratchi, pudratchi) sotib olingan taqdirda:

A) tovar miqdori, shartnomada nazarda tutilgan ish yoki xizmat hajmi, yetkazib berilayotgan tovar sifati, bajarilgan ish, ko‘rsatilgan xizmat va shartnomaning boshqa shartlari o‘zgarmagan holda shartnoma narxi pasaytirilganda;

B) agar buyurtmachining taklifiga binoan shartnomada ko'zda tutilgan tovarlar miqdori, ish yoki xizmatlar hajmi o'n foizdan ko'p bo'lmagan miqdorda yoki etkazib berilgan tovarlar miqdori, bajarilgan ishlar yoki ko'rsatilgan xizmatlar hajmi shartnoma o'n foizdan ko'p bo'lmagan miqdorda qisqartiriladi. Bunday holda, tomonlarning kelishuviga binoan, Rossiya Federatsiyasi byudjet qonunchiligining qoidalarini hisobga olgan holda, shartnoma narxini tovarlarning qo'shimcha miqdoriga, qo'shimcha ish yoki xizmatlar hajmiga mutanosib ravishda o'zgartirishga ruxsat beriladi. tovar, ish yoki xizmat birligining shartnomada belgilangan narxi, lekin shartnoma narxining o'n foizidan ko'p bo'lmagan. Shartnomada nazarda tutilgan tovar miqdori, ish yoki xizmat hajmi kamaytirilganda shartnoma taraflari tovar, ish yoki xizmat birligi narxidan kelib chiqqan holda shartnoma narxini pasaytirishlari shart. Shartnomada nazarda tutilgan etkazib beriladigan tovarlar miqdori kamaygan taqdirda, qo'shimcha etkazib beriladigan tovarlar birligining narxi yoki tovar birligining narxi shartnomaning dastlabki narxini bunday tovarlar miqdoriga bo'lish koeffitsienti sifatida belgilanishi kerak. shartnomada nazarda tutilgan tovarlar;

2) agar kamida uch yil muddatga federal ehtiyojlarni qondirish uchun tuzilgan shartnomaning narxi Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan narxdan oshsa yoki undan yuqori bo'lsa va ushbu shartnomaning bajarilishi Rossiya Federatsiyasi hukumati nazorati ostida bo'lmagan holatlar tufayli. shartnoma taraflari uning shartlarini o'zgartirmasdan mumkin emas, bu shartlar Rossiya Federatsiyasi Hukumatining qarori asosida o'zgartirilishi mumkin;

3) agar kamida uch yil muddatga Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining ehtiyojlarini qondirish uchun tuzilgan shartnomaning narxi Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan narxdan yoki undan yuqori bo'lsa va ushbu shartnomaning bajarilishi. Shartnoma taraflarining nazorati ostida bo'lmagan holatlar tufayli uning shartlarini o'zgartirmasdan mumkin emas, bu shartlar Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining davlat hokimiyati yuqori ijro etuvchi organining qarori asosida o'zgartirilishi mumkin;

4) agar kamida bir yil muddatga munitsipal ehtiyojlarni qondirish uchun tuzilgan shartnomaning narxi Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan narxdan oshsa yoki undan yuqori bo'lsa va ushbu shartnomaning bajarilishi Rossiya Federatsiyasi hukumatiga bog'liq bo'lmagan holatlar tufayli. shartnoma taraflari uning shartlarini o'zgartirmasdan mumkin emas, bu shartlar mahalliy hokimiyat qarorlari asosida o'zgartirilishi mumkin;

5) Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq tovarlar, ishlar, xizmatlar uchun tartibga solinadigan narxlarni (tariflarni) o'zgartirish;

6) Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 161-moddasi 6-bandida nazarda tutilgan hollarda, byudjet mablag'larini oluvchi sifatida davlat yoki munitsipal buyurtmachiga ilgari etkazilgan byudjet majburiyatlari chegaralarini kamaytirishda. Shu bilan birga, davlat yoki munitsipal buyurtmachi shartnomani bajarish jarayonida shartnomaning yangi shartlarini, shu jumladan shartnomaning narxini va (yoki) muddatini va (yoki) tovarlarning miqdorini, hajmini tasdiqlashni ta'minlaydi. shartnomada nazarda tutilgan ishlar yoki xizmatlar;

7) Rossiya Federatsiyasi fuqarosini Rossiya Federatsiyasi hududidan tashqarida davolash uchun xorijiy tashkilot bilan shartnoma tuzilgan taqdirda, agar Rossiya Federatsiyasi fuqarosini davolash bilan bog'liq xizmatlar ro'yxati o'zgartirilishi mumkin bo'lsa, shartnoma narxi o'zgartirilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi tibbiy sabablarga ko'ra ko'paytiriladi yoki kamayadi, agar bu imkoniyat xorijiy tashkilot bilan tuzilgan shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

2. Ushbu moddaning 1-qismining 6-bandida belgilangan hollarda shartnoma narxini pasaytirishda tovarlar miqdorini, ish yoki xizmatlar hajmini kamaytirish Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan tasdiqlangan metodologiyaga muvofiq amalga oshiriladi. .

3. Ushbu moddaning 1-qismining 6-bandida belgilangan hollarda, davlat yoki munitsipal buyurtmachining byudjet majburiyatlari chegaralari kamayishi munosabati bilan shartnomani o'zgartirish to'g'risidagi qarori o'zgartirishning mutanosibligidan kelib chiqqan holda amalga oshiriladi. shartnoma narxi va tovarlar miqdori, ish yoki xizmat hajmi.

4. Ushbu moddaning 1-qismining 6-bandida nazarda tutilgan va davlat yoki munitsipal buyurtmachining shartnomadan kelib chiqadigan byudjet majburiyatlarini bajarishini imkonsiz qiladigan holatlar yuzaga kelgan taqdirda, buyurtmachi bajarish zaruratidan kelib chiqadi. , birinchi navbatda, shartnomadan kelib chiqadigan majburiyatlar, predmeti normal hayotni ta'minlash uchun zarur bo'lgan tovarlarni etkazib berish (shu jumladan oziq-ovqat, shoshilinch tibbiy yordam, shu jumladan ixtisoslashtirilgan shoshilinch tibbiy yordam, dori-darmonlar, yoqilg'i) va (yoki) yetkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) majburiyatlari bajarilgan.

5. Shartnomani bajarishda yetkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) o‘zgarishiga yo‘l qo‘yilmaydi, agar yangi yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) qayta tashkil etilishi munosabati bilan bunday shartnoma bo‘yicha yetkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) huquqiy vorisi bo‘lsa, bundan mustasno. o'zgartirish, qo'shilish yoki qo'shilish shaklida yuridik shaxs.

6. Buyurtmachi o'zgargan taqdirda, mijozning shartnomada nazarda tutilgan huquq va majburiyatlari yangi buyurtmachiga o'tadi.

7. Shartnomani bajarishda (ushbu Federal qonunning 14-moddasi 6-qismiga muvofiq qabul qilingan me'yoriy-huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno), buyurtmachi va yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) o'rtasidagi kelishuv bo'yicha etkazib berishga ruxsat etiladi. sifati, texnik va funktsional xususiyatlari (iste'mol xususiyatlari) shartnomada ko'rsatilgan sifat va tegishli texnik va funktsional xususiyatlariga nisbatan yaxshilangan tovarlar, ishlarni bajarish yoki xizmatlar ko'rsatish. Bunday holda, buyurtmachi tomonidan tuzilgan shartnomalar reestriga tegishli o'zgartirishlar kiritilishi kerak.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

8. Shartnomani bekor qilishga tomonlarning kelishuvi, sud qarori bilan, shartnoma tarafi fuqarolik qonunchiligiga muvofiq shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortgan taqdirda yo‘l qo‘yiladi.

9. Buyurtmachi, agar shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, majburiyatlarning ayrim turlarini bajarishdan bir tomonlama rad etish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

10. Buyurtmachi ushbu moddaning 8-qismiga muvofiq shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risida qaror qabul qilishdan oldin ekspertlar va ekspert tashkilotlarini jalb qilgan holda yetkazib berilgan tovarlar, bajarilgan ishlar, ko‘rsatilgan xizmatlar ekspertizasini o‘tkazishga haqli.

11. Agar buyurtmachi tomonidan ekspertlar, ekspert tashkilotlarini jalb etgan holda yetkazib berilgan tovar, bajarilgan ishlar yoki ko‘rsatilgan xizmat ekspertizasi o‘tkazilgan bo‘lsa, shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qaror buyurtmachi tomonidan faqat quyidagi shartlar asosida qabul qilinishi mumkin: Yetkazib berilgan tovarlarni, bajarilgan ishlarni yoki ko'rsatilgan xizmatlarni ekspertizadan o'tkazish natijalariga ko'ra, xulosa ekspert, ekspert tashkiloti buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etishi uchun asos bo'lgan shartnoma shartlari buzilganligini tasdiqlaydi.

12. Buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qarori ushbu qaror qabul qilingan kundan e’tiboran uch ish kunidan kechiktirmay yagona axborot tizimiga joylashtiriladi va yetkazib beruvchiga (pudratchiga, pudratchiga) buyurtma xati bilan buyurtma xati orqali yuboriladi. Shartnomada ko'rsatilgan etkazib beruvchining (pudratchining), pudratchining) manziliga, shuningdek telegramma, faks yoki elektron pochta orqali yoki bunday xabarnoma yozilishini ta'minlaydigan boshqa aloqa va yetkazib berish vositalaridan foydalangan holda so'raladi. uni yetkazib beruvchiga (pudratchi, pudratchi) yetkazib berish haqidagi tasdiqnomani oladi. Buyurtmachi tomonidan ushbu qismning talablarini bajarish etkazib beruvchiga (pudratchi, pudratchi) shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida tegishli xabarnoma hisoblanadi. Bunday tegishli xabarnomaning sanasi mijoz tomonidan yetkazib beruvchiga (pudratchiga, pudratchiga) ko'rsatilgan xabarnoma yuborilganligi to'g'risida tasdiqnoma olgan sana yoki buyurtmachi etkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) uning manzilida yo'qligi to'g'risida ma'lumot olgan sana hisoblanadi. shartnoma. Agar ko'rsatilgan tasdiq yoki ma'lumotni olishning iloji bo'lmasa, bunday tegishli xabarnomaning sanasi buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori yagona axborot tizimiga joylashtirilgan kundan boshlab o'ttiz kunlik sana hisoblanadi.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

13. Buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qarori qonuniy kuchga kiradi va shartnoma buyurtmachi tomonidan yetkazib beruvchiga (pudratchiga, pudratchiga) shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risida tegishli ravishda xabardor qilingan kundan boshlab o‘n kun ichida bekor qilingan hisoblanadi.

14. Buyurtmachi, agar shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risida qabul qilingan qaror to‘g‘risida yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) tegishli ravishda xabardor qilingan kundan e’tiboran o‘n kun ichida kuchga kirmagan shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qarorni bekor qilishga majburdir. shartnomani bajarish, qabul qilish uchun asos bo'lgan shartnoma shartlarini buzish ko'rsatilgan qarordan bartaraf etilgan va buyurtmachiga ushbu moddaning 10-qismiga muvofiq ekspertiza o'tkazish xarajatlari qoplangan. Ushbu qoida etkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) tomonidan fuqarolik qonunchiligiga muvofiq mijozning shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortishi uchun asos bo'lgan shartnoma shartlarini takroran buzgan taqdirda qo'llanilmaydi.

15. Buyurtmachi quyidagi hollarda shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risida qaror qabul qilishi shart:

1) agar shartnomani bajarish jarayonida etkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) va (yoki) etkazib beriladigan tovarlar xaridlar to'g'risidagi bildirishnomada va (yoki) xaridlar ishtirokchilari uchun va (yoki) xarid hujjatlarida belgilangan talablarga muvofiq emasligi aniqlansa. ) etkazib berilgan tovarlar yoki uning muvofiqligi va (yoki) etkazib berilgan tovarlarning bunday talablarga muvofiqligi to'g'risida noto'g'ri ma'lumotlar taqdim etilgan bo'lsa, bu unga etkazib beruvchini (pudratchi, pudratchi) aniqlashda g'olib bo'lishiga imkon bergan;

2) agar ushbu Federal qonunning 93-moddasi 1-qismining 47-bandiga muvofiq ishlab chiqarilishi Rossiya Federatsiyasi hududida yaratilgan yoki modernizatsiya qilingan va (yoki) ishlab chiqilgan tovarlarni etkazib berish to'g'risida tuzilgan shartnomani bajarish paytida. Federatsiya maxsus investitsiya shartnomasiga muvofiq, bunday maxsus investitsiya shartnomasi bekor qilinadi. Bunday holda, 93-modda 1-qismining 47-bandiga muvofiq tuzilgan shartnomani bekor qilish.

a) Rossiya Federatsiyasi (Rossiya Federatsiyasi va (yoki) munitsipalitet bilan birgalikda) nomidan bunday shartnomani tuzgan maxsus investitsiya shartnomasi tarafi o'n ish kuni ichida yuboradi. ushbu Federal qonunning 93-moddasi 1-qismining 47-bandiga muvofiq, majburiyatlari bajarilmagan tovarlarni etkazib berish shartnomalarini tuzgan mijozlarga ushbu tugatish to'g'risidagi bildirishnoma to'xtatilgan kundan boshlab yuboriladi. bunday xabarnoma yuborilgan sana. Maxsus investitsiya shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi bildirishnoma buyurtmachiga shartnomalarda ko'rsatilgan buyurtmachi manzillariga qaytarilganligi to'g'risida kvitansiya so'ralgan holda buyurtma pochta orqali yuboriladi. Tegishli mijozlar ro'yxati mijozlar tomonidan tuzilgan shartnomalar reestridagi ma'lumotlar asosida aniqlanadi;

b) mijozlar 93-modda 1-qismi 47-bandining “a” kichik bandida ko‘rsatilganlarni olgan kundan boshlab uch ish kunidan kechiktirmay.

ushbu bandning «b» kichik bandi ushbu moddada nazarda tutilgan umumiy tartibda amalga oshiriladi;

3) agar ushbu Federal qonunning 93-moddasi 1-qismining 48-bandiga muvofiq ishlab chiqarilishi ta'sis sub'ekti hududida yaratilgan yoki modernizatsiya qilingan va (yoki) o'zlashtirilgan tovarlarni etkazib berish to'g'risida tuzilgan shartnomani bajarish paytida. Rossiya Federatsiyasining sub'ekti ushbu moddaning 111.4-moddasiga muvofiq tuzilgan davlat shartnomasiga muvofiq Federal qonunga ko'ra, bunday hukumat shartnomasi bekor qilinadi. Bunday holda, ushbu Federal qonunning 93-moddasi 1-qismining 48-bandiga muvofiq tuzilgan shartnomani bekor qilish quyidagi tartibda amalga oshiriladi:

a) ushbu Federal qonunning 111.4-moddasiga muvofiq Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ekti nomidan bunday shartnomani tuzgan davlat shartnomasining bir tomoni, u bekor qilingan kundan boshlab o'n ish kuni ichida ushbu shartnoma to'g'risida bildirishnoma yuboradi. ushbu Federal qonunning 93-moddasi 1-qismining 48-bandiga muvofiq shartnomalar tuzgan, majburiyatlari bunday xabarnomalar yuborilgan sanada bajarilmagan mijozlarga bekor qilish. Ushbu Federal qonunning 111.4-moddasiga muvofiq tuzilgan davlat shartnomasini bekor qilish to'g'risidagi bildirishnoma mijozlarga shartnomalarda ko'rsatilgan mijozning manzillariga qaytarilganligi to'g'risida kvitansiya so'ralgan holda buyurtma pochta orqali yuboriladi. Tegishli mijozlar ro'yxati mijozlar tomonidan tuzilgan shartnomalar reestridagi ma'lumotlar asosida aniqlanadi;

b) mijozlar ushbu bandning “a” kichik bandida ko‘rsatilgan xabarnomani olgan kundan boshlab uch ish kuni ichida ushbu moddaning 1-qismi 48-bandiga muvofiq tuzilgan shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risida qaror qabul qilishlari shart. ushbu Federal qonunning 93-moddasi;

v) ushbu bandning «b» kichik bandida ko'rsatilgan qaror qabul qilingandan keyin shartnomani bekor qilish ushbu moddada nazarda tutilgan umumiy tartibda amalga oshiriladi.

ushbu Federal qonun.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

18. Agar shartnoma bekor bo‘lgunga qadar yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) shartnomada nazarda tutilgan majburiyatlarni qisman bajargan bo‘lsa, yangi shartnoma tuzayotganda yetkazib berilgan tovarlar miqdori, bajarilgan ishlar yoki ko‘rsatilgan xizmatlar hajmi kamaytirilishi kerak. tugatilgan shartnoma bo'yicha etkazib berilgan tovarlar miqdori, bajarilgan ishlar yoki ko'rsatilgan xizmatlar hajmini hisobga olgan holda. Bunda ushbu moddaning 17-qismiga muvofiq tuzilgan shartnomaning narxi yetkazib berilgan tovarlar miqdori, bajarilgan ishlar yoki ko‘rsatilgan xizmatlar hajmiga mutanosib ravishda kamaytirilishi kerak.

19. Yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi), agar shartnomada nazarda tutilgan majburiyatlarning ayrim turlarini bajarishdan bir tomonlama rad etish uchun Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli. mijozning shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilish huquqi uchun.

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

20. Yetkazib beruvchining (pudratchining, pudratchining) shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qarori bunday qaror qabul qilingan kundan e’tiboran uch ish kunidan kechiktirmay buyurtmachiga buyurtmanomada ko‘rsatilgan buyurtmachining manziliga qaytarilganligi to‘g‘risida tilxat so‘ralgan holda buyurtma pochta orqali yuboriladi. shartnoma, shuningdek, telegramma orqali, faks yoki elektron pochta orqali yoki boshqa aloqa va etkazib berish vositalaridan foydalangan holda, bunday xabarnoma qayd etilishini va etkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) buyurtmachiga etkazib berilganligi to'g'risidagi tasdiqni oladi. Yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) tomonidan ushbu qismning talablarini bajarish buyurtmachiga shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida to'g'ri xabar berish hisoblanadi. Bunday tegishli xabarnomaning sanasi etkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) tomonidan ko'rsatilgan bildirishnomaning buyurtmachiga topshirilganligi to'g'risidagi tasdiqni olgan sana hisoblanadi.

23. Shartnoma taraflaridan biri shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortganligi sababli shartnoma bekor qilinganda, shartnomaning boshqa tomoni faqat haqiqatda etkazilgan, bevosita etkazilgan zararning o'rnini qoplashni talab qilishga haqli. shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qaror uchun asos.

24. Yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortganligi sababli shartnoma bekor qilingan taqdirda, buyurtmachi taqdim etish sharti bo‘lgan tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni, yetkazib berishni, bajarilishini sotib oladi. ushbu Federal qonun qoidalariga muvofiq bekor qilingan shartnoma.

25. Davlat mudofaa buyurtmasi bo'yicha tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni sotib olishda shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilish tartibining o'ziga xos xususiyatlari 2012 yil 29 dekabrdagi 275-sonli Federal qonuni bilan belgilanishi mumkin. FZ "Davlat mudofaa tartibi to'g'risida".

(oldingi nashrdagi matnga qarang)

Buyurtmachi shartnomani bekor qilish to'g'risidagi qarorni Yagona axborot tizimiga joylashtirdi va ushbu qarorni kurer orqali kontragent direktori o'rinbosariga etkazdi. FASning hududiy organi buyurtmachining xatti-harakatlari N 44-FZ qonuni talablariga mos kelmaydi deb hisobladi va pudratchini RNPga kiritishdan bosh tortdi.

Sud bunday xabarnomani o'rinli deb hisoblab, nazorat qiluvchi organ bilan rozi bo'lmadi. 44-FZ-sonli Qonunning qoidalarini talqin qilishdan kelib chiqadiki, shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qaror Yagona axborot tizimiga joylashtirilishi va kontragentga eng tezkor tarzda yuborilishi kerak. Bunday holda, aloqa yoki etkazib berish usuli har qanday bo'lishi mumkin.

Buyurtmachi tomonidan N 44-FZ qonunida nazarda tutilgan barcha harakatlarni bajarmaslik, agar pudratchi bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilganligi isbotlangan bo'lsa, tegishli xabarnoma yo'qligini ko'rsatmaydi. Oliy sud ham xuddi shunday fikr bildirdi.

Sudlardan farqli o'laroq, ko'plab nazorat organlari qarorni yuborish vositalariga nisbatan talablarni tom ma'noda qabul qiladilar. Sud jarayonida vaqtni behuda sarflamaslik uchun ushbu hujjatni ro'yxatdan o'tgan pochta orqali xabarnoma bilan va qo'shimcha usullardan biri bilan yuborish yaxshiroqdir.

Hujjat: RezolyutsiyaShimoli-g'arbiy okrugi AS 20.02.2018 yildagi No A56-23404/2017-sonli ishda.

Shimoli-g'arbiy okrug hakamlik sudining 2018 yil 20 fevraldagi A56-23404/2017-sonli ishi bo'yicha hal qiluv qarori matni.

Shimoli-G'arbiy TUMAN HAKAMLIK SUDI

REzolyutsiya

Shimoli-g‘arbiy okrug arbitraj sudi, raislik qiluvchi Podvalniy I.O., sudyalar Aleshkevich O.A., Muntyan L.B., “VOZNAR-LiK” mas’uliyati cheklangan jamiyati Zamaldinova N.F. ishtirokida. (01.08.2017 y. 1-son ishonchnoma), 02.19.2018 yilda ochiq sudda Sankt-Peterburg davlat byudjeti "Pavlovsk" davlat muzey-qo'riqxonasining o'n uchinchi hakamlik sudining qarori ustidan kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqdi. 19.10.2017 yildagi N A56- 23404/2017-sonli apellyatsiya shikoyati (sudyalar Lopato I.B., Semenova A.B., Tolkunov V.M.),

o'rnatilgan:

“Pavlovsk” davlat muzey-qo‘riqxonasi” Sankt-Peterburg davlat byudjet madaniyat muassasasi (joylashuvi: 196621, Sankt-Peterburg, Pavlovsk, Sadovaya ko‘chasi 20, OGRN 1027809016234, INN 7822002853; bundan keyin sud muhokamasi deb yuritiladi) Sankt-Peterburg shahri va Leningrad viloyatining Sankt-Peterburg federal monopoliyaga qarshi xizmati idorasining qaroriga e'tiroz bildirish arizasi bilan (joylashuv: 199004, Sankt-Peterburg, 4-qator V.O., 13, lit. A, OGRN 1027809242933, INN 7825413361 bundan keyin - bo'lim, 2017 yil 3-sonli RNP-78-169/17-sonli nosoz etkazib beruvchilarni reestrga kiritish to'g'risidagi ma'lumotlarni ko'rib chiqish "VOZNAR-LiK" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga (joylashuvi: 191040, Sankt-Peterburg, Chernyaxovskiy ko'chasi, 65, OGRN 1027809228480, INN 7825681515) tegishli ma'lumotlarni vijdonsiz etkazib beruvchilar; bundan keyin kompaniya, "VOZNAR-LiK" MChJ deb yuritiladi).

Sud jamiyatni ishda ikkinchi manfaatdor shaxs sifatida ishtirok etishga taklif qildi.

Sudning 2017 yil 17 iyuldagi qarori bilan (sudya M.I. Denisyuk) muassasa tomonidan bildirilgan talablar qanoatlantirilmagan.

Apellyatsiya instantsiyasining 2017 yil 19 oktyabrdagi ajrimi bilan birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori qisman bekor qilingan. Apellyatsiya sudi bahsli boshqaruv qarorini haqiqiy emas deb topdi; qarorning qolgan qismi o‘zgarishsiz qoldirildi.

Kassatsiya shikoyatida uni taqdim etuvchi apellyatsiya instantsiyasining Federal monopoliyaga qarshi xizmatni "VOZNAR-LiK" MChJga nisbatan ma'lumotlarni vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish choralarini ko'rishga majburlash to'g'risidagi talabni qondirishni rad etish to'g'risidagi qarorini bekor qilishni so'raydi. , ushbu qismda ishni apellyatsiya sudiga yangi ko'rib chiqish uchun yuborish. Muassasa apellyatsiya sudi tomonidan muhim holatlarning to'liq aniqlanmaganligini, kompaniyaning xaridlar ishtirokchisi sifatida aybi va insofsiz xatti-harakatlariga sud tomonidan baho berish zarurligini talab qiladi.

Shikoyatga javoban kompaniya apellyatsiya qilingan qarorni o'zgarishsiz qoldirishni so'raydi.

Sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan muassasa va Federal monopoliyaga qarshi xizmat vakillari sudga kelmadi. Shikoyat ularning yo'qligida ko'rib chiqildi (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 284-moddasi 3-qismi).

Sud majlisida jamiyat vakili shikoyat vajlarini rad etdi.

Apellyatsiya qilingan sud hujjatining qonuniyligi kassatsiya tartibida tekshirildi.

Ish materiallaridan ko'rinib turibdiki va sudlar tomonidan belgilangan 2015 yil 16 iyulda www.zakupki.gov.ru rasmiy veb-saytida muassasa (buyurtmachi) cheklangan ishtirokida tanlov o'tkazish to'g'risida N 0372200160715000024 e'lon qildi. Rozovskiy paviloni binosini tiklash uchun loyiha hujjatlarini ishlab chiqish : Sankt-Peterburg, Pavlovsk, Sadovaya ko'chasi, 20, lit. Z; shartnomaning boshlang'ich (maksimal) narxi - 2 973 221 rubl. 60 kop.

Sankt-Peterburg KGIOP bilan kelishilgan loyiha hujjatlari shartnomada belgilangan muddatda buyurtmachiga taqdim etilmaganligi sababli, muassasa shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etishga qaror qildi (2016 yil 27 dekabrdagi N 1171-son).

2017-yil 20-yanvarda OFAS muassasadan vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga kiritish uchun kompaniyaga oid maʼlumot oldi (kirish No 1357-EP/17).

Departamentning 2017 yil 6 martdagi RNP-78-169/17-sonli qaroriga binoan, mijoz tomonidan taqdim etilgan ma'lumotlar vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga kiritilmagan. Qaror muassasa tomonidan 05.04.2013 yildagi 44-FZ-sonli "Tovarlarni xarid qilish sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risida" Federal qonunining 95-moddasi 12-qismiga nisbatan shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish tartibini buzish bilan oqlandi. , davlat va kommunal ehtiyojlarni qondirish uchun ishlar, xizmatlar» (bundan buyon matnda 44-FZ-sonli Qonun, Qonun deb yuritiladi).

Rahbariyatning qaroriga rozi bo'lmagan muassasa hakamlik sudiga murojaat qildi.

Birinchi instantsiya sudi nizo taraflari tomonidan taqdim etilgan dalillarni, ularning dalillarini o'rganib chiqdi va baholadi, ishning holatlarini aniqladi, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning mijoz tomonidan Qonunning 95-moddasi 12-qismi talablarini buzganligi to'g'risidagi xulosalarini ko'rib chiqdi. 44-FZ-sonli asosli, shuning uchun muassasaning arizasini to'liq qondirishdan bosh tortdi.

Apellyatsiya sudi ishni qayta ko'rib chiqdi va monopoliyaga qarshi organning buyurtmachini (muassasani) talablarni buzgan deb tan olish uchun asoslari yo'qligini ko'rsatib, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning bahsli qarorining mohiyati bo'yicha sudning xulosalari bilan rozi bo'lmadi. shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish tartibi.

Shu bilan birga, ko'rib chiqilayotgan vaziyatda apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 201-moddasi (muassasa talab qiladigan) ijrosini muddatidan oldin deb tan oldi; sud bo'limni kompaniya to'g'risidagi ma'lumotlarni vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish majburiyatini yuklamadi (Federal monopoliyaga qarshi xizmatning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining bahsli qarorida aybdorlik, etkazib beruvchining insofsiz xatti-harakati uchun zaruriy baho yo'qligi sababli). va kompaniyaning shartnoma shartlarini buzganligining jiddiyligi masalasi bilan bog'liq boshqa holatlar, shuningdek tegishli sud bahosi yo'qligi sababli).

Ish materiallarini va shikoyatning dalillarini o'rganib chiqib, kassatsiya sudi uni qanoatlantirish uchun asos topmaydi.

Apellyatsiya instantsiyasining xulosalari ishning haqiqiy holatlariga va ishda mavjud bo'lgan dalillarga mos keladi, 44-FZ-sonli Qonunning qoidalariga, dalillarni ko'rsatish va baholash qoidalariga javob beradi (65-moddaning 1-qismi, 5-qismi). 200-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 71-moddasi 1-5-qismlari), ma'muriy ish yuritish talablari (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 198, 200, 201-moddalari).

Apellyatsiya sudi davlat va munitsipal xaridlarni huquqiy tartibga solishning predmeti va maqsadlaridan haqli ravishda kelib chiqdi (Qonunning 1-moddasi 1-qismi), vijdonsiz etkazib beruvchilar reestrini (URS) yaratish zarurati bilan bog'liqligini ta'kidladi. davlat yoki munitsipal buyurtmani joylashtirish, adolatli raqobatni himoya qilish va vijdonsiz etkazib beruvchilar (ijrochilar, pudratchilar) tomonidan buyurtmalarni joylashtirish sohasida suiiste'molliklarning oldini olish tartibi doirasida shaxs o'z zimmasiga olgan majburiyatlarni bajarishini ta'minlash.

44-FZ-sonli Qonunning 104-moddasi 2-qismiga binoan, vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga shartnomalar tuzishdan bo'yin tovlagan xarid ishtirokchilari, shuningdek shartnomalari sud qarori bilan bekor qilingan etkazib beruvchilar (pudratchilar, pudratchilar) to'g'risidagi ma'lumotlar kiritiladi. shartnomalar shartlarini sezilarli darajada buzganligi sababli buyurtmachi shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortgan taqdirda.

Vijdonsiz yetkazib beruvchilar (pudratchilar, pudratchilar) reestri xaridlar sohasida nazoratni amalga oshirishga vakolatli federal ijroiya organi tomonidan yuritiladi (Qonunning 104-moddasi 1-qismi).

Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2013 yil 25 noyabrdagi 1062-sonli qarori bilan vijdonsiz yetkazib beruvchilar (pudratchilar, ijrochilar) reestrini yuritish qoidalari (keyingi o'rinlarda 1062-sonli Qoidalar deb yuritiladi) tasdiqlandi.

FASning 2007 yil 27 avgustdagi 267-son buyrug'iga binoan, FAS hududiy organlarining xaridlar sohasidagi nazorati bo'yicha komissiyalari vijdonsiz etkazib beruvchilar (pudratchilar, ijrochilar) to'g'risidagi ma'lumotlar va hujjatlarni hududiy asosda ko'rib chiqadi.

1062-sonli Qoidalarning 8-bandiga binoan, shartnoma sud qarori bilan bekor qilinganda yoki buyurtmachi shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortgan taqdirda, buyurtmachi shartnomani bekor qilgan kundan boshlab uch ish kuni ichida. shartnoma, vakolatli organga 44-FZ-son Qonunining 104-moddasi 6-qismida nazarda tutilgan ma'lumotlar va hujjatlarni yuboradi.

Buyurtmachi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilishga haqli, agar bu shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, majburiyatlarning ayrim turlarini bajarishdan bir tomonlama rad etish (9-qism). Qonunning 95-moddasi).

Ko'rib chiqilayotgan holatda, shartnomaning 12.3-bandida mijozning shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish huquqi nazarda tutilgan.

Qonunning 95-moddasi 12-qismida qayd etilganidek, buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qarori ushbu qaror qabul qilingan kundan e’tiboran uch ish kunidan kechiktirmay yagona axborot tizimiga joylashtiriladi va yetkazib beruvchiga (pudratchiga) yuboriladi. , ijrochi) yetkazib beruvchining (pudratchining, pudratchining) shartnomada ko‘rsatilgan manziliga yetkazib berish to‘g‘risida bildirishnoma bilan buyurtma pochta orqali, shuningdek telegramma, faks yoki elektron pochta orqali yoxud boshqa aloqa va yetkazib berish vositalaridan foydalangan holda. bunday bildirishnoma qayd etilganligi va mijoz uni etkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) tasdig'ini olganligi. Buyurtmachi tomonidan ushbu qismning talablarini bajarish etkazib beruvchiga (pudratchi, pudratchi) shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida tegishli xabarnoma hisoblanadi. Bunday tegishli xabarnomaning sanasi mijoz tomonidan yetkazib beruvchiga (pudratchiga, pudratchiga) ko'rsatilgan xabarnoma yuborilganligi to'g'risida tasdiqnoma olgan sana yoki buyurtmachi etkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) uning manzilida yo'qligi to'g'risida ma'lumot olgan sana hisoblanadi. shartnoma. Agar ko'rsatilgan tasdiq yoki ma'lumotni olishning iloji bo'lmasa, bunday tegishli xabarnomaning sanasi buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori yagona axborot tizimiga joylashtirilgan kundan boshlab o'ttiz kunlik sana hisoblanadi.

Apellyatsiya sudi yuqoridagi qoidalarni to'g'ri talqin qildi (Rossiya Federatsiyasi qonunchiligini davlat va kommunal ehtiyojlarni qondirish uchun tovarlar, ishlar, xizmatlarni xarid qilish sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llash bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqishning 16-bandini hisobga olgan holda). ", Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumi tomonidan 2017 yil 28 iyunda tasdiqlangan).

Buyurtmachi tomonidan Qonunning 95-moddasi 12-qismida nazarda tutilgan barcha harakatlarni bajarmaganligi, agar buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etganligi to‘g‘risidagi bildirishnoma pudratchiga yetkazilganligi isbotlangan bo‘lsa, tegishli xabarnoma yo‘qligini ko‘rsatmaydi.

Qonunning 95-moddasi 12-qismi qoidalarini talqin qilishdan kelib chiqadiki, buyurtmachining shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etishi to'g'risida xabar berish pudratchini to'g'ridan-to'g'ri eng tezkor tarzda xabardor qilish orqali amalga oshirilishi kerak (xabarnoma bilan ro'yxatdan o'tgan pochta orqali. shuningdek, tezkor xabar berishni ta'minlaydigan boshqa aloqa va etkazib berish vositalaridan foydalanish ) va yechimni yagona axborot tizimiga joylashtirish orqali.

Bundan tashqari, ushbu moddaning mazmuniga ko'ra, shartnomani bekor qilish shaklida fuqarolik oqibati yuzaga kelishi uchun pudratchiga har qanday aloqa va etkazib berish vositalaridan foydalangan holda shartnomani bajarishni rad etish to'g'risida buyurtmachining xabarini etkazish kifoya.

Buyurtmachining shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori kuchga kiradi va shartnoma buyurtmachi etkazib beruvchini (pudratchini, pudratchini) shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilgan kundan boshlab o'n kun ichida bekor qilingan hisoblanadi (13-moddaning 13-qismi). Qonunning 95-moddasi).

Monopoliyaga qarshi organ va sudlar tomonidan 2015-yil 24-avgustdagi davlat shartnomasini bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qaror muassasa tomonidan 2016-yil 27-dekabrda qabul qilinganligi va shu kunning o‘zida yagona axborot tizimiga joylashtirilganligi aniqlangan.

Bundan tashqari, 2016 yil 27 dekabrdagi shartnomani bir tomonlama bekor qilish to‘g‘risidagi qaror 2017 yil 9 yanvarda kuryer orqali jamiyat direktori o‘rinbosariga topshirilgan; Jamiyat bu haqiqatni inkor etmaydi.

Shunday qilib, Qonunning 95-moddasi 12-qismiga muvofiq buyurtmachi qabul qilingan qaror to‘g‘risidagi ma’lumotlarni rasmiy veb-saytga joylashtirgan va ushbu qarorni pudratchiga topshirgan, unga 95-moddaning 14-qismiga muvofiq qoidabuzarliklarni bartaraf etish imkoniyatini bergan. Qonunning.

Bunday holda, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning mijozning shartnomani bekor qilish tartibiga rioya qilmasligini aniqlagan qarori qonun talablariga javob bermaydi va mijozning iqtisodiy sohadagi huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadi.

Shu bilan birga, 1062-sonli Qoidalarning 11 va 12-bandlari mazmunini baholab, apellyatsiya instantsiyasi ma'lumotlarni vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga joylashtirish faqat ma'lum shartlarda - monopoliyaga qarshi organ tomonidan tekshirish natijasida shartnoma shartlariga rioya qilmaslik yoki uni bajarishdan bo'yin tovlaganlik uchun joylashtirish ishtirokchisining harakatlari yo'nalishini ko'rsatadigan holatlarni aniqlaydi.

Ikki instansiya sudlari o'zlarini nizoli boshqaruv qarorining asoslari bilan haqli ravishda cheklab qo'ydilar va ulardan tashqariga chiqmadilar, bu Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 24-bobi, ma'muriy va sud yurisdiktsiyasi o'rtasidagi farq talablariga javob beradi.

Kompaniya to'g'risidagi ma'lumotlarni vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish uchun asoslar to'g'risidagi masalani to'g'ri va izchil hal qilish uchun apellyatsiya sudi haqli ravishda quyidagilarni ta'kidladi.

Monopoliyaga qarshi organ yetkazib beruvchining aybi mavjudligini (yo'qligini) baholamaganligi va uning insofsiz xatti-harakatlari masalasini hal qilmaganligi sababli, muassasaning bo'limni kompaniya to'g'risidagi ma'lumotlarni insofsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish majburiyatini yuklash to'g'risidagi talabi muddatidan oldin (qaror). Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 02.06.2017 yildagi N 309-KG16-20416 ).

Bunday sharoitda birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarori apellyatsiya instantsiyasi tomonidan faqat qisman to‘g‘ri bekor qilingan.

Shikoyat qilingan qarorni o'zgartirish yoki bekor qilish uchun asoslar yo'q (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 288-moddasi).

Kassatsiya sudiga murojaat qilganda, muassasa 3000 rubl to'lagan. davlat boji (2017 yil 1 noyabrdagi 3412103-sonli to'lov topshirig'i, 142-sonli ish varag'i).

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 104, 286, 287-moddalari (1-qismning 1-bandi) asosida Shimoliy-G'arbiy okrugning hakamlik sudi.

Raislik qiluvchi

Podvalniy vazifasini bajaruvchi

Sudyalar

O.A.ALESHKEVICH

L.B.MUNTYAN

2017 yil 04 mart, 11:04, savol № 1560261 Tatyana, Yoshkar-Ola

Yiqilish

Advokatlarning javoblari (5)

Advokat, Kaliningrad

Chat

Hayrli kun! Shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qaror to'g'risida etkazib beruvchini xabardor qilish tartibini buzganlik uchun jarimalar yo'q. Sizning harakatlaringizning huquqiy oqibati monopoliyaga qarshi organning sizning yetkazib beruvchingizni tartibni buzganligi sababli vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga kiritishdan bosh tortishi bo'lishi mumkin. Xabarnomani ataylab tarqatishga harakat qiling.

Advokatning javobi foydali bo'ldimi? + 0 - 0

Yiqilish

Mijozni tushuntirish

Ammo Federal qonun-44 ning 95-moddasini buzganlik uchun ma'muriy javobgarlik haqida nima deyish mumkin. Mansabdor shaxs uchun 50 ming, yuridik shaxs uchun esa 200 ming. ) Yetkazib beruvchini qo'lda, boshqa shaharda va uch kundan keyin xabardor qilish mumkin bo'lmaydi Qaror qabul qilingan sana (bu 20/02/2017). Ro'yxatdan o'tgan pochta orqali bildirishnoma o'z vaqtida jo'natildi, lekin ayni paytda uni telegramma, faks yoki elektron pochta orqali yuborish kerak edi (bu bajarilmadi). U holda ma'muriy javobgarlik qanday hollarda yuzaga kelishini tushuntiring? Qandaydir tarzda qarorni bekor qilish va protsedurani qayta boshlash mumkinmi?

• Advokat, Kaliningrad

  Chat

  Ha, siz haqsiz, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 7.32-moddasi 6-qismida shartnomani bir tomonlama bekor qilish tartibini buzganlik uchun ma'muriy jarimalar nazarda tutilgan. Va rasmiy ravishda siz buyruqqa rioya qilmadingiz, lekin ozgina darajada. Shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to‘g‘risidagi qaror Yagona axborot tizimiga o‘z vaqtida joylashtirildi, pochta orqali bildirishnoma ham o‘z vaqtida yuborildi. Aslida, qonun talablariga rioya etilishini ta'minlagan holda, boshqa aloqa vositalari orqali qo'shimcha xabar yuborishingizga hech narsa to'sqinlik qilmaydi.

  Rossiya Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2014 yil 28 martdagi IA/11604/14-sonli xatiga binoan "Vijdonsiz etkazib beruvchilar (pudratchilar, pudratchilar) to'g'risidagi ma'lumotlarni vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish to'g'risidagi so'rovlarni ko'rib chiqish to'g'risida), shartnomalar. Buyurtmachi shartnoma shartlarini jiddiy ravishda buzganligi munosabati bilan shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortgan taqdirda bekor qilingan bo'lsa, etkazib beruvchilar (pudratchilar, pudratchilar) to'g'risidagi ma'lumotlarni kiritish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda tekshirish kerak. mijozning quyidagi harakatlarni amalga oshirishi:

  - belgilangan muddatlarda joylashtirish bir tomonlama haqida mijoz
  shartnomani bajarishdan bosh tortish yagona axborot tizimida;
  - bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida
  yetkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) bilan tuzilgan shartnoma ro'yxatdan o'tgan pochta orqali
  yetkazib berishni tan olish bilan shartnomada ko'rsatilgan etkazib beruvchining (pudratchi, pudratchi) manzili bo'yicha;
  - mijoz qarorining yo'nalishi etkazib beruvchiga (pudratchiga, pudratchiga) telegramma, faks yoki elektron pochta orqali yoxud boshqa aloqa va yetkazib berish vositalaridan foydalangan holda shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida, bunday qarorning yo'nalishi qayd etilishini va buyurtmachining tasdiqlanishini ta'minlash. uni etkazib beruvchiga (pudratchi, pudratchi) etkazib berish.
  

  Ushbu harakatlarning birortasini bajarmaslik yetkazib beruvchini RNPga kiritish imkoniyatini istisno qiladi. Sizning holatingizda, agar siz qo'shimcha ravishda bildirishnoma yuborsangiz, faqat boshqa aloqa vositalari orqali bildirishnoma yuborish muddati kuzatilmaydi. Mijozlarning monopoliyaga qarshi organga etkazib beruvchilarni RNPga kiritish to'g'risidagi so'rovlarini ko'rib chiqishning mavjud ma'muriy amaliyotiga asoslanib, bu holda mijozni jarima shaklida ma'muriy javobgarlikka tortish ehtimoli juda kichik. Shaxsiy amaliyotimdan shuni aytishim mumkinki, qonunning boshqa aloqa vositalari orqali yetkazib beruvchiga bildirishnoma yuborish talabi to‘liq bajarilmagan taqdirda ham ularning birortasi ham javobgarlikka tortilmagan. Yagona oqibat RNPga yetkazib beruvchi haqidagi ma'lumotlarni kiritmaslik edi.

  Qarorni bekor qilish imkoniyati haqidagi savolga javob berar ekanman, shuni aytishim mumkinki, qonunda buning huquqiy mexanizmlari nazarda tutilmagan. Qonunda ko'rsatilgan yagona holat 95-moddaning 14-qismi bo'lib, agar buyurtmachi qabul qilingan qaror to'g'risida etkazib beruvchi (pudratchi, pudratchi) tegishli ravishda xabardor qilingan kundan boshlab o'n kun ichida qabul qilingan qarorni bekor qilishga majbur qiladi.
  ushbu qarorni qabul qilish uchun asos bo'lgan shartnoma shartlarini buzish. Shu bilan birga, qonun mijozga qabul qilingan qarorni ixtiyoriy ravishda bekor qilishni bevosita taqiqlamaydi. Menimcha, bu mexanizm kuchga kirgunga qadar ham amalga oshirilishi mumkin. Bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarorni bekor qilish (bekor qilish) to'g'risidagi qaror Yagona axborot tizimiga joylashtirilishi va etkazib beruvchiga tegishli bildirishnoma yuborilishi kerak. Shundan so'ng siz yangi qaror qabul qilishingiz va protsedurani to'liq va belgilangan muddatda bajarishingiz mumkin.

  Advokatning javobi foydali bo'ldimi? + 1 - 0

  Yiqilish

  Mijozni tushuntirish

  Hayrli kun. Bunday holda, "mijoz texnik xatoga yo'l qo'ydi?" Degan qarorni bekor qilish uchun qanday sababni ko'rsatish kerak. Va Fasda nima uchun bir xil qaror Yagona axborot tizimida ikki marta e'lon qilinganligi haqida savol tug'ilmaydi, faqat bittasi bekor qilindi (bir tomonlama tugatishda ikkinchi urinish uchun jarima bo'lmaydimi?).

  Mijozni tushuntirish

  Salom Olga. Javoblaringiz uchun katta rahmat. Hammasi amalga oshdi. Yetkazib beruvchi RNPga kiritilgan. Bir tomonlama rad etish to'g'ri amalga oshirildi va barcha muddatlar bajarildi. Va bu jarayonda birinchi qarorning bekor qilinganligi bir tomonlama rad etishga ta'sir qilmadi. FAS faqat birinchi qaror nima uchun bekor qilinganligini so'radi, biz elektron pochta orqali xabarnoma o'z vaqtida berilmaganiga javob berdik. pochta.

  Advokat, Kaliningrad

  Chat

  Hayrli kun! Yuqorida aytib o'tganimdek, qarorni bekor qilish tartibi va holatlari qonun bilan belgilanmagan, ammo bunday harakatlar taqiqlanmagan. Darhaqiqat, sabab sifatida hujjatni tuzishda texnik xatoni ko'rsatishingiz mumkin, ammo bu nima ekanligini batafsil tasvirlab bermang. Bunday holatda, qanchalik kam ma'lumot mavjud bo'lsa, shuncha yaxshi bo'ladi. Qarorni bekor qilish to'g'risidagi qarorni Yagona axborot tizimiga kiritishni va etkazib beruvchini xabardor qilishni unutmang. Rad etish to'g'risida yangi qaror qabul qilinganda, matnni boshqacha taqdim eting va tartibga soling. Uni batafsilroq qiling, etkazib beruvchining barcha bajarilmagan majburiyatlarini tavsiflang. Qaroringizda shartnomaning bir tomonlama rad etish huquqini nazarda tutuvchi bandlariga havolalar mavjudligini, 44-FZ-sonli Qonunning 95-moddasiga havola bor-yo'qligini va eng muhimi, shartnomaning moddasiga havola mavjudligini tekshiring. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, uning asosida siz shartnomani bekor qilasiz. Bunday holda siz ikki xil hujjat olasiz. Albatta, FASda savollar bo'lishi mumkin, ammo "nima uchun?" Qonuniy kuchga kirmagan qaror yuridik oqibatlarga olib kelmaydi, taraflar uchun hech qanday huquq va majburiyatlarni keltirib chiqarmaydi. Shuning uchun, bu holatda jarima qo'llash uchun hech qanday sabab yo'q. Mening amaliyotimda shunday holat bo'lganki, mijoz bir haftalik farq bilan shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida ikkita qaror qabul qilgan, birinchi qaror hatto Yagona axborot tizimiga ham joylashtirilmagan, ikkinchi qaror esa "takroriy" deb nomlangan. ”, va monopoliyaga qarshi organda umuman savol yo'q edi. Ikkinchi qaror bilan shartnoma bekor qilingan deb hisoblanadi. Xaridor shunchaki tushuntirdiki, u bunday tartibni birinchi marta amalga oshirdi, shuning uchun u hech narsa qilmadi va mas'uliyatdan qo'rqib, ikkinchi marta qaror qildi. Bundan tashqari, bu ish keyinchalik, shartnoma bekor qilingandan so'ng, vijdonsiz pudratchidan jarima undirilganda, sudda ham savollar tug'dirmadi. Lekin bu, albatta, alohida holat... Shunday ekan, menimcha, siz uchun hammasi yaxshi bo'ladi! Natijalar haqida keyinroq xabar bering!

  Advokatning javobi foydali bo'ldimi? + 1 - 0

  Yiqilish

  Mijozni tushuntirish

  Yaxshi. Rahmat. Natijalar haqida albatta xabar beraman.

  Advokat, Kaliningrad

  Chat

  Tatyana, men siz uchun hamma narsa yaxshi bo'lganidan juda xursandman va siz beparvo etkazib beruvchini jazolashga muvaffaq bo'ldingiz. Umid qilamanki, siz hech qachon vijdonsiz pudratchilar bilan ishlamaysiz! Barcha ezgu tilaklarni tilayman!

  Advokatning javobi foydali bo'ldimi? + 0 - 0

Shartnomani bajarishni rad etish to'g'risidagi bildirishnoma buyurtmachi tomonidan yagona axborot tizimiga joylashtiriladi va shartnomada ko'rsatilgan manzilga qaytarilganligi to'g'risida tilxat so'ralgan holda buyurtma pochta orqali yuboriladi. Biroq, etkazib beruvchi belgilangan manzilda joylashgan emas, u faqat u erga kelgan xatlarni oladi va har doim ham muntazam emas.
Hozirgi vaqtda shartnomani bajarishni rad etish to'g'risidagi xat haqiqatan ham etkazib beruvchiga topshirilganligi tasdiqlanmagan. Shu bilan birga, etkazib beruvchi xatlarni yuboradi, ularning oxirgisi tovarlardan biri uchun mahsulotni yaxshiroq xususiyatlarga ega bo'lgan boshqasiga almashtirishni taklif qiladi, ammo etkazib bermaslik rad etish to'g'risida qaror qabul qilish uchun asos bo'lgan narsa uchun emas. shartnomani bajarish.
Yetkazib beruvchi tomonidan etkazib berish muddatlarini qayta-qayta buzganligi sababli buyurtmachining tashabbusi bilan davlat shartnomasi bir tomonlama bekor qilingan taqdirda, mijoz oxirgi marta berilgan ariza va muddatlarda tovarni qabul qilishdan bosh tortishi mumkin. ham buzilgan (shu bilan birga, ushbu dastur uchun etkazib beruvchi ham uchta pozitsiyadan faqat bittasini taqdim etishga tayyor)?

Ushbu masala bo'yicha biz quyidagi pozitsiyani egallaymiz:
Shartnoma bekor qilinganligi munosabati bilan bekor qilinmaguncha, shartnoma taraflari unga o'zgartirishlar kiritishga, yetkazib beruvchi tovarni yetkazib berishga, buyurtmachi esa uni qabul qilishga haqli. Yetkazib berilmaganligi shartnomani bajarishni rad etish uchun asos bo‘lgan tovar yetkazib berilmagan taqdirda, bajarishni rad etish to‘g‘risidagi qaror qonuniy kuchga kiradi.
Biroq, agar tovarlar qabul qilingan bo'lsa, etkazib beruvchi shartnomani davom ettirish to'g'risida da'volar qo'yishi mumkin, ularning qonuniyligi faqat sud tomonidan hal qilinishi mumkin.

Lavozimni asoslash:
04.05.2013 yildagi 44-FZ-sonli "Davlat va kommunal ehtiyojlarni qondirish uchun tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni xarid qilish sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risida" gi Federal qonuniga muvofiq (bundan buyon matnda 44-FZ-sonli Qonun deb yuritiladi). , Buyurtmachi, agar shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, Rossiya Federatsiyasi tomonidan muayyan turdagi majburiyatlarni bajarishdan bir tomonlama rad etish uchun nazarda tutilgan asoslar bo'yicha shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilish huquqiga ega.
44-FZ-sonli Qonunga muvofiq, mijozning shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori ushbu qaror qabul qilingan kundan boshlab 3 ish kunidan kechiktirmay yagona axborot tizimiga (keyingi o'rinlarda UIS deb yuritiladi) va etkazib beruvchiga (pudratchi, pudratchi, bundan buyon kontragent deb yuritiladi) buyurtmali pochta orqali shartnomada ko'rsatilgan kontragentning manziliga qaytarilganligi to'g'risida kvitansiya so'ralgan holda yuborilgan, shuningdek buyurtmachining etkazib berilganligi to'g'risida bildirishnoma olishini ta'minlaydigan boshqa usullar bilan. kontragentga aniq qaror. Bunday tegishli xabarnomaning sanasi mijoz tomonidan ko'rsatilgan qarorning kontragentga topshirilganligi to'g'risida tasdiqnoma olgan sana yoki mijoz shartnomada ko'rsatilgan manzilda kontragentning yo'qligi to'g'risida ma'lumot olgan sana hisoblanadi. Agar ko'rsatilgan tasdiqlash yoki ma'lumotni olishning iloji bo'lmasa, bunday tegishli xabarnomaning sanasi mijozning shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori Yagona axborot tizimiga joylashtirilgan kundan boshlab 30 kun o'tgan sana hisoblanadi.
44-FZ-sonli qonunga binoan, mijozning shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarori kuchga kiradi va shartnoma mijoz tomonidan kontragentga shartnomani bir tomonlama rad etish to'g'risida tegishli ravishda xabar bergan kundan boshlab 10 kun o'tgach bekor qilingan hisoblanadi. .
Bundan tashqari, 44-FZ-sonli Qonunga binoan, mijoz shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risidagi qarorni, agar kontragentning qarori to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan kundan boshlab 10 kun ichida kuchga kirmagan bo'lsa, bekor qilishga majburdir. shartnomani bajarishni bir tomonlama rad etish to'g'risida shartnoma shartlarining buzilishi bartaraf etiladi, bu esa ushbu qarorni qabul qilish uchun asos bo'ldi. Ushbu qoida kontragent tomonidan fuqarolik qonunchiligiga muvofiq mijozning shartnomani bajarishdan bir tomonlama bosh tortishi uchun asos bo'lgan shartnoma shartlarini takroran buzgan taqdirda qo'llanilmaydi.
Savolda ko'rsatilgan shartlarga ko'ra, mijoz kontragentga mijozning shartnomani bajarishdan bosh tortish to'g'risidagi qarorini yoki mijozning shartnomada ko'rsatilgan manzilda yo'qligi to'g'risida tegishli xabarni olmagan. Shunga ko'ra, 44-FZ-sonli Qonunning 1-qismiga asosan, shartnomani Yagona axborot tizimida shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risidagi mijozning qarori e'lon qilingan kundan boshlab 30 kun o'tgandan keyingina shartnoma bekor qilingan deb hisoblanishi kerak. Shu vaqtgacha shartnoma haqiqiy deb tan olinishi kerak. Bu, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksidan kelib chiqadi, bu holda 44-FZ-sonli qonunga binoan qo'llanilishi kerak. Ushbu xulosa sud amaliyotining ba'zi materiallari bilan tasdiqlangan (Oltinchi apellyatsiya sudi 30.06.2015 yil N 06AP-2644/15, o'n birinchi apellyatsiya sudi 28.02.2017 yildagi N 11AP-418/17).
Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, tomonlar shartnomadan kelib chiqadigan majburiyatlarni mijozning bajarishdan bosh tortganligi sababli uning bekor qilinishiga qadar bajarishga haqli. Shu bilan birga, qonun hujjatlarida tomonlarning bekor qilingan shartnoma (shartnoma) bajarilishini to'xtatib turishni talab qiluvchi qoidalar mavjud emas. Bundan tashqari, 44-FZ-sonli Qonunning ko'rsatmalaridan xulosa qilishimiz mumkinki, kontragent tomonidan shartnomani davom ettirish nazarda tutilgan, chunki u bajarilgan ishni, shu jumladan bajarilgan ishlarni tuzatish bilan taqdim etish huquqiga ega deb taxmin qilinadi. kamchiliklarni qabul qilish uchun buyurtmachiga topshiradi va bu holda buyurtmachi bunday bajarilishini qabul qilishi va shartnomani bajarishni rad etish to'g'risidagi qarorni bekor qilishi shart. Bilvosita, qaror qabul qilingan paytdan boshlab u qonuniy kuchga kirgunga qadar shartnoma bo'yicha majburiyatlarni bajarishni davom ettirish zarurligi to'g'risidagi xulosa sud amaliyotining ba'zi materiallari bilan tasdiqlangan (O'n beshinchi apellyatsiya sudi 2016 yil 29 iyundagi N 15AP-8265 /16, O'n beshinchi arbitraj sudi 2016 yil 9 dekabrdagi N 15AP -18266/16, O'n ikkinchi apellyatsiya sudi 04/05/2017 yildagi N 12AP-2966/17). Shu bilan birga, shartnoma buzilishlarining to'liq tuzatilmaganligi - ilgari bajarilmagan majburiyatlarning qisman bajarilishi mijozning shartnomani bajarishni rad etish to'g'risidagi qarorining kuchga kirishini bekor qilmaydi (shuningdek, qarang: Markaziy tuman hakamlik sudi 2017 yil 10 martdagi N F10. -5238/15).
Mantiqan, xuddi shu narsa shartnomani o'zgartirish imkoniyatiga nisbatan qo'llanilishi kerak, bu uning amal qilish muddati davomida o'zgartirilishi mumkin, ya'ni tugatish paytigacha, shu jumladan tugatish, shu jumladan bajarishni bir tomonlama rad etish sababli bekor qilish. Ushbu fikrning bilvosita tasdig'ini O'n beshinchi Apellyatsiya sudining 2016 yil 29 apreldagi 15AP-3659/16-sonli sudida topish mumkin, unda sud "Qonunning ko'rsatilgan normasi (Qonun N 44-FZ) ko'rsatmaydi. mijozning shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish to'g'risida qaror qabul qilgandan keyin tovarlarni etkazib berishning yangi shartlarini kelishish majburiyati uchun ", shundan biz sud mijozning etkazib berishning yangi shartlarini kelishish huquqiga ega deb hisoblagan degan xulosaga kelishimiz mumkin.
Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, mijozning rad etish to'g'risidagi qarori va shartnomani amalda bekor qilish o'rtasidagi davrda shartnoma taraflari shartnoma shartlariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida kelishib olishga va shartnoma shartlarini, shu jumladan shartnoma shartlarini bajarishga haqlidir. o'zgartirilganlar. Bundan tashqari, agar kontragent tomonidan taqdim etilgan bajarish mijozning shartnomani bajarishdan bosh tortish to'g'risidagi qaroriga asos bo'lgan ishlashdagi kamchiliklarni tuzatmasa, bunday qaror kuchga kiradi va shartnoma bekor qilinadi.
Ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha, bu mijoz shartnomada tovarlardan biri bo'yicha nazarda tutilgan tovarlar o'rniga sifatliroq tovarlarni etkazib berish to'g'risida kelishib olishga va bu holda ushbu tovar uchun tovarni qabul qilishga haqli ekanligini anglatadi. , agar yetkazib berilmaganligi avval shartnomani bajarishni rad etish to‘g‘risida qaror qabul qilish uchun asos bo‘lgan tovar yetkazib berilmasa, ko‘rsatilgan qaror kuchga kiradi va shartnoma bekor qilinadi.
Shu bilan birga, shuni hisobga olish kerakki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq, agar shartnomani (shartnomani bajarishni) rad etish uchun asoslar mavjud bo'lsa, bunday huquqqa ega bo'lgan tomon rad etish shartnomaning haqiqiyligini tasdiqlaydi, shu jumladan ikkinchi tarafdan majburiyatni bajarish taklifini qabul qilish orqali, keyinchalik xuddi shu asoslar bo'yicha rad etishga yo'l qo'yilmaydi. Afsuski, bu ibora turli xil o'qishlarga imkon beradi.
Bizning fikrimizcha, bu shuni ko'rsatadiki, masalan, xaridor kechikib topshirilgan mahsulotni qabul qilsa, xaridor ushbu mahsulotni qabul qilgandan so'ng, qonun unga berilgan bo'lsa ham, ushbu kechikish holati bilan bog'liq shartnomani bajarishdan bosh tortishi mumkin emas. bunday rad etish huquqi. Ushbu talqin yuqorida keltirilgan xulosaga zid emas. Hatto, aksincha, ushbu norma tovarni qabul qilish imkoniyatini tasdiqlaydi, deb hisoblash mumkin.
Shu bilan birga, qonunda ijroni rad etish to'g'risidagi qaror qabul qilinishi va uning kuchga kirishi, ya'ni amalda bajarishni rad etish - shartnomani bekor qilish o'rtasida ma'lum muddat belgilangan vaziyatga nisbatan, bu Bundan tashqari, shunday talqin qilish mumkinki, bunday qarorni rad etish to'g'risidagi qarordan keyin ijroni qabul qilish shartnomaning bajarilishini bekor qilishi kerak. Bu pozitsiya ikkinchi arbitraj apellyatsiya sudi 2017 yil 23 martdagi N 02AP-27/17, Sharqiy Sibir okrugi hakamlik sudi 2017 yil 20 martdagi N F02-792/17 da aks ettirilgan. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi shartnoma bo'yicha munosabatlarga nisbatan qo'llanilmasligi kerakligi to'g'risida misol va sud qarori mavjud bo'lsa-da, agar shartnoma taraflarining munosabatlarini ko'rib chiqishda mijozning irodasi maqsadli bo'lgan degan xulosa kelib chiqadi. ayniqsa, shartnomani bekor qilishda; qarang O'ninchi arbitraj apellyatsiya sudi 2017 yil 14 martdagi N 10AP-18731/16.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksini N 44-FZ bilan tartibga solinadigan munosabatlarda qo'llash amaliyoti hali ko'p emasligini va yuqori sudlar darajasida umumlashtirilmaganligini hisobga olgan holda, yuzaga keladigan nizo bo'yicha qaror qabul qilinadi. Ta'riflangan vaziyatda mijozning shartnomani bajarishdan bosh tortganligini haqiqiy emas deb tan olish to'g'risida da'vo qilgan etkazib beruvchining qarori sudning pozitsiyasiga bog'liq bo'ladi.

Tayyorlangan javob:
GARANT yuridik konsalting xizmati eksperti
Serkov Arkadiy

Javob sifat nazoratidan o'tdi

Material yuridik konsalting xizmati doirasida taqdim etilgan individual yozma maslahatlar asosida tayyorlangan.