Texnik pasportga ko'ra, shahar shartnomasiga o'zgartirishlar kiriting. Munitsipal shartnomani o'zgartirish

G'arbiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudining qarori
2011 yil 2 martdagi № A81-2110/2010 ishida
(ekstraktsiya)

Labytnangi shahri ma'muriyati (keyingi o'rinlarda Ma'muriyat deb yuritiladi) Yamalo-Nenets avtonom okrugi arbitraj sudiga "Yamalo-Nenets avtonom okrugining investitsiya va qurilish kompaniyasi" ochiq aktsiyadorlik jamiyatiga qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qildi. bundan keyin ISK YNAO OAJ deb yuritiladi) munitsipal shartnomalar bo'yicha ortiqcha to'lovlarni undirish uchun 4 206 788 rubl miqdorida naqd pul. qo'shimcha bitimlar tuzishga majburlash to'g'risida.

2008 yil 29 dekabrdagi munitsipal shartnomalar shartlariga taalluqli da'volar da'vogar tomonidan 4 206 788 rubl ortiqcha to'laganligi bilan asoslanadi, chunki da'vogar tomonidan da'vogarga berilgan kvartiralarning umumiy maydoni 2008 yil 2000 rubldan kam bo'lib chiqdi. shartnomalar bilan belgilanadigan maydon.

O'z navbatida, "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJ ma'muriyatdan 41 004 460,80 rubl miqdorida zararni undirish uchun qarshi da'vo bilan murojaat qildi.

Yamalo-Nenets avtonom okrugi arbitraj sudining 2010 yil 22 iyuldagi qarori bilan sakkizinchi apellyatsiya sudining 2010 yil 1 noyabrdagi qarori bilan ma'muriyatning da'volari qisman qanoatlantirildi va 4 206 788 rubl undirildi. "ISK YNAO" AJ ma'muriyat foydasiga. kommunal shartnomalar bo'yicha ortiqcha to'lov sifatida. Yamalo-Nenets avtonom okrugi ISK OAJni qo'shimcha bitimlar tuzishga majburlash bo'yicha dastlabki da'vo talablari, shuningdek, qarshi da'vo rad etildi.

Ish bo'yicha qabul qilingan sud hujjatlariga rozi bo'lmagan holda, "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJ G'arbiy Sibir okrugi Federal arbitraj sudiga kassatsiya shikoyati bilan murojaat qildi, unda hakamlik sudlarining apellyatsiya qilingan qarori va qarorini bekor qilishni so'raydi. va ishni yangi sud muhokamasiga yuboring.

Kassatsiya shikoyatida arizachi hakamlik sudi tomonidan 2004 yil 30 dekabrdagi 214-FZ-sonli "Ko'p qavatli uylar va boshqa ko'chmas mulkni birgalikda qurishda ishtirok etish to'g'risida" Federal qonunining 7 va 8-moddalari buzilganligini ko'rsatdi. Rossiya Federatsiyasining ayrim qonun hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish» (keyingi o'rinlarda - N 214-FZ Qonuni), Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 406-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 15-moddasi.

Shikoyat arizachisi, Yamalo-Nenets avtonom okrugi ISK OAJdan mablag'larni qaytarish majburiyati, agar ma'muriyat umumiy qurilish loyihalarini qabul qilish dalolatnomalarini imzolamagan bo'lsa, paydo bo'lishi mumkin deb hisoblaydi; Ish materiallariga ilova qilingan kadastr pasportlari ma'muriyatga topshirilgan kvartiralarning umumiy maydonining bir qismi sifatida SNiP 2.08.01 talablariga javob beradigan 0,5 kamaytirish koeffitsientidan foydalangan holda lodjiyalar maydonini o'z ichiga oladi. -89 "Turarjoy binolari" va Rossiya Federatsiyasi Qurilish vazirligining 08.04.1998 yildagi 37-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasida uy-joy fondini hisobga olish bo'yicha yo'riqnoma), shuningdek maktubda ko'rsatilgan tavsiyalar. Federal Ko'chmas mulk kadastri agentligining 16.04.2008 yildagi N AM/0200-sonli "Apellyatsiyani ko'rib chiqish to'g'risida"; sudlar tender hujjatlarini o'rganmagan, kim oshdi savdosi shartlari va munitsipal shartnoma loyihasida shartnoma narxini, shu jumladan, kvartiralarning o'zgarishi natijasida mumkin bo'lgan pasaytirish to'g'risidagi qoidalar mavjud emasligini hisobga olmagan; sudlar "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJning davlat yuridik shaxsini birgalikda qurishda asossiz ishtirok etish to'g'risidagi argumentiga huquqiy baho bermadi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar kassatsiya shikoyatini ko‘rib chiqish vaqti va joyi to‘g‘risida qonun hujjatlarida belgilangan tartibda xabardor qilinadi.

Ariza beruvchining vakili sud majlisida kassatsiya shikoyati vajlarini qo'llab-quvvatladi.

Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 284 va 286-moddalari qoidalariga muvofiq kassatsiya shikoyati vajlari doirasida shikoyat qilingan sud hujjatlarining qonuniyligini tekshirib, kassatsiya sudi qarorni bekor qilish uchun asoslarni ko'rmadi. va bu ish bo'yicha sudlarning ajrimi.

Ish materiallaridan kelib chiqqan holda va sudlar tomonidan belgilangan tartibda Federal qonun Rossiya Federatsiyasining 2005 yil 21 iyuldagi 94-FZ-sonli "Davlat va kommunal ehtiyojlar uchun tovarlar yetkazib berish, ishlarni bajarish, xizmatlar ko'rsatish uchun buyurtmalarni joylashtirish to'g'risida" (bundan buyon matnda 94-FZ-son Qonuni deb yuritiladi). Labytnangi shahri munitsipaliteti (aktsiyador) va "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJ (ishlab chiqaruvchi) o'rtasidagi ochiq kim oshdi savdosi natijalariga ko'ra 2008 yil 29 dekabrdagi umumiy qurilishda ishtirok etish uchun 47 ta shahar shartnomasi tuzildi, ularning shartlariga ko'ra quruvchi shartnomalarda nazarda tutilgan muddatda hissadorning mablag'lari hisobidan ko'p qavatli uyni (ob'ektni) yaratish (qurilishi) majburiyatini olgan va ob'ektni foydalanishga topshirishga ruxsat olgandan so'ng uni kvartira hissadoriga topshirish. Kvartiralarning individual xususiyatlari shartnomalarning 2.1-bandlarida belgilangan.

Shartnomalar bo'yicha tomonlar bir kvadrat metr maydonning narxini 66 051 rubl miqdorida kelishib oldilar. 2.1-bandda ko'rsatilgan shartnomalarning 3.5 va 3.6-bandlariga muvofiq. kvartiraning parametrlari dizayn parametrlari bo'lib, texnik inventarizatsiya ma'lumotlari asosida aniqlanishi kerak bo'lgan kvartiraning narxining yakuniy miqdori texnik inventarning texnik pasporti asosida uy foydalanishga topshirilgandan keyin aniqlanadi; organ va tomonlarning tegishli kelishuvi bilan ta'minlanishi kerak. Agar kvartirani texnik ko'rikdan o'tkazgandan so'ng, kvadrat metrdagi farq kamayib borayotganligi aniqlansa, u holda tomonlar to'lov shartlari bo'yicha shartnoma bo'yicha qayta hisoblashni kelishib oldilar, agar maydon ko'paysa, shartnoma bo'yicha qayta hisoblash amalga oshirilmasligi kerak;

Shartnomalarning 3.7 va 7.1.2-bandlari shartlariga ko'ra, qiymatdagi barcha o'zgarishlar qo'shimcha kelishuv bilan rasmiylashtirilishi kerak, aktsiyadorga qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan hollarda pul mablag'larini ishlab chiqaruvchidan qaytarishni talab qilish huquqi beriladi; .

Ish materiallari da'vogar birgalikda qurilish ob'ektlari qiymatini to'liq to'laganligini tasdiqlaydi. Quruvchi kvartiralarni topshirgandan so'ng, aktsiyador texnik pasportlar asosida har bir kvartiraning umumiy maydonini shartnomalarning 2.1-bandida ko'rsatilgan maydonlar hajmiga nisbatan kamayishini belgiladi. Barcha shartnomalar bo‘yicha qo‘shimcha kelishuvlar javobgarga yuborilib, ortiqcha to‘langan mablag‘larni qaytarish bo‘yicha talablar qo‘yildi.

Qo'shimcha kelishuvlar ishlab chiquvchi tomonidan ijrosiz qaytarildi, ortiqcha to'langan mablag'lar qaytarilmadi, bu esa ushbu da'voni sudga berish uchun asos bo'ldi.

Ortiqcha to'lov summasini undirish to'g'risida qaror qabul qilganda, birinchi instantsiya sudi 214-FZ-sonli Qonunning 5-moddasiga asoslanib, unga ko'ra ulushda ishtirok etish shartnomasida ishtirokchi tomonidan ulushda to'lanishi kerak bo'lgan pul miqdori ko'rsatilgan. umumiy qurilish loyihasini qurish (yaratish) uchun qurilish. Shartnoma narxi shartnomada umumiy qurilish loyihasini qurish (yaratish) xarajatlarini qoplash uchun pul miqdori va ishlab chiqaruvchining xizmatlarini to'lash uchun pul miqdori sifatida belgilanishi mumkin. Agar shartnomada narxni o'zgartirish imkoniyati, uni o'zgartirish hollari va shartlari nazarda tutilgan bo'lsa, tomonlarning kelishuviga binoan shartnomaning narxi u tuzilganidan keyin o'zgartirilishi mumkin.

Shartnomalarning narxi (kvartiralarning narxi) va narxni aniqlash tartibi tomonlar tomonidan kvartiraning bir kvadrat metri narxini (66 051 rubl) kvartiraning umumiy maydoniga ko'paytirish yo'li bilan kelishilganligi sababli. kvartiraning umumiy maydoni lodjiyalar maydonini o'z ichiga olmaydi (shartnomalarning "Ta'riflar va tushunchalar" bo'limiga muvofiq), birinchi instantsiya sudi ma'muriyat tomonidan qaytarib berish bo'yicha belgilangan talablar to'g'risida xulosaga keldi. ortiqcha to'langan mablag'lar o'zini oqladi.

Kassatsiya sudi birinchi instantsiya sudi va apellyatsiya sudining "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJdan ortiqcha to'lovni undirish uchun asoslar mavjudligi haqidagi xulosalari bilan rozi.

214-FZ-sonli Qonunning 4-moddasiga binoan, umumiy qurilishda ishtirok etish to'g'risidagi shartnomaga binoan, bir tomon (quruvchi) shartnomada nazarda tutilgan muddatda ko'p qavatli uy va (yoki) boshqa ko'chmas mulkni qurish (yaratish) majburiyatini oladi. va (yoki) boshqa shaxslarni jalb qilgan holda va ushbu ob'ektlarni foydalanishga topshirishga ruxsat olgandan so'ng, tegishli umumiy qurilish ob'ektini umumiy qurilish ishtirokchisiga o'tkazish, ikkinchi tomon (ulushli qurilish ishtirokchisi) esa belgilangan narxni to'lash majburiyatini oladi. ko'p qavatli uyni va (yoki) boshqa ko'chmas mulk ob'ektini foydalanishga topshirishga ruxsat mavjud bo'lsa, shartnoma bo'yicha va umumiy qurilish ob'ektini qabul qilish.

Birinchi instantsiya sudi tomonidan 47 ta munitsipal shartnomalar bo'yicha tuzilganligi sababli, Ma'muriyat o'zi to'lagan umumiy maydoni 2231,19 kv.m bo'lgan kvartiralarga o'tkazilishi kerak. Taqdim etilgan texnik guvohnomalarga ko‘ra, da’vogarga haqiqatda umumiy maydoni 2167,5 kv.m bo‘lgan kvartiralar berilgan. (lodjiyalar maydoni bundan mustasno), bu 63,69 kv.m. shartnoma qilingan hududdan kamroq. Natijada, aktsiyador 4 206 788,19 rubl miqdorida naqd pulni ortiqcha to'lagan.

214-FZ-sonli Qonunning 5-moddasi qoidalariga ko'ra, bir vaqtning o'zida ikkita shart bajarilsa, dastlabki narxni o'zgartirish imkoniyatiga ruxsat beriladi: bu shartnomada (shartnomada) ko'rsatilishi kerak; ulushli qurilish ishtirokchisining roziligi talab qilinadi. Barcha shartnomalarda tomonlar narxni o'zgartirish mexanizmi (shartnomalarning 3.6-bandi) bo'yicha kelishilganligini hisobga olgan holda, qurilish tugagandan so'ng kvartiralarning maydonini qisqartirish sharti bilan ma'muriyat tomonidan qayta hisob-kitob qilinadi. , amaldagi qonunchilik normalari va tuzilgan shartnomalarga muvofiqligi asosli deb topildi.

"ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJning ishlab chiqaruvchining roziligi bo'lmagan taqdirda aktsiyador tomonidan narxni pasaytirish to'g'risidagi dalilini rad etib, sudlar sudlanuvchining roziligidan kelib chiqqan holda narxni pastga qarab qayta hisoblashga qaror qildilar. kvartiraning maydonini qisqartirish shartnomalar shartlaridan kelib chiqadi (shartnomaning 3.6-bandi). Ushbu qismdagi shartnomalar shartlarini 94-FZ-sonli Qonunning normalariga zid deb hisoblash uchun hech qanday asos yo'q, chunki 94-FZ-sonli Qonunning 9-moddasida shartnoma narxini shartnomaning narxini kamaytirish imkoniyati nazarda tutilgan. tomonlar tovarlar miqdorini, ishlar, xizmatlar hajmini va davlat yoki shahar shartnomasini bajarish uchun boshqa shartlarni o'zgartirmasdan. Shu bilan birga, birinchi instantsiya sudi o'z hal qiluv qarorida haqli ravishda ko'rsatdiki, kvartiralar maydonining kelishilgan o'zgarishi etkazib beriladigan tovarlar miqdorining, uning hajmining o'zgarishi sifatida qaralishi mumkin emas. 94-FZ-son Qonunining 9-moddasi.

Munitsipal shartnomalar shartlari shartnomalar narxini pasaytirish tartibi va holatlari bo'yicha kelishilganligi sababli, birinchi instantsiya sudi Yamalo-Nenets avtonom okrugi ISK OAJdan ma'muriyat foydasiga to'langan ortiqcha pul mablag'larini undirish to'g'risida asosli xulosaga keldi. Ma'muriyat berilgan kvartiralarning umumiy maydonining belgilangan hajmiga asoslanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 214-FZ-sonli Qonunining 7 va 8-moddalari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 406-moddasi qoidalarini sudlar tomonidan buzganligi to'g'risidagi kassatsiya shikoyatining dalillari rad etiladi, chunki sud hujjatlarini qabul qilishda sudlar ish yuritadilar. taraflar tomonidan umumiy qurilishda ishtirok etish to‘g‘risida tuziladigan, qonun hujjatlari normalariga, shu jumladan, yuqorida ko‘rsatilgan huquq normalariga zid bo‘lmagan kommunal shartnomalar shartlaridan.

Ariza beruvchining "ISK Yamalo-Nenets avtonom okrugi" OAJ, agar tomonlar birgalikda qurilish loyihalarini qabul qilish dalolatnomalarini imzolamagan bo'lsa, mablag'larni qaytarish majburiyatiga ega bo'lishi mumkinligi haqidagi argumenti huquqiy normalarga va munitsipal shartnomalar shartlariga asoslanmaganligi sababli rad etiladi.

Sudlar tomonidan tender hujjatlarini o'rganmaganligi, shartnomalar loyihalari shartlari munitsipal shartnomalar shartlari bilan taqqoslanmaganligi to'g'risidagi shikoyatning dalillari, shuningdek, davlat yuridik shaxsining umumiy qurilishida asossiz ishtirok etish vajlari. shikoyatda ko'rsatilgan asoslar bo'yicha munitsipal shartnomalar e'tiroz bildirilmagan va haqiqiy emas deb topilmaganligi sababli rad etilishi kerak.

Turar-joy binolarining umumiy maydonini aniqlashda Rossiya Federatsiyasi Uy-joy kodeksining 15-moddasini noto'g'ri qo'llash to'g'risidagi shikoyatning dalillarini hisobga olish mumkin emas. Sudlar shuni ko'rsatdiki, agar ko'p qavatli uyni birgalikda qurish shartnomasida lodjiyalar maydoni ko'rsatilmagan bo'lsa va kvartirada qo'shimcha joy mavjudligi uchun qo'shimcha to'lov nazarda tutilmagan bo'lsa, ularning narxi shartnoma narxida allaqachon hisobga olingan deb tan olingan. Ish materiallarida 1 kvadrat metrning narxi lodjiyalarni qurish uchun ishlab chiqaruvchining xarajatlarini o'z ichiga olmaganligini ko'rsatadigan dalillarni o'z ichiga olmaydi.

Apellyatsiya qilingan sud hujjatlari ishning barcha holatlarini to'liq o'rganishga asoslanganligi va moddiy huquq normalarini to'g'ri qo'llash bilan tuzilganligi sababli kassatsiya sudi ularni bekor qilish va kassatsiya shikoyatini qanoatlantirish uchun asoslarni ko'rmadi. .

Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 106, 110-moddalari qoidalariga muvofiq, shikoyatni ko'rib chiqish uchun davlat bojini to'lash bo'yicha sud xarajatlari shikoyat arizachisiga to'lanishi kerak.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, boshqariladi 287-modda 1-qismining 1-bandi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 289-moddasiga binoan, G'arbiy Sibir okrugining Federal arbitraj sudi qaror qildi:

Yamalo-Nenets avtonom okrugi arbitraj sudining 2010 yil 22 iyuldagi qarori va sakkizinchi apellyatsiya sudining 2010 yil 1 noyabrdagi A81-2110/2010-sonli ishi bo'yicha qarori o'zgarishsiz qoldiriladi, kassatsiya shikoyati. mamnun emas.

Qaror qabul qilingan kundan boshlab kuchga kiradi.

Texnik rejalarni tayyorlash

har qanday ko'chmas mulk ob'ektlari

(351) 233-50-35

Texnik pasport va texnik reja. Kapital qurilish loyihalarini hisobga olishdagi o'zgarishlar.

Ma'lumki, 04.01.2012 yildan boshlab BTIning binolar, inshootlar va binolarni hisobga olish masalalari bo'yicha ishlash tartibi juda o'zgardi. Sarosimaga tushib, navbatda turgan fuqarolar nima bo‘layotganini, qayoqqa qochishni o‘ylaydi. Keling, ushbu savollarga javob berishga harakat qilaylik.

Nima bo'lyapti.

01.01.2013 dan "Davlat ko'chmas mulk kadastri to'g'risida" 24.07.07 yildagi 221-FZ-sonli Federal qonunining qoidalari binolar, inshootlar, binolar va qurilishi tugallanmagan ob'ektlarga nisbatan kuchga kiradi va shuning uchun O'nlab yillar davomida tashkil etilgan BTI tashkilotlari (OTI) tomonidan ushbu ob'ektlarni qayd etish tartibi tubdan o'zgarishi kerak. Biroq, Chelyabinsk viloyati aholisi allaqachon ko'plab yangiliklarni boshdan kechirishgan. Va ular bundan unchalik xursand emasga o'xshaydi.
Gap shundaki, 2012 yil 1 apreldan boshlab Chelyabinsk viloyati hududida Rossiya Federatsiyasi Iqtisodiy rivojlanish vazirligining oktabrdagi buyrug'i bilan tasdiqlangan binolar, inshootlar, binolar va tugallanmagan qurilish ob'ektlarini davlat ro'yxatidan o'tkazish tartibi 2011 yil 14-sonli 577-son, bu tartib nazariy jihatdan vaqtinchalik bo'lib, 01.01.2013 yilgacha amalda bo'lishi kerak, ammo aslida u xuddi shu Federal qonunning qoidalarini "Davlat kadastri to'g'risida" ni takrorlaydi va belgilaydi. . Ya'ni, aslida biz kadastr qonunining tegishli qoidalari kuchga kirgandan so'ng ishlay boshlashi kerak bo'lgan buxgalteriya tizimini aniq sinovdan o'tkazmoqdamiz.
Ko'pchiligimiz uchun yangi tartibning boshlanishi barcha texnik ro'yxatga olish tashkilotlarida va kadastr palatasidan hujjatlarni qabul qilish punktlarida g'azablangan navbatlar va pandemonium bilan belgilandi.

Nima o'zgardi:

1. Ilgari barcha texnik buxgalteriya tashkilotlari (OTI) yoki odamlar aytganidek, BTI bir-biri bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan o'zlarining alohida ma'lumotlar bazalariga ega edi, ammo endi barcha ma'lumotlar Kapital qurilishning yagona davlat reestriga joylashtirilishi kerak. Kadastr palatasini yuritadigan loyihalar.

2. Ilgari mulkni tasdiqlovchi ikkita hujjat - texnik pasport va kadastr pasporti mavjud edi. Bundan tashqari, texnik pasport kadastrdan ko'ra ko'proq ma'lumotga ega edi. Hozirgi vaqtda texnik pasport hali ham qo'llanilmoqda, lekin o'tmishda qolmoqda va faqat kadastr pasporti identifikatsiya hujjati sifatida ishlatiladi, unda juda ko'p ma'lumotlar mavjud. Ob'ekt to'g'risidagi kengaytirilgan ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjat, uning asosida reestrga ma'lumot kiritiladi, texnik reja hisoblanadi. Shunday qilib, texnik reja texnik pasport o'rnini egalladi, deb aytishimiz mumkin.

3. Texnik reja texnik pasportdan nimasi bilan farq qiladi. Xo'sh, birinchi navbatda, texnik reja ancha qalinroq. Buning uchun ko'proq qog'oz kerak bo'ladi. U ikki nusxada tuzilgan va unga elektron shaklda bir xil ma'lumotlarni o'z ichiga olgan disk biriktirilgan. Ammo jiddiy tarzda, texnik reja va texnik pasport o'rtasidagi asosiy farq shundaki, unda ma'lum bir mulkning koordinatalari va u qaysi erda joylashganligi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud. Ya'ni, ushbu hujjat asosida reestrga mulkning erdagi haqiqiy joylashuvi va uning yer uchastkalari va qo'shni ko'chmas mulk ob'ektlari bilan aloqasi to'g'risida ma'lumotlar olinadi.

4. Ilgari har xil turdagi OTI (BTI) ko'chmas mulk ob'ektlarini haqiqiy o'lchash va texnik hisob ma'lumotlar bazasini yuritish bilan shug'ullangan. Ularning ma'lumotlariga asoslanib, ular texnik va kadastr pasportlarini berishdi. Endi har qanday kadastr muhandisi o'lchovlarni amalga oshirish huquqiga ega va faqat Kadastr palatasi ma'lumotlar bazasini yuritadi.
Bir tomondan, bu yaxshi, chunki bu texnik rejalarni ishlab chiqarishda raqobatbardosh bozorni yaratishga imkon beradi. Ammo boshqa tomondan, ob'ektni ro'yxatdan o'tkazish sezilarli darajada ko'proq harakatlarni talab qiladi.
Ilgari siz BTI bilan bog'lanib, texnik xodimlarga chiqishni buyurdingiz, ular sizning kvartirangizga kelishdi, u erda biror narsani o'lchashdi, keyin siz u erda (BTIda) kvartirangiz uchun kadastr pasportini oldingiz. Natijada, kadastr pasportini olish uchun siz ikki marta - buyurtma berishda va hujjatlarni qabul qilishda navbatda turishingiz kerak edi. Ishlab chiqarish vaqti buyurtmangiz narxiga qarab bir kundan bir oygacha davom etdi.
Endi u boshqacha tarzda amalga oshirildi. Masalan, siz kvartirada qayta qurishni amalga oshirdingiz (barcha zaruriy ruxsatnomalarni olgan holda qonuniy) va kadastrga tegishli o'zgartirishlar kiritmoqchisiz. Birinchidan, siz qayta rejalashtirishdan oldin (5 kun) davlat sifatida Kadastr palatasidan kadastr pasportiga buyurtma berishingiz kerak. Keyin texnik rejani olish uchun kadastr muhandisiga murojaat qilishingiz kerak, u siz ilgari olgan kadastr pasporti asosida tuzadi (darvoqe, texnik rejalarni tuza oladigan kadastr muhandislari hali ko'p emas va siz ehtimol bir xil BTIga borish kerak). Bu turli vaqtlarda amalga oshiriladi OGUP "OTsTI" bir oyga texnik reja tayyorlaydi (ehtimol, kelajakda bu muddat qisqartiriladi). Keyinchalik, ushbu texnik reja bilan siz kvartirangiz haqidagi ma'lumotlarga o'zgartirish kiritish uchun ariza bilan yana kadastr palatasiga murojaat qilishingiz kerak (20 ish kuni). Natijada, siz ikkita o'rniga 6 marta navbatda turishingiz kerak bo'ladi va vaqt bo'yicha bu o'rtacha bir yarim oydan uch yarim oygacha davom etadi. Bunday sharoitda fuqarolarning islohot ularning manfaatlari yo‘lida amalga oshirilayotganiga ishonishlari qiyin. Vaqt o'tishi bilan tashkiliy chalkashliklar bartaraf etilishiga umid qilishimiz mumkin.

5. Eng muhim o'zgarishlar, menimcha, navbatlar yoki tashkiliy masalalar emas, balki ob'ektlarni ro'yxatdan o'tkazish uchun ariza berish huquqiga ega bo'lgan shaxslar ro'yxatidagi o'zgarishlar va bunday ro'yxatga olish uchun asoslardir.
Ilgari, texnik xodimlarni kvartiraga kirish imkoniyatiga ega bo'lgan deyarli har qanday shaxs kvartiraning texnik hisobi ma'lumotlariga o'zgartirishlar kiritishi mumkin edi. Texnik inventarizatsiyaning maqsadi shunchaki ko'chmas mulk ob'ektlarini va ular bilan sodir bo'lgan o'zgarishlarni qayd etish edi. Shu bilan birga, BTI ushbu ob'ektlarga bo'lgan huquq masalalari bilan hozirgiga qaraganda kamroq bezovta qildi. Endi kvartirada qayta rejalashtirishni ro'yxatdan o'tkazish uchun faqat egasi murojaat qilishi mumkin ("Davlat kadastri to'g'risida ..." Federal qonunining 20-moddasi 3-bandini takrorlash tartibining 18-bandi).
Aslida, bu kvartirada qayta qurishni amalga oshirgan va uni qonuniylashtirgan xususiylashtirilmagan kvartiralarning aholisi ushbu kvartira to'g'risidagi reestr ma'lumotlarini mustaqil ravishda yangilay olmasligiga olib keladi, chunki ular egalari emas.
Kommunal kvartirada xususiylashtirilmagan xonalarda yashovchilar ham o'z xonalarini mustaqil ravishda ro'yxatdan o'tkaza olmaydilar, chunki bu holda kvartira to'g'risidagi ma'lumotni asl mulk sifatida bekor qilish kerak, bu faqat egasining iltimosiga binoan amalga oshirilishi mumkin (tartibning 17-bandi). , qoidalarni takrorlash).
Protseduraning 16-bandi normasi, ayniqsa, ko'plab savollar tug'diradi, unda nafaqat egasi, balki boshqa har qanday shaxs ham yangi mulkni kadastr ro'yxatidan o'tkazish uchun ariza berishi mumkin, ya'ni nazariy jihatdan, garaj yoki bog 'uyini ro'yxatdan o'tkazish uchun. , ko'pincha egasida bo'lmasligi mumkin bo'lgan nom hujjatlarini taqdim etish shart emas. Biroq, ushbu me'yorni talqin qilishda juda bahsli nuqta paydo bo'ladi. Gap shundaki, mulkni texnik ro'yxatga olish uchun ro'yxatdan o'tkazish uchun texnik rejani taqdim etish kerak.
Hozirgi vaqtda texnik rejaning shakli va uni turli turdagi ko'chmas mulk ob'ektlari uchun tayyorlashga qo'yiladigan talablar tasdiqlangan. Shunday qilib, ushbu talablarga muvofiq, texnik rejaga ilovada ushbu ob'ektning texnik pasporti yoki mualliflik huquqi egasining deklaratsiyasi bo'lishi kerak, bunda, xususan, huquqni tasdiqlovchi hujjatlar to'g'risidagi ma'lumotlar ko'rsatilishi kerak, ular yana mavjud emas. OTIlar texnik pasportlar berayotgan bo'lsada, bu muammo hal qilinmoqda, garchi texnik pasportlarni tayyorlash to'xtab qolsa, nima qilish kerakligi umuman aniq bo'lmasa ham (hozirda bu majburiy emas). Biroq, hozir ham Kadastr palatasi, mening fikrimcha, texnik pasportga qo'shimcha ravishda, huquqni tasdiqlovchi hujjat to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan deklaratsiyani ilova qilishni qonuniy ravishda talab qilmaydi va shu bilan egasi bo'lmagan shaxsni ob'ektni ro'yxatdan o'tkazish imkoniyatidan mahrum qiladi. kadastr reestri.
Shunday qilib, ob'ektlarni ular uchun huquq hujjatlari bo'lmagan holda qanday ro'yxatdan o'tkazish masalasi ochiqligicha qolmoqda. Shu bilan birga, ob'ekt uchun kadastr pasportisiz o'sha huquqni tasdiqlovchi hujjatlarni tayyorlash bilan shug'ullanish juda muammoli ekanligini tushunish kerak. Xususan, ruxsat etilmagan binolarni qonuniylashtirish, uzoq vaqt oldin qurilgan, hujjatlari bo‘lmagan obyektlarga bo‘lgan huquqlarni tan olish bilan bog‘liq turli hollarda qo‘shimcha murakkabliklar yuzaga keladi.
Shunday qilib, biz qonunchilarimiz yana bir ayovsiz doira yaratganini ko'rmoqdamiz, undan chiqish yo'lini yana amaliyotchi yuristlar topishi kerak.

Bu nima uchun kerak?

Kadastr ob'ektlarini kadastr ro'yxatidan o'tkazishni isloh qilishning birinchi va asosiy elementi, albatta, barcha ko'chmas mulk ob'ektlarini (er uchastkalaridan kommunal kvartiradagi xonalarga) kadastr ro'yxatidan o'tkazish funktsiyalarini yagona organga - Federal qonunga o'tkazishdir. Kadastr va kartografiyani davlat ro'yxatidan o'tkazish xizmati (Rosreestr), yoki aniqrog'i - uning vakolatli muassasasiga "Rosreestr Federal Kadastr Palatasi" Federal Davlat byudjet muassasasi (boshqacha aytganda, Kadastr Palatasi) kiradi.
Bu koʻchmas mulk obʼyektlari haqidagi barcha maʼlumotlar yagona maʼlumotlar bazasida boʻlishini taʼminlash maqsadida amalga oshirildi. Darhaqiqat, ilgari er uchastkalarini kadastr ro'yxatidan o'tkazish kadastr palatasi tomonidan amalga oshirilgan va binolar va binolarni texnik ro'yxatga olish har xil turdagi texnik inventar tashkilotlari tomonidan amalga oshirilgan (Chelyabinskda bular OGUP "OTsTI", "Rostexinventarizatsiya" FSUE va MChJ " YuzhUralBTI") - g'alati maqomga ega bo'lgan, ko'pincha davlatga tegishli bo'lmagan tashkilotlar, ammo noma'lum sabablarga ko'ra ular texnik hisobni monopollashtirishadi. Ularning barchasida bir-biri bilan bog'lanmagan va yagona ko'chmas mulk kadastri bilan bog'liq bo'lmagan alohida ma'lumotlar bazalari mavjud edi. Natijada, mamlakatda ma'lum bir uyning haqiqatan ham ma'lum bir er uchastkasida joylashganligini ishonchli tasdiqlay oladigan biron bir organ yo'q edi ob'ektlarning geografik joylashuvi.
Shunday qilib, islohotdan ko‘zlangan maqsad albatta yaxshi – barcha ko‘chmas mulk va yer uchastkalarining yagona ochiq ma’lumotlar bazasini yaratish, bu bizga qo‘shimcha tashkiliy va pul xarajatlarisiz nima borligi haqida aniq tasavvurga ega bo‘lish imkonini beradi. Bularning barchasi, albatta, mulk sektoriga ko'proq tartib keltirishi, ko'chmas mulk bilan operatsiyalarni amalga oshirishda xavflarni kamaytirishi, shuningdek, huquqiy nizolar sonini kamaytirishi kerak. Ko'chmas mulkka ixtisoslashgan advokat sifatida men buni mamnuniyat bilan qabul qila olmayman. Men ham yaxshi fikrni amalga oshirish biz kuzatishga majbur bo'lganimizdan biroz xunukroq bo'lishini istardim.

Volga-Vyatka okrugi arbitraj sudining 2016 yil 22 iyundagi N F01-2251/2016 qarori
Pudratchining qurilish ishlari bo'yicha shahar shartnomasiga ishlarni tugatish muddatlarini uzaytirish nuqtai nazaridan o'zgartirishlar kiritish to'g'risidagi iltimosini rad etib, sud Fuqarolik Kodeksining 763-moddasi 1-qismi, 767-moddasi 1, 2-bandlariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi, pudrat qurilish ishlarini bajarish muddatlari faqat qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda o'zgartirilishi mumkinligi va da'vogar tomonidan ko'rsatilgan holatlar - ishning tugash sanasini o'zgartirish to'g'risida shartnoma imzolashning iloji yo'qligi - hech qanday shartga mos kelmasligini belgilab qo'ydi. 04.05.2013 yildagi 44-FZ-sonli Federal qonunining 95-moddasi 1-qismida ko'rsatilgan va munitsipal shartnomaning muhim shartlarini o'zgartirishga imkon beruvchi asoslar.

Volga-Vyatka okrugi arbitraj sudining 2016 yil 24 maydagi N F01-1701/2016 qarori
Kommunal shartnomalar bo'yicha bajarilgan ishlar uchun qarzni undirishdan bosh tortgan holda, sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 763-moddasi 2-bandi, 767-moddasi 2-bandi, 2005 yil 21 iyuldagi Federal qonunining 9-moddasi qoidalarini qo'llagan holda. N 94-FZ, munozarali ishlarni bajarish kommunal shartnomalarda ko'zda tutilmaganligini aniqladi, nizoli shartnomalar narxidan oshib ketadigan ishlarni bajarish uchun qonun hujjatlarida belgilangan tartibda tasdiqlash to'g'risida hech qanday dalil taqdim etilmagan. , va shuning uchun mijozning ushbu ishlar uchun to'lash majburiyati yo'q edi.

Shimoliy-G'arbiy okrug hakamlik sudining 2016 yil 19 maydagi N F07-710/2016 qarori
Ushbu holatda qurilish ishlarini moliyalashtirish hajmi kamaymagan taqdirda, davlat shartnomasi taraflarining kelishuvi bo'yicha ishlarni tugatish muddatini o'zgartirishga (uzaytirishga) yo'l qo'yilmaydi degan xulosaga kelib, shartnoma, hakamlik sudi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 767-moddasi qoidalariga amal qilgan holda, shartnoma tuzilganidan keyin tomonlar tomonidan o'zgartirilganligi sababli, pudrat ishlarini bajarish bo'yicha davlat shartnomasiga qo'shimcha bitimlarni haqli ravishda haqiqiy emas deb topdi. ishni bajarish muddati to'g'risidagi shartnoma shartlarni o'zgartirishni qonuniy taqiqlashni buzsa.

Volga okrugi arbitraj sudining 2016 yil 4 maydagi N F06-6974/2016 qarori
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 767-moddasi 2-bandiga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 451-moddasi 4-bandiga va San'atga asoslanib. 04.05.2013 yildagi 44-FZ-sonli Federal qonunining 95-moddasiga binoan, hakamlik sudlari munitsipal shartnoma shartlarini o'zgartirish majburiyatini haqli ravishda rad etdi, uni pudratchi tomonidan o'zgartirilgan deb belgilab, da'vogar faktni isbotlamaganligini ta'kidladi. sud qarori bilan shartnoma shartlarini o'zgartirishga yo'l qo'yilishini ko'rsatuvchi istisno holatlarning yuzaga kelishi, shuningdek, ushbu shartnoma bo'yicha bajarilgan ishlar uchun haq to'lash tartibi bo'yicha shartlarni o'zgartirishga imkon beradigan holatlar mavjudligini aniqlamasdan.

Shimoliy-G'arbiy okrug hakamlik sudining 2016 yil 18 apreldagi N F07-1424/2016 qarori
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 767-moddasida shartnoma shartlarini ishni tugatish muddati bo'yicha o'zgartirish uchun asoslar mavjud emasligi sababli, hakamlik sudlari ta'mirlash bo'yicha ishlarni bajarish uchun shahar shartnomasini o'zgartirishni asosli ravishda rad etdi. avtomobil yo'llari, bu esa pudratchi tomonidan qo'shimcha ish hajmini aniqlash ish vaqtini o'zgartirishga imkon beradigan istisno holatlar sifatida tasniflanmaganligini ko'rsatadi, shuningdek ish materiallaridan byudjet mablag'larining qisqarishi aniq emas. pudrat ishlarini moliyalashtirish uchun ajratilgan.

Sharqiy Sibir okrugi arbitraj sudining 02.03.2016 yildagi F02-6368/2015 yildagi qarori,
Fuqarolik Kodeksining 767-moddasi hamda “Davlat va kommunal ehtiyojlar uchun buyurtma berish toʻgʻrisida”gi Qonunning qoidalariga amal qilgan holda, sud vakolatli organning taqdimnomasini haqiqiy emas deb topishni rad etdi, chunki tekshirish chogʻida muassasa tomonidan belgilangan tartibda oʻzgartirilganligi aniqlangan. davlat shartnomalari bo'yicha ishlarning hajmi va texnologiyasi bo'yicha raqobat shartlari (ba'zi ishlar tugallanmagan; shartnomada ko'zda tutilmagan ishlar bajarilgan), shuningdek normativ hujjatlar talablarini buzish bilan bog'liq boshqa moliyaviy huquqbuzarliklar. muassasaga topshirilgan ko'chmas mulkni hisobga olishni tartibga soluvchi huquqiy hujjatlar, bu to'plangan dalillarning jami bilan tasdiqlangan: shartnomalar, ushbu davlat shartnomalariga qo'shimcha kelishuvlar, tekshirish dalolatnomasi va boshqa ish materiallari.

Agar auktsion hujjatlarida narxni 10% miqdorida o'zgartirish imkoniyati mavjud bo'lsa, elektron kim oshdi savdosi natijasida tuzilgan munitsipal shartnomaga o'zgartirishlar kiritish mumkinmi (2013 yil 5 apreldagi 44-FZ Federal qonuni). shartnoma narxi, va shartnoma faqat quyidagi so'zlarni o'z ichiga oladi: "Shartnomaga o'zgartirish 04/05/2013 N 44-FZ Federal qonuniga muvofiq mumkin"?

Savolda ko'rsatilgan holatlarda shartnoma shartlarini o'zgartirishning qonuniyligi haqidagi savolga javob ko'p jihatdan aniq holatlarga bog'liq va nizo yuzaga kelgan taqdirda faqat sud tomonidan berilishi mumkin. Biz shunga o'xshash vaziyatni hal qiladigan biron bir rasmiy tushuntirish yoki huquqni qo'llash amaliyotini topa olmadik. Shu munosabat bilan, ushbu maslahatlashuv doirasida biz faqat savolda tasvirlangan vaziyat bo'yicha umumiy fikrlarni keltira olamiz.
04.05.2013 yildagi 44-FZ-sonli "Davlat va kommunal ehtiyojlarni qondirish uchun tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni xarid qilish sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risida" gi Federal qonuniga binoan (bundan buyon matnda 44-FZ-sonli Qonun deb yuritiladi). Shartnomani bajarish paytida uning muhim shartlarini o'zgartirishga ushbu qismda sanab o'tilgan hollarda tomonlarning kelishuvi bilan yo'l qo'yiladi. Shunday qilib, N 44-FZ Qonuniga muvofiq, mijozning iltimosiga binoan, shartnomada nazarda tutilgan tovarlar miqdori, ish yoki xizmatlar hajmi 10% dan ko'p bo'lmagan miqdorda oshirilishi yoki kamaytirilishi mumkin. Bunday holda, tomonlarning kelishuviga binoan, Rossiya Federatsiyasi byudjet qonunchiligining qoidalarini hisobga olgan holda, shartnoma narxini tovarlarning qo'shimcha miqdoriga, qo'shimcha ish yoki xizmatlar hajmiga mutanosib ravishda o'zgartirishga ruxsat beriladi. shartnomada belgilangan tovar, ish yoki xizmat birligining narxi, lekin shartnoma narxining 10 foizidan ko'p bo'lmagan miqdorda. Biroq, to'g'ridan-to'g'ri N 44-FZ Qonunining qoidalaridan kelib chiqadigan bo'lsak, shartnoma shartlarini bunday o'zgartirishga faqat shartnoma shartlarini o'zgartirish imkoniyati xarid hujjatlari va shartnomada nazarda tutilgan bo'lsa, yo'l qo'yiladi. bitta etkazib beruvchidan (pudratchi, pudratchi) sotib olish holati - shartnoma.
44-FZ-sonli qonunga muvofiq, elektron kim oshdi savdosi natijalariga ko'ra, shartnoma elektron kim oshdi savdosi to'g'risidagi bildirishnomada va bunday kim oshdi savdosi to'g'risidagi hujjatlarda ko'rsatilgan shartlar bo'yicha, uning g'olibi tomonidan taklif qilingan narx bo'yicha tuziladi. Boshqacha qilib aytganda, agar 44-FZ-sonli Qonunda belgilangan tartibda shartnomani o'zgartirish imkoniyati to'g'risidagi shart kim oshdi savdosi hujjatlarida nazarda tutilgan bo'lsa, 9-bandning 1-qismi qoidalarida nazarda tutilgan. Ushbu Qonunning 64-moddasida bunday shart shartnoma matniga kiritilishi kerak. Shunday qilib, yuqoridagi qoidalardan kelib chiqadiki, 44-FZ-sonli qonunda ko'rsatilgan shartnoma shartlarini o'zgartirish uchun bunday imkoniyat xarid hujjatlarida ham, shartnomaning o'zida ham ta'minlanishi kerak (Avtonom okrugning qaroriga qarang). Ural tumanining 02.07.2017 yildagi 09-11735/16-sonli A60-22107/2016-sonli ishida).
Xarid hujjatlaridagi shartnomani o'zgartirish shartlari shartnoma loyihasida ko'rsatilgan o'xshash shartlarga mos kelmasa, monopoliyaga qarshi organlar shartnomani o'zgartirish shartlari nomuvofiq, xarid ishtirokchilarini chalg'ituvchi degan xulosaga kelishadi (qarang: Masalan, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning Moskva bo'yicha 09.05.2016 yildagi 2-57-9738/77-16-sonli qarori, Yaroslavl viloyati bo'yicha OFASning 30.11.2016 yildagi N 21837/05-02 (361ZH-16) qarori. ), Moskva uchun OFASning 26.05.2016 yildagi 2-57- 5176/77-16-sonli qarori, Tatariston Respublikasi OFASning 04.10.2014 yildagi N 69-kz/2014-sonli qarori, Qalmog'iston Respublikasi uchun OFAS 21/01/2016 № 08\10-05).
44-FZ-son qoidalari, uning shartlarini o'zgartirish imkoniyati to'g'risidagi shartnoma qoidalari 44-FZ-sonli Qonunning muayyan normalariga havolani o'z ichiga olishi kerakligini to'g'ridan-to'g'ri belgilamaydi. Huquqni qo'llash amaliyoti shuni ko'rsatadiki, nazorat qiluvchi organlar bir qator hollarda shartnoma loyihasi matniga 44-FZ-sonli Qonunga umumiy havolalarni kiritishni buzilish deb hisoblamaydi (masalan, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning qaroriga qarang). Kostroma viloyati uchun 2017 yil 3 martdagi 12-10-12/2017-son, FASning 2015 yil 5 oktyabrdagi N K-1265/15 qarori, Tambov viloyati bo'yicha Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 2015 yil 20 iyuldagi qarori).
Shu bilan birga, yuqorida aytib o'tilganidek, shartnomani o'zgartirish imkoniyati N 44-FZ qo'shimcha holatlarga bog'liq, ya'ni, xususan, shartnomada bunday o'zgarishlarga ruxsat beruvchi qoidalar mavjudligi bilan bog'liq. O'z-o'zidan, N 44-FZ qoidalari shartnomani o'zgartirish imkoniyatini (qo'shimcha shartlarga rioya qilmasdan) nazarda tutmaydi. Shu munosabat bilan, bizga savolda berilgan so'z ("shartnomani o'zgartirish 44-FZ-sonli Qonunga muvofiq mumkin") tomonlar tomonidan kelishilgan shartnoma sharti sifatida qaralishi mumkin emasdek tuyuladi. uning shartlarini o'zgartirish. Shu bilan birga, yuqoridagi vaziyatda shartnoma shartlarini o'zgartirish imkoniyati kim oshdi savdosi hujjatlarida nazarda tutilganligi sababli, tomonlar tomonidan shartnoma shartlarini o'zgartirish to'g'risida qo'shimcha bitim tuzishni istisno qila olmaymiz. nizo qoidabuzarlik sifatida baholanmaydi.

Tayyor javob:
GARANT yuridik konsalting xizmati eksperti
Verxova Nadejda

Javob sifatini nazorat qilish:
GARANT yuridik maslahat xizmati sharhlovchisi
Aleksandrov Aleksey

Material yuridik konsalting xizmati doirasida taqdim etilgan individual yozma maslahatlar asosida tayyorlangan.