Shartnoma qismini rad etish. Shartnomani bekor qilish: amaliy masalalar

Asosiy savol: kompaniya shartnoma tuzdi, u qisman bajarildi, ammo keyinchalik biron bir sababga ko'ra tugatildi. Ushbu turdagi shartnomani bekor qilishning alohida oqibatlari qonunda belgilanmagan va tomonlar oqibatlar to'g'risida kelishuv tuzmagan. Agar kontragentlar bir-biridan qarzdor yoki yo'qligini qanday aniqlash mumkin, agar umumiy qoidaga ko'ra, shartnoma bekor bo'lgunga qadar bajarilgan narsalarni qaytarishni talab qilishning iloji bo'lmasa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 4-bandi)?

Yechim: Bekor qilishdan biroz oldin Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumi shartnomani bekor qilish munosabati bilan tomonlarning bir-birlari oldidagi majburiyatlarini qanday aniqlashni aniq tushuntirib beradigan qaror qabul qildi. Ushbu qarorda ko'rsatilgan ba'zi pozitsiyalar oldingi yondashuvlarni o'zgartirdi sud amaliyoti.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining 06.06.14 yildagi 35-sonli shartnomani bekor qilish oqibatlari to'g'risidagi qarori (bundan buyon matnda 35-sonli qaror deb yuritiladi) umumiy qoidalar qo'llaniladigan holatlarga bag'ishlangan. har qanday turdagi shartnomalarni bekor qilish oqibatlari (xususan, 450-moddaning 3-bandi va 453-moddasi). Fuqarolik kodeksi), ya'ni qonunda nazarda tutilmaganda alohida oqibatlar va tomonlar o'rtasida ushbu oqibatlarni belgilovchi kelishuv mavjud emas.

Tushuntirish zarurati to'liq emasligi bilan bog'liq edi yaxshi so'z Fuqarolik kodeksining yuqoridagi qoidalari: ularning so'zma-so'z talqini ko'p hollarda taraflarning buzilgan huquqlari va manfaatlarini himoya qilishga erishishga imkon bermadi. Aslini olganda, 35-sonli qaror odatiy, eng keng tarqalgan vaziyatlarda shartnomalarni bekor qilish oqibatlarini tahlil qilishdir.

35-sonli qarorning huquqiy pozitsiyalarini qo'llash uchun ular har qanday tugatish holatlariga tegishli ekanligini tushunish muhimdir. shartnomaviy aloqa tomonlarning kelishuvi yoki sud qarori bilan, shuningdek, shartnomani bekor qilishga olib keladigan bo'lsa, bir tomonlama iroda bildirish (shartnomani rad etish). Shartnoma munosabatlarini tugatishning ushbu usullaridagi farq uning tugatilishi oqibatlari uchun muhim emas (35-sonli qarorning 1-bandi).

Shartnomalarni bekor qilish oqibatlari bo'yicha sud amaliyotini rivojlantirish

Huquqni muhofaza qilish sohasida turli mamlakatlar Shartnomani bekor qilish oqibatlariga ikki xil yondashuv mavjud. Birinchi yondashuv retrospektivdir: hech qanday kelishuv bo'lmagan deb hisoblanadi va tomonlar ushbu shartnoma bo'yicha o'tkazilgan barcha narsalarni bir-birlariga qaytarishlari kerak. Ikkinchi yondashuv (istiqbolli) shartnoma faqat kelajak uchun bekor qilinishini nazarda tutadi. Shunga ko'ra, tomonlar shartnomani bekor qilishdan oldin bajarilgan narsalarni bir-birlariga qaytarmasliklari kerak.

Rossiya fuqarolik qonunchiligida istiqbolli model tanlangan, ammo tegishli normalarni shakllantirish muvaffaqiyatli deb hisoblanmaydi. Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 2-bandiga ko'ra, shartnoma bekor qilingandan so'ng taraflarning majburiyatlari tugaydi va shu moddaning 4-bandiga muvofiq tomonlar o'zlari olgan narsalarini qaytarishni talab qilishga haqli emaslar. agar qonun hujjatlarida yoki tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, shartnoma o'zgartirilgunga qadar yoki bekor qilingunga qadar majburiyat bo'yicha bajarilgan. Ushbu formulalarni tom ma'noda tushunish dastlab juda g'alati sud amaliyotiga olib keldi.

Yaxshi emas!

Agar bekor qilingan shartnoma bo'yicha bir tomon mol-mulkni boshqa tomonning mulkiga o'tkazgan bo'lsa, u keyinchalik bir xil turdagi va sifatli mol-mulkni qaytarishi kerak edi (masalan, bu kredit yoki tovarlarni shaxsiylashtirish bilan saqlash shartnomasi), u holda bunday shartnoma bekor qilinganda tomonlarning munosabatlari uning mulkni qaytarish majburiyatlarini bajarish tartibi to'g'risidagi shartlari, shuningdek qonunning tegishli qoidalari (35-sonli qarorning 9-bandi) bilan tartibga solinadi. Boshqacha qilib aytganda, tarafning olingan pul yoki boshqa mol-mulkni qaytarish majburiyati shartli emas, balki shartnomadir. Bundan tashqari, bekor qilingan shartnomaning foizlar, penyalar, shuningdek, mulkni qaytarish majburiyatini ta'minlash bo'yicha barcha shartlari shu muddatgacha saqlanib qolishi aniq ko'rsatilgan. to'liq ijro bu vazifa.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 4-bandining so'zma-so'z talqin qilinishining oqibatlari. Fuqarolik kodeksining birinchi qismi kuchga kirgandan so'ng deyarli darhol sud amaliyotida quyidagi muammo paydo bo'ldi. Tasavvur qilaylik, shartnoma tuziladi, unga ko'ra avans to'lanadi, keyin shartnoma bekor qilinadi yoki tomonlardan biri uni rad etadi (agar bunday rad etishga qonun yoki shartnomaning o'zi yo'l qo'ygan bo'lsa). Avans ishlab chiqilmagan yoki to'liq ishlab chiqilmagan, ya'ni boshqa tomon taqdim etmagan qarshi ijro olingan avans miqdori uchun. Savol tug'iladi: avansni o'tkazgan tomon uning to'lanmagan qismida qaytarishni talab qilishi mumkinmi? Agar biz Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 4-bandini tom ma'noda oladigan bo'lsak, unda bu mumkin emas (va ushbu normaning bunday grammatik talqiniga misollar sud amaliyotida uchragan). Biroq, bunday oqibat avansni o'tkazgan tomon uchun adolatsiz ekanligi va bu uning manfaatlarini buzganligi aniq: u kontragentni mukofotlash niyatida emas edi va uning kontragenti ham emas. iqtisodiy sabablar uning hisobidan boyitish uchun, chunki qarshi taqdimot yo'q edi.

Ushbu muammoni aniqlab, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi to'g'risidagi qoidalarni qo'llashni taklif qildi. asossiz boyitish. Shunday qilib 1-band paydo bo'ldi axborot byulleteni Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2000 yil 11 yanvardagi 49-sonli asossiz boyib ketish to'g'risidagi qoidalarni qo'llash bilan bog'liq nizolarni ko'rib chiqish amaliyotini ko'rib chiqish (bundan buyon matnda 49-sonli ko'rib chiqiladi), unda shartnoma bekor qilinganda , agar boshqa tomon o'zini asossiz boyitgan bo'lsa, bir tomon ilgari bajarilgan narsalarni talab qilish huquqidan mahrum etilmaydi.

Asossiz boyib ketish qoidalarini to'liq qo'llashning kamchiliklari. Sud amaliyotida turli uchastkalar bilan tuzilgan shartnomalarni bekor qilish bo'yicha nizolar qanchalik ko'p bo'lsa, asossiz boyib ketish to'g'risidagi qoidalarni qo'llash har doim ham yaxshi yechim emasligi shunchalik aniq bo'ldi.

Bu, ayniqsa, qo'shimcha majburiyat to'g'risida savol tug'ilgan hollarda seziladi. Misol uchun, to'lovni kechiktirganlik uchun jarimani nazarda tutgan holda etkazib berish shartnomasi tuzilgan. Tovar jo'natiladi, xaridor tomonidan qabul qilinadi, lekin to'lanmagan. Keyin etkazib beruvchi to'lov majburiyatlarini bajarmaganligi sababli shartnomadan voz kechdi. Yetkazib beruvchining tovarni topshirish bo'yicha bajarilgan majburiyati hisobga olinmagan bo'lib chiqdi. Agar sud xaridordan tovarning qiymatini asossiz boyitish sifatida undirsa, to'lovni kechiktirganlik uchun etkazib beruvchiga Fuqarolik Kodeksining 395-moddasi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1107-moddasi 2-bandi) bo'yicha maksimal foizlar belgilanishi mumkin. ). Yoniq shartnomaviy jarima u hisoblay olmaydi, chunki agar shartnomaning bekor qilinishi bilan tomonlarning majburiyatlari to'xtagan deb hisoblasak, xaridorning kechiktirilgan to'lov uchun jarima to'lash bo'yicha yordamchi majburiyati ham to'xtadi.

Yana bir misol: tasvirlangan vaziyatda xaridorning majburiyatlari kafolat bilan ta'minlanganligini tasavvur qiling. Shartnomani bekor qilgandan so'ng, etkazib beruvchi xaridorning juda ishonchli moliyaviy ahvoliga ega emasligini ko'radi va kafildan tovar uchun pul talab qilish yaxshiroqdir. Ammo agar u shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan ushbu shartnoma bo'yicha majburiyatlar to'xtatilgan va faqat asossiz boyib ketish natijasida majburiyatlar paydo bo'lgan degan fikrga amal qilsa, u buni qila olmaydi. Axir, asosiy majburiyatning bekor qilinishi kafolatning bekor qilinishiga olib keladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 367-moddasi 1-bandi). Adolatlimi? Ehtimol, etkazib beruvchi qabul qila olmaydi to `liq agar u shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini to'liq bajargan bo'lsa-da, agar shartnoma amal qilishda davom etsa, qarama-qarshi vakillik nuqtai nazaridan nimaga ishonishi mumkin edi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 4-bandining yana bir talqini. 49-sonli ko'rib chiqish paydo bo'lganidan bir necha yil o'tgach, to'plangan muvaffaqiyatsiz sud amaliyotini tahlil qilib, boshqa ma'lumot xatida Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi shartnomani bekor qilish kelajakdagi majburiyatlarning bekor qilinishiga olib kelishini ko'rsatdi. lekin kreditorni qarzdordan shartnoma bekor qilingunga qadar hosil bo'lgan asosiy qarz summalarini va shartnomani bajarmaganlik yoki lozim darajada bajarmaganlik uchun mulkiy sanktsiyalarni talab qilish huquqidan mahrum qilmaydi (ma'lumot xatining 1-bandi). Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2005 yil 21 dekabrdagi 104-sonli Qo'llash amaliyotini ko'rib chiqish. hakamlik sudlari majburiyatlarni tugatish uchun ba'zi asoslar bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining normalari, keyingi ko'rib chiqish 104-son).

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2011 yil 13 sentyabrdagi 147-sonli axborot xatining 7-bandida to'g'ridan-to'g'ri ibora mavjud. kredit shartnomasi kelajakda tugatilgan bo'lsa, qarz oluvchining ushbu shartnoma bo'yicha olgan mablag'larini qaytarish majburiyatiga murojaat qiling.

Boshqacha qilib aytganda, ushbu yondashuvning g'oyasi shundan iboratki, shartnoma bekor qilingandan so'ng, kelajakdagi shartnoma mavjud emas, etkazib beruvchi endi tovarlarni jo'natishi shart emas, pudratchi endi ishlarni bajarishi shart emas, pudratchi endi xizmatlar ko‘rsatish, bank endi yangi kredit transhlarini berish majburiyati yo‘q va hokazo, lekin shartnomani bekor qilish vaqtida vujudga kelgan qarzlar o‘zining shartnomaviy xususiyatini saqlab qoladi va o‘z-o‘zidan asossiz boyib ketish majburiyatlariga aylanmaydi. Ya'ni, shartnoma istiqbolli (kelajak uchun) bekor qilinadi, lekin bekor qilish vaqtida tomonlar bir-biriga nisbatan ishlab chiqqan talablar saqlanib qolgan holda.

Keyinchalik, bu g'oya bekor qilingan shartnoma bo'yicha majburiyatlarni ta'minlash nuqtai nazaridan ham ishlab chiqilgan: garov yoki kafillik bilan ta'minlangan majburiyatlar paydo bo'lgan shartnoma bekor qilingandan so'ng, garov va kafillik ularning bajarilmaganlarini ta'minlashda davom etadi va. shartnoma bekor qilingandan keyin qoladi, masalan, asosiy qarz miqdori va kredit bo'yicha foizlar, ijara to'lovlari bo'yicha qarzlar (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 17.02.11 yildagi 26-bandi). 10 Garov to'g'risidagi qonun hujjatlarini qo'llashning ba'zi masalalari to'g'risida, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 12.07.12 yildagi 42-sonli "Kafolat bilan bog'liq nizolarni hal qilishning ayrim masalalari to'g'risida"gi qarorining 15-bandi. .

Yaxshi emas!

Ijara shartnomasi bekor qilingan taqdirda, ijarachi ijaraga olingan ob'ektni tegishli muddatda lizing beruvchiga qaytarishi, shuningdek shartnomada belgilangan mol-mulkdan foydalanganlik uchun to'lovni amaldagi kungacha to'lashi shart. mulkni ijaraga beruvchiga qaytarish, shuningdek, ijarachining kunlik kechiktirilganligi uchun yo'qotishlar va jarimalar haqiqiy ijro ularning barcha majburiyatlari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 622-moddasi). Aslida, 35-sonli qarorning 8-bandining ushbu qoidasi sud amaliyotida ilgari ishlab chiqilgan yondashuvni birlashtirdi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi shartnomalarni bekor qilish oqibatlarini asossiz boyish prizmasi orqali ko'rib chiqishni asta-sekin to'xtatganga o'xshaydi. Va birdan 65-bandda qo'shma plenum Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2010 yil 29 apreldagi 10/22-sonli Mulk huquqlarini himoya qilish va boshqalar bilan bog'liq ba'zi masalalar to'g'risida <,…>. haqiqiy huquqlar(keyingi o'rinlarda 10/22-son qaror) bu variant yana ishlatilgan. Unda aytilishicha, ko‘chmas mulk oldi-sotdi shartnomasi bekor qilingan taqdirda, to‘lovni olmagan sotuvchi xaridorga asossiz boyib ketish qoidalari bo‘yicha berilgan mol-mulkni qaytarishni talab qilishga haqli.

Rivojlangan sud amaliyotidagi izchillik. Bir qarashda, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi amaliyoti shartnomani bekor qilish oqibatlariga asossiz boyib ketish to'g'risidagi qoidalarni qo'llash g'oyasidan ularni qo'llamaslik g'oyasidan farq qilgandek tuyulishi mumkin. . Ammo bu unday emas: aslida amaliyot tizimli ravishda rivojlandi. Shunchaki, shartnomalar bekor qilinganda, bir nechta farqlar mavjud tipik vaziyatlar(keling, ularni stsenariy deb ataymiz) turli oqibatlarga olib keladi.

Birinchi odatiy stsenariy - bir tomon shartnoma bo'yicha mol-mulkni (masalan, pul yoki tovar) o'tkazganida, ikkinchi tomon o'z majburiyatlarini bajarmaganida, shu sababli shartnoma bekor qilinadi va birinchi tomon o'tkazgan narsasini qaytarib berishni talab qiladi. unga. Ushbu hollarda Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi asossiz boyib ketish qoidalarini qo'lladi (49-sonli ko'rib chiqishning 1-bandi, 10/22-sonli qarorning 65-bandi). Ikkinchi stsenariy, xuddi shunday holatlarda, birinchi tomon shartnoma bo'yicha o'tkazgan narsasini qaytarishni emas, balki unga tegishli bo'lgan haqni talab qiladi. Mana allaqachon haqida gapiramiz shartnomadan kelib chiqadigan majburiyat to'g'risida.

35-sonli qarordan yangi yondashuv

35-sonli yangi qarorda Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi 2 va 4-bandlarini talqin qilishda ishlab chiqilgan yondashuv saqlanib qolgan: shartnoma qarzdorning shartnoma predmeti bo'lgan harakatlarni bajarish majburiyati nuqtai nazaridan kelajakda bekor qilinadi. (tovarlarni jo'natish, ishlarni bajarish va h.k.) va bekor qilingan shartnoma bo'yicha bajarilgan narsalarni qaytarib olishning mumkin emasligi to'g'risidagi 4-band faqat tomonlarning manfaatlariga nisbatan ularning qarshi majburiyatlari buzilmagan hollarda qo'llaniladi; tugatish to'liq yoki qisman bajarilgan, ammo qarama-qarshilik miqdori ekvivalentdir (35-sonli qarorning 3, 4-bandlari).

Shu bilan birga, 35-sonli qarorda hozirda rivojlangan yurisdiktsiyalarda ustunlik qiluvchi yanada tizimli yondashuv qo'llaniladi: shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan majburiyatlar tugatish bosqichiga kiradi va bu bosqichda kimning kimga qarzi borligini tortish kerak. .

HUJJATDAN IQTABIY QILAMIZ

Agar tomonlardan biri boshqa tomonning mulkiga biron-bir mol-mulk o'tkazgan shartnomani bekor qilish bilan bog'liq nizoni ko'rib chiqishda sud qarama-qarshi qoidalarning tengligi buzilganligi yoki bajarilmaganligi sababli buzilganligini aniqladi. noto'g'ri ijro tomonlardan birining majburiyatlari bo'lsa, mol-mulkni topshirgan tomon boshqa tomonga o'tkazilgan narsaning qaytarilishini talab qilishga haqli, agar bu tomonlar kelishilgan qarama-qarshi qoidalarning tengligini buzsa (qarorning 5-bandi). № 35).

Ushbu yondashuvning ma'nosi doirasida shartnomani tugatish bilan bog'liq barcha majburiyatlar shartli emas, balki shartnomaviy xususiyatga ega, shuning uchun Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 35-sonli qarorida ularni asossiz boyitish tufayli majburiyatlar deb atamaydi. . Bu sizga tejash imkonini beradi va yordamchi majburiyatlar. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi yanada ehtiyotkor formuladan foydalanadi: tomonlarning ushbu munosabatlariga Fuqarolik Kodeksining 60-bobi qoidalari qo'llanilishi mumkin, chunki qonunda, tomonlarning kelishuvida boshqacha tartib belgilanmagan va ularga rioya qilmaydi. munosabatlarning mohiyatidan (35-sonli qarorning 5-bandi). Boshqacha qilib aytganda, asossiz boyib ketish to'g'risidagi qoidalar faqat aniq ko'rsatilmagan hollarda qo'llaniladi huquqiy pozitsiyalar, 35-sonli qarorda belgilangan.

Shartnomani bekor qilishning turli stsenariylari

Shartnomani bekor qilishning ikkita asosiy stsenariysi yuqorida tavsiflangan. Amalda, albatta, yana ko'plab tipik stsenariylar mavjud. 35-sonli yangi qaror ularning eng keng tarqalganini o'z ichiga oladi. Keling, ba'zilarini batafsil ko'rib chiqaylik.

Shunday qilib, 35-sonli qarorning 6.16.3-bandlarida shartnomani bekor qilish oqibatlari bir tomon boshqasiga biron-bir mol-mulkni topshirgan, ikkinchi tomon buning uchun pul to'lamagan, shartnoma bekor qilingan vaziyatda ko'rib chiqiladi, lekin bu vaqtga kelib mulk yo'qolgan. Ikkinchi tomon kontragentga ushbu mulkning qiymatini qoplashi kerakmi, degan savol bir qator omillarga, xususan, shartnomani bekor qilish sababiga (kimning aybi bo'lgan) qarab hal qilinadi.

35-sonli qarorning 7-bandi bekor qilingan shartnoma bo'yicha berilgan mol-mulk uning tugatilishidan oldin og'irlashtirilgan (masalan, garovga qo'yilgan) holatiga tegishli. Agar shartnoma bekor qilingandan so'ng, mulk uni topshirgan tomonga qaytarilishi kerak bo'lsa, savol tug'iladi: og'irlik qoladimi? 35-sonli qaror bu savolga ijobiy javob beradi. Shartnomani bekor qilish shartnoma asosida olingan mulk huquqini bekor qilishga olib kelmasligi sababli og'irligi saqlanib qoladi. ushbu shartnomadan, lekin mulkni qaytarish va egalik huquqini teskari o'tkazish. Ya'ni, o'z mol-mulkini qaytarib olgan tomon, unga bo'lgan mulk huquqi hosilaviy tarzda yuzaga keladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 218-moddasi 1-bandi, 2-bandi). Shunga ko'ra, boshqa tomon ushbu mulkning egasi bo'lgan paytda o'rnatilgan og'irliklarni tiklash uchun hech qanday sabab yo'q.

Ammo siz og'irlikning paydo bo'lishi mulkning qiymatiga ta'sir qilishi mumkinligini tushunishingiz kerak, shuning uchun o'lchamni aniqlashda bu holat hisobga olinishi kerak. o'zaro majburiyatlar shartnomani tugatish bosqichida tomonlar.

Yaxshi emas!

Agar shartnoma tomonlarning kelishuvi bilan bekor qilingan bo'lsa, shartnomada Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 453-moddasida belgilanganidan va shunga ko'ra, 35-sonli qarorda ko'rsatilganidan farq qiladigan boshqa tugatish oqibatlari belgilanishi mumkin. Ammo buni hisobga olish kerak umumiy cheklovlar Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi 16-sonli shartnoma erkinligi va uning chegaralari to'g'risidagi qarorida belgilangan shartnoma erkinligi (35-sonli qarorning 2-bandi).

HUJJATDAN IQTABIY QILAMIZ

Da'vogarga qaytarilgan mol-mulkning qiymati qancha kamayganligini aniqlashda og'irlikning hajmi sud tomonidan hisobga olinadi. Agar og'irlik muhim bo'lsa, da'vogar, shuningdek, mol-mulkni javobgarga o'tkazilgan shaklda qaytarib berish mumkin emas deb taxmin qilishga va buning uchun kompensatsiya talab qilishga haqli. to'liq xarajat(35-sonli qarorning 7-bandi).

Albatta, bu tushuntirish foydasiga og'irlik o'rnatilgan uchinchi shaxs vijdonan bo'lgan holatlarga ishora qiladi. Ammo xaridor shartnomani bekor qilish arafasida ekanligini tushunib, sotuvchiga zarar yetkazish maqsadida shartnoma bo‘yicha olingan mol-mulkni o‘z filialiga xayoliy tarzda garovga qo‘yib qo‘ygan holatlar ham uchraydi. Bunday holatlar Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi 4-bandi va 10-moddasidan foydalangan holda ko'rib chiqilishi kerak.

35-sonli qarorning 10-bandi xavfsizlik taqdiri masalasiga bag'ishlangan shartnoma majburiyatlari bir tomon shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini bajargan, ammo ikkinchisi bajarmagan va birinchi tomon shartnomaning bekor qilinishi munosabati bilan bajarilgan narsani qaytarishni emas, balki qarshi shartni talab qiladigan vaziyatda. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi bunday talabning shartnomaviy ekanligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatdi, ya'ni xavfsizlik ushbu majburiyat amalda bajarilgunga qadar saqlanib qoladi.

HUJJATDAN IQTABIY QILAMIZ

Agar shartnomani bekor qilish vaqtida qismlarga bo'lingan, etkazib berilgan tovarlar, bajarilgan ishlar, ko'rsatilgan xizmatlar, shu jumladan birovning biznesini yuritishda (komissiya shartnomasi bo'yicha, ishonchli boshqaruv va hokazo) to'lanmagan bo'lsa, qarzni undirish bekor qilingan shartnoma shartlariga va tegishli majburiyatlarni tartibga soluvchi qonun hujjatlariga muvofiq amalga oshiriladi. Bunday holda, taraf shartnomada yoki tegishli shartnoma majburiyatlarini tartibga soluvchi qonun hujjatlarida belgilangan shartlarda qarzni undirish huquqini, shuningdek, ta'minot bitimlaridan kelib chiqadigan huquqlarni, shuningdek zararni qoplashni talab qilish huquqini o'zida saqlab qoladi. majburiyatning amalda bajarilgan kunida jarimalarni undirish (35-sonli qarorning 10-bandi).

Shuni ta'kidlash kerakki, jarimalarni undirish nuqtai nazaridan ilgari sud amaliyotida qarama-qarshi yondashuv qo'llanilgan: jarima faqat shartnoma bekor qilingan paytgacha hisoblangan deb hisoblangan (104-sonli ko'rib chiqishning 1-bandi). Ammo bu yondashuv 35-sonli qarori paydo bo'lishidan oldin ham o'zgardi, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2011 yil 13 sentyabrdagi 147-sonli axborot xatining 7-bandida tegishli nizolarni hal qilishda sud amaliyotini ko'rib chiqish. rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining kredit shartnomasi bo'yicha qoidalarini qo'llashga.

Manba: Kompaniya huquqshunosi jurnali

,
Rossiya xususiy huquq maktabi professori, hamkor huquq firmasi"Pepelyaev guruhi"

Shartnoma har ikki tomonning manfaatlarini qondirishga imkon beradigan eng universal fuqarolik-huquqiy hujjatlardan biridir. Biroq, shartnoma majburiyatlarining bekor qilinishi har doim ham shartnoma maqsadlariga erishish natijasida yuzaga kelmaydi. Ko'pincha shartnoma turli sabablarga ko'ra bekor qilinishi kerak. Qayerda nostandart holatlar amalda ular doimiy ravishda paydo bo'ladi, ayniqsa, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga 2015 yil 1 iyunda kuchga kirgan o'zgartirishlarni hisobga olgan holda (). Rossiya xususiy huquq maktabi professori, Pepelyaev Group yuridik firmasining hamkori Garant kompaniyasi tomonidan o'tkazilgan navbatdagi vaziyatda ushbu vaziyatlarning ba'zilarini tushunishga yordam berdi.

Lizing shartnomasi shartlariga muvofiq Ko'chmas mulk ijarachi uzaytirish huquqiga ega aytilgan kelishuv uning amal qilish muddati tugaganidan keyin. Qanday qilib uy egasi ushbu shartnomani bekor qilishi mumkin?

Barcha savollar shartnoma ishi V "Yechimlar ensiklopediyasi. Shartnomalar va boshqa bitimlar" . Foydalanish tayyor echimlar GARANT tizimining Internet versiyasidan 3 kun bepul!

Agar shartnomada uni avtomatik ravishda yangilash ko'zda tutilgan bo'lsa va uning amal qilish muddati oxirida tomonlardan hech biri shartnoma munosabatlarini bekor qilish istagini bildirmagan bo'lsa yoki ijarachi shartnoma muddati tugaganidan keyin ham mulkdan foydalanishni davom ettirsa. lizing beruvchining e'tirozlari bo'lsa, shartnoma xuddi shu shartlarda yangilangan hisoblanadi noma'lum muddat( , ). Ushbu holatlarning har qandayida (shartnomani yangilash shartlari shartnoma taraflari tomonidan belgilangan bo'lsa yoki u Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga muvofiq "sukut bo'yicha" yangilanganda), ijaraga beruvchi, shartnoma muddati uzaytirilgandan keyin. shartnoma, boshqa tomonni uch oy oldin xabardor qilgan holda istalgan vaqtda shartnomani bekor qilish huquqiga ega - agar boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ogohlantirish muddati shartnomaning o'zida ().

Shartnomani uzaytirish sabablaridan qat'i nazar (shuningdek, agar u hali ro'y bermagan bo'lsa), agar ijarachi o'z majburiyatlarini bajarmasa, ijaraga beruvchi shartnomani muddatidan oldin bekor qilishi mumkin (). Masalan, depozit qo'yish muddati buzilganligi sababli ijara ketma-ket ikki martadan ortiq (). Buning uchun uy egasi ham ijarachini yuborishi kerak bo'ladi yozma ogohlantirish oqilona vaqt ichida.

Ko'chmas mulkni ijaraga berish shartnomasida lizing beruvchi shartnomadan voz kechish huquqiga ega bo'lgan shartni o'z ichiga oladi. bir tomonlama ikki oy ketma-ket ijara haqini to'lamagan taqdirda. To'lov muddati tugashi sharti bilan, lizing beruvchi shartnomani bajarishni rad etishni e'lon qilishga haqlimi? ijara to'lovlari ijarachi tomonidan buzilgan, lekin shartnomani bekor qilish to'g'risida xabar yuborish vaqtida qarz to'langanmi?

Ha, bunday hollarda lizing beruvchi ko'chmas mulkni ijaraga berish shartnomasini bajarishni rad etishga haqli. Qarzning to'langanligi, ijarachining kelajakda qonunbuzarliklarga yo'l qo'ymasligini anglatmaydi. Bu fikrni sudlarning pozitsiyasi ham tasdiqlaydi. Shunday qilib, ko'ra, agar ijarachi keyin ketma-ket ikki martadan ortiq ijara haqini to'lamasa kelishuv bilan belgilanadi muddatda ijaraga beruvchi ijara shartnomasini muddatidan oldin bekor qilishni talab qilishga haqli sud tartibi. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi, qarzni to'lashdan keyin ham, ketma-ket ikki martadan ko'proq kechiktirilgan taqdirda, ijaraga beruvchi shartnomani oqilona muddatda bekor qilish to'g'risida da'vo qo'zg'atish huquqiga ega ekanligini aniqladi. Biroq, bunday talabni ichida taqdim etmaslik oqilona vaqt Ijarachi ko'rsatilgan qarzni to'lagan paytdan boshlab, u uy egasini ushbu qoidabuzarlik munosabati bilan shartnomani bekor qilishni talab qilish huquqidan mahrum qiladi (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 17 noyabrdagi 23-bandi). 2011 yil 73-son ""). Oqilona muddatning davomiyligi aniq holatlardan kelib chiqqan holda sudlar tomonidan belgilanadi.

Men shunga o'xshash yondashuvni shartnomani bajarishdan bosh tortish uchun ham kengaytirish mumkinligiga ishonaman.

Ko'chmas mulkni ijaraga berish shartnomasining shartlari ijarachining shartnomani bajarishdan bosh tortish huquqini nazarda tutmaydi, ammo bunday huquq lizing beruvchiga beriladi. Ijarachi shartnomaga qo'shilayotgan tomonga ushbu shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilishni talab qilish huquqini beradigan qo'shilish shartnomasi qoidalari asosida shartnomani bekor qilish huquqiga egami?

Yo'q, sizning haqqingiz yo'q. Bir tomondan, qo'shilish kelishuvi to'g'risidagi qoidalar, agar ularning shartlari tomonlardan biri tomonidan belgilab qo'yilgan bo'lsa, ikkinchi tomon esa muzokaralar o'tkazish imkoniyatlarining aniq tengsizligi tufayli qo'shilish to'g'risidagi bitim bo'lmagan bitimlarga ham tegishlidir. boshqa mazmundagi kelishuvni sezilarli darajada murakkablashtiradigan holatda individual sharoitlar kelishuv (; Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi 16-sonli qarorining 9-bandi ""). Ko'proq zaif tomoni, ta'kidladi Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi, shartnomani ham o'zgartirish, ham bekor qilishni talab qilishi mumkin.

Biroq, mening fikrimcha, bu vaziyatda, birinchi navbatda, ijarachining shartnomani rad etish huquqini shartnomaga kiritish to'g'risida da'vo arizasi bilan shartnomani o'zgartirish haqida gapirish kerak, uy egasining huquqiga simmetrik (). ). Agar ijarachi sudda shartnoma shartlari ushbu qismda adolatsiz ekanligini isbotlay olsa va sud shartnomaga bunday shartlarni qo'shsa, ijarachi tugatish mexanizmini yaratadi. shartnoma munosabatlari.

Ushbu bosqichni "o'tkazib yuborish" va shartnomani darhol bekor qilish mumkin emas, chunki ijara shartnomasini muddatidan oldin bekor qilish uchun asoslar Ushbu holatda Yo'q.

Ijarachi ikki martadan ortiq ijara haqini to'lamagan. Shu bilan birga, u ijaraga olingan ko'chmas mulkka egalik qiladi yer uchastkasi. Yer uchastkasini ijaraga berish shartnomasi ijaraga beruvchining iltimosiga binoan bekor qilinishi mumkinmi?

Ha, amaldagi qonun chiqaruvchi organ sud amaliyoti erni ijaraga berish shartnomasini bekor qilishga imkon beradi shunga o'xshash holat asosida . Ijaraga oluvchiga tegishli bo'lgan er uchastkasida ko'chmas mulk ob'ektining mavjudligi bunga to'sqinlik qilmaydi, chunki ijara shartnomasining bekor qilinishi ijarachining ushbu ob'ektga bo'lgan huquqlariga ta'sir qilmaydi. Buni ham tasdiqlaydi sud amaliyoti ().

Kompaniya 2012 yilda mulkni sotib olish huquqi bilan lizing shartnomasini tuzgan. Ijara va to'lovlar, shartnomada nazarda tutilgan o'sha paytda ular kattaligi jihatidan teng edi. Bugungi kunga qadar lizing obyekti uchun ijara to‘lovi miqdori uch barobardan ko‘proqqa kamaydi, biroq lizing to‘lovlari miqdori o‘zgarishsiz qoldi. Bundan tashqari, bozor narxi 2012 yilda lizing ob'ektining qiymatiga nisbatan 3 baravardan ko'proq kamaydi. Ijarachi lizing shartnomasini quyidagi asoslarga ko'ra bekor qilishi mumkin sezilarli o'zgarish holatlar?

Yo'q, bu holatda vaziyatda sezilarli o'zgarishlar yo'q. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi vaziyatning bunday o'zgarishini muhim deb tan oladi, buning sodir bo'lishini kutgan holda tomonlar umuman shartnoma tuzmagan yoki shartnoma sezilarli darajada boshqacha shartlarda tuzilgan bo'lar edi (). Sudda, agar tomonlar uning shartlarini o'zgartirish to'g'risida kelishuvga erisha olmasalar, shartnoma belgilangan asos da tugatilishi mumkin istisno holat ko'zda tutilgan to'rtta shartning bir vaqtning o'zida mavjudligi bilan.

Bu shartlarga quyidagilar kiradi:

• shartnomani tuzishda tomonlar vaziyatda sezilarli o'zgarishlar bo'lmaydi deb taxmin qilishgan;
• vaziyatning o'zgarishi manfaatdor shaxs tomonidan yengib bo'lmaydigan sabablarga ko'ra yuzaga kelgan bo'lsa, ular yuzaga kelganidan keyin uni bartaraf eta olmagan;
• shartnomaning keyingi bajarilishi munosabatlarni buzishi mumkin mulkiy manfaatlar tomonlarga va manfaatdor shaxsga zarar yetkazish, kelishuv maqsadlariga erishishga to'sqinlik qilish;
• odat va shartnoma manfaatdor shaxsga vaziyatning o'zgarishi xavfini yuklamaydi.

Biroq, sudlar shartnoma ob'ekti narxining o'zgarishini amalga oshirishda tijorat tavakkalchiligi deb hisoblaydi tadbirkorlik faoliyati va xo'jalik yurituvchi sub'ekt shartnoma tuzayotganda ushbu hodisani oldindan ko'ra olishi va ko'rishi kerakligini ta'kidlaydi (). Shunday qilib, sanab o'tilgan shartlarning birinchi va oxirgisi bajarilmaydi.

Buyurtmachi va tarmoq tashkiloti o'rtasida tuzilgan shartnoma texnologik aloqa tarmoqlarga, shartnomani bajarish tartibi to'g'risidagi bo'limga qo'shimcha ravishda, bajarish uchun texnik shartlarni o'z ichiga oladi bog'liq ish. Bunday holda, amal qilish muddati texnik xususiyatlar shartnomada alohida belgilanadi va xizmatlar ko'rsatish muddatidan oshib ketadi. Buyurtmachi bir tomonlama ravishda shartnoma muddati tugagunga qadar uni bajarishdan bosh tortdi. Mijozning xizmatlarni bekor qilish to'g'risidagi xabarini olgandan keyin tarmoqni tashkil etish shartnomani bajarish bilan bog'liq xarajatlar. Keyinchalik qilingan xarajatlarni qoplash mumkinmi? bir tomonlama rad etish mijoz shartnomani bajarishdan, lekin texnik shartlarning amal qilish muddati ichida?

Mumkin emas. Buyurtmachiga ko'ra, shartnomani rad etishga haqli to'langan ta'minot xizmatlar, pudratchi tomonidan qilingan xarajatlarni qoplash haqiqiy xarajatlar. Pudratchi rad javobini olgan paytdan boshlab shartnoma bekor qilingan hisoblanadi (). Bunday holda, texnik shartlarning amal qilish muddati davomida pudratchi tomonidan xarajatlarning amalga oshirilishi muhim emas. Agar xarajatlar shartnomani bajarishni rad etish to'g'risida qaror qabul qilingan kundan keyin yuzaga kelgan bo'lsa, ular qoplanmaydi.

Tuzilgan etkazib berish shartnomasida tomonlarning uni bajarishdan bir tomonlama bosh tortishi mumkinligi to'g'risidagi shartlar mavjud emas. Yetkazib beruvchi etkazib berish shartlarini to'liq bajaradi, ammo xaridor to'lash va taqdim etilgan tovarlarni tanlash bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarmaydi. Agar xaridor tomonlarning kelishuviga binoan shartnomani bekor qilishdan qochsa, etkazib beruvchi shartnomani bajarishdan bosh tortishi mumkinmi?

Ha, ehtimol. Bunday vaziyatda men sizga murojaat qilishni maslahat beraman umumiy norma, agar boshqa tomon majburiyatning qarshi bajarilishini ta'minlamasa, bir tomon nafaqat o'z majburiyatini bajarishdan bosh tortishga, balki yo'qotishlarni qoplashni talab qilishga imkon beradi (). Yoki foydalaning maxsus qoida, o'rnatilgan fuqarolik huquqi etkazib berish shartnomalari uchun. Shunday qilib, ular xaridor tomonidan tovarlar uchun to'lov shartlarini takroran buzish yoki tovarlarni qayta-qayta tanlamaslikda ifodalangan etkazib berish shartnomasini jiddiy ravishda buzgan taqdirda, etkazib beruvchining shartnomani bir tomonlama bekor qilish huquqini ta'minlaydi. Yo'qotishlar miqdori qoidalarga muvofiq hisoblanishi kerak.

Yetkazib beruvchi etkazib berish muddatlari bo'yicha shartnoma shartlarini buzdi. Shartnoma shartlariga ko'ra, agar etkazib berish 10 kundan ortiq kechiktirilsa, xaridor shartnomadan voz kechish huquqiga ega. Xaridor etkazib beruvchiga shartnomani bekor qilish to'g'risida xabar yubordi. Xabar yetkazib beruvchiga yetib borar ekan, u mahsulotlarning bir qismini xaridorga jo‘natishga muvaffaq bo‘ldi. Xaridor majburiyatlarning bajarilishi ta'minlanmagan qismi bo'yicha shartnomani bajarishdan bosh tortishi mumkinmi?

Ha, ehtimol. Biroq, qarama-qarshi qoidalarning ekvivalentligi buzilmasligi kerak. Ya'ni, xaridor etkazib berilmagan tovarlar uchun to'langan summani qaytarishni yoki olingan tovarni qaytarib berish sharti bilan to'liq to'lovni qaytarishni talab qilishga haqli (O'zbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Plenumi qarorining 5-bandi). Rossiya Federatsiyasining Arbitraj sudi 2014 yil 6 iyundagi 35-son "").

Shartnoma bo'yicha majburiyatlarni bajarish bilan bog'liq faoliyatni amalga oshirish uchun boshqa tomon litsenziyasi yo'qligi sababli shartnomani bajarishni rad etish mumkinmi?

Ha, albatta, shu asosda shartnomani rad etishingiz mumkin. Joriy yilning 1 iyunidan boshlab Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga shartnomadan voz kechish yoki shartnoma bo'yicha huquqlardan foydalanish tartibini nazarda tutuvchi o'zgartirishlar kuchga kirdi (). bitim tarafidan birining uni rad etish va boshqa tomonning faoliyatni amalga oshirish uchun litsenziyasi bo'lmagan taqdirda etkazilgan zararni qoplashni talab qilish huquqini aniq belgilaydi. Agar shartnoma kuchga kirgunga qadar tuzilgan bo'lsa belgilangan norma, va shartnoma shartlari, agar ijrochi tegishli litsenziyaga ega bo'lmasa, uni bajarishdan bosh tortish imkoniyatini nazarda tutmaydi, keyin shartnomani bekor qilish uchun sudga murojaat qilish kerak.

Shartnomaga muvofiq, pudratchi mijozga kirish vizasini olish bo'yicha xizmatlarni taqdim etadi chet ellik xodim Rossiyaga mijoz. Xizmatning narxi 10 ming rublni tashkil qiladi. Agar pudratchi shartnomani bajarishdan bosh tortsa, mijoz biznes jarayonining tartibsizligi sababli 1 million rubl miqdorida zarar ko'rishi mumkin. Agar pudratchi shartnomani bajarishdan bosh tortsa, shartnoma shartlari mijoz tomonidan etkazilgan zararni qoplash miqdorini cheklashi mumkinmi?

Ha, mijozning zarari miqdori shartnoma bilan cheklanishi mumkin. Bir tomondan, maxsus norma– – pullik xizmatlar ko‘rsatish shartnomasi bo‘yicha pudratchining mijozga barcha yo‘qotishlarni qoplash majburiyatini belgilaydi. Boshqa tomondan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, majburiyatlarni qasddan buzish hollari bundan mustasno, majburiyatlarni buzganlik uchun javobgarlikni bartaraf etish yoki cheklash to'g'risida bitimlar tuzishni taqiqlamaydi (). Xo'sh to'liq qaytarish pudratchi tomonidan mijozning yo'qotishlari, agar shartnomada pudratchining javobgarligini cheklash shartlari belgilanmagan bo'lsa, qo'llaniladi.

Kvartira oldi-sotdi shartnomasi sotuvchi nomidan ishonchnoma asosida ish yurituvchi uning vakili tomonidan imzolangan. Shartnomani imzolash vaqtida kvartira hibsga olingan bo'lib, u sotuvchining vakili manfaatlarini ko'zlab qo'yilgan bo'lib, tomonlar shartnomani imzolashda bilishgan. Shartnoma imzolangandan bir kun o'tib, da'vogarning iltimosiga binoan, hibsga olish bekor qilindi va bir hafta o'tgach, kvartiraga egalik huquqi ro'yxatga olindi. Kvartira sotuvchisi bunga haqlimi? rasmiy asos, shartnomani imzolash vaqtida mulk hibsda bo'lganligi sababli, bitim haqiqiy emas deb topilishi kerakmi?

O'ylaymanki, sotuvchi ushbu bitimning bajarilishiga qarshi chiqa olmaydi. Mulkni olib qo'yishga muvofiq, u aslida mulkni tasarruf etish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qiladi. Biroq oldi-sotdi shartnomasini tuzish hali mulkni tasarruf etish emas, balki tomonlarning tegishli majburiyatlarni qabul qilish dalolatnomasidir. Bunday holda, hibsga olish sotuvchi tomonidan ko'chmas mulkni zudlik bilan begonalashtirishga qadar - Rosreestrda () mulk huquqini topshirishni ro'yxatdan o'tkazgunga qadar olib tashlandi. Shunday qilib, bitim qonuniy deb tan olinishi kerak.

Kredit shartnomasini bekor qilish yoki o'zgartirish mumkinmi? individual yomonlashuvi tufayli moliyaviy ahvol mijoz (ish haqining keskin kamayishi)?

Yo'q, bu qabul qilinishi mumkin emas. Ish haqini kamaytirish shartlarga muvofiq vaziyatning sezilarli o'zgarishi deb hisoblanishi mumkin emas. Sudlar ham xuddi shunday fikrda. Masalan, sud hay'ati tomonidan fuqarolik ishlari Sankt-Peterburg shahar sudi, xuddi shunday vaziyatda, o'zgarish deb hisobladi moliyaviy ahvol, daromadning mavjudligi yoki yo'qligi qarz oluvchining kredit shartnomasini tuzishda o'z zimmasiga oladigan xavfni anglatadi. Binobarin, qarz oluvchining ish haqining kamayishi shartlarga muvofiq shartnomani bekor qilish imkoniyatini ko'rsatadigan muhim o'zgarish emas ().

Qarama-qarshi tomonlar bitimni bekor qilish huquqiga ega o'zaro rozilik agar qonun yoki shartnomada aniq taqiqlanmagan bo'lsa. Bunday hollarda shartnomani bekor qilish to'g'risida bitim imzolanadi. Shartnomaga nima kiritilgan va uni qanday tuzish kerak. Shartnomalarni bekor qilish shakllarini maqolaning ilovasida yuklab olish mumkin.

Shartnomani tomonlarning kelishuvi bo'yicha bekor qilish to'g'risida qo'shimcha kelishuv ixtiyoriy ravishda tuziladi

Tugatish shartnomasi kontragentlar o'rtasidagi shartnomaviy munosabatlarning tugatilganligini tasdiqlovchi hujjatdir. Hujjat ikkala biznes hamkor asosiy shartnoma muddati tugagunga qadar bitimdan voz kechishga qaror qilganda imzolanadi. Bitimning bunday bekor qilinishi eng kam hisoblanadi konflikt usuli uni rad etish. Bu har ikki tomonning iroda erkinligining ifodasidir, garchi to‘xtash tashabbusi ulardan birida chiqsa ham.

Yo'q huquqiy ahamiyatga ega kontragentlarning hamkorlik qilishdan bosh tortishining sabablari. Hujjat tomonlardan biri o'z majburiyatlarini buzgan taqdirda ham imzolanishi mumkin. Biroq, bu bitimni ixtiyoriy ravishda bekor qilishga rozi bo'lgan tomonni keyinchalik sud orqali qoidabuzardan qo'shimcha tovon talab qilish imkoniyatidan mahrum qiladi. Bir tomon boshqasiga qancha to'laydi va boshqa oqibatlar qanday? ixtiyoriy tugatish, shartnomani bekor qilish hujjatida nazarda tutilgan. Bundan tashqari, asosiy shartnomada bunday tugatish oqibatlari to'g'risidagi band bo'lishi mumkin. Bitim ishtirokchisi, agar kontragent pul mablag'larini o'tkazmasa, sudda faqat bunday to'lovlarni talab qilishi mumkin. Lekin penalti muhim buzilish bitim shartlarini yig'ish mumkin bo'lmaydi.

Shartnomani bekor qilish uchun qo'shimcha kelishuvni imzolashdan oldin, bu taqiqlanmaganligiga ishonch hosil qiling

Shartnomani bekor qilish to'g'risida qo'shimcha bitim tuzishdan oldin, shartnomani haqiqiy emas deb hisoblaydigan biron bir taqiq va cheklovlar mavjudligini tekshirish kerak (450-moddaning 1-bandi). Ba'zi hollarda, qonun bu tarzda bitimni rad etishni bevosita taqiqlaydi. Masalan, bitim rozi bo'lmagan uchinchi shaxs foydasiga tuzilgan holatlar uchun bundan mustasno. erta tugatish(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 430-moddasi 2-bandi). Bundan tashqari, asosiy shartnomada ixtiyoriy ravishda bekor qilishni taqiqlash ham bo'lishi mumkin. Shartnoma erkinligi printsipiga ko'ra, tomonlar o'zlari kelishib olgan shartlarga bog'liq bo'ladilar.

Agar ixtiyoriy ravishda bekor qilish taqiqlangan shartnomani rad etish zarurati tug'ilsa, avval siz ushbu shartni o'zgartirishingiz va matndan taqiqni olib tashlashingiz kerak. Buning uchun maxsus qo'shimcha shartnoma tuziladi. Va faqat asosiy shartnomaga o'zgartirishlar kiritilgandan so'ng, tomonlar o'zgartirishlar paytida kiritilgan shartlarni hisobga olgan holda shartnomani bekor qilish to'g'risida bitim imzolash huquqiga ega bo'ladilar.

Shartnomani bekor qilish to'g'risidagi bitimning shakli asosiy shartnoma shakliga bog'liq

Shartnomani bekor qilish to'g'risidagi bitim asosiy shartnoma tuzilgan shaklda tuziladi. Qoida tariqasida, tomonlarning kelishuvi bo'yicha shartnomani bekor qilish to'g'risidagi kelishuv oddiy yozma shakl. Biroq, San'atning 1-bandiga muvofiq. 452 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi maxsus shakl qonun bilan belgilanishi mumkin yoki qoidalar, yoki shartnoma shartlari qanday shaklda bekor qilinishi kerakligini aytadi. Masalan, siz shartnomani notarius tomonidan tasdiqlashingiz kerak bo'lishi mumkin. Shaklni tanlashga biznes odatlari ham ta'sir qiladi.

Shuni yodda tutish kerakki, ijroni qabul qilish shakldagi nuqsonlarni davolaydi. Bu umumiy qoida(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi 3-bandi). Ya'ni, agar bitimning bir tomoni muayyan shartlar asosida hamkorlikni to'xtatishni taklif qilsa va ikkinchi tomon hujjatni imzolamasa, lekin taklifga muvofiq harakat qila boshlagan bo'lsa, sud shartnoma o'zaro kelishuv asosida bekor qilingan deb e'tirof etishi mumkin. .

Shartnomani qisman bekor qilish to'g'risida shartnoma imzolashingiz mumkin

Ba'zi hollarda kontragentlar bitimni umuman rad etishlari shart emas, lekin ular shartnomani qisman bekor qilishni xohlashadi. Bunday holda, shartnomani qisman bekor qilish to'g'risida bitim tuziladi. Hujjatda tomonlar endi qanday majburiyatlarni bajarmasliklari va ular qanday o'zaro ta'minot olishlari aniq sanab o'tilgan. Umuman olganda, shartnomaning bajarilishi qisman tugatish shartnoma bo'ysunadi umumiy qoidalar.

Tomonlarning kelishuvi bo'yicha shartnomani bekor qilish to'g'risidagi bitim oddiy shartnoma sifatida tayyorlanadi

Xulosa qilishdan oldin qo'shimcha kelishuv Shartnomani bekor qilish bo'yicha muzokaralar tomonlarning kelishuvi bilan amalga oshiriladi. Ushbu jarayon uchun qoidalar qo'llaniladi shartnomadan oldingi javobgarlik(Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 434.1-moddasi). Muzokaralar davomida tomonlar bitimni amalga oshirish shartlarini tanlaydilar. Kontragentlarga mos keladigan barcha shartlar yozma ravishda yozilishi kerak va agar kerak bo'lsa, kelishmovchiliklar bayonnomasi yuborilishi kerak. Shartnoma shartnomaviy ishning umumiy qoidalariga muvofiq tayyorlanadi. Erishilgan kelishuvlar asosida tomonlar shartnomani bekor qilishga kelishib oladilar.

Shartnomani bekor qilish to'g'risidagi hujjat bitimni bekor qilish shartlarini belgilaydi.

Shartnoma quyidagilarni o'z ichiga oladi:

1. Shartnomani ixtiyoriy ravishda bekor qilish sharti. Sharhga e'tibor bering, kontragentlar hamkorlik qilishdan bosh tortayotgani va kelajakda buni qilish niyatini bildirmasligi aniq bo'lishi kerak.
2. Tomonlar bekor qilmoqchi bo'lgan shartnoma haqida ma'lumot: hujjat raqami va imzolangan sana.
3. U yoki bu tomonning foydasiga kompensatsiya to'lash, bajarilgan narsalarni qaytarish va boshqalar shartlari. Ya'ni kontragentlar bitimni yakunlashning barcha shartlari. Agar bitim ishtirokchisi uning shartlarini buzganligi sababli bitim imzolashga qaror qilingan bo'lsa, bu ko'rsatilishi kerak. Aks holda, boshqa tomon buning uchun tovon talab qila olmaydi. San'at qoidalarining qo'llanilishini hisobga olish kerak. 393.1 va modda. 524 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Ko'rib chiqishning ekvivalentligi printsipiga ham rioya qilish kerak.
4. Tugatish vaqti haqida ma'lumot. Bu shartnoma imzolangan sana yoki maxsus ko'rsatiladigan boshqa kun bo'lishi mumkin. Agar bitimni bekor qilish sanasi bekor qilish to'g'risidagi shartnoma imzolangan sanaga to'g'ri kelmasa, tomonlar belgilangan vaqtgacha shartnoma shartlarini bajarishlari shart.

Shartnomani bekor qilish to'g'risidagi bitim imzolanadi vakolatli shaxslar har ikki tomonda. Ushbu hisob ma'lumotlarining haqiqiyligini tekshirish kerak. Agar vakil ishonchnoma bo'yicha kontragent nomidan ish tutsa, ishonchnomada uning jamiyat nomidan bitimlar tuzish va tugatish huquqiga ega ekanligi ko'rsatilishi kerak. shuningdek, ishonchnomaning amal qilish muddatini tekshiring.

Professional mos yozuvlar tizimi advokatlar uchun, unda siz har qanday, hatto eng murakkab savolga javob topasiz.