Виды типологии обществ. Типология общества

Общественное развитие может носить реформистский или революционный характер.

Реформа (от фр. reforme, лат. reformare - преобразовывать).

Революция (от лат. revolutio - поворот, переворот).

Общественное развитие: - это какая-либо степень усовершенствования в какой-либо сфере общественной жизни, проводимого одновременно, через ряд постепенных преобразований, не затрагивающих фундаментальные основы (системы, явления, структуры);

Это коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя.
Виды:
1) Прогрессивные (например, реформы 60-70-х гг. XIX в. в России - Великие реформы Александра II);
2) Регрессивные (реакционные) (например, реформы второй половины 80-х - начала 90-х гг. XIX в. в России - «Контрреформы» Александра III);
3) Кратковременные (например, Февральская революция 1917 г. в России);
4) Долговременные (например, неолитическая революция - 3 тыс. лет; промышленная революция XVIII-XIX вв.).

Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни:

Экономические реформы - преобразования хозяйственного механизма: форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (приватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы и т. п.);

Социальные реформы - преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающие основ социальной системы (эти реформы непосредственным образом связаны с людьми);

Политические реформы - изменения в политической сфере общественной жизни (изменения в конституции, избирательной системе, расширение гражданских прав и т. п.).

Степень реформистских преобразований может быть очень существенной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I» реформы в России в начале 90-х гг. XX в.

В современных условиях два пути общественного развития - реформа и революция - противопоставляются практике перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе. Следует признать, что и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь, в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с дилеммы «реформа - революция» на «реформа - инновация». Под инновацией (от англ. innovation - нововведение, новшество, новаторство) понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.

В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации.

Модернизация (от фр. moderniser - современный) - это процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Классические теории модернизации описывали так называемую «первичную» модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития западного капитализма. Более поздние теории модернизации характеризуют ее через понятия «вторичная», или «догоняющая» модернизация. Она осуществляется в условиях существования «образца», например в виде западно¬европейской либеральной модели, часто такая модернизация понимается как вестернизация, т. е. процесс прямого заимствования или насаждения. По сути данная модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культур и социальной организации «универсальными» (западными) формами современности.

Можно выделить несколько классификаций (типологий) общества:

1) дописьменные и письменные;

2) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах отсутствуют руководители и подчиненные, богатые и бедные, в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);

3) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (в качестве критерия в данной типологии выступает формационный признак);

4) развитые, развивающиеся, отсталые (в качестве критерия в данной типологии выступает уровень развития);

5) сравним следующие виды общества (традиционное (доиндустриальное) – а, индустриальное – б, постиндустриальное (информационное) - в) по следующим линиям сравнения:

Основной фактор производства – а) земля; б) капитал; в) знания;

Основной продукт производства - а) пища; б) промышленные изделия; в) услуги;

Характерные черты производства - а) ручной труд; б) широкое применение механизмов, технологий; в) автоматизация производства, компьютеризация общества;

Характер труда - а) индивидуальный труд; б) преимущественная стандартная деятельность; в) резкое повышение творческого начала в труде;

Занятость населения - а) сельское хозяйство – около 75%; б) сельское хозяйство – около 10%, промышленность – 85%; в) сельское хозяйство – до 3%, промышленность – около 33%, услуги – около 66%;

Основной вид экспорта - а) сырьё; б) продукты производства; в) услуги;

Социальная структура - а) сословия, классы, включённость всех в коллектив, замкнутость социальных структур, низкая социальная мобильность; б) классовое деление, упрощение социальной структуры, подвижность и открытость социальных структур; в) сохранение социальной дифференциации, рост численности среднего класса, профессиональная дифференциация в зависимости от уровня знаний, квалификации;

Продолжительность жизни - а) 40-50 лет; б) свыше 70 лет; в) свыше 70 лет;

Воздействие человека на природу - а) локальное, неконтролируемое; б) глобальное, неконтролируемое; в) глобальное, контролируемое;

Взаимодействие с другими странами - а) несущественное; б) тесная взаимосвязь; в) открытость общества;

Политическая жизнь - а) преобладание монархических форм правления; политические свободы отсутствуют; власть выше закона, для нее не нужны обоснования; сочетание самоуправляющихся общин и традиционных империй; б) провозглашение политических свобод, равенства перед законом, демократические преобразования; власть не воспринимается как данность, от нее требуется обоснование права на лидерство; в) политический плюрализм, сильное гражданское общество; возникновение новой формы демократии - «демократии консенсуса»;

Духовная жизнь - а) господствуют традиционные религиозные ценности; однородный харак¬тер культуры; преобладает устная передача информации; малое количество образованных людей; борьба с неграмотностью; б) утверждаются новые ценности прогресса, личного успеха, веры в науку; возникает и занимает лидирующие позиции массовая культура; подготовка специалистов; в) особая роль науки, образования; развитие индивидуализированного сознания; непрерывное образование.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Наиболее распространенными в российской исторической и философской науке подходами к анализу общественного развития являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания, основоположниками которой являлись немецкие экономисты, социологи и философы К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895).

Ключевым понятием этой школы обществознания выступает категория «общественно-экономическая формация».

Общественно-экономическая формация (от лат. formatio - образование, вид) - это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой.

Структура

Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений (философия, религия, мораль, государство, право, политика и др.), возникающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воздействующая на него.

Базис - это экономический строй (совокупность производственных отношений, т.е. отношений, не зависящих от сознания людей, в которые люди вступают в процессе материального производства).

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие производственным опытом, навыками к труду производства.

Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, обусловливая принадлежность того или иного общества.

Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает общественное развитие как закономерную, объективно обусловленную, естественно-историческую смену общественно-исторических формаций:
первичная (архаичная);
вторичная (экономическая);
перво¬бытнообщинная;
рабовладельческая;
капитальная;
феодалистическая;
третичная;
коммунистическая:
1) социализм;
2) коммунизм.

Формации

Представлены в трудах К. Маркса

Сформировались в советском обществознании в 30-е гг. XX в.

Ключевым понятием цивилизационного подхода к анализу общественного развития является понятие «цивилизация», которое имеет множество трактовок.

Термин «цивилизация» (от лат. civis - гражданин) в мировой исторической и философской литературе употребляется:
- как определенная стадия в развитии локальных культур (например, О. Шпенглер);
- как ступень исторического развития (например, Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер);
- как синоним культуры (например, А. Тойнби);
- как уровень (Ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса.

Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

Теория цивилизации

В современной теории цивилизации выделяются два подхода.
Стадиальный подход
Локальный подход

Цивилизация - единый процесс, проходящий через определенные стадии.

Постиндустриальная (информационная) (переход совершается в наши дни).

Индустриальная (машинная; техногенная) (сер. XIX в. - поел, треть XX в.).

Доиндустриальная (аграрная, традиционная) (IV-III тыс. до н.э. - 60-80-е гг. XVIII в.).

Локальная цивилизация - большая социокультурная общность, которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической, духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Структура

Современные типы: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская

Культурно-психологическая подсистема (культура как область норм, ценностей, обеспечивающая взаимодействие людей). Политическая подсистема (обычаи и нормы, право, власть и общество, партии, движения и т.д.). Экономическая подсистема (производство, потребление, обмен продуктами, услугами, технологиями, система коммуникаций, принципы регулирования и т.д.). Биосоциальная подсистема (семья, родственные связи, половозрастные отношения, гигиена, питание, жилье, одежда, труд, досуг и т.д.)

Различными исследователями выделяется множество локальных цивилизаций (например, английский историк, социолог, дипломат, общественный деятель А. Тойнби (1889-1975) насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию), которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западная). Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы - западную (З) и восточную (В):

1) Особенности восприятия мира: З) рациональное, противоречивое восприятие - «фаустовско-гамлетовское»; В) эмоциональное, целостное восприятие (икебана, вера в бесконечную цепь смертей и возрождений).

2) Отношение к природе: З) стремление подчинить себе природу. Человек - венец природы, и все создано для его пользы. Для возмещения несовершенства человека производится и используется техника; В) стремление быть в гармонии с природой. Человек - органическая часть природы (боевые искусства, медицина построены на изучении законов природы). Усовершенствование своей души и тела.

3) Соотношение личности и общества: З) приоритет свободной личности, обладающей гражданскими правами. Ценности индивидуальной свободы; В) приоритет системы подчинения личности (подданных) обществу (государству). Господство традиций коллективизма.

4) Отношения власти: З) принцип разделения властей. Сословно-представительные структуры. Парламентаризм; В) политический монизм. Восточная деспотия (неограниченная власть, обожествление монарха).

5) Отношения собственности: З) господство частной собственности; В) преобладание государственной и общинной собственности. Принцип власти - собственности (власть рождает собственность, а утративший власть становится, как и все, бесправным).

6) Отношение к прогрессу: З) стремление к прогрессу, постоянное изменение форм деятельности, использование новаций. Развитие общества носит постепенный, поступательный характер; В) стремление к воспроизводству самих себя, поддержанию традиционного образа жизни. Развитие общества носит циклический характер.

Таким образом, формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивилизация - на локально-региональном, уникальном, своеобразном.

Сравнительный анализ формационного (Ф) и цивилизационного (Ц) подходов к изучению общества:

1) Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития: Ф) объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны; Ц) человек - единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание - это познание человека через формы и продукты его трудовой, социальной, политической и другой деятельности.

2) Соотношение материальных и духовных сфер жизни общества: Ф) материальные факторы (прежде всего производство) играют решающую роль в развитии общества; Ц) ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими.

3) Направленность исторического развития. Понятие «прогресс»: Ф) общество движется от более низкой к более высокой ступени развития. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений; Ц) каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой оттенок в «палитру» человеческого многообразия. Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы жизни общества: экономику, технологии. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно.

4) Достоинства: Ф) позволяет: - увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; - представить историю человеческого общества как единый процесс; - установить определенные закономерности исторического развития общества; - предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран; Ц) - позволяет глубоко изучить историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике; - ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.); - ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

5) Недостатки: Ф) - многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций; - большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций; - последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческую деятельность; недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов; Ц) - при своем последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; - создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ; - сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что существующие в науке подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие друг друга. К ним необходимо относиться с точки зрения принципа дополнительности, принимая во внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.

Позволяет диагностировать уровень и зрелость как социума, так и государства. В российской истории можно выделить тоталитарный тип общества ((1923-1953 гг.), авторитарный (1953-1985, 2000-2008), преддемократический (переходный) (1985-1999 гг., 2008-?). Да, сегодня Россия снова стоит на перекрестке и ей предстоит сделать сложный выбор дальнейшего пути.

Тоталитарное общество характеризуется тем, что оно находится под абсолютным контролем государственной власти и государственного аппарата. Авторитарное общество : под полным контролем находится только политическая система (запрет на смену власти). Демократический тип социума : общество контролирует государственный аппарат и представителей власти. Гражданский тип общества – свободная ассоциация граждан, использующих органы государственного управления лишь в тех случаях, когда без них невозможно обойтись и в строго ограниченных пределах. Гражданский тип общества находится в процессе зарождения в странах Скандинавии, США и др.

Политическая модернизация – это движение от тоталитарных, авторитарных обществ к демократическим и гражданским. С точки зрения политического критерия (политический режим), в 30-е – 40-е гг. 20 в. в СССР наблюдался регресс, в 1953-1964 гг. – политический прогресс, который замедлился в годы так называемого "застоя" (1964-1985). Поступательное политическое развитие фиксируется в 1985-1991 гг. Противоречивый политический прогресс наблюдался в 1992-1999 гг.

Характерная черта тоталитарного режима в том, что он убивает естественные человеческие чувства, свободу их проявления, способность к человеческим отношениям и коммуникации. В 1946 году впервые после войны на публике в Колонном зале Дома Союзов появилась Анна Ахматова. И люди встретили ее аплодисментами. Когда об этом доложили Сталину, он спросил: "Кто организовал аплодисменты?". При тоталитарном режиме разрешено только то, что приказано, поэтому винтикам данного строя и в голову не приходит, что аплодисменты могут быть искренними, в порыве чувств.

А как оценить тот факт, что в РФ машине со спецсигналами дается право отступления от правил дорожного движения? Это наследие архаичных, крепостнических порядков, основанных на кастовом и сословном неравенстве. Поэтому мало обеспечить соблюдение закона госструктурами, нужно и законодательство сделать современным, освободить его от остатков средневековья.

Короли – также пережитки феодализма, но в развитых странах это не более чем символы. Король Швеции подвергается штрафу за неправильную парковку, а английская королева не может проехать на автомобиле по полосе, предназначенной для такси и городского транспорта. Закон в Швеции уравнивает в правах чиновников и граждан. Наше законодательство позволяет российской элите вести себя по образцу сословных или тоталитарных обществ.

Политическая эволюция постиндустриального общества, по О. Тоффлеру, включает следующие элементы:

• принцип меньшинства ("конфигуративное общество" - тысячи меньшинств);
• полупрямая демократия, отказ от представительной, парламентской демократии – граждане сами выбирают варианты политических решений;
• децентрализация управления – делегирование части полномочий местным властям и международным, наднациональным организациям.)

Все это может стать реальностью по мере распространения компьютерных сетей.

Многопартийность, свобода действий гражданских, общественных организаций и учет их мнения при выработке решений, подключение рядовых граждан к участию в политике через сеть Интернет – таковы некоторые признаки политической модернизации. Кстати, президент РФ Д. Медведев, открыв в интернете собственный блог , по сути, предложил активным гражданам подключиться к технологии полупрямой демократии. Аналогично поступил и новый президент Башкирии Р. З. Хамитов.

Духовно-культурная типология общества

Духовно-культурная типология обществ , в отличие от технологических и политических, делает упор на национальном своеобразии. Она представлена концепциями Н. Я. Данилевского, П. А. Сорокина, А. Тойнби и других социологов. Кратко изложил их суть: различные общества развиваются по специфическим закономерностям, а у каждой локальной культуры – своя историческая судьба. Разновидностями культурных типологий выступают маятниковые, циклические концепции развития общества, а также интегральные информационные типы в соционике.

Маятниковые, циклические концепции подтверждаются периодами экономического подъема и спада, роста и затухания отдельных обществ (Н. Кондратьев, Н. Данилевский, П. Сорокин, О. Шпенглер, А. Тойнби). В новейшей отечественной истории цикл прогрессивных реформ 80-х – 90-х гг. 20 в. сменился противоположным стремлением к возврату прошлого, традиционным и даже архаичным ценностям в 2000-2008 гг. Экономический кризис дал толчок циклу новых реформ, направленных на освоение новых технологий. По закону циклической сменяемости, маятник должен качнуться от регресса к полюсу прогресса, от застойной статики к позитивной динамике.

В русле плюралистического подхода находится идея М. Салинса и Е. Сервиса о двух концепциях эволюции: линейной, однонаправленной и многолинейной, разнонаправленной. Представление , согласно которому история человечества целенаправленно стремится к некой финальной точке, оказывается неприемлемым. По их мнению, линейная концепция развития обрекает общество на гибель.

Пока не нашла подтверждения идея о синхронности развития всех критериев социальных изменений, а также гипотеза , согласно которой каждое отдельное общество должно подстраиваться к общему историческому процессу (Sahlins M., Service E. – 1960).

Важность духовно-культурной типологии доказывается опытом развития многих стран. Так, финансово-экономический базис не изменил арабские страны. Огромные доходы от продажи нефти внешне преобразили многие арабские страны. Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты совершили скачок из отсталого Средневековья в технологии начала 21 века. Однако овладение западной технологией не отменило традиционные ценности. Более того, привнесение новых евро-американских технологий вызвало жесткий отпор у части ортодоксальных приверженцев исламского образа жизни. Результатом столкновения этих жизненных ценностей стала серия террористических операций в России, финансируемая из Саудовской Аравии и акт 11 сентября в Нью-Йорке. Участники захвата самолетов были выходцами из Саудовской Аравии, имели высокий уровень образования и материальной обеспеченности. Мотивация их действий – чисто идеологическая.

Социальная типология общества

Социальная типология общества строится на допущении о том, что любое общество состоит из социальных общностей и групп. Тип, ядро или каркас общества определяет доминирующие, господствующие группы.

Кастовое общество представлено замкнутыми, закрытыми группами. Известно кастовое общество в Индии. В некоторых северных штатах современной Индии распространен феномен "убийств чести". Деревенские кастовые советы выступают в роли полиции нравов, предостерегая мужчин и женщин от вступления в брак вне собственной касты или деревни. Это считается преступлением против религии. Случаи убийств за честь семьи или преследований описываются в индийских СМИ довольно часто. В июне 2010 г. полиция арестовала троих подозреваемых в убийстве в Нью-Дели мужчины и женщины из разных каст, а также за убийство женщины, сбежавшей с мужчиной из другой касты. Двое из подозреваемых обвиняются в убийстве собственных сестер. В конце апреля полиция арестовала мать девушки по подозрению в убийстве. Семья Нирупамы Патхак принадлежит к высшей индийской касте (браминам). Когда 22-летняя девушка объявила, что она тайно помолвлена с молодым человеком из более низкой касты, родственники стали давить на нее, обвиняя ее в оскорблении религии.

На этом примере видно, что в бурно развивающейся Индии, даже имеющей элементы постиндустриального общества, сохранились моральные установки времен глубокой древности. В реальности кастовые перегородки рушатся, поскольку у современной молодежи появились возможности для общения с людьми разного социального происхождения. Древние традиции и архаичное сознание вступают в конфликт с современными технологиями и новым социальным бытием.

В России формально нет каст, но есть кастовоподобные группы, и соответствующие пережитки. Например, в Чечне за последние 20 лет зафиксированы множество случаев работорговли и содержания людей в рабстве. В прессе была информация о подпольном кирпичном заводе в Дагестане, куда российские офицеры продавали военнослужащих. А сохраняющийся обычай кровной мести – одна из причин массового насилия и убийств, царящего в некоторых северокавказских республиках. В российских СМИ была информация о цыгане, который убил бросившую его девушку. Причем убийство было совершено под давлением клана родственников. Осужденный на 8 лет преступник не понимал, в чем его вина, ведь он "защищал" свою честь и честь своего рода.

Корни данных преступлений кроются не в отдельных "плохих" нациях, а в низком уровне социально-экономического, духовного и образовательного уровня на отдельных территориях. Социальная жизнь там проходит в больших, многопоколенных семьях в условиях нищеты, бедности, и давления диких обычаев. Пока будет сохраняться квазикастовый и квазирабовладельческий строй общественной жизни, мы будем сталкиваться с подобными преступлениями. Задача государства и общества – поднять данные участки российского социума до уровня современной цивилизации. Судебные репрессии и военное насилие эту проблему не решают. В первую очередь , нужно улучшить социальные условия жизни, ибо не национальный фактор доминирует сегодня, а именно социально-экономический.

Итак, кастовоподобный тип общества – это реальность не только Индии, но и России. В целом кастовое общество соответствует архаичному или традиционному типам, ибо разделение между людьми происходит по этническим и религиозным признакам.

В Китае под видом наркологических центров скрываются исправительные колонии. Заключенных посылают работать на заводах и фермах, плохо кормят и отказывают им в медицинской помощи. Это не что иное как черты рабовладельческой цивилизации.

Простых китайцев раздражает ложь властей, коррупция, информационные запреты, в частности, невозможность свободно пользоваться Интернетом. Помимо Китая, ограничивают своих граждан в праве на информацию Иран, Египет, Саудовская Аравия, Вьетнам, Тунис, Узбекистан. А в Зимбабве журналистская деятельность уголовно наказуема.

Остатки архаичного, патриархального, монархического строя можно обозначить термином "традиционализм", который Ю. Афанасьев определяет как самовоспроизводство на основе сохранения низменности. Если власть вместе с большей частью населения России присоединяется к традиционалистскому полюсу, то образуется мощная реакционная сила. По мысли Ю. Афанасьева, Россия как традиционный тип цивилизации умирает. А продолжение – за обновленным обществом, сменившем вектор развития.

Надо отметить, что кастовая стратификация поддерживается религиозными ритуалами. По Конституции РФ – светское государство. На практике в некоторых регионах фактически узаконено религиозное насилие. Ставка на религию стала одной из причин двух чеченских войн. Сегодня более эффективны технологии, которые развивают внерелигиозную духовность и интеллект .

В сословном типе общества доминируют такие сословия как дворяне, священники. Сословное неравенство строится на основе политического неравноправия. У сословий разный уровень доступа к политической власти и разные политические права .

Сословноподобные группы в РФ существуют в форме хорошо известных кланов. Если раньше речь шла в основном о родственных, земляческих кланах, то за последние десятилетия сформировались политические кланы, которые объединяют людей разных наций и территорий в политически правящем классе (политическая элита).

Сословные пережитки, остатки дворянско-монархических традиций гораздо более широко распространены в РФ, нежели кастовые. Религиозное разделение российских граждан – главный признак функционирования сословного типа общества. Сословное общество соответствует патриархальному (традиционному) или переходному типам. Главное препятствие для преодоления архаичных остатков средневековья – неравноправие в политической жизни.

Классовый тип общества соответствует индустриальному уровню развития. Классовое общество несовместимо с политическим неравноправием. Сословное общество в борьбе с классовым не сдается, что проявляется в неравенстве граждан перед законом. Кроме того, классы различаются уровнем доступа к собственности и доходов. Низкий статус экономически активных групп (предприниматели, малый бизнес), подчиненное по отношению к политической власти положение крупного бизнеса, отсутствие экономической свободы и справедливой конкуренции – все это говорит о незрелости классового типа общества в РФ. А доминирование политической власти над экономической системой и практика вмешательства государства в экономику характерны для предыдущей ступени развития общества – сословной.

В современной России собственность, богатство, доступ к духовным и информационным благам определяется принадлежностью к властным элитным группировкам. В 90-х гг. 20 в. был короткий период, когда крупный бизнес оказывал влияние на власть, но шаткое равновесие бизнеса и власти завершилось в 2000-х гг.

В то же время в России складывается и массовый тип общества. Массовая социальная мобильность, массовая коммуникация и массовая культура стирают социальные перегородки между людьми таким образом, что сходные, общие черты доминируют над отличиями. В свое время социолог Б.Грушин определял массы как ситуативно возникающие социальные общности. Однако массы могут быть и устойчивыми, постоянно функционирующими.

В целом, массовое общество несет на себе признаки глобализации как на региональном, так и на мировом уровне. Расплывчатость понятия "массовое общество" связано, очевидно, с тем, что оно соответствует информационному типу цивилизации, контуры которой не вполне ясны.

В процессе трансформации классового типа общества в массовый, или, по другой терминологии, индустриального общества в постиндустриальное, будет возрастать роль информационного и интеллектуального факторов развития. Обладание информацией все в большей мере будет определять размеры собственности, и объем доходов, доступ к политической власти и к духовным ресурсам.

Системный подход к обществу предполагает комплексный учет всех типологий – экономической, политической, духовной, социальной и информационной (соционической). Многомерный, комплексный подход позволяет выявить слабые звенья в механизме российского социума – в первую очередь , это политика и духовная сфера. Их отставание связано с тем, что они в меньшей степени прямо зависят от прогресса технологий, научных открытий, и в значительной мере стали заложниками субъективизма, вековых стереотипов и мифов, идеологической конъюнктуры. В той мере, в какой научные достижения, в том числе социология и соционика, инновационные технологии будут проникать в сферу политики, идеологии и культуры, эти сферы также могут стать пространством для прогрессивного развития.

Сложность решения данной проблемы в том, что политика и религиозная идеология занимают в современном российском социуме высшие позиции в иерархии подсистем и институтов. А парадокс в том, что слабые, архаичные звенья обладают наивысшим индексом власти и силы. Отсюда и трудности модернизации, и опасности провала России в "третий мир" и оттеснения ее на периферию мировой системы.

Итак, перспективы модернизационного развития России связаны с постиндустриальной экономикой, демократическим обществом, ростом массовых (общечеловеческих, межсоциальных) общностей и социального интеллекта. Знание типологии и эволюции общества – это тот маяк, который поможет выработать стратегию развития нашей страны.

Типологии обществ

Как видно из авторской схемы (таблицы) соответствия разных типологий, каждому типу общества свойственны вполне определенные личностные, экономические, политические, социальные, духовные, информационные характеристики. Согласно обнаруженной закономерности соответствия разных сфер жизни (политика, экономика, культура, личность , социум, наука), отставание хотя бы одного элемента (сферы, подсистемы) тормозит прогрессивное развитие общества. Так, остатки кастовых, сословных и раннеклассовых обществ, авторитарные и тоталитарные методы управления – такова социально-экономическая и политическая база торможения системной модернизации России.

Исходя из теории уровней, правомерно сделать вывод , что базовыми, с точки зрения методологии, являются интеллектуальные концепции общества. Поэтому на первый план выходит информационная структура общества, соционическая характеристика общества. Практический (материальный) фундамент общества определяется экономическими и социальными типологиями. Низший уровень – политический тип общества, который является концентрированным выражением информационного, интеллектуального, экономического и социальных типологических характеристик. В этом смысле политика – надстроечное образование. Но в низкоразвитых социальных системах не информационно-экономический базис определяет надстройку, а властная и идеологическая надстройка активно формирует (или деформирует) свой базис .

Проведенный анализ показал, что типология общества может быть только комплексной междисциплинарной, но сквозной, интеграционный подход – социологический.

Глобальная революция приводит к схожим изменениям во всех странах и во всех социальных институтах – в этом проявляется конвергенция и тенденция движения к интегративному обществу. Типологические и национально-культурные черты определяют специфические нюансы, детали и своеобразие социальной динамики.

Развитие общества, как показали Г. Спенсер, П. Сорокин, имеет нелинейный характер (боковые ветви под воздействием бифуркации, флуктуаций).

Г. Морган, Б. Поршнев сформулировали закон ускорения истории (характер экспоненты). Если Россия не войдет в группу модернизирующихся государств, ей грозит провальное отставание от передовых держав.

Трансформация общества возможна только как системный процесс. Выявлено, что в РФ необходимо в первую очередь осовременить политику и культуру. Однако это не означает отказа от комплексного подхода. Нам нужно войти в соответствие с мировой тенденцией – снижение роли государства.

Любое общество имеет элементы, примеси других типов и формаций. Однако в России " индекс смешанности" выше, чем в группе лидирующих стран. Очистить российский социум от архаичных примесей – это задача, без решения которой не удастся запустить сам двигатель модернизации.

Краткие итоги

1. Диагностика социальных и иных типов обществ способствует объяснению закономерностей социального развития, эволюции общества и тем самым становится общим ориентиром в определении перспектив развития современной России.
2. Типология – это метод научного познания, основанный на группировке социальных объектов (обществ) по их существенным признакам.
3. Универсальный подход к типологии общества учитывает уровень развития общества.
4. Типологический (качественный) подход основан на учете культурного и иного своеобразия разных обществ.
5. Существуют экономическая, политическая, социальная, духовно-культурная, информационная типологии обществ.
6. Авторами экономической типологии являются К.Маркс, Ф.Энгельс (по доминирующему способу производства) и А.Сен-Симон, Д.Белл (по господствующей отрасли хозяйства).
7. К.Маркс выделил пять формаций – первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
8. В рамках типологии Сен-Симона – Белла общества называются традиционными, индустриальными, постиндустриальными, архаичными. аграрными, информационными.
9. В зависимости от типа политического режима общества классифицируются на тоталитарные, авторитарные, демократические и гражданские.

Набор для практики

Вопросы

Какие типы обществ вам известны? Раскройте экономическую типологию Сен Симона – Белла. В чем специфика экономической типологии К.Маркса? Опишите типы обществ по политическому критерию. Что представляет собой социальная типология общества? В чем суть духовных(культурных) типологий общества? Как вы понимаете эволюцию общества как целостной системы?

Темы для курсовых работ, рефератов, эссе.

1. Социальный прогресс и социальный регресс
2. Простое и сложное общество.
3. Аграрные общества
4. Современное общество
5. Модернизация общества
6. Социальная динамика общества
7. Информационная (соционическая) типология общества
8. Культурно-историческая типология Н.Н.Данилевского
9. Концепция интегративного общества П.Сорокина

В процессе развития социологического знания сложилось множество подходов к классификации обществ. Классификации основаны на выделении основных параметров. Самую первую типологию обществ предложили древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их воззрениям все общества можно разделить по формам государственного устройства на монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии.

В последующие века исследователи делили общества на открытые и закрытые, на первобытные и современные, на варварские и цивилизованные и т.д. Рассмотрим два основных современных подхода к типологизации общества: формационный и цивилизационный.

Формационный подход был разработан выдающимся немецким ученым Карлом Марксом (1818-1883) в середине XIX в. Общественно-экономическая формация (строй) - исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией.

По мнению К. Маркса, господствующий в обществе способ производства и форма собственности обуславливают формирование соответствующих сфер общества: политической, социальной, духовной. Маркс считал, что общество в своем развитии проходит пять общественно-экономических формаций:

• 1) первобытнообщинное общество, которое характеризуется примитивно- присваивающим способом производства;
• 2) рабовладельческое общество, специфической чертой которого является собственность на людей - рабов и продукты их труда;
• 3) феодальное общество, основанное на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян;
• 4) капиталистическое (буржуазное) общество, в котором происходит переход к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда;
• 5) коммунистическое общество, которое возникает в результате установления равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Одним из существенных недостатков формационного подхода многие исследователи считают чрезмерное преувеличение роли экономических факторов развитии общества и преуменьшение роли других сфер жизнедеятельности.

Цивилизационный подход к типологизации общества был предложен в сер. ХХ в. американским социологом Даниелем Беллом (1919-2011).

Понятие цивилизация (от лат. civilis - гражданский, государственный) многогранно, но чаще всего его рассматривают:

• 1) в общефилософском значении, как социальную форму движения материи, которая обеспечивает её стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
• 2) в историко-философском значении, как единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
• 3) как стадию всемирного исторического процесса, связанную с достижением определенного уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
• 4) как локализованное во времени и пространстве общество.

Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам определенных циклов.

Д. Белл делил историю развития общества на три основные стадии:

• - доиндустриальную (аграрная или традиционная);
• - индустриальную;
• - постиндустриальную (информационная).

Схема - Цивилизационные стадии развития общества

Каждая из этих стадий соответствует определенному типу цивилизации.

Доиндустриальная (аграрная или традиционная) цивилизация - это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях. Для него характерны следующие основные признаки:

• - основной способ производства - земледелие и скотоводство (на ранних стадиях - собирательство и охота);
• - натуральный способ ведения хозяйства (все, что производится - в основном идет на удовлетворение собственных потребностей);
• - в производстве материальных и духовных благ в основном используется физическая сила человека и домашних животных;
• - преимущественно сельский образ жизни (подавляющее большинство населения живет вне города);
• - низкий уровень социальной и географической мобильности;
• - система образования в основном носит характер семейного воспитания и обучения традиционным видам деятельности.

Поэтому доиндустриальный тип общества называют также традиционным. Поведение индивидов в нем основывается исключительно на обычаях, нормах традиционного поведения, устоявшихся социальных институтах (семья, община). Социальные преобразования в таком обществе невозможны. Особенностью такого типа общества является низкий уровень темпов производства. Для современности характерно снижение количества традиционных обществ, однако они по-прежнему сохраняются в Африке, центральной части Австралии, индейских резервациях.

Термин «индустриальное общество» впервые ввел французский философ, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма Анри Сен-Симон (1760-1825). Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У. Ростоу, О. Тоффлера и др. исследователей. В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация доиндустриального общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

• - машинный способ производства;
• - производство носит рыночный характер, т.е. большая часть произведенного продукта предназначена для продажи;
• - преимущественно городской образ жизни (большая часть населения живет в городах);
• - высокий уровень социальной и географической мобильности;
• - сравнительно высокий общий уровень образования и профессиональной подготовки населения;
• - рост городского населения и одновременно уменьшение количества сельских жителей;
• - возникновение крупных промышленных центров (мегаполисов);увеличение числа людей, занятых в промышленном производстве (рабочих, техников, инженеров и пр.).

В 60-е гг. XX в. в социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества. Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас.

Основой трансформации индустриального общества и превращения его в постиндустриальное принято считать развитие вычислительной и информационной техники. Основными чертами информационного общества являются:

• - автоматизация и компьютеризация большинства процессов в промышленном производстве и сфере услуг;
• - внедрение автоматических систем управления во многие сферы жизнедеятельности людей;
• - главный продукт производства и продажи - информационные технологии;
• - сокращение количества людей, занятых в промышленности рост числа работников, занятых в науке, информации и сфере услуг;
• - наряду с ростом городского населения растет число людей, имеющих благоустроенное жилье (коттедж) в сельской местности;
• - выравнивание городского и сельского уровней жизни.

В обществе существуют различные подходы к оценке феномена информационного общества. Так, Р.Ф. Абдеев пишет, что следствием информационной революции и становлением информационного общества становится развитие наукоемких производств с минимальным использованием сырья и энергии.

В информационном обществе жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, отсутствует безработица и нет национальных проблем, народ доволен жизнью.

Однако существуют и определенные опасения, связанные с наступлением эры информационного общества. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней в силу различных причин.

Российский исследователь Ю.В. Яковец, основываясь на работах Даниела Белла и Элвина Тоффлера, сформулировал концепцию мировых цивилизаций как определённой ступени «в историческом ритме динамики и генетики общества как целостной системы, в которой взаимно переплетены, дополняя друг друга, материальное и духовное воспроизводство, экономика и политика, социальные отношения и культура».

История человечества в его трактовке представлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продолжительность которых неумолимо сокращается.

Таблица 1. Развертывание цивилизации во времени

В основе цивилизованного подхода лежит идея своеобразия пути, пройденного народами. В рамках этой теории разными исследователями выделяются различные цивилизации, однако для всех характерно выделение Египетской, Китайской, Вавилонской, Европейской, Российской, Мусульманской, Греческой и других цивилизаций. Любая цивилизация является уникальной. Уникальность каждой цивилизации обуславливается не только материальной базой и способом производства, но и соответствующей им культурой. Культура в данном случае определяется совокупностью определенного мировоззрения, образом жизни населения и моралью народа.

ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ - несколько типов обществ, объединенных сходными признаками или критериями. В обществознании выделяют несколько типологий. Если в качестве главного признака выбирают наличие письменности, то все общества делятся на дописьменные и письменные, фиксирующие звуки, слова, понятия, суждения и т. д. в материальных носителях (клинописных таблицах, книгах, компьютерах и пр.). Согласно второй типологии, общества делятся на простые и сложные. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных (первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор). В сложных обществах есть государственный аппарат, социальное расслоение людей. Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство закрепляется юридически, экономически, политически и религиозно. Простые общества возникли свыше 40 тыс. лет назад, а сложные - 5-6 тыс. лет назад. В основе третьей типологии лежит способ добывания средств существования, т. е. способ производства. 

Согласно этому критерию, все общества с древнейших времен до наших дней можно разделить на следующие типы: охотников и собирателей; скотоводческие, земледельческие, индустриальные (скотоводство выросло из охоты; из собирательства выросло огородничество, а из него земледелие). С земледелием связывают зарождение государств, городов, классов, письменности, права, институтов политики и экономики. Европейские земледельческие (аграрные) общества существовали вплоть до конца XVII века. Далее идет переходной этап и два века существования европейского и североамериканского индустриального общества. В середине XIX в. К. Маркс предложил формационную типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. И способ производства, и форма собственности оказывают огромное влияние и на формирование соответствующей политико-правовой и пр. культурной надстройки. В совокупности это составляет общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу, человечество, по крайней мере европейское, прошло последовательно четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлялась коммунистическая.

Формационный подход при всей своей системности и логичности не учитывал многовариативность, многолинейность мирового исторического процесса. В известной степени человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями. Цивилизационный подход выявляет как раз качественную специфику, своеобразие той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием. Современный мир характеризуется цивилизационным многообразием. В нем существуют десятки цивилизаций - западноевропейская, североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, африканская, арабская, российская и другие. Каждая из них сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма, социализма и т. д.

В XX веке были предложены иные типологии истории развития человеческого общества, в том числе доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др.). Когда одна стадия в результате модернизации приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, формы собственности, социальные институты, политические режимы, культура, образ жизни, социальная структура общества. Индустриальное общество в Европе и Северной Америке зародилось не так давно - лет 200-250 тому назад, когда появилась машинная промышленность. Начиная с 60- 70-х гг. XX в. наиболее развитые индустриальные страны мира в результате НТР осуществляют переход в постиндустриальное состояние (США, Канада, Япония, Западная Европа, Австралия). В начале 70-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г Кан и Д. Белл предложили термин постэкономическое общество. Так они обозначили то историческое состояние, которое якобы приходит на смену современной цивилизации

и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». Становление постэкономического общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй. Так же, как раньше, экономические отношения расширяли сферу своего господства, утверждая рыночные связи и частную собственность, устраняя прочие хозяйственные связи и формы собственности, устаревшие политические институты. Так и новое общество прокладывает себе дорогу, отрицая элементы прежнего социально- экономического устройства. Важнейшей чертой этого процесса становится преодоление труда как «утилитарной активности» и замена его творческой деятельностью, «не мотивированной материальными факторами». Концепция коммунизма возрождается?

Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 416-419.

Существуют различные типологии обществ.

Согласно одной из них общества делятся на два типа - простые и сложные. Критериями для такого деления являются число уровней управления и степень социального расслоения.

В простых обществах разделение на руководителей и подчинённых, богатых и бедных носило ограниченный и нестабильный характер. Таковы были первобытные племена.

В сложных обществах имеется несколько уровней управления, несколько социальных слоёв населения, различающихся уровнем дохода. Возникшее стихийно социальное неравенство со временем было закреплено юридически и политически. Сложные общества многочисленны - от сотен тысяч до сотен миллионов человек.

В середине XIX века К. Маркс предложил типологию обществ на основе двух критериев - способа производства и формы собственности. Эти два признака составляют формацию. Человечество, по К. Марксу, прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а пятая - коммунистическая должна наступить в будущем.

Сильной стороной этого подхода являлось признание необратимости социальных изменений, а слабыми были европоцентризм и экономический детерминизм, проявившийся в абсолютизации материально-технических факторов развития общества.

Согласно цивилизационному подходу общества рассматриваются как совокупности различных социокультурных образований. Этот подход был вызван негативной реакцией на унификацию истории по европейским стандартам и стремлением понять своеобразие локальных и региональных обществ.

Такие мыслители, как Н. Данилевский, О. Шпенглер, Дж. Тойнби, Л. Гумилев и др. отказались от понимания истории как единого линейного процесса. С их точки зрения человечество представляет собой самодостаточные социокультурные образования, не имеющие единого кода развития.

Наиболее универсальная типология обществ предложена американским учёным Д. Беллом в книге «Пришествие постиндустриального общества» (1973). Автор подразделил всемирную историю на три стадии - доиндустриальную (аграрную), индустриальную и постиндустриальную. В доиндустриальном обществе главная цель - власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - знания. В доиндустриальном обществе господствуют священники, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - учёные и менеджеры. Переход от одной стадии к другой связан со сменой технологии, формы собственности, социальных институтов, культуры, образа жизни и социальной структуры.

К возникновению индустриального общества привели два глобальных процесса: индустриализация - создание крупного машинного производства и урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей на все слои населения. Индустриальное общество сформировалось в XVIII веке.

Постиндустриальное общество начало складываться во второй половине XX века под воздействием растущего спроса на специалистов, занимающихся производством информации и новейших технологий. Эти специалисты (учёные, инженеры, экономисты, программисты) превращаются в ведущую социальную силу, заменяя в этом качестве промышленников и предпринимателей индустриального общества.

К типологии обществ, разработанной Д. Беллом, концептуально близка схема американского учёного О. Тоффлера, изложенная в работе «Третья волна» (1980). Под обществом «третьей волны» он понимает информационное общество, в котором основным видом собственности является информация; в обществах же первой и второй волны основными видами собственности были земля и средства производства. Переход к информационной собственности представляет собой революцию, поскольку она нематериальна и не знает границ.

Социальную основу информационного общества О. Тоффлер видит в «когнитариате» (от англ, cognition - познание, познавательная способность), т.е. социальной группе, использующей знания, а не мускулы, как в случае с крестьянством и рабочим классом.

С этих позиций О. Тоффлер в книге «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» (1990) проводит мысль об изменении природы власти под влиянием знаний, информации и новых технологий. В постиндустриальном обществе, по его мнению, власть во всё большей степени определяется не богатством, как это было прежде, а знаниями. Если богатство принадлежало небольшому числу людей, то знание может принадлежать всем. Представляется, что такой подход отражает весьма важную тенденцию мирового развития.

В книге О. и X. Тоффлеров «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) нарастание текущих и долгосрочных проблем связывается с переходом от «второй» к «третьей волне». Авторами отмечается системный кризис американского общества и его институтов, сформировавшихся в эпоху «второй волны», - семьи, массового образования, здравоохранения, предпринимательской этики и др. Поп- культура, вызывающая раздражение во многих странах, полагают авторы, также представляет собой продукт «второй волны».

Несмотря на тревогу по поводу новых явлений и тенденций, наблюдаемых сегодня в мире, футурологи придерживаются в целом оптимистической точки зрения на настоящее и будущее человечества. Они возлагают надежду на тренды «третьей волны» и происходящие под их воздействием качественные изменения.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что работы Д. Белла, О. Тоффлера и других приверженцев постиндустриальных концепций опираются на социологический подход М. Вебера, для которого осевым принципом был принцип рациональности.

Для движения к постиндустриальному (информационному) обществу характерны:

• - рост сферы услуг за счёт сферы материального производства;
• - доминирование информации во всех сферах жизни;
• - увеличение численности занятых в информационной индустрии;
• - повышение уровня образования и квалификации граждан;
• - демократизация общественной жизни, стимулирующая переход к демократии в глобальном масштабе;
• - формирование единого информационного пространства и углубление интеграции стран и народов.

Глобализация заметно увеличивает разрыв между государствами, вступившими в эру постиндустриатизма, и странами третьего мира. В последних отмечается рост бедности, нищеты и, как следствие, протестного сознания. Подобный фон служит питательной средой для различных форм антисоциального, маргинального поведения, включая экстремизм и терроризм.

В социологии переход от доиндустриального общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному описывают с помощью термина «модернизация». Он предполагает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни, охватывающее все сферы общества.

Различают два типа модернизации - органическую и неорганическую. Первая подготавливается всем ходом предшествующей эволюции страны. Обычно она начинается с изменений в культуре и общественном сознании. Вторая является ответом на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. В России именно такую цель преследовали петровские реформы, индустриализация 30-х годов XX века.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования зарубежных технологий, приглашения специалистов, обучения собственных граждан за рубежом, получения инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах.

Часто модернизация сочетает черты обоих типов с преобладанием элементов одного из них. В этой связи достаточно сложным и спорным является вопрос о том, к какому типу модернизации могут быть отнесены нынешние реформы в России и СНГ.