Журнал: ВластьВолошинская А. А.«Российская общественная инициатива»: парадоксы отечественной электронной демократии
1. Общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации (далее - граждане) по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (далее - интернет-ресурс) и отвечающие установленным настоящими Правилами требованиям.
2. Направлять общественные инициативы с использованием интернет-ресурса и голосовать за них могут граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, зарегистрированные в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
3. Размещению общественной инициативы на интернет-ресурсе предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Срок проведения предварительной экспертизы не должен превышать два месяца.
4. Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) или об отказе в ее размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация.
5. Для реализации своих функций уполномоченная некоммерческая организация вправе запрашивать и получать сведения, необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
6. Направление общественной инициативы осуществляется путем заполнения на русском языке специальной формы на интернет-ресурсе.
7. Текст общественной инициативы не должен содержать нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни или здоровью граждан, призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Общественная инициатива, в тексте которой содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни или здоровью граждан, а также призывы к осуществлению экстремистской деятельности, снимается уполномоченной некоммерческой организацией с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы, о чем гражданин, направивший такую инициативу, уведомляется в электронном виде.
8. Гражданин, направивший общественную инициативу, указывает, на каком уровне (федеральном, региональном или муниципальном), по его мнению, должна быть реализована данная инициатива.
9. Уполномоченная некоммерческая организация вправе принять решение о снятии общественной инициативы с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы в случаях, если гражданином повторно направлена общественная инициатива, по которой было принято решение об отказе в ее размещении на интернет-ресурсе или которая не получила в ходе голосования необходимой поддержки, и при этом в общественной инициативе не приводятся новые доводы или не указываются новые обстоятельства, либо если аналогичная общественная инициатива уже размещена на интернет-ресурсе и получила необходимую поддержку в ходе голосования либо голосование по ней не завершено.
О данном решении гражданин, направивший общественную инициативу, уведомляется в электронном виде.
10. В ходе предварительной экспертизы устанавливаются соответствие общественной инициативы Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан, актуальность проблемы, содержащейся в общественной инициативе, обоснованность предлагаемых вариантов ее решения.
11. По результатам предварительной экспертизы уполномоченная некоммерческая организация принимает решение:
а) о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) и начале процедуры голосования;
б) об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе;
в) об изменении уровня реализации общественной инициативы.
12. О принятом по результатам предварительной экспертизы решении уполномоченная некоммерческая организация уведомляет гражданина, направившего общественную инициативу, в электронном виде. При этом уведомление об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе или об изменении уровня ее реализации должно быть мотивированным.
13. Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если:
а) общественная инициатива противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан;
б) общественная инициатива противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации";
в) общественная инициатива не содержит описания проблемы, либо в общественной инициативе не предложены варианты решения проблемы, либо предлагаемые варианты не обоснованы.
14. Размещенная на интернет-ресурсе общественная инициатива должна получить необходимую поддержку в ходе голосования с использованием интернет-ресурса. Поддержанной считается инициатива, которая в течение одного года после ее размещения на интернет-ресурсе получила:
б) не менее 5 процентов голосов граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (для субъектов Российской Федерации с численностью населения более 2 млн. человек - не менее 100 тыс. голосов граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации), - в поддержку инициативы регионального уровня;
15. Голосование по общественной инициативе с использованием интернет-ресурса начинается в день размещения этой инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) и проводится в течение одного года.
17. Уполномоченная некоммерческая организация обеспечивает:
а) возможность свободного использования гражданами интернет-ресурса для ознакомления с размещаемыми на нем общественными инициативами, итогами голосования, принятыми решениями, а также для получения информации о ходе и результатах реализации общественной инициативы;
18. Общественная инициатива, не получившая в ходе голосования необходимой поддержки, считается неподдержанной и снимается с рассмотрения. Информация об этом размещается на интернет-ресурсе.
19. Общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы. Информация о направлении общественной инициативы в экспертную рабочую группу соответствующего уровня и принятых ею решениях размещается на интернет-ресурсе.
20. При направлении общественной инициативы в экспертную рабочую группу уполномоченная некоммерческая организация указывает следующую информацию:
22. Состав экспертной рабочей группы регионального уровня определяется высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает представителей органов государственной власти Российской Федерации, депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, членов общественных палат субъектов Российской Федерации, депутатов представительных органов муниципальных образований, представителей государственных учреждений, бизнес-сообщества и общественных объединений.
23. Состав экспертной рабочей группы муниципального уровня определяется органами местного самоуправления и включает представителей этих органов, депутатов представительных органов муниципальных образований, представителей муниципальных учреждений, бизнес-сообщества и общественных объединений.
Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 2
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу:
Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,08
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0,673
АННОТАЦИЯ
В рамках демократии на современном этапе выделяются некоторые проблемы, негативно влияющие на развитие гражданского общества. Электронная демократия призвана повысить уровень участия, прозрачности, подотчетности и представительства мнения населения.
Развитие в нашей стране демократии привело к важности реализации более широкого круга общественных инициатив, к обеспечению легитимности принимаемых государственных решений, к развитию системы совещательной демократии. С целью общественного обсуждения актуальных проблемных вопросов избиратель должен обладать определенной компетентностью, правовой культурой, некоторыми навыками ведения политической дискуссии, должен быть способен делать обоснованные выводы.
Рассмотрим юридические основания для возникновения и функционирования институтов гражданского общества. Во-первых, первичным основанием служат конституционные нормы о правах и свободах граждан и другие конституционные положения. Во-вторых, в законодательстве есть нормы о гражданских институтах, например, ст. 68 Федерального закона «Об общественном контроле», Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи федеральных законов об образовании и здравоохранении, об общественных советах при социальных учреждениях.
Особое значение для определения правового статуса гражданских институтов имеют федеральные законы о выборах, о референдуме, о местном самоуправлении, о политических партиях, об общественных объединениях, об объединениях работодателей, о порядке рассмотрения обращений граждан, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании и др.; положения об общественных образованиях, утверждаемые Правительством, исполнительными и муниципальными органами.
И все же состояние правовой регламентации в данной сфере нельзя признать удовлетворительным. Есть очевидные пробелы, "скупые" нормы, не позволяющие институту реализовать в полном объеме свой потенциал. Отсутствуют или почти не применяются санкции за нарушение прав гражданских институтов, что порождает неуверенность людей в реализации их предложений и публичных требований.
В-третьих, основанием возникновения институтов гражданского общества служит непосредственная инициатива граждан для решения тех или иных актуальных задач. И здесь добровольность и свобода самоорганизации должны реализовываться в соответствии с конституционными принципами и порядком легализации, если он установлен. Но издание положений не всегда является conditio sine que non.
Рассматривая пробелы законодательного регулирования в области электронной демократии, нельзя обойти вопрос отсутствия в законодательстве дефиниции электронной демократии.
Помимо термина "электронная демократия", существуют понятия интернет-демократии, открытой демократии, информационной демократии, прямой демократии. Опираясь на проведенные исследования по данному вопросу, можно с уверенностью утверждать, что принципиальных разграничений между данными понятиями (терминами) не существует. Более того, наблюдается правовая неопределенность в реализации государственной политики России в сфере электронной демократии. Это подтверждают следующие факты:
существует и функционирует открытое правительство, внедряющее стандарты открытости информации;
существует и функционирует электронное правительство - как портал по оказанию государственных услуг, которые также оказываются на открытой основе;
единственный, по сути действительный, проект электронной демократии, позволяющий выражать гражданам свою позицию в форме инициатив и голосовать за них, - Российская общественная инициатива, - реализован Фондом информационной демократии;
в структуре Администрации Президента России создано и функционирует Управление Президента по применению информационных технологий и развитию электронной демократии.
Впрочем, проблемы внедрения электронной демократии на этом не исчерпываются.
В рамках демократии на современном этапе выделяются три основные проблемы, негативно влияющие на развитие гражданского общества.
1. Проблема участия. В настоящее время существует явный дефицит реальных возможностей для участия граждан в политической жизни общества. Фактически участие обычно ограничивается выборами.
2. Проблема представительства. Существующие "демократические издержки", избирательные "пороги" в избирательной системе ограничивают уровень представительства. К тому же избиратель на выборах голосует единовременно, как правило, раз в пять лет, что не учитывает динамику мнения населения.
3. Проблема подотчетности. Отсутствие реальных возможностей влиять на исполнение предвыборных программ избранными политическими партиями и кандидатами.
Электронная демократия призвана повысить уровень участия, прозрачности, подотчетности и представительства мнения населения.
Демократия не может быть ограничена дискуссией и общественным обсуждением. С учетом того, что демократия, в своем исходном понимании, является властью народа, сама власть реализуется при помощи выбора определенного варианта поведения, которое одобрено большинством населения, то есть не в ходе общественного обсуждения, а в результате совершенного выбора .
Думается, что в общем, в пределах системы электронной демократии, необходимо определить несколько фундаментальных концепций, которые определяют степень и уровень нормативно-правового регулирования, включая определение и трансформацию конституционных обязанностей, и в некоторых случаях полномочий должностных лиц.
1. Электронным демократическим информированием является совокупность общественных отношений, которые складываются в отношении образования и распространения определенной информации о демократических процессах между государственными органами с одной стороны и гражданским обществом в отношении поиска и получения указанной информации - с другой.
В России к таким проектам можно отнести сайты органов государственной власти, предоставляющие информацию в свободном доступе, систему электронного правосудия.
2. Электронным демократическим консультированием является общность общественных отношений, которые складываются по поводу взаимодействия между государственными органами с одной стороны и гражданским обществом - с другой, для выявления и учета мнения данных субъектов, результат которого не несет юридически значимых последствий.
В России к таким проектам можно отнести вышеупомянутый интернет-портал "Российская общественная инициатива", позволяющий гражданам выдвигать свои инициативы, предложения, законопроекты на федеральном, региональном и местном уровнях.
3. Электронным демократическим сотрудничеством является общность общественных отношений, которые складываются по поводу взаимодействия между государственными органами с одной стороны и гражданским обществом - с другой, для обнаружения и учета общественного мнения, итоговый результат которого несет правовые последствия и, обычно, является обязательным для участников.
Следует отметить, что в настоящее время в России нет проектов электронной демократии, позволяющих гражданам выдвигать инициативы, юридически обязательные для исполнения органами публичной власти .
Можно выделить следующие основные направления, в рамках которых может рассматриваться система электронного голосования:
1. Повышение инициативности и участия граждан в национальной, региональной и местной общественной жизни, внедрение подлинного общественного участия, в том числе в рамках прямых форм демократии, способствуя становлению более динамичной системы взаимоотношений личности, общества и государства.
2. Повышение прозрачности демократического процесса принятия решений и подотчетность демократических институтов.
3. Повышение оперативности, эффективности, включая экономическую эффективность, в деятельности органов государственной власти, в том числе на выборах, повышение доступности в общении с государственными органами и выборными представителями (электронные инициативы и петиции), а также в целях улучшения взаимосвязи между государственными органами на выборах.
4. Осуществление стимулирования общественного обсуждения и контроля в ходе принятия решений.
5. Права на участие в политической жизни всех граждан необходимо расширить. К примеру, внимание необходимо уделить введению компонентов прямой демократии, в виде референдума или законодательной инициативы граждан. Они должны тщательно разрабатываться для того, чтобы сделать демократию более представительной и повышения социальной интеграции и реализации потенциала государства и гражданского общества.
Необходимо также обозначить проблемы реализации общественных инициатив с помощью внедрения информационно-коммуникационных технологий.
Разница поколений и социального статуса. Не все граждане могут в равной степени воспользоваться электронными государственными услугами. Некоторые просто из-за отсутствия доступа к Интернету, некоторые из-за неумения работать в сети (пожилые люди). Конечно, распространение Интернета и обучение людей это вопрос времени. Однако в предоставлении государственных электронных услуг необходимо учитывать данный фактор и искать альтернативы для таких групп населения.
Недостаточное информирование граждан о возможности получения электронных государственных услуг.
Консервативность государственных служащих. Во многом процессы развития электронных государственных услуг тормозят сами государственные служащие, привыкшие работать определенным образом: с бумагами и с оригиналами.
Таким образом, распространение и развитие информационных технологий в сфере государственного управления, в области реализации общественных инициатив, в настоящее время играет значительную роль, оно способно снизить издержки, сделать взаимодействие между государством и обществом более удобным, улучшить межведомственное взаимодействие. Поэтому, несомненно, положительным моментом является то, что указанные инновации внедряются и совершенствуются.
Список литературы:
Овчинников В.А., Антонов Я.В. Влияние международных правовых механизмов электронной демократии на развитие гражданского общества // Юридический мир. 2015. № 11.
Антонов Я.В. Конституционно-правовые основы свободы слова в контексте развития системы электронного демократического управления в современной России //СПС «КонсультантПлюс». 2016.
Ключевые слова
ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА
/
ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
/
ПЕТИЦИЯ
/
"РОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА"
/
СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ
/
PUBLIC INITIATIVE
/
E-DEMOCRACY
/
PETITION
/
RUSSIAN PUBLIC INITIATIVE
/
SUBJECT OF LEGAL RELATIONS
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Давыдова Марина Леонидовна, Гончарова Анна Александровна
Статья подводит итоги двухлетней работы интернет-сайта «Российская общественная инициатива
», созданного в соответствии с Указом Президента РФ от 4 марта 2013 года. Авторы анализируют порядок и механизм функционирования ресурса, статистические данные о его работе, содержание и историю принятия успешных инициатив. Особое внимание уделяется сравнению «Российской общественной инициативы
» с аналогичным сайтом, действующим в США ("We The People"). Делается предположение о том, что при похожих целях основные приоритеты этих проектов различаются. Для американского наиболее явным приоритетом является разъяснение позиции президентской администрации по вопросам, волнующим общество. Российский проект декларирует в первую очередь цель привлечения общественности к правотворчеству, а также фактически выполняет еще одну задачу - легитимацию правотворческих инициатив. Среди факторов, негативно сказывающихся на реализации заявленных целей, авторы выделяют отсутствие всеобщего доступа к Интернету, недоверие к процессу подсчета голосов, неясность правовых последствий успешного голосования. Практика показывает, что ни одна из инициатив, воплощенных в жизнь, не успела получить требуемой поддержки, набравшие же необходимое количество голосов инициативы, наоборот, были отклонены. Основным направлением совершенствования института общественных инициатив авторы считают преодоление формализма в способах оценки инициатив и реагирования на них, превращение их в открытый диалог с обществом.
Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Давыдова Марина Леонидовна, Гончарова Анна Александровна
Проблемы и перспективы реализации проекта «Российская общественная инициатива»
2015 / Шайхуллин Геннадий Сахиуллович, Давыдова Марина Леонидовна, Гончарова Анна Александровна
Реализация правотворческой инициативы граждан Российской Федерации посредством электронных форм
2014 / Иванова Ксения Алексеевна, Мизернюк Михаил Сергеевич
«Российская общественная инициатива»: парадоксы отечественной электронной демократии
2016 / Волошинская Анна Аскольдовна
Вопросы реализации общественных инициатив в Российской федерации
2013 / Гузий А.Е.
Роль гражданской инициативы в формировании электронной демократии
Интернет как инструмент реализации государственной политики Российской Федерации
2016 / Лябах Андрей Юрьевич
PROBLEMS AND PROSPECTS OF THE RUSSIAN PUBLIC INITIATIVE PROJECT
The article summarizes two-year work of the website Russian public initiative
, which was established in accordance with the Presidential Decree of March 4, 2013. The authors analyze the procedure and mechanism of functioning of the Internet resource, statistics on its work, the content and history of successful initiatives adoption. Particular attention is paid to comparison of Russian public initiative
and a similar website, which has been created in the USA (We The People). The authors suggest that the goal of these websites is similar but the main priorities differ. The American one the most conspicuous priority is to explain the position of the presidential administration on issues of public concern. Russian website proclaims, first of all, the purpose of public involvement in lawmaking actually performing one more task the legitimization of lawmaking initiatives. The authors believe that it is necessary to give up formalism in responding to initiatives and use them as an opportunity for an open dialogue with the society. Among the factors that affect the implementation of the goals the authors point out that many people do not have Internet, do not trust the vote counting process and do not understand the legal consequences of voting. The practice shows that none of the successful initiatives has received the required support. In contrast, the government commission rejected initiatives that have received the required number of votes.
Волошинская А. А.
«Российская общественная инициатива»: парадоксы отечественной электронной демократии
Полный текст
Ссылка при цитировании:
Волошинская А. А. «Российская общественная инициатива»: парадоксы отечественной электронной демократии // Власть. 2016. Том. 24. № 1. С. 47-51.
Рубрика:
КОММУНИКАЦИИ И ОБЩЕСТВО
Аннотация:
Итоги работы «Российской общественной инициативы» парадоксальны: из 9 петиций федерального уровня, преодолевших 100-тысячный порог голосов, реализована только одна; в то же время удовлетворены 11 петиций, которые не набрали необходимого числа голосов. Обсуждаются причины сложившейся ситуации.
Казьмина Е.А. 2013. Электронная демократия в России: отдельные аспекты становления и развития. – Вестник Казанского юридического института МВД России. № 4(14). С. 17-21.
Казьмина Е.А. 2015. К вопросу о развитии института общественной инициативы в России. – Гражданское общество и правовое государство. Т. 1. С. 46-48.
Кутейников Д.Л. 2013. Гражданская (общественная) законодательная инициатива в Российской Федерации. – Проблемы права. № 1(39). С. 60-68.
Примакова Т.О. 2014. Российская общественная инициатива: проблемы формирования и функционирования новой формы непосредственной демократии. – Конституционное и муниципальное право. № 7. С. 69-74.
Тамаев А.М. 2015. Российская общественная инициатива в механизме открытого правительства. – Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 3(58). С. 48-53.
Фельдман П.Я. 2014. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития. – Власть. № 6. С. 21-26.
Фролова Н.А. 2015. Отдельные проблемы реализации института общественной инициативы. – Гражданское общество и правовое государство. Т. 1. С. 44-46.
Chernova I. ?2013. E-participation in Democracy and non-Democracy: Comparative Analysis of the United Kingdom and the Russian Federation: dissertation submitted to Central European University for a degree of Master of Arts. Budapest, Hungary. 63 p.
Katchanovski I., La Porte T. 2005. Cyberdemocracy or Potemkin E-Villages: Electronic Governments in OECD and Post-Communist Countries. – International Journal of Public Administration. Vol. 28. No. 7-8. P. 665–681.
