Der Artikel von Hierodeacon Job (Chernyshev), Lehrer am Nikolo-Ugreshsky Theological Seminary, Kandidat für den Grad des Theologiekandidaten, ist der Untersuchung der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände im Nikolo-Ugreshsky-Kloster im Jahr 1922 gewidmet. Der Artikel ist in der Autorenausgabe erschienen. Website Bogoslov.ru.

Die schwierige Ära des 20. Jahrhunderts, die der russischen Kirche bitteres Leid und den Ruhm der Beichte brachte, lässt sich mit den Worten des Historikers I.K. Smolich charakterisieren: „Die Kirche versucht, einen freien und unabhängigen Weg der Entwicklung und des Fortschritts einzuschlagen.“ Reform von oben nach unten durchführen. Doch die innenpolitische Revolution in Russland wird nun von der neuen Staatsmacht angegriffen. Theoretisch ist die Kirche vom Staat getrennt, doch in der Praxis greift die neue Staatsgewalt in das Leben der Kirche ein. Die Russische Kirche, oder besser noch die Ostorthodoxe Kirche in der UdSSR, muss nun um ihre christliche Existenz kämpfen. Dieser Kampf ist für diese Zeit von epochaler Bedeutung.“ In diesem Kampf war es notwendig, der Welt eine Glaubensleistung, wahre christliche Hoffnung zu zeigen. Die Kirche musste unter neuen historischen Bedingungen ihre Heilsmission der Aufklärung fortsetzen.

Unter den vielfältigen Formen der Verfolgung der russischen Kirche in den Jahren der atheistischen Verfolgung nimmt die Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen einen besonderen Platz ein. Formaler Anlass für den Feldzug waren die schwerwiegenden Folgen der Dürre im Sommer 1921 und der darauf folgenden Hungersnot. „Die Bilder der Hungersnot in der Wolga-Region, die im Herbst 1921 begann, waren wirklich alptraumhaft“, schrieb A.E. in seinen „Essays“. Levitin-Krasnov und V.A. Schawrow, – sie verblüffen selbst uns, die wir den Leningrader Hungerwinter 1941/42 überlebt haben. Es genügt zu sagen, dass Kannibalismus damals in der Wolgaregion zu einem Massenphänomen wurde – Menschen wurden wie wilde Tiere in Schlingen gelegt; in der Nähe von Saratow, 2-3 Kilometer von der Stadt entfernt, wurden Fußgänger brutal getötet, die dann Opfer von Kannibalen wurden; es gab völlig ausgestorbene Dörfer.“

Im Sommer 1921 wandte sich der heilige Tichon, Patriarch von ganz Russland, mit einem Hilferuf an die Oberhäupter der christlichen Kirchen. Der Patriarch verfasste außerdem einen besonderen Appell an den Klerus und die Gemeinde, in dem er zu freiwilligen Spenden zugunsten der Hungernden aufrief. Um die gesammelten Gelder zu kontrollieren und zu verteilen, bildete Seine Heiligkeit der Patriarch im August 1921 ein besonderes Kirchenkomitee aus Geistlichen und Laien, das von der Sowjetregierung aufgelöst wurde. „An seiner Stelle nimmt die staatliche „Zentralkommission zur Hungersnothilfe“ unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee ihre Arbeit auf.“

„Die Russisch-Orthodoxe Kirche erhielt erst im Dezember 1921 die Erlaubnis, Spenden für die Hungernden zu sammeln, als das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees einen entsprechenden Beschluss verabschiedete. Es begannen Verhandlungen mit der Zentralkommission für Hungersnot unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee (Zentralkomitee Pomgol), die in der Ausarbeitung einer Verordnung über die Beteiligung der Kirche an der Hilfe für die Hungernden gipfelten.“

Als Ergebnis der getroffenen Vereinbarungen veröffentlichte Patriarch Tichon am 6. Februar 1922 einen neuen Brief, der mit dem Zentralkomitee von Pomgol abgestimmt war, in dem er insbesondere schrieb: „Wir erlauben den Geistlichen und Gemeinderäten mit Zustimmung der.“ Gemeinschaften von Gläubigen, in deren Obhut sich das Tempeleigentum befindet, nutzen Kostbare Dinge, die in vielen Kirchen gefunden werden und keinen liturgischen Nutzen haben (Anhänger in Form von Ringen, Ketten, Armbändern, Halsketten und anderen Gegenständen, die zur Verzierung heiliger Ikonen gespendet werden, Gold und Silber). Schrott), um den Hungernden zu helfen.“

Vielleicht kann diese Entscheidung als die angemessenste angesehen werden: Die Kirche würde wohltätige Hilfe leisten, gleichzeitig würden heilige Gegenstände mit liturgischen Anweisungen erhalten bleiben. Die späteren Ereignisse zeigten jedoch, dass die Betreuung der Opfer der Hungersnot nur ein Deckmantel für eine groß angelegte Verfolgungskampagne gegen die Kirche war. Bei der Verfolgung der Kirche zielte die Sowjetregierung nicht nur auf den ideologischen Kampf ab, sondern verübte auch elementare Raubüberfälle, die durch die Notwendigkeit gedeckt wurden, kirchliche Werte zum Wohle des gesamten Volkes einzusetzen. Die Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen war eine Fortsetzung der politischen Linie der bolschewistischen Behörden von 1918.

Am 23. Januar 1918 wurde ein Dekret zur Trennung von Kirche und Staat erlassen, das die Kirche in eine rechtlose Lage versetzte. Sogar ein leidenschaftlicher Apologet der Sowjetmacht, der Erneuerungsführer A.I. Vvedensky gibt zu, dass „das Dekret über die Trennung von Kirche und Staat trotz der Tatsache, dass das gesamte Konzil.“<Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 гг. – И.Ч.>Im Zeichen dieser Gelegenheit wandelte, erwies sich als unerwartet.“

Der in diesem Dokument erklärte Grundsatz der Gewissensfreiheit führte dazu, dass „die Kirche vom Staat getrennt ist“. Jeder Bürger kann sich zu jeder oder keiner Religion bekennen. Die Schule ist von der Kirche getrennt. Das Unterrichten religiöser Lehren in allen staatlichen und öffentlichen sowie privaten Bildungseinrichtungen, in denen allgemeinbildende Fächer gelehrt werden, ist nicht gestattet. Bürger können Religion privat unterrichten und studieren.

Das gesamte Eigentum der in Russland bestehenden Kirchen und Religionsgemeinschaften wird zum Nationaleigentum erklärt. Gebäude und Gegenstände, die speziell für liturgische Zwecke bestimmt sind, werden nach besonderen Beschlüssen lokaler oder zentraler Regierungsbehörden den jeweiligen Religionsgesellschaften zur freien Nutzung überlassen.“

Tatsächlich bedeutete dies den Beginn einer beispiellosen Kampagne zur Verfolgung von Gläubigen, zur Schließung von Kirchen und zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen der Kirche, woraufhin „eine Reihe von Dekreten und Beschlüssen mit dem Ziel der Erstickung der Kirche niedergingen“. Die Sowjetregierung betrachtete die Kirche als ideologischen Feind: „Klöster waren oft die Unterstützungsbasis der Konterrevolution.“

Bereits am 27. Dezember 1921 erließ das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee ein Dekret „Über Wertgegenstände in Kirchen und Klöstern“, wonach das gesamte vorhandene Eigentum „in drei Teile aufgeteilt werden sollte:

1. Eigentum von historischer und künstlerischer Bedeutung unterliegt der ausschließlichen Zuständigkeit der Abteilung für Museen und den Schutz von Kunst- und Antiquitätendenkmälern, dem Volkskommissariat für Bildung, gemäß den Anweisungen zur Trennung von Kirche und Staat.

2. Eigentum und Sachwerte, die der Zuweisung an das staatliche Wertdepot der RSFSR unterliegen.

3. Eigentum alltäglicher Natur, sofern es erhalten geblieben ist.“

Am 2. Januar 1922 wurde ein Dekret über die Beschlagnahme von Museumseigentum erlassen, und am 22. Januar 1922 wurde auf einer Sitzung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees eine Resolution „Über die Beschlagnahme von Kircheneigentum“ angenommen. Dieses Dekret ersetzte die Freiwilligkeit der Spende durch eine Zwangsbeschlagnahme, die für alle „kostbaren Gegenstände aus Gold, Silber und Steinen“ galt, während das Dekret festlegte, dass die Beschlagnahme „die Interessen des Kults selbst nicht wesentlich beeinträchtigen darf“. Diese Bemerkung war recht vage und ermöglichte es, den Grad der Materialität eines bestimmten Gegenstands auf unterschiedliche Weise zu bestimmen. In jeder Provinz sollten Kommissionen gebildet werden, „bestehend aus Vertretern des Provinzexekutivkomitees, der Provinzkommission für Hungersnot und der Provinzfinanzabteilung unter dem Vorsitz eines Mitglieds des Allrussischen Zentralexekutivkomitees“.

Da das gesamte Eigentum, das zuvor der Kirche gehörte, in den Besitz des Volkes überging, dienten die in den Kirchen befindlichen Werte im Wesentlichen der Nutzung durch die Gemeinschaft der Gläubigen, für die Vereinbarungen geschlossen wurden. In dieser Hinsicht bedeutete die Beschlagnahme von Wertgegenständen eine Überarbeitung der Verträge, und die Werte selbst mussten im Beisein einer Gruppe von Gläubigen geprüft werden. Die beschlagnahmten Gegenstände gelangten in einen Sonderfonds, eine detaillierte Liste der Wertgegenstände sollte in der Lokalpresse veröffentlicht werden.

Die Fragen der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen sind Gegenstand zahlreicher Diskussionen geworden, u. a. In der Presse. Zeitgenossen dieser Ereignisse schrieben: „Die Kirche begann sich zu bewegen. Karrieristen und Opportunisten heizten wie immer die Atmosphäre noch mehr an, gossen Öl ins Feuer und versuchten um jeden Preis, daraus politisches Kapital zu schlagen. Besonders tat es ein gewisser Michail Gorew, dessen Artikel voller Aufforderungen zu Repressalien gegen den Klerus die Kolumnen der zentralen Presse nicht verließen. Die böswilligen und bissigen Leser seiner Artikel wären wahrscheinlich sehr überrascht, wenn sie erfahren würden, dass der antireligiöse Vitia noch vor vier Jahren selbst Priester war. Darüber hinaus ist St. Galkin, der nach der Revolution unter dem Pseudonym Michail Gorew schrieb, war einst ein enger Mitarbeiter von Metropolit Pitirim und regelmäßiger Besucher des „frommen Ältesten“ Rasputin.“

Am 28. Februar 1922 sandte Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon eine neue Botschaft bezüglich der Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus der Kirche: „Das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee“, schrieb der Heilige, „beschloss, alle wertvollen Kirchengegenstände, einschließlich heiliger Dinge, aus den Kirchen zu beschlagnahmen.“ Gefäße und andere liturgische Kirchengegenstände. Aus kirchlicher Sicht handelt es sich bei einer solchen Tat um einen Sakrileg.“ Der Patriarch betonte erneut die Möglichkeit der Übertragung von Gegenständen nichtliturgischer Natur.

Die Tätigkeit und Zusammensetzung der Bezirkskommission für die Einziehung kirchlicher Wertsachen wurden durch besondere Weisungen geregelt. Zu den Aufgaben der Kommission gehörte „die Beschlagnahmung aller religiösen Kultgegenstände aus Gold, Silber, Platin und Edelsteinen, die Gruppen von Gläubigen aller Religionen in den für ihren Gebrauch vorgesehenen Kirchen, Sakristien und Kapellen zur Verfügung stehen und aufbewahrt werden.“ das Dekret über die Trennung von Kirche und Staat, Kirchen, Synagogen, Kirchen, Tempel, Kapellen, Moscheen, altgläubige Gebetshäuser, sektiererische Gebetshäuser usw.“

Die Beschlagnahmung von Wertgegenständen musste gemäß den von der Landeskommission vorgelegten Wertverzeichnissen erfolgen. Der gewaltsame Charakter der Beschlagnahmung wird jedoch sofort deutlich: In der Weisung heißt es, dass „Werte aus den reichsten Kirchen, Klöstern, Synagogen, Kapellen usw. zunächst beschlagnahmt werden“.

Den Anweisungen zufolge hätten die Arbeiten zur Beschlagnahme von Wertgegenständen wie folgt aussehen sollen: Die Kommission „bestimmt einen Tag und eine Stunde für die Durchführung der Arbeiten in einem bestimmten Gebäude, und zwar mindestens einen Tag vor dem Datum der Ankunft am Standort.“ , Anrufe von drei bis fünf Personen, aus der Zahl der Gläubigen, in deren Nutzung sich dieses Gebäude befindet, mit allen ihnen vorliegenden Dokumenten und Inventaren (im Übrigen das alte, vor 1917 entstandene Kircheninventar bzw. Inventarbuch). vorgelegt und gegebenenfalls ein Vertreter des Gubernia-Museums die Inventare mit der Verfügbarkeit von Kircheneigentum vergleicht, und wenn Gegenstände gefunden werden, die nicht im Inventar enthalten sind, wird es in diese aufgenommen; Im Inventar erstellt der Unterausschuss darüber ein besonderes Protokoll und übergibt es den Ermittlungsbehörden, um eine Untersuchung durchzuführen und die Täter vor Gericht zu stellen. Vertreter von Gläubigengruppen haben das Recht, alle Ihre Angaben in das Protokoll einzutragen Bemerkungen und Einwände gegen die Überlassung von Gegenständen zugunsten der Hungernden ... Kostbare Gegenstände, ohne die die Durchführung eines Gottesdienstes nicht möglich ist, werden von der Landeskommission unverzüglich durch weniger wertvolle Gegenstände ersetzt.“

Wertgegenstände von musealer Bedeutung sollten umgehend in Museumsfonds überführt werden.

Bei der Erstellung eines Inventars der beschlagnahmten Wertgegenstände werden alle „Gegenstände aus Gold, Silber, Platin und Edelsteinen genau beschrieben und verpackt … und Gold- und Platingegenstände sowie Edelsteine ​​und Silbergegenstände werden in separate Gruppen unterteilt; Gold- und Platinprodukte werden Stück für Stück gezählt, wobei die Anzahl der Steine ​​und der Grad angegeben werden, ohne dass das Gewicht der Steine ​​bestimmt wird, sondern das genaue Gewicht jedes Artikels angegeben wird; Silbergegenstände werden Stück für Stück gezählt und geben das Gesamtgewicht an. Alle beschlagnahmten Wertgegenstände werden im Inventar des Tempels vermerkt und in einem besonderen Protokoll festgehalten, das sowohl von Mitgliedern der Unterkommission als auch von Vertretern der Gruppe von Gläubigen unterzeichnet wird, für deren Verwendung diese Gegenstände bestimmt waren.“

Die Kommission stellte den Transport von Wertgegenständen sicher, die „in einem stabilen Holz- oder Metallbehälter untergebracht werden müssen, der zweimal über Kreuz mit einem dicken Seil oder Draht festgebunden ist, dessen Enden von Vertretern der Unterkommission versiegelt oder versiegelt werden müssen.“ In dieser Anweisung heißt es auch, dass „die Bezirksunterausschüsse in Moskau das beschlagnahmte Eigentum direkt nach Gokhran schicken“.

Die Aktivitäten dieser Unterausschüsse mussten in den entsprechenden Inventaren eindeutig erfasst werden. Die Moskauer Provinzkommission vom 1. April 1922 legte im Einvernehmen mit Gokhran ein Verfahren zur Erfassung der Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände in Form des Ausfüllens mehrerer Formulare fest.

Wenig später wurden Anweisungen für einzelne Kommissionen formuliert, die an bestimmte Kirchen gesendet wurden: „Die allgemeine Beschlagnahmungsarbeit in einzelnen Kirchen wird vom Vertreter der Bezirkskommission geleitet, der der verantwortliche politische Leiter der Gruppe ist; Zur Verfügung des Kommissars stellt die Bezirkskommission einen Assistenten, einen Sekretär und zwei Sachbearbeiter. B. Gokhran stellt der autorisierten Person 2 Fachkräfte (einen Silberschmied und einen Juwelier) und zwei Arbeiter zur Verfügung, sodass die Zusammensetzung der einzelnen Gruppen wie folgt ist: 1 autorisierte Person, 1 Assistent, 1 Sekretärin, 2 Spezialisten, 2 Arbeiter (Packer).“ Bei Bedarf könnten weitere Personen in diese Kommissionen einbezogen werden.

Auch der Prozess der Beschlagnahmung von Wertgegenständen wurde beschrieben: „Eine technische Gruppe unter der Leitung einer autorisierten Person wird in die Kirche geschickt, wo die Arbeiten durchgeführt werden sollen; Vertreter des Klerus und der Gläubigen werden berufen; und mit der Bereitstellung der Geistlichenlisten von 1914 werden sofort Forderungen an die Vertreter des Klerus gestellt, und erst in Ermangelung dieser Stellungnahmen beginnt die Kommission mit der Bearbeitung der neuesten Stellungnahmen; in Ermangelung dieser wird die Arbeit nach den bestehenden Werten der Kirche durchgeführt, und in Ermangelung von Inventaren wird ein Sondergesetz erstellt, das zur Untersuchung vorgelegt wird... Nach Erhalt der Geistlichenlisten, Die Kommission beginnt sofort mit der Arbeit, Verzögerungen sind nicht akzeptabel. Die Kirche ist für die Dauer der Arbeiten versiegelt. im Falle ihrer Ablehnung beginnt die technische Gruppe selbst mit der Arbeit... Alle beschlagnahmten Wertsachen werden in Sonderakten... Die Akte müssen folgende Unterschriften haben: a) ein bevollmächtigter Vertreter der Bezirkskommission, b) ein Vertreter von Gokhran , c) ein Vertreter des Klerus oder der Gläubigen.“

Aus den gegebenen Weisungen geht hervor, dass die Beschlagnahmung von Wertgegenständen selbst offenbar keinen ideologischen Hintergrund hatte, sondern im Rahmen der Einwilligung und des Nichtwiderstands erfolgte. Unter dem Deckmantel der Beschlagnahmung von Wertgegenständen drohte jedoch offensichtlich eine echte ideologische Kampagne gegen die Kirche. In den sehr konkreten Anweisungen der Weisungen zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen vor Ort sehen wir, dass diese Aktion einen ideologischen Unterton hatte. Die Kommissionen wurden gebeten, „Juweliere, Silberschmiede und andere Personen ... aus dem Kreis der kommunistischen Genossen und loyalen Parteilosen“ in die Liste aufzunehmen. Im Zuge der Vorarbeiten zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände sei es erforderlich gewesen, „den gesamten Schwerpunkt der Agitation und Vorarbeit in Fabriken und Betrieben zu verlagern.“ Organisieren Sie in Fabriken und Fabriken, in denen die Stimmung der Arbeiter günstig ist, sofort eine Hauptversammlung, in denen die Stimmung ungünstig ist, organisieren Sie Konferenzen... Um die Wahl- und Kundgebungskampagne zu stärken, wird es als notwendig erachtet, ehemalige Geistliche, die auf dem Podium stehen, zu gewinnen der Sowjetmacht.“

Augenzeugen dieser Ereignisse schreiben: „Die Beschlagnahmung von Wertgegenständen war ein Prüfstein für die Prüfung der politischen Überzeugungen des damaligen Klerus: Die „Akzeptanten“ sprachen sich für die bedingungslose Übertragung aller Werte aus, die „Nichtakzeptanten“, natürlich ohne Sie leugneten die Notwendigkeit, den Hungernden zu helfen, weigerten sich, heilige Gegenstände in die Hände der antireligiösen Behörden zu geben, und im Allgemeinen wollten sie nicht, dass die Sowjetregierung eine Hungersnothilfe herbeiführte.“

Auch gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen gab es Widerstand. „Als Männer in Lederjacken die Tempel betraten, um Silber- und Goldschalen zu holen, stürzte eine Menge Gläubige herbei, um die Wertsachen zu schützen; Eine Welle von Vorfällen erfasste das ganze Land. In Zeitungskolumnen erschienen donnernde Artikel gegen Kirchenmänner, und es begannen Verhaftungen von Priestern.“

Was die Zahl der Opfer in diesem Zeitraum betrifft, schreibt N.N. Pokrovsky in einem Kommentar zu den Daten der modernen Geschichtswissenschaft zu diesem Thema: „Dokumente des Politbüros und der Lubjanka ermöglichen es noch nicht, das Digitale zu bestimmen.“ Merkmale der Zahl der Zusammenstöße zwischen Gläubigen und den Behörden, weder die Zahl der bei diesen Zusammenstößen Getöteten und Verwundeten noch die Zahl der Unterdrückten. Von einem Werk zur Geschichte der Russisch-Orthodoxen Kirche zum anderen kommt die Aussage eines aktiven Teilnehmers an den Ereignissen des Protopresbyters der „lebenden Kirche“, V. Krasnitsky, dass es während der Beschlagnahmung im Jahr 1922 im Land zu 1.414 blutigen Vorfällen kam. Oft (wenn auch nicht immer korrekt) wird von dem aus Russland geflohenen Priester Michail Polski berichtet, dass im Jahr 1922 die Gesamtzahl der Opfer, die bei Zusammenstößen ums Leben kamen und vor Gericht hingerichtet wurden, 2.691 weiße Geistliche, 1.962 Mönche, 3.447 Nonnen und Novizen betrug ; insgesamt 8.100 Opfer. In der Literatur finden sich auch Hinweise darauf, dass im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen im Jahr 1922 im Land 231 Gerichtsverfahren stattfanden, in denen 732 Personen verurteilt wurden …“

Am 19. März 1922 schrieb Lenin seinen berühmten Brief, in dem er die Bedeutung und Ziele der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertsachen ganz klar darlegte, nachdem er die Nachricht vom Widerstand gegen die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen in Schuja erhalten hatte, die in Blutvergießen endete: „Alles Die Überlegungen deuten darauf hin, was wir später tun sollen. Dies wird jedoch nicht gelingen, da kein anderer Moment außer der verzweifelten Hungersnot uns eine solche Stimmung der breiten Bauernmassen verschaffen wird, die uns entweder die Sympathie dieser Masse verschaffen würde oder zumindest würde uns die Neutralisierung dieser Massen in dem Sinne sichern, dass der Sieg im Kampf gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen bedingungslos und vollständig auf unserer Seite bleiben wird ... Daher komme ich zu dem unbedingten Schluss, dass wir jetzt das Entschlossenste und Gnadenloseste geben müssen Kämpfen Sie gegen den Klerus der Schwarzen Hundert und unterdrücken Sie ihren Widerstand mit solcher Grausamkeit, dass sie dies mehrere Jahrzehnte lang nicht vergessen werden.“

Der Auftrag zur Beschlagnahmung von Wertsachen aus dem Nikolo-Ugreshsky-Kloster wurde am 22. April 1922 erteilt. Die Inventare der Orte der beschlagnahmten Wertsachen stammen aus dem 28., 29. April und 2. Mai 1922.

Am 2. Mai 1922 wurde ein Protokoll zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus dem Nikolo-Ugreshsky-Kloster erstellt. Es wurde von Vertretern der Moskauer Bezirkskommission M.P. durchgeführt. Korshev, V.I. Kondratov, N.K. Feofanov, V.P. Tsyganov, F.N. Churkin und A.N. Baranov in Anwesenheit von Vertretern der Gemeinschaft der Gläubigen, dem Mesner Hieromonk Joasaph und dem Mitglied des Kirchenrates Ivan Grigorievich Kiselev.

Laut Protokoll wurde bei der Entgegennahme der Wertsachen eine Unstimmigkeit mit dem Inventar festgestellt. So befand sich in der goldenen Panagia, die beschlagnahmt und Gokhran übergeben wurde, kein Diamant, wie im Inventar vom 23. Oktober 1918 verzeichnet. Es fehlten auch andere Wertsachen, die nach Angaben des Mesners Hieromonk Joasaph nach Sibirien geschickt und an die Front gebracht wurden, und zwar auf dem Klosterhof im Bezirk Alexandrovsky in der Provinz Wladimir.

Das Inventar des beschlagnahmten Eigentums wurde dementsprechend vom bevollmächtigten Vertreter der Bezirkskommission N.K. unterzeichnet. Feofanov, Vertreter der Gläubigen I.G. Kiselev und Mesner Hieromonk Iosasaf.

Im Protokoll heißt es, dass es bei der Übergabe von Wertgegenständen keine Beschwerden von Vertretern der Religionsgemeinschaften über Unregelmäßigkeiten bei der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände gegeben habe.

Und obwohl die natürliche Begleitung von Wertgegenständen durch die Sicherheit durch Strafverfolgungsbehörden manchmal zugunsten der gewalttätigen Natur der Beschlagnahmung von Wertgegenständen im Nikolo-Ugreshsky-Kloster interpretiert wird, ist anzuerkennen, dass die Beschlagnahmung friedlich verlief, was keine Untertreibung war das Protokoll. Vielmehr liefert ein umfangreiches Korpus solcher Dokumente Beispiele dafür, dass kleinste Störungen schriftlich festgehalten wurden und die Lösung der Probleme dementsprechend in eine andere Richtung erfolgte. Im Kloster St. Nikolaus stieß die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände auf keinen Widerstand.

Es ist auch notwendig zu erwähnen, dass nach der Aussage von Gennadi Iwanowitsch Erastow, einem Verwandten des im Kloster ansässigen Abtes Filofey, dem Rektor des Klosters, Archimandrit Macarius, vorgeworfen wurde, Wertgegenstände versteckt zu haben, was sie jedoch nicht beweisen konnten. Für diese Erinnerung wurden keine dokumentarischen Beweise gefunden.

Die zusammenfassende Liste der beschlagnahmten Wertgegenstände aus dem Ukhtomsky-Bezirk der Region Moskau gibt uns detaillierte Informationen über das Nikolo-Ugreshsky-Kloster.

Diese Daten können in der folgenden Tabelle dargestellt werden:

Tabelle 1. Wertsachen der Kirche und des Nikolo-Ugreshsky-Klosters, die 1922 beschlagnahmt wurden (gemäß der zusammenfassenden Liste der beschlagnahmten Wertsachen des Bezirks Ukhtomsky in der Region Moskau)

	Genaues Gewicht	Anzahl der Teile		Name der Artikel
Mariä Himmelfahrt-Kirche
			Silberne Gewänder – 3
			Silberne Gewänder – 2
			Rahmen aus den königlichen Toren
	1 S. 4 f. 64 z.		Silberne Gewänder – 2
			Silberne Gewänder – 10
			Silberne Lampen – 16 Silberne Kreuze – 25 Silberkronen - 3 Brett unter den Reliquien und der Bundeslade – 2 Silberne Gewänder – 3
			Silberne Gewänder – 3
			Krone – 1 Gehalt und Krone – 2 Riza mit Krone – 1
St.-Nikolaus-Kirche
			Silberne Kasel – 11 Silberrahmen - 1 Silberner Schneebesen – 1 Silbermedaillon -1
			Silberne Kasel – 1
	1 Satz 29 f. 55 z.		Silberne Gewänder – 3 Silberne Banner – 2
			Silbergewänder – 5 Kupfer-Silber-Roben – 2 Diamanten vom Brustkreuz – 12 Perlen daraus - 166
Verklärungskirche
			Silberne Gewänder – 6 Silberner Kranz – 1 Ungefähres goldenes Kreuz - 1
			Silber vom Thron
			Silber vom Thron
			Tabernakel – 2 Notiz. Einer wiegt 17,5 Pfund. Der andere hat etwa ein Pfund
	1 Satz 27 f. 74 z.		Lampen - 2
	1 S. 7 f. 30 z.		Silberne Lampen – 13
Trauerkirche
			Silbergewänder –24 Smaragdsteine. — 15 Stk. Yakhonts – 12 Stk. Lampen - 2
Kasaner Kirche
			Silbergewänder – 13 Lampen – 3 Silberrahmen - 1
Tempel des Heiligen Matthäus
	1 Satz 15 f. 71 z.		Lampen – 3 Evangelien - 9
			Evangelium Kreuze – 12 Notiz. 120 Kornperlen
	1 S. 8,5 f. 3 z.		Tabernakel aus vergoldetem Silber – 6 Silberne Tabernakel – 1 Silberne Räuchergefäße – 10
			Silbergewänder – 15 Goldene Panagia mit Steinen – 1 Silberkreuz – 1 Mitra mit Perlen und Silber – 2 Perlen aus dem Schleier. - 3 Silberkellen – 2 Silberkapsel – 3 Silber aus Pasata – 1 Silberne Sprinklerschüssel – 1
			Silberne Gewänder – 30
			Silbergewänder – 33 Gürtel vom Kreuz – 1 Silberbecher – 3 Kranz aus einem Kruzifix – 1
			Ser.Call-Kelche mit Zubehör - 9 Versilberte Exemplare – 6 Silberpatene – 1 Silberne Lügner – 3 Silberkelle - 1
			Tabernakel – 2 Kelch mit Zubehör - 5 Silbernes Räuchergefäß – 1 Silberschale – 1 Silberschöpfkellen – 2 Silberne Schalen – 2 Silberne Schneebesen – 2
			Evangelien – 2 Yakhontov (Stein) – 6 Smaragde – 2 Große burmesische Körner – 8

Die zusammenfassende Liste der beschlagnahmten Wertgegenstände für den Bezirk Moskau enthält auch allgemeine Daten zu jedem Objekt. Es gibt die Anzahl der Plätze (d. h. Verpackungsbehälter), die Anzahl der Gegenstände und das Gesamtgewicht der Wertgegenstände an. Aus dem Nikolo-Ugreshsky-Kloster wurden Wertgegenstände in Höhe von 558 Gegenständen beschlagnahmt, die 33 Plätze belegten, ihr Gesamtgewicht betrug 24 Pfund, 38 Pfund und 64 Spulen.

Zum Vergleich können Sie Daten für andere Objekte bereitstellen. So wurden aus dem Nikolo-Perervinsky-Kloster, das 13 Plätze einnahm, Wertgegenstände in Höhe von 85 Gegenständen mit einem Gesamtgewicht von 11 Pfund, 18 Pfund und 22 Spulen beschlagnahmt. Aus der Kirche der Geburt der Jungfrau Maria im Dorf Kapotnya wurden Wertgegenstände im Wert von 49 Gegenständen beschlagnahmt, die drei Plätze einnahmen und deren Gesamtgewicht 4 Pfund, 7 Pfund und 90 Spulen betrug. Aus der Kasaner Kirche im Dorf Kotelniki wurden Wertgegenstände in Höhe von 22 Gegenständen beschlagnahmt, die einen Ort einnahmen und deren Gesamtgewicht 1 Pud und 23 Pfund betrug. Aus der Dreifaltigkeitskirche im Dorf Natashino wurden Wertgegenstände im Wert von 10 Gegenständen beschlagnahmt, die einen Platz einnahmen und deren Gesamtgewicht 10 Pfund betrug.

Es ist erwähnenswert, dass in den zusammenfassenden Inventaren des Ukhtomsky-Bezirks der Region Moskau und des Moskauer Bezirks auch der Name der Siedlung erwähnt wird, in der sich das Kloster befand: Nikolo-Ugresha und Nikolo-Ugreshskoye.

Darüber hinaus enthält die von der Kommission für die Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen erstellte allgemeine Liste der Kirchen im Bezirk Ukhtomsky eine Auflistung der Kirchen des Nikolo-Ugreshsky-Klosters: „Preobrazhensky, Mariä Himmelfahrt, Enthauptung, Skorbyashchenskaya, Kazanskaya, Petro-“ Pawlowskaja, Hl. Sergius von Radonesch.“ Das Fehlen der St.-Nikolaus-Kathedrale in dieser Liste ist nicht ganz klar.

Bei der Beschlagnahmung von Wertgegenständen im Moskauer Bezirk stellten die sowjetischen Behörden bei der Übergabe an Gokhran Mängel fest, die heimlich der Moskauer Provinzkommission für die Beschlagnahme von Wertgegenständen gemeldet wurden:

„1) Bürokratie, die darin zum Ausdruck kommt, dass man bei der Übergabe von etwa 5-6 Säcken 7-8 oder mehr Stunden verlieren muss;

2) Da die Bezirkskommission aufgrund mangelnder Erfahrung in der Vergangenheit ihren örtlichen Apparat nicht ausreichend organisieren konnte und dadurch in eine aussichtslose Situation geriet, erfolgt die Lieferung von Wertgegenständen direkt an die Gokhran, die bei der Annahme Quittungen ausstellt ( Akten) für die angenommenen Gegenstände.

Es kam auch zu Konflikten zwischen der Moskauer Bezirkskommission und der Provinzkommission. Der Appell des Vorsitzenden der Provinzkommission, Medved, an den Vorsitzenden der Moskauer Bezirkskommission, Kolotov, mit der Forderung, „die unfertigen 45 Pud Mehl von den fälschlicherweise ausgegebenen zusätzlichen 100 Pud an das Lagerhaus zu übergeben“, ist erhalten geblieben. Dieser Fall zog sich über etwa einen Monat hin. Es ist offensichtlich, dass solche Machtkämpfe zwar die Aktivitäten der Kommissionen erschwerten, aber auch deren wahre Ziele verdeutlichten.

Die Ergebnisse der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände wurden in der „Erklärung über die Zahl der gesammelten kirchlichen Wertgegenstände am 1. November 1922“ zusammengefasst, die vom Zentralkomitee von Posledgol (ehemals) an das Sekretariat des Zentralkomitees der RCP (b) geschickt wurde Pomgol). Die Gesamtschätzung der erhaltenen Wertsachen betrug 4.650.810 Rubel 67 Kopeken (in Goldrubel). Die Kosten für die dem Staatsdepot übergebenen Wertsachen betrugen 1.948.767 Rubel 57 Kopeken für die Stadt Moskau und 960.143 Rubel 46 Kopeken für die Provinz Moskau. So entfielen die meisten im Feldzug 1922 beschlagnahmten Wertsachen auf die Region Moskau.

Der Verkauf beschlagnahmter Wertgegenstände „verlief in drei Richtungen: industrielle Verarbeitung von Kirchensilber und -gold für das Narkomfin, Bildung des „Diamantenfonds“ von Gokhran und Auswahl künstlerischer Produkte für die Exportabteilung von Vneshtorg.“ Das wahre Schicksal der beschlagnahmten Wertgegenstände bleibt uns unbekannt.

Als Ergebnis des gesamtrussischen Feldzugs ereigneten sich eine Reihe von Ereignissen: die Verhaftung des heiligen Tichon und die Hinrichtung des heiligen Märtyrers Veniamin von Petrograd, das Leiden und die Nöte vieler Beichtväter und neuer Märtyrer sowie das Aufkommen der Renovationisten Schisma. Dennoch hat die russische Kirche dieses Ereignis tapfer und ganz ruhig überstanden. Das Fehlen dessen, was weggenommen wurde, konnte den rettenden Dienst der Kirche Christi an der Welt nicht aufhalten. Der Glaube an die göttliche Vorsehung, die für die Pflege seiner heiligen Kirchen sorgt, ließ die Hirten und Herden dieser schwierigen Zeit nicht im Stich. Wenn man die Höhen und Tiefen des 20. Jahrhunderts betrachtet, kann die russische Kirche, die den Sturm der Verfolgung überstanden hat, die Worte Seiner Heiligkeit Patriarch Sergius von Moskau und ganz Russland bezeugen: „Aber der Friede Gottes bleibt bestehen... Und der Friede Gottes.“ Frieden herrscht immer noch ...“

Smolich I.K. Zur Frage der Periodisierung der Geschichte der russischen Kirche (übersetzt aus dem Deutschen Archimandrite Macarius (Veretennikov) // Alpha und Omega. 1998. Nr. 3. S. 173.

Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Essays zur Geschichte der russischen Kirchenunruhen. M., 1996. S.33.

Tsypin V., prot. Geschichte der russischen Kirche. M., 1997. S.72.

Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen in Moskau. M., 2006. S. 4.

Beschlagnahme... S.148.

Vvedensky A.I., Vater Kirche und Staat. M., 1925. S.111.

Zitat aus: Russisch-Orthodoxe Kirche in der Sowjetzeit / vgl. G. Stricker. M., 1995. S. 113.

Pospelovsky D.V. Russisch-Orthodoxe Kirche im 20. Jahrhundert. M., 1995. S. 50.

Kurojedow V.A. Religion und Kirche im Sowjetstaat. M., 1982. S. 62.

Beschlagnahme... S.143-144.

Genau da. S. 149.

Beschlagnahme... S.150.

Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Essays... S.54.

Akten Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon und spätere Dokumente über die Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität. M., 1994. S. 190.

Anfall... S.14.

Anweisungen für Bezirks- und Bezirksuntermissionen zur Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen // Zentrales Staatsarchiv der Region Moskau (TSGAMO). F. 66. Op.18.D. 283. L. 2 - 2v.

Genau da. L. 2.

Genau da. L. 2v.

Genau da. L.16.

Genau da. L. 5.

Genau da. L.15.

Genau da. L.16 Bd.

Levitin-Krasnov A., Shavrov V. Essays... S. 54.

Genau da. S. 53.

Kreml-Archive. In 2 Büchern. / Buch. 1. Politbüro und die Kirche. 1922-1925 M. - Nowosibirsk, 1997.P. 78.

Zitat aus: Russisch-Orthodoxe Kirche in der Sowjetzeit... S.153.

TsGAMO.F.66.Op.18.D.294g.L.123.

Genau da. L.90-97.

Ebd.L.98-115.

Genau da. L.116 – 122.

Ebd.L.123.

Zhiguleva T. An der Wende der Epochen // Ugreshskie-Nachrichten. 2002. Nr. 36. S. 7.

Hegumen Philofey, in der Welt Philip Antipychev, wurde 1866 im Dorf Kishkino geboren. Am 10. Dezember 1898 wurde er in den Mantel geweiht, 1899 zum Diakon und 1901 zum Priester geweiht. 1907–1910 war Dekan des Klosters und von 1910 bis 1914. war Rechtslehrer an der Bruderschaftsschule des Klosters. 1914 ging Pater Philotheus als Regimentspriester an die Front (CIAM, f. 1371, op. 1, Punkt 94, l. 1.). Nach 1917 kehrte Hieromonk Philotheus ins Kloster zurück und wurde Schatzmeister. 1925–1934 diente in der Wladimir-Kirche im Dorf Kraskovo.

Kolganov A., Priester. Das Leben und Werk des Rektors des Nikolo-Ugreshsky-Klosters, Archimandrit Macarius (Yatrov). Diplomarbeit. Dzerzhinsky, 2007. S.53.

Hier scheint ein Fehler vorzuliegen

Platz Nr. 27 fehlt im Inventar.

Genau da. L.39ob.

TsGAMO.F.66.Op.18.D.294g.L.64-64ob.

TsGAMO.F.66.Op.18.D.369.L.39ob.

TsGAMO.F.66.Op.18.D.294g.L.163.

TsGAMO. F. 66. Op.18.D.283. L.163.

Genau da. L.173.

Anfall... S.27.

TsGAMO.F.66.Op.18.D.369.L.51.

Beschlagnahme S.27.

Veniamin (Fedchenkov), Metropolit. An der Wende zweier Epochen. M., 1994.S. 164.

Planen
Einführung
1 Geschichte der Ereignisse
2 Verurteilt im Fall der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände
Referenzliste

Einführung

Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen in Russland im Jahr 1922 – Maßnahmen der Sowjetregierung zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen im Jahr 1922 im Zusammenhang mit der Massenhungerattacke in der Wolgaregion und anderen Regionen. Im Rahmen der Kampagne zugunsten des Staates wurden Gegenstände aus Edelmetallen und Steinen, die von der orthodoxen Kirche verwendet wurden, beschlagnahmt, was bei Vertretern des Klerus und einigen Gemeindemitgliedern auf Widerstand stieß. Die Kampagne wurde von Repressionen gegen Geistliche begleitet. Die Erschießung von Gemeindemitgliedern in Shuya, bei der vier Menschen getötet wurden, sorgte für große Resonanz.

Plakat zur Hilfe für hungernde Regionen der RSFSR „Die Spinne des Hungers erwürgt die russische Bauernschaft.“ Die am stärksten hungernden Regionen sind schwarz markiert (Unteres Ural-Wolga-Gebiet, Krim, Südukraine). Allegorische Ströme, die von verschiedenen religiösen Institutionen (orthodox, katholisch und muslimisch) ausgehen, treffen auf den Körper der „Hungerspinne“.

1. Geschichte der Ereignisse

Am 23. Februar 1922 (NS) veröffentlichte das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee ein Dekret, in dem es die örtlichen Sowjets beschloss

Das Dekret schrieb „die Überarbeitung von Verträgen und die tatsächliche Beschlagnahme von Kostbarkeiten gemäß Inventaren unter obligatorischer Beteiligung von Vertretern von Gläubigengruppen vor, zu deren Nutzung das angegebene Eigentum übertragen wurde“.

Unmittelbar nach Erlass des Dekrets wandte sich Patriarch Tikhon mit einem Appell vom 15. (28.) Februar 1922 an die Gläubigen:

<…>Wir fanden es möglich, Pfarrgemeinderäten und Gemeinden zu gestatten, wertvolle Kirchendekorationen und Gegenstände, die keinen liturgischen Nutzen haben, für die Bedürfnisse der Hungernden zu spenden, worüber wir die orthodoxe Bevölkerung am 6. (19.) Februar dieses Jahres informiert haben. ein besonderer Aufruf, der von der Regierung zum Drucken und Verteilen an die Bevölkerung genehmigt wurde.

Doch danach, nach scharfen Angriffen in Regierungszeitungen gegen die geistlichen Führer der Kirche, beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee am 10. Februar (23), alle aus den Kirchen zu entfernen, um den Hungrigen Hilfe zu leisten wertvolle kirchliche Dinge, darunter heilige Gefäße und andere liturgische Kirchengegenstände. Aus kirchlicher Sicht handelt es sich bei einer solchen Tat um einen Sakrileg... Wir können die Entfernung von heiligen Gegenständen aus Kirchen, auch nicht durch freiwillige Spende, deren Verwendung nicht für liturgische Zwecke verboten ist, nicht gutheißen Kanonen der Universalkirche und wird von ihr als Sakrileg bestraft – Laien durch Exkommunikation von ihr, Geistliche durch Amtsenthebung (Apostolischer Kanon 73, Doppeltes Ökumenisches Konzil, Kanon 10).

Die Behörden nutzten die Frage der kirchlichen Werte bewusst, um eine starke antikirchliche Kampagne zu starten (siehe Reliquienöffnung in Russland). Im März kam es an mehreren Orten zu Ausschreitungen im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung von Wertgegenständen; besonders große Resonanz fanden die Ereignisse in Schuja. In diesem Zusammenhang schrieb der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare W. I. Lenin am 19. März 1922 einen geheimen Brief. In dem Brief wurden die Ereignisse in Schuja als lediglich ein Ausdruck eines allgemeinen Plans des Widerstands gegen den Erlass der Sowjetmacht seitens „der einflussreichsten Gruppe des Klerus der Schwarzen Hundert“ bezeichnet.

Am 22. März verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) auf der Grundlage eines Briefes von L. D. Trotzki einen Aktionsplan zur Repression gegen den Klerus. Es beinhaltete die Verhaftung der Synode, einen Schauprozess im Shuya-Fall und wies auch darauf hin: „ Fahren Sie mit der Beschlagnahmung im ganzen Land fort, ohne sich überhaupt mit Kirchen zu befassen, die keine bedeutenden Werte haben ».

Im März begannen die Verhöre des Patriarchen Tikhon: Er wurde zur GPU vorgeladen, wo ihm eine Unterschrift gegeben wurde, um eine offizielle Bekanntmachung zu verlesen, in der die Regierung „vom Bürger Bellavin als dem verantwortlichen Anführer der gesamten Hierarchie eine eindeutige und öffentliche Definition verlangt.“ seiner Haltung gegenüber der konterrevolutionären Verschwörung, angeführt von einer ihm untergeordneten Hierarchie.“

Am 5. Mai 1922 wurde der Patriarch zu einem Prozess im Fall des Moskauer Klerus vor Gericht geladen. Das Gericht erließ eine private Entscheidung, um Herrn Bellavin strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Danach wurde der Patriarch im Donskoi-Kloster in völliger Isolation von der Außenwelt verhaftet. Den zahlreichen Veröffentlichungen in der sowjetischen Presse im Frühjahr 1923 mit Briefen von Bürgern, die eine schwere Bestrafung des „Kannibalen“ Tichon forderten, zufolge bereiteten sich die Behörden auf Repressalien gegen den Patriarchen vor. Tikhon wurde erst freigelassen, nachdem er erklärt hatte, dass er „seine Vergehen gegen das staatliche System bereue“.

Am 7. Mai 1922 verurteilte das Moskauer Revolutionstribunal 49 Personen unter dem Vorwurf der Ablehnung der Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen, die als konterrevolutionäre Aktivität eingestuft wurde, darunter 11 Personen zum Tode (9 Priester und 3 Laien). Von diesen wurden die Priester Kh. A. Nadezhdin, V. I. Sokolov, A. N. Zaozersky, der Hieromonk M. Telegin und der Laie S. F. Tikhomirov erschossen.

In Petrograd wurden 87 Personen im Zusammenhang mit Widerstand gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus einigen Kirchen festgenommen. Ihr Prozess fand vom 10. Juni bis 5. Juli 1922 statt. Das Petrograder Revolutionstribunal verurteilte zehn Angeklagte zum Tode, von denen sechs die Todesstrafe in Gefängnisstrafen umwandelten. Metropolit Veniamin (Kazansky), Archimandrite Sergius (Shein), Anwalt I.M. Kovsharov und Professor Yu.P. Novitsky wurden erschossen.

Am 12. Mai 1922 fällte das Revolutionsgericht Nowgorod ein Urteil im Fall von Unruhen im Zusammenhang mit der Beschlagnahme von Wertgegenständen in Staraja Russa. Die Priester V.I. Orlov, V.A. Pylaev und N.M. Smyslov wurden zum Tode verurteilt. Die übrigen 15 Angeklagten wurden zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen verurteilt.

Vom 22. bis 30. August 1922 führte das Revolutionstribunal der Region Don einen Fall gegen den Rostower Bischof Arseni (Smolenez Alexander), sieben Priester und 25 Gemeindemitglieder, die an den Unruhen am 11. März 1922 in der Kathedrale von Rostow-on teilgenommen hatten -Don, als Mitglieder der Kommission bei ihrer Beschlagnahme geschlagen wurden. Das Tribunal verurteilte Arseny zum Tode, doch dank der am Jahrestag der Oktoberrevolution verkündeten Amnestie ersetzte er die Todesstrafe durch eine zehnjährige Haftstrafe.

Nach dem Prozess gegen eine Gruppe von Geistlichen, der am 9. Juni 1922 in Zarizyn stattfand, wurde der Pfarrer der Don-Diözese Nischne-Tschirski, Nikolai (Orlow), verurteilt und hingerichtet.

In Smolensk befasste sich die Besuchssitzung des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 1. bis 24. August 1922 mit dem Fall der „Smolensker Kirchenmänner“, an dem 47 Personen beteiligt waren. Von diesen wurden Zalessky, Pivovarov, Myasoedov und Demidov zum Tode verurteilt, und weitere zehn in den Fall verwickelte Gläubige wurden zu unterschiedlichen Haftstrafen verurteilt.

Das Revolutionstribunal des Autonomen Gebiets Tschuwaschien führte im Mai 1922 einen Prozess gegen den Dekan, Erzpriester A. A. Solovyov und eine Gruppe von Gläubigen durch. Dekan A. A. Solovyov und ein aktiver Teilnehmer des Widerstands gegen die Beschlagnahme N. Ya. wurden zum Tode verurteilt.

Der zweite Prozess gegen den Klerus von Moskau und der Moskauer Provinz, der sogenannte „Prozess gegen die zweite Gruppe von Geistlichen“, fand vom 27. November bis 31. Dezember 1922 statt. Das Tribunal prüfte die Fälle von 105 Angeklagten. Unter den Angeklagten befanden sich Priester, Professoren, Lehrer, Studenten, Arbeiter, Bauern usw. Die aktivsten Teilnehmer des Widerstands gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen wurden zum Tode verurteilt. Aufgrund der am Jahrestag der Revolution verkündeten Amnestie wurde die Hinrichtung jedoch durch eine Gefängnisstrafe ersetzt.

In den Jahren 1922–1923 fanden Prozesse gegen Geistliche statt. überall in Russland. Aus der Literatur geht hervor, dass 250 Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen die Beschlagnahmung von Kircheneigentum behandelt wurden. Allein bis Mitte 1922 fanden bereits 231 Prozesse statt, bei denen 732 Personen auf der Anklagebank saßen. Im Jahr 1923 waren in der VI-Abteilung („Kirche“) der geheimen politischen Abteilung der GPU 301 Ermittlungsverfahren im Gange, 375 Personen wurden verhaftet und 146 Personen administrativ, auch im Ausland, ausgewiesen. Bis Ende 1924 befand sich etwa die Hälfte des gesamten russischen Episkopats – 66 Bischöfe – in Gefängnissen und Lagern. Nach Angaben des Orthodoxen St. Tichon-Theologischen Instituts betrug die Gesamtzahl der unterdrückten Kirchenführer in den Jahren 1921-1923. belief sich auf 10.000 Menschen, während jede fünfte Person erschossen wurde – insgesamt etwa 2.000.

2. Verurteilt wegen Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände

· Benemansky, Alexey Konstantinovich

Referenzliste:

1. Taten des Patriarchen Tikhon und die Tragödie der russischen Kirche des 20. Jahrhunderts // Ausgabe 18

4. Brief von L. D. Trotzki an das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) mit Vorschlägen für Repressionen gegen den Klerus, angenommen vom Politbüro mit der Änderung von V. M. Molotov am 22. März 1922.

5. Krivova N. A. Macht und die Kirche 1922-1925.

Macht und Kirche 1922-1925.

Politbüro und GPU im Kampf um kirchliche Werte und politische Unterordnung des Klerus

Quelle: Zeitschrift „Machaon“, Nr. 1, Januar-Februar 1999 href="http://history.machaon.ru/all/number_01/pervajmo/1_print/index.html

Kapitel II. Brot oder Gold? Politik des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(B) in Bezug auf Religion und Kirche: Ziele, Methoden, Organisatoren

1. 1. Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände: von der Suche nach Kompromissen bis zur Konfrontation

Einen besonderen Platz in der Geschichte der Beziehungen zwischen Behörden und Kirche nimmt das „Hinrichtungsjahr“ 1922 ein, das mit der Wiederaufnahme des Kurses der RCP (b) zur Zerstörung der Kirche verbunden ist. Die Periode begann mit dem Erlass des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände vom 23. Februar 1922. Der Erlass markierte eine Abkehr von der Linie eines möglichen Kompromisses zwischen der Kirche und den Behörden und eröffnete eine Beschlagnahmungskampagne von kirchlichen Wertgegenständen, die in ihrem Umfang beispiellos war. Der Wahlkampf fiel zeitlich mit der Hungersnot zusammen, die 1921 Russland heimsuchte.

Die Jahre des Bürgerkriegs und des „Kriegskommunismus“, Verwüstungen und endlose Beschlagnahmungen führten zur Erschöpfung sowohl der Getreidereserven des Landes als auch der persönlichen Reserven der Bauern. Die unbedeutende Größe der neuen Ernten war eine Folge der Abwanderung eines Teils der damaligen Bauernschaft in die Armee und die Stadt sowie dem Ruin durch exorbitante Steuern. Die von den Behörden geschaffenen NEP-Mechanismen haben noch nicht die erwarteten Ergebnisse gebracht. Zu allen Problemen im Sommer 1921 kam noch eine Dürre in der Wolgaregion hinzu. Infolgedessen wurde das Getreideanbauland von einer beispiellosen Hungersnot heimgesucht, die sich zu einer nationalen Katastrophe zu entwickeln drohte. Die große Hungersnot betraf nicht nur die Wolgaregion, sondern auch den Ural, Sibirien, Südrussland und einen Teil der Ukraine.

Das Ausmaß der Hungersnot war schockierend. Das Ausland bot Russland eine „helfende Hand“. Anatole France schenkte den hungernden Menschen seinen Nobelpreis. Die American Administrative Assistance (ARA) stellte 25.000 Waggons mit Lebensmitteln zur Verfügung. Die christliche Pflicht forderte die Kirche auf, den Opfern der großen Erschütterung zu Hilfe zu kommen. Der Papst spendete 1 Million Lire für die hungernden Menschen.

Dies war nicht die erste Hungersnot in der russischen Geschichte, obwohl sie eine der schlimmsten war. In Russland kam es schon früher zu massiven Ernteausfällen, deren Folgen die bäuerliche Bevölkerung des Landes besonders hart trafen. Die Hungersnot war im bäuerlichen Bewusstsein mit einem schweren Schock verbunden, einem der tragischsten Ereignisse. Im Laufe der Jahrhunderte wurden Mechanismen entwickelt, die den Bauern im Falle einer Hungersnot das Überleben sicherten. An erster Stelle stand dabei die Gemeinschaft mit ihren Merkmalen der wirtschaftlichen und sozialen Organisation und vor allem eines Systems der gegenseitigen Unterstützung. Ein wichtiger Faktor bei der Hilfe für die Hungrigen in Russland waren auch die alten Zemstvo-Traditionen, die Aktivitäten verschiedener Vereine und Rettungskomitees, die die gesamte russische Gesellschaft dazu brachten, den Hunger zu bekämpfen. Ein Ausdruck dieser Traditionen war 1921 das öffentliche Komitee zur Hungersnot, um das sich die breiteste Bevölkerungsschicht scharte. Die Bolschewiki unterwarfen die Zemstvo-Traditionen jedoch nicht nur der politischen Verurteilung, sondern auch der direkten Zerstörung. Das Komitee wurde bald von den Behörden aufgelöst und seine Mitglieder wurden verfolgt.

Am 18. Juli 1921 schuf das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee eine Struktur zur Lösung des Problems der Hungerbekämpfung auf staatlicher Ebene – die Zentralkommission zur Hilfe bei Hungersnöten des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees (Zentralkomitee Pomgol). , unter dem Vorsitz von M.I. Kalinin, der bis September 1922 bestand. Jetzt, wo die Behörden die Hilfe für die Hungrigen in ihren eigenen Händen konzentriert haben und den öffentlichen Organisationen keine Möglichkeit mehr ließen, sich daran zu beteiligen, und die seit Jahrhunderten bestehende Ordnung zerstörten, hat es sich die Russisch-Orthodoxe Kirche zur Aufgabe gemacht, die Gesellschaft zu vereinen angesichts der Gefahr einer nationalen Katastrophe. Die aktive Beteiligung der Kirche am Kampf gegen den Hunger hat Tradition. Doch diese Tradition wurde später zerstört.

Im Sommer 1921 begann die Kirche, nach Möglichkeiten zu suchen, die Hungrigen zu retten. Patriarch Tichon wandte sich mit einer traurigen und leidenschaftlichen Botschaft an die russische Herde, die Völker der Welt und die Oberhäupter christlicher Kirchen im Ausland, von denen jedes Wort aufschrie um Gnade: „...Die größte Katastrophe hat Russland heimgesucht. Die Weiden und Felder seiner gesamten Gebiete, die zuvor die Kornkammer des Landes waren und andere Völker mit Überfluss überraschten, wurden von der Sonne verbrannt Dörfer, die in Friedhöfe der unbegrabenen Toten verwandelt wurden, fliehen aus diesem Königreich des Schreckens und des Todes, ohne sich umzusehen, und hinterlassen überall auf der Erde unzählige Schrecken.

Im Namen und um Christi Willen ruft euch die Heilige Kirche durch Meine Lippen zur Leistung brüderlicher, selbstloser Liebe auf. Rase den Bedürftigen zu Hilfe, mit Händen voller Gaben der Barmherzigkeit, mit einem Herzen voller Liebe und dem Wunsch, einen sterbenden Bruder zu retten ...

Helfen! Helfen Sie einem Land, das schon immer anderen geholfen hat! Helfen Sie dem Land, das viele ernährt hat und jetzt an Hunger stirbt ...“

In der Christ-Erlöser-Kathedrale und mehreren Pfarreien in Moskau hielt Patriarch Tikhon Gottesdienste ab und rief die Gläubigen zum Spenden auf. Gleichzeitig wandte sich der Patriarch mit einem Brief vom 22. August 1921 an die Behörden, in dem er die Bereitschaft der Kirche erklärte, freiwillig den Hungrigen zu helfen und die Sammlung von Geld-, Sach- und Lebensmittelspenden zu organisieren. Tikhons Vorschlag war ein umfassendes Programm zur Hungersnot.

Um die umfassende systematische Sammlung und Verteilung von Spenden zu organisieren, wurde ein Kirchenkomitee bestehend aus Geistlichen und Laien gebildet, dessen Arbeit der Patriarch unter seiner persönlichen Leitung übernahm. In den Provinzen wurde zu diesem Zweck ein Netzwerk kirchlicher Organisationen geschaffen. Der Patriarch stellte mehrere Bedingungen vor, die für die ungehinderte Entwicklung dieser Tätigkeit erforderlich sind: Gewährung des Rechts an das Komitee, durch Predigten Spenden zu sammeln, Veröffentlichung von Proklamationen, Organisation religiöser und moralischer Lesungen usw., Einkauf von Lebensmitteln in Russland und Erhalt von Spenden aus dem Ausland, Gründung Kantinen und Lagerhäuser, Lebensmittel- und Ausgabestellen, offene medizinische Versorgungsstationen; das Recht des Ausschusses, regelmäßige Treffen bevollmächtigter Vertreter zu organisieren; das Geld- und Sachvermögen des Ausschusses nicht zu beschlagnahmen; mangelnde Rechenschaftspflicht der Arbeiter- und Bauerninspektion.

Die Appelle von Patriarch Tikhon lösten in der Gesellschaft und bei den Behörden gemischte Reaktionen aus.

Die Menschen, die selbst nicht immer über das Nötigste verfügen, folgten sofort den Aufrufen der Kirche und in allen Kirchen Russlands begann im August 1921 die Sammlung freiwilliger Spenden. Der Klerus wiederum begann, Diözesankomitees zu gründen, um den Hungrigen zu helfen.

Die große Bewährungsprobe, die Zusammenarbeit im Kampf gegen den Hunger, könnte zur Grundlage für einen möglichen Kompromiss im Verhältnis zwischen Kirche und Behörden werden, wenn die Behörden diesen Kompromiss benötigen. Und obwohl bei einer Dringlichkeitssitzung des Präsidiums des Zentralkomitees von Pomgol die Schaffung eines Kirchenkomitees als sinnvoll erachtet wurde, scheiterte der Dialog zwischen Kirche und Behörden.

W. I. Lenin, L. D. Stalin, G. E. Sinowjew, E. M. Jaroslawski und einige andere prominente Parteimitglieder lehnten die Beteiligung der Kirche an der Hilfe für die Hungernden scharf ab. Die Versuche von Patriarch Tikhon, die Aktivitäten der Kirche in diese Richtung in einen rechtlichen Rahmen zu bringen und die „Regeln zum Kirchenkomitee“ zu verabschieden, stießen auf eine leere Kremlmauer, die nicht sofort durchbrochen wurde. Formale Grundlage für die Verweigerung der Verabschiedung der Verordnung war das Verbot karitativer Tätigkeiten aller religiösen Organisationen durch die Anweisung des Volkskommissariats für Justiz vom 30. August 1918. Auf den wiederholten Appell des Patriarchen Tikhon, der direkt an ihn gerichtet war, gab es keine Antwort M. I. Kalinin am 31. August 1921. Die Verzögerung bei der Antwort an den Patriarchen war auf den anhaltenden Streit an der Spitze um die Frage der Beteiligung der Kirche an der Hilfe für die hungernde Bevölkerung Russlands zurückzuführen.

Unterstützer der Kirchenhilfe waren A.I. Rykov, L.B. Kamenev und insbesondere M.I. Kalinin als Vorsitzender des Zentralkomitees von Pomgol. Sie werden diese Position auch in Zukunft verteidigen. In der Zwischenzeit versuchte M.I. Kalinin vergeblich, den Widerstand der Hardliner zu brechen. Es gelang ihm nur vorübergehend. Erst die starke Verschlechterung der Lage im Land bis zum Ende des Herbstes und Anfang des Winters 1921, als die Zahl der Hungernden 23 Millionen erreichte und voraussichtlich auf 50 Millionen ansteigen würde, beeinflusste wahrscheinlich die Gegner der kirchlichen Hilfe. Am 8. Dezember 1921 verabschiedete das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee nach langem Zögern einen Beschluss, der dem Kirchenkomitee die offizielle Erlaubnis erteilte, Spenden für die Hungernden zu sammeln.

Nachdem die Kirche Spenden gestattet hatte, versuchten die Behörden, die gemeinnützigen Aktivitäten der Kirche durch strenge Regulierung einzuschränken. Es folgte eine lange Entwicklung von Anweisungen zu den Gründen, auf denen diese Aktivität zugelassen werden sollte. Schließlich wurden am 1. Februar 1922 die entsprechenden Vorschriften über den Kirchenausschuss und über die Beteiligung der Kirche an der Hungerhilfe verabschiedet und wenige Tage später Anweisungen über das Verfahren zur Spendensammlung, deren Weisungen und Meldeformulare.

Alle Aktionen des Klerus zur Spendensammlung erfolgten nur mit Wissen der sowjetischen Behörden. Die Rechte des Patriarchen waren streng eingeschränkt: Er konnte Bürger Russlands und des Auslands um Hilfe für die Hungrigen bitten, sich an Diözesanbischöfe wenden, um Spenden zu organisieren, die Oberste Kirchenverwaltung mit neuen Mitgliedern aufzufüllen, die für das Sammeln von Spenden zuständig wären, und sie entsenden sein Vertreter soll einen Verteilungsplan für die gesammelten Mittel entwickeln. Lokale Anordnungen zur Spendensammlung könnten durch Diözesan- und Bezirksbischöfe erfolgen. In den Kirchen wurden während der Sonntags- oder Feiertagsgottesdienste von Gemeinderatsmitgliedern Spenden auf einem Teller gesammelt, vor denen die Proklamationen des Patriarchen verlesen oder entsprechende Predigten gehalten wurden. Auch andere Methoden des Spendensammelns waren erlaubt: Gemeindemitglieder von Tür zu Tür besuchen, Vorträge organisieren usw. Die gesammelten Beträge wurden in Abrechnungen verbucht und dem Kirchenvorsteher zur sicheren Aufbewahrung übergeben. In den Erklärungen wurden auch die Wünsche der Spender hinsichtlich der Verwendung der gesammelten Gelder festgehalten. Nach einem Monat wurden alle Spenden an den Dekan überwiesen, und dieser wurde mit einer allgemeinen Zusammenfassung an den Diözesanbischof überwiesen, der seinerseits zusammen mit der Schlussabrechnung die Gelder an die örtlichen Kommissionen von Pomgol überwies. Die Kommissionen verteilten Spenden unter Beteiligung der Gemeinderäte.

Alle Spenden, die der Patriarch aus Russland oder dem Ausland erhielt, wurden von ihm an das Zentralkomitee von Pomgol weitergeleitet. Die Kontrolle über die Aktivitäten des orthodoxen Klerus bei der Hilfeleistung für die Hungrigen wurde vom Zentralkomitee von Pomgol und den Organen der Arbeiter- und Bauerninspektion im Zentrum und den Provinzkommissionen in den Ortschaften ausgeübt. Spenden an die Kirche könnten auch aus Kirchenschmuck bestehen, dessen Sammlung nach besonderen Weisungen erfolgte. Von der Zentralregierung verabschiedete Regulierungsdokumente schränkten die Initiative der Kirche und die Maßnahmen des Kirchenkomitees ein.

Auch seitens der örtlichen Behörden war eine feindselige Haltung gegenüber der Tätigkeit des Klerus zu beobachten. So hielt das Diözesankomitee zur Unterstützung der Hungersnot in Samara etwas mehr als eine Woche durch und schaffte es, 1.250 Rubel zu sammeln. Seine Aktivitäten zur Geldbeschaffung zur Bekämpfung der Hungersnot wurden als „konterrevolutionär“ eingestuft; alle Mitglieder, angeführt von Bischof Paul, wurden verhaftet und verurteilt. Zwei Anfragen des Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees M. I. Kalinin (1. Februar und 27. März 1922) an das Exekutivkomitee der Provinz Samara in diesem Fall mit dem Hinweis auf die Erlaubnis religiöser Organisationen, den Hungersnot leidenden Menschen zu helfen, blieben unbeantwortet . Somit ignorierten die lokalen Behörden nicht nur die Vorschläge des Klerus, sondern auch die Maßnahmen der höchsten Staatsstruktur.

Entgegen dem Wunsch der Behörden, der Kirche die Hilfe für die Hungrigen einzuschränken oder ganz zu verbieten, hatte sie bis Februar 1922 mehr als 8 Millionen 926.000 Rubel gesammelt, Schmuck, Goldmünzen und Nahrungsmittelhilfe für die Hungrigen nicht mitgerechnet.

So stießen alle Versuche der Kirche, Optionen für einen Kompromiss mit dem Staat im gemeinsamen Kampf gegen den Hunger zu finden, auf den Widerstand der Behörden, basierend auf den 1918 verkündeten Grundsätzen des Verhältnisses zwischen proletarischem Staat und Kirche. Allmählich wurden die Initiativen der Kirche abgelehnt, sie verlor eine Position nach der anderen. Der nächste Schritt war die Schließung des Kirchenkomitees und die Übergabe aller gesammelten Wertsachen an das Pomgol-Zentralkomitee.

Damit wurde die von der Kirche geschaffene Grundlage der freiwilligen Zusammenarbeit mit dem Staat im Kampf gegen den Hunger zerstört. Die Behörden brauchten keine verbündete Kirche, sondern eine feindliche Kirche. Dann wurde offensichtlich die Idee geboren, den Hunger als Vorwand für die Zerstörung der Kirche zu nutzen. Es ist schwierig, jenen Forschern zuzustimmen, die immer noch glauben, dass die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände als eine Möglichkeit zur Lösung des Hungerproblems gedacht war. Wenn man das Unglück des Volkes ausnutzt, könnte man der Kirche vorwerfen, Gelder zu verbergen, die Tausende von Leben retten könnten, Ärger über die Kirche hervorrufen und dazu führen, dass ihre Werte für öffentliche Bedürfnisse enteignet werden müssen. In diesem Sinne war Hunger der beste Grund. Wenn man erkennt, dass die Menschen es nicht zulassen werden, dass Kirchen ausgeraubt werden und dass Blutvergießen nicht vermieden werden kann, wird es möglich sein, die Kirche für das Blutvergießen verantwortlich zu machen und dies zu nutzen, um sie zu zerstören. Daher werden die Schüsse in Shuya als Signal für den Beginn eines neuen „Klassenkampfes“ erklingen. Nur so wird die Bedeutung der Verbote der Kirche selbst deutlich, sich an der Hungerbekämpfung zu beteiligen.

Die Entwicklung der Frage der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen verlief in zwei Richtungen – entlang der Partei und entlang der sowjetischen Linie, deren Spannungen in der Kirchenfrage noch nicht so deutlich zum Ausdruck kamen, obwohl sie bereits in der Vorbereitungsphase erkennbar waren . Zu dieser Zeit war die Abteilung VIII (ab 1922 - V) des Volkskommissariats für Justiz für die „religiöse Frage“ im Land zuständig. Zu seinen Aufgaben gehörte die Verwaltung der Beziehungen zwischen Staat und Konfessionen: Koordinierung der Arbeit zentraler und lokaler Behörden, Ausarbeitung von Vorschriften zur Regelung der Tätigkeit religiöser Organisationen sowie die Bekämpfung von Verstößen gegen die Sektengesetzgebung. Die Anweisungen und Erläuterungen der Abteilung regelten das Verfahren zur Lösung praktischer Fragen im Zusammenhang mit der Umsetzung des Dekrets über die Trennung von Kirche und Staat und Schule von der Kirche. Vor Ort gab es unter den Exekutivkomitees der Provinzen Abteilungen oder Unterabteilungen für die Umsetzung des Dekrets, und in einigen Provinzen gab es Kommissariate für kirchliche Angelegenheiten. Trotz der Versuche des NKWD und der GPU, die „religiöse Frage“ in ihren Händen zu konzentrieren, blieb die V. Abteilung des Volkskommissariats für Justiz führend in Fragen der Umsetzung der Kirchenpolitik, entfernte sich jedoch zunehmend und verwandelte sich in ein Expertenberatungsgremium .

Auch das Präsidium und das Sekretariat des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees befassten sich mit religiösen Fragen. Die Frage der antireligiösen Propaganda konzentrierte sich auf die Parteigremien; sie wurde von einer Kommission der Abteilung für Agitation und Propaganda des Zentralkomitees der RCP (b) (Agitprop-Abteilung) überwacht. Das Zentralkomitee der RCP(b) leitete natürlich nicht nur die ideologische Seite der Angelegenheit. Der Beginn des Untersuchungszeitraums war jedoch durch ein Gleichgewicht zwischen diesen Gremien im Grad des Einflusses auf die Gestaltung des Staatskurses gegenüber der Kirche gekennzeichnet. Die Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände war der Wendepunkt, der den Beginn des entscheidenden Einflusses der Partei und der GPU-OGPU auf die Kirchenpolitik des Sowjetstaates markierte.

Die Aufgabenverteilung zwischen den beiden Staatsgewalten bei der Beschlagnahmung von Kircheneigentum war zunächst nicht streng abgegrenzt. L.D. Trotzki verpflichtete sich, die „religiöse Frage“ zu „vereinfachen“ und der parteitschekistischen Kontrolle zu unterwerfen, und ihm wurde die Gesamtleitung der Vorbereitung des Wahlkampfs anvertraut. Bereits am 11. November 1921 wurde L.D. Trotzki zum „Verantwortlichen für die Vereinheitlichung und Beschleunigung der Suche nach Devisenreserven, unabhängig von ihrer Herkunft“, und später zum Sonderbeauftragten des Rates der Volkskommissare für die Buchführung und Konzentration von Werten ernannt. G.D. Basilevich wurde stellvertretender Sonderkommissar. L.D. Trotzki wurde mit einem bedeutenden Umfang an Arbeiten betraut: Banken, Lagerhäuser, Lagereinrichtungen, dann geschlossene Klöster und Kirchen, dann Museen, Paläste, Anwesen. Die Arbeit, die Werte der Kirche zunächst zu „konzentrieren“ und dann zu beschlagnahmen, erlangte eine organisatorische Grundlage und den Charakter einer machtvollen Kampagne, vor allem dank der Bemühungen von L.D. Er ermutigte das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) ständig, die Beschlagnahmung von Wertgegenständen zu „beschleunigen“. Also telegrafierte L.D. Trotzki am 12. Januar 1922 an V.I. Lenin über die Beschleunigung der Abholung von Wertgegenständen aus Klöstern und bat darum, einen politisch geschulten und maßgeblichen Kameraden für diesen Arbeitsbereich zu ernennen.

Die Vorbereitung des Beschlusses des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über das Verfahren zur Beschlagnahme und Abrechnung kirchlicher Wertsachen wurde der „Zentraltroika“ anvertraut – einem der unter der Führung von L.D. Trotzki operierenden Gremien, bestehend aus Vertreter des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees (P.P. Lebedev), des Volkskommissariats für Justiz (P.A. Krasikov) und der Agitations- und Förderungsabteilung des Zentralkomitees der RCP (b) (L.S. Sosnovsky).

Am 27. Dezember 1921 erließ das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee ein Dekret „Über Wertsachen in Kirchen und Klöstern“ und buchstäblich fünf Tage später, am 2. Januar 1922, auf einer Sitzung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, Es wurde ein Beschluss „Über die Liquidation von Kircheneigentum“ verabschiedet und ein Dekret über die Beschlagnahme von Museumseigentum erlassen. Alle „kolossalen“ Werte von Kirchen und Klöstern wurden entsprechend ihrer historischen, künstlerischen und materiellen Bedeutung in drei Teile aufgeteilt: Eigentum, das historische und künstlerische Bedeutung hat und der Verwaltung der Abteilung für Museumsangelegenheiten und den Schutz von unterliegt Denkmäler für Kunst und Antike des Volkskommissariats für Bildung (Glavmuseum) unter der Leitung von N.I. Eigentum, materielle Vermögenswerte, die Gokhran zugewiesen werden müssen; Haushaltseigentum. Das Dekret sah eine obligatorische Teilnahme an der Absetzungskampagne von Vertretern des Hauptmuseums vor. Auf Provinzebene wurde die Überwachung der Kampagne den lokalen Regierungsbehörden der Sowjets übertragen.

Gleichzeitig wurde ein Mechanismus zur Übergabe von Wertgegenständen nach Gokhran bis ins kleinste Detail entwickelt. 14. Januar 1922 Ein Telegramm wurde an die örtlichen Kommissionen geschickt und am 23. Januar 1922 wurden die für sie vorgesehenen Anweisungen zur Umsetzung der Angelegenheit der Beschlagnahme von Wertgegenständen genehmigt. Um Wertgegenstände aufzuzeichnen, zu beschlagnahmen und nach Gokhran zu schicken, unabhängig davon, in welchen Aufbewahrungsorten sie aufbewahrt wurden (Museen, Lagerhäuser der Finanzabteilungen der Tscheka und des Gouvernements, geschlossene Klöster usw.), richteten die Provinzen Kommissionen für die Buchhaltung und Konzentration von Wertgegenständen ein Exekutivkomitees des Gouvernements unter Vorsitz des Leiters der Finanzabteilung des Gouvernements, bestehend aus dem Leiter der Finanzabteilung der Provinz Pre-Gubchek und dem Militärkommissariat der Provinz. Der Kommission wurde die Verwaltung und Überwachung der „sofortigen Lieferung“ und des rechtzeitigen Transports von Wertgegenständen nach Gokhran übertragen.

Für die Beschlagnahme von Wertgegenständen geschlossener Klöster war ein besonderes Verfahren vorgesehen: Die Wertgegenstände wurden von der Kommission im Einvernehmen mit den Abteilungen der Gouvernementssowjets unter obligatorischer Anwesenheit von Vertretern des Gubyust, des Gubernaya-Museums und der Zentralen Expertenkommission beschlagnahmt im Hauptmuseum zum Zeitpunkt der Übergabe der Wertsachen an Gokhran.

In den Anweisungen wurde der Prozess des Verpackens und Erstellens von Inventaren sorgfältig beschrieben. Gold und Silber wurden einzeln gezählt und das genaue Gewicht jedes Gegenstands angegeben. Wertsachen wurden nur per Post, Personen- oder Güterzug verschickt, offenbar um keine besondere Aufmerksamkeit zu erregen. Um Wertgegenstände zu schützen, wurde der Kommission das Recht eingeräumt, sich an den Chef der Garnison zu wenden, um Kadetten oder die zuverlässigsten Soldaten der Roten Armee auszuwählen. Über den Zeitpunkt der Verladung der Wertsachen wurde Gokhran ein dringendes verschlüsseltes Telegramm an G.D. Bazilevich übermittelt, in dem die Zugnummer, der Wagen und die Abfahrtszeit angegeben waren. Bei der Ankunft in Moskau musste der Senior sofort Gokhran anrufen, um ihm die Ankunft der Ladung mitzuteilen. Das Verfahren sah vor, dass Sonderwagen mit Wertgegenständen keiner behördlichen Kontrolle unterlagen.

Somit wurden die Interessen des Kultes in den ursprünglich angenommenen Dokumenten respektiert, wenn auch in verkürzter Form – die Kirche behielt Gegenstände des täglichen Bedarfs bei. Diese halbherzige Lösung spiegelte den Standpunkt der Gegner der strikten Möglichkeit der Wertbeschlagnahme wider. L. D. Trotzki, ein Anhänger der extremen Position, der das gesamte Gold der Kirche an sich reißen wollte, wollte bei einer solchen Entscheidung nicht Halt machen, also erzwang er die Ausarbeitung des Dekrets, beeilte sich bei den Mitgliedern der Allrussischen Zentralexekutive Ausschuss: „Es erscheint mir notwendig, unverzüglich einen Beschluss des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über das Verfahren zur Beschlagnahme und Abrechnung kirchlicher Wertgegenstände, über das Verfahren für deren Konzentration und über die Errichtung eines Sonderstaates vorzubereiten.“ Konto mit einem besonderen Verwendungszweck für die Bedürfnisse der Hungrigen (Brot, Samen, Werkzeuge usw.) (Posttelegramm vom 9. Februar 1922).

Die Bestimmungen, die die Grundlage des Dekrets bildeten, wurden vom Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees in einer Sitzung am 16. Februar 1922 geprüft. Zusätzlich zum Dekret über die Beschlagnahme von Museumseigentum wurden die örtlichen Sowjets dazu aufgefordert, innerhalb einen Monat lang „alle kostbaren Gegenstände aus Gold, Silber und Steinen, deren Entzug die Interessen des Kultes selbst nicht wesentlich beeinträchtigen kann, aus dem Kircheneigentum zu entfernen, das gemäß Inventaren und Verträgen zur Nutzung durch Gruppen von Gläubigen aller Religionen übertragen wurde, und diese zu übertragen.“ es an die Organe des Volkskommissariats für Finanzen mit besonderer Zweckbestimmung für den Fonds der Zentralkommission für Hungersnot.“

In jeder Provinz wurde eine Kommission bestehend aus Vertretern des Gouvernements-Exekutivkomitees, des Gouvernements-Komitees der Staatsduma und der Gouvernements-Finanzabteilung unter dem Vorsitz eines Mitglieds des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zum Zweck der systematischen Durchführung gebildet Führen Sie die Beschlagnahme, genaue Abrechnung und Übergabe von Wertgegenständen durch. Das Eigentum der Kirchen sollte in einem Sonderfonds registriert und ausschließlich für die Bedürfnisse der Hungernden verwendet werden. Das Zentralkomitee Pomgol sollte regelmäßig Informationen über alle Wertsachen und deren Ausgaben in der Presse veröffentlichen.

Während der Erörterung des Erlasses wurde der Kampf zwischen Befürwortern unterschiedlicher Wahlkampfansätze in einzelnen Punkten ausgetragen und dennoch versucht, einen Kompromiss zu finden. Dies wird durch die Klausel im Beschluss über die Möglichkeit belegt, in Ausnahmefällen Wertgegenstände durch ein gleiches Gewicht an Gold oder Silber in anderen Produkten oder Barren zu ersetzen. Die endgültige Fassung des Dekrets verlor jedoch die auf der Sitzung vom 16. Februar 1922 angenommene Klausel. Es ging um die Übergabe aller (!) Kostbarkeiten. Dadurch verlor die Kirche eine weitere wichtige Stellung – das Dekret schloss die Beteiligung des Klerus an der Beschlagnahme aus. Vorgesehen war lediglich die verpflichtende Einbindung von Gläubigengruppen, in deren Nutzung sich Kirchenschätze befanden.

So schloss das Dekret über die Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände vom 23. Februar 1922 in der angenommenen Fassung die Kirche praktisch von der Beteiligung an der Organisation der Wertgegenständelieferung aus und untersagte den Ersatz wertvoller Gegenstände für den „liturgischen Gebrauch“ durch einen entsprechenden Betrag aus Gold und Silber. Der freiwillige Charakter der Schenkung von Kirchenvermögen wurde durch erzwungene, gewaltsame Beschlagnahmung ersetzt.

Nach dem Erlass des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, des Zentralkomitees Pomgol und des Volkskommissariats für Justiz wurden Anweisungen zum Verfahren zur Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen vom 23. Februar 1922 (veröffentlicht am 28. Februar 1922) erarbeitet. Die per Dekret eingerichteten Provinzkommissionen für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen sollten von allen örtlichen Sowjets beglaubigte Kopien der Inventare und Vereinbarungen mit Gläubigengruppen anfordern, zu deren Nutzung die Kirchen übertragen wurden. Auf der Grundlage dieser Inventare wurde die Beschlagnahmungsordnung festgelegt, wobei das Hauptaugenmerk auf den reichsten Kirchen, Klöstern, Synagogen usw. lag, deren Werte zunächst exportiert werden sollten, ohne den Eingang aller Inventare abzuwarten die Provinz. Danach wurde ein Tag und eine Stunde für die Arbeit festgelegt, 3-5 Vertreter aus dem Kreis der Gläubigen wurden mit allen Dokumenten und Inventaren, unbedingt alten Dokumenten aus der Zeit vor 1917, einberufen. In den Bezirken waren lokale Exekutivkomitees an der Arbeit beteiligt der Kommissionen, vertreten durch Vertreter der Finanzabteilungen und Pomgols. Die Schaffung eines speziellen Apparats zur Durchführung der Beschlagnahmungskampagne war nicht vorgesehen, sondern es wurde der Apparat der Provinzkomitees oder Ukoms sowie der Kommissionen zur Konzentration von Wertgegenständen, sofern vorhanden, genutzt.

Bei der Erstellung eines Inventars der beschlagnahmten Gegenstände wurden alle Gegenstände aus Gold, Silber und Edelsteinen genau beschrieben, gemäß den Anweisungen vom 23. Januar 1922 verpackt und im Beisein von Kommissionsmitgliedern und Vertretern der Gläubigen notiert in Kircheninventaren eingetragen und in ein von ihnen unterzeichnetes Sonderprotokoll eingetragen. Wurde ein Gegenstand nicht gefunden, wurde ein Sonderbericht erstellt und den Ermittlungsbehörden übergeben. Die Gläubigen hatten das Recht, in das Protokoll ihre Anmerkungen und Einwände bezüglich der Beschlagnahmung von Gegenständen, ohne die die Ausübung des Gottesdienstes unmöglich war, und deren Ersetzung durch andere von geringerem Wert einzutragen. Das gesamte beschlagnahmte Eigentum wurde an die Uyezd- oder Provinzfinanzabteilungen geschickt, um sie nach Gokhran zu schicken. Der Verkauf von Wertgegenständen vor Ort war nicht gestattet. Lokale Kommissionen waren verpflichtet, dem Pomgol-Zentralkomitee einmal im Monat Informationen über beschlagnahmte Gegenstände und monatlich detaillierte Berichte zur Veröffentlichung in Zeitungen vorzulegen. Die Provinzkommissionen waren verpflichtet, monatlich Listen der aus örtlichen Kirchen und Klöstern entnommenen Wertgegenstände zu veröffentlichen.

Später versuchte die Arbeiter- und Bauerninspektion, ihre Beteiligung an der Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen anzuzeigen. Volkskommissar A.D. Tsuryupa erließ am 27. März 1922 ein Rundschreiben, in dem das Verfahren für die Beteiligung von RKI-Behörden an der Beschlagnahme festgelegt und eine Klausel über die Art der Verpackung von Wertgegenständen eingeführt wurde. Aber das Büro der Zentralkommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände schlug mit Beschluss vom 10. April 1922 dem RKI vor, das Rundschreiben aufzuheben, mit der Begründung, dass das Verfahren zur Beschlagnahme direkt vom Zentralkomitee der RCP (geb ), wobei die Stellen des RKI nicht genannt wurden. Das Zentralkomitee der RCP(b) unterdrückte alle Versuche, sich in die Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände einzumischen, geschweige denn, sie zu kontrollieren.

Nach der Veröffentlichung des Dekrets entfaltete sich eine mächtige Propagandakampagne. Die Weisung des Zentralkomitees der RCP (b) an alle Gubernia-Komitees vom 23. Februar 1922 definierte seine Hauptaufgabe: die entstehende Bewegung einer bedeutenden Arbeiter- und Bauernmasse zur Unterstützung der Besetzung auf die nationale Ebene zu bringen, „so dass es überhaupt keine einzige Fabrik, kein einziges Werk geben würde, das Entscheidungen zu diesem Thema nicht akzeptiert hätte.“ Das Zentralkomitee der RCP(b) forderte die Führer der hungernden Provinzen der Wolgaregion auf, dringend eine Delegation von Bauern und Arbeitern nach Moskau zu entsenden, die im Namen des hungernden Volkes eine Forderung nach Übergabe stellen könnten „überschüssige“ Wertsachen.

Gleichzeitig eskalierten die Zeitungen die Lage immer weiter und schilderten die Schrecken der Hungersnot. Die Presse wurde aufgerufen, die öffentliche Meinung gegen die Kirche aufzubringen, mit dem offensichtlichen Ziel, sie als nahezu verantwortlich für das Leid von Millionen hungernder Menschen darzustellen. Damit bereitete man einen doppelten Schlag vor – nicht nur die Beschlagnahme aller über Jahrhunderte gesammelten und aufbewahrten Wertsachen aus der Kirche, sondern auch die Schuld an der Hungersnot, an der Unfähigkeit der Behörden, die Katastrophe zu bewältigen.

Die Reaktion von Patriarch Tichon auf die Verabschiedung des Dekrets war offensichtlich. Bereits am 19. Februar 1922, als das Dekret vorbereitet wurde, richtete Patriarch Tikhon einen Appell, in dem er eine Lösung vorschlug, die die Sammlung der für die Hungersnot notwendigen Mittel und die Erhaltung der für die Ausübung des Gottesdienstes notwendigen Kirchengegenstände sicherstellen würde , die Werte von allgemeiner kultureller Bedeutung darstellen: Übergeben Sie Schmuck „in der Menge von Dingen, die keinen liturgischen Nutzen haben.“

Seit der Antike besitzt die Kirche Schmuck, der in der liturgischen Praxis verwendet wird. Kelche – Kelche für die Kommunion orthodoxer Christen, Taufbecken – Gefäße für die Taufe, Kreuze – wurden aus Gold und Silber hergestellt. Die gemeinsamen Kelche, die für die Kommunion aller Gemeindemitglieder des Tempels bestimmt waren, und die Taufbecken hatten ein beeindruckendes Gewicht. Die am meisten verehrten Ikonen trugen seit jeher goldene, silberne oder vergoldete Gewänder – Metallhüllen, die nur das Gesicht des Heiligen und seine Hände sichtbar lassen. Rizas wurden mit Perlen, auf besondere Weise bearbeiteten Diamanten (sogenannten Rosen), Saphiren und anderen Edelsteinen verziert. Teure Rahmen wurden von Evangelien und Psalmen eingerahmt, die für den Gottesdienst bestimmt waren. Silber wurde traditionell für Reliquienschreine verwendet, in denen heilige Reliquien aufbewahrt wurden. Der Patriarch bestand darauf, solche kostbaren Dinge für die Kirche zu bewahren, ohne die der Gottesdienst unmöglich wäre. Gleichzeitig war die Kirche bereit, den Forderungen der Behörden nachzukommen und den Teil des Schmucks herauszugeben, der nicht für den Gottesdienst bestimmt war. Es kann sich um verschiedene Arten von Kirchenutensilien, Dekorationen, Anhängern usw. handeln.

So erlaubte Patriarch Tikhon einen teilweisen Rückzug und bezeichnete damit die Grenze, bis zu der noch Kompromisse möglich waren, über die die Kirche aber nicht mehr hinausgehen konnte, da andernfalls die Kirchenvorschriften verletzt würden. Diese Option der Zugeständnisse seitens der Kirche wurde vom Zentralkomitee von Pomgol genehmigt. Allerdings wurde in diesen Tagen bereits der typografische Abdruck des Dekrets vorbereitet und die Ausgabe des Kirchengoldes war eine ausgemachte Sache. Und die Position des Patriarchen, der die Möglichkeit einer teilweisen Herausgabe von Kircheneigentum zur Rettung der Hungrigen vorsah, wurde gegen ihn ausgenutzt. Nachdem die Behörden die Veröffentlichung der Botschaft des Patriarchen Tichon vom 19. Februar 1922 zugelassen hatten, nutzten sie dies aus, um auf den Seiten der Regierungszeitungen scharfe Angriffe auf Kirchenführer zu organisieren und ihnen mangelnde Bereitschaft vorzuwerfen, den Hungernden zu helfen.

Das Vorgehen der Behörden löste bei Patriarch Tikhon große Verwirrung aus, hinter dem es nicht so schwer war, das Verständnis Seiner Heiligkeit für die wahre Tragödie der Situation zu erkennen. Nachdem er die Beleidigung zurückgewiesen hatte, forderte der Patriarch in einem Brief an M. I. Kalinin vom 25. Februar 1922 die Behörden auf, eine solch unerwartete Entscheidung mit unvorhersehbaren Folgen aufzugeben. Doch Tikhons Versuche, den unvermeidlichen Konflikt zu verhindern, wurden als Wunsch des „Schwarzhundert-Klerus“ wahrgenommen, Kircheneigentum zu schützen.

Dann veröffentlichte Patriarch Tichon seine Botschaft vom 28. Februar 1922, in der er das Dekret als „Sakrileg“ verurteilte: „Aus der Sicht der Kirche ist ein solcher Akt ein Sakrileg ... Wir haben es zugelassen, weil.“ Aufgrund der äußerst schwerwiegenden Umstände besteht die Möglichkeit, kirchliche Gegenstände zu spenden, die nicht geweiht wurden und keinen liturgischen Nutzen haben. Wir rufen die gläubigen Kinder der Kirche auch jetzt auf, solche Spenden zu leisten, mit dem einzigen Wunsch, dass diese Spenden eine Antwort eines liebevollen Herzens sind auf die Bedürfnisse unserer Nachbarn eingehen, wenn sie unseren leidenden Brüdern nur wirklich helfen. Aber wir können den Entzug heiliger Gegenstände, deren Verwendung nicht für liturgische Zwecke gilt, aus Kirchen nicht gutheißen den Kanonen der Universalkirche und wird von ihr als Sakrileg bestraft ...“

So lehnten die Behörden mit dem Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 23. Februar 1922 nicht nur alle Versuche der Kirche ab, den Hungernden zu helfen, sondern beraubten sie nicht nur ihrer materiellen Grundlage, sondern wandten sich auch ab alles gegen die Kirche. Es war klar, dass die entschlossene Haltung der Behörden der Kirche keinen Frieden brachte. Die Entscheidung zur gewaltsamen Übernahme von Werten enthielt die Voraussetzungen für einen Konflikt zwischen Gläubigen und Staat. Der Patriarch verstand, dass der Krieg erklärt wurde. Die Autoritäten waren völlig im Einklang mit ihrem atheistischen Wesen.

Die Position des Patriarchen Tichon in Bezug auf das Dekret wurde von der Mehrheit der orthodoxen Gläubigen geteilt. Anfang März 1922 fand unter der Leitung von Erzbischof Nikandr (Fenomenov) von Krutitsky ein Treffen der Moskauer Dekane statt, bei dem die Berufung des Patriarchen Tikhon angehört und genehmigt wurde. Erzbischof Nikandr lud die Dekane ein, Gemeinderäte abzuhalten, machte sie mit der Berufung des Patriarchen vertraut und erklärte die Unzulässigkeit der Beschlagnahme. Überall begannen Gemeinderäte, Entscheidungen gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen zu treffen, und die Laien organisierten sich in Trupps zum Schutz der Kirchen.

Bei der Lösung der Frage des Kirchengoldes wurde die Möglichkeit eines Kompromisscharakters im Verhältnis zwischen der bolschewistischen Regierung und der Kirche durch den abrupten Rückzug der Behörden aus der Zusammenarbeit mit der Kirche bei der Hilfe für die Hungrigen zunichte gemacht, dessen Höhepunkt das Dekret war des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände zur Nutzung durch Gläubigengruppen vom 23. Februar 1922. Der Kampf um die Verabschiedung des Dekrets endete mit dem Sieg der Anhänger einer harten Linie in den Beziehungen zu den Kirche und die gewaltsame Beschlagnahmung von Wertgegenständen daraus. M. I. Kalinin wurde beiseite geschoben. Die wahren Ziele des Dekrets – der Kampf gegen die Kirche – wurden verschleiert; die Beschlagnahme von Wertgegenständen wurde als Versuch dargestellt, den Hungernden zu helfen. Doch der Verfechter extremer Lösungen, L.D. Trotzki, war unzufrieden. Er brauchte ungeteilte Macht über die Lage, strengste Kontrolle der Parteielite über alle an der Organisation und Durchführung des Wahlkampfs beteiligten Gremien. Später beschuldigte er das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, nicht mit dem Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) und persönlich mit ihm über den endgültigen Text des Dekrets übereinzustimmen, dass das Dekret unabhängig davon erlassen wurde den Fortschritt der Vorbereitung des Wahlkampfs, dass das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee alles getan habe, um den Wahlkampf zu stören, und das Dekret als „einen leeren Schuss, der die Priester vor der Notwendigkeit warnte, sich auf den Widerstand vorzubereiten“ wertete. Und tatsächlich wurden in den Archiven keine Spuren einer Abstimmung des Dekrets des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees mit dem Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) gefunden. L.D. Trotzki sehnte sich nach entschiedeneren Maßnahmen. Und bald – von Anfang bis Mitte März 1922 – startete die Partei eine groß angelegte Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen und er bekam die Gelegenheit, seinen Plan tatsächlich zu verwirklichen.

Die Kampagne wurde am 11. März 1922 mit der Zustimmung des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (b) zum Vorschlag von L.D. eröffnet, eine Sonderkommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen in Moskau einzurichten, bestehend aus: einem Mitglied des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees T.V. Sapronov (Vorsitzender), erster stellvertretender Vorsitzender der GPU I.S. Unshlikht (Stellvertreter) oder der Leiter der Moskauer Provinzabteilung der GPU F.D. Galkin. Dieser Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) verwirklichte den Wunsch von L.D. Trotzki, eine strenge Parteikontrolle über die Beschlagnahmungskommissionen, die Führung des gesamten Wahlkampfs, zu etablieren, die über verschiedene Abteilungen verteilt sind. Zusammen mit der zuvor von L.D. Trotzki geleiteten Kommission unter Beteiligung der GPU und der Staatsanwaltschaft richtete das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees mit Dekret vom 23. Februar 1922 eine eigene Kommission aus Vertretern des Zentralkomitees ein von Pomgol, Vorsitzende des Exekutivkomitees des Gouvernements und der Finanzabteilung des Gouvernements. Das Gegengewicht dazu sollte die neu geschaffene „geheime Einsatztruppe“ mit „Lücken“-Zusammensetzung sein. Es wurde aufgefordert, gleichzeitig insgeheim die politischen, organisatorischen und technischen Aspekte des Wahlkampfs vorzubereiten. Für die Kampagne wurden strenge Fristen festgelegt: „Die eigentliche Beschlagnahme musste im März beginnen und dann so schnell wie möglich enden.“ In wenigen Tagen wird eine Kompromisslösung gefunden werden, aber vorerst sollten das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, das Präsidium des Moskauer Sowjets und das Zentralkomitee von Pomgol die Kommission als „die einzige in dieser Angelegenheit“ anerkennen und ihm auf jede erdenkliche Weise helfen.“ Die tatsächliche Struktur der Führung der Beschlagnahmungskampagne wurde jedoch geheim gehalten; die eingesetzte Kommission war „streng geheim“. Pomgol wurde als Deckmantel für ihre Aktivitäten aufgestellt: „Die formelle Beschlagnahme in Moskau wird direkt vom Zentralkomitee von Pomgol erfolgen, wo Genosse Sapronow seine Sprechstunden haben wird.“

Als er am 12. März 1922 W. I. Lenin über die Untätigkeit der Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees berichtete, schrieb er, „dass praktisch nichts von den Kirchen beschlagnahmt wurde“. Die Situation wurde durch den am Vortag angenommenen Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) korrigiert. Die Vorbereitungen für die Beschlagnahmung hätten laut L.D. Trotzki „so strukturiert werden müssen, dass sie ohne politische Komplikationen ablaufen würde“. In einem kritischen Moment beabsichtigte L.D. Trotzki, Vertreter des Klerus zu gewinnen, die „für die Machtergreifung eintreten und sich gegen den Patriarchen einsetzen“, womit er die Erneuerungsbefürworter meinte. Er würde diesen Plan in Zukunft erfolgreich weiterentwickeln, indem er die Erneuerungsbewegung unterstützte und sie gegen die Anhänger des Patriarchen Tichon ausspielte. Besonderer Wert wurde auf die Kampagne in der Hauptstadt gelegt, und „wenn es in Moskau gut läuft, dann wird sich das Problem in der Provinz von selbst lösen.“ Gleichzeitig sollten in Petrograd vorbereitende Arbeiten durchgeführt werden. In Erwartung bedeutender Ergebnisse der Beschlagnahme verwies L.D. Trotzki darauf, dass die Arbeiten zwar noch in geschlossenen Klöstern, Museen und Lagereinrichtungen im Gange seien und noch lange nicht abgeschlossen seien, „die Gewinnung aber die größte sei“. Insgesamt stellte sich nach vorläufigen Berechnungen heraus, dass sich das gesamte beschlagnahmte Kirchenvermögen in Silber auf 525.000 Pud belaufen würde.

Die Beschlagnahme sollte zum 11. Kongress der RCP (b) führen, der für den 27. März bis 2. April 1922 geplant war. Daher wurden am 12. März 1922 verschlüsselte Nachrichten an die Orte geschickt, die vom Sekretär der Zentrale unterzeichnet wurden Ausschuss der RCP (b) und Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) V.M. Molotow, es war notwendig, alle Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass die Delegierten des Kongresses detaillierte Daten und Materialien über die Wertsachen in Kirchen mitbrachten und Klöster und über den Fortschritt der Arbeiten zu ihrer Beseitigung.

Die folgende Frage, die vom Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) auf einer Sitzung am 13. März 1922 behandelt und mit zwei kurzen Lösungszeilen im Protokoll festgehalten wurde, eröffnete eine neue Wende in der gesamten Geschichte der Beziehungen zwischen die Sowjetregierung und die Kirche: Das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) stimmt mit L.D. Trotzki über die vorübergehende Aufnahme des „sowjetischen“ Teils des Klerus in die Pomgol-Gremien im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände überein. Das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) und die GPU gehen dazu über, aktiv mit der Renovierungsbewegung zusammenzuarbeiten, um damit eine Kirchenspaltung einzuleiten und anzuregen, die den weiteren Zusammenbruch der Kirche von innen her bewirken soll. Diese Entscheidung wurde von den Behörden nicht sofort getroffen. Als die Vergänglichkeit der Pläne zur Abschaffung der Religiosität und der Kirche auf einen Schlag erkannt wurde, die angehäuften Probleme innerhalb der Kirche noch akuter wurden und sich der Erneuerungismus aktiv manifestierte, würde das einfache Prinzip „Teile und herrsche“ an der Spitze siegen , unter dem L.D. Trotzki die „historische und philosophische theoretische Grundlage“ zusammenfassen würde. Seine Vorstellung von einer Kirchenspaltung wird er in zahlreichen theoretischen Arbeiten, praktischen Entscheidungen und Taten weiterentwickeln. Der Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(b) vom 13. März 1922 ist der erste „Knochen“, den die Behörden den Renovierern zuwerfen.

Der Initiator der dringenden Ansprache der Frage der Renovierer auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh (B) war derselbe L.D. Trotzki, der eine Notiz vom 12. März 1922 an das Politbüro des Zentralkomitees schickte der RCP (b) vor der Sitzung. Am Tag zuvor traf aus Petrograd ein Telegramm des Beauftragten für die Beschlagnahmung von Wertgegenständen, Priworotsky, ein, der über eine auf einer gemeinsamen Sitzung der Kommission mit Vertretern des Klerus (Renovierer) erzielte Vereinbarung berichtete, wonach sich der Klerus verpflichtete, die Gläubigen zu ermutigen zur freiwilligen Herausgabe von Wertgegenständen unter der Bedingung der Kontrolle bei der Beschlagnahme und Abrechnung. Priworotsky machte sich Sorgen um die Lage des Zentrums. Es war notwendig, eine Entscheidung zu treffen.

L. D. Trotzki bestand auf der Aufnahme von Renovierern in die Pomgol-Gremien und schlug vor, die gesamte Strategie in dieser Zeit auf einer Spaltung im Klerus in der spezifischen Frage der Beschlagnahmung von Wertgegenständen aufzubauen. Die Haltung gegenüber der Beschlagnahme könnte die Geistlichen auf den gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden spalten. L.D. Trotzki glaubte, dass „da die Frage akut ist, eine Spaltung auf dieser Grundlage einen sehr akuten Charakter annehmen kann und sollte.“ Für die Behörden war es auch von Vorteil, Renovierungsarbeiten in Pomgol einzuführen, um den Verdacht und die Zweifel auszuräumen, dass die beschlagnahmten Werte nicht für die Bedürfnisse der Hungernden ausgegeben wurden. Der Vorschlag von L.D. Trotzki fand Unterstützung bei den Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b).

Gleichzeitig wurde aktiv an der Organisation der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen in der GPU gearbeitet, wo am 8. März 1922 die erste Sitzung der Kampagne stattfand. Der Erlass des Dekrets erfolgte ohne das „wache Auge“ dieser Abteilung , die in den vorangegangenen und folgenden Jahren versucht hat, die Angelegenheit der Abspaltung vom Staat, der Spaltung und der Zerstörung der Kirche in ihren Händen zu halten. Dennoch war die GPU gezwungen, mit dem Erlass zu rechnen und die Notwendigkeit einer entschlossenen Durchführung der Beschlagnahme anzuerkennen. Da die GPU jedoch die möglichen Konsequenzen der geplanten Kampagne und die Notwendigkeit einer ernsthaften vorläufigen „Gehirnwäsche“ erkannte, unternahm sie den Versuch, den Beginn der praktischen Beschlagnahme zu verzögern, bis die Ergebnisse der Kampagne vorliegen. In diesem Zusammenhang schlug die GPU dem Zentralkomitee der RCP(b) ein umfassendes Propagandaprogramm vor: Die Provinzkomitees wurden gebeten, die besten Arbeiter hervorzuheben, und verpflichteten sie, der Zentralkommission wöchentlich über ihre Leistungen zu berichten; den Herausgebern aller Zeitungen wurde befohlen, Artikel zum Thema Beschlagnahmung zu veröffentlichen; Es war geplant, den Apparat der GPU in diese Arbeit einzubeziehen; Den Gubernia-Komitees wurde die Aufgabe übertragen, Berichte und Debatten unter umfassender Einbeziehung von Gruppen von Gläubigen und mit der Mobilisierung aller Parteikräfte zu organisieren. Es wurde empfohlen, den Zustand der hungernden Provinzen durch die Organisation von Wanderausstellungen, Kinos usw. umfassend bekannt zu machen. usw. Daher hätte Pomgol nach Erhalt der ersten Ergebnisse der Beschlagnahmung des Zentralkomitees sofort Lebensmittelrouten in die hungernden Provinzen schicken und die Bevölkerung umfassend darüber informieren müssen, dass das Brot durch den Verkauf kirchlicher Werte beschafft worden sei. Die vorgeschlagene Propaganda könnte, obwohl sie vereinfacht war, wirksam sein, da sie die schmerzhaftesten Probleme aufzeigte.

In den ersten Märztagen 1922 begannen Provinzkommissionen mit der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände.

In den Regionen Moskau und der Moskauer Provinz wurden Unterkommissionen unter den Präsidien der Exekutivkomitees eingerichtet, die mit der Organisation der Entfernung wertvoller Dinge aus Kirchen betraut waren. Gemäß den entwickelten „Regeln und Verfahren für die Arbeit der Bezirks- und Bezirksunterausschüsse zur Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen“ gehörten zu den Unterausschüssen der Vorsitzende oder ein Mitglied des Präsidiums des Bezirksrates (für die Region Moskau) oder des Exekutivkomitees ( für den Kreis), dem Leiter der Finanzabteilung, einem Vertreter des Pomgol und der Verwaltungsabteilung. Innerhalb einer Woche sollten der Kommission Kircheninventare vorgelegt werden, auf deren Grundlage die Beschlagnahmungsanordnung festgelegt wurde. Die „Regeln“ sahen den Vorrang der Arbeit in reichen Kirchen, Klöstern, Synagogen usw. vor. .

Am 14. März 1922 fand die Organisationssitzung der Kommission der Moskauer Provinz statt, bestehend aus T.V. Sapronov, P.A. Vinokurov, dem Vertreter des Volkskommissariats für Finanzen im Kleinen Rat der Volkskommissare G.M. Galkin, F.D. Medved und Herausgeber der Zeitung „Moskovsky Rabochiy“ I.M. Stukov. Es wurde anerkannt, dass die Zuständigkeit der Kommission bei Moskau liegt. Innerhalb der Kommission wurde ein technischer Unterausschuss gebildet, der die Aufgabe hatte, innerhalb von 4 Tagen einen technischen Plan für die Beschlagnahme zu entwickeln. Auf der Sitzung wurden Anweisungen zum Verfahren für die Arbeit der Bezirks- und Kreiskommissionen genehmigt, zu denen notwendigerweise Vertreter der Parteibehörden – des Bezirkskomitees und des UCOM der RCP (b) – gehörten. Es wurde beschlossen, das Moskauer Parteikomitee im Auftrag der Partei zu ersuchen, ein geheimes Rundschreiben an die Ortschaften über eine vorsichtige Haltung gegenüber armen Dorfkirchen, insbesondere in benachteiligten Gebieten, herauszugeben und vorzuschlagen, dass solche Kirchen nach Möglichkeit nicht beschlagnahmt werden sollten . Diese Entscheidung zeigte eine der aufkommenden vorsichtigen Herangehensweisen der Behörden an die Kampagne – einen Versuch, den Schlag von der Mehrheit der Kirchen abzulenken, den Wunsch, keine Exzesse zu verursachen. Das Vorhandensein unterschiedlicher Ansätze zu diesem Thema wird in Zukunft zu offensichtlichen Widersprüchen in den Positionen der Behörden führen. Zur Frage der Einlösung und Beteiligung der Gläubigen in Pomgol äußerte sich die Kommission eindeutig: Die Einlösung von Kirchenutensilien mit Brot und Lebensmitteln ist in keinem Fall zulässig, in Ausnahmefällen ist der Umtausch gegen gleichwertige Gegenstände zulässig.

Das Moskauer Komitee der RCP(b) nahm umgehend seine Arbeit auf und beschloss auf einer Sitzung am 14. März 1922, am 19. März 1922 eine antireligiöse Kampagne zu starten.

Da das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) jedoch den Wahlkampf eröffnet hat und plant, ihn so bald wie möglich durchzuführen, wird es in den kommenden Tagen seine Taktik etwas ändern. Die allerersten Ergebnisse der Beschlagnahmungen werden die Widersprüchlichkeit der Berechnung, Kirchengold mit einem „Kavallerieangriff“ zu erobern, zeigen und eine feindselige Haltung gegenüber dem Feldzug zeigen. Moskau wird eine Reihe alarmierender Nachrichten von der Erde erhalten.

Nach Angaben der GPU war die Stimmung der Bauern der Provinz Tambow äußerst unbefriedigend: Im Bezirk Blagomsky würden sie die Beschlagnahmungskommission auflösen, in einem der Dörfer des Bezirks würden die Bauern zusammen mit dem Klerus einen Beschluss fassen den Vorsitzenden der Kommission zu töten. Das Misstrauen gegenüber den Behörden war so groß, dass die Bauern in der Region Lipezk beschlossen, ihre Wertsachen dem Patriarchen zu übergeben und selbst eine Sonderkommission zu organisieren, die die Wertsachen gegen Brot eintauschen und unter den Hungernden verteilen sollte. Im Bezirk Likhvinsky in der Provinz Kaluga werden Bauern einen Lynchmord gegen den Beauftragten für die Registrierung von Wertgegenständen und einen Polizisten verüben. Es werden erste Berichte über offene Proteste von Bauern im Tarussky-Bezirk der Provinz Kaluga erscheinen und eine Abteilung zur Unterdrückung dieser Proteste wird entsandt. In Nowgorod, Tscherepowez, Jaroslawl, Charkow und anderen Provinzen wurde eine alarmierende Situation beobachtet.

Die Lage in der Hauptstadt war ungünstig. In mehreren Pfarreien hielten Priester regierungsfeindliche Predigten. Überall verabschiedeten Gemeindeversammlungen Resolutionen gegen die Beschlagnahme und übermittelten schriftliche Proteste an das Allrussische Zentralexekutivkomitee. Ein erheblicher Teil der Proteste hatte einen Text, der offenbar bei Dekanatssitzungen entwickelt wurde und die Beschlagnahme als Sakrileg, Empörung und größte Beleidigung interpretierte. Die meisten Proteste wurden von den Vorsitzenden der Gemeinderäte unterzeichnet, es gab jedoch auch Unterschriften von Priestern. Dies hing offensichtlich mit dem Befehl von Bischof Seraphim, einem Mitglied der Heiligen Synode, zusammen, Proteste gegen die Beschlagnahme nicht im Namen des Klerus, sondern im Namen der Gemeindemitglieder zu richten, da nach der sowjetischen Gesetzgebung zu Kulten kirchliche Werte gelten waren Eigentum von Gruppen von Gläubigen. Bemerkenswert war der von Professor Efimov von der orthodoxen Gemeinde der Auferstehungskirche in Kadashi organisierte Protest, der von 833 Gemeindemitgliedern, darunter Arbeitern der Mints-Fabrik, unterzeichnet wurde. Nach Angaben der GPU waren die Arbeiter unter den Unterzeichnern der Proteste im Allgemeinen schwach vertreten, obwohl das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee einen Protest mit 174 Unterschriften von Arbeitern und Angestellten der staatlichen Moskauer Goznak-Fabriken hatte. Diesem Umstand sollte Beachtung geschenkt werden, da in den folgenden Ereignissen die Tatsache der Beteiligung von Arbeitern am Widerstand gegen die kirchenfeindliche Politik der Behörden festgehalten wird, entgegen dem Wunsch der GPU, dies zu verbergen. M.M. Schmelev berichtete F.D. Medved über die Lage in Moskau und schlug mit Genehmigung der 6. Abteilung der Moskauer Provinzabteilung der GPU vor, die Initiatoren und Organisatoren der Proteste zu isolieren, und legte eine Liste mit 26 Personen vor, darunter auch Priester .

Im Geheimdienstbericht der 6. Zweigstelle der GPU SO wurde ein bemerkenswerter Fall vermerkt. Eine Delegation aus Wyschnjago-Wolochok in der Provinz Twer kam zu Patriarch Tikhon mit der Bitte, die Gläubigen zu segnen, damit sie kirchliche Wertgegenstände durch Brot für die Hungrigen ersetzen. Der Patriarch schickte die Delegation zu M.I. Kalinin, der nicht gefunden wurde, die Delegierten wandten sich an seinen Stellvertreter P.G. Dieser gab eine sehr aufschlussreiche Antwort: „Was benötigt wird, ist nicht Brot, sondern Gold.“ In diesem Zusammenhang stellte die Heilige Synode die Frage, dass das Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen keine Hilfe für Hungrige vorsieht, sondern andere Zwecke verfolgt, die die Kirche dem Volk hätte mitteilen sollen .

Patriarch Tikhon erkannte die Unvermeidlichkeit des Unglücks, das der Kirche widerfahren würde, und forderte in einer am 15. März 1922 in der Iswestija des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees veröffentlichten Erklärung die Beschlagnahmungskommission unter Pomgol auf, sich mit der Liquidation wertvollen Eigentums zu befassen mit „der gebotenen Vorsicht“ und nicht die Zerstörung und Einschmelzung der historisch herausragendsten liturgischen Gegenstände vorzunehmen. Gleichzeitig warnte der Patriarch, dass die Kirche nicht über so viel Gold verfüge, wie der Erlös Der Verkauf von Kirchengegenständen würde nicht so bedeutend sein, wie die Bolschewiki es erwartet hatten, um den Verdacht zu verhindern, dass die Kirche wertvolle Dinge verheimlichte und daher unweigerlich Ärger aufkommen ließ.

Daher hatte die Beschlagnahmung Mitte März 1922 praktisch noch nicht begonnen, zumindest nicht in dem von L.D. geplanten Ausmaß. Überall führten die Behörden Vorarbeiten durch, berücksichtigten Werte und verhandelten mit Gläubigen, wobei klar wurde, dass in Großstädten die Mitnahme von Wertsachen ohne Gewaltmaßnahmen nicht möglich sein würde.

Unter Berücksichtigung der tatsächlichen Situation kam das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) in einer Sitzung am 16. März 1922 zu dem Schluss, „dass die Angelegenheit der Organisation der Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen noch nicht vorbereitet ist“. Es entstand ein Dilemma: Wie geht es weiter? Begnügen Sie sich mit wenigen, also nur freiwilligen Spenden, gehen Sie Kompromisse mit der Kirche ein oder wenden Sie Gewalt an. Weder die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(b) noch die Führer der sowjetischen Behörden hatten eine klare Meinung. Aber die Behörden haben es noch nicht eilig, Gewalt anzuwenden. Daher beschloss das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b), die entscheidende Maßnahme zur Beschlagnahme vorerst zu verschieben. T. V. Sapronov wurde beauftragt, die Stellungnahme von L. D. Trotzki zur Organisation der Zentralkommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen unter dem Vorsitz von M. I. Kalinin, ihrer Zusammensetzung und weiteren Arbeit einzuholen und ihre Gründung dann durch das Zentralkomitee Pomgol durchzuführen.

Die nächsten strengen Richtlinien für die Durchführung der Kampagne wurden von der Kommission für Rechnungslegung und Konzentration von Werten auf einer Sitzung am 20. März 1922 unter Beteiligung der Hauptfiguren der wachsenden Kampagne entwickelt: L.D. Trotzki, M.I. Kalinin, A . N. Vinokurova, I.S. Unshlikhta und andere Der Zeitpunkt der Beschlagnahme von Wertgegenständen in den Kirchen der Hauptstadt war auf die Zeit des Parteitags beschränkt und wurde in den Provinzen im Einvernehmen mit den Delegierten des Kongresses festgelegt. Den Ortschaften wurden Anweisungen zugesandt: Wo keine Gefahr von Überschreitungen besteht, die Beschlagnahme abschließen; bei ungenügender Vorarbeit und Gefahr von Auswüchsen ist die Einziehung auf den Parteitag zu verschieben, auf dem die Delegierten gemeinsam mit der Zentralkommission für die Einziehung von Kirchenvermögen die notwendigen Fristen festlegen. Gleichzeitig wurde vorgeschlagen, die Propagandaarbeit überall fortzusetzen. Die Anweisung wurde wiederholt über den Beginn der eigentlichen Beschlagnahmung vor allem in reichen städtischen Kirchen und über Vorsicht gegenüber armen Bauerngemeinden. Besonderes Augenmerk wurde auf die Situation in Petrograd gelegt, wo die Beschlagnahmung des Kirchenvermögens „besondere Sorgfalt und Energie“ erforderte. Alle Rundschreiben des Hauptmuseums bezüglich der Entfernung von Wertgegenständen aus Kirchen mussten mit dem Büro der Zentralkommission abgestimmt werden.

Die Presse wurde angewiesen, „der Stimme der Priester, die Gegner des Patriarchen Tichon waren, einen helleren und offeneren Ausdruck zu verleihen“ und auch Material über Fälle von Wertdiebstahl durch Geistliche bereitzustellen. Im Büro der Zentralkommission wurde eine sogenannte Literaturkommission eingerichtet, um die Presse mit dem notwendigen Material zu versorgen, und die sorgfältige Zensur aller Materialien wurde der Troika bestehend aus P.A. Krasikov, M.V. Galkin und dem stellvertretenden Leiter der Agitprop anvertraut Abteilung des Zentralkomitees der RCP (b) Y.A. Yakovlev .

Die GPU wurde beauftragt, sichere Bedingungen für die Ausreise der aus den Ortschaften einberufenen treuen Priester nach Moskau zu schaffen und in kürzester Zeit Material für die Verhaftung der aktivsten Gegner der Entfernung aus den Reihen der GPU vorzubereiten Geistliche und Laien. Die Moskauer Kommission wurde angewiesen, die bestehenden Stimmen und Unterschriften der Arbeiter während der Proteste vor dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee zu annullieren. Der Grund für die „schwache Vertretung“ der Arbeitnehmer wird nun klar. Zu Propagandazwecken musste G.D. Bazilevich den bereits aus der Kirche genommenen Schmuck zählen, in kürzester Zeit Einkäufe für die Hungrigen tätigen und ihn in der Presse „weithin veröffentlichen“. Alle Kosten für die Durchführung der geplanten Maßnahmen wurden aus den Kostenvoranschlägen der zuständigen Dienststellen ermittelt, lediglich die Notkosten wurden aus zusätzlichen Kostenvoranschlägen gedeckt, die der Zentralkommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände zugeteilt wurden.

In ein paar Tagen werden die Ereignisse eine neue Wendung nehmen. Inzwischen wird Moskau von einer Propagandahysterie erfasst. Alle Kräfte der Agitations- und Werbeabteilung des Zentralkomitees der RCP(b) wurden mobilisiert und die RKSM beteiligt. Die Arbeiten wurden unter Arbeitern, vor allem in den größten Betrieben, und Soldaten der Roten Armee durchgeführt. Die Redaktion von „Arbeiter-Moskau“ organisierte eine Sonderaktion, es wurden Flugblätter und anderes Propagandamaterial vorbereitet.

Der Schwerpunkt lag auf der Durchführung der Treffen. Insgesamt fanden 358 Treffen in Moskau und 157 in den Bezirken der Moskauer Provinz statt. Zusammen mit den Agitatoren wurden auch Delegierte aus den hungernden Regionen zu der Versammlung geschickt – Bauern, „die eigentlich für die Beschlagnahmung waren“, und Erneuerungspriester. Nach einem Bericht über das Ausmaß der Katastrophe und die unzureichende Hilfeleistung sollten sich die Versammlungen für die Beschlagnahmung des Kirchengoldes zugunsten der hungernden Menschen aussprechen und einen entsprechenden Beschluss fassen. Doch die erwartete Einstimmigkeit und Zustimmung zum Vorgehen der Behörden blieb aus.

Es kam zu keinen größeren Zwischenfällen, jedoch wurde bei verschiedenen Moskauer Unternehmen eine feindselige Haltung gegenüber der Beschlagnahme beobachtet. Beispielsweise fanden im Bezirk Krasno-Presnensky 110 Sitzungen statt, von denen 90 gut verliefen, aber in 20 Fällen gelang es nicht, den erforderlichen Beschluss zu fassen. In der „Geophysik“ des Bezirks Sokolniki sagten die Versammelten: „Erlassen Sie ein Dekret und führen Sie es aus, es gibt nichts, was Sie von uns verlangen könnten.“ Das Treffen in der Danilovskaya-Manufaktur verlief stürmisch: Ein Arbeiter rief den Priester an, der sich bei dem Treffen für die Beschlagnahme aussprach, bestochen. Bei einer Studentenversammlung der Fakultät für Physik und Mathematik der 1. Staatsuniversität stimmten 50 für die Resolution, 20 stimmten dagegen und 700 enthielten sich. In der Ersten Druckerei schlugen sie den Agitator fast zusammen und schlugen vor, die Resolution zu verabschieden „in seiner Tasche versteckt.“ Die Menschewiki führten eine aktive Kampagne gegen die Beschlagnahmung. Butikows Fabrik lehnte die Resolution dank des menschewistischen Vorsitzenden ab, der sagte: „Werden wir Gläubige zulassen, dass die Kirche ausgeraubt wird?“

Die Hauptfrage, die die Menschen in Fabriken und Fabriken nicht ohne Grund am meisten beunruhigte, war, ob das beschlagnahmte Gold die Hungernden erreichen würde. Häufiger als andere wurden folgende Meinungen gehört: „Alle religiösen Arbeiter und Bauern sind nicht gegen die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen, aber es besteht Zweifel, ob diese Wertsachen den hungernden Menschen zugute kommen und ob sie ihnen helfen werden.“ Es wurde durchaus vernünftig festgestellt, dass ein hungriger Mensch kein Gold braucht, er braucht Brot, und wie kann man Brot im Ausland mit in Währung umgerechneten Schmuck kaufen, wenn bürgerliche Länder Sowjetrussland feindlich gegenüberstehen? Den Arbeitern war nicht klar, was offensichtlich war: „Warum macht die Regierung der Kirche keine Zugeständnisse, damit neben den Behörden auch die Kirche selbst den Hungrigen helfen kann? Die Kirche ist vom Staat getrennt. Wie können wir Schmuck mitnehmen? Es gab auch Forderungen, Rechenschaft abzulegen: „Wo ist das Gold der Banken, alles Gold des Kremls verschwunden?“ Es wurden auch radikalere Aussagen gemacht: „Wenn du Russland retten willst, dann geh, wenn du es nicht ernähren kannst... Überlasse die Macht, gib sie anderen, die alle Hungrigen ernähren werden...“ Es gab Fälle, in denen die Anwesenheit von Der Klerus half nicht. Im Bakhrushinsky-Krankenhaus des Bezirks Sokolniki, wo Priester V.D. Kalinovsky gemeinsam mit dem Redner sprach, wurde nicht einmal ein Beschluss zur Beschlagnahme vorgeschlagen, und es wurden Drohungen gegen den Priester ausgesprochen.

Im gesamten Moskauer Bezirk Rogozhsko-Simonovsky wurde ein Flugblatt mit dem Titel „Wohin geht das Kirchengold?“ verteilt, in dem die Beschlagnahmung offen als Raubüberfall bezeichnet wurde, der nichts mit der Lösung des Hungerproblems zu tun habe. Als Beweis dafür zitierten die Autoren des Flugblatts die Worte von N.I neuer revolutionärer Fonds, denn nur mit Gold können wir die Anerkennung unserer Macht erreichen.“

Sogar Bischof Antonin (Granovsky), auf den die Behörden in der Kirchenspaltung große Hoffnungen setzten, warnte davor, dass die staatliche Maßnahme, kirchliche Werte für die Bedürfnisse der Hungrigen zu nutzen, bei der orthodoxen Bevölkerung kein Mitgefühl hervorrufe, nicht bei den Gläubigen wollen der Regierung nicht bei der Bekämpfung des Hungers oder des Hungers helfen. Ihr religiöses Gewissen verbietet es ihnen, diese Werte zu geben, und zwar einzig und allein, weil diese Massen überhaupt kein Vertrauen in den Slogan haben, unter dem diese Maßnahme durchgeführt wird. Die Gläubigen befürchteten, dass kirchliche Werte für andere Zwecke missbraucht werden könnten, die ihnen am Herzen liegen.

Bei der Erstellung eines Berichts über die Propagandawoche erklärten Mitarbeiter der Agitations- und Werbeabteilung des MK RCP(b) als Hauptgrund für die Nichtabhaltung von Versammlungen das „nicht arbeitende Personal“ der Unternehmen und die Dominanz von Frauen. In dem Bemühen, diesen Propagandamythos zu verbreiten, widersprachen sich die Behörden jedoch und führten als Beispiel sofort Unternehmen wie die Lokomotivwerkstätten der Eisenbahnen Nikolaev und Kasan an, bei denen die Absurdität der Aussage über die „Vorherrschaft“ von Frauen offensichtlich ist . Die wahren Gründe – eine feindselige Haltung gegenüber dem Tempelraub – wurden natürlich verschwiegen.

Treffen in den Bezirken der Moskauer Provinz zeigten die gleiche Haltung gegenüber der Beschlagnahme. Arbeiter der Yakhroma-Fabrik im Bezirk Dmitrovsky erklärten, dass sie „gegen die erzwungene Auswahl kirchlicher Wertgegenstände protestieren, weil alles, was mitgenommen wird, nicht seinen beabsichtigten Zweck erfüllen wird und nur ein Hundertstel dessen, was gesammelt wird, den Hungernden zugute kommt, der Rest schon.“ Gold und alle Wertgegenstände werden zur Tilgung der königlichen Schulden verwendet.“ Die Bauern des Dorfes Saburovo im Moskauer Bezirk ließen den Agitator nicht einmal zu Wort kommen und „wiesen als Beispiel auf seine Goldzähne hin und deuteten an, dass die Wertsachen für die Goldzähne der Kommunisten verwendet würden.“

Nach der Botschaft des Patriarchen Tikhon vom 28. Februar 1922, der offen zum Schutz des Kircheneigentums aufrief, wandte sich Erzbischof Nikandr (Fenomenov) mit einem ähnlichen Befehl an die Dekane der Moskauer Diözese: „Geben Sie keine Wertsachen weg, wählen Sie Ihre nicht.“ Vertreter der Beschlagnahmungskommission, wenn Sie Vertreter der Sowjetregierung zur Beschlagnahme eintreffen, erscheinen allen unabhängigen Mitgliedern der Gemeinde, um Kircheneigentum zu verteidigen.“ Eine prominente spirituelle Persönlichkeit der Kirche, Bischof Hilarion (Troitsky) von Vereya, hielt eine Predigt gegen den Raub von Kirchen.

Parallel dazu fanden überall Gemeindeversammlungen statt, bei denen beschlossen wurde, keine Wertgegenstände auszugeben, sondern zu versuchen, diese durch Geld, Lebensmittel usw. zu ersetzen. In vielen Kirchen wurde laut GPU-Berichten offene Agitation gegen die Beschlagnahmung betrieben. So rief Kh. Nadezhdin, Priester der Kirche Iwan des Kriegers in Samoskworetschje, in einer Predigt zum Widerstand gegen die Politik der Sowjetregierung auf, „den russischen Staat auseinanderzunehmen“. Im Bezirk Baumansky verbreitete sich in einer Kerzenfabrik unter den besuchenden Bauern das Gerücht, dass die Behörden es nicht wagen würden, mit der Beschlagnahme fortzufahren, da dies zu Empörung in der Bevölkerung führen könnte, und bei einem Treffen der Gläubigen in der Region wurde eine Protestresolution angenommen gegen den Erlass des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees. Gemeindemitglieder der Kirche der Myrrhen tragenden Frauen im Bezirk Serpuchow kündigten an, dass „sie diejenigen, die kommen, um Kirchengegenstände wegzunehmen, in Pfähle aufnehmen werden“. Am 3. und 4. März 1922 besuchten zwei Priester der Kirche der Sieben Ökumenischen Konzilien ihre Gemeindemitglieder von Tür zu Tür und protestierten gegen die Herausgabe von Wertgegenständen. Daraufhin beschloss die Gemeindeversammlung am nächsten Tag, keine Wertgegenstände herauszugeben. und bereits am 6. März 1922 verschwanden viele Wertgegenstände spurlos aus der Kirche.

Die Behörden waren besorgt über die zunehmende Haltung gegenüber der Kampagne und die schleppende Umsetzung. L. D. Trotzki äußerte am 29. März 1922 seine Befürchtungen, dass „die Organisations- und Aufklärungsarbeit zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen in der Hauptstadt weiterhin äußerst spät“ sei. Er betonte die entscheidende Bedeutung der „Richtigkeit der Beschlagnahme“ in Moskau und beklagte die Geschäftigkeit der für die Kampagne auf dem Kongress verantwortlichen Genossen. L.D. Trotzki forderte, die Vorbereitungsarbeiten in Moskau zu beschleunigen.

So spielte das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) eine führende Rolle bei der Organisation der Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände im Jahr 1922. Seine Anweisungen führten eine strenge Parteikontrolle über die politischen, organisatorischen und technischen Aspekte des Wahlkampfs ein. Zur Umsetzung von Entscheidungen wurden nicht nur die etablierten Mechanismen des Sekretariats, des Organisationsbüros und der Agitprop-Abteilung des Zentralkomitees der RCP (b) genutzt, sondern eigens ein Netzwerk von Kommissionen geschaffen. Die Zentralkommission für die Beschlagnahmung von Kircheneigentum, die während der intensiven Kampagne im Frühjahr und Sommer 1922 tätig war, führte die laufende Verwaltung der Beschlagnahmung durch. Vor Ort wurde die Kampagne von Gremien der Provinzkommissionen durchgeführt. Den Kommissionen auf allen Ebenen gehörten Vertreter der Partei- und Sowjetbehörden, der Strafverfolgungsbehörden, der Justizbehörden und der Staatsanwaltschaft an.

Die entscheidende Rolle in diesem gesamten verzweigten Netzwerk spielten die Führer der Partei und der Sicherheitskräfte. Die Beteiligung der GPU-Führer an den vom Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) eingesetzten Kommissionen war symptomatisch und bedeutete eine Stärkung der Rolle des Straforgans nicht nur bei der Umsetzung konkreter Beschlagnahmungsaufgaben, sondern auch auch bei der Bestimmung der Kirchenpolitik im Allgemeinen.

Die wahre parteitschekistische Führung der Kampagne verbarg sich hinter Pomgols „Bildschirm“. Dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee und seinen Organen wurde die Rolle des Deckmantels zugewiesen, obwohl seine Führung (M. I. Kalinin, A. N. Vinokurov) während des Wahlkampfs eine Vielzahl praktischer Beschlagnahmungsfragen lösen musste.

Die der Beschlagnahme vorausgehende Propagandakampagne und ihre ersten Ergebnisse zeigten die Feindseligkeit der Bevölkerung gegenüber der kirchenfeindlichen Politik der Bolschewiki, die das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) zwang, einen entscheidenden Angriff auf die Kirche zu verschieben und Denken Sie über das Problem der Gewaltanwendung nach. Der Start der Kampagne verzögerte sich. Erst am 10. April 1922 endete die Propagandakampagne in Moskau und am 20. April 1922 in der Provinz. Die Ergebnisse der Propagandamaßnahmen der Regierung wurden deutlich, als mit der eigentlichen Beschlagnahme von Kircheneigentum begonnen wurde, die in den Provinz- und Kreisstädten Russlands bereits Mitte März, etwas später in Moskau – ab dem 31. März 1922 und in – begann Petrograd – am 21. April 1922. Die Beschlagnahmung begann mit einem unvermeidlichen blutigen Zusammenstoß zwischen Volk und Behörden.

Die Ereignisse in Schuja nehmen in der Geschichte der Beziehungen zwischen der Sowjetmacht und der Kirche einen besonderen Platz ein. Der örtliche Widerstand in der Kreisstadt erlangte die Bedeutung eines offenen Protests gegen die Regierung und des ersten Blutvergießens während der Kampagne zur Beschlagnahmung von Kirchenwerten, die den Bolschewiki als Anlass zum Angriff auf die Kirche diente. Die Chronik der Ereignisse in Shuya ist allgemein bekannt. Aber eine detaillierte Rekonstruktion des Geschehens und des weiteren Vorgehens der Behörden kann den Schlüssel zum Verständnis der Kirchenpolitik der Behörden nicht nur im untersuchten chronologischen Zeitraum, sondern auch in allen folgenden Jahrzehnten liefern.

Shuya war eines der Fabrikzentren, in denen vor langer Zeit die Textilindustrie entstand. Es entwickelte sich eine besondere Lebensweise, die für Fischerdörfer und die auf ihrer Grundlage entstandenen Städte charakteristisch ist, deren Bewohner Handel trieben und sich durch ein hohes Maß an Wohlstand und Alphabetisierung auszeichneten. Es war eine der am weitesten entwickelten Bezirksstädte der Woiwodschaft Wladimir, in der es vor der Revolution neun Kirchen, ein Theater, Turnhallen und eine religiöse Männerschule gab. Shuya vereinte die Merkmale einer Stadt mit einer entwickelten Textilindustrie, einer militärisch-revolutionären Vergangenheit und gleichzeitig starken orthodoxen Traditionen und war ein Pilgerzentrum. In der Auferstehungskathedrale der Stadt wurde die berühmte wundertätige Ikone der Gottesmutter Schuja-Smolensk aufbewahrt, die Pilger aus ganz Russland anzog.

Einer der beliebtesten Priester der Stadt war Pavel Svetozarov. Vor der Revolution engagierte er sich in zahlreichen Wohltätigkeitsaktivitäten. Nach der Oktoberrevolution wurde er verhaftet, weil er den Unterricht in die Kathedrale verlegt hatte, obwohl der Unterricht über das Gesetz Gottes in den Schulen abgeschafft worden war. Während des Kronstädter Aufstandes wurde er als politisch Unzuverlässiger ein zweites Mal verhaftet. Auf dem Höhepunkt der Hungersnot war er einer der ersten, der die Idee einer teilweisen Entfernung von Wertgegenständen aus Kirchen zugunsten der Hungernden unterstützte.

Solch ein aktiver Widerstand gegen die Beschlagnahmung in Shuya hatte seine eigene Hintergrundgeschichte. Auf einer Sitzung des Gemeinderats der Domkirche am 26. Januar 1922 wurde die Frage „unter Gläubigen verbreitete Gerüchte über die Beschlagnahmung eines Teils des Kirchenvermögens aus Kirchen“ erörtert und die Sitzung beschloss, „die notwendigen Materialien zu sammeln“. ” Am 27. Januar 1922 beschloss der Pfarrgemeinderat, trotz der direkten Anweisung des in der örtlichen Presse veröffentlichten Beschlusses, dem Exekutivkomitee eine Bestandsaufnahme des Kircheneigentums vorzulegen, nur um „dem Exekutivkomitee mitzuteilen, dass seit 1919 kein neues Eigentum mehr vorhanden war.“ Ankäufe oder Schenkungen im Dom.“

Nach Erlass des Dekrets des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees wurde auf Initiative des Klerus von Iwanowo-Wosnessensk eine gemeinsame Sitzung der Vertreter der Gemeinderäte einberufen, bei der beschlossen wurde, die Frage der Beschlagnahme von Wertgegenständen vor Ort zu erörtern , nachdem er zunächst die Immobilie anhand von Inventaren überprüft und dann allgemeine Gemeindeversammlungen einberufen hat. Am 2. März 1922 berief Pavel Svetozarov eine außerordentliche Sitzung des Gemeinderats ein, der nach Kenntnisnahme des Dekrets beschloss, beim Exekutivkomitee die Erlaubnis zu beantragen, am 12. März 1922 eine Generalversammlung der Gläubigen zur Wahl der Mitglieder abzuhalten der Kommission.

Das Vorgehen der Bezirksbehörden, das offensichtlich nicht von der allgemeinen Linie der Kampagne abwich, bedeutete noch nicht die Verabschiedung besonderer Maßnahmen. Am 3. März 1922 wurde auf Beschluss des Shuisky-Exekutivkomitees eine Bezirkskommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände unter dem Vorsitz von A.N. Vitsin eingerichtet. Die Arbeit sollte in den proletarischen Gebieten beginnen, wo sich die ärmsten Kirchen befanden. In reichen Kirchen sollte zunächst das Inventar des Kirchenvermögens überprüft werden. Der Vorsitzende der Provinzabteilung der GPU, D. I. Shorokhov, gab eine optimistische Prognose über die Lage in der Provinz ab und unterschätzte die drohende Gefahr: „... durch Informationen wurde klar, dass es während des Beschlusses zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen kommen wird.“ keine besondere Unruhe unter den Gläubigen.“ Die Prognose erwies sich als falsch und später verwandelte sich die gesamte Provinz in ein Militärlager.

Ab diesem Zeitpunkt begann Pavel Svetozarov Maßnahmen zu ergreifen, um die wertvollsten Gegenstände vor der Beschlagnahmung zu schützen. Die Auferstehungskathedrale überraschte durch den Reichtum ihrer Innenausstattung und die Fülle an Gold- und Silberverzierungen. Die Bolschewiki hatten etwas, wovon sie profitieren konnten. Nach Aussage von A.N. Vitsina, 6. März 1922 (nach anderen Quellen 7. März 1922) Während eines Besuchs in der Auferstehungskathedrale zur Erstellung einer Bestandsaufnahme der Wertsachen fand die Kommission Pavel Svetozarov dabei, wie er ein einfaches silbernes Messgewand von der Ikone der Smolensker Mutter entfernte Gottes und ersetzte es durch ein Perlenmodell, das mit Diamanten verziert war. Auf die Frage der Kommission nach dem Grund für diese „Verkleidung“ der Ikone geriet Pavel Svetozarov in Verlegenheit und gab eine verwirrte Antwort. Ein Perlengewand wurde normalerweise nur an Tempelfeiertagen an einer Ikone angebracht, daher war das „Verkleiden“ ein Versuch, das teurere Gewand vor der Beschlagnahmung zu verbergen. Der Priester hoffte, dass die Kommission die Messgewand nicht von der Ikone entfernen würde, da sie sie für den Gottesdienst als notwendig erachtete. Bereits bei diesem Tempelbesuch wurde die Kommission vom Klerus unfreundlich begrüßt: Es folgten Verurteilungen der Maßnahmen der Sowjetregierung mit Hinweisen auf Verstöße gegen den religiösen Gläubigenkult.

Am 12. März 1922 fanden Treffen der gläubigen Gemeindemitglieder der Kreuzerhöhungskirche unter dem Vorsitz von Priester Alexander Smelchakov und der Dreifaltigkeitskirche unter dem Vorsitz von Priester Ioann Lawrow statt, bei denen einstimmig beschlossen wurde, dass Vertreter in die Kommission aufgenommen werden sollten Nicht wählen und kein Eigentum der Kirche zugunsten der Hungernden verschenken, sondern es durch das Sammeln von Nahrungsmitteln und Spenden aller Art ersetzen. Wie die Resolution von den Gläubigen aufgenommen wurde, zeigt die Aussage des Arbeiters Maksimov: „Er verstand die angenommene Resolution in dem Sinne, dass im Falle einer Auswahl kirchlicher Werte durch die Sowjetregierung die Gläubigen die Kirche verteidigten.“ , muss den Abnehmern aktiven Widerstand leisten.“ Das Treffen in der Auferstehungskathedrale verlief stürmisch. Es wurde beschlossen, die Wertsachen nicht zu verschenken und das Exekutivkomitee zu bitten, sie durch ein angemessenes Lösegeld und freiwillige Spenden zu ersetzen. Allerdings gab es keine Reaktion des Exekutivkomitees auf alle Anfragen, den Schmuck zu ersetzen. Die Wahl der Mitglieder der Beschlagnahmungskommission erfolgte erst im zweiten Anlauf. Die Gemeindemitglieder reagierten mit anerkennenden Rufen auf Pavel Svetozarovs Aufruf, ihn zu unterstützen und keine Wertsachen wegzugeben.

Am nächsten Tag, dem 13. März 1922, strömten viele Menschen zum Dom, die Stimmung war aufgeregt. Nach dem Ende des Gottesdienstes zerstreuten sich die Gemeindemitglieder nicht, und als die Kommission um 12 Uhr zur Arbeit in die Kathedrale ging, wurden sie vom Volk mit feindseligen Rufen und Ausrufen begrüßt. Als die Mitglieder der Kommission den Altar betraten, waren in der Menge wilde Schreie und Beschimpfungen gegen die Kommission und die sowjetischen Behörden zu hören. Als Reaktion auf den Vorschlag des Vorsitzenden der Kommission A.N. Vitsin an Pavel Svetozarov, Maßnahmen zur „Säuberung“ der Kirche von den aufgeregten Massen zu ergreifen, erklärte der Priester, dass er die Gläubigen nicht beeinflussen könne und darüber hinaus kein Recht darauf habe Gläubige aus dem Tempel zu vertreiben. Nach der zweiten Forderung der Kommission, die in einer härteren Form geäußert wurde, wandte sich Pavel Svetozarov an die Gläubigen, woraufhin Rufe zu hören waren: „Wir werden nicht gehen, lassen Sie sie dorthin gehen, wo sie hergekommen sind.“ Da die Mitglieder der Kommission sahen, dass die Arbeit unter den gegenwärtigen Bedingungen unmöglich war, verließen sie den Rat und luden Vertreter der Gläubigen zu Verhandlungen ein. Nachdem die Kommission gegangen war, hielt Pavel Svetozarov einen Gebetsgottesdienst vor der Ikone der Smolensker Muttergottes. Unterdessen wuchs auf dem Domplatz merklich eine bedrohliche Menschenmenge an, die von berittenen Polizisten immer wieder auseinandergetrieben wurde, sich aber wieder versammelte. Die Kirche blieb den ganzen Tag über geöffnet.

Die Kommission zog sich zusammen mit eingeladenen Vertretern der Gemeindemitglieder zu Verhandlungen zurück. Es kam jedoch zu keiner Einigung. Dann warnte die Kommission die Gläubigen vor ihrer persönlichen Verantwortung für die Menschenansammlung auf dem Platz und bot an, Einfluss darauf zu nehmen. Die Kommission warnte davor, dass die Beschlagnahmung möglicherweise am 15. März 1922 erfolgen könnte. Vertreter der Gläubigen teilten umgehend mit, dass die Beschlagnahme für den 15. März geplant sei. Am Abend begann die Verärgerung der versammelten Menschen zuzunehmen; viele blieben, um die Kathedrale „vor den Bolschewiki zu schützen, damit sie sie nachts nicht ausrauben“.

Angesichts der rasch wachsenden Gefahr von Unruhen ergriffen die Behörden sofort Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Ordnung. Am selben Tag stellte das Präsidium des Exekutivkomitees mit der Verordnung Nr. 8 das Kriegsrecht in der Stadt wieder her. Die Macht wurde tatsächlich dem Chef der Garnison und dem Chef der Polizei übertragen. Öffentliche illegale Versammlungen waren verboten und Personen, die Unruhen schürten, wurden sofort verhaftet und dem Revolutionsgericht überstellt. Alle anfallenden Rechtsfälle sollten ohne die geringste Verzögerung bearbeitet werden. Der Garnisonschef und der Polizeichef mussten entscheidende Maßnahmen ergreifen, einschließlich des Einsatzes von Waffen. Welche Angst mussten die Behörden vor den „fanatischen Frauen“ gehabt haben, die die Truppen in Alarmbereitschaft versetzten! Somit war der strafende Charakter von Repressalien gegen Zivilisten schon vor den Ereignissen vom 15. März 1922 vorherbestimmt.

Der nächste Tag, der 14. März 1922 – Dienstag – Markttag in Shuya, verlief ruhig, da die Behörden ankündigten, dass die Beschlagnahme aus taktischen Gründen an diesem Tag nicht durchgeführt werden würde. Die Kommission verschwendete keine Zeit und nahm an diesem Tag in ruhiger Atmosphäre alle Wertgegenstände der Synagoge in Empfang. Unter den Bauern, die an diesem Tag auf den Markt kamen, kam es zu heftiger Aufregung mit der Einladung, am nächsten Tag in der Stadt zu erscheinen.

Nach dem 12. März 1922, als Gemeindeversammlungen stattfanden, machte sich in der Fabrik der Vereinigten Manufaktur „Gärung“ bemerkbar. Aktiv diskutierten die Arbeiter über die bevorstehende Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus Stadtkirchen. Laut Aussage der Direktion nach den Ereignissen vom 15. März beteiligten sich an diesen „Gruppenurteilen“ vor allem Frauen, während es angeblich keine aktiven Aktionen seitens der Männer gab. Wir werden dieses von den Behörden verbreitete Klischee über die Dominanz fanatischer Gläubigerinnen im Widerstand gegen die Kampagne zur Beschlagnahmung von Kircheneigentum mehr als einmal in den Erklärungen der Behörden auf verschiedenen Ebenen sehen. Aber ihre eigenen Beweise werden dem mehr als einmal widersprechen. Teilweise Versuche der Shuya-Arbeiter, die Arbeit einzustellen, gab es bereits am 13. März 1922, und am 15. März 1922 strömte die Masse auf die Straße. Im Werk Nr. 6 verbreitete ein Dreher der mechanischen Werkstatt Polyakov am Vorabend der Ereignisse Gerüchte, dass „Mitglieder der Kommission zur Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände in der Kirche Verbrechen begangen hätten, dass ein Mitglied der Kommission, Genosse Wolkow war betrunken und Genosse Wizin betrat den Altar mit Hut. Solche Gespräche lösten bei den Arbeitern Aufregung aus und die Atmosphäre wurde angespannt. Am 15. März 1922 stellte die Maschinenwerkstatt ihren Betrieb ein. Die Arbeiter zweier Textilfabriken, die nach dem Läuten der Glocke auf die Straße gingen, „konnten durch keine Überredung aufgehalten werden.“

Am 15. März 1922 strömten die Menschen bereits am Morgen zur Auferstehungskathedrale. Dieses Mal konnte man laut Zeugen „die offensichtliche Organisation der Menge spüren“. Der Polizeichef Bashenkov ritt mit einer Abteilung Kavallerie auf den Platz und begann, die Menge zu zerstreuen. Es gab Forderungen, die Polizei solle den Platz verlassen. Baumstämme, Stöcke, Eisschollen usw. fielen herunter, dann begann die mit Pfählen bewaffnete Menge, die Polizei zurückzudrängen. Sogar Kinder kamen zur Verteidigung der Kathedrale und brachten Kampfwaffen mit – Pfähle, Steine. Der Unterricht in den Schulen wurde an diesem Tag aufgrund einer Kreislehrerkonferenz abgesagt, und die Kinder landeten auf dem Platz. Es wurden Pogromparolen laut und etwa 50 Menschen machten sich auf den Weg, um das Militärkommissariat zu zerstören. 14 zur Wiederherstellung der Ordnung entsandte Soldaten der Roten Armee wurden zurückgedrängt.

Die Situation wurde bedrohlich. Der Chef der Garnison, Tyulenev, befahl die sofortige Entsendung einer halben Kompanie Soldaten der Roten Armee in voller Kampfbereitschaft. Als die Soldaten der Roten Armee auf das Volk zugingen, griffen sie die Soldaten der Roten Armee durch die Reihen hindurch mit Pfählen an. Mehrere Soldaten der Roten Armee wurden abgeschnitten, entwaffnet und geschlagen. Aus den ihnen abgenommenen Gewehren wurden Schüsse aus der Menge auf die sich zurückziehenden Soldaten der Roten Armee abgefeuert.

Am Glockenturm ertönte der Alarm und Bauern aus den umliegenden Dörfern rannten nach Schuja. Arbeiter der Manufakturen Tezin und Shakhomskaya verließen ihre Arbeit und machten sich auf den Weg zum Domplatz. Der Alarm läutete anderthalb Stunden und lockte eine beträchtliche Menschenmenge auf den Platz.

Danach wurden zwei Lastwagen mit Maschinengewehren geschickt, von denen aus sie zunächst auf den Glockenturm feuerten und dann das Feuer auf die Menschenmenge eröffneten. Die Konfrontation erreichte einen kritischen Punkt, als verzweifelte Menschen auf sie zustürmten, als Autos auftauchten. Es folgten Schüsse. Unbewaffnete Menschen wurden erschossen.

Am Abend war die Ordnung wiederhergestellt und es begannen Verhaftungen. Am selben Abend übergaben Vertreter der Gläubigen 3,5 Pfund Silber aus der Kathedrale an das Exekutivkomitee.

Die Untersuchung ergab, dass nur elf der im Krankenhaus registrierten Gläubigen stationär behandelt wurden, fünf von ihnen wurden getötet; Seitens der Roten Armee wurden drei Menschen schwer und vierundzwanzig leicht geschlagen. Die Zahlen weichen etwas von denen ab, die im zweiten Schlusstelegramm von I. I. Korotkov an das Zentralkomitee der RCP (b) vom 20. März 1922 angegeben sind: „Soldaten der Roten Armee wurden geschlagen und verwundet, 4 von ihnen stammten schwer aus dem Kommando.“ Drei Bürger wurden geschlagen und acht verletzt.“ Die Zahlen werden deutlich unterschätzt; außerdem werden Informationen über getötete Zivilisten vollständig verschwiegen. Nach Einschätzung der Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, die später nach Schuja entsandt wurde, nahmen etwa 3.000 Menschen an den Ereignissen teil, 6 Menschen wurden getötet, 8 wurden verletzt, 5.000 bis 6.000. Eine wirkliche Vorstellung vom Ausmaß der Aufführung erhält man, wenn man bedenkt, dass die Gesamtzahl der Einwohner von Shuya zu Beginn des Jahrhunderts etwa 23.000 Menschen betrug. Nach Angaben der GPU stellte sich heraus, dass etwa ein Viertel der Stadtbewohner auf den Platz kamen. Auch wenn der Sicherheitsbeamte J.A. Stammer übertrieben hat und wir die Berechnungen der Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zugrunde legen, dann ist die Tragweite der Rede beispiellos.

Die durchgeführte Untersuchung ergab bald eine ziemlich breite soziale Zusammensetzung der Teilnehmer und stellte fest, dass V.I. Pokhlebkin (Ladenbesitzer), P.I. Yazykov (Leiter der Werkstatt der Manufaktur Shuya, ehemaliges Mitglied der RCP) ), O.I. Druzhkov (ehemaliger Polizist) und N.M. Sazhin (kein spezifischer Beruf, ehemaliges Mitglied der RCP (b)). Zu den aktivsten Teilnehmern der Untersuchung zählten der Wursthersteller Gureev, der Bauer Sharonov, der Glaser Sizov, die Bürger Suchanowa und Schachowa (Bauerin und Händlerin), die Lehrer Rjabtsow und Borisow. Aus den Ermittlungsunterlagen geht hervor, dass es sich lediglich um ein Mitglied der Black Hundreds handelte, das durch Zufall in die Black Hundreds gelangte. Die Beteiligung von Arbeitern an den Shuya-Veranstaltungen wurde von den Behörden verschwiegen. Als Gegenbeweis dienen Informationen des Sekretärs des Provinzkomitees I.I. Korotkov an das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) über die Arbeitsniederlegung in zwei Fabriken. Dies wird durch die Gewerkschaftskonferenz bestätigt, die kurz nach den Ereignissen stattfand und eine Resolution verabschiedete, in der die Arbeiter verurteilt wurden, die sich der Menschenmenge angeschlossen hatten.

Im Abschlussbericht des Sekretärs des Shuisky-Exekutivkomitees S. Edelman werden einige ehemalige Mitglieder der RCP (b) unter denen genannt, die „die Stimmung der Menge geweckt“ haben: S. Molkov und O. Stolbunova. Der 29-jährige Lehrer der Novogorkinsker Schule O.E. Stolbunova, ein Parteimitglied von 1918 bis 1920, der zu einer Lehrerkonferenz nach Shuya kam, setzte sich von der Veranda der Kathedrale aus nicht nur aktiv gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen ein, sondern auch: als Beweis aus den Untersuchungsmaterialien, gegen Behörden. Nachdem sie von den Ereignissen in der Stadt erfahren hatte, eilte sie um 11 Uhr morgens zum Platz und schloss sich einer Gruppe von Frauen an, die sich direkt am Eingang der Kathedrale versammelt hatten, um Ordnung in ihr Umfeld zu bringen und Gewalt zu verhindern. Wie die Geheimdienstdaten und die Geständnisse von O. Stolbunova selbst zeigten, ließ sie sich keineswegs von religiösen Motiven leiten, sondern nutzte die daraus resultierenden Unruhen, um sich gegen die Behörden auszusprechen. Sie erklärte, dass die Arbeiter und Bauern keine Unterstützer der neuen Regierung seien und nur weil sie nicht dagegen seien, die anderen Parteien, die derzeit wirkliche Wortführer ihrer Meinung sein könnten, „unterdrückt“ würden.

Die Ereignisse in Shuya haben einen sehr wichtigen Umstand offenbart, dem besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte. Die Rede ehemaliger Mitglieder der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) gegen die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände zeugte von den Widersprüchen innerhalb der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki), die sich im Zusammenhang mit dem Wahlkampf verschärften. Die größte antikirchliche Aktion wurde von den Parteiführern organisiert, die die Macht ergriffen hatten und deren Politik der Extreme und Unterdrückung nicht von allen Kommunisten geteilt wurde. Die Unzufriedenheit der Kommunisten mit der Politik ihrer Führer führte zum Austritt vieler aus den Reihen der Partei. Nicht nur die oppositionellen RCP(b)-Parteien, sondern auch die ehemaligen Kommunisten selbst leisteten aktiven Widerstand gegen die destruktive Politik der Bolschewiki. Wie aus den Untersuchungsmaterialien hervorgeht, trugen gewaltsame Methoden der Beschlagnahme von Kirchengold und der Einsatz bewaffneter Gewalt gegen Zivilisten zum Anwachsen antibolschewistischer Stimmungen bei.

Die Stadtverwaltung ergriff sofort strenge Maßnahmen. Auf einer Dringlichkeitssitzung des Präsidiums des Shuisky-Exekutivkomitees um 15 Uhr am selben Tag wurde eine revolutionäre Fünf gebildet, bestehend aus dem Vorsitzenden des Exekutivkomitees, dem Chef der Garnison, dem Polizeichef und Vertretern der Exekutivkomitee. Den Revolutionären Fünf wurden außergewöhnliche Befugnisse übertragen, um Unruhen in der Stadt zu beseitigen: Durchsuchungen und Verhaftungen von Teilnehmern der Veranstaltungen durchzuführen, Ermittlungen durchzuführen und Anklagen zu verfassen. Das Präsidium beschloss, das Exekutivkomitee des Gouvernements zu bitten, die Militärabteilung des Revolutionsgerichts unverzüglich nach Schuja zu schicken, um die Fälle vor Ort zu prüfen, andernfalls würden diese Rechte den Revolutionären Fünf übertragen.

Bei der nächsten Dringlichkeitssitzung um 3 Uhr morgens beschloss das Präsidium des Exekutivkomitees, nachdem es bereits einen Befehl vom Gubis-Exekutivkomitee erhalten hatte, die Revolutionären Fünf zu liquidieren und eine Dringaus drei Mitgliedern einzusetzen, um die Lage zu ermitteln Ursachen der Unruhen ermitteln und die aktiven Teilnehmer an den Ereignissen identifizieren. Für den 16. März 1922 war eine Versammlung von Betriebs- und Fabrikdirektoren, Vertretern des Bezirksgewerkschaftsbüros und der Textilarbeitergewerkschaft angesetzt, um die Gründe für die Arbeitseinstellung am 15. März 1922 zu klären. Es waren Gespräche in geplant alle Schulen der Stadt über den Erlass des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahmung von Wertgegenständen zu informieren und die Ereignisse zu erklären, die stattgefunden hatten. Das Präsidium des Exekutivkomitees übertrug den Geistlichen und Kirchenältesten die rechtliche Verantwortung für die Umsetzung des Dekrets des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und wies die Beschlagnahmungskommission des Kreises an, dringend mit den Vorarbeiten für die Buchführung und Überprüfung des Eigentums in den Kirchen zu beginnen Bezirk.

Am 16. März 1922 fand eine nichtöffentliche Dringlichkeitssitzung des Präsidiums des Provinzkomitees Iwanowo-Wosnessensk statt. Das Büro beschloss, eine Kommission zur Untersuchung der Ereignisse einzusetzen: Vorsitzender - Mitglied des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees I.P. Mit Befehl Nr. 39 des Provinzmilitärkommissars und Kommandanten der Stadt Iwanowo-Wosnessensk wurde das Kriegsrecht verhängt. Die Behörden begannen, die Ordnung wiederherzustellen. Bis zum 23. März 1922 wurden 26 Teilnehmer der Veranstaltungen festgenommen, und die Verhaftungen wurden fortgesetzt.

Gleichzeitig starteten die örtlichen Behörden eine breite Propagandakampagne, organisierten Kundgebungen und Delegiertenversammlungen von Arbeitern und Bauern, verurteilten die Teilnehmer an den Veranstaltungen, billigten das Vorgehen der Behörden und stimmten „einstimmig“ für die Beschlagnahmung von Wertgegenständen. Am 18. März 1922 fand ein Plenum des Shuya-Exekutivkomitees statt. Der Bericht des Vorsitzenden N. Osinkin und anderer Redner bewertete die Ereignisse als „vorbereitete Rede“, an der „nicht nur fanatische Personen, sondern auch bewusste Konterrevolutionäre“ teilnahmen, die die ersteren anführten. Die Maßnahmen der Behörden zur Auflösung der Demonstration und zur Einführung des Kriegsrechts wurden als richtig anerkannt und „im Vergleich zu den gewagten Aktionen der Menge waren sie durchaus menschlich“. Die Shuya-Behörden erkannten die tatsächliche Bedrohung für die Beschlagnahmungskampagne, die vom Widerstand des Klerus und der Laien ausging. Den Rednern zufolge beschränkt sich die Verhaltensweise der Gemeinderäte in Schuja und Iwanowo „auf ein Passwort – Patriarch Tichon, das sich überall verbreiten kann, und daher sollten Regierungsbeamte die Anordnungen der Zentralregierung zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen streng und streng befolgen.“ das Ende."

Aber auch unter den Mitgliedern des Exekutivkomitees herrschte keine Einstimmigkeit. Der Leiter des Landministeriums, Losev, erklärte, dass es bei der Umsetzung des Dekrets „nötig sei, es ernster zu nehmen und unter Berücksichtigung der Psychologie der Gläubigen friedliche Wege zu finden“ und vorläufige Propagandaarbeit zu leisten. Losev verurteilte das Verhalten einiger verantwortlicher Mitarbeiter, „die sich am 15. März gegenüber Einzelpersonen taktlos verhielten, völlig unabhängig von den Ereignissen, und verwies auf die Tatsache, wie Kinder eines Waisenhauses unter Androhung von Gewehrkolben in die Tore des Hauses getrieben wurden.“ .“ Abschließend äußerte Losev den unerschütterlichen Wunsch, aus dem Exekutivkomitee auszutreten und seines Amtes enthoben zu werden, da er die Verhaltensweise des Präsidiums des Exekutivkomitees verurteilt. Das Plenum gab Losevs Antrag statt. Das Verhalten von Losev, einem Mitglied des Exekutivkomitees, spiegelte den Widerspruch in den Ansätzen der Partei und der sowjetischen Behörden wider, sowohl hinsichtlich der Methoden zur Durchführung der Beschlagnahmung als auch gegenüber der antikirchlichen Politik im Allgemeinen. Die harten Unterdrückungspraktiken lösten offenbar selbst bei Vertretern der Sowjetregierung Unmut aus.

Die Nachricht von den tragischen Ereignissen in Shuya verbreitete sich in der gesamten Region und stieß „ohne Verständnis“ auf. Der Klerus des Bezirks begann, sich auf den Widerstand vorzubereiten. Der Priester der Kirche im Dorf Palekh, das 30 Werst von Shuya entfernt liegt, I.S. Rozhdestvensky, verlas in Form einer Predigt den Appell des Patriarchen Tikhon, der dazu aufrief, Kircheneigentum nicht freiwillig aufzugeben. Wie der patriarchale Appell zu ihm kam, gab er selbst vor Gericht nie zu. Außer in Schuja kam es auch in den Fabrikstädten Leschnew und Tejkow zu Zusammenstößen zwischen Geistlichen und Laien mit den Behörden. Am 2. April 1922 fanden in Lukha im Dorf Jakowlewo im Bezirk Sawinski große Versammlungen der Gemeindemitglieder statt. Besonders unruhig war es in den Wolgastädten Kineschma, Navolok und Witschuga. Fast die gesamte Textilregion erhob sich, um die Kirche zu verteidigen.

Das Politbüro des Zentralkomitees der RCP(b) reagierte umgehend auf die Ereignisse in Shuya. Am 18. März 1922 verabschiedete eine Umfrage unter Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) nach Erhalt eines Telegramms von I. I. Korotkov eine Resolution, die dann auf einer Sitzung am 20. März 1922 genehmigt wurde Aufgrund der Ereignisse schickte das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) eine spezielle Strafeinheit an die rebellische Shuya, eine Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, bestehend aus einem Mitglied des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees P.G. Smidovich, der Kommandeur der Truppen des Moskauer Militärbezirks N.I. Muralov und der Vorsitzende des Zentralkomitees der Gewerkschaft der Textilarbeiter, ein Mitglied des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees I.I. V. M. Molotov informierte I. I. Korotkov über die bereits am 19. März 1922 ergriffenen dringenden Maßnahmen und bat seinerseits um rechtzeitige Informationen über die Lage in der Provinz.

Die Behörden handelten blitzschnell. Am 21. März 1922 begab sich eine Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vor Ort. Die Ermittlungen wurden mit außerordentlicher Geschwindigkeit durchgeführt. Bereits am 23. März 1922 kam die Kommission zu dem Schluss, dass „die Maßnahmen der Bezirkskommission zur Beschlagnahme richtig sind“ und die Maßnahmen der örtlichen Behörden „im Allgemeinen richtig, aber nicht energisch und systematisch genug sind, sowohl bei der Vorbereitung auf die Beschlagnahme“. Beschlagnahmung von Wertgegenständen und zum Schutz der öffentlichen Ordnung.“ Die örtliche Beschlagnahmungskommission wurde aufgefordert, „ihre Arbeit abzuschließen“. Der Fall über die Ereignisse in der Stadt wurde zur endgültigen Analyse und Bestrafung der Beteiligten an das Revolutionstribunal übergeben.

In Erfüllung der Anweisungen des Zentrums führte N.I. Muralov am selben Tag eine Schulung und Demonstration der Beschlagnahme von Wertgegenständen aus der Auferstehungskathedrale durch. Zu diesem Zweck rief er die kombinierte Kompanie des 146. Regiments, ein Maschinengewehrteam, eine CHON-Kompanie und 6 berittene Polizisten hinzu. Die Truppen riegelten den Dom- und Marktplatz ab, deckten alle Ausgänge zu den angrenzenden Straßen ab, nachdem sie zuvor den Bereich von Menschen geräumt hatten. Laut N. I. Muralov verspürten alle Soldaten und Kommandeure der Roten Armee „nicht nur einen Durst nach Rache, sondern äußerten auch verbal den Wunsch, „auf die Priester und Spekulanten zu schießen, die N. I. Muralov in die Kathedrale brachte“. Chonoviten und Mechaniker mit Hämmern, Meißeln und anderen Instrumenten, die den Befehl gegeben hatten, nicht ohne seine Erlaubnis zu schießen, begannen, das Silber vom Thron zu lösen und abzuschneiden, und die Mitglieder der Beschlagnahmungskommission begannen, teure Gewänder und Kostbarkeiten zu entfernen N. I. Muralov befahl, die Steine ​​der Ikonen der Soldaten der Roten Armee jede halbe Stunde auszutauschen, um „allen Soldaten eine klare Lektion über die Überlegenheit unserer Stärke gegenüber der Stärke der Priester und Götter zu erteilen.“ ..“ Daraufhin wurden die meisten Wertsachen – 10 Pfund Silber – an die Ufin-Abteilung übergeben und die wertvollsten Gegenstände (Edelsteine, Perlengewänder usw.) entgegengenommen Inventar an Gokhran. Mehr als 4 Pfund Silber, Gewänder aus Ikonen und Rahmen wurden aus der Dreifaltigkeitskirche beschlagnahmt. Und bis zum 20. April, als 22 weitere Volosten die Beschlagnahme noch nicht abgeschlossen hatten, berichtete die Kreiskommission über die Ergebnisse ihrer Arbeit – 48 Pfund 28. Pfund Silber und 5 Pfund Gold.

N. I. Muralov berichtete L. D. Trotzki über die Operation und wies auf eine Reihe von Gründen hin, die seiner Meinung nach die Unruhen in Schuja verursachten. Dazu gehören „einige technische Unregelmäßigkeiten“ im Vorgehen von Vertretern der Militärabteilung, mangelndes Bewusstsein der Arbeiter über die Bedeutung des Dekrets des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zur Beschlagnahme und das Fehlen von Kundgebungen. J.A. Stammer berichtete auch dem Leiter der Ermittlungsabteilung der GPU-Sonderabteilung, V.D. Feldman, über die schwache Propagandaarbeit und den schlecht organisierten Informationsapparat. In der Einschätzung der Teilnehmer der Aufführung durch N.I. Muralov herrschte ein abweisender Ton: „Frauenhysterie“, „bäuerlicher und bürgerlicher Aberglaube“. Die einzigen herausragenden Persönlichkeiten waren seiner Meinung nach Pokhlebkin, Yazykov und Pavel Svetozarov. Der Rest sei „Müll ..., unzufriedene, benachteiligte normale Menschen“. Der Tschekist J.A. Stammer sah in den Aktionen der Menge keinen Leitgedanken einer bestimmten Organisation.

Basierend auf den Ergebnissen der Untersuchung gab N. I. Muralov Empfehlungen für alle Kommissionen zur Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen vor Ort: Vertreter der Militärabteilung in die Kommissionen einzubeziehen und „taktvoll vorzugehen und vorbereitende Agitation durchzuführen“, diese aber „entschlossen und gnadenlos zu beschlagnahmen“. Maximale Anzahl an Wertgegenständen.“

Die Aktivitäten von N. I. Muralov in Shuya wurden nicht nur zu einem Meilenstein in der Beschlagnahmungskampagne, sondern auch in der gesamten kirchenfeindlichen Politik der Sowjetregierung, da von diesem Zeitpunkt an Behörden auf allen Ebenen beginnen werden, dies aktiv zu nutzen Armee und Spezialeinheiten, die die Beschlagnahmung kirchlicher Werte im Jahr 1922 zu einer der größten gewalttätigen Aktionen der Bolschewiki gegen die Kirche machten. An der Kampagne werden Armeehauptquartiere, Garnisonskommandanten, politische Agenturen der Armee, Revolutionäre Militärräte und der Generalstab beteiligt sein. Als Straftruppe werden Armeeeinheiten eingesetzt.

Im Zusammenhang mit der Vorbereitung der Repressionen in Schuja kam das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) erneut auf die Frage der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen und der vorübergehenden Aussetzung aktiver Aktionen zurück und schlug vor, „alle Bemühungen in dieser Angelegenheit auf die Vorbereitung und Erklärungsarbeit“, worüber M. Molotow am 19. März 1922 an die Orte telegrafierte. Die vorsichtige Position von V. M. Molotov wird von W. I. Lenin als falsch angesehen. Obwohl er dafür Verwendung finden wird, denn das Versenden eines Telegramms, so W. I. Lenin, „wird dem Feind die Vorstellung vermitteln, dass wir zögern, dass er es geschafft hat, uns einzuschüchtern.“

Aber von Zögern war keine Rede. Am selben Tag richtete W. I. Lenin einen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b), der zum Programmdokument der Partei für die Beziehungen zur Russisch-Orthodoxen Kirche für die kommenden Jahrzehnte wurde. Erst kürzlich, mit der Entdeckung der Dokumente des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b), wurde es möglich, den den Forschern wohlbekannten und vielfach zitierten Brief in Verbindung mit allen anderen Dokumenten zu betrachten, die untrennbar damit verbunden sind es und beleuchtet den gesamten vielfältigen und widersprüchlichen Kontext der damaligen Ereignisse.

Eine Sondersitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b), bei der die Frage von Shuya und die Beschlagnahmungskampagne als Ganzes erörtert werden sollte, um die am 18. März 1922 getroffenen Entscheidungen durch eine Umfrage zu genehmigen Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) waren für den 20. März 1922 geplant. Auf der Liste der Anwesenden waren L.B. Kamenev, V.M. Molotow, L.D. Trotzki, A.I. Rykov und Mitglied des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees A.D. Tsyurupa. Für das Treffen wurden zwei grundlegende Dokumente zum Verständnis der Logik späterer Entscheidungen des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vorbereitet. Der erste ist ein Brief von V. I. Lenin an V. M. Molotov für Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) über die Ereignisse in der Stadt Schuja und die Politik in Bezug auf die Kirche vom 19. März 1922. Der zweite ist ein Entwurf Weisung des Politbüros des Zentralkomitees, vorgeschlagen von L.D. Trotzki RCP(b) über die Organisation der Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen vom 17. März 1922, die praktisch ein Plan zur Durchführung einer Kampagne ist. Die Bestimmungen dieser Dokumente bildeten die Grundlage für viele Regierungsentscheidungen in den Jahren 1922–1925.

Der Brief von W. I. Lenin ist eines seiner berühmtesten Dokumente und bedarf offenbar keines Kommentars. Doch trotz der Eindeutigkeit der darin zum Ausdruck gebrachten Positionen und des insgesamt äußerst harten Tons erklären einige Forscher die Beweggründe, die den Leiter zum Schreiben des Briefes veranlassten, immer noch mit dem Wunsch, das Hungerproblem mit Hilfe von Kirchengold zu lösen. Lesen wir den Brief noch einmal, da steht alles drin.

Zusätzlich zum üblichen „streng geheim“-Stempel ist das Dokument mit einer besonderen kategorischen Anweisung des Autors versehen: „Bitte machen Sie auf keinen Fall Kopien, und jedes Mitglied des Politbüros (auch Genosse Kalinin) sollte sich seine eigenen Notizen machen.“ auf dem Dokument selbst.“ Die strengste Geheimhaltung des Dokuments bedeutete die größte Offenheit, mit der W. I. Lenin vor dem Politbüro des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas sprach, oder vielmehr extremen Zynismus und unverhüllte Grausamkeit. Nach dem Blutvergießen in Shuya hatte es keinen Sinn mehr, angesichts derselben Kämpfer die Toga eines Kämpfers gegen den Hunger anzuziehen. Der Brief wurde schnell, entschlossen und kompromisslos geschrieben. W. I. Lenin hatte es eilig, als würde er genau auf diesen Moment warten, in dem das erste Blut vergossen würde und es möglich wäre, seinen gesamten Plan zu enthüllen. Er nutzt den Moment und beschließt, seinen gefährlichsten ideologischen Gegner zu brechen und zu vernichten. Shuya ertönte als Signal zum Angriff auf die Kirche und W. I. Lenin beeilte sich, den Befehl zu erteilen.

W. I. Lenin schlug vor, „im Zusammenhang mit dem allgemeinen Kampfplan in dieser Richtung“ eine feste Entscheidung zu treffen, das heißt, die Ereignisse in der Kreisstadt zum Kampf gegen die Kirche als Ganzes zu nutzen. Das Vorgehen des Klerus, sich der Beschlagnahmung zu widersetzen, und die Einmütigkeit und Hartnäckigkeit, mit der Gemeindemitglieder zusammen mit ihren geistlichen Führern in ganz Russland Kirchen vor Schändung verteidigten, wurden als völlig bewusste Umsetzung des von den „Schwarzhundert-Klerikern“ ausgearbeiteten Plans angesehen von Patriarch Tichon. „Die Ereignisse in Shuya sind nur eine der Manifestationen und Anwendungen dieses allgemeinen Plans.“ W. I. Lenin entwirft einen Plan einer allgemeinen „konterrevolutionären“ Kirchenverschwörung, unter dem dann alle Aktionen der Kirche zusammengefasst werden, und mit dem Klerus der Schwarzen Hundert meint er die gesamte Kirche.

In Bezug auf die Notwendigkeit, die Beschlagnahmung von Gold mit der ungeheuren Hungersnot in Russland in Verbindung zu bringen, betont W. I. Lenin: „Für uns ist dieser besondere Moment nicht nur äußerst günstig, sondern im Allgemeinen der einzige Moment, in dem wir 99 von 100 Chancen auf Vollständigkeit nutzen können.“ Es gelingt uns, den Feind vollständig zu besiegen und die Positionen zu sichern, die wir für viele Jahrzehnte brauchen. Jetzt, und nur jetzt, wo Menschen in ausgehungerten Gebieten gefressen werden, liegen Hunderte, wenn nicht Tausende von Leichen auf den Straßen, die wir können (und Deshalb muss die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände mit der wütendsten und gnadenlosesten Energie und ohne Rücksicht auf die Unterdrückung jeglichen Widerstands durchgeführt werden. Jetzt und nur jetzt wird die überwiegende Mehrheit der Bauernmassen entweder für uns sein oder in Auf jeden Fall wird es nicht möglich sein, die Handvoll reaktionärer städtischer Spießbürger, die eine Politik des gewaltsamen Widerstands gegen das sowjetische Dekret versuchen können und wollen, entscheidend zu unterstützen. W. I. Lenin macht in seinem Brief mehrmals auf den vorteilhaften Moment aufmerksam, der mit der Hungersnot verbunden ist, da kein anderer Moment außer der verzweifelten Hungersnot den breiten Bauernmassen eine solche Stimmung verleihen kann, wenn sie entweder mit den Versuchen der Macht sympathisieren Das Problem des Hungers selbst auf Kosten der Kirche lösen zu können, oder den unvermeidlichen Widerstand nicht unterstützen zu können. Und das zwang uns zur Eile.

In dem Brief gibt es keine einzige Zeile über die Verwendung von Kirchengold, um Brot für Hungrige zu kaufen. Wo verschwindet die Sorge um die Hungrigen, wenn es um Gold geht! „Wir müssen um jeden Preis die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen auf die entschiedenste und schnellste Weise durchführen, damit wir uns einen Fonds von mehreren hundert Millionen Goldrubel sichern können (wir müssen uns an den gigantischen Reichtum einiger Klöster und Lorbeeren erinnern). „Ohne diesen Fonds wird es überhaupt keine Regierungsarbeit geben, insbesondere kein wirtschaftlicher Aufbau und insbesondere keine Verteidigung der eigenen Position in Genua.“ Und ein solches Ziel rechtfertigt sicherlich jedes Mittel: „...Wenn es notwendig ist, eine Reihe von Grausamkeiten zu begehen, um ein bestimmtes politisches Ziel zu erreichen, dann müssen sie auf die energischste Weise und in der kürzestmöglichen Zeit durchgeführt werden.“ , weil die Massen die anhaltende Anwendung von Grausamkeit nicht tolerieren werden.“

„Die internationale Position Russlands aus der Sicht des Führers“ gab den Bolschewiki die Möglichkeit, auch den Klerus erfolgreich zu zerschlagen, denn „nach Genua wird sich herausstellen oder könnte sich herausstellen, dass grausame Maßnahmen gegen den reaktionären Klerus politisch sein werden.“ irrational, vielleicht sogar zu gefährlich.“ Da der Kampf der Hauptgegner der russischen Emigration – der Sozialrevolutionäre und Miljukowisten – gegen die Bolschewiki schwierig ist, ist der Sieg über den Klerus nach Ansicht von W. I. völlig gesichert Deshalb kam er zu dem Schluss: „... wir müssen jetzt den Geistlichen der Schwarzen Hundert den entschiedensten und gnadenlosesten Kampf liefern und ihren Widerstand mit solcher Grausamkeit unterdrücken, dass sie ihn mehrere Jahrzehnte lang nicht vergessen werden.“ wurde mehr als erfüllt.

Um den geschätzten Plan umzusetzen, gibt W. I. Lenin entsprechende Anweisungen. Und wieder kommt es zu Verschwörungen, „doppelter Buchführung“ und wieder zur Verschleierung der wahren Organisatoren und Anführer der Kampagne. Nur M. I. Kalinin sollte bei allen Veranstaltungen offiziell sprechen; weder in gedruckter Form noch auf andere Weise sollte L. D. Trotzki sprechen.

W. I. Lenin empfahl, eines der energischsten, intelligentesten und führungsfähigsten Mitglieder des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees oder andere Vertreter der Zentralregierung nach Schuja zu schicken, besser eines als mehrere. Über ein Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) hätte er mündlich angewiesen werden sollen, „so viele wie möglich zu verhaften, nicht weniger als mehrere Dutzend Vertreter des örtlichen Klerus, des örtlichen Spießbürgertums und der örtlichen Bourgeoisie.“ bei Verdacht auf direkte oder indirekte Beteiligung an dem Fall ..“ Er muss unverzüglich in einer Vollsitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) einen Bericht vorlegen, dann muss das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) einen Bericht vorlegen ) gibt auf der Grundlage des Berichts „eine detaillierte, auch mündliche, Weisung an die Justizbehörden, damit der Prozess gegen die Shuya-Rebellen, die sich der Hungerhilfe widersetzen, mit größtmöglicher Geschwindigkeit durchgeführt und nur mit der Hinrichtung beendet werden kann.“ einer sehr großen Zahl der einflussreichsten und gefährlichsten Schwarzhunderter der Stadt Schuja und, wenn möglich, auch nicht nur dieser Stadt, sondern auch Moskaus und mehrerer anderer spiritueller Zentren.“ Als die Beschlagnahmungskampagne in Moskau gerade erst begonnen hatte und ihre Ergebnisse noch nicht bekannt waren und die Kampagne in Petrograd noch vor den Ermittlungen, die in Schuja durchgeführt werden sollten, noch nicht begonnen hatte, leitet W. I. Lenin Prozesse ein und fällt eindeutige Urteile – erschießen.

Was Patriarch Tichon betrifft, V.I. Lenin hielt es für angebracht, ihn vorerst nicht zu berühren, obwohl er der GPU eine geheime Anweisung gab, ihn zu überwachen, worüber F.E. Dzerzhinsky und I.S. Unshlikht wöchentlich auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) berichteten. .

W. I. Lenin plante, auf dem 11. Kongress der RCP (b) gemeinsam mit den wichtigsten Mitarbeitern der GPU, dem Volkskommissariat für Justiz und dem Revolutionsgericht ein geheimes Treffen der Delegierten zu organisieren, um einen geheimen Beschluss des Kongresses umzusetzen „Die Beschlagnahmung von Wertgegenständen, insbesondere der reichsten Lorbeeren, Klöster und Kirchen, muss mit gnadenloser Entschlossenheit erfolgen, sicherlich vor nichts zurückschrecken und in kürzester Zeit, je mehr Vertreter des reaktionären Klerus und des reaktionären Bürgertums wir beschießen.“ Bei dieser Gelegenheit müssen wir dieser Öffentlichkeit jetzt eine Lektion erteilen, damit sie mehrere Jahrzehnte lang nicht an Widerstand zu denken wagte.“ Der Kongress sollte eine spezielle, natürlich geheime Kommission zur Umsetzung der geplanten Maßnahmen unter obligatorischer Beteiligung von L.D. Trotzki und M.I. Kalinin einsetzen und die gesamte Arbeit nicht im Namen der Kommission, sondern in einem rein sowjetischen Rahmen durchführen -Party-Manier.

So überlegte W. I. Lenin die Strategie und Taktik der Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände, legte das Kräfteverhältnis fest, skizzierte Ziele und zeigte Mittel auf. Ziel ist ein Fonds von mehreren hundert Millionen Goldrubel, die Diskreditierung und Hinrichtung des Klerus von Shuya, Moskau und anderen spirituellen Zentren. Die Mittel seien „eine Reihe von Grausamkeiten, je mehr man schießen kann, desto besser.“ Die Fristen sind am kürzesten. In Lenins Brief war für die Sorge um die Hungersnot kein Platz. W. I. Lenin betonte ständig die Bedeutung der Ergebnisse des geplanten Plans für die kommenden Jahrzehnte und definierte in einem Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vom 19. März 1922 umfassendere Ziele: die Beseitigung der Institution der Kirche, um die Klasse des Klerus zu beseitigen, um Gold für die Weltrevolution und die Stärkung des proletarischen Staates zu finden.

Da W. I. Lenin nicht vorhatte, persönlich an der Sitzung am 20. März 1922 teilzunehmen, bat er W. M. Molotow, noch am selben Tag einen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der KPCh zu senden und ihn zurückzusenden den Abend mit kurzen Notizen. Zu dem Brief ist nur eine, aber sehr bemerkenswerte Anmerkung von V.M. Molotov bekannt: „Ich stimme jedoch zu, die Kampagne nicht auf alle Provinzen und Städte auszudehnen, sondern auf diejenigen, in denen es wirklich wichtige Werte gibt.“ Kräfte und Aufmerksamkeit der Partei entsprechend.“ V. M. Molotov versuchte erneut zaghaft, den Umfang der Beschlagnahmung zu beschränken, zumindest nicht auf alle Provinzen und Städte, sondern auf diejenigen, in denen es die größten Werte gibt. Aber der schwache Widerstand von V.M. Molotow wird bei den Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der RCP keine Unterstützung finden (b). Wir finden Spuren einer solchen Position in Dokumenten, die die Prüfung eines anderen Dokuments auf derselben Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) widerspiegeln – den Entwurf von L.D.

Das Projekt von L.D. Trotzki befasste sich mit allgemeinen Fragen der Führung und der Durchführung der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen und wurde bereits vorbereitet, bevor die Botschaft von Shuya eintraf. Im Prozess der Genehmigung des Projekts als Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) kam es zu schwerwiegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) und dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee Die Kirchenfrage und ein Kampf „hinter den Kulissen“ zwischen ihnen waren deutlich zu erkennen.

In einer sehr wichtigen Präambel des Dokuments, die nicht in den endgültigen Text der Resolution aufgenommen wurde und ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee und dem Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) in der Kirchenfrage widerspiegelte, L.D. Trotzki äußerte seine Haltung zum Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahmung und warf dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee vor, dass die endgültige Fassung des Textes nicht mit ihm vereinbart worden sei, L.D. Trotzki: „In Bezug auf Die Beschlagnahmung von Wertgegenständen wurde vor allem vom Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees unternommen, um den Wahlkampf zu stören.“ Die Hauptbeschwerde L.D. Trotzkis gegen das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee war, dass das Dekret keine strenge Parteiführung in der Angelegenheit der Beschlagnahmung vorsehe. L. D. Trotzki warf der „zentralen Troika“ den „Mangel an Arbeit“ vor, der seiner Meinung nach zu Inkonsistenz im Handeln in der Mitte und „völliger Zwietracht in den Provinzen“ geführt habe.

Um diese Situation zu korrigieren, schlug L.D. Trotzki vor, die Kontrolle der Partei, der GPU und der Armee in der Frage der Beschlagnahmung mit Hilfe einer Reihe spezifischer Maßnahmen zu stärken, die im Folgenden in 17 Punkten aufgeführt sind, was eine Wende in der Entwicklung der Partei, der GPU und der Armee bedeutete Kampagne zur Beschlagnahmung von Kirchengold.

Im Zentrum und vor Ort wurde ein Netzwerk „geheimer Führungskommissionen“ für die Beschlagnahmung von Wertsachen geschaffen, ähnlich der Moskauer Sapronov-Unshlikht-Kommission, die wenige Tage zuvor vom Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) gebildet wurde – 11. bis 13. März 1922, mit obligatorischer Aufnahme entweder des Sekretärs des Provinzkomitees oder des Leiters der Propagandaabteilung des Provinzkomitees.

Das Personal der Zentralkommission für die Einziehung kirchlicher Wertsachen wurde bestimmt: Vorsitzender - M.I. Kalinin, Mitglieder - Y.A. Yakovlev, T.V. Sapronov (nach seinem Weggang wird A.G. Beloborodov als Mitglied der Kommission aufgenommen), I.S. Unshlikht (Stellvertreter M.V. Galkin), A.N. Vinokurov, G.D. Bazilevich. Die Kommission hatte ein tägliches Arbeitsbüro - Y.A. Yakovlev, T.V. Sapronov (oder A.G. Beloborodov), I.S. Galkin. Einmal wöchentlich traf sich die Kommission unter Beteiligung von L.D. Trotzki.

In dieser Form schien der Eindruck zu erwecken, dass die Führungslinien der Partei und der Sowjets in einer Kommission verschmolzen. Aber das ist nur ein Eindruck, denn die Hauptfigur der sowjetischen Linie war M.I. Kalinin, und der Rest der Zusammensetzung ähnelte praktisch der Zusammensetzung der vorherigen Kommission (I.S. Unshlikht, P.A. Krasikov usw.). Die Ernennung von M.I - Vorsitzender des offiziellen höchsten Organs der Sowjetmacht, des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees - der Vorsitzende der Kommission setzte die Idee von W. I. Lenin und L. D. um, die Autokratie der Partei und der GPU zu vertuschen „juristische“ Behörden. In Provinzstädten war der Kommissar einer Division, Brigade oder der Leiter der politischen Abteilung an der Kommission beteiligt. L.D. Trotzki wird diesen Punkt zur Rolle der Armee in mehreren Punkten des Projekts weiter ausführen.

Eine ernsthafte Neuerung erschien in L.D. Trotzkis Plan. Wir betonen, dass nach L.D. Trotzkis Plan die Hauptkraft für die Umsetzung der Kampagne im Land darin bestand, ein ausgedehntes Netzwerk geheimer Vorbereitungskommissionen vor Ort mit parallel bestehenden Deckungsschirmen zu schaffen – offizielle Kommissionen oder Tische bei Hungerhilfekomitees für die formelle Arbeit Akzeptanz von Werten, Verhandlungen mit Gruppen von Gläubigen. Es entstand ein doppeltes System der besonderen Geheimhaltung, als hinter den Schultern der offiziellen Kommissionen der Sowjetregierung ein echter Mechanismus zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände in Form von parteitschekistischen Geheimkommissionen entstand. Im Plan von L.D. Trotzki erlangte das errichtete System gesamtrussische Bedeutung. L.D. Trotzki bestand darauf, „strikt dafür zu sorgen, dass die nationale Zusammensetzung dieser offiziellen Kommissionen keinen Anlass zu chauvinistischer Agitation gibt.“

Darüber hinaus entwickelte das Projekt im Detail Methoden zur Organisation der Propagandaarbeit, die inoffiziell und ohne Ankündigung durchgeführt werden sollte und die besten Agitatoren, insbesondere das Militär, anzog. Ihre Hauptziele – der Kampf gegen Religion und Kirche – mussten durch Hilfe für Hungernde vertuscht werden.

Die folgenden Punkte des Projekts legen die Hauptziele der Kampagne fest:

• eine Spaltung des Klerus herbeiführen, indem sie diejenigen Priester, die sich offen für den Rückzug aussprechen, unter den Schutz der Staatsgewalt nehmen, wobei auf keinen Fall die Agitation der Obrigkeit und die Agitation loyaler Priester verschmelzen sollten, sondern in ihrer Agitation die Obrigkeit sollte sich auf die Tatsache beziehen, dass „ein bedeutender Teil des Klerus einen Kampf gegen ... die „Fürsten der Kirche“ eröffnete;
• als Gegengewicht zur Hetze des Klerus „organisieren Sie eine Demonstration unter Beteiligung einer bewaffneten Garnison mit Plakaten: „Kirche schätzt es, das Leben der Hungrigen zu retten“ usw.“
• Druck auf prominente Vertreter des Klerus auszuüben, möglichst ohne sie bis zum Ende des Wahlkampfs zu berühren, sondern heimlich über die politischen Abteilungen der Provinzen, gegen Quittung, „um sie zu warnen, dass sie im Falle etwaiger Ausschreitungen die ersten sein werden.“ antworten."

Für die erfolgreiche Durchführung der Kampagne forderte L.D. Trotzki, dass „vollständige Informationen über alles, was in verschiedenen Gruppen des Klerus, der Gläubigen usw. geschieht“, sichergestellt werden, was von der GPU in beispiellosem Ausmaß umgesetzt wurde. sowie „im Falle, dass er als Organisator der Aktion bürgerlicher Kaufmannselemente, ehemaliger Beamter usw. aufgedeckt wurde, war er für deren Verhaftung verantwortlich.“

Neben dem Propagandaprojekt, das die organisatorische Arbeit vorsah, wurden Anweisungen für alle Einzelheiten gegeben: einen solchen Apparat für die Abrechnung und Beschlagnahme vorzubereiten, um die Arbeit in kürzester Zeit durchführen zu können; Die Beschlagnahmung sollte bei einer Kirche beginnen, die von einem treuen Priester geleitet wird, oder bei der bedeutendsten Kirche. während der Beschlagnahme sollten „Kommunisten auf allen benachbarten Straßen sein, Staus vermeiden, ein zuverlässiger Teil, vorzugsweise CHON, sollte in der Nähe sein usw.“; Vertreter der hungernden Menschen überall in Kirchen, bei Versammlungen, in Kasernen freilassen und die rasche Beschlagnahmung von Wertgegenständen fordern; nur loyalen Geistlichen sollte es gestattet sein, bei kirchlichen Versammlungen im Zentrum und vor Ort Werte zu berücksichtigen; Informieren Sie die Bevölkerung umfassend darüber, dass sie die Möglichkeit haben werden, dafür zu sorgen, dass „kein Körnchen Kircheneigentum einem anderen Zweck zugeführt wird, als den Hungrigen zu helfen.“

Das Projekt von L.D. Trotzki sah die Möglichkeit vor, Verhandlungen mit Gläubigen über den Ersatz von Wertgegenständen durch ein Lösegeld zu führen, aber die Frage musste im Einzelfall vom Pomgol-Zentralkomitee geprüft werden, ohne die Beschlagnahmungsarbeiten auszusetzen. Dieses System des Werteaustauschs war schwierig umzusetzen, da Verhandlungen zum Zeitpunkt der Beschlagnahme oft unrealistisch waren, insbesondere wenn für die Umsetzung strenge Fristen festgelegt wurden.

Darüber hinaus schlug L.D. Trotzki den Zeitpunkt der Kampagne im Zentrum und vor Ort vor. In Moskau - spätestens am 31. März 1922 beginnen. In Petrograd hätte in Absprache mit G. E. Sinowjew ungefähr das gleiche Datum festgelegt werden können, aber angesichts der besonderen Situation Petrograds empfahl L. D. Trotzki auf keinen Fall, den Feldzug auch dort zu erzwingen und nicht auf Gewalt zurückgreifen, „bis die gesamte Operation politisch und organisatorisch vollständig abgesichert ist“. In den Provinzen wurden die Fristen von den Provinzkomitees selbst festgelegt, jedoch einerseits „in Übereinstimmung mit den von Moskau festgelegten Fristen und unter der Kontrolle der Zentralkommission“ und andererseits, „um die Angelegenheit nicht zu verzögern“. für einen zusätzlichen Tag.“

Die 17 Thesen von L.D. Trotzkis Plan bedeuteten also einen Übergang von der Nachahmung rechtlicher Thesen, verkörpert durch das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, zu polizeilichen und militärischen Methoden der Kampagnenführung.

Zum ersten Mal wurde das Initiativprojekt von L.D. Trotzki durch eine Umfrage unter Mitgliedern des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) am 18. März 1922 geprüft, aber schließlich auf einer Sitzung am 20. März 1922 mit a genehmigt Anzahl der Änderungen. Erstens wurde eine wichtige Präambel daraus gestrichen. Zweitens wurden bei dem Treffen handschriftliche Änderungen am Text vorgenommen. Die Änderungen betrafen die Punkte 1, 2 und 17 des Entwurfs.

In Absatz 1 wurde eine wichtige Anmerkung hinzugefügt, die strenge Fristen und die Reihenfolge der Kampagne festlegt: in den wichtigsten Provinzen – den unmittelbaren, in weniger wichtigen – später, nachdem sich Informationen über die Beschlagnahme in Petrograd und anderen zentralen Provinzen verbreitet haben Russland.

Der 2. Punkt zur personellen Zusammensetzung der Zentralen „Geheimen“ Kommission wurde am gründlichsten ausgearbeitet: In der vorläufigen Fassung des Textes der auf der Sitzung behandelten Änderungsanträge spiegelte der 2. Punkt die besondere Rolle von Ja. A. Jakowlew wider Vertreter des Zentralkomitees der RCP (b) in der Kommission, aber in der endgültigen Fassung, die als Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) angenommen wurde, blieb nur der Name Ya.A. Jakowlew übrig, und seine offizielle Zugehörigkeit zum Zentralkomitee der RCP (b) wurde verborgen. So wurde die Beteiligung des Zentralkomitees der RCP(b) an der Kommission sorgfältig verschleiert.

Die auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vorgeschlagene Fassung von Absatz 17 spiegelte offensichtlich die in W. I. Lenins Brief aufgezeichnete Anmerkung und seinen Versuch wider, den Umfang der Kampagne zumindest zunächst etwas einzuschränken die „wichtigsten Provinzen“: Lokale Begriffe müssen „so festgelegt werden, dass die wichtigsten Provinzen an erster Stelle stehen.“

Die endgültige Fassung des Projekttextes wurde als Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) „Über die Organisation der Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände“ auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP angenommen RCP (b) am 20. März 1922. Nachdem er die Unterstützung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) erhalten hatte, entwickelte L.D. Trotzki hektische Aktivitäten zur Umsetzung seines Plans.

So markierte der Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vom 20. März 1922 einen Wendepunkt in der Stimmung der Partei- und Sowjetführer zugunsten strenger, offensiver Beschlagnahmungsmethoden und war ein Wendepunkt in der Verlauf der Kampagne. Am 24. März 1922 veröffentlichte die Iswestija einen Leitartikel, in dem sie in scharfem Ton erklärte, dass die friedliche Zeit in der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen vorbei sei. Der Kirche wurde offen der Krieg erklärt. „...Die Sowjetregierung hat gezeigt, dass sie dort, wo es die Interessen des Volkes erfordern, in der Lage sein wird, bei Bedarf eine feste Hand einzusetzen ...“

Anschließend wurden die Ereignisse in Schuja offiziell bekannt gegeben (in der Iswestija des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 28. März 1922), wo die Regierungsbotschaft vom Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom März angenommen wurde 27, 1922, „Über die Ereignisse in der Stadt Schuja im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung kirchlicher Werte“, in der die Ereignisse ausführlich beschrieben und entsprechend bewertet werden. Die Behörden erklärten zynisch, dass „die Idee jeglicher Art von Verfolgung gegen Gläubige und gegen die Kirche der Regierung fremd ist, da sie nicht zu einer Organisation des konterrevolutionären Kampfes gegen den Arbeiter- und Bauernstaat wird ...“ Die überwältigende Masse des niederen Klerus erkannte und erkennt dieses Dekret als bedingungslos richtig und gerecht an. Nur eine an Luxus, Gold, Seide und Edelsteine ​​gewöhnte Clique von Kirchenfürsten will diese Schätze nicht zur Erlösung von Millionen hergeben sterbende Menschen.“ Als Reaktion darauf wurde versprochen und das Versprechen wurde bald erfüllt, dass „die eiserne Hand der Sowjetmacht auf den Klerus fallen würde“.

Dies waren die Reaktionsmaßnahmen des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) auf die Ereignisse in der kleinen Kreisstadt Shuya, deren logische bzw. rein technische Schlussfolgerung die Entscheidung des Revolutionstribunals war. Die Behörden brauchten einen öffentlichkeitswirksamen Prozess und die Organisatoren taten ihr Bestes.

Die Gerichtssitzung der Besuchssitzung des Obersten Gerichtshofs des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees fand vom 21. bis 25. April 1922 in Iwanowo-Wosnessensk unter dem Vorsitz des ehemaligen Priesters statt, der Angestellter des Volkskommissariats für Justiz wurde und ein leidenschaftlicher Kämpfer gegen die Religion, M.V. Galkin in Anwesenheit der Tribunalmitglieder Nemtsov und S.F. Der Staatsanwalt war Smirnow, die Verteidiger waren Angorski, Wlassow, Iwanow und Nowikow. Der Prozess wurde nach bester Tradition organisiert: Der Fall wurde umfassend bekannt gemacht, die Presse wurde eingeladen, Arbeitsdelegationen versammelten sich und der Eintritt in den Saal war frei. Der Zustrom an Zuschauern war so groß, dass die Versammlung zunächst im Gebäude des örtlichen Frauengymnasiums eröffnet wurde, dann aber aufgrund des Andrangs in das örtliche Theater verlegt wurde, wo die „Aufführung“ erfolgreich aufgeführt wurde.

Auf der Anklagebank befanden sich 24 Personen. Ausreichende rechtliche Gründe für Hinrichtungsstrafen, wie W. I. Lenin in seinem Brief betonte, wurden während der Untersuchung oder des Prozesses nicht offenbart. Es wurden größere Anstrengungen unternommen, um die Klassenzugehörigkeit der Angeklagten zu ermitteln. Alle Aufmerksamkeit war auf unwichtige Details gerichtet und die Zeugen waren in ihren Aussagen verwirrt. Die von mehr als 70 Gemeindemitgliedern unterzeichnete Petition und Garantie der Dorfversammlung des Dorfes Palekh für den Priester I.S. Darüber hinaus wurde auch die Mitteilung des Leiters der Provinzabteilung Iwanowo-Wosnesensk der GPU, D. I. Shorokhov, an die GPU SO über die Nichtbeteiligung von I. S. Rozhdestvensky an den Ereignissen in Schuja ignoriert. Lokale Sicherheitsbeamte stellten fest, dass der Appell des Patriarchen Tikhon, dessen Verlesung dem Priester vorgeworfen wurde, neben Shuya und Ivanovo-Voznesensk auch in Palech landete. Aufgrund umfassender Beweise konnte daher von der Unschuld der Shuya-Priester gesprochen werden. Aber die Opfer des vorgefertigten Drehbuchs waren dem Untergang geweiht.

Der Staatsanwalt des Schuja-Prozesses, Smirnow, forderte die Hinrichtung von vier Teilnehmern der Ereignisse: Swetozarow, Jazykow, Pochlebkin und Sizow. Das Gericht korrigierte jedoch seine Forderung und legte die gesamte Strafe den Priestern auf, wobei es sich an Lenins Anweisungen erinnerte. Am fünften Verhandlungstag verkündete Tribunalmitglied Nemzow das Urteil. Pjotr ​​Jazykow, die Priester Pawel Swetozarow und Iwan Roschdestwenski wurden zum Tode verurteilt. Zu fünf Jahren Haft - Pokhlebkin, Stolbunova, Borisov und Kryukov. Die übrigen Teilnehmer der Veranstaltungen wurden zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen verurteilt – von einem bis drei Jahren. Insgesamt wurden 19 Personen verurteilt. Alle Verbrechen wurden als „Akte konterrevolutionärer Natur“ angesehen.

Die Gemeindemitglieder der Kirche im Dorf Palekh unternahmen einen verzweifelten Versuch, den geistlichen Hirten zu retten. Am 25. April 1922 schickte der örtliche Kommissar A. Salautik sogar ein Telegramm nach Iwanowo-Wosnessensk, in dem er von der Bitte der Gemeindemitglieder sprach, die Vollstreckung des Urteils auszusetzen, bis über ihren Antrag an das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee entschieden worden sei. Aber das Telegramm hatte keine Wirkung auf die Richter, ebenso wenig wie die Fürsprache einer einflussreicheren Person als des Dorfkommissars.

Nachdem er von dem Urteil erfahren hatte, sandte M. I. Kalinin bereits am nächsten Tag, dem 26. April 1922, im Namen des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees ein Telegramm, in dem er der Gerichtssitzung vorschlug, die Vollstreckung des Urteils auszusetzen Todesurteil. Der Fall ist außergewöhnlich, obwohl das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee durchaus das Recht auf Begnadigung hatte. Unter Missachtung der Weisungen W. I. Lenins, L. D. Trotzkis und der Weisungen des Politbüros des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (B) wagte M. I. Kalinin den Ungehorsam und fungierte als Vorsitzender des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees. Die aufgedrehte Repressionsmaschine funktionierte fehl.

Am Abend desselben Tages verschob M.V. Galkin die Angelegenheit auf den Morgen, nachdem er das Telegramm von M.I. Das Tribunal wartete auf die endgültige Entscheidung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(b). Und es dauerte nicht lange, bis es ankam. Ohne die nächste Sitzung abzuwarten, stellte J. V. Stalin am 2. Mai 1922 die Vorschläge des Präsidiums des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zur Abstimmung, indem er Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) befragte.

Die Entscheidung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b), die Shuya-Priester zu erschießen, wurde mehrfach dokumentiert. Allein zu dieser Umfrage gibt es 5 Dokumente.

J. V. Stalins Notiz (Autogramm) „Über eine Umfrage unter Mitgliedern der Volkspartei“, in der er den Antrag des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und den Vorschlag zur Abstimmung über diese Frage darlegt, weist eine sehr bemerkenswerte Bearbeitung auf. Im Original „Das Präsidium [des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees] schlägt vor, die Entscheidung des Revolutionstribunals aufzuheben …“ strich J. W. Stalin „Das Präsidium“ durch und schrieb: „Genosse Kalinin schlägt …“ vor Es wurde so dargestellt, als ob es nicht das höchste Vertretungsorgan wäre, das die Aufhebung des Urteils durch die Behörden beantragt hätte, und nur M.I. Kalinin sei nur ein Kandidat für das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b). Bei der Auszählung der Stimmen wurde die Stimme von M.I. Kalinin selbst nicht berücksichtigt, in anderen Fällen wurde jedoch eine völlig andere Zählung vorgenommen: Die Stimme desjenigen, der diese oder jene Entscheidung vorschlug, wurde berücksichtigt. Infolgedessen wurde das Todesurteil am 2. Mai 1922 mit vier zu drei Stimmen angenommen: W. I. Lenin, L. D. Trotzki, W. M. Molotow stimmten für die Entscheidung des Revolutionsgerichts. A.I. Rykov, M.P. Tomsky, L.B. Kamenev – für die Abschaffung des Urteils.

Mit Beschluss vom 4. Mai 1922 genehmigte das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) seinen vorherigen Beschluss vom 2. Mai, das Urteil der Sitzung des Revolutionsgerichts zu genehmigen. Bei der Sitzung des Politbüros der RCP (b) waren folgende Personen anwesend: W. I. Trotzki, L. B. Sinowjew, A. I , Mitglied des Zentralkomitees M.V. Darüber hinaus wurde der vorherige Beschluss vom 2. Mai in einer Sitzung am 4. Mai zweimal genehmigt: zunächst mit dem Wortlaut „Über die Shuya-Priester – Bestätigen Sie den Beschluss des Politbüros vom 2. Mai dieses Jahres“ (Ziffer 5); dann wurde das Todesurteil gegen beide Priester mit Verweis auf die Befragung vom 2. Mai erneut bestätigt (Absatz 23).

Somit wurde die Entscheidung über das Schicksal der Teilnehmer der Rede in Schuja vom Politbüro des Zentralkomitees der RKPR (b) getroffen und die Meinung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees wurde nicht berücksichtigt. Am 5. Mai 1922 musste das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees ihm zustimmen und beschloss, das Todesurteil aufrechtzuerhalten.

Die Behörden hatten es eilig, das Urteil zu vollstrecken, über das der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, N. V. Krylenko, am 9. Mai 1922 an das Ivanovo-Voznesensky Gubrev-Tribunal an S. F. Pavlov telegrafierte. S.F. Pavlov berichtete bereits am nächsten Tag – das Urteil wurde am 10. Mai 1922 um 2 Uhr morgens vollstreckt. Die Verurteilten wurden am Rande der Stadt in der Nähe des Dmitrievskaya-Gefängnisses erschossen, wo sie die letzten Tage ihres Lebens verbrachten. Alle Anträge der Tochter von Pavel Svetozarov, den Leichnam ihres Vaters herauszugeben, wurden abgelehnt. Die Hingerichteten wurden am Hinrichtungsort begraben.

Damit endete die Geschichte des rebellischen Shuya. Verzweifelter spontaner Widerstand gegen die Behörden in einer kleinen Fabrikstadt markierte den Beginn einer Wende in der Kampagne zur Beschlagnahmung von Kircheneigentum – einen Übergang zu harten militärischen Methoden bei der Durchführung. Die Tragödie in Shuya öffnete die Tür zu blutigen Zusammenstößen zwischen friedlichen unbewaffneten Menschen und Truppen, die zu ihrer Unterdrückung entsandt wurden. Es wurde ein Präzedenzfall geschaffen. Shuya sollte sowohl den Ungehorsamen, die vor den Konsequenzen ihrer möglichen Reden warnten, als auch den Behörden als Lehre dienen und eine neue Runde des Kurses in Richtung einer scharfen Konfrontation mit der Kirche einleiten.

Der Widerstand in Shuya veränderte die Machtverhältnisse in den höchsten Machtebenen, schwächte die Positionen der Gegner harter und entschiedener Maßnahmen zur Bekämpfung der Kirche und ermöglichte es V. I. Trotzki und ihren Anhängern, in die Offensive zu gehen . Gleichzeitig zeigte die Shuya-Rede, wenn auch schwach, die Unzufriedenheit eines Teils der Partei und des Sowjetapparats mit der repressiven Politik der Führer. Ein klares Zeichen für die Widersprüche in der Partei und das Anwachsen der antibolschewistischen Stimmung während des Wahlkampfs war die Beteiligung ehemaliger Kommunisten an der Verteidigung des Kirchengoldes und der Kirche.

In Shuya spiegelte sich wie in einem Spiegel die Bewegung wider, die Russland gegen die Plünderung orthodoxer Kirchen fegte. Aufgrund der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände kam es zu einem Protest der breiten Massen gegen die Politik der Bolschewiki, der in offene Kämpfe mit den Behörden mündete. Das gekränkte Gefühl eines Gläubigen setzt seine sozialen und politischen Überzeugungen in Gang. Oppositionskräfte, die mit der bestehenden Regierung unzufrieden waren, schlossen sich den Gläubigen an.

Die Ereignisse in Schuja wurden zu einem Meilenstein in der Kirchenpolitik des Sowjetstaates. Im Zusammenhang mit dem Vorfall traf das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) auf einer Sitzung am 20. März 1922 Entscheidungen, die seine Hauptaufgaben für Jahrzehnte bestimmten. Die Unterordnung der Kampagne zur Beschlagnahmung kirchlicher Werte unter die grausamste Partei-Tschekisten-Diktatur unter dem Deckmantel von Pomgol, unterstützt durch den aktiven Einsatz der Armee gegen das Volk, eröffnete eine neue Periode in den Beziehungen zwischen Staat und Kirche, den Hauptslogans von Das waren Lenins Anweisungen: Zerschlagen, schießen, zerstören.

Pokrovsky N.N. Quellenstudie... S.26.

Genau da.

APRF. F.3. Op.60. D.23. L.17-18; Pokrovsky N.N. Quellenstudie... S.26.

Nachrichten des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees. 1922. 24. März.

GARF. F.1235. Op.2. D.45. L.30.

GARF. F.1005. Op.1a. D.377. L.73-73 Bd.

Genau da. L.58-59.

Zentrale Wahlkommission FSB. F.1. Op.6. D.411. L.68.

Badelin V.I. Op. op. S.186

GARF. F.1005. Op.1a. D.377. L.103-104.

Genau da. L.107.

Genau da. L.106-106 a.

Genau da. L.106.

APRF. F.3. Op.60. D.24. L.1.

Genau da. L 4; Pokrovsky N.N. Quellenstudie... S.32.

APRF. F.3.Op.60. D.24 L.5; Pokrovsky N.N. Quellenstudie... S.32.

GARF. F.1005. Op.1a. D.377. L.111.

Genau da. L.112-113.

Badelin V. Op. S.191.

(1922), eine antikirchliche Kampagne der sowjetischen Behörden, die unter dem Vorwand organisiert wurde, Gelder für die Hungersnot zu sammeln; eine der Etappen der Verfolgung der Russisch-Orthodoxen Kirche während der Sowjetzeit. Ziel war es, die Russisch-Orthodoxe Kirche als Organisationsstruktur zu diskreditieren und zu zerstören, Massenrepressionen gegen Geistliche und Gemeindeaktivisten durchzuführen sowie Fremdwährungsgelder für den Bedarf der Behörden zu beschaffen.

Seit der Errichtung der Sowjetmacht kam es zu groß angelegten Beschlagnahmungen des Eigentums der Russisch-Orthodoxen Kirche. Also im Jan. Im Jahr 1918 wurden Wertpapiere und Vermögenswerte in Höhe von 46 Millionen Rubel, die der Synode zur Verfügung standen, beschlagnahmt. Requirierungen waren während des Bürgerkriegs weit verbreitet, insbesondere während der Kampagne zur Auffindung von Relikten. Im Okt. Im Jahr 1918 beschlagnahmten die Tscheka-Behörden allein im Alexander-Svirsky-Kloster ca. 40 Pfund Silber in „Kirchengegenständen“. Im Jahr 1919 wurden in der Diözese Nowgorod Wertgegenstände im Wert von über 1 Million Rubel aus Klöstern und Kirchen beschlagnahmt. Gold. Der Gesamtbetrag des während der Revolution und des Bürgerkriegs geplünderten und verlorenen Kircheneigentums wird von Forschern (N.A. Krivova und anderen) auf etwa 7 Milliarden Rubel geschätzt. Die Plünderung von Kircheneigentum ging oft mit Repressalien gegen Geistliche und Laien einher, die dies verhinderten.

Der Grund für die Anti-Kirchen-Kampagne von 1922 war eine Massenhungerkatastrophe in einer Reihe von Regionen (vor allem in der mittleren und unteren Wolgaregion, aber auch im Ural, im Kaukasus, auf der Krim, in der Südukraine usw.). Die Ursachen der Katastrophe waren eine schwere Dürre und überschüssige Aneignungen durch die Behörden während des Bürgerkriegs (Zwangsbeschlagnahme „überschüssiger“ landwirtschaftlicher Produkte), die die Getreidereserven der Bauernschaft erschöpften. Im Mai 1921 litten mehr als 20 Millionen Menschen in 34 Provinzen unter Hunger. (ca. 1 Million starben). Angesichts der Katastrophe in der Bevölkerung waren die Behörden gezwungen, die Organisation öffentlicher Hilfe für die Hungernden zuzulassen. Seit 1918 galt laut dem Erlass „Über die Trennung von Kirche und Staat und Schule von Kirche“ ein Religionsverbot. Organisationen jeglicher gemeinnütziger Tätigkeit. Auf Initiative von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (insbesondere Maxim Gorki) erklärten sich die Behörden jedoch bereit, an der Solidaritätskampagne mit den Opfern der Hungersnot des Patriarchen von Moskau und ganz Russland, St. Tikhon, obwohl im Allrussischen Komitee zur Hungersnot (Pomgol), das am 21. Juli unter öffentlicher Beteiligung gegründet wurde, Vertreter der Religionen. Organisationen wurden nicht berücksichtigt.

23. Juli 1921 zur Vergasung. Die New York Times veröffentlichte mit Zustimmung der sowjetischen Behörden einen Appell von Patriarch Tikhon an den Bischof von New York mit einem Appell an Amerika. Menschen, die der hungernden Bevölkerung Russlands helfen. Mit den gleichen Botschaften von St. Tichon wandte sich an die orthodoxe Kirche. östlich Patriarchen, Oberhäupter der römisch-katholischen und anglikanischen Kirche. Kirchen. Der vollständige Text der patriarchalen Proklamationen wurde nicht in sowjetischen Zeitungen veröffentlicht. Am Anfang. Aug. Der Patriarch sandte einen Brief an das Präsidium von Pomgol, in dem er mitteilte, dass die Kirche bereit sei, alle Anstrengungen zu unternehmen, um das Leid der Opfer der Hungersnot zu lindern. Dem Brief war der Text der Botschaft des Patriarchen an die Herde beigefügt, in der er dazu aufrief, sich aktiv an der Hilfe für die Hungrigen zu beteiligen. Die Botschaft wurde von Pomgol in 100.000 Exemplaren gedruckt. zur Verteilung unter den Gläubigen. 5. August In der Christ-Erlöser-Kathedrale in Moskau hielt der Patriarch ein nationales Gebet für die Befreiung vom Hunger. Überall im Land begannen Kirchen, Geld, Lebensmittel und Gegenstände für die Hungrigen zu sammeln.

St. Tikhon, in einem Brief an das Präsidium von Pomgol und in einem ähnlichen Appell (vom 17. August) an den Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees M.I. Kalinin, der die Zentralkommission für Hungersnot (Zentralkomitee von Pomgol) leitete. unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee kündigte die Gründung des Allrussischen Kirchenkomitees zur Hilfe für Hungersnot an. Der Patriarch wies darauf hin, dass die Bereitstellung von Hilfe für Hungersnotopfer durch die Kirche erfolgreich sein kann, wenn das Kirchenkomitee das Recht erhält, lokale öffentliche Kantinen, Lebensmittellager, medizinische und Ausgabestellen für Hungrige ohne Unterschied von Religion, Nationalität, Klasse und zu organisieren Klasse; Aufrufe veröffentlichen, predigen, religiöse und moralische Lesungen, spirituelle Konzerte usw. durchführen, um Geld- und Sachspenden zu sammeln; haben die Möglichkeit, Hilfe aus dem Ausland zu erhalten und mit den gesammelten Mitteln Lebensmittel zu kaufen. Die Mitglieder des Kirchenkomitees hatten das Versammlungsrecht; ihre Tätigkeit wurde nicht von der staatlichen Arbeiter- und Bauerninspektion (RKI), sondern von Vertretern der Öffentlichkeit kontrolliert, die Mitglieder der Pomgol waren.

27. August 1921 wurde Pomgol aufgelöst, seine Führer aus der Öffentlichkeit waren Repressionen ausgesetzt. Die Aktivitäten des Kirchenkomitees zur Hungersnot wurden ebenfalls eingestellt; alle von ihm gesammelten Geldbeträge wurden an das Zentralkomitee von Pomgol unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee überwiesen. 31. August Patriarch Tikhon wandte sich erneut an Kalinin mit der Bitte, die Regelungen des Kirchenkomitees zu genehmigen, erhielt jedoch drei Monate lang keine Antwort. Im Parteienstaat Angesichts der allgemeinen Feindseligkeit gegenüber der Kirche herrschte unter der Führung der Kirche keine einheitliche Meinung über die Zulässigkeit der Interaktion zwischen dem Staat. und kirchliche Gremien zumindest bei der Bewältigung der Folgen der schwersten Katastrophe. Wenn W. I. Lenin, L. D. Trotzki und I. W. Stalin kategorisch dagegen waren, den Hungernden kirchliche Hilfe zu gewähren, dann hielten Kalinin und einige andere Mitglieder der obersten sowjetischen Führung dies für akzeptabel. Wenn es gegen Ende schlimmer wird. Im Jahr 1921 übernahm die Situation im Land (die Zahl der hungernden Menschen wurde vorhergesagt, dass sie auf 50 Millionen Menschen ansteigen würde) vorübergehend die Position der Befürworter der Zusammenarbeit mit der Kirche.

8. Dez. 1921 Das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee verabschiedete einen Beschluss, der dem Kirchenkomitee einen Beamten einräumte Erlaubnis, Spenden für die Hungrigen zu sammeln, aber erst am 1. Februar. 1922 wurde die Verordnung „Über die mögliche Beteiligung des Klerus und der Kirchengemeinden an der Hilfeleistung für Hungernde“ verabschiedet, einige Jahre später. Tage wurden Anweisungen verabschiedet, die das Verfahren zum Sammeln von Spenden, deren Verteilung und Meldeformulare festlegen. Nach dem festgelegten Verfahren sollten alle in den Diözesen gesammelten Gelder und Spenden an das Zentralkomitee von Pomgol überwiesen werden. Gleichzeitig könnten sich Vertreter der Kirche an der Ausarbeitung von Plänen des Zentralkomitees von Pomgol beteiligen, um den Hungernden zu helfen. Die Kontrolle über die karitativen Aktivitäten der Kirche wurde vom Zentralkomitee von Pomgol und dem RKI ausgeübt.

Trotz schwerwiegender staatlicher Beschränkungen für die gemeinnützige Initiative der Kirche wurde bis Februar 1922 Die Kirche sammelte ca. 9 Millionen Rubel, Schmuck, Goldmünzen und Nahrungsmittelhilfe nicht mitgerechnet. Gleichzeitig waren vor Ort die offiziell erlaubten karitativen Aktivitäten der Kirche zur Bekämpfung des Hungers häufig Einschränkungen unterworfen und diejenigen, die mit der Kirche zusammenarbeiteten, wurden verfolgt. So erkannte das Exekutivkomitee der Provinz Samara das Komitee zur Hungersnot der Diözese als „konterrevolutionär“ an; alle seine Mitglieder wurden verhaftet und verurteilt, was einen Protest von Kalinin auslöste. Auch die Diözesankomitees zur Hungersnothilfe in Twer, Kostroma, Wjatka und anderen Städten waren Repressionen ausgesetzt.

Ab Dez. 1921 Das Zentralkomitee von Pomgol verhandelte mit dem Patriarchen über die Möglichkeit, kirchliche Wertgegenstände für die Bedürfnisse der Hungernden zu spenden. Der Patriarch stimmte dem zu und stellte klar, dass es Gegenstände gibt, die die Kirche gemäß den Kanonen nicht spenden darf; Wir sollten nur über freiwillige Spenden von Glaubensgemeinschaften sprechen. Das Zentralkomitee von Pomgol genehmigte solche Vereinbarungen. 6. Februar 1922 verfasste der Patriarch einen neuen Appell an die Gläubigen, in dem er zu Spenden für wohltätige Zwecke aufrief und dem Klerus und den Pfarrgemeinderäten erlaubte, wertvolle Kirchendekorationen, Utensilien und Besitztümer, die keinen liturgischen Nutzen haben, für die Bedürfnisse der Hungernden zu spenden. 14. Februar Der „Appell“ des Patriarchen wurde mit Zustimmung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) in Form eines Flugblatts veröffentlicht. Die Sammlung dieser Art von Spenden erfolgte gemäß den besonderen Anweisungen des Pomgol-Zentralkomitees.

Nachdem die Behörden Verhandlungen mit der Kirche über eine Zusammenarbeit im Kampf gegen die Hungersnot genehmigt hatten, entwickelten sie gleichzeitig Pläne für gewalttätige I. c. C. Einer der Hauptinitiatoren solcher Aktionen war Trotzki, der seit Januar. 1922 wurde „vom Rat der Volkskommissare eine besondere Genehmigung zur Buchführung und Konzentration von Werten erteilt“. Zunächst beschlagnahmten Trotzki und die unter ihm eingesetzte Kommission Wertgegenstände aus geschlossenen Klöstern und Kirchen, doch bald stellte sich die Frage nach der Beschlagnahmung von Eigentum bestehender Kirchen. Die Vorbereitungen für die Sammlung, Lagerung, den Transport und den Verkauf der beschlagnahmten kirchlichen Wertsachen ins Ausland begannen.

Ein wichtiger Teil der Vorbereitung für den I. c.-Feldzug. C. war die Entwicklung gesetzlicher Normen für deren zentrale Erhebung und Aufzeichnung. 27. Dez 1921 Das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee erließ am 2. Januar ein Dekret „Über Wertsachen in Kirchen und Klöstern“. Im Jahr 1922 wurde ein Dekret „Über die Liquidation des Kircheneigentums“ erlassen, wonach „Eigentum von materiellem Wert“ nicht wie bisher den örtlichen Behörden zur Verfügung gestellt werden durfte, sondern nach Gokhran übertragen werden sollte. Direkte Vorbereitung der Resolution zu I. c. C. wurde von der sogenannten durchgeführt die zentrale Troika, bestehend aus Vertretern des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees P. P. Lebedev, der Agitations- und Propagandaabteilung des Zentralkomitees der RCP (b) L. S. Sosnovsky und dem Leiter der 8. Abteilung („für die Trennung von Kirche und Staat“) des Volkskommissariats für Justiz P. A. Krasikov.

16. Februar 1922 Das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee verabschiedete eine Resolution (Dekret) „Über die Beschlagnahme von kirchlichen Wertgegenständen zum Verkauf, um den Hungernden zu helfen.“ In dem Dekret wurden die Kommunalräte angewiesen, „angesichts der dringenden Notwendigkeit, dringend alle Mittel des Landes zu mobilisieren, die zur Rettung der an Hunger sterbenden Bevölkerung der Wolga-Region dienen können“, wertvolle Gegenstände aus Gold unverzüglich zu entfernen. Silber und Edelsteine ​​aus dem Eigentum, das zur Nutzung durch Gruppen von Gläubigen aller Religionen übertragen wurde. Das vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee ausgearbeitete Dokument enthielt Bestimmungen, die formal die Rechte der Gläubigen schützen sollten. Es wurde festgelegt, dass sich das Dekret nur auf solche Gegenstände bezog, „deren Beschlagnahme die Interessen der Sekte selbst nicht wesentlich beeinträchtigen kann“, und es war auch verpflichtend, Vertreter von Gläubigengruppen in die Veranstaltungen einzubeziehen. In der Praxis verstießen die Behörden immer wieder eklatant gegen die Bestimmungen ihrer eigenen Vorschriften.

Das am 23. Februar in gedruckter Form veröffentlichte Dekret sorgte in der russisch-orthodoxen Kirche für Verwirrung. 28. Februar Patriarch Tikhon wandte sich mit einer Botschaft bezüglich I. c. an die Geistlichen und Gläubigen. C. Der Patriarch erläuterte die Geschichte der Beziehungen zwischen der Kirche und den Behörden in der Frage der Hilfe für Hungersnotopfer und erinnerte daran, dass er die Spende wertvoller Kirchendekorationen und Gegenstände, die keinen liturgischen Nutzen haben, für die Bedürfnisse der Hungernden zuließ. Dies wurde in einem besonderen Aufruf mitgeteilt, der von der Sowjetregierung zur Veröffentlichung und Verteilung an die Bevölkerung genehmigt wurde. Daraufhin erschienen jedoch scharfe Reden gegen die Führer der Kirche in Regierungszeitungen und es wurde ein Dekret über die Beschlagnahmung aller wertvollen Kirchengegenstände aus Kirchen, einschließlich heiliger Gefäße usw., veröffentlicht. liturgische Gegenstände.

„Aufgrund der äußerst schwierigen Umstände haben wir die Möglichkeit zugelassen, Kirchengegenstände zu spenden, die nicht geweiht sind und keinen liturgischen Nutzen haben“, heißt es in der Botschaft von Patriarch Tikhon. „Aber wir können der Entfernung aus Kirchen nicht zustimmen, auch nicht durch eine freiwillige Spende.“ , von heiligen Gegenständen, deren Verwendung nicht für liturgische Zwecke erfolgt, ist durch die Kanones der Universalkirche verboten und wird von ihr als Sakrileg bestraft.“ Die Botschaft des Patriarchen wurde an die Diözesanbischöfe geschickt, um sie allen Pfarreien zur Kenntnis zu bringen. Die Behörden des Landes nannten diese Entscheidung des Primas der Kirche eine illegale Aktion, die darauf abzielte, die Umsetzung des Beschlusses des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zu verhindern, der später als Grundlage für Massenrepressionen genutzt wurde.

Die Mehrheit der Geistlichen und Laien unterstützte den Patriarchen aktiv. 6. März Metropolit von Petrograd. schmch. Veniamin (Kazansky) übermittelte der Repräsentanz des Zentralkomitees von Pomgol eine Erklärung, dass die Kirche einer Zusammenarbeit mit den Behörden nur dann zustimmt, wenn die Spenden der Gläubigen freiwillig sind. Metropolitan Benjamin warnte davor, dass die Kirche die Übergabe der Wertgegenstände nicht genehmigen könne, wenn die Behörden eine gewaltsame Beschlagnahme beschließen würden. Um Zwischenfälle zu vermeiden, wurde vorgeschlagen, Vertreter des Klerus und der Laien in die Kommission zur Annahme kirchlicher Wertgegenstände einzubeziehen. 7. März, Krutitsky Erzbischof. (später Metropolit) Nikandr (Fenomenov) berief ein Treffen der Moskauer Dekane ein, bei dem der Appell des Patriarchen angehört wurde, der einstimmig unterstützt wurde. Moskauer Gemeinderäte entschieden über die Unzulässigkeit der Beschlagnahmung liturgischer Gegenstände. Russische Metropoliten von Nowgorod und Staraja. Arseny (Stadnitsky) widersetzte sich offen dem gewalttätigen I. c. Ts., organisierte die freiwillige Herausgabe von Wertgegenständen und forderte die Verhinderung von Gewalt jeglicher Art. Bischöfe von Rostow und Taganrog. Arseny (Smolenets) verfluchte öffentlich alle, die in das Eigentum der Kirche eindrangen, und appellierte an die Herde, die Maßnahmen der Behörden zu verhindern.

Ursprünglich planten die Behörden, mit der Beschlagnahme ab den ersten Märztagen zu beginnen und sie bis zur Eröffnung des XI. Kongresses der RCP (b) abzuschließen, der vom 27. März bis 2. April stattfinden sollte. 1922 Die feste Haltung des Klerus und der Gläubigen verzögerte jedoch den Beginn des Feldzugs für eine Weile. Am 8. März verabschiedete die GPU, die die kirchenfeindlichen Aktionen überwachte, eine geheime Resolution: „Der Zeitpunkt der praktischen Umsetzung der Beschlagnahmung wird verschoben, bis entscheidende Ergebnisse unserer politischen Agitation vorliegen.“ Der Beschlagnahmung musste eine groß angelegte Propagandaarbeit vorausgehen, die alle bisherigen antireligiösen Arbeiten übertraf. Agitation. Alle Kräfte der Partei, so der Vorschlag der GPU, sollten mobilisiert werden, um „die öffentliche Meinung in die richtige Richtung zu lenken“. Dazu gehörten tägliche kirchenfeindliche Veröffentlichungen in allen Zeitungen, die Veröffentlichung spezieller Flugblätter sowie die Abhaltung von Vorträgen, Versammlungen und Kundgebungen unter Beteiligung von Vertretern aus den hungernden Provinzen.

Besonderes Augenmerk legten die Behörden darauf, einen Teil des Klerus auf verschiedene Weise dazu zu bewegen, sich gegen den Primas der Kirche auszusprechen. Trotzki schlug vor, Vertreter des „progressiven“ Klerus in die Gremien des Pomgol-Zentralkomitees einzubeziehen. Mn. Vor allem in den hungernden Provinzen sprachen sich die Bischöfe für die Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus, da sie darin keine antikirchliche Kampagne, sondern eine notwendige Maßnahme zur Bekämpfung der Katastrophe sahen. In den meisten Fällen gingen diese Reden nicht über einen Hilferuf der Kirche für die Hungrigen hinaus, wie der hl. Tichon. Einige Kirchenführer äußerten sich jedoch unter dem Vorwand, den Hunger zu bekämpfen, im Staat zu Wort. veröffentlichte Veröffentlichungen mit scharfen Angriffen auf den Patriarchen und beteiligte sich damit an einer von den Behörden organisierten Kampagne zur Diskreditierung der Kirche. Unter ihnen waren diejenigen, die es später wurden. Ehemalige Bischöfe waren aktive Persönlichkeiten des Renovationismus. Wladikawkas Antonin (Granowski), Nischni Nowgorod Ewdokim (Meshchersky), Epifansky Vitaly (Wwedenski), Vologda Alexander (Nadezhdin), Kuban Ioann (Levitsky), Mitglieder der „Petrograder Gruppe fortschrittlicher Geistlicher“, Erzpriester. A. I. Vvedensky, Priester V. D. Krasnitsky und A. I. Boyarsky.

Propagandakampagnen brachten den Organisatoren der Anti-Kirchen-Kampagne keinen großen Erfolg. Es kam häufig vor, dass Arbeiter auf Kundgebungen Entscheidungen gegen den I.C. trafen. C. oder sie schlugen vor, dass die Kommunisten zuerst ihre Wertsachen abgeben sollten. Parallel dazu fanden Gemeindeversammlungen statt. In den meisten Provinzen zeigten die örtlichen Behörden Unentschlossenheit und daher wurden direkte Zusammenstöße mit Gläubigen vermieden. Von großer Bedeutung waren Initiativen von Vertretern des Klerus und der Gemeindemitglieder, die für beide Seiten akzeptable Lösungen vorschlugen, insbesondere den Ersatz der zur Beschlagnahme vorgesehenen Heiligtümer durch eine gleiche Menge Gold oder Silber sowie durch gesammeltes Geld oder Lebensmittel. Aufgrund des Widerstands der Gläubigen setzten die örtlichen Behörden die Beschlagnahmungen zunächst aus, trauten sich nicht, offen Gewalt anzuwenden und warteten auf Anweisungen aus Moskau. An mehreren Orten kam es zu gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Gläubigen und Regierungsbeamten.

In den Provinzen Kaluga und Tambow kam es vor, dass Bauern eingetroffene Kommissionen vertrieben, um Wertgegenstände zu beschlagnahmen; Strafende Militärabteilungen wurden in die Dörfer geschickt. In Kaluga kam es zu einem dreitägigen Streik von Arbeitern, die über die Zerstörung von Kirchen empört waren. In Smolensk erlaubten die Gläubigen den Mitgliedern der Kommission zur Inventarisierung des Kircheneigentums nicht, die Kathedrale zu betreten. In Rostow am Don wurden Regierungsbeamte beim Versuch, eine Kirche zu betreten, von einer Menschenmenge geschlagen, woraufhin die Kommission beschloss, „die Beschlagnahmungsarbeiten vorübergehend einzustellen und alle Anstrengungen auf die Durchführung einer Propagandakampagne zu konzentrieren“. In Wladimir verhinderten Gläubige trotz des Eingreifens der Polizei die Zerstörung der Mariä-Entschlafens-Kathedrale. Die spontane Aktion von Gemeindemitgliedern stoppte die Entfernung von Wertgegenständen aus der Kathedrale in St. Rousset; in Petrograd durften Mitglieder der Kommission für die Beschlagnahmung von Wertsachen die Kasaner und die Dreifaltigkeitskathedrale nicht betreten; Menschen, die die Spasskaja-Kirche verteidigten. Auf dem Sennaja-Platz zerstreute er die Reiterabteilung. Am bekanntesten wurden die Ereignisse in der Stadt Schuja in der Provinz Iwanowo-Wosnessensk. Am 15. März 1922 versammelten sich mehrere Menschen in der Shuya-Auferstehungskirche, als die Alarmglocke läutete. Tausende Gläubige versuchten, die Beschlagnahme zu verhindern und entwaffneten sogar einige Soldaten der Roten Armee. Die Truppen eröffneten Maschinengewehrfeuer auf die Menschen – 4 Personen. wurden getötet und Dutzende verletzt.

Der Fortschritt der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen wurde auf jeder Sitzung des Politbüros diskutiert. Die höchsten Ränge der GPU, die gewaltsame Aktionen gegen die Kirche koordinierte, forderten harte Maßnahmen gegen Gläubige. Die konsequenteste antikirchliche Position vertrat Trotzki, unterstützt von Lenin und Stalin. Kalinin, der vorschlug, nicht vom offiziell erklärten Ziel der Kampagne – der Hilfe für die Hungrigen – abzuweichen, sowie V. M. Molotov, L. B. Kamenev und G. E. Sinowjew, die aus Angst vor Massenunruhen einzelne Einwände erhoben, wurden normalerweise gezwungen, der Stellungnahme zu gehorchen von einflussreicheren Mitgliedern des Politbüros.

Eine der wichtigsten Aufgaben, die Trotzki für die Umsetzung der kirchenfeindlichen Kampagne stellte, war die landesweite Organisation eines Sondermechanismus für das I. Jahrhundert. ts., da das Zentralkomitee von Pomgola unter der Leitung von Kalinin kein Vertrauen in ihn erweckte. Trotzki nutzte die Unzufriedenheit der Parteiführung über den erfolglosen Beginn der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertsachen und erhob Vorwürfe gegen das Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees im Zusammenhang mit der „eindeutig offenbarten Zahlungsunfähigkeit der Angelegenheit“. seiner Meinung nach die Verfrühtheit des Beschlagnahmungserlasses, der „völlig unabhängig vom Fortschritt der Vorbereitungen erlassen und veröffentlicht wurde und sich als Blankoschuss herausstellte“.

Trotzki schlug die Einrichtung einer besonderen Geheimkommission vor, die aus Mitgliedern der von ihm geleiteten „Rechnungslegungs- und Konzentrationskommission“ bestehen sollte, um die Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus Kirchen zu überwachen. Trotzki wollte beide Kommissionen leiten; offiziell mit Fragen von I. c. C. Das Zentralkomitee von Pomgol sollte sich damit befassen. Da jedoch zuvor auf Initiative Trotzkis eine Moskauer Kommission zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen mit der gleichen Zusammensetzung eingerichtet wurde, stieß die Einrichtung der Zentralkommission im Politbüro auf Einwände. Am 16. März entschied das Politbüro, dass „die Angelegenheit der Organisation der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände noch nicht vorbereitet ist und zumindest mancherorts verschoben werden muss“.

Die Konfrontation zwischen Gläubigen und Beamten, die während der Beschlagnahmungen stattfand. Behörden und insbesondere die Ereignisse in Schuja sorgten bei einem Teil der Partei und der sowjetischen Führung für Verwirrung. Am 19. März wurde im Namen des Zentralkomitees der RCP (b) ein von Molotow unterzeichnetes verschlüsseltes Telegramm an die Provinz- und Regionalparteikomitees geschickt, in dem es heißt: „Angesichts der Komplikationen, die durch die Beschlagnahme von Wertgegenständen entstanden sind.“ „Die Kampagne sollte vorübergehend ausgesetzt werden und alle Anstrengungen sollten auf die Vorbereitungs- und Propagandaarbeit konzentriert werden.“ Doch am selben Tag wandte sich Lenin mit einem Brief an die Mitglieder des Politbüros, in dem er forderte, „die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen auf die entschlossenste und schnellste Weise durchzuführen“. Er stellte fest, dass das zuvor verschickte verschlüsselte Telegramm eine gute Verschleierung der wahren Absichten der Parteiführung sein könnte. Lenin schrieb, dass nach den Ereignissen in Schuja der günstigste Zeitpunkt für einen Angriff auf die Kirche gekommen sei, als „eine 99. von 100 Chancen auf einen vollständigen Erfolg bestanden, um den Feind vollständig zu besiegen und die Positionen zu sichern, die wir für viele Jahrzehnte brauchen.“ ” Aufgrund von I. c. C. sollte mehrere erhalten. Hunderte Millionen oder sogar mehrere. Milliarden Goldrubel, ohne die laut Lenin „keine Regierungsarbeit im Allgemeinen, kein Wirtschaftsaufbau im Besonderen und keine Verteidigung der eigenen Position in Genua im Besonderen völlig undenkbar ist“.

Allerdings rückte die Aufgabe, durch die Beschlagnahmung von Kircheneigentum zusätzliche Mittel für außenpolitische Zwecke zu beschaffen, für Lenin in den Hintergrund gegenüber der sich eröffnenden Aussicht auf einen vernichtenden Schlag für die Kirche. Da das gotteslästerliche Vorgehen der Behörden Protest bei den Gläubigen hervorrief, sahen sich die Behörden berechtigt, der Kirche vorzuwerfen, sie sei nicht bereit, Wertgegenstände zur Linderung der Hungersnot zu spenden, und wehre sich gegen deren Beschlagnahme. Die Reaktion auf den Widerstand waren groß angelegte Repressionen, mit deren Hilfe er, in Lenins Worten, „die Unterdrückung des reaktionären Klerus mit maximaler Geschwindigkeit und Gnadenlosigkeit“ durchführen sollte.

Dem vorgeschlagenen Plan zufolge sollte es in Shuya zu Massenverhaftungen unter Geistlichen und Bürgern kommen. Der Prozess in diesem Fall sollte mit maximaler Geschwindigkeit durchgeführt werden und mit „der Hinrichtung einer sehr großen Zahl der einflussreichsten und gefährlichsten Schwarzhunderter der Stadt Shuya, und wenn möglich auch nicht nur dieser Stadt“, enden , sondern auch von Moskau und mehreren anderen spirituellen Zentren.“ Wie Lenin schrieb: „Je mehr Vertreter des reaktionären Klerus und der reaktionären Bourgeoisie es uns gelingt, bei dieser Gelegenheit zu erschießen, desto besser.“ Lenin glaubte, dass es noch nicht nötig sei, Patriarch Tikhon zu verhaften, obwohl er verlangte, dass über ihn strengste Überwachung eingeführt werde.

Die Führung der GPU ging sogar noch härter vor und sandte ein Memo an das Politbüro, in dem sie die sofortige Verhaftung des Patriarchen und der Mitglieder der Synode wegen „konterrevolutionärer Aktivitäten“ vorschlug. Die GPU wies auf die Existenz von Gegnern des Patriarchen in der Kirche hin, deren Verhaftung es ermöglichen würde, „Personen, die der Sowjetmacht gegenüber loyaler sind, auf den patriarchalen Thron und in die Synode zu wählen“. Trotzki sprach sich ebenfalls für die Verhaftung des Patriarchen aus, schlug jedoch vor, sie um 10 bis 15 Tage zu verschieben. Wenig später legte Trotzki dem Politbüro einen detaillierten Plan antikirchlicher Aktionen vor. Es wurde vorgeschlagen, „loyale“, „versöhnliche“ Geistliche gegen den „herrschenden Teil“ der Kirche einzusetzen, um eine Spaltung herbeizuführen; Trotzki plante, in Zukunft eine Kampagne gegen die „erneuerte Kirche“ zu starten, um sie „in eine Fehlgeburt zu verwandeln“.

Am 20. März wurde die Zentralkommission für die Einziehung kirchlicher Wertsachen (Central CICC) gegründet. Kalinin wurde zum Leiter ernannt, hatte aber keine wirkliche Macht und geriet sogar in Konflikt mit den Angestellten. Der eigentliche Leiter des CICC war der Stellvertreter. Volkskommissar für innere Angelegenheiten A.G. Beloborodov (ehemaliger Vorsitzender des Zentralen Exekutivkomitees des Urals, der die Verantwortung für die 1918 getroffene Entscheidung übernahm, die Familie des leidenschaftlichen Kaisers Nikolaus II. Alexandrowitsch zu erschießen). In allen Provinzen wurden lokale Kommissionen (Provinz-CICC) geschaffen, die dem zentralen CICC unterstellt waren und zwangsläufig die Leiter der lokalen Organe der GPU und der Militäreinheiten umfassten. Um den Anschein einer Hungerbekämpfung aufrechtzuerhalten, wurden auch „offizielle“ Beschlagnahmungskommissionen unter dem Zentralkomitee von Pomgol organisiert. Die Gesamtleitung der kirchenfeindlichen Kampagne oblag weiterhin dem Politbüro.

Das zentrale CICC verschärfte die Kampagne und kämpfte gegen alle Versuche der örtlichen Behörden, Kompromisse mit den Gläubigen einzugehen. Es wurden Anweisungen gegeben, Beschlagnahmungen aus Kirchen so schnell wie möglich durchzuführen; Die Kampagne sollte in Europa enden. Teilen des Landes bis zum 20. Mai, in Sibirien bis zum 1. Juni. Bei Fristüberschreitungen wurden Vertreter der örtlichen Behörden zur Rechenschaft gezogen. Um mögliche Volksaufstände zu verhindern, war geplant, Militäreinheiten in volle Kampfbereitschaft zu versetzen. Alle Wertsachen sollten aus Tempeln beschlagnahmt werden; der Ersatz von Kirchengegenständen durch Edelmetalle (bisher nach Weisung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees möglich) war nicht erlaubt; Bei unvollständiger Beschlagnahme waren wiederholte Beschlagnahmungen vorzunehmen.

Das zentrale CICC empfahl, bei Beschlagnahmungen offensichtliche Blasphemie und eine barbarische Haltung gegenüber Heiligtümern zu vermeiden, was vor allem auf das Interesse zurückzuführen war, die beschlagnahmten heiligen Gegenstände für den späteren Verkauf im Ausland aufzubewahren. In den meisten Fällen wurden jedoch kirchliche Gegenstände, die oft einen hohen künstlerischen Wert hatten, bei der Beschlagnahmung in Edelmetallschrott verwandelt. Versuche der Museumsabteilungen, die Zerstörung kirchlicher Kunstwerke zu verhindern, wurden als versteckte Hetze gegen die Beschlagnahmung aufgefasst und oft mit offenem Widerstand geahndet. So wurde in Astrachan ein Vertreter des Hauptmuseums, A. A. Dmitrievsky, vor Gericht gestellt, der beim Gubernia KICC Protest gegen die Beschlagnahmung von Kirchenutensilien aus dem 17.-18. Jahrhundert einlegte, die einen großen historischen und künstlerischen Wert hatten.

Der Hauptschlag der GPU richtete sich vor allem gegen Vertreter der kirchlichen Autoritäten. Am Ende Marsch in Moskau wegen des Vorwurfs der organisierten Opposition gegen das Dekret über I. c. C. wurden vom Erzbischof inhaftiert. Nikander (Phenomenov), heiliger Märtyrer Metropolit. Seraphim (Tschitschagow) und Bischof. Hilarion (Dreifaltigkeit; später Erzbischof), fast alle Mitglieder der Höheren Kirchenverwaltung und des Moskauer Diözesanrates, die einflussreichsten Priester und Leiter der Gemeindeverwaltungsorgane. Die Verhaftungen wurden mit dem Ziel durchgeführt, die Kirche zu enthaupten und die größten Moskauer Gemeinden zu desorganisieren. Am 28. März wurde Patriarch Tikhon von der OGPU zur Befragung vorgeladen. St. Tikhon übernahm die volle Verantwortung für die Ausarbeitung der Berufung im Zusammenhang mit dem Dekret vom I. c. C. Nach Angaben des Patriarchen enthielt seine Botschaft keinen Aufruf zur Gewalt, sondern lediglich eine Einschätzung des Vorgehens der Behörden.

Um mögliche Zwischenfälle zu verhindern, 9. April. 1922 wandte sich Patriarch Tikhon mit einer Botschaft an die Diözesanbischöfe, in der er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass Gemeindemitglieder bei der Beschlagnahmung von Wertgegenständen in einer Reihe von Fällen „zweifellos aus Eifer für den Tempel Gottes, aber einem missverstandenen Eifer motiviert“ waren Aktiver Widerstand gegen die Behörden, der zu Blutvergießen führte. Der Patriarch verurteilte solche Aktionen und forderte die Bischöfe auf, ihrer Gemeinde die notwendigen Anweisungen zu geben. 10. April Metropolit von Petrograd Benjamin wandte sich mit einem Appell an die Gläubigen und forderte sie dazu auf, „die Beschlagnahmungen, die in unseren Kirchen geschehen, christlich anzugehen“; Er stellte fest, dass es für Gemeindemitglieder völlig inakzeptabel sei, in oder in der Nähe der Kirche Gewalt in irgendeiner Form auszuüben. Metropolitan Benjamin drängte: „Wir tragen die aus unseren Kirchen beschlagnahmten kirchlichen Wertsachen mit dem betenden Wunsch weg, dass sie ihr Ziel erreichen und den Hungrigen helfen … Geben Sie keinen Grund dafür an, dass irgendein Tropfen menschlichen Blutes in der Nähe der Kirche vergossen wird das unblutige Opfer wird dargebracht.“

Der Wunsch der Kirche, Gewalt um jeden Preis zu vermeiden, fand bei den Behörden keine Resonanz, da sie daran interessiert waren, Unruhen in der Bevölkerung als Grund für die Verfolgung zu nutzen. Trotz aller Versuche des Klerus, die Gläubigen vom Widerstand abzuhalten I. c. ts., es war nicht möglich, neue Zusammenstöße zu vermeiden. Vom Ende März - früh Apr. 1922: Militärische Gewalt wird zunehmend gegen Gläubige eingesetzt. Bei der Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus der Smolensker Kathedrale wurden Truppen mit Waffen gegen die versammelten Gemeindemitglieder geschickt; 6 Leute wurden verletzt und mehr als 100 wurden festgenommen. In der Provinz Kaluga. Eine Militärabteilung mit Maschinengewehren zerstreute die Gläubigen, die das Kloster Pafnutiev Borovsky zu Ehren der Geburt der Heiligen Jungfrau Maria verteidigten. In der Provinz Jaroslawl. Im Namen der Heiligen Dreifaltigkeit wurden mit militärischer Gewalt Wertgegenstände aus dem Varnitsa-Sergius-Kloster beschlagnahmt. In Krementschug wurde der Widerstand der Gemeindemitglieder der Altgläubigenkirche mit Unterstützung von Kadetten unterdrückt. Das Militär zerstreute die Gläubigen und beschlagnahmte Wertgegenstände aus den Kathedralen von Twer, Witebsk, Orel und Tambow.

In Moskau begann am 31. März die Beschlagnahmung von Wertgegenständen gegen Gemeindemitglieder der Kirche. Eine Kavallerieabteilung wurde nach Snamenka geschickt, um das Zeichen der Muttergottes zu feiern. Berittene Polizisten zerstreuten mehrere hundert Gläubige in der Nähe der Nikolo-Pokrowskaja-Kirche. im Bezirk Baumansky. In der Dreikönigskirche in Dorogomilov kam es mehrmals zu Zusammenstößen zwischen Gläubigen und Regierungsbeamten. Menschen wurden verletzt. In der Provinz Zarizyn sowie in Irkutsk und Tjumen kam es zu Massenverhaftungen von Gläubigen. Der Widerstand der Gläubigen war so groß, dass die Behörden mit dem Herannahen von Ostern (im Jahr 1922 fiel es auf den 16. April) mehrmals dazu gezwungen wurden. Tage, um die Kampagne zu pausieren. 21. April Beschlagnahmungen begannen in Petrograder Kirchen; durch die Bemühungen von Metropolitan. Benjamin gelang es, Blutvergießen zu verhindern, obwohl es vereinzelt zu passivem Widerstand seitens der Gläubigen kam. Im Mai kam es in der Stadt Jeisk in der Kuban-Region zu Zusammenstößen zwischen Gläubigen und Truppen, wo der Bischof von Jeisk während der Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus der Kathedrale. Eusebius (Rozhdestvensky) gab den Befehl, Alarm zu schlagen und forderte die Gemeindemitglieder auf, den Tempel zu verteidigen. Insgesamt, so Forscher, wurden während des Feldzugs 1922 ca. 1,4 Tausend schwere Zusammenstöße, bei denen militärische Gewalt gegen Gläubige eingesetzt wurde. Massenverhaftungen von Geistlichen und Gläubigen im Zusammenhang mit der I.C.-Kampagne. C. wurden in den meisten Provinzen Russlands, Weißrusslands und der Ukraine durchgeführt.

Seit Apr. Im Jahr 1922 begannen Revolutionsgerichte in Fällen im Zusammenhang mit der Opposition gegen das Dekret über I. c. C. Die bedeutendsten Prozesse fanden in Iwanowo-Wosnesensk, Petrograd und Moskau statt; sie standen unter der direkten Kontrolle des Politbüros. 25. April Die in Schuja festgenommenen heiligen Märtyrer Fr. wurden zum Tode verurteilt. Pavel Svetozarov, Priester. Johannes von Rozhdestvensky und Märtyrer. Peter Yazykov. 26. April Der Moskauer Prozess gegen prominente Priester und Mitglieder der Gemeinderäte der Stadt wurde eröffnet. Patriarch Tikhon fungierte im Prozess als Zeuge. Er argumentierte, dass die Kirche freiwillig Wertgegenstände zur Bekämpfung des Hungers spenden wollte, die Behörden jedoch entgegen den getroffenen Vereinbarungen beschlossen, Gewalt anzuwenden. Am 8. Mai verurteilte das Tribunal elf Angeklagte zum Tode. Sechs von ihnen wurden auf Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees begnadigt, und die heiligen Märtyrer waren Erzpriester Alexander Zaozersky, Wassili Sokolow und Christoph Nadeschdin. prmch. Macarius (Telegin) und der Laienmärtyrer. Nachdem das Urteil von Mitgliedern des Politbüros gebilligt worden war, wurde Sergius Tichomirow hingerichtet. Das Tribunal beschloss, Patriarch Tichon als Angeklagten vor Gericht zu stellen. Bald St. Tikhon wurde unter Hausarrest gestellt. Zeit I. c. C. und Repressionen gegen Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche, die sich nicht an das Dekret hielten, betrachtete die GPU den besten Zeitpunkt, um Erneuerungsgruppen zu organisieren (siehe „Lebende Kirche“) und zu versuchen, die kirchliche Macht in Moskau und dann im ganzen Land zu ergreifen.

Am 10. Juni begann der Petrograder Prozess, in dem Met. Veniamin (Kazansky), sein Pfarrer, Bischof von Kronstadt. Venedikt (Plotnikov), der prominenteste Vertreter des städtischen Klerus und der Gemeinderäte. Metropolitan Benjamin wiederholte im Prozess, dass er es für notwendig halte, den hungernden Menschen alle Wertgegenstände zu geben, die gewaltsame Beschlagnahmung liturgischer Utensilien jedoch nicht segnen könne. 5. Juli Met. Veniamin und zehn weitere Angeklagte wurden zum Tode verurteilt. Sieben von ihnen wurden begnadigt und die heiligen Märtyrer trafen sich. Veniamin (Kazansky), Archimandrit. Sergius (Shein), die Märtyrer Yuri Novitsky und John Kovsharov wurden erschossen.

Nur an den Herrn. 1922 in Fällen im Zusammenhang mit I. c. ca. wurden im ganzen Land 231 Prozesse gegen mehr als 700 Angeklagte abgehalten; Die Angeklagten wurden sowohl wegen politischer Vorwürfe strafrechtlich verfolgt – im Falle einer öffentlichen Verurteilung von I. ts. C. oder Gegenmaßnahmen ergreifen, sowie kriminell - beim Versuch, Kirchenutensilien zu verstecken. Es gab oft Todesurteile. Die Prozesse wurden auch in Zukunft fortgesetzt und standen in engem Zusammenhang mit Fällen wegen Widerstands gegen die Machtergreifung der Renovationisten in den Diözesen.

Dimitry (Sperovsky) wurde strafrechtlich verfolgt und verhaftet. Der Metropolit von Wladimir wurde verurteilt, weil er „die Massen gegen die Herausgabe kirchlicher Wertgegenstände aufgehetzt und aufgehetzt“ habe. Sergius (Stragorodsky; vor allem Patriarch von Moskau und ganz Russland) und sein Vikar Bischof Kowrow. heilig Afanasy (Sacharow). Metropolitan Sergius wurde freigelassen, nachdem er die renovierende Oberste Kirchenverwaltung anerkannt hatte, und Bischof. Afanasy wurde ins Exil geschickt.

Der Leiter der Tomsker Diözese, Bischof von Barnaul, wurde verhaftet und zweimal zum Tode verurteilt. Victor (Bogoyavlensky), wurde jedoch vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee begnadigt und das Todesurteil in 10 Jahre Gefängnis umgewandelt. Das Don-Revolutionstribunal verurteilte den Rostower Bischof zum Tode. Arseny (Smolenets) wurde dann aufgrund einer Amnestie die Strafe durch eine 10-jährige Haftstrafe ersetzt. In Zarizyn wurde der Pfarrer der Don-Diözese, Bischof von Nischnechirsk, hingerichtet. Nikolai (Orlow; anderen Quellen zufolge starb er im Gefängnis). Am Dez. Im Jahr 1922 fand die „2. Etappe“ des Moskauer Prozesses statt, an der mehr als 100 Angeklagte beteiligt waren. Prozesse gegen Widerstandskämpfer des I. Jh. C. wird auch in Zukunft weitergeführt. Im April Im Jahr 1923 wurde in Krasnodar ein Schauprozess organisiert, um „der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände“ gegen den Jeisk-Bischof entgegenzuwirken. Eusebius (Rozhdestvensky). Die Gesamtzahl der in „kirchlichen Angelegenheiten“ Beteiligten belief sich in diesem Zeitraum nach verschiedenen Quellen auf ca. 10.000 Menschen Forscher gehen davon aus, dass während der Kampagne mehr als 2.000 Menschen starben. Ein schwerer Schlag wurde durch die Repressionen gegen das Episkopat der Russisch-Orthodoxen Kirche erlitten. Im Zusammenhang mit Vorwürfen der Opposition gegen I. c. C. und Widerstand gegen Renovierungisten in den Jahren 1922-1923. 66 Bischöfe wurden inhaftiert oder ins Exil geschickt – bis zur Hälfte ihrer Gesamtzahl.

Der Hauptschlag während des Feldzugs gegen I. c. C. Behörden an die orthodoxe Kirche geschickt. Die Kirche war die zahlreichste und erschien der sowjetischen Parteiführung als die einflussreichste und gefährlichste Konfession. Gleichzeitig wollten die Behörden betonen, dass die Beschlagnahmung von Wertgegenständen ausnahmslos alle Religionen betrifft. So forderte Trotzki die „gründlichste Entfernung“ von Wertgegenständen aus Moskauer Synagogen. In Moskau am 4. April. 1922 wurden 43 orthodoxe Christen ausgeplündert. Kirchen, Nowodewitschi und Donskoi mon-ri, sowie römisch-katholisch. Katholische Kirche und 2 altgläubige Kirchen. Am nächsten Tag befanden sich unter den 56 Moskauer Kirchen, in denen Beschlagnahmungen stattfanden, Armenier, Griechen und zwei Russen. Altgläubige Kirchen sowie ein evangelisches Bethaus und eine Synagoge.

In einer Reihe von Regionen führte die Beschlagnahmung von Wertgegenständen zu erheblichen Ungerechtigkeiten. Tempel. Dies galt zunächst für Weißrussland, wo es zahlreiche Polen gibt. Die Bevölkerung gehörte der römisch-katholischen Kirche an. Wie die Orthodoxen versuchten auch die Katholiken, sich gegen die Entnahme von Wertgegenständen aus ihren Kirchen zu wehren und wurden ebenfalls Opfer von Repressionen. Im Mai 1922 wurde in Minsk ein Prozess gegen die Polen organisiert. Priester, die nach Angaben der Behörden einen großen Propagandawert hatten und ihre „Objektivität“ gegenüber allen Glaubensrichtungen zeigten. Zur gleichen Zeit im Westen. Den Provinzen des zentralen CICC wurde befohlen, die Beschlagnahmung von Wertgegenständen in der folgenden Reihenfolge durchzuführen: an erster Stelle – aus Synagogen, an zweiter Stelle – aus orthodoxen Kirchen. Kirchen, im 3. - von katholisch. Kirchen 1923 fand in Moskau ein neuer Prozess gegen Katholiken statt. Priester unter der Leitung des Erzbischofs. John (Jan) Ciepljak. Erzbischof John und der katholische Rektor. Pfarrer in Petrograd, Prälat Konstantin Budkewitsch, wurden zum Tode verurteilt. Nach der Intervention der internationalen Gemeinschaft, Erzbischof. Die Hinrichtung von John wurde durch die Ausweisung aus dem Land ersetzt, Prälat Konstantin Budkevich wurde erschossen.

Bei der Durchführung einer Kampagne für I. c. C. Vor Ort beeinflussten sie die nationalen und religiösen Besonderheiten der Regionen. In einer Reihe von Sowjetrepubliken war die Sonderstellung der lokalen Behörden von entscheidender Bedeutung. So sandte der Rat der Volkskommissare Armeniens eine Nachricht an Moskau, dass I. c. C. in der Republik „ist es aufgrund der örtlichen Gegebenheiten unmöglich zu produzieren“. Das Dagestan-Komitee der RCP(b) gab eine ähnliche Erklärung ab. Ihre Anforderungen an die Organisation von I. c. C. von der Allukrainischen Zentralen Wahlkommission vorgeschlagen, die die Anti-Kirchen-Kampagne in der Ukraine insgesamt abschwächte. In einer Reihe nationaler Republiken I. c. C. geschah in den Folgejahren.

Offiziell I. c. C. Die Verhandlungen im ganzen Land wurden am 26. Mai 1922 abgeschlossen, als das Politbüro auf Vorschlag Trotzkis seine Kommission auflöste, da sie ihre Aufgabe erfüllt hatte. Dennoch wurde die Beschlagnahmung in einigen Regionen fortgesetzt und in einigen Provinzen wurde die Kampagne in Form einer „zusätzlichen Beschlagnahme“ von Wertgegenständen wieder aufgenommen. Am 1. Juni gab das Mitglied des Präsidiums des Zentralkomitees von Pomgol A. N. Vinokurov in einem Interview mit einem ROSTA-Korrespondenten die vorläufigen Ergebnisse von I. ts. bekannt. ts.: mehr als 17 Pfund Gold und 11.415 Pfund Silber, sowie eine große Anzahl Edelsteine. Vinokurov sagte, dass Narkomfin bereits im Voraus 2 Millionen Rubel für den Erlös aus der Beschlagnahmung von Kircheneigentum bereitgestellt habe. für den Kauf von Saatgut im Ausland sowie Mehl und Fisch. Die endgültige Liste des beschlagnahmten Kirchenvermögens ging erst im November ein. 1922 Insgesamt wurden mehr als 33 Pfund Gold, 23.997 Pfund Silber und 35.670 Diamanten aus Tempeln und Mont-Rei gesammelt. Der Gesamtwert der Beschlagnahme betrug 4.650.810 Goldrubel.

Es stellte sich heraus, dass die beschlagnahmten Kirchenwerte viel geringer waren als die von den Gläubigen freiwillig gesammelten Mittel, um den Hungrigen zu helfen, und im Vergleich zu den Plänen der Behörden, durch die Beschlagnahme mehrere hundert Millionen oder sogar Milliarden Rubel zu erhalten, unvergleichlich klein waren . Der größte Teil dessen, was von der Kirche beschlagnahmt wurde, wurde für die Durchführung der Kampagne selbst (die technischen Ausgaben des Gubernia KICC beliefen sich allein im April 1922 auf mehr als 1,5 Millionen Rubel) und für die Anti-Religion ausgegeben. Agitation sowie für die Aufrechterhaltung des Partei- und Sowjetapparats, wo damals Gehälter und verschiedene Arten von Zulagen erhöht wurden. Auf Trotzkis Vorschlag hin wurden der Militärabteilung erhebliche Beträge zur Bildung von Mobilmachungsreserven zur Verfügung gestellt. Ein Großteil des beschlagnahmten Eigentums wurde von Regierungsbeamten gestohlen, wie spätere Prozesse gegen Gokhran-Mitarbeiter bewiesen. Aufgrund der anhaltenden Angriffe auf die Kirche und der massiven Schließung von Kirchen wurde die Beschlagnahmung von Kircheneigentum in der UdSSR anschließend fortgesetzt und nahm manchmal die Form organisierter antireligiöser Kampagnen an (z. B. die Beschlagnahme von Kirchenglocken in den Jahren 1928–1930). ).

I. c. C. im Jahr 1922 war ein schwerer Schlag für die Kirche. Tausende Kirchen und noch viel mehr wurden im ganzen Land ausgeraubt und geschändet. Tausende Gläubige wurden unterdrückt und die meisten Vertreter der höchsten kirchlichen Autoritäten wurden inhaftiert. Die Anti-Kirchen-Kampagne verfehlte jedoch ihr Hauptziel. Trotz der Bemühungen der Verfolger wurde die russische Kirche nicht zerstört; Die beharrliche und mutige Position des Patriarchen, der Mehrheit des Klerus und der Laien verhalf der Kirche zum Überleben und bewahrte eine hohe spirituelle Autorität im Volk.

Arch.: GARF. F. A-353. Op. 6. D. 7; F. 130. Op. 6. D. 61, 330; F. 1235. Op. 1. D. 59; Op. 2. D. 45, 59, 60; Op. 39. D. 86; Op. 140. D. 59, 60; APRF. F. 3. Op. 1. D. 267, 271, 277; Op. 60. D. 23; RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48; F. 89. Op. 4. D. 121, 164; Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780; F. 1. Op. 4. D. 372; Op. 6. D. 11, 44, 117, 410a, 411, 497, 499; F. 2. Op. 4. D. 372; RGVIA. F. 25883. Op. 7. D. 35, 37; F. 33988. Op. 2. D. 438.

Lit.: Gorev M.V. Kirchenreichtum und Hungersnot in Russland. M., 1922; Kandidov B.P. Die Hungersnot von 1921 und die Kirche. M.; L., 1932; Chemerissky N. A. Beschlagnahmung der Kirche im Jahr 1922. Wertsachen für Hungrige // VIRA. 1962. [Ausgabe] 10. S. 186-212; Odintsov M.I. Aus der Kirche entfernt. Eigentum // Glasnost: Gas. 1991. Nr. 31; aka. „Der Fall“ des Patriarchen Tikhon // Otech. Bogen. 1993. Nr. 6. S. 46-71; Kozlov V.F. Dokumente bezeugen: (Über die Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände) // ZhMP. 1993. Nr. 9. S. 47-52; Akte des hl. Tichon. S. 176, 178, 183, 187–192, 195–212; Vasilyeva O. Yu., Knyshevsky P. N. Rote Konquistadoren. M., 1994; Badelin V.I. Gold der Kirche: Osten. Essays und Moderne. Iwanowo, 19952; Russisch-Orthodoxe Kirche zu Sowjetzeiten. 1995. Buch. 1. S. 143–184; Pokrovsky N.N. Dokumente des Politbüros und der Lubjanka zum Kampf gegen die Kirche 1922-1923. //UZ RPU. 1995. Bd. 1. S. 125-174; Krivova N. A. Widerstand gegen die Beschlagnahme von Kirchen. Werte im Jahr 1922 // EzhBK, 1992-1996. M., 1996. S. 365-372; sie ist die gleiche. Macht und Kirche 1922–1925: Politbüro und GPU im Kampf um die Kirche. Werte und Politik Unterordnung des Klerus. M., 1997; Zypin. Geschichte des RC. S. 71-90; 75 Jahre seit dem Erlass des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Beschlagnahme von Kirchen. Werte // ZhMP. 1997. Nr. 2. S. 67-79; Politbüro und die Kirche. Buch 12; Petrov M. N. Kreuz unter den Hammer. Nowgorod, 2000; Ermittlungsfall des Patriarchen Tichon: Sa. Dok. / Hrsg.: prot. V. N. Vorobiev; bzw. Komp.: N. A. Krivova. M., 2000; „Top Secret“: Lubjanka an Stalin über die Lage im Land (1922-1934). M., 2001. T. 1. Teil 1; Spaltung „Erneuerung“. S. 203–210; Govorova I.V. Beschlagnahme der Kirche. Werte im Jahr 1922 im Kontext der Staatskirche. Beziehungen: AKD. M., 2006; Ivanova E. V. Svyat. Patriarch Tikhon und die Hungersnot von 1921-1922. in Russland // BT. 2007. Sa. 41. S. 504-529; Patriarch Tikhon 1920-1923: Analytische Zeitschrift. aus dem Hoover-Archiv / Zusammengestellt von: E. V. Ivanova // ZhMP. 2007. Nr. 11. S. 60-95; Kail M. V. Macht und Orthodoxie. Gläubige in der russischen Provinz früh. 1920er Jahre: (Hungersnot. Beschlagnahmung kirchlicher Werte. Schisma. Prozess der Smolensker Kirchenmänner in der Region Smolensk). Smolensk, 2008; Lobanov V.V. Patriarch Tichon und die Sowjetmacht (1917-1925). M., 2008. S. 87-108, 307-341.

D. N. Nikitin

Planen
Einführung
1 Geschichte der Ereignisse
2 Verurteilt im Fall der Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände
Referenzliste

Einführung

Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen in Russland im Jahr 1922 – Maßnahmen der Sowjetregierung zur Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen im Jahr 1922 im Zusammenhang mit der Massenhungerattacke in der Wolgaregion und anderen Regionen. Im Rahmen der Kampagne zugunsten des Staates wurden Gegenstände aus Edelmetallen und Steinen, die von der orthodoxen Kirche verwendet wurden, beschlagnahmt, was bei Vertretern des Klerus und einigen Gemeindemitgliedern auf Widerstand stieß. Die Kampagne wurde von Repressionen gegen Geistliche begleitet. Die Erschießung von Gemeindemitgliedern in Shuya, bei der vier Menschen getötet wurden, sorgte für große Resonanz.

Plakat zur Hilfe für hungernde Regionen der RSFSR „Die Spinne des Hungers erwürgt die russische Bauernschaft.“ Die am stärksten hungernden Regionen sind schwarz markiert (Unteres Ural-Wolga-Gebiet, Krim, Südukraine). Allegorische Ströme, die von verschiedenen religiösen Institutionen (orthodox, katholisch und muslimisch) ausgehen, treffen auf den Körper der „Hungerspinne“.

1. Geschichte der Ereignisse

Am 23. Februar 1922 (NS) veröffentlichte das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee ein Dekret, in dem es die örtlichen Sowjets beschloss

Das Dekret schrieb „die Überarbeitung von Verträgen und die tatsächliche Beschlagnahme von Kostbarkeiten gemäß Inventaren unter obligatorischer Beteiligung von Vertretern von Gläubigengruppen vor, zu deren Nutzung das angegebene Eigentum übertragen wurde“.

Unmittelbar nach Erlass des Dekrets wandte sich Patriarch Tikhon mit einem Appell vom 15. (28.) Februar 1922 an die Gläubigen:

<…>Wir fanden es möglich, Pfarrgemeinderäten und Gemeinden zu gestatten, wertvolle Kirchendekorationen und Gegenstände, die keinen liturgischen Nutzen haben, für die Bedürfnisse der Hungernden zu spenden, worüber wir die orthodoxe Bevölkerung am 6. (19.) Februar dieses Jahres informiert haben. ein besonderer Aufruf, der von der Regierung zum Drucken und Verteilen an die Bevölkerung genehmigt wurde.

Doch danach, nach scharfen Angriffen in Regierungszeitungen gegen die geistlichen Führer der Kirche, beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee am 10. Februar (23), alle aus den Kirchen zu entfernen, um den Hungrigen Hilfe zu leisten wertvolle kirchliche Dinge, darunter heilige Gefäße und andere liturgische Kirchengegenstände. Aus kirchlicher Sicht handelt es sich bei einer solchen Tat um einen Sakrileg... Wir können die Entfernung von heiligen Gegenständen aus Kirchen, auch nicht durch freiwillige Spende, deren Verwendung nicht für liturgische Zwecke verboten ist, nicht gutheißen Kanonen der Universalkirche und wird von ihr als Sakrileg bestraft – Laien durch Exkommunikation von ihr, Geistliche durch Amtsenthebung (Apostolischer Kanon 73, Doppeltes Ökumenisches Konzil, Kanon 10).

Die Behörden nutzten die Frage der kirchlichen Werte bewusst, um eine starke antikirchliche Kampagne zu starten (siehe Reliquienöffnung in Russland). Im März kam es an mehreren Orten zu Ausschreitungen im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung von Wertgegenständen; besonders große Resonanz fanden die Ereignisse in Schuja. In diesem Zusammenhang schrieb der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare W. I. Lenin am 19. März 1922 einen geheimen Brief. In dem Brief wurden die Ereignisse in Schuja als lediglich ein Ausdruck eines allgemeinen Plans des Widerstands gegen den Erlass der Sowjetmacht seitens „der einflussreichsten Gruppe des Klerus der Schwarzen Hundert“ bezeichnet.

Am 22. März verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) auf der Grundlage eines Briefes von L. D. Trotzki einen Aktionsplan zur Repression gegen den Klerus. Es beinhaltete die Verhaftung der Synode, einen Schauprozess im Shuya-Fall und wies auch darauf hin: „ Fahren Sie mit der Beschlagnahmung im ganzen Land fort, ohne sich überhaupt mit Kirchen zu befassen, die keine bedeutenden Werte haben ».

Im März begannen die Verhöre des Patriarchen Tikhon: Er wurde zur GPU vorgeladen, wo ihm eine Unterschrift gegeben wurde, um eine offizielle Bekanntmachung zu verlesen, in der die Regierung „vom Bürger Bellavin als dem verantwortlichen Anführer der gesamten Hierarchie eine eindeutige und öffentliche Definition verlangt.“ seiner Haltung gegenüber der konterrevolutionären Verschwörung, angeführt von einer ihm untergeordneten Hierarchie.“

Am 5. Mai 1922 wurde der Patriarch zu einem Prozess im Fall des Moskauer Klerus vor Gericht geladen. Das Gericht erließ eine private Entscheidung, um Herrn Bellavin strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Danach wurde der Patriarch im Donskoi-Kloster in völliger Isolation von der Außenwelt verhaftet. Den zahlreichen Veröffentlichungen in der sowjetischen Presse im Frühjahr 1923 mit Briefen von Bürgern, die eine schwere Bestrafung des „Kannibalen“ Tichon forderten, zufolge bereiteten sich die Behörden auf Repressalien gegen den Patriarchen vor. Tikhon wurde erst freigelassen, nachdem er erklärt hatte, dass er „seine Vergehen gegen das staatliche System bereue“.

Am 7. Mai 1922 verurteilte das Moskauer Revolutionstribunal 49 Personen unter dem Vorwurf der Ablehnung der Beschlagnahme kirchlicher Wertsachen, die als konterrevolutionäre Aktivität eingestuft wurde, darunter 11 Personen zum Tode (9 Priester und 3 Laien). Von diesen wurden die Priester Kh. A. Nadezhdin, V. I. Sokolov, A. N. Zaozersky, der Hieromonk M. Telegin und der Laie S. F. Tikhomirov erschossen.

In Petrograd wurden 87 Personen im Zusammenhang mit Widerstand gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen aus einigen Kirchen festgenommen. Ihr Prozess fand vom 10. Juni bis 5. Juli 1922 statt. Das Petrograder Revolutionstribunal verurteilte zehn Angeklagte zum Tode, von denen sechs die Todesstrafe in Gefängnisstrafen umwandelten. Metropolit Veniamin (Kazansky), Archimandrite Sergius (Shein), Anwalt I.M. Kovsharov und Professor Yu.P. Novitsky wurden erschossen.

Am 12. Mai 1922 fällte das Revolutionsgericht Nowgorod ein Urteil im Fall von Unruhen im Zusammenhang mit der Beschlagnahme von Wertgegenständen in Staraja Russa. Die Priester V.I. Orlov, V.A. Pylaev und N.M. Smyslov wurden zum Tode verurteilt. Die übrigen 15 Angeklagten wurden zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen verurteilt.

Vom 22. bis 30. August 1922 führte das Revolutionstribunal der Region Don einen Fall gegen den Rostower Bischof Arseni (Smolenez Alexander), sieben Priester und 25 Gemeindemitglieder, die an den Unruhen am 11. März 1922 in der Kathedrale von Rostow-on teilgenommen hatten -Don, als Mitglieder der Kommission bei ihrer Beschlagnahme geschlagen wurden. Das Tribunal verurteilte Arseny zum Tode, doch dank der am Jahrestag der Oktoberrevolution verkündeten Amnestie ersetzte er die Todesstrafe durch eine zehnjährige Haftstrafe.

Nach dem Prozess gegen eine Gruppe von Geistlichen, der am 9. Juni 1922 in Zarizyn stattfand, wurde der Pfarrer der Don-Diözese Nischne-Tschirski, Nikolai (Orlow), verurteilt und hingerichtet.

In Smolensk befasste sich die Besuchssitzung des Militärkollegiums des Obersten Gerichtshofs des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 1. bis 24. August 1922 mit dem Fall der „Smolensker Kirchenmänner“, an dem 47 Personen beteiligt waren. Von diesen wurden Zalessky, Pivovarov, Myasoedov und Demidov zum Tode verurteilt, und weitere zehn in den Fall verwickelte Gläubige wurden zu unterschiedlichen Haftstrafen verurteilt.

Das Revolutionstribunal des Autonomen Gebiets Tschuwaschien führte im Mai 1922 einen Prozess gegen den Dekan, Erzpriester A. A. Solovyov und eine Gruppe von Gläubigen durch. Dekan A. A. Solovyov und ein aktiver Teilnehmer des Widerstands gegen die Beschlagnahme N. Ya. wurden zum Tode verurteilt.

Der zweite Prozess gegen den Klerus von Moskau und der Moskauer Provinz, der sogenannte „Prozess gegen die zweite Gruppe von Geistlichen“, fand vom 27. November bis 31. Dezember 1922 statt. Das Tribunal prüfte die Fälle von 105 Angeklagten. Unter den Angeklagten befanden sich Priester, Professoren, Lehrer, Studenten, Arbeiter, Bauern usw. Die aktivsten Teilnehmer des Widerstands gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen wurden zum Tode verurteilt. Aufgrund der am Jahrestag der Revolution verkündeten Amnestie wurde die Hinrichtung jedoch durch eine Gefängnisstrafe ersetzt.

In den Jahren 1922–1923 fanden Prozesse gegen Geistliche statt. überall in Russland. Aus der Literatur geht hervor, dass 250 Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen die Beschlagnahmung von Kircheneigentum behandelt wurden. Allein bis Mitte 1922 fanden bereits 231 Prozesse statt, bei denen 732 Personen auf der Anklagebank saßen. Im Jahr 1923 waren in der VI-Abteilung („Kirche“) der geheimen politischen Abteilung der GPU 301 Ermittlungsverfahren im Gange, 375 Personen wurden verhaftet und 146 Personen administrativ, auch im Ausland, ausgewiesen. Bis Ende 1924 befand sich etwa die Hälfte des gesamten russischen Episkopats – 66 Bischöfe – in Gefängnissen und Lagern. Nach Angaben des Orthodoxen St. Tichon-Theologischen Instituts betrug die Gesamtzahl der unterdrückten Kirchenführer in den Jahren 1921-1923. belief sich auf 10.000 Menschen, während jede fünfte Person erschossen wurde – insgesamt etwa 2.000.

2. Verurteilt wegen Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände

· Benemansky, Alexey Konstantinovich

Referenzliste:

1. Taten des Patriarchen Tikhon und die Tragödie der russischen Kirche des 20. Jahrhunderts // Ausgabe 18

4. Brief von L. D. Trotzki an das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b) mit Vorschlägen für Repressionen gegen den Klerus, angenommen vom Politbüro mit der Änderung von V. M. Molotov am 22. März 1922.

5. Krivova N. A. Macht und die Kirche 1922-1925.