Allgemeine Zuständigkeit von Zivilsachen bei Gerichten allgemeiner Zuständigkeit. Arten der Zuständigkeit in Gerichten allgemeiner Zuständigkeit und ihre Merkmale

Zuständigkeit - eine zivilrechtliche Einrichtung, deren Normen die Abgrenzung der Zuständigkeiten zwischen bestimmten Gerichten des Justizsystems regeln.

Die Zuständigkeitsregeln bestimmen somit die Zuständigkeit bestimmter allgemein zuständiger Gerichte für die Prüfung und Beilegung von Zivilsachen in erster Instanz.

Bei der Annahme einer Anspruchserklärung (Statement) und der Feststellung, dass ein Zivilverfahren der Zuständigkeit der allgemein zuständigen Gerichte unterliegt, muss der Richter entscheiden, welches der Gerichte des Justizsystems zuständig ist.

Folgende Zuständigkeitsarten werden unterschieden.

1. Allgemeine (sachliche) Gerichtsbarkeit - definiert die Zuständigkeit von Gerichten verschiedener Teile des Justizsystems (verschiedene Ebenen) als Gerichte erster Instanz. Alle Zivilgerichte, die den allgemein zuständigen Gerichten unterstellt sind, werden auf die Gerichte verschiedener Verbindungen (Ebenen) des Justizsystems der Russischen Föderation verteilt. Einige Zivilverfahren werden gesetzlich der Zuständigkeit von Amtsgerichten zugeordnet, andere - Bezirks- (Stadt-) Gerichten usw. Das Kriterium für die Überweisung bestimmter Zivilverfahren an die Zuständigkeit von Gerichten der einen oder anderen Ebene ist die Art (Art) von der Fall, das Thema und der Gegenstand des Streits.

2. Territoriale Zuständigkeit - definiert die räumliche Zuständigkeit der einstufigen Gerichte des Justizsystems. Nachdem geklärt wurde, welches Gericht (Ebene) des Justizsystems für einen bestimmten Zivilprozess zuständig ist, muss bestimmt werden, welches der homogenen Gerichte für das Gebiet zuständig ist, dh um die räumliche Zuständigkeit zu bestimmen von einstufigen Gerichten oder der territorialen Zuständigkeit eines bestimmten Falles.

Wiederum territoriale Zuständigkeit geteilt durch:

1) alternative, oder Zuständigkeit nach Wahl des Klägers - vorgesehen für eine Reihe von Kategorien von Zivilverfahren, deren Lösung gesetzlich der Zuständigkeit von zwei oder mehr Gerichten derselben Ebene zugeschrieben wird. Das Gesetz gibt dem Kläger das Recht, zwischen mehreren Gerichten zu wählen, die für einen bestimmten Fall zuständig sind.

2) außergewöhnlich - Das Wesentliche liegt in der Tatsache, dass das Gesetz für einige Kategorien von Fällen genau festlegt, welches Gericht für deren Lösung zuständig ist.

3) vertraglich - Die Parteien können durch Vereinbarung untereinander die territoriale Zuständigkeit für einen bestimmten Fall ändern. Es ist nicht hinnehmbar, die Zuständigkeit des Gerichts einer konstituierenden Einheit der Föderation, des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, sowie die Regeln der ausschließlichen Zuständigkeit zu ändern.

Eine Vereinbarung der Parteien, die territoriale Zuständigkeit für einen bestimmten Fall zu ändern, ist möglich, bevor das Gericht sie für ein Verfahren akzeptiert.

Die Vereinbarung der Parteien über die Gerichtsbarkeit muss schriftlich erfolgen. Dies kann ein unabhängiges Dokument sein, das den Willen der Parteien hinsichtlich der Wahl des Gerichts zur Beilegung ihres Zivilverfahrens zum Ausdruck bringt. Die Vereinbarung über die Zuständigkeit kann auch als separate Klausel in die zwischen den Parteien geschlossene materielle Vereinbarung (Vertrag) aufgenommen werden.

3. Zuständigkeit für die Verbindung von Fällen - gilt für den Fall, dass mehrere unabhängige Anforderungen zur gemeinsamen Prüfung und Genehmigung in einem Verfahren zusammengefasst werden

26. Allgemeine Zuständigkeit: Wesen, Anwendungsfälle.

Zuständigkeit - Dies ist die Relevanz von Fällen, die den Gerichten der Zuständigkeit eines bestimmten Gerichts unterstellt sind.

Mit Hilfe generisch (Gegenstand) zuständigkeit Fälle, die der Zuständigkeit des Gerichts unterliegen, werden durch erste Instanz zwischen den Verbindungen des Justizsystems vertikal abgegrenzt, d. h. Geschäft zugänglich ein Richter, ein Bezirksgericht, ein Gericht einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation, der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation.

Generisch zuständigkeit wird in Abhängigkeit von der Art des Falles, seinen Eigenschaften, Art, Bedeutung usw. bestimmt.

Generisch zuständigkeit Dies hilft nicht nur bei der korrekten Bestimmung des Gerichts, das den Fall in erster Instanz prüfen wird, sondern dient auch als Kriterium für die Verteilung der Gerichtslast (wie viele Fälle werden von dem einen oder anderen Gericht entschieden). Darüber hinaus hängt das Qualifikationsniveau der Richter vom Niveau der Justiz ab. Folglich werden wichtigere, komplexere Fälle sofort von einem höheren Gericht gelöst. Es stärkt auch die Unabhängigkeit des Gerichts.

Allgemeine Gerichtsbarkeit - Zuständigkeit von Zivilsachen in erster Instanz bei Gerichten einer bestimmten Ebene des Justizsystems.

Die allgemeine Gerichtsbarkeit wird festgelegt:

die Art (Art) des Falles,

streitgegenstand,

manchmal die subjektive Zusammensetzung des materiellen Rechtsverhältnisses (zum Beispiel, wenn Kinder von Ausländern adoptiert werden).

Alle Zivilverfahren unter dem Gesichtspunkt ihrer allgemeinen Zuständigkeit werden in vier Arten unterteilt:

zugänglich für Friedensrichter,

für Bezirksgerichte zugänglich,

zugänglich für die Obersten Gerichte der Republik, regionale, regionale Gerichte, Stadtgerichte der Städte Moskau und St. Petersburg, das Gericht der autonomen Region, die Gerichte der autonomen Regionen,

zugänglich für den Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation.

Durch die allgemeine Zuständigkeit wird die Zuständigkeit der Friedensrichter von den Bezirksgerichten für die Prüfung von Fällen in erster Instanz abgegrenzt, die Bezirksgerichte von der Zuständigkeit der Gerichte der konstituierenden Einheiten der Föderation und die letzteren von der Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs von Die Russische Föderation.

Die Zuständigkeit von Zivilsachen kann als Gewaltenteilung zwischen den erstinstanzlichen Gerichten charakterisiert werden (Kapitel 3 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Nicht zu verwechseln mit der Gerichtsbarkeit.

Die Unterschiede zwischen Zuständigkeit und Zuständigkeit von Fällen in den Gerichten der allgemeinen Zuständigkeit sollten verstanden werden.

Die Zuständigkeit setzt das Bestehen der Funktionen eines bestimmten Gerichts voraus, das als Teil eines integralen Justizsystems gesetzlich verankert ist, um Streitigkeiten zwischen Bürgern beizulegen und geeignete Rechtsakte zu diesen Streitigkeiten zu erlassen.

Die Zuständigkeit setzt jedoch die Trennung der Befugnisse eines allgemein zuständigen Gerichts von den Befugnissen der Schiedsgerichts- und Schiedsgerichte voraus, die das Recht haben, die gleiche Beilegung bestimmter Rechtsstreitigkeiten zu behandeln.

In diesem Artikel:

Die Zuständigkeit für Bürgerfälle ist clan- und territorial.

Hier ist eine kurze Liste:

• Amtsgerichte
• Bezirksgerichte
• Oberste Gerichte der entsprechenden Regionen der Russischen Föderation, regionale regionale und autonome Bezirksgerichte, Gerichte von Bundesstädten
• Oberster Gerichtshof von Russland

Mit Hilfe dieser Gerichte kann jeder Bürger die ihm durch die Verfassung der Russischen Föderation gebotene Möglichkeit zum rechtzeitigen und vollständigen Schutz von Interessenverletzungen nutzen.

Das Hauptgesetz des Landes sieht direkt vor, dass nicht einer einzigen Person das Recht entzogen werden kann, ihre Aussage durch den Richter zu akzeptieren, dessen Zuständigkeit diese Aussage zugeschrieben wird.

Allgemeine Gerichtsbarkeit

Die allgemeine Zuständigkeit hängt mit der Zugehörigkeit eines Bürgerrechts zu einem Gericht einer bestimmten Ebene des Justizsystems zusammen (einem Richter oder Bezirksgericht, dem Obersten Gerichtshof einer Region Russlands oder dem Obersten Gerichtshof Russlands). Diese Zuständigkeit wird durch den semantischen Inhalt des betreffenden Falles und in einigen Fällen durch die Zusammensetzung der Sachverhalte bestimmt.

Zuständigkeit des Amtsgerichts

Der Richter ist daher verpflichtet, Beschwerden und Streitigkeiten zwischen Personen im Bereich Familien-, Eigentums- und Ehebeziehungen, Arbeitskonflikte (mit Ausnahme des Verfahrens zur Wiederherstellung am Arbeitsplatz und kollektiver Streitigkeiten mit dem Arbeitgeber) zu prüfen.

Die Ausnahme bilden Fälle in Bezug auf minderjährige Kinder (Gründung des Vaters von Kindern, Unterhaltsstreitigkeiten, Entzug der elterlichen Rechte usw.) und Eigentum, dessen Kosten mehr als fünfhundert Mindestlöhne (50.000 Rubel) betragen.

Zuständigkeit des Amtsgerichts

Das Bezirksgericht ist zuständig für Fälle von normalen Bürgern, Straftaten und Verwaltungsverstößen. Jede Person hat das Recht, sich an das Bezirksgericht zu wenden, wenn ihre gesetzlichen Rechte in den Bereichen Sozial- und Wohnsicherheit, Gesundheitsfürsorge, Arbeit usw. verletzt wurden.

Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs

Die Obersten Gerichte der Regionen der Russischen Föderation sind zuständig für Fälle von Bürgern, die Staatsgeheimnisse, politische, religiöse und Wahlinstitutionen, die gegen menschliche Interessen verstoßen, sowie für die Adoption eines minderjährigen Kindes durch Bürger, die nicht in der Russischen Föderation ansässig sind Russische Föderation.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation befasst sich mit Streitigkeiten über die Verletzung der Interessen der Bürger durch die höchsten Behörden und die Verwaltung, einschließlich Gerichte verschiedener Instanzen und politischer Parteien.

Territoriale Zuständigkeit

Das Hauptkriterium für die territoriale Zuständigkeit von Fällen ist das Gebiet einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation, in der sich ein bestimmtes Gericht befindet. Fälle nach territorialer Zuständigkeit werden auf homogene Gerichte verteilt.

Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bestimmt, dass Ansprüche von Bürgern am Ort (Wohnort) des Angeklagten eingereicht werden.

Es gibt eine Einteilung der territorialen Zuständigkeit in eine alternative (der Kläger kann das Gericht unter bestimmten Umständen selbst wählen) und eine ausschließliche (das Gebiet des Verfahrens ist gesetzlich festgelegt) Zuständigkeit.

Sie können auch zwischen der vertraglichen Zuständigkeit (das Gebiet wird durch eine zwischen den Parteien geschlossene Vereinbarung festgelegt) und der Zuständigkeit für die Verbindung von Fällen (falls sich mehrere Angeklagte in verschiedenen Gebieten befinden) unterscheiden.

Die Zuständigkeit für Zivilsachen ist der nächste Aspekt nach der Zuständigkeit, der von der Stelle festgelegt werden muss, die beschließt, sich an ein allgemein zuständiges Gericht zu wenden, um die verletzten Interessen zu schützen. Eine fehlerhafte Anwendung der Zuständigkeitsregeln kann dazu führen, dass die Annahme des Antrags abgelehnt wird. In späteren Phasen - die Beendigung des Verfahrens - führt die Nichteinhaltung der Zuständigkeitsregeln zur Rücksendung des Antrags mit Angabe des zuständigen Gerichts .

Gerichtsstand für Fälle an Gerichte mit allgemeiner Gerichtsbarkeit

Im Gegensatz zu zuständigkeit in Zivilsachen Die Zuständigkeit fungiert als Mechanismus zur Einrichtung einer Zuständigkeitsstelle, die für die Beilegung eines bestimmten Streits zuständig ist. Die Normen dieser Rechtsinstitution ermöglichen es, Fälle zwischen allgemein zuständigen Gerichten und Schiedsgerichten zu verteilen.

Der Gesetzgeber in Art. 22 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bestimmt tatsächlich die Bandbreite der Streitigkeiten, die von Gerichten allgemeiner Gerichtsbarkeit nach dem Restprinzip beizulegen sind.

Trotz der Tatsache, dass Klausel 1 bestimmte Kategorien von Fällen auflistet, bezieht sich Klausel 3 auf den Ausschluss wirtschaftlicher und anderer Streitigkeiten aus der Zuständigkeit von Gerichten allgemeiner Zuständigkeit, die gesetzlich als Zuständigkeit von Handelsgerichten bezeichnet werden.

Somit ist es möglich zu verstehen, welcher Streit von einem allgemein zuständigen Gericht nur unter Bezugnahme auf die Regeln der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation geprüft werden sollte, in denen die Kriterien für die von ihnen gelösten Rechtskonflikte festgelegt sind:

1. Streitigkeiten wirtschaftlicher Natur (ein Konzept, das nicht klar definiert ist);
2. Streitigkeiten zwischen Subjekten, deren Kreis von der APC der Russischen Föderation begrenzt wird, hauptsächlich Einzelunternehmer und juristische Personen.

Auch in der APC der Russischen Föderation sollte man auf Kunst achten. 29 (Liste der Verwaltungsstreitigkeiten), Art. 225.1 (Liste der Unternehmensstreitigkeiten) und Art. 33 (ausschließliche Zuständigkeit).

Wenn die Beschwerde mehrere unteilbare Ansprüche enthält, von denen einige in die Zuständigkeit des Schiedsgerichts fallen, und das andere - das Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit - hat dieses die Hauptzuständigkeit.

Fachgerichtsbarkeit nach der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die Zuständigkeit von Friedensrichtern in Zivilsachen sowie Bezirksgerichten, Fachgerichten, dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation

Institut zuständigkeit in Zivilsachen soll ein spezifisches Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit einrichten, an das der Antrag des Subjekts zu richten ist. Dabei CPC-Zuständigkeit unterscheidet in 2 Unterarten.

Die erste Phase ist die Definition der (allgemeinen) Zuständigkeit des Subjekts, dh der Ebene der Justizbehörden, die den Streit in erster Instanz prüfen werden. In der Tat ist dies die Verteilung der Fälle entlang der Vertikalen.

Kunst. 23-27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation befassen sich mit der Abgrenzung der Zuständigkeit zwischen Friedensrichtern, Bezirksgerichten, Fachgerichten und den Streitkräften der Russischen Föderation.

Insbesondere sind die Fälle, in denen eine Person Schadensersatzansprüche für moralischen Schaden geltend macht, wenn es erforderlich ist, das Problem der Überweisung eines Rechtsstreits an die Zuständigkeit eines Richters oder eines Bezirksgerichts zu lösen.

Kunst. 23 und 24 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation nennen die entsprechende Kategorie von Fällen, in deren Zusammenhang die Streitkräfte der Russischen Föderation beispielsweise in der Entschließung des Plenums vom 29.01. 2015 Nr. 2, stellte fest, dass, wenn die Entschädigung für moralischen Schaden gleichzeitig mit der Beilegung eines Eigentumsstreits (mit einem Eigentumsanspruch von mehr als 50.000 Rubel) geltend gemacht und daraus abgeleitet wird, die Situation in die Zuständigkeit des Richters fällt. Wenn die Höhe des Eigentumsanspruchs höher ist oder ein moralischer Schaden außerhalb des Zusammenhangs geltend gemacht wird, wird das Bezirksgericht den Streit prüfen.

Im Allgemeinen wird der Tätigkeitsbereich der Bezirksgerichte nach der Restmethode festgelegt. Die Gerichte der Subjekte sind zuständig für Konflikte im Zusammenhang mit der Verletzung von Staatsgeheimnissen sowie für andere, die ihrer gesetzlichen Zuständigkeit zugeschrieben werden. Die Kompetenz der RF-Streitkräfte wird von der entsprechenden FKZ festgelegt.

Territoriale Zuständigkeit und ihre Arten, systematische Auslegung des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation und der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation zur korrekten Bestimmung

Nachdem die Ebene des für die Beilegung des Rechtsstreits zuständigen Gerichts festgelegt wurde, muss die Stelle unter besonderer Berücksichtigung des räumlichen Kriteriums horizontal bestimmt werden. Mit anderen Worten, wenden Sie die Regel auf die 2. Art der Gerichtsbarkeit an - territorial.

Im Rahmen dieses Typs werden separate Gruppen von Regeln unterschieden, die in bestimmten Kategorien von Situationen anwendbar sind:

1. Bestimmung über die allgemeine Zuständigkeit (enthalten in Art. 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Als Kriterium wird der Wohnort oder der Ort der Gegenpartei des Rechtsstreits angegeben. Die Einrichtung eines ordentlichen Gerichts mit allgemeiner Zuständigkeit ist jedoch nur auf der Grundlage der Ergebnisse einer systematischen Auslegung der Normen der Zivilprozessordnung und des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation möglich.

   Definieren zuständigkeit des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wird helfen, indem die Konzepte "Wohnort" und "Ort" enthüllt werden. Der Wohnort ist der Ort, an dem das Subjekt ständig oder überwiegend lebt. Wenn jedoch beispielsweise der Wohnort eines Bürgers eine Herberge oder ein Gefängnis ist, stellt sich die Frage: am Wohn- oder Aufenthaltsort einen Anspruch geltend machen? Unter dem Gesichtspunkt der Zweckmäßigkeit und Zweckmäßigkeit werden häufig Ansprüche gegen letztere erhoben, während die Rechte des Beklagten nicht verletzt werden.

2. Ausschließliche Gerichtsstandsregel (Art. 30). Zunächst geht es um Streitigkeiten über Immobilienobjekte. In Lehre und Praxis besteht kein Konsens über die Art der Streitigkeiten, die unter diese Normen fallen: Sollten sie ausschließlich proprietär oder auch obligatorisch sein?
3. Verhandelbar zuständigkeit für Zivilverfahren. Dies impliziert die Feststellung des zuständigen Gerichts in der Vereinbarung durch die Parteien unter Berücksichtigung des Verbots der Änderung der allgemeinen Zuständigkeit.
4. Gerichtsstand für verwandte Fälle. Bezieht sich auf Gegenansprüche.

Gerichtsstand nach Wahl des Klägers als eine bestimmte Art der territorialen Gerichtsbarkeit

Oben betrachtet konzept und Art der Zuständigkeit in Zivilsachen einen solchen Untertyp der territorialen Zuständigkeit als Alternative nicht aufgenommen, dh bestimmte Situationen, in denen der Kläger das Recht erhält, eines von mehreren Gerichten allgemeiner Zuständigkeit zu wählen, die gleichzeitig für den Fall zuständig sind.

Die Liste der Fälle in Art. 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist erschöpfend. Wenn beispielsweise der Wohnort des Rechtsverletzers unbekannt ist oder er im Ausland lebt, kann der Kläger einen Antrag bei einer der folgenden Justizbehörden stellen:

• am Wohnort in der Russischen Föderation, die als letztere bekannt ist;
• an dem Ort, an dem sich das Eigentum des Beklagten befindet.

Diese rechtliche Möglichkeit dient dem Kläger als Verfahrensgarantie, die die günstigsten Voraussetzungen für ihn schafft, um Rechtsschutz zu suchen.

Ebenso in anderen Fällen die betrachtete Form zuständigkeit in Zivilsachen gleicht die Position der Konfliktparteien unter Berücksichtigung der sich verschlechternden materiellen oder sozialen Situation des Antragstellers aus. Unterhaltsansprüche können daher vom Kläger nicht nur am Wohnort des Schuldners, sondern auch allein geltend gemacht werden, sowie Schadensersatzansprüche aus der Verletzung oder dem Tod des Ernährers.

Sie können auch das Recht nutzen, an Ihrem Wohnort einen Anspruch geltend zu machen, wenn das Scheidungsproblem gelöst ist und der Elternteil bei einem Minderjährigen lebt.

Unzulässigkeit von Streitigkeiten über Gerichtsbarkeit und Gerichtsbarkeit im Prozess

In Fällen, in denen das Gericht den Streit für das Verfahren akzeptierte, wurde jedoch später festgestellt, dass sie in diesem Fall einem Verstoß gegen die Regel ausgesetzt waren zuständigkeit in ZivilsachenEs wird beschlossen, den Fall zur weiteren Entscheidung an ein zuständiges Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit zu verweisen, und es wird eine Entscheidung darüber getroffen.

Die Berufung auf die Feststellung ist innerhalb von 15 Tagen möglich. Nach Ablauf der Frist wird der Fall an ein anderes Gericht weitergeleitet, das aufgrund der in Teil 4 der Kunst ausdrücklich vorgesehenen Bestimmungen zur Annahme verpflichtet ist. 33 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die jegliche Streitigkeiten zum Thema der Gerichtsbarkeit verbietet.

Wenn ähnliche Normen der Schiedsprozessordnung der Russischen Föderation direkt darauf hinweisen, dass die Regel über die Übertragung von Fällen nur in Bezug auf die Beziehungen zwischen Gerichten der 1. Ebene funktioniert, gibt es in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation keine solche Indikation.

Wie wird die Situation gelöst, wenn beispielsweise das Amtsgericht den Fall an das Bezirksgericht weiterleitet, das wiederum feststellt, dass ein Fehler gemacht wird und der Fall nicht in seine Zuständigkeit fällt, die Parteien jedoch keine Berufung gegen das Gericht einlegen relevante Entscheidung?

Die Lehre enthält eine Position, nach der, da Art. 47 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert den Betroffenen die Lösung von Fällen durch die zuständigen Behörden. Im Falle eines Verstoßes gegen eine solche Übertragung der allgemeinen Zuständigkeit ist es möglich, den Fall an ein höheres Gericht zurückzugeben, um den Fehler zu korrigieren . Wenn jedoch Fälle zwischen Peer-to-Peer-Gremien übertragen werden, kann es keine Streitigkeiten über die Zuständigkeit geben.

Es ist unmöglich, ein formelles Zuständigkeitsverbot in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation zu finden. Praxis und Lehre haben jedoch eine Position entwickelt, nach der solche Streitigkeiten ebenfalls verboten sind (siehe zum Beispiel die Beilegung des Präsidiums von das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation vom 26.03.2013 Nr. 15480/12, anwendbar auf die allgemein zuständigen Gerichte).

Probleme der Rechtspraxis in Zuständigkeits- und Zuständigkeitsfragen

Die Frage, welches Teilsystem der Gerichte in die Zuständigkeit eines bestimmten Verfahrens fällt, wird in einigen Fällen unlogisch entschieden. Beispielsweise erkennen einige Gerichte das Kriterium der sachlichen Zusammensetzung des Rechtsstreits als entscheidend für die Abgrenzung der Zuständigkeitsbereiche und dessen wirtschaftlichen Charakter als Ableitung dieses Eigentums an. Daher wird jeder Streit, auch wenn er nicht auf wirtschaftlicher Tätigkeit beruht, an ein Schiedsgericht verwiesen, wenn juristische Personen seine Parteien sind.

Ein Beispiel ist der Streit um die Ergebnisse eines Unfalls, an dem die Autos von 2 gemeinnützigen Organisationen teilgenommen haben, dh eine unerlaubte Handlung. Ein Delikt kann nicht wirtschaftlicher Natur sein, aber aufgrund der Beteiligung juristischer Personen an einem Konflikt werden solche Streitigkeiten häufig von Schiedsgerichten geprüft, obwohl es logischer wäre, sie in die Zuständigkeit der allgemein zuständigen Gerichte aufzunehmen.

Ähnliche Streitigkeiten können entstehen, wenn ein einzelner Unternehmer als Teilnehmer an dem Fall auftritt, es ist jedoch unklar, ob er in einer bestimmten Situation als Bürger oder als Unternehmer gehandelt hat. Zum Beispiel ist ein einzelner Unternehmer Partei einer Transaktion zur Anmietung eines Cafés, um eine Veranstaltung zu feiern. Es ist nicht klar, wie das Problem der Zuständigkeit eines solchen Rechtsstreits zu lösen ist: Senden Sie es an ein allgemein zuständiges Gericht oder erkennen Sie es als wirtschaftlich an?

Im Allgemeinen ist die Praxis im Bereich der Anwendung der Zuständigkeits- und Zuständigkeitsregeln widersprüchlich. Einheitliche Ansätze sind noch in der Entwicklung.

Gerichtsstand und Gerichtsstand in Zivilverfahren - 2 Aspekte, ohne die es unmöglich ist, das verfassungsmäßige Recht einer Person, ihre Interessen durch ein Gericht zu verteidigen, wirksam umzusetzen.

Sie sollten besonders vorsichtig sein, da die gesetzliche Regelung in diesem Bereich nicht als hinreichend genau bezeichnet werden kann, wodurch eine andere Auslegung der nicht eindeutig formulierten Bestimmungen des Gesetzes in der Rechtspraxis möglich ist.

Nach der Zivilprozessordnung der RSFSR von 1964 wurde die Zuständigkeit von Rechtssachen beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation nicht speziell festgelegt. In Kunst. 116 der Zivilprozessordnung des RSFSR enthielt eine Bestimmung, dass der Oberste Gerichtshof des RSFSR das Recht hat, jeden Fall von einem Gericht des RSFSR zurückzuziehen und ihn für sein Verfahren als erstinstanzliches Gericht zu akzeptieren. Diese Situation stand im Widerspruch zu Teil 1 der Kunst. 47 der Verfassung der Russischen Föderation von 1993 und die Ausgabe von Art. 116 wurde geändert. Die Bedeutung der Änderungen, die durch das am 27. Oktober 1995 verabschiedete Bundesgesetz eingeführt wurden, bestand darin, dass nach der neuen Verfassung der Russischen Föderation die Zuständigkeit für Fälle beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation gesetzlich festgelegt werden sollte - durch Auflistung bestimmter Fälle Kategorien von Fällen, basierend auf ihrer besonderen Bedeutung und nicht frei, in der Tat uneingeschränkt nach dem Ermessen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation.

In der aktuellen Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist die Zuständigkeit von Zivilverfahren beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation recht klar und rational definiert, obwohl sie sich als übermäßig umfangreich herausgestellt hat.

Die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation umfasst die wirklich wichtigsten Fälle aus Sicht des Staates und der öffentlichen Interessen. Daher ist der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation für Fälle zuständig, in denen Rechtsakte von Bundesbehörden angefochten werden: der Präsident der Russischen Föderation, die Regierung der Russischen Föderation, Bundesministerien und -abteilungen (Ausschüsse, Dienste usw.) - die Rechte, Freiheiten und berechtigten Interessen von Bürgern und Organisationen beeinträchtigen.

Rechtsakte des Präsidenten der Russischen Föderation und der Regierung der Russischen Föderation können vor dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation wegen ihres Widerspruchs zu Bundesverfassungsgesetzen, Bundesgesetzen, internationalen Verträgen der Russischen Föderation und angefochten werden die Regierung der Russischen Föderation - auch auf die Regulierungsverordnungen des Präsidenten der Russischen Föderation.

Fälle, in denen normative Rechtsakte des Präsidenten der Russischen Föderation und der Regierung der Russischen Föderation aufgrund ihres Widerspruchs zur Verfassung der Russischen Föderation (zur Überprüfung ihrer Einhaltung der Verfassung der Russischen Föderation) angefochten werden, sind dem Verfassungsgericht unterstellt der Russischen Föderation (Teil 2 von Artikel 125 der Verfassung der Russischen Föderation) wird daher der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation nicht berücksichtigt. Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation prüft auch keine Fälle, in denen Bundesgesetze aufgrund ihres Widerspruchs zur Verfassung der Russischen Föderation angefochten werden. Bürger und Organisationen können auf der festgelegten Grundlage beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation (Teil 4 von Artikel 125 der Verfassung der Russischen Föderation) gegen Gesetze Berufung einlegen.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation ist auch für Fälle zuständig, in denen nicht normative Handlungen des Präsidenten der Russischen Föderation, der Kammern der Bundesversammlung (Staatsduma und Föderationsrat) und der Regierung der Russischen Föderation angefochten werden. Dies können sein: einzelne Handlungen - Festlegung, Änderung oder Aufhebung der Rechte und Pflichten bestimmter Personen (z. B. Dekrete oder Beschlüsse zur Entlassung einer Person von ihrem Posten); Verwaltungsakte - in Bezug auf die Rechte und Pflichten einer erheblichen Anzahl von Personen, die jedoch im Gegensatz zu Regulierungsakten keine Verhaltensregeln für die wiederholte Anwendung schaffen.

Artikel 27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legt fest, dass der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation für Fälle zuständig ist, in denen Entscheidungen über die Aussetzung oder Beendigung der Befugnisse von Richtern oder die Beendigung ihres Rücktritts angefochten werden (Klausel 3, Teil 1). Diese Norm muss im gegenseitigen Zusammenhang mit Teil 2 der Kunst angewendet werden. 26 Zivilprozessordnung und Bundesgesetz "Über die Organe der Justizgemeinschaft in der Russischen Föderation" Rossiyskaya Gazeta. 2002 19. März; Sammlung von Gesetzen der Russischen Föderation. 2003. Nr. 27. Kunst. 2710; 2004. Nr. 33. Kunst. 3369. In Übereinstimmung mit dem oben genannten Bundesgesetz werden Entscheidungen über die Aussetzung oder Beendigung der Befugnisse von Richtern oder über die Beendigung ihres Rücktritts getroffen von:

§ Das Oberste Qualifikationskollegium der Richter der Russischen Föderation - in Bezug auf Vorsitzende, stellvertretende Vorsitzende der Bundesgerichte (außer Bezirksgerichten), Richter des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, das Oberste Schiedsgericht der Russischen Föderation, Bundesschiedsgerichtsbarkeit Bezirksgerichte, Bezirks- (Marine-) Militärgerichte, Mitglieder des Richterrates der Russischen Föderation und des Obersten, das Qualifikationskollegium der Richter der Russischen Föderation, Vorsitzende der Richterräte und die Qualifikationskollegien der Richter der konstituierenden Einheiten von die Russische Föderation (Absatz 17, Absatz 2, Artikel 17);

§ Qualifikationskollegium von Richtern der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation - in Bezug auf Richter der entsprechenden Bundesgerichte (mit Ausnahme der in Artikel 17 Absatz 2 Unterabsatz 4 genannten Personen), Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende von Bezirksgerichten, Mitglieder der jeweiligen Richterräte und der Qualifikationskollegien der Richter der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation (Absatz 5, Absatz 2, Artikel 19).

Das gleiche Bundesgesetz sieht vor, dass gegen Entscheidungen des Hochqualifizierten Richterkollegiums der Russischen Föderation über die Suspendierung oder Beendigung der Befugnisse von Richtern, über den Rücktritt von Richtern und über deren Suspendierung sowie über die Erhebung von Disziplinarverantwortung gegen Richter Berufung eingelegt werden kann Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation und Entscheidungen der Qualifikationskollegien von Richtern der RF-Mitgliedsgruppen die gleichen Fragen - an die zuständigen Obersten Gerichte der Republiken, Regional- und Regionalgerichte, Gerichte von Städten von föderaler Bedeutung, das Gericht der Autonomen Region, die Gerichte der autonomen Regionen (Klausel 2, Artikel 26 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Da, wie bereits erwähnt, Teil 2 der Kunst. 26 der Zivilprozessordnung stellt fest, dass die Liste der Fälle, die in die Zuständigkeit der darin genannten Gerichte fallen, nicht erschöpfend ist, und dass die oben genannten Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 15. März 2002 "Über die Organe von" berücksichtigt werden müssen die Justizgemeinschaft in der Russischen Föderation, "Kollegien von Richtern der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation.

Daher ist der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation nur in Fällen zuständig, in denen vom Hohen Beschluss angefochtene Entscheidungen über die Aussetzung oder Beendigung der Befugnisse von Richtern oder über die Beendigung ihres Rücktritts (sowie über die Zuständigkeit von Richtern) getroffen werden Qualifikationskollegium der Richter der Russischen Föderation; Fälle, in denen dieselben Entscheidungen angefochten werden, die von den Qualifikationskollegien der Richter der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation angenommen wurden, unterliegen der Zuständigkeit der jeweiligen Obersten Gerichte der Republiken, Regional- und Regionalgerichte, Gerichte der Bundesstädte, des Gerichts von eine autonome Region und Gerichte autonomer Regionen.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation gemäß Absatz 4 von Teil 1 der Kunst. 27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind zuständig für Fälle der Suspendierung oder Liquidation bestimmter öffentlicher und religiöser Vereinigungen: politische Parteien; Allrussische öffentliche Vereinigungen - Vereinigungen, die auf dem Gebiet von mehr als der Hälfte der Fächer der Russischen Föderation gemäß den gesetzlichen Zielen tätig sind und dort strukturelle Unterteilungen haben: Organisationen, Abteilungen oder Zweigniederlassungen und Repräsentanzen (Artikel 14 des Bundesgesetzes) "Über öffentliche Vereinigungen"); Internationale öffentliche Vereinigungen - in der Russischen Föderation gegründete öffentliche Vereinigungen, gemäß deren Satzung mindestens eine ihrer strukturellen Abteilungen geschaffen wurde und im Ausland tätig ist: eine Organisation, Abteilung oder Zweigstelle und Repräsentanz (Artikel 47 des genannten Bundes) Recht); zentralisierte religiöse Organisationen mit lokalen religiösen Organisationen auf dem Territorium von zwei oder mehr konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation.

Artikel 27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bezieht sich auf die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Fällen der "Berufung" gegen Entscheidungen (Umgehung von Entscheidungen) der Zentralen Wahlkommission der Russischen Föderation mit der Ausnahme von Entscheidungen, die Entscheidungen niedrigerer Wahlkommissionen oder der entsprechenden Referendumskommissionen bestätigen. In dieser Bestimmung wird der Begriff "Berufung" fälschlicherweise verwendet. In anderen Bestimmungen von Artikel 27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sowie in einer ähnlichen Norm in Teil 1 Absatz 4 von Art. 26 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation verwendet der Gesetzgeber den Begriff "Anfechtung"; der begriff "beschwerde" wird nicht verwendet und in ch. 26 der Zivilprozessordnung, die das Verfahren für Verfahren zum Schutz der Wahlrechte und das Recht zur Teilnahme an einem Referendum der Bürger der Russischen Föderation regelt.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation für Fälle zuständig ist, in denen Entscheidungen der Zentralen Wahlkommission der Russischen Föderation angefochten werden, die auf Beschwerden gegen Entscheidungen niedrigerer Wahlkommissionen zurückzuführen sind, wenn die Zentrale Wahlkommission: a) die Entscheidung annulliert und traf eine Entscheidung in der Sache, oder b) hob die Entscheidung auf und verpflichtete die untere Kommission, die Angelegenheit zu überdenken und eine Entscheidung in der Sache zu treffen.

Wenn die Zentrale Wahlkommission der Russischen Föderation die Beschwerde gegen die Entscheidungen der unteren Kommission unbefriedigt gelassen hat, unterliegt der Fall der Anfechtung dieser Entscheidungen nicht dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation (für die Zuständigkeit von Fällen in ähnlichen Fällen, siehe Artikel 26 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Artikel 27 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sowie Art. 26 in Bezug auf den Obersten Gerichtshof einer Republik erlaubt ein regionales, regionales Gericht, eine Bundesstadt, eine autonome Region, eine autonome Region dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation nicht, einen Fall von einem niedrigeren Gericht zurückzuziehen, das hat Gerichtsbarkeit auf Ersuchen der Parteien oder mit deren Zustimmung und für das Verfahren als erstinstanzliches Gericht.

Fälle, in denen der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation Fälle als erstinstanzliches Gericht betrachtet, werden durch Bundesgesetz festgelegt (Artikel 19 des Gesetzes "Über das Justizsystem der Russischen Föderation"). Es erscheint auf der Grundlage der Bestimmungen von Teil 3 der Kunst. 128 der Verfassung der Russischen Föderation, dass es richtiger wäre, die Zuständigkeit von Fällen beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation durch Bundesverfassungsrecht zu bestimmen. Dies würde eine willkürliche und ungerechtfertigte Rechtssache verhindern, ohne die tatsächlichen Möglichkeiten des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation zu berücksichtigen, und auf seine Zuständigkeit eine übermäßig große Anzahl von Fällen verweisen, die der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation nicht prüfen kann.

Die Praxis zeigt, dass es unmöglich ist, die Zuständigkeit von Fällen beim Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation erschöpfend zu bestimmen, da es unmöglich ist, alle Fälle vorherzusehen, die unter Berücksichtigung ihrer Merkmale (außergewöhnliche Bedeutung für Gesellschaft und Staat, die Die Zusammensetzung der beteiligten Personen usw.) kann nur vom Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation geprüft werden.

Territoriale, alternative, ausschließliche, vertragliche Zuständigkeit. Gerichtsstand für mehrere verwandte Fälle

Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legt eine allgemeine Regel der territorialen Zuständigkeit fest: Der Kläger legt eine Anspruchserklärung an diesen Richter oder an dieses Bezirksgericht oder an das Oberste Gericht der Republik, das regionale, regionale Gericht, vor , Gericht einer Bundesstadt, autonome Region, autonomer Okrug (abhängig davon, auf welcher Ebene des Justizsystems der jeweilige Fall durch die Regeln der allgemeinen Gerichtsbarkeit zugeordnet wird), in dessen Hoheitsgebiet der Angeklagte eine Einzelperson ist, d.h. Bürger oder juristische Person. In Kunst. Kunst. 29 - 32 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sehen Ausnahmen von der allgemeinen Regel der territorialen Zuständigkeit vor.

Ist der Angeklagte Staatsbürger, so wird der Anspruch in der Regel am Wohnort geltend gemacht. Der Wohnort des Bürgers gemäß Art. 20 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist ein Ort, an dem ein Bürger dauerhaft oder überwiegend wohnt; Der Wohnort von Minderjährigen unter vierzehn Jahren oder von unter Vormundschaft stehenden Bürgern ist der Wohnort ihrer gesetzlichen Vertreter - Eltern, Adoptiveltern oder Erziehungsberechtigten. Der Wohnort muss vom Wohnort des Bürgers unterschieden werden, d.h. von dem Ort, an dem er vorübergehend ist.

Aufgrund der Tatsache, dass die Anzahl der Wohnungen oder Häuser, die ein Bürger besitzen kann, derzeit nicht begrenzt ist (Artikel 213 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs), ergeben sich Schwierigkeiten bei der Bestimmung des Wohnorts von Angeklagten, die mehrere Wohnungen in verschiedenen Städten haben oder Regionen. Die Rechtspraxis geht in der Regel davon aus, dass die Klage in solchen Fällen vor das Gericht gebracht wird, in dessen Hoheitsgebiet der Beklagte seinen Wohnort eingetragen hat.

Der Kläger ist verpflichtet, den Wohnort des Beklagten zu bestimmen und in der Anspruchserklärung (Artikel 131 Absatz 2 Teil 2 von Artikel 131 der Zivilprozessordnung) anzugeben, außer in Fällen, in denen nach dem Gesetz, wenn Der Wohnort des Beklagten ist unbekannt, die Durchsuchung wird durchgeführt (Artikel 120 der Zivilprozessordnung). Ist der Wohnort des Beklagten unbekannt oder hat der Beklagte keinen Wohnsitz in der Russischen Föderation, kann eine Klage am Ort seines Eigentums oder am letzten bekannten Wohnort (Wohnort) in eingereicht werden die Russische Föderation (Artikel 29 Teil 1, Artikel 119 der Zivilprozessordnung) ...

Handelt es sich bei dem Beklagten um eine juristische Person, so wird der Anspruch in der Regel am Ort seines Standortes geltend gemacht. Der Standort der juristischen Person gemäß Absatz 2 der Kunst. 54 des Bürgerlichen Gesetzbuches, bestimmt durch den Ort seiner staatlichen Registrierung Siehe: Bundesgesetz vom 15. Juli 2001 "Über die staatliche Registrierung von juristischen Personen" // Gesammelte Gesetzgebung der Russischen Föderation. 2001. Nr. 33. Kunst. 3431; 2003. Nr. 26. Kunst. 2526; Nr. 50. Kunst. 4855; Nr. 52. Kunst. 5037 .. Der Standort einer juristischen Person muss in ihren Gründungsdokumenten angegeben werden. Handelt es sich bei dem Beklagten um eine Organisation, die nach dem Gesetz ohne Registrierung als juristische Person handelt, wird die Klage am Ort ihrer Einrichtung erhoben.

Die Zuständigkeit nach Wahl des Klägers wird als alternative Zuständigkeit bezeichnet, da das Gesetz dem Kläger als Ausnahme von der allgemeinen Regel der territorialen Zuständigkeit die Möglichkeit bietet, aus zwei und in einigen Fällen (Teile 5, 7, 8 von) zu wählen Artikel 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) - und von mehr Gerichten das Gericht, bei dem es für ihn am bequemsten ist, einen Antrag zu stellen. Eine alternative Zuständigkeit ist gesetzlich für solche Kategorien von Fällen festgelegt, in denen die Kläger objektiv die günstigsten Bedingungen für Gerichtsverfahren schaffen müssen (Erleichterung der Reise vor Gericht, Sammeln von Beweismitteln usw.) oder für die ihnen die Möglichkeit einer Klage vorenthalten wird die allgemeine Regel der territorialen Zuständigkeit (Teil 1 Artikel 29 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Das Wahlrecht zwischen den Gerichten, die nach der allgemeinen territorialen Zuständigkeitsregel (Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) und den alternativen Zuständigkeitsregeln für diesen Fall zuständig sind, liegt ausschließlich beim Kläger (Artikel 29 Teil 10 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Dies bedeutet, dass die in den Absätzen 1 bis 9 von Art. 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann nach Wahl des Klägers sowohl nach der allgemeinen Regel der territorialen Zuständigkeit - am Wohnort oder am Ort des Beklagten (Artikel 28) als auch dem Gericht gemäß Artikel 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. In solchen Fällen hat der Richter kein Recht, die Klage an den Kläger zurückzugeben, da der Fall nicht diesem Gericht unterliegt (Artikel 135 Absatz 2 Teil 1 der Zivilprozessordnung). Diese Handlungen stellen eine rechtswidrige Einschränkung des Rechts auf Zugang zur Justiz dar.

Die Regeln der alternativen Gerichtsbarkeit sind recht klar formuliert und verursachen keine Probleme bei ihrer Anwendung. Sie reproduzieren im Grunde die Normen der Kunst. 118 Zivilprozessordnung des RSFSR. Einige von ihnen sollten jedoch beachtet werden. In Übereinstimmung mit Teil 2 der Kunst. Gemäß Artikel 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann eine Klage gegen eine Organisation, die sich aus den Tätigkeiten ihrer Zweigniederlassung oder Repräsentanz ergibt, auch am Standort ihrer Zweigniederlassung vor Gericht gebracht werden. Eine Zweigniederlassung ist eine separate Unterteilung einer juristischen Person außerhalb seines Standorts gelegen und alle seine Funktionen oder Teile davon wahrnehmend, einschließlich und der Funktionen der Vertretung (Artikel 55 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). oder eine Repräsentanz Eine Repräsentanz ist eine separate Unterteilung einer juristischen Person außerhalb ihres Standorts, die die Interessen einer juristischen Person vertritt und diese schützt (Artikel 55 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Repräsentanzen und Zweigniederlassungen müssen sein angegeben in den Gründungsdokumenten der juristischen Person, die sie erstellt hat (§ 3 Artikel 55 des Bürgerlichen Gesetzbuchs).

In Kunst. 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation enthält eine Regel, die besagt, dass Ansprüche auf Schutz der Verbraucherrechte auch am Wohn- oder Aufenthaltsort des Klägers oder am Ort des Abschlusses oder des Aufenthaltsortes des Klägers vor Gericht geltend gemacht werden können Ausführung des Vertrages (Teil 7). Diese Bestimmung gibt grundsätzlich Art. 17 des RF-Gesetzes "Zum Schutz der Verbraucherrechte", wonach der Schutz der Verbraucherrechte vom Gericht durchgeführt wird; Ansprüche werden vor Gericht am Wohnort des Klägers oder am Ort des Beklagten oder an dem Ort eingereicht, an dem der Schaden verursacht wurde. Gleichzeitig werden die Regeln dieses Artikels etwas erweitert. Diese Regel bezieht sich auf Ansprüche auf Streitigkeiten aus Rechtsbeziehungen, die durch dieses Gesetz geregelt sind, und auf die korrekte Anwendung der in Teil 7 der Kunst enthaltenen Regel. 29 ist es notwendig, auf dieses Gesetz zu verweisen. Ein Verbraucher ist ein Bürger, der beabsichtigt, Waren (Werke, Dienstleistungen) ausschließlich für persönliche, familiäre, haushaltsbezogene und andere Zwecke zu bestellen oder zu kaufen oder zu bestellen, zu kaufen oder zu verwenden, die nicht mit unternehmerischer Tätigkeit zusammenhängen (Präambel des Gesetzes).

Bei der Anwendung der im Gesetz der Russischen Föderation "Über den Schutz der Verbraucherrechte" festgelegten Zuständigkeitsregeln ist zu berücksichtigen, dass die Zuständigkeit durch eine Vereinbarung zwischen dem Verbraucher und dem Hersteller (Vollstrecker, Verkäufer) geändert werden kann. In diesem Fall gelten die Regeln der vertraglichen Zuständigkeit (Artikel 32 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation), es sei denn, das Gericht erkennt sie als versklavend an (zum Beispiel, wenn der Hersteller sie unter Verwendung einer Monopolstellung der Verbraucher).

Die ausschließliche Zuständigkeit (Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) ist eine besondere Art der territorialen Zuständigkeit. Die Regeln der ausschließlichen Zuständigkeit verbieten die Anwendung von Normen auf andere Arten der territorialen Zuständigkeit bei Einreichung eines Anspruchs - allgemein (Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation), alternativ (Artikel 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) Föderation), vertraglich (Artikel 32 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) und Zuständigkeit für die Verbindung von Fällen (Teil 1 Artikel 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Dies bedeutet, dass die Einreichung von Ansprüchen in den in Art. 30 Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation vor anderen Gerichten, mit Ausnahme der darin genannten, ist nicht möglich. Die Ausnahme ist eine Gegenforderung, die aufgrund von Teil 2 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wird unabhängig von ihrer gerichtlichen Zuständigkeit am Ort der Prüfung des ursprünglichen Anspruchs vorgelegt.

Die Regeln für die ausschließliche Zuständigkeit werden durch die Besonderheiten der Fälle erklärt, für die sie gelten, und zielen darauf ab, gleiche und günstigste Bedingungen für die Parteien im Verfahren des Falls und in der Vollstreckung des Urteils zu schaffen. Zum Beispiel wird die Prüfung von Fällen über das Recht auf ein Gebäude in einem Gericht am Ort seines Standortes (Teil 1 von Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) durch die Tatsache erklärt, dass es bequemer ist Sammeln Sie Beweise (um Dokumente über das Gebäude anzufordern, um Untersuchungen durchzuführen usw.) bei diesem Gericht.

Die Liste der Fälle in Art aufgeführt. 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist erschöpfend und unterliegt keiner umfassenden Auslegung.

Es wurde eine ausschließliche Zuständigkeit für Ansprüche auf Rechte an Immobilien und für Ansprüche auf Freigabe von Eigentum aus der Beschlagnahme festgelegt - an das Gericht am Ort der Immobilie und des beschlagnahmten Eigentums (Teil 1 von Artikel 30 der Zivilprozessordnung des Russen) Föderation).

Das Gesetz bezieht sich auf Ansprüche auf Rechte an Immobilien (Grundstücke, Wohn- und Nichtwohngebäude, Gebäude, Bauwerke usw.):

Über das Eigentum daran;

Über das Recht, es zu besitzen und zu nutzen (Artikel 247 des Bürgerlichen Gesetzbuchs);

Über die Aufteilung von Immobilien in gemeinsames Eigentum und die Trennung eines Anteils von diesem (Artikel 252 des Bürgerlichen Gesetzbuchs);

Über die Aufteilung von Immobilien in Miteigentum und die Trennung eines Anteils davon (Artikel 254 des Bürgerlichen Gesetzbuchs);

Über das Recht zur Nutzung von Immobilien (einschließlich der Festlegung des Verfahrens für deren Nutzung), das nicht mit dem Eigentum daran zusammenhängt (z. B. über die Rechte aus Verträgen über die Vermietung von Wohngebäuden, die Vermietung usw.) usw. .

Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass Anträge auf Ungültigmachung von Transaktionen mit Immobilien nach den allgemeinen Regeln der territorialen Zuständigkeit gestellt werden, da sie nicht mit der Anerkennung von Rechten an Immobilien zusammenhängen, sondern unter anderen Umständen.

Die ausschließliche Zuständigkeit für Ansprüche der Gläubiger des Erblassers, die vor der Übernahme der Erbschaft durch die Erben geltend gemacht wurden, wurde ebenfalls in der Zivilprozessordnung des RSFSR festgelegt (Artikel 119 Teil 2). Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation in Teil 2 gab die Bestimmungen von Teil 2 der Kunst wieder. 119 der Zivilprozessordnung des RSFSR unter Berücksichtigung des III. Teils des Zivilgesetzbuchs trat am 1. März 2002 in Kraft (Abschnitt V. Erbrecht). Es basiert auf Artikel 3 der Kunst. 1175 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, wonach die Gläubiger des Erblassers das Recht haben, Ansprüche an die Erben zu richten, die die Erbschaft innerhalb der für die betreffenden Ansprüche festgelegten Verjährungsfrist angenommen haben; Vor der Annahme der Erbschaft können Gläubigeransprüche gegen den Testamentsvollstrecker oder gegen das Erbgut geltend gemacht werden. Da in den in Teil 2 der Kunst vorgesehenen Fällen. Gemäß Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wird die Klage nicht gegen bestimmte Personen erhoben, die dem Kläger gegenüber haften - die Erben des Erblassers (sie existieren noch nicht, und man kann nicht sicher sein, dass dies der Fall sein wird, da Die Erben haben das Recht, die Erbschaft abzulehnen. Dann legt die Zivilprozessordnung für solche Ansprüche eine ausschließliche Zuständigkeit fest - das Gericht am Ort der Eröffnung der Erbschaft.

In Übereinstimmung mit Art. 1115 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist der Ort der Öffnung der Erbschaft der letzte Wohnort des Erblassers (Artikel 20 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Wenn der letzte Wohnort des Erblassers, dem das Eigentum auf dem Gebiet der Russischen Föderation gehörte, unbekannt ist oder sich außerhalb seiner Grenzen befindet, ist der Ort der Eröffnung des Erbes in der Russischen Föderation der Ort dieses Eigentums. Befindet sich dieses Eigentum an verschiedenen Orten, so ist der Ort der Eröffnung der Erbschaft der Ort des unbeweglichen Vermögens oder der wertvollste Teil des darin enthaltenen unbeweglichen Vermögens und, falls kein unbewegliches Vermögen vorhanden ist, der Ort des beweglichen Eigentums oder sein wertvollster Teil. Der Wert der Immobilie wird anhand ihres Marktwerts ermittelt (Absatz 2 desselben Artikels). Diese Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches müssen bei der Anwendung von Teil 2 der Kunst berücksichtigt werden. 30 CPC.

Nach Teil 3 der Kunst. Gemäß Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation werden Ansprüche gegen Beförderer aus Beförderungsverträgen vor Gericht am Ort des Beförderers eingereicht, bei dem ein Anspruch in der vorgeschriebenen Weise geltend gemacht wurde. Diese Norm sollte unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Zivilrechts über den Beförderungsvertrag angewendet werden. Weitere Einzelheiten zu diesen Bestimmungen finden Sie unter: V.A. Egiazarov. Verkehrsrecht: Lehrbuch. M., 1999. S. 78-89. Also, Art. 797 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sah vor, dass vor Einreichung eines Anspruchs gegen den Beförderer die Vorlage eines Anspruchs bei ihm in der durch die einschlägige Transportcharta oder -ordnung vorgeschriebenen Weise nur für Ansprüche aus der Beförderung von Waren vorgeschrieben ist. Die Einreichung eines Anspruchs aus der Beförderung von Passagieren und Gepäck ist ohne Anspruch möglich, daher gilt die Regel von Teil 3 der Kunst. 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation gilt nicht für diese Ansprüche.

Die Zuständigkeit für mehrere verwandte Fälle ist in Artikel 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation festgelegt. Die in den Teilen 1 und 2 dieses Artikels festgelegten Regeln bieten die Möglichkeit, in einem Verfahren mehrere verwandte Zivilverfahren zu prüfen, die gemäß den allgemeinen Regeln der territorialen Zuständigkeit (Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) , unterliegen der Zuständigkeit verschiedener Gerichte derselben Ebene (z. B. mehrerer Bezirksgerichte) und in Teil 3 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legte die Regeln für die Zuständigkeit eines Zivilverfahrens im Zusammenhang mit einem Strafverfahren fest, dessen Zuständigkeit durch die Normen der Strafprozessordnung geregelt ist.

Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation regelt die Zuständigkeit des Anspruchs eines Klägers gegen mehrere Angeklagte, die an verschiedenen Orten leben oder sich dort befinden - der Anspruch wird am Wohnort oder am Ort eingereicht (je nachdem, ob der Angeklagte es ist) eine natürliche oder juristische Person) eines der Angeklagten nach Wahl des Klägers. Dies gilt grundsätzlich für Ansprüche aus einer Rechtsgrundlage gegen mehrere Personen. Zum Beispiel ein Anspruch gegen mehrere Angeklagte auf Entschädigung für Schäden, die durch gemeinsame Handlungen der Gesundheit oder dem Eigentum des Klägers entstehen; eine Klage gegen die Medien und den Autor des von ihm verteilten Materials wegen Widerlegung von Informationen, die die Ehre und Würde des Klägers diskreditieren, und Entschädigung für moralischen Schaden; ein Anspruch gegen mehrere Autoren eines Werkes, einer Entdeckung, einer Erfindung zur Anerkennung der Mitautorschaft. Das Recht, in solchen Fällen ein Gericht zu wählen, liegt beim Kläger. Diese Wahl gilt jedoch nur für Fälle, für die eine allgemeine territoriale Zuständigkeit festgelegt wurde (Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass in Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bezieht sich auf die Wahl der Gerichtsbarkeit, die durch den Wohnort oder den Ort des Angeklagten bestimmt wird, d. H. auf die Gerichtsbarkeit durch Art festgelegt. 28 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Daher ist Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ändert nichts an den Regeln der ausschließlichen Zuständigkeit. Wenn daher mehreren Angeklagten verwandte Ansprüche vorgelegt werden, von denen einer der ausschließlichen Zuständigkeit unterliegt, gelten die Regeln der Kunst. dreißig.

Was sollte das Gericht tun, wenn Anforderungen an das Recht auf mehrere Gebäude in verschiedenen Städten oder Regionen bestehen, für die jeweils Teil 1 der Kunst gilt? 30 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation begründet ausschließliche Zuständigkeit? Dies ist beispielsweise möglich, wenn ein Anspruch auf Aufteilung einer Erbschaft geltend gemacht wird, die aus verschiedenen Immobilienobjekten besteht, die sich an verschiedenen Orten befinden. In diesem Fall gibt es Gründe für die analoge Anwendung der Regeln von Teil 1 der Kunst, wenn eine Art von Gerichtsbarkeit (ausschließlich) für alle Anforderungen festgelegt ist. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation - Alle Anforderungen, sofern sie nicht getrennt werden können, werden nach Wahl des Klägers vor einem der Gerichte vorgelegt. Andernfalls wird es unmöglich sein, den Fall zu prüfen, der eine rechtswidrige Verweigerung der Justiz bedeuten würde.

Teil 2 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation regelt die Zuständigkeit der Widerklage. Die Notwendigkeit dieser Regel besteht darin, dass die Gegenforderung eines der Mittel (und manchmal das einzige Mittel) zur Verteidigung gegen die ursprüngliche Forderung ist. Das Recht des Beklagten, eine Gegenklage einzureichen, ist in Art. 137 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, der Richter ist verpflichtet, eine Gegenklage anzunehmen, wenn die in Art. 138 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Der rechtliche Charakter der Gegenforderung ist derart, dass es unmöglich ist, die ursprüngliche Forderung ohne eine Gegenforderung zu prüfen, da sie darauf abzielt, die ursprüngliche Forderung auszugleichen oder die Befriedigung der ursprünglichen Forderung ganz oder teilweise ausschließt oder einen untrennbaren Zusammenhang mit ihr hat it (Artikel 138 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Daher ist Teil 2 der Kunst. Gemäß Artikel 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wird am Ort der Prüfung des ursprünglichen Anspruchs eine Gegenklage vor Gericht eingereicht. Dies bedeutet, dass er nicht den Regeln der ausschließlichen Zuständigkeit unterliegt (Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Schadensersatzansprüche für durch eine Straftat verursachte Schäden können in einem Strafverfahren geltend gemacht werden (Art. 44 KPCh). Sie werden vom Gericht gemäß den von der KPCh festgelegten Zuständigkeitsregeln geprüft. Siehe ausführlicher: Kommentar zur KPCh RF / Under total. ed. V.V. Mozyakova. M., 2002. S. 123. Wenn jedoch die Klage in der Strafsache nicht erhoben oder vom Gericht nicht berücksichtigt wurde oder das Urteil im Teil der Zivilklage von einem höheren Gericht aufgehoben wurde, wurde die Klage aufgehoben in diesem Teil wurde für eine neue Prüfung gesendet, seine Zuständigkeit bestimmt sich nach den Regeln der Zivilprozessordnung (Art. Art. 23 - 30).

So hob das Kassationskollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation gegen M. in Bezug auf eine Zivilklage auf und übertrug den Fall bezüglich der Lösung einer Zivilklage in einem Zivilverfahren auf dieselbe Gericht (dh in erster Instanz des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation). Am 16. April 2003 schloss das Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation die Anweisung, den Fall "an dasselbe Gericht" weiterzuleiten, von der Kassation aus und erkannte an, dass eine Zivilklage in einer solchen Situation der Zuständigkeit des Bezirks unterliegt Gericht nach den allgemeinen Zuständigkeitsregeln der Zivilprozessordnung des Bulletins des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. 2003. Nr. 1. S. 18-19. ...

In Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legt nicht fest, welches Gericht für mehrere verwandte Anforderungen zuständig ist, für die unterschiedliche allgemeine Zuständigkeiten festgelegt wurden. In der Zwischenzeit besteht beispielsweise die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung solcher Fälle, wenn in einem Fall die Ansprüche zusammengefasst werden, die in die Zuständigkeit des Landgerichts und des Bezirksgerichts oder des Bezirksgerichts und des Richters fallen. In solchen Fällen unterliegen alle Ansprüche, sofern sie nicht getrennt werden können, der Zuständigkeit eines höheren Gerichts.

L.A. Gros, Leiter der Abteilung für Zivilprozessrecht der Staatlichen Akademie für Wirtschaft und Recht in Chabarowsk, berichtet über den folgenden interessanten Fall: L.A. Gros. Zur Frage der Zuständigkeit von Zivilsachen und der richtigen Angeklagten bei Wiedereinstellung bei der Arbeit // Schiedsgerichtsbarkeit und Zivilverfahren. 2004. Nr. 1. S. 21-23. ... Für zwei Monate in den Bezirksgerichten Kirovsky und Chabarovsky wurde die Frage der Zuständigkeit des Falles für die Wiedereinstellung von Bürger R., dem Leiter einer staatlichen Einrichtung, vom Leiter einer höheren Abteilung in Moskau ernannt und dann abgewiesen im Auftrag des letzteren auf der Grundlage von Artikel 9 Absatz 9 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Die Klageschrift wurde ein zweites Mal mit der Angabe als einziger Angeklagter der von R. geleiteten Institution und als Dritter auf Seiten des Angeklagten - dem Staatskomitee der Russischen Föderation - eingereicht. Der Antrag wurde angenommen, eine vorläufige Anhörung wurde angesetzt, bei der der Kläger auf Drängen des Richters zugestimmt hatte, das Staatskomitee der Russischen Föderation als "zweiten Angeklagten" und nicht als Dritten auf Seiten des Angeklagten einzubeziehen. eine Institution in Chabarowsk. Diese Zustimmung zur Einbeziehung des zweiten Befragten in die spätere Entscheidung des Richters wurde als Zustimmung zur Ersetzung des Befragten angesehen. Der Richter nahm eine Vertretung vor, wobei die von R. geleitete Einrichtung von der Liste der an dem Fall beteiligten Personen ausgeschlossen wurde, und schickte den Fall entsprechend der ordnungsgemäßen Gerichtsbarkeit nach Moskau. Das Kollegium für Zivilsachen des Landgerichts Chabarowsk ließ die Entscheidung des Bezirksrichters unverändert, und die private Klage von R. gegen ihn wurde abgewiesen. Gleichzeitig wurden die Gründe geklärt, aus denen R. nicht berechtigt war, seinen Fall in Chabarowsk zu prüfen: "Gemäß Artikel 28 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wird eine Klage gegen die Organisation erhoben das Gericht am Ort der Organisation. Wie aus dem Fall hervorgeht, wurde R. auf Anordnung des Vorsitzenden des Staatskomitees der Russischen Föderation ernannt, auf Anordnung des Vorsitzenden dieses Komitees wurde der Kläger von der Arbeit entlassen. in dessen Zusammenhang das Gericht, nachdem es den Standort des Angeklagten - Moskau - nach Maßgabe von Artikel 33 Absatz 3 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation festgestellt hatte, den Fall durch seine Entscheidung an den Bund übertragen hat Gericht von Moskau am Standort der beklagten Organisation, da dieser Artikel der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation die allgemeine Regel der territorialen Zuständigkeit formuliert, die durch den Standort der beklagten Organisation bestimmt wird. Diese Regel gilt in allen Fällen von Einreichung eines Anspruchs, sofern das Bundesgesetz nichts anderes vorsieht.

Der Hinweis des Vertreters des Klägers auf die Tatsache, dass der Fall vom Gericht in Übereinstimmung mit den Zuständigkeitsregeln angenommen wurde, und daher muss dieses Gericht gemäß Teil 1 der Kunst. 33 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, um es im Wesentlichen zu lösen, ist insolvent, da es den Anforderungen des obigen Absatzes von Art widerspricht. 33 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die das Gericht verpflichtet, bei Feststellung des Verstoßes gegen die Zuständigkeit den Fall zur Prüfung an ein anderes Gericht weiterzuleiten.

Eine interessierte Person hat das Recht, eine Klage in einem dem Gericht unterstellten Fall nur in Übereinstimmung mit den gesetzlich festgelegten Regeln der Stammes- und Territorialgerichtsbarkeit einzureichen, und ihre Verletzung würde gegen Teil 1 der Kunst verstoßen. 47 der Verfassung der Russischen Föderation, wonach niemandem (einschließlich des Angeklagten) das Recht entzogen werden kann, seinen Fall vor diesem Gericht und von dem Richter prüfen zu lassen, dessen Zuständigkeit er durch das Verfahrensgesetz zugeschrieben wird, und nicht durch das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, das auf die Sitzung des Gremiums des Vertreters des Klägers verwiesen wird. "Dies sind die Motive des Regionalgerichts Chabarowsk in der Entscheidung, die Entscheidung des Bezirksgerichts unverändert zu lassen.

Das Argument des Landgerichts Chabarowsk bezüglich der Unzulässigkeit der Anwendung von Teil 1 der Kunst. 33 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation zu dieser Situation. Der Antrag wurde vom Kirovsky-Gericht der Stadt Chabarowsk in Übereinstimmung mit den Regeln der Stammes- und Territorialgerichtsbarkeit angenommen und sollte daher von ihm in der Sache zugelassen werden, zumindest in Zukunft wurde er nach Ansicht des Richters zuständig ein anderes Gericht. Letzteres ist in diesem Fall nicht geschehen, da die Ersetzung des Angeklagten rechtswidrig erfolgte.

In einer anderen praktischen Situation kam es zu Meinungsverschiedenheiten über den Geltungsbereich von Teil 1 der Kunst. 31 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Nach Angaben der Gerichte ist die Klage von Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation: "Eine Klage gegen mehrere Angeklagte, die an verschiedenen Orten wohnen oder sich dort befinden, wird nach Wahl des Klägers am Wohnort oder am Ort eines der Angeklagten vor Gericht gestellt." gilt nicht für Fälle von Mitschuld der Beklagten.

Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation erläutern die Gerichte das Verbot, die oben genannte Norm zur Bestimmung der territorialen Zuständigkeit zu verwenden. Sie können die Ursprünge dieser Erklärung erraten. In den letzten Jahren wurde die Regel der alternativen Zuständigkeit für Fälle, in denen Ansprüche gegen zwei oder mehr Angeklagte geltend gemacht wurden, von einigen skrupellosen Personen angewendet, um einen Antrag an bestimmte Gerichte ihrer Wahl zu richten. Die Gründe für diesen Wunsch können unterschiedlich sein. Dies wird in der Regel dadurch erreicht, dass in die Anzahl der Angeklagten Personen einbezogen werden, die nicht mit dem Fall verwandt sind, sich aber in den Zuständigkeitsbereichen der "erforderlichen" Gerichte aufhalten. Es ist zweifellos notwendig, dies zu bekämpfen. Insbesondere durch den Einsatz der Institutionen, den Antrag unbeweglich zu lassen und zurückzugeben, wenn der Antrag nicht die Tatsachen der Rechtfertigung der Beteiligung der betreffenden Personen an der Verpflichtung angibt, die Teil des Inhalts der streitigen materiellen Beziehung ist.

Unter den Begründungen für die Nichtanwendung von Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation zu Situationen der Pluralität auf Seiten des Angeklagten sagen einige Praktizierende, dass der Titel des Artikels nicht dem entspricht. Basierend auf dem Titel der Kunst. Gemäß Artikel 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann eine Alternative (nach Wahl des Klägers) nur mit fakultativer Komplizenschaft zuständig sein, basierend auf der Homogenität der Ansprüche des Klägers auf mehrere Subjekte. Dies ergibt sich jedoch zunächst nicht aus dem Inhalt von Teil 1 der Kunst. 31 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und zweitens das Verbot des Klägers, ein Gericht mit obligatorischer Verfahrenskomplizität zu wählen, das auf der Vielzahl von Pflichtpersonen in einem umstrittenen materiellen Rechtsverhältnis beruht, widersprechen den Grundprinzipien der Zivilprozessordnung Verfahrensrecht. Beachten Sie jedoch, dass gemäß Teil 2 der Kunst. 36 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation, die der alternativen Gerichtsbarkeit gewidmet ist, wird eine Klage gegen Angeklagte, die sich in den Hoheitsgebieten verschiedener Körperschaften der Russischen Föderation befinden oder dort wohnen, bei einem Schiedsgericht am Ort oder Wohnort eines der die Angeklagten. Artikel 29 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ("Gerichtsstand nach Wahl des Klägers") enthält keine solche Norm, die die Anwendung in Situationen der zwingenden Komplizenschaft von Teil 1 der Kunst bestätigt. 31 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Die vertragliche Zuständigkeit (Art. 32 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) beruht auf dem Grundsatz der Dispositivität des Zivilverfahrens. Siehe: V. M. Zhuikov. Dispositives Prinzip in Zivilverfahren // Russische Justiz. 2003. N 7. S. 16. und bietet den Parteien die Möglichkeit, die territoriale Zuständigkeit ihres Falles unabhängig zu bestimmen. Die Parteien haben jedoch nicht das Recht, die ausschließliche Zuständigkeit (Artikel 30 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation) und die allgemeine Zuständigkeit zu ändern, beispielsweise im Vertrag, dass ihr Fall der Zuständigkeit des Bezirks unterliegt Gericht, sollte in erster Instanz vom Landgericht oder dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation geprüft werden. Diese Arten der Zuständigkeit sind zwingend gesetzlich festgelegt. Die Vereinbarung der Parteien über die Bestimmung der territorialen Zuständigkeit, die auf der Grundlage von Art. 32 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, nicht nur für sie, sondern auch für das Gericht.

Die Zuständigkeitsvereinbarung kann in eine zivilrechtliche Vereinbarung zwischen den Parteien aufgenommen werden (in eine Autorenvereinbarung, einen Arbeitsvertrag usw.). Die Verpflichtung der Vereinbarung über die territoriale Zuständigkeit drückt sich darin aus, dass die Parteien sie nicht einseitig ändern können (eine Änderung ist nur nach Vereinbarung der Parteien zulässig), und das in der Vereinbarung festgelegte Gericht, das eine Klausel über die territoriale Zuständigkeit enthält ist verpflichtet, die sich aus diesem Vertrag ergebende Anspruchserklärung anzunehmen. Die Zuständigkeitsvereinbarung kann in anderen Formen ausgedrückt werden: in Briefen, Telegrammen, anderen Dokumenten, in den Petitionen der vor Gericht erklärten Parteien, um die Zuständigkeit zu ändern, beispielsweise um den Fall an das Gericht am Wohnort von zu übertragen der Kläger.

1. Konzept und Art der Zuständigkeit der Staatsduma. Zuständigkeit der Staatsduma bei Gerichten. Konzept, Bedeutung, Typen.

2. Abgrenzung der Zuständigkeit der Staatsduma zwischen General- und Schiedsgerichten. Folgen der Nichteinhaltung der Zuständigkeitsregeln.

3. Der Begriff der Gerichtsbarkeit, sein Unterschied zur Gerichtsbarkeit. Arten der Gerichtsbarkeit.

4. Allgemeine Gerichtsbarkeit. Zuständigkeit der Staatsduma für Friedensrichter und Bundesgerichte allgemeiner Zuständigkeit.

5. Territoriale Gerichtsbarkeit und ihre Arten.

6. Folgen der Nichteinhaltung der Zuständigkeitsregeln. Verfahren zur Übermittlung eines Falls an ein anderes Gericht.

1) Gerichtsstand - die Relevanz von Rechtsstreitigkeiten und anderen Angelegenheiten, die einer Beilegung durch die Staatsmacht bedürfen, für die Gerichtsbarkeit verschiedener staatlicher, öffentlicher, gemischter Körperschaften und Schiedsgerichte.

Die Aufgabe der zuständigen Institution besteht darin, die Bandbreite der Fälle zu bestimmen, deren Lösung auf die Zuständigkeit bestimmter staatlicher Stellen, öffentlicher Organisationen und anderer Einrichtungen zurückzuführen ist, die die subjektiven Bürgerrechte schützen.

3 Formen des Schutzes: administrative (Unterordnung unter Organe), gerichtliche (Unterordnung unter die Gerichte beider Gerichtsbarkeiten), öffentliche (unter öffentliche Organisationen. Zum Beispiel CCC, Schiedsgerichte.).

Gerichtsbarkeit - begrenzt die Bandbreite der Fälle, die in die Zuständigkeit eines Gerichts mit allgemeiner Zuständigkeit oder von Schiedsgerichten fallen, die im Rahmen von Zivilverfahren geprüft werden.

Gesetzliche Regelung - Art. 22 Zivilprozessordnung, Art. 27-33 APK.

Arten der gerichtlichen Zuständigkeit:

1. Außergewöhnlich

2. Mehrere

Ausnahmsweise - Der MB-Fall wurde ausschließlich von einem allgemein zuständigen Gericht oder nur von einem Schiedsgericht geprüft, und eine Prüfung des Falls durch eine andere zuständige Stelle ist nicht zulässig. (Scheidungsfälle bei minderjährigen Kindern; Fälle der Wiedereinstellung bei der Arbeit; Insolvenz - Insolvenz)

Mehrfachzuständigkeit - ein und derselbe MB-Fall wurde sowohl vom Gericht als auch von einer anderen Zuständigkeitsstelle geprüft.

Arten von Mehrfach: - Alternative - Gerichtsbarkeit, in der der Streit einer interessierten Person, mb nach seiner Wahl, sowohl vor Gericht als auch in einer anderen Gerichtsbarkeitsbehörde geprüft wird (alle Fälle, in denen eine Person vor Gericht oder zu einer höheren staatlichen DL-Behörde gehen kann Gehen Sie vor Gericht oder in KTS.). In jedem Fall beraubt weder das Verwaltungsverfahren noch die Berufung beim CCC die Person des späteren Rechts, beim Gericht Berufung einzulegen. In der Literatur wird davon ausgegangen, dass die alternative Gerichtsbarkeit ihre Bedeutung verloren hat. Die Literatur schlägt eine Art gemischte Gerichtsbarkeit vor

Verhandelt - Die Möglichkeit zur Auswahl eines Streitbeilegungsgremiums, dB, wird von den Parteien vereinbart. (Vereinbarung über die Übermittlung des Falls an das Schiedsgericht). Die Vereinbarungen werden als Schiedsvereinbarungen bezeichnet. Wenn sie in Form einer Vereinbarung oder durch eine Schiedsklausel abgefasst sind, wenn die Bestimmung als Klausel der Vereinbarung in der Hauptvereinbarung enthalten ist.

Imperativ (bedingt) - Zuständigkeit in Fällen, in denen ein Gesetz oder eine Vereinbarung vorsieht, dass der Fall erst nach einer bestimmten vorgerichtlichen Beilegung des Streits den Gerichten untergeordnet wird. (Berufung an das CCC - früher. Jetzt Einhaltung der Forderung ... .. Streitbeilegung). In der Literatur scheint diese Art ihre Bedeutung verloren zu haben.

2) Abgrenzung.

Es gibt Kategorien von Fällen, die ausschließlich von Gerichten mit allgemeiner Zuständigkeit (bei Annahme) oder nur von Schiedsgerichten (bei Insolvenz) geprüft werden, aber es gibt auch Kategorien von Fällen, die in Abhängigkeit von bestimmten Umständen des IB von beiden geprüft werden Gerichte mit allgemeiner Zuständigkeit und Schiedsgerichte. Es stellt sich die akute Frage, welche Gerichtsbarkeit sie in Betracht ziehen sollten.

Die allgemeinen Regeln für die Abgrenzung der Zuständigkeit der SOYU und der Schiedsgerichte lauten wie folgt:

Die Zuständigkeit von SOYU-Fällen wird durch das Restprinzip bestimmt, d.h. Ihre Zuständigkeit umfasst alle Fälle, die nicht der Zuständigkeit von Schiedsgerichten zugeordnet sind. Teil 3 der Kunst. 22. Um die Zuständigkeit eines Gerichts mit allgemeiner Zuständigkeit zu bestimmen, ist es erforderlich, die Zuständigkeit von Schiedsgerichten zu bestimmen. (einschließlich Gericht für geistiges Eigentum)

Um die Zuständigkeit korrekt abzugrenzen, wird eine solche Kategorie als Kriterium für die Zuständigkeit von Schiedsgerichten verwendet. 2 Kriterien:

1. Die Art oder der Gegenstand des Streits - ein Streit oder eine andere Angelegenheit - ist wirtschaftlicher Natur und mit unternehmerischer oder sonstiger wirtschaftlicher Tätigkeit verbunden.

Denken Sie beim Seminar daran, was unternehmerische und wirtschaftliche Aktivität sind

Ein äußerer Hinweis auf eine Branchenzugehörigkeit ist der Ort der gesetzlichen Vorschriften. Wenn es durch die Normen von TP und Joint Venture geregelt ist, können Geschäftsbeziehungen in keiner Weise geregelt werden. Land, Agrar fraglich.

2. Streitgegenstand. Schiedsgerichte lösen wirtschaftliche Streitigkeiten zwischen juristischen Personen und einzelnen Unternehmern (d. H. Dies sind Parteien). In ausdrücklich gesetzlich vorgesehenen Fällen können die Russische Föderation, die Russische Föderation, das Verteidigungsministerium, staatliche Behörden, die obligatorische Krankenversicherung, andere DL und Einrichtungen, die nicht den Status einer juristischen Person haben, sowie Einzelpersonen teilnehmen Schiedsverfahren. Subjektzusammensetzung der Parteien. Personen als 3 Personen, die keine unabhängigen Ansprüche geltend machen, können uneingeschränkt in das Schiedsverfahren einbezogen werden. Die Zuständigkeit des Falles bleibt hiervon unberührt. Dies ist eine Kurzgeschichte des aktuellen agroindustriellen Komplexes.

Beide dB-Kriterien kombiniert. Beide dB gleichzeitig.

Folgen der Nichteinhaltung der Zuständigkeitsregeln.

Wenn in SOYU eine Nichteinhaltung aufgedeckt wird, bevor der Antrag für ein Gerichtsverfahren angenommen wird (zum Zeitpunkt der Einleitung der Staatsduma), ist die Folge die Weigerung, die Anspruchserklärung anzunehmen, was eine wiederholte Berufung beim Gericht verhindert ein identischer Anspruch.

Wenn es nach der Annahme der Anspruchserklärung (d. H. Irrtümlich) aufgedeckt wird, ist die Folge die Beendigung des Verfahrens.

In Schiedsgerichten ist die Situation ähnlich, aber es gibt keine Institution, die sich weigert, eine Anspruchserklärung anzunehmen. Die Produktion stoppt einfach.

Zuständigkeitskonflikte - ein Widerspruch in der Verteilung der Zuständigkeit zwischen der SOYU und dem ARB durch die Gerichte, wodurch der Fall des MB sowohl der Zuständigkeit des SOYU als auch des ARB-Gerichts zugeschrieben wird (positiver Zuständigkeitskonflikt) oder nicht in die Zuständigkeit des SOYU- und ARB-Gerichts (negativer Zuständigkeitskonflikt).

Gemäß der Schiedsgerichtsbarkeit wird der Fall vom Gericht vom Schiedsgericht akzeptiert und geprüft, auch wenn es nicht in seine Zuständigkeit fällt.

Merkmale der Bestimmung der Gerichtsbarkeit für verwandte Anforderungen:

Wenn eine Klage der Gerichtsbarkeit des Schiedsgerichts unterliegt und die andere, muss das SOY diese Anforderungen aufteilen und jeweils nach der Gerichtsbarkeit einreichen.

Das allgemein zuständige Gericht akzeptiert die ihm zur Herstellung unterstellten Ansprüche und lehnt es ab, die Ansprüche für das Schiedsgericht vor Gericht anzunehmen. Wenn es unmöglich ist, die Anforderungen zu teilen, wird der Fall vom SOJA geprüft.

Folgen einer Änderung der Zuständigkeit im Zuge der Prüfung eines Falles

Artikel 27 Teil 4 des APC, eine Erklärung, die in Übereinstimmung mit den Regeln über die Zuständigkeit der Datenbank in das Verfahren des Schiedsgerichts aufgenommen wurde, wurde von der Schiedsgerichtsbarkeit vom Gericht in der Sache geprüft, auch wenn sie in Zukunft untergeordnet wurde an das allgemein zuständige Gericht.

Zuvor wurde der Fall sofort an die SOYU weitergeleitet.

3) Der Begriff der Gerichtsbarkeit, seine Arten, Unterschiede zur Gerichtsbarkeit.

Die Zuständigkeit für Zivilverfahren ist eine Einrichtung, die den Umfang (die Zuständigkeitsgrenzen) eines Gerichts in Bezug auf die Bandbreite der Zivilverfahren festlegt, die es als erstinstanzliches Gericht betrachten darf.

Die Bedeutung der Zuständigkeit - Die Einrichtung der Zuständigkeit ermöglicht es Ihnen, die den Gerichten der allgemeinen Zuständigkeit untergeordneten Fälle zwischen verschiedenen Teilen der Gerichte der allgemeinen Zuständigkeit zu unterscheiden, wenn sie Fälle in erster Instanz prüfen. Kunst. 47 An die Russische Föderation - legt das Recht der Bürger fest, einen Fall vor diesem Gericht und von dem Richter prüfen zu lassen, dessen Zuständigkeit ihm gesetzlich zugeschrieben wird. Wenn dies vom falschen Gericht geprüft wird, ist dies die Grundlage für die Aufhebung vor einem höheren Gericht.

Gerichtsstand ist nicht gleich Gerichtsstand. Die Zuständigkeit ermöglicht es, Fälle, die der Zuständigkeit von Gerichten allgemeiner Zuständigkeit zugeschrieben werden, sowohl von nicht zuständigen Stellen als auch von Gerichten anderer Verbindungen des Justizsystems der Russischen Föderation zu unterscheiden.

Die Zuständigkeit ermöglicht es, die Zuständigkeit der allgemein zuständigen Gerichte innerhalb des Systems der allgemein zuständigen Gerichte abzugrenzen.

Arten der Gerichtsbarkeit:

Die Unterscheidung erfolgt nach der Art / dem Fall, der von den Gerichten verschiedener Ebenen zu prüfen ist, sowie nach der territorialen Zuständigkeit der Gerichte derselben Ebene.

Generisch (Betreff)

Territorial

4) Allgemeine Gerichtsbarkeit, manchmal auch vertikale Gerichtsbarkeit genannt.

Die Unterscheidung von Fällen im Zusammenhang mit der allgemeinen Zuständigkeit erfolgt hauptsächlich nach der Art der Gerichte zwischen Zivil- und Militärgerichten und dann nach der Ebene der Zivil- oder Militärgerichte.

Das System der Militärgerichte ist Art. 25 der Zivilprozessordnung, die Zuständigkeit richtet sich nach dem FKZ für Militärgerichte. Zum Seminar siehe dieses Gesetz Art. 7,9,14,22

Allgemeine Zivilgerichte - Zuständigkeit nach den Regeln der Zivilprozessordnung. Die Zuständigkeit von Rechtssachen beim Obersten Gerichtshof, bei Gerichten von Untertanen und bei Friedensrichtern wird gemäß Artikel 23, 26, 27 der Zivilprozessordnung festgelegt. Die Zuständigkeit von Bezirks- und gleichwertigen Gerichten wird durch die Ausschlussmethode auf Restbasis bestimmt. Jene. Bezirksgerichte prüfen alle Fälle, die nicht der Zuständigkeit der Friedensrichter, der Regionalgerichte und der RF-Streitkräfte zugeordnet sind.

Machen Sie eine 2-Spalten-Tabelle für den Workshop. Die Zuständigkeit der RF Air Force im zweiten Fall steht den Gerichten zum Gegenstand von Artikel 26 der Zivilprozessordnung zur Verfügung. Kunst. 26 und 27 sind modifiziert.

Der Grund für den Wortlaut von Artikel 23, die Zuständigkeit der Friedens- und Bezirksrichter zu verteilen, um den Frieden zu entlasten.

Wenn in einer Anspruchserklärung mehrere Ansprüche zusammengefasst werden, von denen einer in die Zuständigkeit des Bezirksgerichts und des anderen Magistrats fällt, werden alle Ansprüche vor dem Bezirksgericht geprüft. Wenn sich die Zuständigkeit während der Prüfung des Falls durch den Richter geändert hat, ist er außerdem verpflichtet, den Fall an das Bezirksgericht weiterzuleiten. Ein Streit über die Zuständigkeit zwischen den Gerichten ist nicht zulässig.

5) Territoriale Zuständigkeit (horizontal) - legt fest, welches Gericht der homogenen Gerichte einer Verbindung des Gerichtssystems des ABl. Eine Lösung für einen bestimmten Zivilprozess beantragen soll.

Die territoriale Zuständigkeit wird für alle Ebenen der allgemein zuständigen Gerichte mit Ausnahme des Obersten Gerichts festgelegt.

Arten der territorialen Zuständigkeit:

Alternative

Außergewöhnlich

Verhandelbar

Durch Geschäftsverbindung

Allgemeine territoriale Zuständigkeit, Artikel 28 der Zivilprozessordnung - Die Klage wird in der Regel am Wohnort des Beklagten oder am Ort der Organisation beim Gericht eingereicht. Der Wohnort, der Ort der Organisation des Beklagten (bestimmt durch das einheitliche staatliche Register der juristischen Personen - ein Auszug daraus) wird gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch bestimmt (sofern nicht anders angegeben).

Alternative - Artikel 29 der Zivilprozessordnung - Die Wahl zwischen mehreren Gerichten, zu deren Zuständigkeit diese oder jene Kategorie von Fällen gehört, liegt beim Kläger. Kategorien von Fällen sind direkt in Art vorgesehen. 29 ist dort auch angegeben, zwischen welchen Schiffen Sie wählen können. Eine alternative Gerichtsbarkeit wird zum Schutz einer schwachen Partei im Prozess oder zu Zweckmäßigkeitszwecken eingerichtet. Die schwache Seite ist die Person, die aus irgendeinem Grund unpraktisch ist, sich vor einem anderen Gericht zu verteidigen.

Außergewöhnlich - Art. 30 der Zivilprozessordnung - Fälle werden festgelegt, wenn eine bestimmte Kategorie von Fällen in dem direkt angegebenen Artikel 30 des Gerichts berücksichtigt wird.

Vertraglich - wird von den Parteien im Einvernehmen festgelegt. Die Vereinbarung heißt prophetisch. Sie werden in Form eines separaten Dokuments ausgestellt oder sind als Hauptklausel im Hauptvertrag enthalten. Die Parteien können vereinbaren, die allgemeine territoriale Zuständigkeit und die alternative Zuständigkeit zu ändern. Nicht geändert durch Vereinbarung der Parteien allgemeine Gerichtsbarkeit und ausschließliche territoriale.

Zuständigkeit für die Verbindung von Fällen - Art. 31 Zivilprozessordnung - Die Zuständigkeit eines verwandten Falles wird am Ort der Prüfung des Hauptfalls festgelegt. ZB: Eine Gegenforderung wird am Ort der Prüfung der ursprünglichen Forderung eingereicht. Ansprüche Dritter, die unabhängige Ansprüche geltend machen. Eine Klage gegen mehrere Angeklagte, die in verschiedenen Gebieten leben.

6) Folgen der Nichteinhaltung der Zuständigkeitsregeln. Die Einhaltung der Zuständigkeitsregeln durch den Richter wird bei der Annahme der Anspruchserklärung überprüft. Wenn sich zum Zeitpunkt der Annahme herausstellt, dass der Fall nicht der Zuständigkeit dieses Gerichts unterliegt, gibt das Gericht die Anspruchserklärung gemäß Art . 135 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und erklärt dem Kläger, bei welchem \u200b\u200bGericht er sich bewerben soll. Die Rückgabe der Anspruchserklärung schließt eine wiederholte Berufung an das Gericht mit demselben Anspruch nicht aus. Wenn der Fall zur Einhaltung der Zuständigkeitsregeln angenommen wird, sich die Zuständigkeit jedoch später geändert hat, wurde der Fall dB vor demselben Gericht geprüft.