प्रशासनिक प्रक्रिया संहिता क्या. सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत कौन से मामले हल किए जाते हैं: सुप्रीम कोर्ट की राय

यह संहिता 15 सितंबर 2015 को लागू हुई प्रशासनिक कार्यवाहीआरएफ (बाद में CAS के रूप में संदर्भित)। यह उत्पन्न होने वाले मामलों में कार्यवाही को नियंत्रित करता है सार्वजनिक कानूनी संबंध, साथ ही विवादों की कुछ अन्य श्रेणियों में भी।

व्यवहार में सीएएस को अपनाने के संबंध में कौन सी गलतफहमियां सामने आती हैं?

आरंभ करने के लिए, मैं सीएएस को अपनाने से संबंधित दो गलत धारणाओं को दूर करना चाहूंगा, जो वकीलों के बीच आम हैं (और न केवल उनके बीच)।

1) 15 सितंबर से सीएएस के नियमों के अनुसार जिन मामलों पर विचार किया जा रहा है, उन पर विचार करने की प्रक्रिया पहले बिल्कुल भी विनियमित नहीं थी।
निःसंदेह, यह कथन सत्य नहीं है। 15 सितंबर से सीएएस के नियमों के अनुसार विचार किए जा रहे सभी मामलों पर पहले रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के नियमों के अनुसार विचार किया गया था।
2) CAS सभी में न्याय प्रदान करने की प्रक्रिया स्थापित करता है प्रशासनिक मामले.
ये भी सच नहीं है. सीएएस प्रशासनिक कार्यवाही में विचार किए जाने वाले सभी मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया स्थापित नहीं करता है।
सबसे पहले, CAS मामलों पर विचार करने की प्रक्रिया पर लागू नहीं होता है प्रशासनिक कानूनी संबंधमध्यस्थता अदालतों की क्षमता के भीतर ( खंड IIIरूसी संघ का कृषि-औद्योगिक परिसर)।
दूसरी बात, के बारे में मायने रखता है प्रशासनिक अपराधजो न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं सामान्य क्षेत्राधिकार, CAS नियमों के अनुसार नहीं माना जाता है। ऐसे मामलों पर, पहले की तरह, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता (सीएओ आरएफ) के नियमों के अनुसार विचार किया जाता है।
तीसरा, सीएएस के प्रावधान बजट निधि पर फौजदारी के मामलों पर लागू नहीं होते हैं बजट प्रणालीआरएफ.

CAS के नियमों के अनुसार अदालतें किन मामलों पर विचार करती हैं?

सीएएस नियमों के अनुसार विचार किए जाने वाले सभी मामलों को तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है।
1. उल्लंघन या विवादित अधिकारों, स्वतंत्रता आदि की सुरक्षा पर मामले वैध हितनागरिकों, संगठनों के अधिकार और वैध हित जो प्रशासनिक और अन्य सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होते हैं। वास्तव में, यह उन मामलों का बड़ा हिस्सा है जिन पर सीएएस के नियमों के अनुसार विचार किया जाता है।
इसमें मामलों की निम्नलिखित श्रेणियां शामिल हैं:
संपूर्ण या आंशिक रूप से विनियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर;
निकायों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर राज्य शक्ति, अन्य सरकारी निकाय, सैन्य कमान और नियंत्रण निकाय, निकाय स्थानीय सरकार, अधिकारी, राज्य और नगरपालिका कर्मचारी;
कुछ राज्य या अन्य में निहित गैर-लाभकारी संगठनों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर सार्वजनिक शक्तियाँ, शामिल स्व-नियामक संगठन;
न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर;
उच्च प्रवेश परीक्षा आयोग के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर योग्यता परीक्षान्यायाधीश के पद के लिए योग्यता परीक्षा लेने के लिए रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीश और परीक्षा आयोगों के पद के लिए;
मतदान अधिकारों की सुरक्षा और रूसी संघ के नागरिकों के जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर।
2. वे मामले जो अनिवार्यता के कार्यान्वयन से संबंधित हैं न्यायिक नियंत्रणमानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के पालन के लिए, व्यक्तियों और संगठनों के लिए कुछ प्रशासनिक सरकारी आवश्यकताओं के कार्यान्वयन में संगठनों के अधिकार।
ये हैं मामले:
निधियों की गतिविधियों की समाप्ति पर संचार मीडिया;
संग्रह के बारे में धन की रकमव्यक्तियों से वैधानिक अनिवार्य भुगतान और प्रतिबंधों के भुगतान के लिए;
गतिविधियों के निलंबन या परिसमापन पर राजनीतिक दल, उसकी क्षेत्रीय कार्यालयया अन्य संरचनात्मक इकाई, कोई अन्य सार्वजनिक संघ, धार्मिक या अन्य गैर-लाभकारी संगठन, साथ ही किसी सार्वजनिक संघ या की गतिविधियों पर प्रतिबंध धार्मिक संगठन, जो नहीं हैं कानूनी संस्थाएँ, किसी गैर-लाभकारी संगठन के बारे में जानकारी के बहिष्कार पर राज्य रजिस्टर;
हे अस्थायी परिसर विदेशी नागरिकजो निर्वासन या पुनः प्रवेश के अधीन है विशेष संस्थाऔर किसी विदेशी नागरिक के निर्वासन या किसी विशेष संस्थान में पुनः प्रवेश के अधीन रहने की अवधि बढ़ाने पर;
के बारे में प्रशासनिक पर्यवेक्षणजेल से रिहा व्यक्तियों के लिए;
एक नागरिक के अस्पताल में भर्ती होने के बारे में चिकित्सा संगठन, प्रदान करना मनोरोग देखभालरोगी स्थितियों में, अनैच्छिक आधार पर, अनैच्छिक आधार पर किसी नागरिक के अस्पताल में भर्ती होने की अवधि बढ़ाने पर या अनैच्छिक आधार पर किसी नागरिक की मनोरोग जांच पर;
एक चिकित्सा तपेदिक विरोधी संगठन में एक नागरिक के अनैच्छिक अस्पताल में भर्ती होने पर;
किसी गैर-मनोरोग चिकित्सा संगठन में किसी नागरिक के अनैच्छिक अस्पताल में भर्ती होने पर अन्य प्रशासनिक मामले।
3. कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे के पुरस्कार से संबंधित मामले उचित समयसामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा विचार किए गए मामलों में, या उचित समय के भीतर सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत के न्यायिक कार्य को निष्पादित करने का अधिकार।

जो सीएएस के नियमों के तहत विचाराधीन प्रशासनिक मामलों में प्रतिनिधि के रूप में भाग ले सकता है
सीएएस में नए नियम शामिल हैं कि प्रशासनिक मामलों में प्रतिनिधि के रूप में कौन कार्य कर सकता है।
सबसे पहले, केवल उच्च शिक्षा प्राप्त व्यक्ति ही प्रशासनिक न्यायालय में प्रतिनिधि के रूप में कार्य कर सकते हैं कानूनी शिक्षा(अनुच्छेद 55 सीएएस का भाग 1)। जिस किसी के पास उच्च कानूनी शिक्षा नहीं है, वह सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत या रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में प्रशासनिक मामले में अपने ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है।
CAS के शाब्दिक अर्थ के अनुसार यह सामान्य नियम, सभी प्रकार के प्रतिनिधित्व पर लागू होता है: कानूनी प्रतिनिधित्व, संगठनों और राज्य (नगरपालिका) निकायों की ओर से प्रतिनिधित्व।
हालाँकि, यदि हम कोड के अन्य मानदंडों के साथ उनके व्यवस्थित संबंध में सीएएस के प्रावधानों की व्याख्या करते हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि इस नियम का अभी भी एक अपवाद है। जब लोगों का एक समूह सामूहिक प्रशासनिक दावे के साथ अदालत में जाता है, यदि समूह के सदस्यों ने समूह के एक या अधिक सदस्यों को अपने मामलों का संचालन करने के लिए नियुक्त किया है (सीएएस के अनुच्छेद 42 के भाग 3), तो ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता नहीं है एक उच्च कानूनी शिक्षा. ऐसा इसलिए है क्योंकि जिस व्यक्ति को अन्य वर्ग के सदस्यों द्वारा अपने मामलों का संचालन करने का अधिकार दिया गया है वह मुख्य रूप से प्रासंगिक वास्तविक हित वाला वादी है। और किसी मामले में वादी बनने के लिए उच्च कानूनी शिक्षा की आवश्यकता नहीं है।
इस प्रकार, किसी व्यक्ति को एक प्रतिनिधि के रूप में प्रशासनिक मामले में भाग लेने के लिए, उसे न केवल अपने अधिकार और एक पहचान दस्तावेज की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, बल्कि उच्च कानूनी शिक्षा का डिप्लोमा भी अदालत में जमा करना होगा। बाद वाले को मूल रूप में और एक प्रति के रूप में जमा करना होगा।
यदि प्रतिनिधि वादी के बजाय दावे का बयान दायर करता है, तो डिप्लोमा की एक प्रति यह पुष्टि करती है कि प्रतिनिधि ने उच्च कानूनी शिक्षा प्राप्त की है (खंड 5, भाग 1, अनुच्छेद 126 सीएएस) इसके साथ संलग्न किया जाना चाहिए। ऐसी प्रति प्रमाणित होनी चाहिए ठीक से(उस संगठन द्वारा जिसने इसे जारी किया, एक नोटरी या कोई अन्य व्यक्ति जिसके पास ऐसा करने का अधिकार है)।
ऐसा लगता है कि डिप्लोमा के बजाय, एक प्रतिनिधि अदालत में असाइनमेंट की पुष्टि करने वाला एक दस्तावेज़ पेश कर सकता है वैज्ञानिक डिग्रीया कानून के क्षेत्र में अकादमिक उपाधि। इसके अलावा, यदि मामले में प्रतिनिधि के पास वकील का दर्जा है, तो इस स्थिति की पुष्टि करने वाला एक दस्तावेज जमा करना पर्याप्त है। तथ्य यह है कि कानून के बल पर एक वकील का दर्जा प्राप्त करने के लिए, उच्च कानूनी शिक्षा होना आवश्यक है (31 मई, 2002 के संघीय कानून संख्या 63-एफजेड के खंड 1, अनुच्छेद 9 "पर वकालतऔर रूसी संघ में कानूनी पेशा")।
दूसरे, यदि कोई व्यक्ति किसी प्रतिनिधि के माध्यम से मामले में भाग नहीं लेना चाहता है, तो वह व्यक्तिगत रूप से अपने अधिकारों की रक्षा कर सकता है प्रशासनिक प्रक्रिया(जैसा कि, वास्तव में, नागरिक जीवन में)। इस पारंपरिक नियम को CAS द्वारा भी बरकरार रखा गया था: अदालत में अपने मामलों को व्यक्तिगत रूप से संचालित करने के लिए, आपको उच्च कानूनी शिक्षा की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, अब इस नियम का एक अपवाद है: चुनौतीपूर्ण नियामक कानूनी कृत्यों के मामलों में। ऐसे मामलों में, नागरिक व्यक्तिगत रूप से अपने मामलों का संचालन तभी कर सकते हैं, जब उनके पास उच्च कानूनी शिक्षा हो। अन्यथा, नागरिक केवल उच्च कानूनी शिक्षा वाले प्रतिनिधियों के माध्यम से ही व्यवसाय संचालित कर सकते हैं।
इसके अलावा, सीएएस ने पिछले नियम को बरकरार रखा कि संगठन की ओर से पावर ऑफ अटॉर्नी को सील किया जाना चाहिए (सीएएस का भाग 6, अनुच्छेद 57)। इससे पहले, नागरिक और मध्यस्थता प्रक्रियाओं के लिए एक समान नियम रद्द कर दिया गया था। गलती से यह नियम CAS में बरकरार रह गया. वर्तमान में CAS में संशोधन के लिए एक विधेयक तैयार किया जा रहा है, जो इस नियम को समाप्त कर देगा अनिवार्य प्रमाणपत्रसंगठनों के वकील की शक्तियों की मुहर। हालाँकि, बनाने से पहले ये परिवर्तनप्रशासनिक मामलों में भाग लेने के लिए संगठनों की ओर से जारी किए गए पावर ऑफ अटॉर्नी को अभी भी सील करने की सिफारिश की जाती है (बेशक, यदि संगठन के पास एक है)।
जब प्रतिभागी प्रशासनिक विवादइंटरनेट के माध्यम से अदालत में दावे, शिकायतें और अन्य दस्तावेज जमा कर सकेंगे।

सीएएस प्रक्रिया में प्रतिभागियों को दावे और शिकायतें प्रस्तुत करने का अवसर प्रदान करता है इलेक्ट्रॉनिक रूप. यह एक फॉर्म भरने से होता है जिसे इंटरनेट पर अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर पोस्ट किया जाता है, जैसा कि लंबे समय से किया जा रहा है। मध्यस्थता प्रक्रिया. ऐसे नियम अनुच्छेद 45 के भाग 2, अनुच्छेद 125 के भाग 8, अनुच्छेद 299 के भाग 7, अनुच्छेद 319 के भाग 3, अनुच्छेद 347 सीएएस के भाग 4 में स्थापित किए गए हैं।
सीएएस एक नियम भी पेश करता है कि किसी प्रशासनिक दावे या शिकायत को उत्पादन के लिए स्वीकार करने के समय और स्थान के बारे में जानकारी दी जाती है अदालत सत्रया अलग से प्रतिबद्ध होना प्रक्रियात्मक कार्रवाईन्यायालय इसे इंटरनेट पर अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर पोस्ट करने के लिए बाध्य है। अदालत को अदालत की सुनवाई शुरू होने या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई शुरू होने से 15 दिन पहले ऐसा करने की आवश्यकता होगी, जब तक कि सीएएस में अन्यथा प्रदान न किया गया हो। ऐसे नियम सीएएस के अनुच्छेद 96 के भाग 7 में स्थापित किए गए हैं।
इसके अलावा, सीएएस एक नियम स्थापित करता है कि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को, उनके अनुरोध पर, इंटरनेट के माध्यम से न्यायिक कृत्यों, नोटिस, सम्मन और अन्य दस्तावेजों की प्रतियां प्राप्त करने का अधिकार है (जानकारी वाले दस्तावेजों के अपवाद के साथ जिन तक पहुंच है) सीमित)। ये प्रतियां होंगी इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़, जिन पर एक उच्च योग्य न्यायाधीश के हस्ताक्षर होते हैं इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर. ऐसे नियम सीएएस के अनुच्छेद 45 के भाग 4 में स्थापित किए गए हैं।
हालाँकि, ये प्रावधान 15 सितंबर 2016 को ही लागू होंगे।

पहले से मान्य कानूनी विनियमन की तुलना में सीएएस में अन्य परिवर्तन कितने महत्वपूर्ण हैं?

उपरोक्त के अलावा, CAS के कई प्रावधान छोटे, महत्वहीन परिवर्तनों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों को दोहराते हैं।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की तुलना में, सीएएस, विशेष रूप से, निम्नलिखित मुद्दों को अलग तरह से नियंत्रित करता है।
1. अदालत के अध्यक्ष को अब न केवल आवेदन पर मामले पर विचार करने में तेजी लाने के लिए निर्णय लेने का अधिकार है इच्छुक पार्टियाँ, लेकिन अपनी पहल पर भी (अनुच्छेद 10 सीएएस का भाग 6)।
2. सीएएस में, अदालतों के निर्णयों, निर्धारणों और फैसलों के लिए सामान्य सामान्य अवधारणा "न्यायिक कार्य" (सीएएस के अनुच्छेद 16 का भाग 1) है, न कि "अदालत के फैसले", जैसा कि सिविल प्रक्रिया संहिता में है। रूसी संघ.
3. मध्यस्थता प्रक्रिया की तरह, मामले की परिस्थितियों (अनुच्छेद 65 सीएएस) के आधार पर पार्टियों के लिए एक समझौते में प्रवेश करने के नियम सामने आए हैं।
4. CAS ने सामूहिक प्रशासनिक दावा दायर करने वाले व्यक्तियों के समूह के लिए प्रक्रिया को विनियमित किया (CAS का अनुच्छेद 42)।
5. सीएएस में दावा सुरक्षित करने के उपायों को उपाय कहा जाता है प्रारंभिक सुरक्षा, और उनके उपयोग की प्रक्रिया को कुछ अधिक विस्तार से विनियमित किया गया है...
6. नये उपाय सामने आये हैं प्रक्रियात्मक जबरदस्ती: प्रतिभागी के भाषण पर प्रतिबंध परीक्षणया ऐसे प्रतिभागी को बोलने से वंचित करना (अनुच्छेद 118 CAS), साथ ही उपस्थित होने की बाध्यता (अनुच्छेद 121 CAS)।
7. बढ़ा हुआ आकार अदालत जुर्माना. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में, अधिकांश जुर्माने की राशि 1 हजार रूबल से अधिक नहीं है, और अधिकतम आकारकोड में जुर्माना 5 हजार रूबल है। CAS स्थापित करता है कि न्यायिक जुर्माना लगाया जा सकता है निम्नलिखित आकार: पर सरकारी एजेंसी- 100 हजार रूबल तक, स्थानीय सरकार और सार्वजनिक शक्तियों वाले अन्य निकायों (संगठनों) के लिए - 80 हजार रूबल तक, संगठनों के लिए - 50 हजार रूबल तक, एक अधिकारी के लिए - 30 हजार रूबल तक, किसी राज्य या नगरपालिका के लिए कर्मचारी - 10 हजार रूबल तक, एक नागरिक के लिए - 5 हजार रूबल तक। (अनुच्छेद 122 सीएएस का भाग 1)। इसके अलावा, ऐसे मामलों की संख्या में वृद्धि हुई है जिनमें अदालत न्यायिक जुर्माना लगा सकती है, और ऐसे मामले भी सामने आए हैं जिनमें अदालत मामले में शामिल व्यक्ति पर न्यायिक जुर्माना लगाने के लिए बाध्य है।
8. न्यायाधीश अब निर्णय लेता है कि किसी प्रशासनिक दावे को उसकी प्राप्ति की तारीख से तीन दिनों के भीतर कार्यवाही के लिए स्वीकार किया जाए, न कि पांच दिनों के भीतर, जैसा कि पहले मामला था।
9. सीएएस ने सरलीकृत कार्यवाही की शुरुआत की है, यानी मौखिक सुनवाई के बिना और कम समय में प्रशासनिक मामले पर विचार करने के लिए एक सरलीकृत (लिखित) प्रक्रिया।
10. सीएएस में ऐसे अध्याय सामने आए हैं जो पहले रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में नहीं थे, जो कुछ श्रेणियों के मामलों की विशेषताओं के लिए समर्पित हैं:
चुनाव परिणाम के मामलों में कार्यवाही भूकर मूल्य(अध्याय 25 सीएएस);
अनिवार्य भुगतान और प्रतिबंधों के संग्रह के मामलों पर कार्यवाही;
अनुशासनात्मक बोर्ड द्वारा विचार किए गए मामलों पर कार्यवाही सुप्रीम कोर्टआरएफ;
किसी राजनीतिक दल के निलंबन या परिसमापन, मीडिया की गतिविधियों की समाप्ति के मामलों पर कार्यवाही।
11. द्वारा व्यक्तिगत मामलेअपील दायर करने के लिए छोटी समय सीमा स्थापित की गई है (अनुच्छेद 298 सीएएस के भाग 2-6), साथ ही अदालत में शिकायतों पर विचार करने के लिए छोटी समय सीमा भी निर्धारित की गई है। अपीलीय अदालत(अनुच्छेद 305 सीएएस के भाग 3-10)।
12. अपीलीय न्यायालय को इसका अधिकार प्राप्त हुआ कुछ मामलेअपील की गई अदालत के फैसले को रद्द करें और मामले को नए मुकदमे के लिए प्रथम दृष्टया अदालत में भेजें।
13. कैसेशन और पर्यवेक्षी शिकायतों को दर्ज करने के लिए छूटी हुई समय सीमा की बहाली के लिए एक आवेदन अब शिकायतें दर्ज करने से पहले प्रथम दृष्टया अदालत में नहीं, जैसा कि पहले मामला था, बल्कि सीधे कैसेशन या पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालत में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की तुलना में सीएएस में कई अन्य छोटे बदलाव भी हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने बताया कि क्यों अदालतों को गलत क्षेत्राधिकार वाले आवेदन स्वीकार करने चाहिए और मामले को खारिज करने के बजाय स्वयं त्रुटि सुधारनी चाहिए। उन्होंने एक ऐसे मामले का भी समाधान किया जिसमें निचले अधिकारियों ने सिविल प्रक्रिया संहिता और सीएएस दोनों के तहत वादी के आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। और वकीलों ने प्रशासनिक और सिविल कार्यवाही के बीच चयन करने की प्रक्रियात्मक कठिनाइयों के बारे में बात की।

15 सितंबर 2015 तक, सरकारी अधिकारियों के कृत्यों, निर्णयों या कार्यों के खिलाफ अपील करना संभव था सिविल कार्यवाही, लेकिन एक विशेष क्रम में - Ch के अनुसार। 24 और 25 दीवानी संहिता. अब लगभग ऐसे सभी दावे प्रशासनिक अपराध संहिता के अंतर्गत आते हैं। साथ ही सिविल कार्यवाही के नियमों के अनुसार न्यायालय उन कृत्यों का मूल्यांकन करता है जिनसे नागरिक आधिकारऔर कर्तव्य - उदाहरण के लिए, जब कोई व्यक्ति किसी संपत्ति का अधिकार प्राप्त करता है। इस तरह के स्पष्टीकरण 27 सितंबर, 2016 नंबर 36 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 1 में दिए गए हैं "अदालतों द्वारा रूसी संघ के सीएएस के आवेदन के कुछ मुद्दों पर।"

कठिन चयन

लॉ फर्म पार्टनर ऐनूर यालिलोव का कहना है कि नियम बहुत ही सारगर्भित तरीके से तैयार किए गए हैं और सुप्रीम कोर्ट की ओर से कुछ विशिष्ट प्रस्ताव हैं। इसलिए, न्यायाधीश किसी मामले पर विचार करने के क्रम के बारे में झिझक सकते हैं। विवादास्पद स्थितियाँयह तब उत्पन्न होता है जब एक मामले में प्रशासनिक और नागरिक दोनों घटक होते हैं, एबी के प्रबंध भागीदार यूरी पुस्टोविट कहते हैं। "उदाहरण के लिए, आदेश से स्थानीय प्रशासनइमारत को ध्वस्त कर दिया गया, जिसे उन्होंने अनधिकृत निर्माण माना - यहां उल्लंघन है सिविल कानूनसंपत्ति, लेकिन सरकारी प्राधिकरण के प्रशासनिक अधिनियम के अनुसार इसका उल्लंघन किया गया,'' पुस्टोविट उदाहरण देते हैं। "या रोसरेस्टर द्वारा अवैध संशोधनों के कारण साइट का क्षेत्रफल कम हो गया है: संपत्ति के अधिकारों का भी उल्लंघन किया गया है, लेकिन अदालत को अधिकारियों के कार्यों की वैधता का आकलन करना होगा।"

यालिलोव के अनुसार, प्रत्येक न्यायाधीश किसी विशेष मामले में उन्हें लागू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरणों की स्वतंत्र रूप से व्याख्या करने का प्रयास करता है। परिणामस्वरूप, समान मुद्दों पर, दो न्यायाधीश अलग-अलग निर्णय ले सकते हैं। प्रक्रियात्मक निर्णय. वकील मिखाइल गुसेव कहते हैं कि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें गलती से प्रशासनिक मामलों को दीवानी के रूप में वर्गीकृत कर देती हैं और यह समस्या प्रकृति में प्रणालीगत है।

यदि अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि दावे दायर किए गए थे ग़लत क्रम में, वह दावे या प्रशासनिक दावे को स्वीकार करने से इनकार करने का निर्णय जारी करता है। यदि न्यायाधीश को संदेह है, तो उसके लिए मना करना अधिक सुविधाजनक है: इस मामले में, के अनुसार विवादित मसलाअपील की जा सकती है. आख़िरकार, एक नियम के रूप में, परिभाषाओं को रद्द करने से कोई प्रभाव नहीं पड़ता है सामान्य आँकड़ेजज, यालिलोव कहते हैं। यदि न्यायाधीश ने किसी ऐसे विवाद को विचार के लिए स्वीकार कर लिया जिसे अनुचित कार्यवाही में हल किया गया था, तो यह पहले से ही बहुत है घोर उल्लंघन, वकील बताते हैं।

यह भी संभव है कि त्रुटि को सुधारा न जाए और विवाद को क्षेत्राधिकार के नियमों का उल्लंघन माना जाए। गलत प्रकार की कानूनी कार्यवाही का चयन करने से वादी को परेशानी होती है बड़ी समस्याएँनागरिक और प्रशासनिक प्रक्रियाओं के विभिन्न सिद्धांतों के कारण। पहले मामले में, वे वादी और प्रतिवादी की समानता से आगे बढ़ते हैं, जिनके पास समान प्रक्रियात्मक अधिकार हैं। दूसरे मामले में, नागरिक को दिया जाता है अधिक अधिकार, और सरकारी एजेंसी की ज़िम्मेदारियाँ अधिक होती हैं, और सबूत का बोझ तदनुसार वितरित किया जाता है। यदि कोई प्रशासनिक विवाद नागरिक नियमों के अनुसार हल किया गया था, तो इसका मतलब है कि एक नागरिक वंचित था प्रक्रियात्मक अधिकारऔर वे अवसर जो कानून द्वारा उसे देय हैं। येलिलोव का कहना है कि यहां गलतियों के कारण मामले पर दूसरी अदालत में विचार किया जाना भी संभव हो जाता है। अगर यह चिंता का विषय है भूमि भूखंड, तो, यदि आपको सिविल कार्यवाही में दावा दायर करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो आपको इसे साइट के स्थान पर संबोधित करना होगा, वकील कहते हैं, जबकि एक प्रशासनिक दावा प्राधिकरण के स्थान पर दायर किया जाता है।

आप अंतहीन बहस नहीं कर सकते

सुप्रीम कोर्ट ने एक हालिया मामले में कहा कि नागरिकों को उन अदालतों के संदेह से पीड़ित नहीं होना चाहिए जो यह नहीं जानते कि किसी मामले का फैसला किस मंच पर करना है। यूरी ज़ीलिन* ने अपनी संपत्ति आवंटित करने से स्थानीय प्रशासन के इनकार को चुनौती देने का फैसला किया उद्यान भूखंड. सबसे पहले उन्होंने एक प्रशासनिक दावा दायर किया, लेकिन आवेदन वापस कर दिया गया और संकेत दिया गया कि मामले को हल किया जाना चाहिए सिविल कानून. सर्गुट सिटी कोर्ट के इस फैसले को खांटी-मानसीस्क ऑटोनॉमस ऑक्रग-उग्रा की अदालत ने "अति प्रबल" कर दिया था।

ज़ीलिन ने वैसा ही किया: उसने एक दीवानी मुकदमा दायर किया। सर्गुट सिटी कोर्ट ने इसे संतुष्ट किया, लेकिन खांटी-मानसी ऑटोनॉमस ऑक्रग-युगरा की अदालत ने, पिछले मामले में अपनी स्थिति के विपरीत, कार्यवाही समाप्त कर दी। उन्होंने समझाया कि इस मुद्दे को, इसके विपरीत, हल किया जाना चाहिए प्रशासनिक प्रक्रिया. सुप्रीम कोर्ट इससे सहमत नहीं हुआ और उसने इस कानून को पलट दिया. यदि ज़ीलिन नागरिक या प्रशासनिक तरीके से अदालत नहीं जा सकता है, तो यह पता चलता है कि न्यायिक सुरक्षा का उसका अधिकार पूरी तरह से छीन लिया गया है, सुप्रीम कोर्ट के फैसले संख्या 69-KG17-17 में कहा गया है। परिणामस्वरूप, मामला नई अपील के लिए भेजा गया।

किसी विवाद का क्षेत्राधिकार कैसे निर्धारित करें

यदि कानूनी संबंध केवल किसी प्राधिकारी के कार्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए हैं और सार्वजनिक कानून प्रकृति के हैं, तो अधिकारों को "प्रशासनिक" अध्याय के अनुसार एक प्रशासनिक दावे या बयान द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए। 24 एआईसी, पुस्टोविट बताते हैं।

उनके अनुसार, यदि कला में निर्दिष्ट तथ्यों से कानूनी संबंध उत्पन्न हुए हों तो एक सामान्य नागरिक दावा दायर किया जाना चाहिए। 8 जी.के. विशेष रूप से, ये हैं:

• अनुबंध और अन्य लेनदेन;
• राज्य निकायों और स्थानीय सरकारों के कार्य, जिसके आधार पर कानून द्वारा नागरिक अधिकार और दायित्व उत्पन्न होते हैं;
• के कारण नुकसान;
• अन्यायपूर्ण संवर्धन.

यदि वादी स्वामित्व हस्तांतरित करने से प्रशासन के इनकार को चुनौती देता है भूमि का भाग- पुस्टोविट का कहना है, उन्हें प्रशासनिक कार्यवाही चुनने की जरूरत है। इस क्रम में जिन मामलों का निपटारा करना जरूरी है सार्वजनिक कृत्य(या, में इस मामले में, इसे बाहर निकालने से इंकार) ने वादी के अधिकारों का उल्लंघन किया। और यदि कोई नागरिक कानून के अनुसार उसे एक भूखंड बेचने की मांग करता है और उसे मना कर दिया जाता है, तो उसे एक समझौते को समाप्त करने के लिए मजबूर करने के लिए एक सामान्य [सिविल] मुकदमा दायर करना होगा, पुस्टोविट ने निष्कर्ष निकाला।

CAS प्रक्रिया के तहत कौन से मामले सुलझाए जाते हैं: सुप्रीम कोर्ट की राय

• एक नागरिक स्थानीय अधिकारियों द्वारा उसे निःशुल्क उद्यान भूखंड आवंटित करने से इनकार को चुनौती दे रहा है (परिभाषा संख्या 20-KG17-17, 20-KG17-16)।
• एक नागरिक निराकरण प्रक्रिया पर स्थानीय अधिकारियों के कार्य को चुनौती देता है अनधिकृत इमारतें(परिभाषा संख्या 11-एपीजी17-9)।
• नागरिक स्थानीय प्रशासन की निष्क्रियता को चुनौती देता है, जो उसके घर को जल आपूर्ति नेटवर्क (परिभाषा संख्या 45-KG17-4) से नहीं जोड़ता है।
• एचओए इस फैसले के खिलाफ अपील कर रहा है नगरपालिका अधिकारी, जिसने उसके भूखंड पर सुखभोग लगाया (परिभाषा संख्या 11-КГ17-18)।
• राज्य के स्वामित्व वाला उद्यम नियमों को अवैध घोषित करना चाहता है राज्य निरीक्षणालयश्रम (परिभाषा संख्या 29-केजी17-5)।

सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत कौन से मामले हल किए जाते हैं: सुप्रीम कोर्ट की राय

• अभियोजक ने स्थानीय अधिकारियों के कृत्यों को चुनौती दी, जिसके परिणामस्वरूप कई नागरिकों को भूमि के भूखंड प्राप्त हुए, और फिर उनमें से कुछ को तीसरे पक्ष (नंबर 27-KG17-11) को बेच दिया गया।
• पूर्व सैनिक, जो प्राप्त चरित्र-चित्रण से सहमत नहीं था, ने सम्मान और गरिमा की सुरक्षा के लिए मुकदमा दायर किया (संख्या 201-केजी17-35)।
• नागरिक ने उपकृत करने का निर्णय लिया स्थानीय अधिकारीउसे "वयोवृद्ध श्रम" (नंबर 53-KG17-8) की उपाधि दें।

प्रक्रियात्मक बाधा को तोड़ें

यदि वादी ने गलती की है और दायर किया है ग़लत बयान- पुस्टोविट का मानना ​​है कि इससे प्रक्रिया धीमी नहीं होनी चाहिए। वकील का मानना ​​है कि किसी दावे को स्वीकार करने से इनकार करने, उसे वापस करने या बिना प्रगति के छोड़ने के बजाय, अदालत को स्वयं कानूनी कार्यवाही के सही प्रकार का निर्धारण करना चाहिए, प्रक्रिया में भाग लेने वालों को इसके बारे में सूचित करना चाहिए और कानून के अनुसार मामले पर विचार करना चाहिए। वह इस तरह के स्पष्टीकरण को कानून में शामिल करने या इसे न्यायिक व्यवहार में स्थापित करने का प्रस्ताव करता है।

इसी प्रकार का दृष्टिकोण अपनाया गया प्रशासनिक बोर्डसुप्रीम कोर्ट ने हालिया विवादों में से एक में, जहां वादी ने एक प्रशासनिक दावे में मंत्रालय के खिलाफ एक साथ कई मांगें कीं सामाजिक नीति क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र. अदालत ने दावों के एक हिस्से को स्वीकार कर लिया, लेकिन दूसरे हिस्से को खारिज कर दिया, क्योंकि उन पर दूसरे - नागरिक - कानूनी कार्यवाही में विचार किया जाना चाहिए। इसके बजाय, उन्हें स्वतंत्र रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए और नागरिक प्रक्रिया संहिता के नियमों के अनुसार हल किया जाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया। यह 11 नवंबर, 2014 के संवैधानिक न्यायालय संख्या 28-पी के संकल्प के अनुरूप है, जिसमें कहा गया है कि मामलों के विचार में अनुचित देरी के बिना, न्याय प्रक्रियात्मक रूप से प्रभावी होना चाहिए, जैसा कि निर्धारण संख्या 53-KG17-8 में निर्दिष्ट है। .

सुप्रीम कोर्ट ने अपने ताज़ा फैसले संख्या 81-KG17-27 में और भी विस्तृत स्पष्टीकरण दिया:

कानूनी कार्यवाही का प्रकार (सिविल या प्रशासनिक) न्यायालय द्वारा चुना जाता है। उसे विचार के लिए आवेदन को उसी अदालत में स्थानांतरित करना होगा, लेकिन एक अलग क्रम में, और मामले को खारिज नहीं करना चाहिए।

*संपादकों द्वारा नाम और उपनाम बदल दिया गया है।

दस्तावेज़ यूआरएल [प्रतिलिपि]

कला पर टिप्पणी. 141 सीएएस आरएफ

1. प्रशासनिक मामलों पर विचार करने के लिए समय सीमा निर्धारित करना मामले के समय पर समाधान के लिए प्रक्रियात्मक गारंटी में से एक है, और इसलिए कला में निहित प्रशासनिक कार्यवाही के लक्ष्यों की उपलब्धि है। 3 कैस.

टिप्पणी किए गए लेख के संदर्भ में, दो स्वतंत्र अवधारणाओं - "किसी मामले पर विचार करने का समय" और "किसी मामले में कानूनी कार्यवाही के लिए उचित समय" के बीच संबंध स्थापित करना महत्वपूर्ण है। प्रशासनिक मामलों पर विचार करने के समय के नियम कानूनी कार्यवाही की इष्टतम अवधि के संबंध में विधायक की स्थिति को दर्शाते हैं विभिन्न श्रेणियांप्रशासनिक मामले, न्यायालयों के अधीनसामान्य क्षेत्राधिकार. ये मानदंड दोहरी भूमिका निभाते हैं: वे प्रक्रिया में प्रतिभागियों को अनुशासित करते हैं, मुख्य रूप से अदालत को, और प्रशासनिक मामलों पर समय पर विचार करने के लक्ष्य की उपलब्धि सुनिश्चित करते हैं, और इसलिए न्याय की पहुंच सुनिश्चित करते हैं। उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे पर कानून द्वारा रूसी कानून में पेश की गई श्रेणी "कानूनी कार्यवाही के लिए उचित समय", जो सीएएस में भी निहित है, मूल्यांकनात्मक है, क्योंकि इसका तात्पर्य मूल्यांकन से है। प्रत्येक के लिए विचार की अवधि विशिष्ट मामलान्यायालय द्वारा एक निश्चित प्रक्रिया के ढांचे के भीतर और कुछ मानदंडों के अनुसार (कला. 10, 258 सीएएस की टिप्पणी देखें)। उचित समय के भीतर सुनवाई का अधिकार निहित है राष्ट्रीय विधान, निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के कार्यान्वयन के लिए प्रमुख गारंटी में से एक है, पास में उपलब्ध कराया गयाअंतर्राष्ट्रीय कानूनी कार्य। उचित समय के भीतर कानूनी कार्यवाही के अधिकार की गारंटी के रूप में रूसी विधायकइंस्टॉल किया प्रक्रियात्मक तंत्रउल्लंघन के लिए मुआवजे का पुरस्कार यह अधिकार(अध्याय 26 सीएएस)।

टिप्पणी किए गए लेख में दी गई समय सीमा प्रथम दृष्टया न्यायालय की गतिविधियों से संबंधित है। साथ ही, कानून केवल प्रशासनिक मामलों की सुनवाई के लिए समय सीमा प्रदान करता है, न कि मुकदमे के लिए मामलों की तैयारी और अदालत में उनके विचार के लिए अलग से। यह हमें निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है: मुकदमे के लिए मामले की तैयारी मुकदमे के दावे के बयान को स्वीकार करने के निर्णय के क्षण से लेकर अदालत की सुनवाई की तारीख तक, न्यायाधीश द्वारा निर्धारित की जाने वाली अवधि के दौरान की जानी चाहिए। , जटिलता और मात्रा को ध्यान में रखते हुए प्रारंभिक क्रियाएंजिन्हें पूरा करना आवश्यक है, साथ ही प्रथम दृष्टया अदालत में मामले पर विचार करने के लिए सामान्य समय सीमा का अनुपालन करने की आवश्यकता है।

टिप्पणी किया गया लेख तथाकथित स्थापित करता है कुल अवधिप्रथम दृष्टया अदालतों में प्रशासनिक मामलों पर विचार अलग - अलग स्तरसामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों की प्रणालियाँ। सामान्य चरित्रइस लेख में स्थापित समय सीमा इस तथ्य में प्रकट होती है कि वे प्रशासनिक मामलों की सभी श्रेणियों पर लागू होती हैं, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जिनके विचार के लिए संघीय कानून द्वारा विचार की एक विशेष अवधि स्थापित की जाती है। इसके अलावा, यदि रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय पहले उदाहरण के रूप में कार्य करता है, तो यह अवधि अदालत में आवेदन की प्राप्ति की तारीख से तीन महीने है; यदि गुण-दोष के आधार पर मामला किसी के द्वारा विचाराधीन है निचली अदालत, तो विचार अवधि उत्पादन के लिए आवेदन की स्वीकृति की तारीख से दो महीने है।

मामले पर विचार करने की समयावधि दावे के प्रशासनिक विवरण की प्राप्ति की तारीख से उस पर निर्णय लेने या कार्यवाही समाप्त करने या आवेदन को बिना विचार किए छोड़ने का निर्णय लेने तक की अवधि मानी जाती है।

इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा मामले पर विचार करने की अवधि में शामिल हैं: 1) वह समय जिसके दौरान न्यायाधीश कार्यवाही के लिए आवेदन स्वीकार करने के मुद्दे पर निर्णय लेता है इस न्यायालय के; 2) मामले को सुनवाई के लिए तैयार करने में लगने वाला समय; 3) अदालत में मामले पर विचार करने में लगने वाला समय। मामले पर विचार करने की समयावधि केवल समयावधि में शामिल नहीं है वैधानिकप्रतियां भेजने के लिए निर्णय लिया गयामामले में भाग लेने वाले व्यक्ति जो अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं थे (अनुच्छेद 182 सीएएस)।

में ईसीएचआर का फैसलाए.टी. के मामले में बर्डोव और कुछ अन्य समाधान यूरोपीय न्यायालययह नोट किया गया है कि निष्पादन अदालत का फैसलाके रूप में माना जाना चाहिए अभिन्न अंगपरीक्षण। ऐसा लगता है कि इस मामले में ईसीएचआर द्वारा प्रयुक्त और स्वीकृत शब्दावली में विसंगति है रूसी विधानऔर कानूनी सिद्धांत. इस संबंध में, हम ओ.वी. से सहमत हो सकते हैं। इसेनकोवा, जो ईसीएचआर द्वारा "रक्षा प्रक्रिया" की अवधारणा को "परीक्षण कार्यवाही" की संकीर्ण अवधारणा से बदलने की बात करती है। जहां तक ​​मुद्दे के सार का सवाल है, ईसीएचआर की स्थिति से असहमत होना मुश्किल है। आख़िरकार, हमें यह स्वीकार करना होगा कि कला के अनुच्छेद 1 में। मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन के 6 में विस्तार से बताया गया है प्रक्रियात्मक गारंटीपार्टियों को निष्पक्ष, सार्वजनिक और त्वरित तरीके से प्रदान किया गया परीक्षण, और कास्टिंग अदालत के आदेशप्रदर्शन की गारंटी नहीं है.

आरएफ सशस्त्र बल भी इसी स्थिति का पालन करते हैं। 10 अक्टूबर 2003 संख्या 5 के संकल्प में "आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों के सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा आवेदन पर" अंतरराष्ट्रीय कानूनऔर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ" रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद 1 के संदर्भ में संकेत दिया कि मुकदमे की शर्तें दीवानी मामलेदावे के बयान की प्राप्ति के समय से गणना शुरू की जाती है और न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के समय समाप्त होती है। इस प्रकार, कला के अर्थ के भीतर। कन्वेंशन के 6, अदालत के फैसले के निष्पादन को "न्यायिक कार्यवाही" (उक्त संकल्प के खंड 12) का एक घटक माना जाता है।

उपस्थित होने का एक उपक्रम एक तैयार किया गया उपक्रम है लेखन में, जिसमें एक व्यक्ति सम्मन किए जाने पर समय पर अदालत की सुनवाई में आने का वादा करता है, और रहने की जगह या निवास स्थान में बदलाव की तुरंत रिपोर्ट करने का भी वादा करता है। ऐसा दायित्व केवल उन व्यक्तियों पर लगाया जा सकता है जिन्हें कानून द्वारा न्यायिक कार्यवाही में भाग लेने की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, सार्वजनिक प्राधिकरणों के प्रतिनिधि), साथ ही उन व्यक्तियों पर जिनकी सुनवाई में भागीदारी को अदालत द्वारा अनिवार्य माना जाता है। यदि किसी व्यक्ति ने इस तरह के दायित्व को पूरा नहीं किया है, तो उसके खिलाफ हिरासत में लिया जा सकता है, साथ ही अदालती जुर्माना भी लगाया जा सकता है।

भाषण पर प्रतिबंध तब लागू किया जाता है यदि अदालती सत्र की कार्यवाही में भाग लेने वाला कोई ऐसे मुद्दों पर चिंता करता है जो इससे संबंधित नहीं हैं मुकदमा. यदि किसी मुकदमे में भाग लेने वाला व्यक्ति मनमाने ढंग से भाषणों के क्रम को तोड़ता है या पीठासीन अधिकारी के अनुरोध का दो बार पालन करने में विफल रहता है, तो उसे मंच से वंचित किया जा सकता है।

11. अदालती जुर्माने में काफी वृद्धि की गई है

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में, अधिकांश जुर्माने की अधिकतम राशि 1 हजार रूबल से अधिक नहीं थी। अपवाद यह जुर्माना था जो किसी विशेषज्ञ या प्रबंधक पर लगाया जा सकता था फोरेंसिक संस्था(इसकी अधिकतम राशि 5 हजार रूबल थी), साथ ही एक जुर्माना जो उस अधिकारी पर लगाया गया था जिसने निष्पादन के लिए उसे हस्तांतरित की गई चीज़ खो दी थी निष्पादन की रिटया अदालत का आदेश(इस तरह के जुर्माने की अधिकतम राशि 2.5 हजार रूबल तक पहुंच गई)।

रूसी संघ का CAS प्रदान करता है विभिन्न आकारअदालत जुर्माना. इसके अलावा, संगठनों के लिए इस तरह के जुर्माने की अधिकतम राशि 50 हजार रूबल है, और नागरिकों के लिए - 5 हजार रूबल। उन स्थितियों की संख्या भी बढ़ा दी गई है जिनमें अदालत जुर्माना लगा सकती है। इस प्रकार, इसका उपयोग तब किया जा सकता है जब किसी प्रशासनिक मामले में कोई पक्ष ऐसी कार्रवाई करता है जो बाधा उत्पन्न कर सकती है समय पर तैयारीएक परीक्षण आयोजित करने के लिए.

साथ ही, नया कोड उन मामलों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है जिनमें अदालत प्रशासनिक मामले में भागीदार पर जुर्माना लगाने के लिए बाध्य है। यदि आप बिना बैठक में उपस्थित नहीं होते हैं तो जुर्माना लगाया जाना चाहिए अच्छा कारणएक प्रतिभागी जिसकी भागीदारी कानून द्वारा अनिवार्य है (उदाहरण के लिए, सरकारी निकायों के अधिकारी या प्रतिनिधि) या अदालत द्वारा अनिवार्य के रूप में मान्यता प्राप्त है।

12. रूसी संघ के सीएएस में दावों को स्वीकार करने और उन पर विचार करने की समय सीमा बदल दी गई है

अब, अदालत द्वारा प्रशासनिक दावा प्राप्त होने के क्षण से, इसकी स्वीकृति की अवधि 3 दिन है, जबकि पहले ऐसे मामलों में ऐसा नहीं होता था विशेष अवधिप्रसंस्करण के लिए आवेदन की स्वीकृति, जिसके संबंध में पांच दिन की अवधि लागू की गई थी।

नई संहिता अदालत में प्रशासनिक मामलों पर विचार के लिए निम्नलिखित सामान्य समय सीमा स्थापित करती है:

• आरएफ सशस्त्र बलों में तीन महीने तक;
• अन्य सभी अदालतों में - दो महीने तक।

इन अवधियों को अधिकतम एक माह तक बढ़ाया जा सकता है। कुछ मामलों के लिए, अन्य समय सीमाएँ प्रदान की जाती हैं। इसलिए, तीन महीने की अवधिअनिवार्य भुगतान के संग्रह पर एक मामले पर विचार करने के लिए स्थापित (यह अवधि इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि मामला किस अदालत में सुना जा रहा है)।

ये सामान्य शर्तें, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय में मामलों पर विचार करने की अवधि के अलावा, सार्वजनिक कानूनी से उत्पन्न मामलों की श्रेणियों के संबंध में रूसी संघ के नागरिक संहिता में स्थापित शर्तों से अधिक लंबी हो गई हैं। संबंध.

के बारे में मामले व्यक्तिगत क्रियाएंया अधिकारियों या निकायों की निष्क्रियता पर पहले की तरह ही समय सीमा के भीतर विचार किया जाता है।

13. कुछ मामलों में शिकायतें अब कम समय सीमा के भीतर दर्ज की जाती हैं और उन पर विचार किया जाता है।

रूसी संघ के सीएएस में दाखिल करने की सामान्य समय सीमा निवेदनपहले की तरह ही रहा: अदालत का फैसला आने के दिन से 1 महीना अंतिम फॉर्म. लेकिन कुछ श्रेणियों के मामलों के लिए अपील दायर करने की समय सीमा कम कर दी गई है। इसके अलावा, कुछ श्रेणियों के मामलों के लिए अपील पर विचार करने की समय सीमा कम कर दी गई है।

14. सामने आई नई परिस्थितियों के संबंध में मामलों की समीक्षा के लिए आवेदन दाखिल करने के लिए नई शर्तें स्थापित की गई हैं

सीएएस आरएफ ने नई परिस्थितियों के उत्पन्न होने पर किसी मामले पर पुनर्विचार के संबंध में आवेदन दाखिल करने की समय सीमा को स्पष्ट किया, जैसे कि आवेदन करने के अभ्यास में आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसिडियम या आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प में बदलाव विशिष्ट रूप कानूनी मानदंड. यह तभी संभव हो पाता है जब आरएफ सशस्त्र बलों का प्रासंगिक अधिनियम इस परिस्थिति को ध्यान में रखते हुए लागू हुए न्यायिक कृत्यों को संशोधित करने की संभावना को इंगित करता है।

समीक्षा अवधि आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के प्रकाशन या आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसिडियम के संकल्प के लागू होने की तारीख से तीन महीने (पहले की तरह) है। लेकिन रूसी संघ के सीएएस में इस अवधि के दो स्पष्टीकरण हैं, जो रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में निहित स्पष्टीकरण के समान हैं। पहले स्पष्टीकरण के अनुसार, आवेदन न्यायिक अधिनियम के लागू होने की तारीख से छह महीने के बाद जमा नहीं किया जा सकता है, जिसके अपनाने से मामले पर विचार समाप्त हो गया। यह स्पष्टीकरण उन मामलों के लिए मान्य है जब अपील या अपील की अदालत में अपील करने की संभावना समाप्त हो गई है। दूसरे स्पष्टीकरण के अनुसार, आवेदन दाखिल करने की समय सीमा की गणना उस स्थिति में आवेदक द्वारा मामले को आरएफ सशस्त्र बलों के प्रेसिडियम में स्थानांतरित करने से इनकार करने पर फैसले की एक प्रति प्राप्त होने की तारीख से की जानी चाहिए। पर्यवेक्षण के क्रम में न्यायिक अधिनियम की समीक्षा के बारे में शिकायत पर विचार के दौरान पहचान की गई थी।

15. ऐसी स्थितियाँ परिभाषित की गई हैं जिनमें किसी मामले पर सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही में विचार किया जा सकता है।

CAS RF उन मामलों को निर्दिष्ट करता है जिनमें किसी प्रशासनिक मामले पर लिखित कार्यवाही के माध्यम से विचार किया जा सकता है। ऐसे मामलों में वे स्थितियाँ शामिल हैं जिनमें प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी व्यक्तियों ने उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए याचिकाएँ दायर कीं (और प्रशासनिक मामलों की इस श्रेणी के विचार में उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं होनी चाहिए)।

16. केवल वैध कानूनी दस्तावेज़ को ही चुनौती दी जा सकती है

नई संहिता के अनुसार, किसी कानूनी मानक अधिनियम को केवल तभी चुनौती दी जा सकती है जब वह विचार के समय लागू हो। यदि दावा दायर करने के दिन कानूनी विनियमन अभी तक लागू नहीं हुआ है, तो न्यायाधीश वापस लौटने के लिए बाध्य है यह वक्तव्य. यदि कानूनी विनियमन की वैधता अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी है, तो न्यायाधीश को आवेदन स्वीकार करने से इनकार कर देना चाहिए। लेकिन न्यायिक अभ्यासपता चला कि न्यायाधीश ने दोनों मामलों में आवेदन स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

ऐसी स्थितियों में जहां एक मानक कार्य का उच्चतम स्तर होता है कानूनी बल,अमान्य घोषित किया गया है, नियमोंकम कानूनी बल होने के कारण, इसे लागू नहीं किया जा सकता है यदि वे इसकी सामग्री को पुन: प्रस्तुत करते हैं, इसका अनुसरण करते हैं या इस पर आधारित हैं। इस मामले में, अधिनियम की अवैधता को साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है और इसे सरल तरीके से चुनौती दी जा सकती है।

17. अदालत यह संकेत दे सकती है कि कानूनी कृत्यों की व्याख्या उसके आवेदन के अभ्यास के अनुरूप नहीं है

न्यायालय के इस निर्देश को कानूनी कृत्यों को चुनौती देने वाले प्रशासनिक मामलों में निर्णय के सक्रिय और प्रेरक भागों में शामिल किया जा सकता है।

यह 15 सितंबर 2015 को रूस में लागू होगा (इसके बाद इसे आरएफ सीएएस के रूप में संदर्भित किया जाएगा)। दस्तावेज़ दर्ज किया जाएगा नए आदेशसार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर विचार (सरकारी एजेंसियों, उनके अधिकारियों, विनियमों के कार्यों और निष्क्रियताओं की अपील)। साथ ही, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता () के प्रासंगिक प्रावधान अपना बल खो देंगे। लंबी मुकदमेबाजी () के लिए मुआवज़ा देने के अध्याय का भी वही भाग्य इंतजार कर रहा है।

मुख्य लक्ष्य, जिसे रूसी संघ के सीएएस के विकास के दौरान घोषित किया गया था, नागरिकों और सरकारी एजेंसियों की प्रशासनिक प्रक्रिया में समानता सुनिश्चित करना है। इस तथ्य के बावजूद कि कोड में लगभग 70% मानदंड शामिल हैं जो पहले से ही रूसी कानून में मौजूद हैं, इसमें कई पूरी तरह से नए प्रावधान भी शामिल हैं। दस्तावेज़ की मुख्य विशेषताएं और सबसे महत्वपूर्ण नवीनताएँ सामग्री में हैं।

प्रशासनिक मामलों पर केवल रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा ही विचार किया जा सकेगा, क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुसार मजिस्ट्रेटों को छोड़कर ()। ये नागरिकों और संगठनों के उल्लंघन या विवादित अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की सुरक्षा के मामले हैं। उनमें से, विशेष रूप से:

• नियामक कानूनी कृत्यों और निर्णयों, सरकार के कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने पर नगरपालिका अधिकारी, उनके अधिकारी और कर्मचारी;
• एसआरओ सहित सार्वजनिक शक्तियों के साथ निहित एनपीओ के चुनौतीपूर्ण निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) पर;
• व्यक्तियों से अनिवार्य भुगतान और प्रतिबंधों के संग्रह पर (उदाहरण के लिए, कर);
• मतदान अधिकारों की सुरक्षा और जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर (बाद में इसे कहा जाएगा)। मतदान अधिकार);
• उचित समय के भीतर मुकदमे के अधिकार या उचित समय के भीतर न्यायिक कार्य के निष्पादन के अधिकार के उल्लंघन के लिए मुआवजे के पुरस्कार पर (सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के मामलों में);
• गतिविधियों के निलंबन, परिसमापन, प्रतिबंध पर सार्वजनिक संघ, एनपीओ, राज्य रजिस्टर से उनके बारे में जानकारी का बहिष्कार, मीडिया गतिविधियों की समाप्ति;
• किसी विशेष संस्थान में निर्वासन या पुन: प्रवेश के अधीन एक विदेशी नागरिक की अस्थायी नियुक्ति पर और ऐसी संस्था में रहने की अवधि के विस्तार पर;
• चिकित्सा संगठनों और कई अन्य में नागरिकों के अनैच्छिक अस्पताल में भर्ती होने पर।

इसी समय, उद्यमशीलता या अन्य से उत्पन्न होने वाले प्रशासनिक मामले आर्थिक गतिविधि, साथ ही बौद्धिक से संबंधित, पेटेंट अधिकारऔर इसी प्रकार विचार किया जाता रहेगा मध्यस्थता अदालतेंऔर परीक्षण बौद्धिक अधिकारके अनुसार । नियम लागू होने के बाद से इस परिस्थिति ने व्यापक विवाद पैदा कर दिया है प्रशासनिक कार्यवाही, बस दो में बिखर मत जाना विभिन्न कोड, लेकिन अनिवार्य रूप से समान मामलों पर विचार करने के लिए अलग-अलग प्रक्रियाएं भी स्थापित करें।

"यह दृष्टिकोण सार्वजनिक प्रशासन संस्थाओं की ओर से मनमानी और अराजकता से अपने अधिकारों की रक्षा करने में व्यावसायिक संस्थाओं का उल्लंघन करता है," व्यापार समूह के प्रशासनिक और कानूनी संरक्षण के प्रमुख ने कहा। कानून फर्म"पेपेलियाव समूह"

साथ ही, रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय संघीय ढांचे के भीतर काम करेगा संवैधानिक कानूनदिनांक 21 जुलाई 1994 नंबर 1-एफकेजेड ""। इसके अलावा, नाम के बावजूद, रूसी संघ का सीएएस प्रशासनिक अपराधों के मामलों में कानूनी कार्यवाही को विनियमित नहीं करता है। इस भाग में, और अभी भी लागू होगा. इस बीच, उदाहरण के लिए, सिद्धांत में एक राय है कि प्रशासनिक कार्यवाही को प्रशासनिक अपराधों के मामलों में उचित कार्यवाही के रूप में समझा जाता है। यह, विशेष रूप से, विभाग के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त किया गया था सिविल प्रक्रियामास्को राज्य विधि विश्वविद्यालयउन्हें। ओ.ई. कुटाफिना (एमएसएएल)।

मामले में नए लोग शामिल

रूसी संघ के सीएएस के अनुसार, अदालतें एक प्रशासनिक प्रतिवादी के खिलाफ एक प्रशासनिक वादी के प्रशासनिक दावों पर प्रशासनिक मामलों पर विचार करेंगी। प्रक्रियात्मक प्रावधान निर्दिष्ट प्रतिभागीयह मामला सिविल कार्यवाही में पक्षों की स्थिति के लगभग समान है। हालाँकि, प्रक्रिया के पक्षों के संबंध में, कई नवाचार हैं।

साथ ही रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता आज के लिए प्रदान की गई है प्रक्रियात्मक जटिलता, रूसी संघ के सीएएस ने व्यक्तियों के समूह के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा में नागरिकों के सामूहिक प्रशासनिक दावों की संस्था की शुरुआत की है। ऐसा दावा दायर करने का आधार रूसी संघ के सीएएस द्वारा अस्तित्व के रूप में मान्यता प्राप्त है निम्नलिखित शर्तें ():

• व्यक्तियों के समूह की बड़ी संख्या या उसके सदस्यों की संख्या की अनिश्चितता, जिससे व्यक्तिगत रूप से और प्रक्रियात्मक जटिलता के माध्यम से दावों को हल करना मुश्किल हो जाता है;
• विवाद के विषय की एकरूपता और समूह के सदस्यों द्वारा प्रासंगिक मांगों की प्रस्तुति के लिए आधार;
• एक सामान्य प्रशासनिक प्रतिवादी (प्रशासनिक सह-प्रतिवादी) की उपस्थिति;
• समूह के सभी सदस्यों द्वारा अपने अधिकारों की रक्षा के लिए एक ही पद्धति का उपयोग करना।

ऐसे मामलों पर विचार किया जाएगा यदि, जिस दिन व्यक्ति अदालत में आवेदन करता है, उस दिन तक कम से कम 20 व्यक्ति प्रशासनिक दावे पर हस्ताक्षर करके या दाखिल करके उसके दावे में शामिल हो गए हों अलग बयानइसमें शामिल होने के संबंध में. इसके अलावा, यदि कोई अन्य व्यक्ति इसी तरह के दावे के साथ अदालत में जाता है, तो अदालत को उसे दायर मामले में शामिल होने के लिए आमंत्रित करना चाहिए सामूहिक वक्तव्य. यदि वादी इनकार करता है, तो अदालत वर्ग कार्रवाई पर निर्णय होने तक उसके आवेदन पर कार्यवाही निलंबित कर देगी।

इसी तरह, यदि, सह-वादी के मामले में शामिल होने के परिणामस्वरूप, यह स्थापित हो जाता है कि ऐसी परिस्थितियाँ हैं जिनमें दाखिल करने की आवश्यकता है सामूहिक कार्रवाई, तो अदालत, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के अनुरोध पर, और पार्टियों की राय को ध्यान में रखते हुए, मामले को एक वर्ग कार्रवाई के रूप में विचार करने के लिए निर्णय लेने का अधिकार रखती है। ऐसे में मामले पर फिर से विचार शुरू करना होगा.

रूसी संघ का सीएएस नई प्रौद्योगिकियों का उल्लेख किए बिना नहीं कर सका: मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, उनकी सहमति से, प्राप्त कर सकेंगे अदालत के नोटिसएसएमएस के माध्यम से या ईमेल. प्रासंगिक संपर्क जानकारी दर्शाने वाले इस फॉर्म में अधिसूचना के लिए व्यक्ति की सहमति की पुष्टि एक रसीद () द्वारा की जानी चाहिए।

अनिवार्य उच्च शिक्षाप्रतिनिधि

रूसी संघ के सीएएस की सबसे चर्चित और विवादास्पद विशेषताओं में से एक प्रतिनिधियों के लिए उच्च कानूनी शिक्षा () की आवश्यकता है। यह नियमरूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के वर्तमान में लागू प्रावधानों के साथ बिल्कुल विपरीत, जिसके अनुसार एक प्रतिनिधि कोई भी हो सकता है सक्षम व्यक्ति(साथ)। यही बात रूसी संघ के कृषि-औद्योगिक परिसर पर भी लागू होती है, जो नागरिकों पर नहीं, बल्कि आर्थिक रूप से समृद्ध विषयों - उद्यमियों पर केंद्रित है, लेकिन फिर भी ऐसा कोई "दायित्व" () स्थापित नहीं करता है।

इस प्रकार, रूसी संघ के सीएएस के तहत प्रतिनिधि एक प्रकार का औसत विकल्प है: और नहीं सामान्य नागरिक, लेकिन वकील नहीं, जैसा कि आपराधिक कार्यवाही में होता है ()। डेवलपर्स इस नवीनता को प्रशासनिक विवादों की जटिलता से समझाते हैं। हालाँकि, वास्तव में, इसे राज्य द्वारा नागरिकों को एक बार फिर मुकदमा करने से हतोत्साहित करने का प्रयास माना जा सकता है, क्योंकि वकीलों की सेवाओं में स्वाभाविक रूप से पैसा खर्च होता है। जनता के प्रतिनिधि मानवाधिकार संगठन, जिनके पास हमेशा कानूनी शिक्षा नहीं होती है, उन्हें वास्तव में रूसी संघ के सीएएस के तहत विचार किए गए मामलों में भागीदारी से बाहर रखा गया है।

इस प्रकार, नियमों को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार करते समय एक प्रतिनिधि की भागीदारी अनिवार्य है। अपवाद ऐसे मामले हैं जब किसी नागरिक के पास उच्च कानूनी शिक्षा होती है और वह स्वयं मामले का संचालन करता है ()। यही बात एक चिकित्सा संगठन में जबरन नियुक्ति पर भी लागू होती है जो रोगी स्थितियों में मनोरोग देखभाल प्रदान करती है, और मनोरोग परीक्षणअनैच्छिक रूप से ()। हालाँकि, दो में हालिया मामलेप्रतिनिधि की अनुपस्थिति में न्यायालय स्वयं एक वकील () की नियुक्ति करता है।

"न्यायालय की सक्रिय भूमिका"

मुख्य कारणों में से एक, रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रशासन की स्थिति के अनुसार, रूसी संघ के सीएएस को अपनाने के लायक प्रशासनिक कार्यवाही में पार्टियों की समानता सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। इस संबंध में न्यायालय की सक्रिय भूमिका के बारे में बहुत कुछ कहा गया है।

वास्तव में, रूसी संघ के सीएएस में साक्ष्य का अनुरोध करने का अदालत का अधिकार व्यक्त किया गया है अपनी पहल, साथ ही बताई गई आवश्यकताओं से आगे जाने की क्षमता भी। सच है, ये सभी "लघु कथाएँ" पहले से ही प्रदान की गई थीं।

इसके अलावा, अदालत को पार्टियों के सुलह पर समझौते को मंजूरी नहीं देने का अधिकार होगा यदि इसकी शर्तें कानून के विपरीत हैं या पारस्परिक रियायतें अस्वीकार्य हैं (स्वीकार्यता मानदंड सीएएस आरएफ में निर्दिष्ट नहीं हैं) या अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध का उल्लंघन करते हैं अन्य व्यक्तियों के हित ()।

सिविल कार्यवाही के विपरीत, यदि प्रशासनिक वादी एक अनुचित प्रशासनिक प्रतिवादी को एक उपयुक्त के साथ बदलने के लिए सहमत नहीं है, तो अदालत उसकी सहमति के बिना, अभी भी इस व्यक्ति को शामिल करने में सक्षम होगी, लेकिन दूसरे प्रशासनिक प्रतिवादी () के रूप में।

इसके अलावा, प्रक्रियात्मक जबरदस्ती उपायों की शुरूआत के कारण, निश्चित रूप से, अदालत की गतिविधि में वृद्धि हुई, जो रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में शामिल नहीं थे। अन्यथा, नागरिक के समान प्रावधानों की तुलना में न्यायालय की उल्लेखनीय रूप से बढ़ी हुई भूमिका के बारे में बात करें प्रक्रियात्मक विधानसंभव नहीं।

प्रक्रियात्मक बाध्यता के सख्त उपाय

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत, रूसी संघ का सीएएस प्रदान करता है विस्तृत श्रृंखलाप्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय, नागरिक की नहीं, बल्कि आपराधिक कानून और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता की विशेषता। आरंभ करने के लिए, कोई भी व्यक्ति जिसकी मामले में भागीदारी अनिवार्य है या यदि अदालत इसे अनिवार्य समझती है, तो उपस्थित होने के दायित्व के अधीन हो सकता है ()। यह किसी व्यक्ति का लिखित दायित्व है कि वह अदालत द्वारा बुलाए जाने पर तुरंत अदालत की सुनवाई में उपस्थित हो और निवास स्थान या रहने की जगह (स्थान) में बदलाव की रिपोर्ट करे।

अधिक कठोर उपाय के रूप में, जिसमें उपस्थित होने की बाध्यता के उल्लंघन की स्थिति में, किसी भी व्यक्ति को बल के अधीन लाया जा सकता है जमानतदार(). हम आपको याद दिला दें कि आज, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, सम्मन केवल विधिवत अधिसूचित गवाह पर ही लागू किया जा सकता है जो फिर से सुनवाई में उपस्थित होने में विफल रहा (रूसी संघ के सीएएस में भी यह प्रावधान है, यह इसमें निहित है)।

रूसी संघ के सीएएस द्वारा प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के अन्य उपायों में प्रक्रिया में भाग लेने वाले के भाषण पर प्रतिबंध या भाषण से वंचित करना, चेतावनी और अदालत कक्ष से निष्कासन और जुर्माना (,) शामिल हैं।

प्रक्रियात्मक जबरदस्ती के उपाय के आवेदन पर अदालत के फैसले के खिलाफ अदालत के फैसले () से अलग से अपील की जा सकती है। एकमात्र अपवाद परीक्षण में भाग लेने वाले के भाषण पर प्रतिबंध या उसके शब्द से वंचित करना है - इस तरह के निर्धारण के खिलाफ केवल अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करते समय ही अपील की जा सकती है ()। इस प्रकार, प्रक्रिया में किसी भी भागीदार को मामले के अंत तक "बंद" किया जा सकता है, और वह प्रक्रिया के दौरान इसे चुनौती नहीं दे पाएगा।

दावों पर विचार के लिए विस्तारित समय सीमा

कई मामलों में, रूसी संघ के सीएएस ने रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की तुलना में दावे दाखिल करने और उन पर विचार करने की समय सीमा को संशोधित किया है। इस प्रकार, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार करने की अवधि एक से दो महीने () तक बढ़ रही है। साथ ही राज्य और नगर निकायों, अन्य निकायों, कुछ सार्वजनिक शक्तियों, अधिकारियों, राज्य और नगरपालिका कर्मचारियों के साथ निहित संगठनों के कार्यों (निष्क्रियता) को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार करने की सामान्य अवधि - संहिता के अनुसार 10 दिनों के बजाय एक महीना रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया ()।

हालाँकि, कुछ मामलों में, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में आज निहित समय सीमा को बरकरार रखा गया है। इस प्रकार, किसी सार्वजनिक कार्यक्रम के स्थान और समय के समन्वय, आयोजन के लक्ष्यों और उसके आयोजन के स्वरूप के संबंध में चेतावनियों पर 10 दिनों के भीतर विचार किया जाता है। यदि दावा इवेंट शुरू होने से पहले दायर किया गया है, तो नहीं बाद के दिन मेंइससे पहले ()। किसी निर्णय को चुनौती देने के मामलों में प्रतिनिधि संस्थास्व-विघटन पर नगरपालिका गठन और नगरपालिका गठन के प्रमुख के इस्तीफे पर भी संबंधित निर्णय को अपनाने की तारीख से 10 दिनों की अवधि के भीतर स्थापित किया जाता है ()।

जैसा कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार है सामान्य नियमव्यक्ति को अपने अधिकारों या स्वतंत्रता के उल्लंघन के बारे में पता चलने के तीन महीने के भीतर कार्रवाई (निष्क्रियता) के खिलाफ अदालत में अपील की जा सकती है। हालाँकि, रूसी संघ के CAS में फिर से अपवाद हैं: सार्वजनिक कार्यक्रमों के मामलों में, अपील की अवधि उस क्षण से 10 दिन है जब व्यक्ति को अपने अधिकारों के उल्लंघन का पता चलता है ()। स्व-विघटन पर एक नगरपालिका इकाई के प्रतिनिधि निकाय के निर्णय को चुनौती देने और नगरपालिका इकाई के प्रमुख को इस्तीफे से हटाने पर मामलों को शुरू करने के लिए एक समान अवधि स्थापित की जाती है - निर्णय की तारीख से 10 दिन।

चुनाव परिणामों के विरुद्ध अपील करने के अधिकार की सीमा

रूसी संघ के सीएएस के प्रावधानों के अनुसार, एक नागरिक को, अब की तरह, राज्य और नगर निकायों, चुनाव आयोगों, जनमत संग्रह आयोगों के निर्णयों, कार्यों और निष्क्रियताओं को चुनौती देने का अधिकार है। अधिकारी. हालाँकि, CAS RF के अनुसार, वह ऐसा तभी कर सकता है जब उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ हो। सदस्यों के संबंध में "प्रत्येक व्यक्ति अपने लिए" के सिद्धांत पर समान मानदंड स्थापित किए गए हैं चुनाव आयोग, पर्यवेक्षक, उम्मीदवार, प्रॉक्सी. उल्लंघन के लिए दावे लाएँ चुनावी कानूनकेवल चुनाव आयोग और अभियोजक ही ऐसा कर पाएंगे। बाद वाले को रूसी नागरिकों के चुनावी अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत जाने का भी अधिकार होगा ()।

आइए याद रखें कि आज इन सभी व्यक्तियों को प्रासंगिक निर्णयों, कार्यों (निष्क्रियता) को अदालत में चुनौती देने का अधिकार है यदि उन्हें लगता है कि समग्र रूप से रूसी नागरिकों के चुनावी अधिकारों का उल्लंघन किया जा रहा है ()। दूसरे शब्दों में, उन्हें अपने हित में और अनिश्चित संख्या में व्यक्तियों के हित में कार्य करने का अधिकार दिया गया है। हालाँकि, चूंकि मानदंड सामान्य रूप से तैयार किया गया है, ये विभिन्न संभावनाएँयह स्पष्ट रूप से पालन नहीं करता है, जो कानून प्रवर्तन में भ्रम पैदा करता है। यह, विशेष रूप से, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा इंगित किया गया था, और विधायक से स्पष्टीकरण मांगा गया था यह प्रश्न, क्योंकि सिविल कानूननागरिकों को अपने विवेक से एक या दूसरी प्रक्रिया चुनने का अधिकार प्रदान नहीं करता है न्यायिक सुरक्षा ().

सच है, उसी समय, न्यायालय ने संकेत दिया कि किसी व्यक्ति के अनुरोध पर किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की रक्षा के लिए अनिश्चित संख्या में व्यक्तियों के लिए एक नागरिक मामला शुरू करने की अनुमति है, लेकिन केवल प्रदान किए गए मामलों में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और अन्य के लिए संघीय कानून. तदनुसार, विधायक के पास इन मामलों के लिए प्रावधान करने और उनके अधिकारों और स्वतंत्रता और अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता दोनों की रक्षा करने की संभावना निर्धारित करने का अवसर था। इसके विपरीत, वह संकीर्ण भी हो सकता है मौजूदा मानदंडऔर प्रत्येक विषय को केवल अपने अधिकारों की रक्षा करने का अवसर प्रदान करें। यह बाद वाला विकल्प है जिसे रूसी संघ के सीएएस में लागू किया गया था, जो उदाहरण के लिए, समान पर्यवेक्षकों के चुनाव परिणामों के खिलाफ अपील करने के अधिकार को सीमित करता है।

सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही

रूसी संघ के सीएएस का एक और नवाचार एक सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही में अदालत द्वारा एक प्रशासनिक मामले पर विचार करने की संभावना है - मौखिक सुनवाई आयोजित किए बिना और अदालत कक्ष में पार्टियों की उपस्थिति ()। अदालत केवल लिखित रूप में साक्ष्य की जांच करती है (उदाहरण के लिए, दावे पर प्रतिक्रिया, स्पष्टीकरण और आपत्तियां, अभियोजक का निष्कर्ष)।

एक सामान्य नियम के रूप में, एक प्रशासनिक मामले पर सरलीकृत (लिखित) कार्यवाही के माध्यम से विचार किया जा सकता है यदि:

• मामले में सभी प्रतिभागियों ने उनकी अनुपस्थिति में इस पर विचार करने के लिए अनुरोध प्रस्तुत किया और इस श्रेणी के मामलों के विचार में उनकी भागीदारी अनिवार्य नहीं है;
• सारांश कार्यवाही में मामले पर विचार करने के लिए एक याचिका प्रशासनिक वादी द्वारा दायर की गई थी और प्रशासनिक प्रतिवादी ने कोई आपत्ति नहीं उठाई;
• प्रशासनिक में निर्दिष्ट दावे का विवरण कुल राशिपर कर्ज अनिवार्य भुगतानऔर प्रतिबंध 20 हजार रूबल से अधिक नहीं हैं। ().

गतिविधियों का निलंबन, प्रतिबंध, सार्वजनिक संघों का परिसमापन

मामलों का कॉलेजियम विचार

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के विपरीत, विशेष रूप से जटिल विवादों पर प्रथम दृष्टया अदालत में सामूहिक रूप से विचार किया जाएगा ()। ये हैं प्रशासनिक मामले:

• रूसी संघ के राष्ट्रपति और रूसी संघ की सरकार के नियामक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने पर;
• चुनाव आयोगों के विघटन पर;
• रूसी संघ के राष्ट्रपति, राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के चुनाव के परिणामों पर या परिणामों पर रूसी संघ के केंद्रीय चुनाव आयोग के चुनौतीपूर्ण निर्णयों (निर्णय लेने से बचने) पर संघीय जनमत संग्रह;
• उनके कॉलेजियम विचार के संकेत के साथ नए विचार के लिए प्रथम दृष्टया अदालत में भेजा गया;
• पर निर्णय सहकर्मी समीक्षाजिन्हें न्यायाधीश के तर्कपूर्ण कथन के आधार पर उनकी विशेष जटिलता के कारण न्यायालय के अध्यक्ष द्वारा स्वीकार कर लिया गया;
• माना अनुशासनात्मक बोर्डआरएफ सशस्त्र बल।

अपील की अदालतें मामलों पर विचार करेंगी, आज की तरह, कॉलेजियम में तीन न्यायाधीश () शामिल होंगे।

***

समग्र रूप से रूसी संघ के सीएएस का आकलन करते हुए, हम कह सकते हैं कि इसके अधिकांश प्रावधान मामूली और कभी-कभी बहुत विवादास्पद नवाचारों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता से उधार लिए गए हैं। सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले विवादों पर विचार करते समय नागरिकों और संगठनों और राज्य के बीच अधिकारों की किसी वास्तविक समानता के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है। "अदालत की सक्रिय भूमिका" पर प्रावधान रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों की तुलना में कानूनी कार्यवाही में कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं पेश करते हैं।

साथ ही, आर्थिक गतिविधि से संबंधित राज्य के साथ सभी विवादों पर रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के नियमों के अनुसार विचार किया जाना जारी रहेगा, और इसके नवाचार प्रभावित नहीं होंगे। इसलिए, अगर हम यह मान भी लें कि प्रशासनिक कार्यवाही में क्रांति आ गई है, तो इसका उद्यमियों पर कोई असर नहीं पड़ेगा। सच है, इस स्थिति में कौन अधिक भाग्यशाली है - वे या आम नागरिक - अभ्यास दिखाएगा।