संपूर्ण रूसी संघ के अधिकारों का दुरुपयोग। अधिकार का दुरुपयोग

ल्यूबेर्त्सी सिटी कोर्ट के लिए

मास्को क्षेत्र

वादी: इवानोव इवान इवानोविच;

निवास की जगह:

मॉस्को क्षेत्र, कोटेलनिकी

प्रतिवादी: सीमित देयता कंपनी

"बिल्डर";

स्थान: मॉस्को क्षेत्र,

मास्को में

कथन

हे अधिकार का दुरुपयोग

सीमित देयता कंपनी "स्ट्रोइटेल"

स्थापित करने, लागू करने और सुरक्षा करने में नागरिक आधिकारसमझौते से

अधिकारों का असाइनमेंट और ऋण का हस्तांतरण

23 जून 2015 एन 25 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुसार "भाग एक की धारा I के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर" दीवानी संहिता रूसी संघ"मैं अदालत से अधिकार के दुरुपयोग को पहचानने के लिए कहता हूं बेईमान व्यवहारस्ट्रोइटेल एलएलसी (इसके बाद प्रतिवादी के रूप में संदर्भित) अधिकारों के असाइनमेंट और ऋण के हस्तांतरण (इसके बाद समझौते के रूप में संदर्भित) पर एक समझौते के तहत नागरिक अधिकारों की स्थापना, प्रयोग और सुरक्षा में, अर्थात् निम्नलिखित परिस्थितियों में:

क) संविदात्मक दायित्व स्थापित करना;

बी) संविदात्मक दायित्व के तहत अधिकारों का प्रयोग;

ग) एक अनुबंध के तहत नागरिक अधिकारों की सुरक्षा।

संविदात्मक दायित्व स्थापित करने की परिस्थितियाँ

अनुबंध के तहत दायित्व की शर्तों सहित सभी अनुबंध संबंधी शर्तें प्रतिवादी द्वारा विकसित की गई थीं। मुझे इन शर्तों पर चर्चा करने, उन्हें बदलने या पूरक करने, या अनुबंध में इन शर्तों को शामिल करने पर आपत्ति जताने के अवसर से वंचित कर दिया गया। निर्धारण करते समय अनुबंधात्मक शर्तेंदायित्व के संबंध में, प्रतिवादी ने सिद्धांत के अनुसार मेरे संबंध में कार्य किया: "हम मेरी शर्तों पर एक समझौता करते हैं या बिल्कुल नहीं।"

स्थिति का आर्थिक रूप से लाभ उठाना ताकत, प्रतिवादी ने अनुबंध के तहत अपने दायित्व को पूरी तरह से बाहर कर दिया और अनुबंध में अपने पक्ष में अनुचित लाभ और लाभ स्थापित किए।

इस प्रकार, अनुबंध मूल्य के देर से भुगतान के लिए, मैं प्रतिवादी को प्रति दिन 0.5% की अत्यधिक उच्च दर का भुगतान करने के लिए बाध्य हूं, जो 180 प्रतिशत प्रति वर्ष (अनुबंध का खंड 4.3) है।

इस लेख का विषय है दुर्व्यवहार करना प्रक्रियात्मक अधिकार . लेकिन साथ ही हम नहीं चाहते आपको अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करना सिखाएं, और हमारा सुझाव है कि आप विरोध करना सीखें अनुचित व्यवहारदूसरी ओर. यदि आवश्यक हो, तो अदालत को दूसरे पक्ष द्वारा अपने अधिकारों के दुरुपयोग और ऐसे व्यवहार के प्रतिकूल परिणामों को लागू करने की आवश्यकता के बारे में सूचित करें। प्रक्रिया में प्रतिपक्ष के अगले चरण की भविष्यवाणी करने में सक्षम हों और इसके लिए तैयार रहें। अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने का आरोप लगने से बचें।

1. प्रक्रिया का दुरुपयोग क्या है?

सबसे पहले, हम समझते हैं कि कानून कोई स्पष्ट परिभाषा या तरीकों की सूची प्रदान नहीं करता है। मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता हमें निम्नलिखित बताती है (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 के खंड 2): मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अपने सभी प्रक्रियात्मक अधिकारों का कर्तव्यनिष्ठा से उपयोग करना चाहिए। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग इन व्यक्तियों के लिए होता है संहिता द्वारा प्रदान किया गया प्रतिकूल परिणाम.

इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि अधिकार का दुरुपयोग:

अपने पर अनुचित उपयोगकानून द्वारा प्रदत्त प्रक्रियात्मक अधिकार;

बी) औपचारिक रूप से, प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग एक वैध कार्रवाई की तरह दिखता है;

ग) इन स्पष्ट रूप से वैध कार्यों का मूल्यांकन अदालत द्वारा दिया जाएगा, और यदि अदालत इसे आवश्यक समझती है, तो वह एपीसी द्वारा प्रदान किए गए प्रतिकूल परिणामों को लागू करेगी। यह मूल्यांकन हमेशा व्यक्तिपरक होता है, क्योंकि कानून द्वारा दुर्व्यवहार की कोई सूची उपलब्ध नहीं है। यह सूची अभ्यास के माध्यम से विकसित की गई है;

घ) प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग का उद्देश्य ऐसे निर्णय को कानूनी रूप से लागू होने से रोकना है जो दुरुपयोग करने वाले पक्ष के लिए प्रतिकूल है। जैसा कि हम देखते हैं, ऐसा लक्ष्य मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए पराया नहीं है। वे। आपके अधिकारों की रक्षा के बीच की रेखा कानून द्वारा प्रदान किया गयाउनके अधिकारों के तरीके और दुरुपयोग अत्यंत, अत्यंत सूक्ष्म हैं।

2. बेईमान पक्ष द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के कौन से तरीके अपनाए जाते हैं।

आइए ध्यान दें कि यह वास्तव में अधिकारों के दुरुपयोग का एक तरीका है, न कि किसी के अधिकारों का प्रयोग करने का एक तरीका, जो कि मध्यस्थता अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त होने पर बन जाता है।

ए) देरी के उद्देश्य से मध्यस्थता अदालत में चुनौती (एकाधिक चुनौतियाँ) के लिए आवेदन परीक्षण .

बी) "खुराक", अदालत और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को साक्ष्य, समीक्षा आदि का असामयिक प्रावधान।

वी) न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट साक्ष्य प्रदान करने में विफलता।

“पैरा के अनुसार. 2 घंटे 2 बड़े चम्मच। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग इन व्यक्तियों के लिए इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रतिकूल परिणामों को शामिल करता है। में इस मामले मेंमामले में प्रस्तुत किए गए भुगतान के सभी साक्ष्य केवल प्रतियों में प्रस्तुत किए गए हैं, बावजूद इसके कि मध्यस्थता अदालत ने प्रतियों में बताए गए दावों के समर्थन में प्रस्तुत साक्ष्य की मूल प्रतियों की आवश्यकता का फैसला सुनाया है। उपलब्ध कराए गए सभी साक्ष्य पर्याप्त नहीं हैं।" (उन्नीसवीं पंचाट का संकल्प पुनरावेदन की अदालतदिनांक 21 अगस्त, 2013 केस संख्या A48-4616/2009(A))।

"अदालत के फैसलों के अनुसार, परीक्षाओं का आदेश दिया गया था, जो एलएलसी द्वारा आवश्यक प्रदान करने में विफलता के कारण अदालत द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर नहीं किए गए थे।" लेखांकन दस्तावेजों. मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि इसमें अदालती सुनवाईप्रतिवादी का प्रतिनिधि उपस्थित नहीं हुआ, जिसे अदालत ने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग माना, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिवादी पर रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 11 के अनुसार जुर्माना लगाया गया। (मामले संख्या A09-8524/2010 में अपील की बीसवीं मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 20 जनवरी, 2013)।

जी) आवेदन देर से जमा करना।

"अपील अदालत ने, 8 अप्रैल, 2013 के अपने फैसले द्वारा, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत की सुनवाई में एक गवाह को बुलाने और उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर विचार करने के लिए आमंत्रित किया, बार-बार मुकदमे को स्थगित कर दिया और अदालत की सुनवाई में ब्रेक की घोषणा की . बैंक के पास समय पर ऐसी याचिका दायर करने और गवाह की उपस्थिति सुनिश्चित करने का एक वास्तविक अवसर था। अदालत टिप्पणी के चरण के बाद ऐसी परिस्थितियों में गवाह को बुलाने के लिए याचिका दायर करने को प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग मानती है, जिसका उद्देश्य जानबूझकर प्रक्रिया में देरी करना है, जो निश्चित रूप से अधिकारों के असंतुलन का कारण बन सकता है और वैध हितमामले में भाग लेने वाले व्यक्ति। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, गवाह को बुलाने के अनुरोध को स्वीकार करने का कोई आधार नहीं है। (मामले संख्या A78-3944/2012 में अपील की चौथी मध्यस्थता अदालत का दिनांक 14 मई, 2013 का संकल्प)।

डी) प्रारंभिक दावे पर विचार करने में देरी करने के लिए असामयिक प्रतिदावा दाखिल करना, निष्पादन में दोषों के साथ प्रतिदावा दाखिल करना।

"अपीलीय अदालत, गुण-दोष के आधार पर इस मामले के विचार का कालक्रम देते हुए, एलएलसी की ओर से अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग को इंगित करना आवश्यक समझती है, जो एक समय सीमा के भीतर प्रतिदावे दाखिल करने में व्यक्त होता है। यह मामले पर तेजी से विचार करने में योगदान नहीं देता है, क्योंकि असामयिक कमीशन के परिणामों का जोखिम होता है प्रक्रियात्मक कार्रवाई, इस मामले में प्रतिदावा दाखिल करने का दायित्व पूरी तरह से प्रतिवादी का है। इसके अलावा, प्रतिदावे से जुड़े दस्तावेजों की जांच करने के बाद, प्रतिदावे के विषय और आधार को ध्यान में रखते हुए, अपीलीय अदालत का मानना ​​​​है कि उनकी सामग्री और समग्रता स्पष्ट रूप से इसके गुणों पर विचार करने के लिए अपर्याप्त थी। नतीजतन, प्रतिदावा स्वीकार करने से मूल दावे पर मामले के विचार में अनिवार्य रूप से अनुचित देरी होगी। ऐसी परिस्थितियों में, प्रतिदावा दायर करने में प्रतिवादी के कार्यों का उद्देश्य वर्तमान मामले पर विचार करने में देरी करना है। (आठवें मध्यस्थता न्यायालय अपील का संकल्प दिनांक 06/04/2013, मामले संख्या ए70-9804/2012 में)।

“प्रारंभिक दावे पर सुनवाई की तारीख से दो दिन पहले प्रतिवादी द्वारा प्रतिदावा दाखिल करने का उद्देश्य मामले के विचार में देरी करना है और प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग है। ऐसी परिस्थितियों में, अपीलीय अदालत का मानना ​​​​है कि विचाराधीन स्थिति में रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 3 के अनुच्छेद 3 में प्रदान की गई सभी आवश्यक शर्तें अनुपस्थित थीं, और इसलिए प्रतिदावा की वापसी की गई थी कानून के उपरोक्त नियम के प्रावधानों के अनुसार प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा। (मामले संख्या A75-8430/2012 में अपील की आठवीं मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 12 मार्च, 2013)।

"मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा नामित दस्तावेजों की प्राप्ति की पुष्टि करने वाले साक्ष्य की सामग्री की अनुपस्थिति को मध्यस्थता अदालत द्वारा संहिता के नियमों का गैर-अनुपालन नहीं माना जा सकता है।" उचित सूचना. एलएलसी का पता बदलते समय, प्रतिनिधियों को निर्देश के बारे में प्रथम दृष्टया अदालत को सूचित करना था अदालत के नोटिसएक अलग पते पर, हालांकि, मामले की सामग्री में एलएलसी के निदेशक की ओर से 21 मार्च 2012 को प्रथम दृष्टया अदालत को भेजे गए पत्र में अदालत की सुनवाई स्थगित करने के बारे में कोई अन्य पता नहीं है; भी संकेत नहीं दिया गया। पैराग्राफ के अनुसार. 2 पी. 2 कला. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग इन व्यक्तियों के लिए इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रतिकूल परिणामों को शामिल करता है। (मामले संख्या A57-24541/2011 में अपील की बारहवीं मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 23 अगस्त 2012)।

और) प्रतिवादियों में से एक के विरुद्ध तुच्छ दावा दायर करना, क्षेत्राधिकार बदलने के लिए (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 36 वादी की पसंद पर प्रतिवादियों में से किसी एक के स्थान पर दावा लाने की अनुमति देता है, यदि प्रतिवादी विभिन्न घटक संस्थाओं में स्थित हैं या रहते हैं रूसी संघ)।

एच) मामले पर विचार करने में देरी करने के लिए मामले के परिणाम में रुचि न रखने वाले विषयों को तीसरे पक्ष के रूप में शामिल करना. आइए ध्यान दें कि तीसरे पक्ष का संकेत स्वचालित रूप से तीसरे पक्ष की स्थिति के अधिग्रहण को शामिल नहीं कर सकता है - अदालत को ऐसी भागीदारी के लिए औचित्य की आवश्यकता हो सकती है, और जब तक ऐसी रसीद प्राप्त नहीं होती है, तब तक तीसरे पक्ष के रूप में घोषित इकाई एक नहीं है।

और) न्यायिक कृत्यों की अपील मध्यस्थता अदालतजो अपील के अधीन नहीं हैं।

जे) कमियों के साथ शिकायतें दर्ज करना, कार्यवाही में देरी करने के लिए, मध्यस्थता अदालत के फैसले को कानूनी बल में प्रवेश करना (राज्य शुल्क का भुगतान न करना, दूसरे पक्ष को शिकायत की प्रतियों की डिलीवरी से जुड़े दस्तावेज नहीं, वगैरह।)।

3. आइए संक्षेप करें.

उपरोक्त सूची संपूर्ण नहीं है.यह निर्धारित करना कठिन है कि अधिकार कहां समाप्त होता है और उसका दुरुपयोग कहां शुरू होता है।दुर्व्यवहार बुरे विश्वास की अवधारणा से जुड़ा हुआ है, और क्या प्रत्येक विशिष्ट कार्य बुरा विश्वास है, इसका मूल्यांकन अदालत द्वारा किया जाएगा। लेकिन, अफसोस, कानून में इस तरह के मूल्यांकन के लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं हैं।

वकील मॉस्को का निःशुल्क फ़ोन नंबर +7 (499) 703-51-48 वकील सेंट पीटर्सबर्ग +7 (812) 309-42-67

कुछ साल पहले, कानून के दुरुपयोग पर नियम अक्सर अदालतों द्वारा लागू नहीं किए जाते थे।

हालाँकि, डोमेन विवादों की बढ़ती लोकप्रियता के साथ, अधिक से अधिक बार अदालती फैसलों के तर्क वाले हिस्से में कोई निष्कर्ष देख सकता है अधिकार का दुरुपयोगप्रतिवादी की ओर से और अनुचित प्रतिस्पर्धा के बारे में (डोमेन नामों के उपयोग में अनुचित प्रतिस्पर्धा का आकलन करने पर कानूनी समाचार देखें), भले ही वादी की मांग ट्रेडमार्क के अधिकारों की रक्षा करने की थी।

बेशक, अदालतों को इसका एहसास हुआ व्यापक अनुप्रयोगनागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 और अधिकार के दुरुपयोग का बयान, जैसा कि हमारे लेख वैयक्तिकरण के साधन और पहचान के साधन (अधिकार के दुरुपयोग पर भाग) में वर्णित है, अस्वीकार्य है। हालाँकि, उन्होंने इसका उपयोग न्याय बहाल करने के लिए किया, जैसा कि उन्होंने देखा। लेकिन न्याय बहाल करने के लिए कानून का उल्लंघन करने का रास्ता एक गलत रास्ता है जिसका किसी भी तरह से समर्थन नहीं किया जा सकता।

परिणामस्वरूप, अधिकारों के दुरुपयोग पर चर्चा से यह तथ्य सामने आया कि नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 का एक नया संस्करण 1 मार्च 2013 को लागू होगा:

अधिकारों का दुरुपयोग (नया संस्करण)

नागरिक संहिता का अनुच्छेद 10। नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमाएँ

1. किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के इरादे से नागरिक अधिकारों का प्रयोग, गैरकानूनी उद्देश्य के लिए कानून को दरकिनार करने की कार्रवाई, साथ ही नागरिक अधिकारों के अन्य जानबूझकर बेईमान अभ्यास (कानून का दुरुपयोग) की अनुमति नहीं है। प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने के लिए नागरिक अधिकारों का उपयोग, साथ ही दुरुपयोग प्रमुख स्थानबाजार पर।

2. इस लेख के पैराग्राफ 1 में दी गई आवश्यकताओं का अनुपालन न करने की स्थिति में, अदालत, मध्यस्थता अदालत या मध्यस्थता अदालतदुरुपयोग की प्रकृति और परिणामों को ध्यान में रखते हुए, व्यक्ति के अधिकारों की पूर्ण या आंशिक रूप से रक्षा करने से इंकार कर देता है, और कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य उपायों को भी लागू करता है।

3. यदि किसी गैरकानूनी उद्देश्य के लिए कानून को दरकिनार करते हुए कार्यों के कमीशन में अधिकार का दुरुपयोग व्यक्त किया जाता है, तो पैराग्राफ 2 में दिए गए परिणाम इस लेख का, लागू करें क्योंकि ऐसे कार्यों के अन्य परिणाम इस संहिता द्वारा स्थापित नहीं किए गए हैं।

4. यदि अधिकार के दुरुपयोग के परिणामस्वरूप किसी अन्य व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन हुआ है, तो ऐसे व्यक्ति को इससे होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है।

5. प्रतिभागियों की सत्यनिष्ठा नागरिक कानूनी संबंधऔर उनके कार्यों की तर्कसंगतता मानी जाती है।

"कानून के दुरुपयोग" की अवधारणा अब स्पष्ट शब्दों में और अतिरिक्त उदाहरणों के साथ दी गई है। अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में पहचाने जाने वाले कार्य हैं:

• किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के इरादे से ही नागरिक अधिकारों का प्रयोग करना,
• गैरकानूनी उद्देश्यों के लिए कानून को दरकिनार कर कार्रवाई,
• नागरिक अधिकारों का जानबूझकर बेईमानी से प्रयोग।

अवधारणा " कानून को दरकिनार कर कार्रवाई"। यह "कानून के दुरुपयोग" से अधिक निर्विवाद नहीं है। कानून के उल्लंघन और कानूनी व्यवहार के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचना कम से कम अत्यंत कठिन है। यदि कोई उद्यमी, कई देशों के कानून का अध्ययन करने के बाद यह निर्णय लेता है कि हमारे नियम क्या हैं कानून और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालतों में उनके आवेदन पर्याप्त हद तक उसके हितों की रक्षा नहीं करते हैं, अविश्वसनीय हैं, तो उसे अपने व्यवसाय को व्यवस्थित करने या लेनदेन में प्रवेश करने का अधिकार इस तरह से है कि उसके व्यावसायिक जोखिमों को कम किया जा सके, जिसमें शामिल हैं लागू कानून को चुनना (जिसकी स्पष्ट रूप से अनुमति है)। रूसी विधाननिष्कर्ष पर अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन). इस विकल्प के साथ, निश्चित रूप से, उद्यमी रूसी कानून से बचने के लक्ष्य के साथ सचेत रूप से कार्य करता है। क्या हम कह सकते हैं कि वह कानून को "बचा" रहा है? हाँ। लेकिन क्या वह इसे तोड़ता है? नहीं।

कुछ मामलों में, जोड़ने पर नया संस्करणनागरिक संहिता के मानदंड कि कानून का उल्लंघन "गैरकानूनी उद्देश्य के लिए" होना चाहिए, लेकिन यह अवधारणा भी बेहद अस्पष्ट है। किसी कार्रवाई का वास्तविक उद्देश्य स्थापित करना आसान नहीं है, लगभग असंभव है, लेकिन इसे हमारी अदालतों में आसानी से लगाया जा सकता है, खासकर सिविल कार्यवाही में, जहां डिफ़ॉल्ट रूप से सबूत का स्तर आपराधिक कार्यवाही की तुलना में कम होता है।

मान लीजिए कि एक रूसी एजेंसी एक अमेरिकी मॉडल के साथ अनुबंध करती है। अमेरिकी कानून के अनुसार, एक मॉडल को अपनी उपस्थिति का उपयोग करने के अधिकार (कॉपीराइट के समान) बेचने का अधिकार है। लाइसेंसिंग समझौते). लेकिन हमारे कानून के अनुसार, एक छवि का अधिकार गैर-संपत्ति है और निपटान का विषय नहीं हो सकता (एक छवि के अधिकार की प्रकृति के बारे में अधिक जानकारी)। क्या हम कह सकते हैं कि रूसी एजेंसी ने कानून को दरकिनार किया? हाँ। क्या कोई गैरकानूनी उद्देश्य है? बहुत संभव है कि इरादा हो. इसलिए,रूसी वकील ग्राहक को यह उचित ही अनुशंसा की गई है कि संपन्न किया जा रहा अनुबंध अमेरिकी कानून के अधीन होगा, क्योंकि ऐसा सौदाअमेरिकी कानून अधिक विश्वसनीय होगा, लेकिन लेन-देन की शर्तें कला के प्रत्यक्ष मानदंड के अनुरूप नहीं हैं। नागरिक संहिता का 152.1. क्या इसका मतलब यह है कि लक्ष्य अवैध है? क्या इसका मतलब यह है कि अगर रूस में उसकी छवि का इस्तेमाल किया गया तो मॉडल सौदे की शर्तों को चुनौती देने में सक्षम होगी? अन्यथा यहकानूनी स्थिति किसके संबंध में नागरिकों की स्थिति से भिन्न होगीरूसी एजेंसी

अमेरिकी कानून लागू करना संभव नहीं होगा.नागरिक अधिकारों का जानबूझकर बेईमानी से प्रयोग .बेईमानी बहुत है मूल्यांकनात्मक अवधारणा, जिसे किसी विशिष्ट मामले के अनुरूप आसानी से अनुकूलित किया जा सकता है। और यदि "अनुचित प्रतिस्पर्धा" की अवधारणा प्रकट होती है

अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध

, केवल इसके लिए समर्पित कानून में, "नागरिक अधिकारों के अनुचित प्रयोग" का कहीं भी खुलासा या निर्दिष्ट नहीं किया गया है।(वास्तव में, सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक) अनसुलझा रह गया। एक ओर, कला का खंड 1। नागरिक संहिता का 10 अधिकारों के दुरुपयोग पर रोक लगाता है। ऐसा प्रतीत होता है कि कोई उन कार्यों पर रोक लगाने की मांग कर सकता है जो कानून का दुरुपयोग हैं। हालाँकि, कला का पैराग्राफ 2।

10 सीधे तौर पर यह प्रावधान करता है कि लेख की आवश्यकताओं का उल्लंघन होने पर अदालत क्या कर सकती है, अर्थात्: इसका दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति के अधिकार की रक्षा करने से इनकार करना, साथ ही कानून द्वारा सीधे प्रदान किए गए अन्य उपायों को लागू करना (ऐसे उपाय पेश नहीं किए गए थे) संशोधन)। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि अदालत अभी भी इस आधार पर दावे को संतुष्ट नहीं कर सकती है कि प्रतिवादी अपने अधिकार का दुरुपयोग कर रहा है, अदालत केवल वादी को अपने अधिकार की सुरक्षा मांगने से मना कर सकती है यदि वादी इसका दुरुपयोग कर रहा है;

अंत में, यह स्पष्ट नहीं है कि लेख में खंड 4 क्यों दिखाई दिया, जो अधिकार के उल्लंघन की स्थिति में नुकसान की वसूली की अनुमति देता है, क्योंकि सुरक्षा की ऐसी विधि स्पष्ट रूप से, विशेष रूप से, कला के खंड 1 में प्रदान की गई है। 15 नागरिक संहिता.घरेलू नागरिक प्रक्रिया के विज्ञान में स्थापित कानून की अवधारणा के अनुसारदावा लाने का अधिकार ही अधिकार समझा जाता हैकानूनी कार्यवाही शुरू करना और बनाए रखना किसी विशिष्ट नागरिक विवाद को हल करने के लिए उसका निरूपण, किसी विशिष्ट के लिए न्याय का अधिकारदीवानी मामला. दिया गयाअधिकार का उद्देश्य न्यायालय का निर्णय प्राप्त करना है .

एक नागरिक विवाद के गुण-दोष परइस अधिकार के दुरुपयोग की सम्भावनाइस तथ्य के कारण कि कार्यान्वयन व्यक्तिपरक हैबाध्य पक्ष पर आवेदन द्वारा वां कानूनराज्य-अनिवार्य उपाय नहींचरित्र हमेशा न केवल हितों को प्रभावित करता हैसबसे अधिकृत व्यक्ति, लेकिन यह भीसमग्र रूप से राज्य और समाज के प्रतिनिधि, बाध्य पक्ष और कुछ मामलों में तीसरे पक्ष। इसलिए, न्याय का कार्य आवेदक - एक अधिकृत व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा करना और नामित के हितों को सुनिश्चित करना दोनों हैकोई भी विषय सही में रुचि रखता है

मामले का नामांकित परिणाम. किसी भी व्यक्तिपरक अधिकार की तरह, का अधिकार ढाल अवश्य होनी चाहिए .

कुछ सीमाएँरूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड, साथ ही रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता नहीं हैंइसमें दुरुपयोग का स्पष्ट निषेध शामिल हैदावा लाने के अधिकार का आनंद (सही) परकानूनी सुरक्षा). यह परिस्थितिकई मामलों में अदालतों को दिया गयानवाचार यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि अधिकारों का दुरुपयोग

मुकदमा दायर करना असंभव है.दिवालियापन के एक मामले में, प्रथम की अदालतस्टेशन “कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10" का मूल्यांकन किया गयाएक से अधिक बार अधिकार के दुरुपयोग के रूप मेंलेनदारों में से एक की ओर से अनेक अपीलेंबैठक के दौरान उल्लंघन को लेकर माथा ठनकानिर्णय, सभी अदालतों द्वारा खारिज कर दिया गया।पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने संकेत दियाअधिकार के दुरुपयोग की अनुपस्थिति, कला से। रूसी संघ के संविधान के 46 में प्रत्येक के लिए गारंटी हैउसके अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा। मतलब,अदालत में जाना योग्य नहीं हो सकतालेकिन अधिकार के दुरुपयोग के रूप में (पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांकित)।08/16/2002 केस नंबर एफ04/2846-529/ए70-2002)।

में घरेलू नियमऐसा प्रतिबंध थापीओ में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा नामितप्रपत्र दिनांक 14.02.2002 क्रमांक 4-पी"के मामले में verkeलेख की संवैधानिकता140 जीपीसी आरएसएफएसआर मेंसंचार नागरिक एल.बी. फिशर की शिकायत के साथ। कोर्ट के मुताबिक, इसका अंदाजा आर्ट के मतलब से लगाया जा सकता है. 17 (भाग 3), 19 (भाग 1 और 2), 46 (भाग 1) और 123(भाग 3) रूसी संघ के संविधान का।

"अधिकारों के दुरुपयोग" की अवधारणा के संबंध में"रक्षा के लिए वोम" मौजूद है एक पूरी श्रृंखलाकथनविदेशी और रूसी वैज्ञानिकों की. इसलिए,फ्रांसीसी नागरिक ई. गोडेम सेवा को संदर्भित करते हैंचाय चिकेन "दावा या बचाव लानाअपने प्रतिद्वंद्वी को अत्यधिक उकसाने के उद्देश्य से, बिना किसी गंभीर रुचि के उसके विरुद्धबिना किसी झंझट और खर्च के" .

अंग्रेजी कानून(ई. जेन्क्स द्वारा संकलन) शामिल है"दुर्भावनापूर्ण न्यायिक लूट" की संस्था जी रही हैजांच" (दुर्भावनापूर्ण अभियोजन), जिसका अर्थ हैrym का अर्थ है बिना शुरुआत या निरंतरताउचित और संभावित के बिना सफल प्रक्रियामैदान (§ 986)। उचित और संभावितनामकरण “उचित विश्वास माना जाता हैवादी के अपराध और दायित्व पर आधारितअच्छे विश्वास और उचित विश्वास परतथ्यों की उपस्थिति में, यदि वे वैध थेवास्तव में अस्तित्व में था, कारण बताएगाशुरू करने या जारी रखने का अच्छा कारणप्रक्रिया" (§ 989). इसका मतलब अतिरिक्त भी हैकानूनी होने के कारण सद्भावना से कार्य करता हैस्पष्ट के आधार पर सलाह प्राप्त हुईऔर तथ्यों का स्पष्ट विवरण (§ 992) .

विशेष के पैराग्राफ 15 में न्यायाधीश गेराल्ड फ्रिट्ज़मॉरिसनिर्णय पर राय यूरोपीय न्यायालयसेमामले पर 21.02.75 गोल्डर ( गोल्डर) बनाम कनेक्टनेन्नो किंगडम टिप्पणी की: “सभी छिद्रों मेंख़राब क़ानूनी प्रणालियाँ...ऐसी प्रक्रियाएँ हैं जिनके द्वारा पहले से ही सौ की शुरुआत मेंयह मामला हो सकता है (अंग्रेजी का उपयोग करके)।शब्दावली) को तुच्छ, मुकदमेबाजी के रूप में वापस ले लिया गयानिक... - अर्थ में समान आधारशिकायत दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोगया स्पष्ट रूप से निराधार शिकायत, यदि तुम प्रयोग करते होमानवाधिकार उल्लंघन के मामलों की शब्दावली बताइए। यह आमतौर पर विचार से बहुत पहले किया जाता हैपहली बार में मामले का घर्षण, लेकिन किसी भी तरह सेमामले में यह किया गया है न्यायिक अधिकारीसह के साथअवलोकन न्यायिक प्रक्रिया» .

हालाँकि, सबसे उचित विचारएम. ए. गुरविच की अवधारणा है, जो अपने मेंतर्क ने स्थिति को आधार बनायाबुराई के सार के बारे में ई. वी. वास्कोवस्कीप्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग,जो, बाद की राय में, होना चाहिएसमझें "मुकदमाकर्ताओं द्वारा उनके कार्यान्वयन के लिए।"ऐसे लक्ष्य प्राप्त करना जो लक्ष्य के साथ असंगत होंप्रक्रिया - सही एवं त्वरित समाधानमामले।" इस परिभाषा को स्पष्टीकरण के साथ साझा कर रहा हूँसोवियत नागरिक प्रक्रिया के उद्देश्य के संबंध में (वास्तविक अधिकार प्रकट करने के लिए)।पहनना और प्रस्तुत करना त्वरित सुरक्षामौजूदा कानून), एम. ए. गुरविच मानते हैं कि "रिया में।"कुछ मामलों में, दावा दायर करने में लागत आ सकती हैइस लक्ष्य की दिशा में काम करें" .

प्रस्तुत करने के अधिकार के दुरुपयोग के तहत दावा दायर करना एम. ए. गुरविच उन मामलों में दावा दायर करना समझते हैं जहां देनदार का व्यवहार खराब है इसे प्रस्तुत करने का कोई कारण नहीं बताता (उदा उपाय, धन की वसूली के लिए दावा दायर करनाबिना भुगतान अवधि की समाप्ति पर ऋण समझौतादेनदार से प्रारंभिक अपीलभुगतान मांग रहा है) .

बताए गए सैद्धांतिक संबंध मेंयूरो निर्णय के विचार दिलचस्प हैंपेइस्की कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने मामले में 16 सितंबर 1996 को तारीख दीअक्दिवर ( अकड़िवर) और अन्य तुर्की के खिलाफ। आवेदकों के लिए इस मामले मेंउनमें उल्लेख किया गया हैअपने स्वयं के अवैध विनाश के बारे में शिकायततुर्की सैन्य बलों का स्वामित्व और आवश्यकताएँवली उचित मुआवजा.

तुर्की सरकार की आपत्तियों में से एकक्या यह कला के भाग 1 के अनुसार था। 35 यूरोपेई कन्वेंशन (नुकसान, दिनांक 06.11.90)कोर्ट मोकेवल मामले को विचारार्थ स्वीकार कर सकता है[आवेदक] के थक जाने के बादसभी आंतरिक निधि कानूनी सुरक्षा, जैसा कि आम तौर पर स्वीकृत द्वारा प्रदान किया गया हैमानकों अंतरराष्ट्रीय कानून. इस दौरानआवेदकों ने यह धनराशि समाप्त कर ली हैसज्जन वहाँ नहीं थे.

इसमें तुर्की सरकार की नजर पड़ीकुर्दों की सामान्य नीति की अभिव्यक्तियों में से एकवर्कर्स पार्टी (पीकेके), का उद्देश्यतुर्की और उसकी न्यायपालिका को बदनाम करेगाऔर इस प्रकार वैध प्रकाश में उपस्थित होता है[उनका] आतंकी हमले. इसके एक भाग के रूप मेंपीकेके की रणनीति को यह साबित करने की जरूरत है कि तुर्कीकाया न्याय व्यवस्थाआम तौर पर अप्रभावीइस प्रकार की शिकायतों से निपटने में सक्षम और दक्षिण-पूर्वी तुर्की की आबादी को गणतंत्र की संस्थाओं से अलग करने के उद्देश्य से कार्य करता है और,विशेषकर, न्याय से। तो नहींमामले में आवेदकों की हर चीज का उपयोग करने की इच्छाविरुद्ध घरेलू उपायस्पष्ट रूप से उड़ रहा है राजनीतिक लक्ष्य. इस तरह,आवेदकों की शिकायत शिकायत दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोग है।

बताई गई दलीलों को कोर्ट ने खारिज कर दियाइस तथ्य के संदर्भ में कि मामले पर विचार करते समयसंपत्ति के विनाश का तथ्य स्थापित किया गया थाआवेदक.

जज गोलकुक्लु ने असहमतिपूर्ण राय में चुनौती दीऐसी स्थिति, जो निम्नलिखित दर्शाती है: "आवेदक,इन सभी साधनों को आजमाने की कोशिश किये बिना भी,अंतरराष्ट्रीय माध्यम से उनकी शिकायतों को ठीक कियातुर्की विरोधी प्रचार के उद्देश्य से संगठनऔर इस मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लाने के पक्के इरादे के साथअंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, इसकी सामग्री को विकृत कर रहा हैऔर सार, जबकि मामले पर विचार होना चाहिएलेकिन कानूनी तरीके से किया गयाप्रक्रिया के अंतर्गत मानदंड स्थापित किए गएमानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए नया यूरोपीय कन्वेंशनजाल... बिल्कुल यही दुरुपयोग हैअपील का अधिकार" .

यह पदउचित लगता हैनूह. वर्तमान मामले में आवेदकों ने आवेदन कियाकिसी शिकायत के साथ, जिसका उद्देश्य उनके पक्ष में अदालती निर्णय प्राप्त करना नहीं था (हालाँकि उनकी शिकायत सफल रही थी)।अनुमति है), लेकिन अन्य उद्देश्यों के लिए, खुलातुर्की सरकार की प्रतिक्रिया में. हमारी राय में, आवेदकों की ओर से दुर्व्यवहार किया गया थाशिकायत दर्ज करने के अधिकार से इनकार.

सवाल मौलिक को लेकर उठता है घरेलू कानून में मामलों की प्रासंगिकता कला पर मुकदमा करने के अधिकार का दुरुपयोग। 10 नौवींआरएफ.

न्यायिक प्रथा विरोधाभासी है. एक समय में एकमामलों में, अदालत ने कहा कि "इस दावे को दाखिल करनाइंगित करता है कि वादी ने कोई बुराई की हैअपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग,की शुरुआत मुकदमाकिसी व्यक्ति के संबंध मेंजिन्होंने अपने दायित्वों को ईमानदारी से पूरा कियाकानूनी आधार पर संपन्न लेनदेन के तहत संपत्तिनवाचार, जो कला के अनुसार अस्वीकार्य है। 10 जी.केआरएफ" (मास्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्पदिनांक 06.08.2001 केस संख्या KG-A40/4018-01)।

इस दृष्टिकोण को उचित रूप से प्रस्तुत किया गया हैओ. एन. सादिकोव द्वारा आलोचना, जिन्होंने कमी की ओर इशारा कियाकला लागू करने का कोई आधार नहीं। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिताप्रक्रियात्मक संबंधों के विनियमन के लिएक्रॉस-इंडस्ट्री सादृश्य के माध्यम से, साथ ही उत्पन्न होने वाले मुद्दों को हल करने की संभावनाप्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामले मेंmi, पूरी तरह से सामान्य और विशिष्ट पर आधारित हैअल प्रक्रियात्मक नियम .

इस प्रकार, एक एलएलसी प्रतिभागी ने कंपनी के खिलाफ दावा दायर कियाप्रतिभागियों की सामान्य बैठक आयोजित करने पर रोक परनिकोव एलएलसी। कोर्ट ने ऐसे क्वालिफाइड कियाउदाहरण के लिए, अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में कार्यएनआईवी सेंट. रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता। अदालत के फैसले को रद्द करते हुए, एफ.ए.एसपश्चिम साइबेरियाई जिले ने संकेत दिया: “चूंकिअपील पर कंपनी प्रतिभागी की कार्रवाईअदालत ने अपील की कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के नियमों द्वारा अदालत को विनियमित किया जाता हैप्राधिकरण ने किस आधार पर स्पष्टीकरण नहीं दियाउन पार्टियों के संबंधों के आधार पर जिन्हें मैं विनियमित करता हूँप्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित, संशोधित हैंजहां नागरिक कानून के मानदंड लागू होने चाहिए" (संकल्प दिनांक 01/09/2003)।केस नंबर F04/250-1990/A45-2002),

अधिकारों का दुरुपयोग कब संभव है न केवल मुख्य दावा प्रस्तुत करना, बल्कि प्रतिदावा भी प्रस्तुत करना।

एक मामले में, एक प्रतिदावाइसके बाद प्रतिवादी द्वारा आवेदन दायर किया गयाओम्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा कार्यवाही के लिए मामले की स्वीकृति की तारीख से तीन महीने और के लिएट्रायल शुरू होने से 45 मिनट पहलेवीए जिसमें निर्णय लिया गया। मेंआवेदन अस्वीकार कर दिया गया. परिभाषानिर्णय द्वारा इनकार को बरकरार रखा गयाकैसेशन प्राधिकारी द्वारा, तब से“प्रतिवादी के कार्यों का उद्देश्य अनुचित हैइससे विवाद सुलझाने और साक्ष्यों में देरी होती हैप्रक्रिया के दुरुपयोग का संकेत मिलता हैअल अधिकार" (एफएएस संकल्प के लिएमामले पर पश्चिम साइबेरियाई जिला दिनांक 29 जनवरी, 2004क्रमांक F04/606-5/A46-2004).

में वैज्ञानिक साहित्यदुर्व्यवहार के रूप मेंप्रक्रियात्मक कानून को स्थिति कहा जाता हैtion, जब “नुकसान के दावों में से एक मेंइसका आधार दो प्रतिपक्षकारों के बीच एक समझौता और प्रतिवादी द्वारा दायित्वों का अनुचित प्रदर्शन था। लेकिन, के अनुसारचूंकि अनुबंध समाप्त करने का मुद्दा एक विवाद थानहीं, वादी ने इसे सुरक्षित रखने का निर्णय लिया और जोड़ातथ्यात्मक कारण का हवाला देते हुए कार्रवाई का कारणप्रतिवादी द्वारा गैर-संविदात्मक क्षति का शमन। इसलिएइस प्रकार, दावे में एक साथ दो पारस्परिक संबंध थेप्रमुख विषय (और दो अलग-अलग आधार)।एनआईए) इस तथ्य के बावजूद कि उसी व्यक्ति को सताया जा रहा थादिलचस्पी।"

इस बीच, क्षेत्र के प्रक्रियात्मक अधिकारकेवल मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा दिया गया। स्थितिमामले में भाग लेने वाला व्यक्ति बाद में उठता हैदावे के बयान की स्वीकृति (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 127,133 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता) . प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग केवल इसी क्षण से संभव है। इस तरह,एप्लिकेशन स्वयं या शिकायतें जो अदालत में मामला शुरू करती हैं,साथ ही उनमें किसी भी प्रावधान का समावेशउन्हें दुर्व्यवहार नहीं माना जा सकताप्रक्रियात्मक अधिकार. यदि हम यथार्थ को स्वीकार कर लेंयदि लेखक की दृष्टि से यह सही है तो दावा अवश्य किया जाना चाहिएऐसा इसलिए नहीं कहा जा रहा क्योंकि इसमें दावे बताए गए हैंदावे कानून पर आधारित नहीं हैं, बल्कि इसलिये आधारित हैंवादी में ये अवैध मांगें शामिल थींवी दावे का विवरण.

प्रक्रिया का दुरुपयोग मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकार।

कदाचार के सार और संकेतों का विश्लेषण करनाप्रक्रियात्मक अधिकारों का सम्मान करना आवश्यक हैसबसे पहले, हमें अवधारणा को परिभाषित करने की आवश्यकता हैऔर प्रक्रियात्मक अधिकारों की विशेषताएं, आदेशकॉम उनके कार्यान्वयन. यह सलाह दी जाती हैविकसित घरेलू पर आधारितहम नागरिक सिद्धांत के प्रक्रियावादी हैंप्रक्रियात्मक कानूनी संबंध.

ए.ए. की परिभाषा के अनुसार. मेलनिकोवा, "उपसक्रिय नागरिक प्रक्रियात्मक कानूनin - यह एक स्थापित एवं सुरक्षित मानक हैममी सिविल प्रक्रिया कानूनडेटा... प्रक्रिया में भागीदार की संभावनाएक निश्चित तरीके से कार्य करें यामारो कुछ क्रियाएंकोर्ट से और क्याअपने स्वयं के, सार्वजनिक या राज्य में प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से रेस कोर्टसार्वजनिक हित में या दूसरों के हित मेंव्यक्ति"।

प्रक्रियात्मक कोड पर्याप्त स्थापित करते हैंइसमें शामिल व्यक्तियों के अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल हैमामले में (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 35 का भाग 1)।ऐसे व्यक्तियों के प्रक्रियात्मक अधिकारों में से, पर नहींकोड में नामित, नागरिक विज्ञान मेंप्रक्रियात्मक कानून पर विशेष रूप से प्रकाश डाला गया हैका अधिकार एक अदालत का निर्णय जो न्याय देने के अदालत के कर्तव्य से मेल खाता है,कानूनी विवाद सुलझाएं .

सिविल प्रक्रियात्मक की विशेषताएंअधिकार, व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों के विपरीत, इस तथ्य में देखा जाता है कि उनका एक महत्वपूर्ण हिस्सा एकतरफा अधिकारों की प्रकृति में हैइच्छा की अभिव्यक्ति . इच्छा की एकतरफ़ा अभिव्यक्ति के अधिकार को सुनिश्चित करने के रूप में समझा जाता हैप्रतिबद्ध होने का कानूनी अवसरप्रक्रियात्मक कार्रवाई .

एकपक्षीय इच्छा की शक्तियों के बीच अंतरप्रतिभागियों के व्यक्तिपरक अधिकारों की अभिव्यक्तिप्रक्रिया इस प्रकार है. प्रगति पर हैवादी के व्यक्तिपरक अधिकार के संबंध में,प्रतिवादी या अन्य व्यक्ति न्यायालय के कर्तव्य का पालन करता है, और इसके विपरीत। व्यक्तिपरक कानूनकानूनी बाध्यता के बिना अस्तित्व में नहीं रह सकताउत्साह और इसके माध्यम से स्वयं को प्रकट करता है। एकतरफ़ाशक्तियों का एहसास अधिकृत विषयों के स्वयं के व्यवहार, निर्धारण के माध्यम से होता हैकानून द्वारा स्थापित हैं और प्रत्येक भागीदार के लिए काम करते हैंअपने विषयों द्वारा कार्यान्वयन के साधन के रूप में प्रक्रियाटिव अधिकार.

न्यायालय के अधिकार जिम्मेदारियों के अनुरूप हैंप्रक्रिया में अन्य भागीदार, और इसके विपरीत।पढ़ाने का कोई भी व्यक्तिपरक अधिकार और दायित्वप्रक्रिया में भागीदार का अधिकार और जिम्मेदारी हैन्यायालय के संबंध में टी.यू . अदालत, व्यायामपार्टियों के संबंध में शक्तियाँ, अपने कार्यों से अधिकारों का प्रयोग सुनिश्चित करती हैंइस प्रक्रिया में शामिल सभी व्यक्तियों के लिए .

प्रत्येक प्रतिभागी के साथ न्यायालय के कानूनी संबंधप्रक्रिया और सभी बुनियादी कानूनीताओं का विवरणनिर्णय मुख्य समस्या के समाधान के अधीन होते हैंन्यायालय - कानूनी और न्यायोचित प्रतिपादननिर्णय और शामिल व्यक्तियों का निर्माणकार्रवाई में प्रक्रियात्मक शर्तें, प्रदान करनाउनके अधिकारों, साथ ही अधिकारों और कानून की रक्षा करनाअन्य व्यक्तियों के हित .

भाग लेने वाले व्यक्तियों के बयान और याचिकाएँमामले में, और प्रक्रिया के अन्य विषयों को न्यायिक के रूप मेंएक कानूनी तथ्य उनके अधिकार और न्यायालय को जन्म देता हैसारगर्भित उत्तर देने का दायित्व, और साथ मेंइस उत्तर की सामग्री (परिभाषा) हैआवेदक के पास वह है या नहीं, इस मुद्दे को हल करनाव्यक्तिपरक अधिकार, जिसका कार्यान्वयनवह चाहता है, और अधिकार की संतुष्टि के बारे में, यदियह मौजूद है। इस प्रकार, वादी या किसी अन्य द्वारा एक बयानसबूत मांगने वाला व्यक्तिकानून अनुमति देने के लिए न्यायालय के दायित्व को शामिल करता हैगुण-दोष के आधार पर तिथि निर्धारित करेंइसकी संतुष्टि या दावा करने से इंकार के बारे मेंसाक्ष्य का अनुसंधान. इसका कानूनी आधारकानूनी संबंध कथित याचिका के गुण-दोष के आधार पर उत्तर प्राप्त करने के वादी के व्यक्तिपरक अधिकार का गठन करते हैं कानूनी कर्तव्यजहाजदृढ़ संकल्प करो .

इस प्रकार, कानूनी संबंधनागरिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों के विषयविशेषता, सबसे पहले, इस तथ्य से कि इसमें सब कुछ शामिल हैप्रक्रिया नाम व्यक्तिपरक अधिकारों से संपन्न हैंआप और न्यायालय के प्रति आपके दायित्व,जैसे न्यायालय के पास अधिकार और जिम्मेदारियाँ हैंप्रक्रिया में प्रत्येक भागीदार के संबंध में।दूसरे, न्यायालय और के अधिकार और दायित्वमामले में शामिल व्यक्ति दो तरफा, सुरक्षात्मक पहनते हैंसकारात्मक-बाध्यकारी प्रकृति. तीसराउन्हें, नागरिक समाज के विषयों के अधिकारों की प्रकृतिप्रक्रिया इस तथ्य से निर्धारित होती है कि वे, ये अधिकार,द्वारा सामान्य नियमकानूनी चरित्र होजिसकी इच्छा की एकतरफ़ा अभिव्यक्ति .

आइए दुरुपयोग की अवधारणा के प्रश्न पर आगे बढ़ेंप्रक्रियात्मक अधिकारों का निर्धारण. भाग 2 के अनुसारकला। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अवश्य हीहम उनके सभी प्रक्रियात्मक अधिकारों का कर्तव्यनिष्ठा से प्रयोग करते हैं। बुराईप्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग शामिल हैउल्लिखित व्यक्तियों के लिए आरक्षितरूसी संघ के कृषि-औद्योगिक परिसर के प्रतिकूल परिणाम।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में "अधिकार का दुरुपयोग" शब्दअनुपस्थित। हालाँकि, कला के भाग 1 के आधार पर। 35 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहितामामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अच्छे विश्वास के साथ भाग लेना चाहिएउनसे संबंधित सभी उपकरणों का उपयोग करेंप्रक्रियात्मक अधिकार.

एन., ए. चेचिना के अनुसार, "पार्टियों की प्रक्रियात्मक जिम्मेदारियाँ हमेशा जिम्मेदारियाँ होती हैं न्यायालय के संबंध में. वे इसके अनुरूप हैंन्यायालय की शक्तियाँ, और न्यायालय, पार्टियों के संबंध में अपनी शक्तियों का प्रयोग सुनिश्चित करता हैअपने कार्यों के माध्यम से सभी के अधिकारों का प्रयोगप्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्ति। उदाहरण के लिए,मामले को अच्छे विश्वास से चलाने का पार्टी का दायित्व (आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 6), मुकदमे में देरी न करनाकानून और मामले पर विचारमेरे पास पार्टियों से मांग करने और प्राप्त करने की अदालत की शक्ति हैकला के अनुरूप व्यवहार। 6 सिविल प्रक्रिया संहिता"।

कर्तव्यनिष्ठा का अर्थ प्रकट करते हुए, एन. ए. चेचिना ने कहा कि “कर्तव्यनिष्ठ।”प्रक्रिया में प्रत्येक पक्ष का व्यवहार सुनिश्चित करता है सामान्य गतिविधियांअदालत और प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी व्यक्ति, प्रत्येक मामले में सामग्री (उद्देश्य) सत्य के स्पष्टीकरण में योगदान देते हैं और इस तरह दूसरे पक्ष के प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रयोग करने की संभावना की गारंटी देते हैं, त्वरित और में उसकी रुचि सुनिश्चित करते हैं। उचित विचारमामले" .

हमारी राय में, इन निर्विवाद प्रावधानों ने वी.पी. ग्रिबानोव को यह दावा करने का आधार दिया कि इस मानदंड में, सामग्री कला के भाग 2 के समान है। आरएसएफएसआर 1964 और कला की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 30। आरएसएफएसआर 1923 की 6 सिविल प्रक्रिया संहिता., प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग का निषेध तैयार किया गया है .

"...प्रैक्टिस जानता है," वी.पी. ग्रिबानोव लिखते हैं, "ऐसे मामले जब कोई व्यक्ति, कानून द्वारा प्रदान किए गए अवसरों का लाभ उठाते हुए, विभिन्न मामलों में मामला शुरू करके, मामले को अपने पक्ष में हल करने का प्रयास करता है। वे कहते हैं, "हर तरह से और धोखे से।" उसी समय, एक नियम के रूप में, बड़ी संख्यालोग, विभिन्न रैंकों के आयोग बनाए जाते हैं, कई गवाहों को बुलाया जाता है, आदि। अधिकार की रक्षा के लिए आवश्यकता का ऐसा अनुचित उपयोग... अधिकार के दुरुपयोग के रूप में पहचाना जा सकता है..." .

हालाँकि, ई.वी. वास्कोवस्की का तर्क अधिक ठोस लगता है: “स्पष्ट करने के लिए सही मतलबअभिव्यक्ति "कानून का दुरुपयोग" को अपने शुरुआती बिंदु के रूप में नागरिक प्रक्रिया के सार और उद्देश्यों को लेना चाहिए। यह मानते हुए कि प्रक्रिया का लक्ष्य मामलों का सही और त्वरित समाधान है, जो एक प्रतिकूल प्रक्रिया में वादियों को प्रक्रिया में शामिल करके सुनिश्चित किया जाता है, ई.वी. वास्कोव्स्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को प्रक्रियात्मक अधिकार कानून द्वारा दिए गए हैं। "मामलों पर विचार करने में अदालत की सहायता करना, उनके सही समाधान की सुविधा प्रदान करना, और यह कि हर बार कोई वादी इस उद्देश्य के लिए नहीं, बल्कि कुछ बाहरी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए (न्यायाधीशों को गुमराह करने के लिए, मामले में देरी करने के लिए, कठिनाइयों का कारण बनने के लिए) कोई प्रक्रियात्मक कार्रवाई करता है। प्रतिद्वंद्वी के लिए), वह अपने अधिकार की वास्तविक सामग्री से परे चला जाता है, यानी, दूसरे शब्दों में, वह इसका दुरुपयोग करता है".

ऐतिहासिक रूप से, इस अवधारणा की पुष्टि कला द्वारा की जाती है। आरएसएफएसआर 1923 की 6 सिविल प्रक्रिया संहिता।, जिसमें दुरुपयोग को "प्रक्रिया में देरी या अस्पष्ट करने के इरादे से की गई" कार्रवाइयों के रूप में समझा गया था . आधुनिक परिभाषाएँइस अवधारणा में कुछ भी नया नहीं जोड़ा गया है .

इस समस्या का विश्लेषण निम्नलिखित निष्कर्षों के लिए आधार देता है। कला के भाग 1 के अनुसार। 167 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और कला का भाग 1। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 194, गुण-दोष के आधार पर विवाद का समाधान करते समय, अदालत निर्णय लेती है। यह कानूनी और न्यायसंगत होना चाहिए। कानूनी और उचित निर्णय लेने की आवश्यकता मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा नहीं, बल्कि राज्य द्वारा अदालत में प्रस्तुत की जाती है। चूँकि राज्य न्याय प्रशासन का कार्य करता है, इसका अर्थ है कि राज्य को इस कार्य के उचित निष्पादन में रुचि है।

नागरिक कानून में अधिकारों के दुरुपयोग को अधिकृत व्यक्ति द्वारा इसमें रुचि के अभाव में अधिकारों के प्रयोग के रूप में समझा जाना चाहिए। प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामले में, एक व्यक्ति हित की अनुपस्थिति में भी कार्य करता है, लेकिन अपने स्वयं के नहीं, और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों के नहीं, बल्कि राज्य के। दूसरे शब्दों में,न्यायिक प्रक्रिया में कानून का दुरुपयोग अदालत द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य को "नुकसान पहुंचाने" के लिए किया जाता है।

प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग तभी संभव है, जब अधिकार के प्रयोग के परिणामस्वरूप कला में निर्दिष्ट नागरिक या मध्यस्थता कार्यवाही की समस्याओं को हल करने में बाधा उत्पन्न होती है। रूसी संघ और कला के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 2। 2 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। भिन्न ठोस कानून, जहां निष्क्रियता को केवल उस मामले में अधिकार के दुरुपयोग के रूप में पहचाना जा सकता है जहां कानून कार्यान्वयन के बराबर है यह अधिकारदायित्व के लिए, प्रक्रियात्मक कानून में, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की निष्क्रियता ऐसी स्थिति की अनुपस्थिति में भी प्रक्रिया के लक्ष्य की उपलब्धि में बाधा उत्पन्न कर सकती है, खासकर जब से ऐसे कोई प्रक्रियात्मक अधिकार नहीं हैं, जिनके कार्यान्वयन वर्तमान कोडएक कर्तव्य के बराबर है .

एक मामले में, मुकदमे को स्थगित करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया गया था, इस तथ्य से प्रेरित होकर कि कंपनी का प्रमुख बुल्गारिया में है, और कंपनी का वकील बीमारी के कारण अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हो सकता है। इसे संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत ने संकेत दिया कि प्रमुख की अनुपस्थिति अन्य अधिकृत व्यक्तियों को अदालत में उपस्थित होने से नहीं रोकती है। मामले की सामग्री से यह स्पष्ट है कि वकील की बीमारी के कारण शिकायत पर विचार स्थगित करने का अनुरोध पहले प्रस्तुत किया गया था। वकील की बीमारी की लंबी अवधि के कारण, कंपनी उसे बदलने का निर्णय ले सकती है। इस दिशा में उपाय करने में विफलता कंपनी की मामले पर विचार करने में देरी करने की इच्छा को इंगित करती है, अर्थात। कंपनी द्वारा अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के बारे में (मामला संख्या F08-717/99 में उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 15 जुलाई, 1999 का संकल्प)।

एक अलग स्थिति तब उत्पन्न होती है जब प्रक्रियात्मक निष्क्रियता न्याय के हितों की तुलना में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के हितों को अधिक प्रभावित करती है। इसलिए,न्यायिक व्यवहार में, प्रश्न उठे: क्या अनुबंध की अमान्यता के परिणामों को प्रपत्र में लागू करते समय न्यायालय बाध्य है? द्विपक्षीय पुनर्स्थापन, ऐसे लेन-देन के तहत जो प्राप्त हुआ था उसे प्रत्येक पक्ष को एक साथ लौटाएं? क्या इस मामले में अलग-अलग कार्यवाही में किसी एक पक्ष को क्षतिपूर्ति लागू करना संभव है?

चर्चाओं के परिणामस्वरूप, निम्नलिखित सिफारिशें विकसित की गईं: "पार्टियों के संपत्ति हितों का कानूनी संतुलन सुनिश्चित करने के लिए, अदालत को, एक सामान्य नियम के रूप में, दोनों पक्षों पर एक साथ क्षतिपूर्ति लागू करनी चाहिए..." समय, यदि किसी अमान्य लेनदेन का कोई पक्ष अमान्य लेनदेन के तहत प्राप्त संपत्ति को बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करता है (उदाहरण के लिए, जानबूझकर चोरी करना)सबूत उपलब्ध कराने से (मेरे इटैलिक - एस.आर.) अनुबंध का निष्पादन), अदालत को एक पक्ष की संपत्ति वापस करने का निर्णय लेने का अधिकार है, दूसरे पक्ष को एक अलग मुकदमे में स्वतंत्र दावा दायर करने के लिए आमंत्रित करने का अधिकार है..." .

लक्ष्य विधायी विनियमनपुनर्स्थापन - इसके परिणामों का अनुप्रयोग। यदि कोई पक्ष ऐसे लेन-देन के तहत प्रदर्शन का साक्ष्य प्रदान करता है, तो यह लक्ष्य एक परीक्षण में प्राप्त किया जाएगा।

लेकिन चूँकि कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अगला परीक्षण शुरू करना आवश्यक है, जो कालानुक्रमिक रूप से अपनी उपलब्धि को बाद के समय में ले जाता है।

तर्क की इस पंक्ति के साथ, कोई भी सार्वजनिक हित के एक निश्चित उल्लंघन को देख सकता है और अदालत की प्रतिक्रिया में इंगित निष्क्रियता को कानून के दुरुपयोग के रूप में पहचान सकता है। हालाँकि, दूसरी ओर, यदि किसी लेन-देन को अमान्य घोषित कर दिया जाता है और क्षतिपूर्ति लागू की जाती है, तो लेन-देन के पक्ष को लेन-देन के तहत किए गए प्रदर्शन को वापस करने में रुचि होती है। रिफंड प्राप्त करने के लिए, प्रदर्शन साबित करना आवश्यक है। इसलिए, हमारी राय में, दी गई सिफारिशों में दर्शाई गई निष्क्रियता में प्रक्रियात्मक कानून का कोई दुरुपयोग नहीं है।

चूंकि "अधिकार के दुरुपयोग" की अवधारणा का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब अधिकृत विषय के पास एक निश्चित व्यक्तिपरक अधिकार हो, तो गैरकानूनी प्रक्रियात्मक कार्रवाई करते समय अधिकार का कोई दुरुपयोग नहीं होता है।

न्यायिक व्यवहार में इस बारीकियों को हमेशा ध्यान में नहीं रखा जाता है। इस प्रकार, एक मामले में, सैल्यूट एलएलसी ने न तो पहले और न ही अपीलीय उदाहरणों में, खरीद और बिक्री समझौते के अस्तित्व का उल्लेख किया और बेची जा रही संपत्ति के समझौते और स्वीकृति प्रमाण पत्र को अदालत में पेश नहीं किया। इन दस्तावेज़ों को कैसेशन अदालत में प्रस्तुत करना "प्रक्रियात्मक अधिकारों का स्पष्ट दुरुपयोग (मामले संख्या F08-1799/2000 में उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 20 जुलाई 2000 का संकल्प) के रूप में योग्य है। .

इस बीच, चूंकि मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति, कला के भाग 1 के आधार पर। 347 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और कला का भाग 2। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 287 में अपीलीय और कैसेशन उदाहरणों में अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं है, यदि उन्हें पहले उदाहरण में प्रस्तुत करने का अवसर है, तो, जाहिर है, यह नहीं कहा जा सकता है कि ऐसा अधिकार का दुरुपयोग किया जा सकता है.

उस स्थिति का मूल्यांकन करना आवश्यक है जो कानून की प्रक्रियात्मक शाखाओं की कानून के दुरुपयोग की संस्था के साथ अनुकूलता से इनकार करती है और इसे विशेष रूप से भौतिक शाखाओं में स्थान देती है। इस स्थिति के समर्थक निम्नलिखित थीसिस पर अपने तर्क पर भरोसा करते हैं: "भौतिक उद्योगों में कानून का दुरुपयोग कानून की सादृश्यता और कानून की सादृश्यता के अनुप्रयोग के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करता है।"इस हद तक कि वे प्रतिकूल परिणाम (प्रतिबंध) लागू करने की संभावना प्रदान करते हैं। कानून की प्रक्रियात्मक शाखा (मध्यस्थता और नागरिक कार्यवाही) में, सब कुछ अलग है। कानून की भौतिक शाखा के विपरीत, प्रक्रियात्मक शाखा की प्रकृति ऐसी है कि कोई समानता नहीं मानी जाती है। .

प्रक्रिया उद्योगइस तथ्य पर आधारित है कि "सभी प्रक्रियात्मक क्रियाएं, शर्तें और उनमें से प्रत्येक को निष्पादित करने की प्रक्रिया विधायक द्वारा निर्दिष्ट की जानी चाहिए, "इसलिए न्यायिक प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग की संभावना का कोई आधार नहीं है," और वैज्ञानिक साहित्य में दिए गए उदाहरण और न्यायिक अभ्यास में न्यायिक प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग को "प्रक्रियात्मक प्रकृति का उल्लंघन माना जाता है, जिसका आयोग हमेशा नकारात्मक परिणाम स्थापित नहीं करता है..." .

इस स्थिति में संवेदनशील क्षण होते हैं।

अधिकारों के दुरुपयोग की संस्था के अस्तित्व के उद्देश्य का प्रश्न भौतिक उद्योगबहस का विषय है, लेकिन, किसी भी मामले में, इसे केवल सादृश्य की स्वीकार्यता से नहीं समझाया जा सकता है। कानून में सादृश्य "एक ऐसे मामले का समाधान है जो एक समान मामले को परिभाषित करने वाले नियम के आधार पर वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है।" सादृश्य का उद्देश्य कानून में कमियों को भरना है .

नागरिक कानून में अधिकारों के दुरुपयोग के लिए प्रतिबंध लागू करने के लिए, कला के अनुच्छेद 1 के बाद से सादृश्य का सहारा लेने की कोई आवश्यकता नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, इस तरह के दुरुपयोग के परिणामों को स्थापित करते हुए, इस मुद्दे के विनियमन में कोई अंतर नहीं रखते हैं। प्रक्रियात्मक सादृश्य की स्वीकार्यता सीधे कला के भाग 4 में निहित है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 1 और वास्तविक (ई.वी. वास्कोवस्की की शब्दावली में) द्वारा अनुमान लगाया जा सकता है ) कला के भाग 6 की व्याख्या। 13 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

इस निर्विवाद आधार से कि उनके कार्यान्वयन के लिए सभी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों, शर्तों और प्रक्रियाओं को विधायक द्वारा निर्दिष्ट किया जाना चाहिए, यह बिल्कुल भी इस निष्कर्ष का पालन नहीं करता है कि प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग की संस्था से इनकार किया जाता है। उत्तरार्द्ध में प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान की गई कार्रवाइयों को उनके कार्यान्वयन के लिए शर्तों और प्रक्रिया के अनुसार सख्ती से करने में शामिल है। लेकिन उनका उद्देश्य विवाद का त्वरित और सही समाधान नहीं, बल्कि अन्य लक्ष्य प्राप्त करना हो सकता है। यह संस्थान ऐसी गतिविधियों को रोकने के लिए बनाया गया है।

याचिकाएँ प्रस्तुत करने के अधिकार का दुरुपयोग। कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 35 और रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को याचिका दायर करने का अधिकार है, अर्थात, कुछ प्रक्रियात्मक प्रदर्शन करने के अनुरोध के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। कार्रवाई. एक ओर, कला के भाग 1 के आधार पर। रूसी संघ और कला के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 159। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 166, अदालत की सुनवाई में दायर याचिकाओं को अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों की राय सुनने के बाद हल किया जाता है, और दूसरी ओर, एक व्यक्ति अदालत से जो कार्रवाई करने के लिए कहता है प्रदर्शन विवाद के त्वरित और सही समाधान में हस्तक्षेप कर सकता है। बनाया था संभावित अवसरअंतहीन याचिकाएँ दायर करके इस प्रक्रियात्मक अधिकार का दुरुपयोग करना . इस परिस्थिति को वी.एफ. याकोवलेव ने अदालतों में मामले पर विचार करने में देरी के कारणों में से एक बताया था .

स्थिति रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण की उपस्थिति से जटिल है कि अदालत द्वारा किसी याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने से मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को मुकदमे की प्रगति के आधार पर फिर से आवेदन करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाता है (खंड) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के 17 दिनांक 14 अप्रैल, 1988 संख्या 3 "मानदंडों का अनुप्रयोगअदालत में मामलों पर विचार करते समय सबसे पहले आरएसएफएसआर का सिविल प्रक्रिया संहिता अधिकार")।

मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास के विश्लेषण से यह पता चलता हैअक्सर, न्यायाधीशों को अयोग्य ठहराने, किसी मामले की कार्यवाही निलंबित करने या मुकदमे को स्थगित करने के लिए याचिका दायर करना अधिकार का दुरुपयोग माना जाता है। .

एक मामले पर विचार बार-बार अधिक समय तक स्थगित किया गया देर की तारीखें(दिसंबर 18, 23, 2002, 8 जनवरी, 2003) इस तथ्य के कारण कि प्रतिवादी और एक तीसरे पक्ष के प्रतिनिधियों ने न्यायाधीश एल को चुनौती देने के लिए तीन अनुरोध दायर किए, मध्यस्थता अदालत को उन्हें संतुष्ट करने के लिए कोई आधार नहीं मिला और जिसके परिणामस्वरूप अन्य तिथियों पर परीक्षण बैठकों को बार-बार स्थगित करने की आवश्यकता। इसके अलावा, नियुक्त अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी और तीसरे पक्ष को अदालत द्वारा अनुरोधित दावे के बयान पर प्रतिक्रिया और उनके तर्कों की पुष्टि के लिए आवश्यक सबूत नहीं मिले। प्रतिवादी और तीसरे पक्ष के प्रतिनिधि के इस तरह के व्यवहार को मध्यस्थता अदालत ने मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में माना, जानबूझकर परीक्षण प्रक्रिया में देरी की और मध्यस्थता अदालत (संघीय एंटीमोनोपॉली के संकल्प) के प्रति अनादर का संकेत दिया। केस संख्या F04/854- 73/A70-2003 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की सेवा दिनांक 25 फरवरी, 2003)।

प्रतिवादी ने अपने प्रतिनिधि की बीमारी के कारण मामले को स्थगित करने के लिए एक याचिका दायर की। अदालत ने याचिका खारिज कर दी क्योंकि, पिछली अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने मुख्य और प्रतिदावे पर अपनी स्थिति बताई थी। अदालत ने प्रतिवादी की इन कार्रवाइयों को प्रक्रिया में देरी करने के उद्देश्य से माना, जिसमें अधिकारों के दुरुपयोग के संकेत थे (मामले संख्या 01-01/49 में उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 25 दिसंबर, 2000 का संकल्प)।

एक अन्य मामले में, अदालत ने कानूनी रूप से और उचित रूप से मामले को स्थगित करने के प्रतिवादी के अनुरोध को खारिज कर दिया, उसके कार्यों को प्रक्रियात्मक कानून का दुरुपयोग माना, क्योंकि प्रतिवादी अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ और आपसी समझौते के लिए अदालत के निर्देशों का पालन नहीं किया। (एफएएस संकल्प पूर्वी साइबेरियाई जिलादिनांक 15 अगस्त, 2001 केस संख्या A58-867/2001-F02-1875/01-S2)।

किसी मामले पर अपनी स्थिति को प्रमाणित करने के अधिकार का दुरुपयोग। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 35 मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत में स्पष्टीकरण देने, मुकदमे के दौरान उत्पन्न होने वाले सभी मुद्दों पर अपने तर्क प्रस्तुत करने का अधिकार प्रदान करते हैं। इस तरह के स्पष्टीकरण, याचिकाओं की तरह, मामले के सार से संबंधित नहीं हो सकते हैं और प्रक्रिया में देरी करने के लिए मामले में शामिल व्यक्तियों द्वारा जानबूझकर उपयोग किए जाते हैं। .

इनके लिए कठिन कानूनी योग्यतास्थिति तब उत्पन्न होती है जब आपत्तियां दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोग किया जाता है तीओ) मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों की स्थिति और तर्कों के विरुद्ध।

इस प्रकार, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी द्वारा विचार किए गए मामलों में से एक में (मामले संख्या 302/1996 में 27 जुलाई 1999 का निर्णय), प्रतिवादी के कार्य जिन्होंने निष्कर्ष निकालते समय उल्लंघन किया था लेन-देन, निष्पादन प्राप्त करने वाले दूसरे पक्ष से इस तरह के उल्लंघन को छुपाया गया, इस लेन-देन के लिए एक प्रामाणिक प्रतिपक्ष (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 302 के खंड 1) के अधिकार के दुरुपयोग के रूप में योग्य थे। इसका पालन करें - 3 वर्षों के बाद (जिस दौरान वह अकेले ही इसके बारे में जानता था)। संभावित कारणलेन-देन की अमान्यता) - लेन-देन की अमान्यता की घोषणा करें। अदालत के अनुसार, प्रतिवादी की आपत्तियां लेक्स मर्केटोरिया के आलोक में अस्वीकार्य हैं, जो इसका उपयोग करने वाले पक्ष की कानूनी और न्यायिक सुरक्षा से इनकार करता है। स्वयं का अधिकार(इस मामले में अनुबंध को रद्द करने का अधिकार) अनुचित तरीके से या किसी के पिछले आचरण के विपरीत (नीमो पोटेस्ट वेनियर कॉन्ट्रा फैक्टम प्रोप्रियम)।

विशेष रूप से, कला के आधार पर। वियना कन्वेंशन के 7 और सद्भावना की आवश्यकताएं अंतर्राष्ट्रीय व्यापारअंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता अभ्यासइस निष्कर्ष पर पहुंचे कि एंग्लो-अमेरिकन सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय बिक्री अनुबंधों पर लागू होता हैविबंधनया जर्मन वेरविर्कुंग। इस तरह के दुरुपयोग का एक प्रकार मामले पर विचार करने की प्रक्रिया से संबंधित कुछ तथ्यों का दावा है।

इस प्रकार, विभिन्न मामलों में से एक पर विचार किया गया अदालतेंचार साल से अधिक समय तक मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा की बैठक के समय तक। सभी अदालती दस्तावेज़जैसा कि निर्दिष्ट है, शिकायतें आवेदक को भेजी और वितरित की गईं घटक दस्तावेज़पता। कैसेशन अपील में कहा गया है कि अपील की अदालत की सुनवाई डाक अधिसूचना के अप्राप्त होने के कारण उनके प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में हुई थी; "पताकर्ता ने छोड़ दिया है" चिह्न सत्य नहीं है। हालाँकि, उसी समय, आवेदक कैसेशन अपील में उसी पते को इंगित करता है। एफएएस मॉस्को डिस्ट्रिक्ट ने माना कि आवेदक अपनी शिकायत के विचार के समय और स्थान के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए अपनी ओर से कोई उपाय न करके जानबूझकर अनिश्चितता की स्थिति पैदा करता है। अदालत ने इसे मामले को पूरा करने की असंभवता के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग माना (मामला संख्या केजी-ए40/6471-01 में 6 नवंबर 2001 का संकल्प) .

दावा करने के अधिकार और प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के परिणाम।

यह मानते हुए कि सुरक्षा के लिए अदालत जाने का अधिकार, साथ ही प्रक्रियात्मक अधिकार, इससे अधिक कुछ नहीं है व्यक्तिपरक अधिकारएक नागरिक प्रक्रियात्मक प्रकृति के, किसी विशेष मामले में कानून के दुरुपयोग को पहचानने के लिए कानूनी आधार और लागू किए जा सकने वाले कानूनी परिणामों को नागरिक प्रक्रियात्मक में मांगा जाना चाहिए, न कि मूल कानून में। भौतिक अधिकारों के दुरुपयोग के विपरीतप्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग मूल अधिकारों की रक्षा करने में विफलता नहीं है।

बचाव के अधिकार और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के दुरुपयोग के परिणामों को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1) अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति पर एक निश्चित राशि का भुगतान करने का दायित्व थोपने के रूप में;

2) अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित कार्यों को करने से अदालत द्वारा इनकार के रूप में।

परिणामों के पहले समूह के लिए, कला के भाग 2 के मानदंड। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 111 और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की कला 99।मध्यस्थता अदालत को मामले में सभी कानूनी लागतों का श्रेय उस व्यक्ति को देने का अधिकार है जो अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करता है, यदि इसके कारण अदालत की सुनवाई में बाधा उत्पन्न होती है, मुकदमे में देरी होती है, मामले के विचार में बाधा आती है और कानूनी निर्णय लेने में बाधा आती है। और उचित न्यायिक कार्य.

इस प्रकार, एक मामले में अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए एक परीक्षा का आदेश दिया बाजार मूल्यसीजेएससी के शेयर। परिभाषा का खंड 16 मामले पर निर्णय होने तक वादी को विशेषज्ञ की सेवाओं के भुगतान की लागत निर्दिष्ट करता है। कला के नियमों के अनुसार. 110 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता कानूनी लागतनिर्णय लेते समय अदालत द्वारा विशेषज्ञ सेवाओं के लिए भुगतान का श्रेय वादी को दिया गया। जैसा कि विशेषज्ञ की रिपोर्ट से देखा जा सकता है, प्रतिवादी ने अदालत के फैसले का पालन नहीं किया और विशेषज्ञ को परीक्षा के लिए आवश्यक दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए। कोर्ट ने विभाग से परीक्षा के लिए जरूरी कुछ दस्तावेज मांगे संपत्ति संबंध, में इंगित करता हूँ न्यायिक अनुरोधकि एक पक्ष, यानी प्रतिवादी, द्वारा दस्तावेज़ उपलब्ध कराने में विफलता के कारण अदालत को दस्तावेज़ों का अनुरोध करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

मामले की सामग्रियों के आधार पर, यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी द्वारा अदालत को अपेक्षित साक्ष्य प्रदान करने में विफलता के कारण अदालत ने बार-बार अदालती सुनवाई स्थगित कर दी। प्रतिवादी का समान व्यवहार कैसेशन की अदालतप्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में योग्य, जिसके कारण प्रक्रिया में देरी हुई, और इसलिए यह इसका हिस्सा है कानूनी खर्चप्रतिवादी को जिम्मेदार ठहराया गया था (मामले संख्या F04/386-1410/A70-2003 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 22 जनवरी 2004 का संकल्प)।

एक अन्य मामले में, वकील ने न्यायाधीश के समक्ष चुनौतियाँ दायर कीं जो सबूतों से प्रेरित नहीं थीं, जैसा कि न्यायाधीश को चुनौती देने के आवेदनों को संतुष्ट करने से इनकार करने पर अदालत के फैसलों में संकेत दिया गया था। कैसेशन उदाहरणअदालत के तर्क को सही पाया कि न्यायाधीश को अनुचित चुनौतियां दायर करके वकील ने मुकदमे में देरी करने का काम किया। इस प्रकार, अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करके, वकील ने मध्यस्थता अदालत के प्रति अनादर दिखाया। न्यायालय कला के आधार पर वैध है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 119 ने 2,500 रूबल का जुर्माना लगाया। (मामला संख्या F04/1430-204/A70-2003 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 04/03/2003 का संकल्प)।

कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 99, जो बुरे विश्वास में घोषित किया गया है तुच्छ दावाया किसी दावे से संबंधित विवाद या मामले के सही और समय पर विचार और समाधान का व्यवस्थित रूप से विरोध करना,अदालत समय की वास्तविक हानि के लिए दूसरे पक्ष के पक्ष में मुआवजे की मांग कर सकती है। यह प्रावधान कला की सामग्री के समान है। आरएसएफएसआर की 92 सिविल प्रक्रिया संहिता 1964 . और नोट 2 से कला तक। आरएसएफएसआर की 46 सिविल प्रक्रिया संहिता 1923

वी.पी. ग्रिबानोव के अनुसार, यह मानदंड "मौलिक महत्व का है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से नागरिक कानून में कानून के दुरुपयोग से होने वाले नुकसान के मुआवजे के सिद्धांत को पेश करता है, हालांकि यह केवल प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामलों के संबंध में इस मुद्दे को नियंत्रित करता है" . इस मानदंड के समान अर्थ को एम. ए. गुरविच ने नकार दिया था, जिसके संबंध में उन्होंने "वादी के अनुचित व्यवहार, जिसने अनावश्यक रूप से दावा दायर किया था" के कारण प्रतिवादी को हुए नुकसान के मुआवजे पर कानून में एक नियम पेश करने का प्रस्ताव रखा था। .

वी.पी. ग्रिबानोव के दृष्टिकोण से, अदालत में आवेदन दायर करने के अधिकार के दुरुपयोग की मंजूरी में कला के भाग 4 के तहत कानूनी लागत का संग्रह शामिल है। आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 261 (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 284 के भाग 2), जिसके अनुसार अदालत ने यह स्थापित किया है कि आवेदन दायर करने वाले व्यक्ति ने इस उद्देश्य के लिए बुरे विश्वास से काम किया है। जानबूझकर अनुचित प्रतिबंध या नागरिक की कानूनी क्षमता से वंचित करने पर, ऐसे व्यक्ति से विचारणीय मामलों से जुड़ी सभी लागतों की वसूली की जाती है .

मुकदमे के दौरान, मध्यस्थता अदालत ने वकील पर जुर्माना लगाने का फैसला सुनाया अदालत ठीक हैन्यायाधीश एल की चुनौती के लिए बार-बार (1 और 7 दिनों के अंतराल के साथ तीन बार) आवेदनों के रूप में अदालत की अवमानना ​​​​के लिए 25 न्यूनतम वेतन की राशि में।

अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित कार्यों को करने के लिए अदालत द्वारा इनकार के रूप में परिणामों का दूसरा समूह उल्लंघनकर्ता को दंडित करने के उद्देश्य से नहीं है, बल्कि उन कार्यों को दबाने के लिए है जो प्रक्रिया की प्रगति में देरी कर सकते हैं। व्यवहार में यह मंजूरीएक नियम के रूप में, अपनी याचिका में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने से इनकार करने में व्यक्त किया जाता है।

यहां एक निश्चित नियामक जटिलता है। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग इन व्यक्तियों के लिए इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रतिकूल परिणामों को शामिल करता है। इस दौरानरूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता किसी आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने जैसे परिणामों के लिए सीधे तौर पर प्रावधान नहीं करता है। हालाँकि, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों की शाब्दिक व्याख्या के आधार पर, यह दावा करना असंभव है कि संहिता में किसी आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए आधारों की एक विस्तृत सूची शामिल है। इसे संतुष्ट करने से इनकार करने का आधार, विशेष रूप से, पार्टी द्वारा अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग (एफएएस के प्रेसीडियम का संकल्प) हो सकता है उत्तर पश्चिमी जिलादिनांक 01.11.2002 क्रमांक 56).

ऐसा परिणाम कभी भी गुण-दोष के आधार पर किसी दावे को अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि, एम. ए. गुरविच के अनुसार, "इसका मतलब दावा लाने के अधिकार के लिए एक शर्त स्थापित करना होगा जो किसी मामले को स्वीकार करते समय सत्यापित करना मुश्किल है और व्यवहार में आगे बढ़ेगा न्यायिक सुरक्षा प्राप्त करने की संभावना कम होने के कारण » .

जी. कुलकोव और वाई. ओर्लोव्स्काया के अनुसार, अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने वाली पार्टी के कार्यों का दमन, विशेष रूप से, संबंधित याचिकाओं को खारिज करने वाली अदालत द्वारा किया जा सकता है, जो पार्टी के अनुचित उद्देश्यों को दर्शाता है। . यह दुरुपयोग के परिणामस्वरूप रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अर्थ के साथ सबसे अधिक सुसंगत है, क्योंकि हम बात कर रहे हैंप्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के बारे में.

न्यायिक व्यवहार में, कानून के दुरुपयोग पर प्रक्रियात्मक प्रतिक्रिया का एक अनूठा तरीका भी रहा है, जैसे किसी याचिका पर दिए गए किसी अन्य अदालत के फैसले को लागू करने में अदालत की विफलता, जिसका बयान कानून के दुरुपयोग के रूप में योग्य है।

OJSC नोवोशिप के पास OJSC Tuapse शिपयार्ड के 33.78% वोटिंग शेयर हैं। 17 मई, 2002 को, संयंत्र के शेयरधारकों की एक आम बैठक आयोजित की गई, जिसमें नोवोशिप ओजेएससी को अनुमति नहीं दी गई, क्योंकि 15 मई, 2002 के येकातेरिनबर्ग के ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ जिला न्यायालय के फैसले के आधार पर, इसे भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। में आम बैठकशेयरधारकों और संयंत्र के सामान्य पंजीकृत शेयरों के साथ मतदान करें।

ओजेएससी नोवोशिप ने इस बैठक में लिए गए निर्णयों को अमान्य घोषित करने के लिए मुकदमा दायर किया। अपीलीय अदालत द्वारा बरकरार रखे गए अदालत के फैसले ने दावे को खारिज कर दिया।

मामले में होने वाले आयोजनों को रद्द कर दिया है न्यायिक कृत्यऔर दावे को संतुष्ट करते हुए, उत्तरी काकेशस जिले के एफएएस ने संकेत दिया कि उक्त निर्धारण नागरिक ए.वी. पिमेनोव के अनुरोध पर किया गया था, जिन्होंने शिकायत के साथ सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत में अपील की थी दुराचारफोंडा राज्य की संपत्ति क्रास्नोडार क्षेत्र. उपर्युक्त निर्णय ने ओजेएससी नोवोशिप से संबंधित संयंत्र के सामान्य पंजीकृत शेयरों को जब्त कर लिया। हालाँकि, बाद में, ए.वी. पिमेनोव के शिकायत से इनकार करने के कारण, 29 अगस्त, 2002 के ऑर्ज़ोनिकिड्ज़ जिला न्यायालय के फैसले से, शिकायत पर कार्यवाही समाप्त कर दी गई, और उपाय किएदावे के लिए सुरक्षा रद्द कर दी गई.नोवोसेलोवा एल.ए. मध्यस्थता अदालत के न्यायिक कृत्यों की शक्ति के मुद्दे पर। अदालत लेन-देन को अमान्य कर देती है काया सगोइर में समाचार एजेंसी से संदेश: " कर न्यायालयसंयुक्त राज्य अमेरिका दंड का प्रयोग शुरू कर सकता हैकर संग्रहण प्रक्रियाओं को अदालत में चुनौती देने के अधिकार का दुरुपयोग करने वालों के विरुद्ध प्रतिबंध उन्हें निलंबित करें लाटू (जोर जोड़ा गया)- एस.आर.). यह इस तथ्य के कारण है कि कर अधिकारियों के कार्यों के खिलाफ अदालत में अपील करते समय, बाद वालामें बकाया जमा करने के अवसर से वंचित हैं बलपूर्वक. अब उन लोगों के लिए जो ऐसा ही कार्य करते हैंक्रियाएँ विशेष रूप से साथउद्देश्य विलंब प्रवर्तन(मेरे इटैलिक - एस.आर.), वे जुर्माना प्रदान करेंगे वित्तीय वर्ष" (Mgr://i""।ga(1adgoir.gi/peiv/13/27661)।

मामले में निर्णय" (मध्यस्थता पर टिप्पणी प्रक्रियात्मक कोडआरएफ/एड. वी. एफ. याकोलेवा और एम. के. युकोवा। एम.: गोरोडेट्स-इज़दत, 2003. पी. 137)।

12 जुलाई 2002 को उत्तरी काकेशस जिले के एफएएस की वैज्ञानिक सलाहकार परिषद की बैठक का कार्यवृत्त // उत्तरी काकेशस जिले के एफएएस का बुलेटिन। 2002. नंबर 4. पी. 93.

मॉस्को अदालतों की गतिविधियों में इसी तरह के मामले सामने आए: "व्यवहार में, हमने ऐसी स्थितियों का सामना किया है जहां एक पक्ष ने सबूत पेश न करके अपने अधिकार का दुरुपयोग किया, और भी बहुत कुछ उच्च अधिकारीये ऊपरसबूत पेश किये. अदालत ने समझा कि अदालत के निष्कर्षों का पूरी तरह से खंडन किया गया, कानून का दुरुपयोग हुआ,लेकिन सत्य की खोज में, इस साक्ष्य को स्वीकार कर लिया गया और मामलों को एक नए परीक्षण के लिए स्थानांतरित कर दिया गया" (मयकोवा एल.एन. डायलेक्टिक्स ऑफ़ कैसेशन // ईज़-ल्यूरिस्ट। 2002. नंबर 35. पी। 4.देखें . 22 जनवरी, 2002 को उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प भी केस संख्या ए56-20136/01, एफएएस उत्तरी काकेशस जिला दिनांक 10 फरवरी 2003, केस संख्या एफ08-1060/2003, एफएएस मॉस्को जिलारूगा दिनांक 20 मार्च 2002, केस संख्या केजी-ए4 VI 379-021.

फुरसोव डी, ए. अधिकारों के दुरुपयोग का संस्थान मध्यस्थता प्रक्रिया// अधिकारों और कानूनी जानकारी की सुरक्षा की समस्याएं एक अच्छा उदाहरणसे कानूनी कार्यके. आई. स्क्लोव्स्की द्वारा चतुराईपूर्वक वर्णन किया गया है: “मेरे प्रतिद्वंद्वी ने... रणनीति चुनीमामले के गुण-दोष पर कोई विवाद शामिल नहीं है। उन्होंने एक दिन में और भी बहुत कुछ कहा प्रक्रियात्मक गतियाँजितना मैंने अपने पूरे जीवन में किया है।उनमें से केवल असंभव थे, उदाहरण के लिए, क्षेत्राधिकार बदलने के बारे में" (स्क्लोव्स्की के.आई. नागरिक विवाद: व्यावहारिक नागरिक कानून। एम., 2002. पी. 63)।

प्रतिवादी का प्राप्त करने से बचना डाक पत्राचारमध्यस्थता सेवां न्यायालय (मामला संख्या A19-6CHO/01-27-F02-2420/01-S2 में पूर्वी साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 16 अक्टूबर 2001 का निर्णय)।

किसी भी परिस्थिति में कानून और न्यायिक अभ्यास का उल्लेख करना प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं है। उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा की स्थिति, जिसने डिक्री पर अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए प्रतिवादी के संदर्भ को स्वीकार किया रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का संकल्प दिनांक 31 अक्टूबर 1996 एन8 13 "कृषि और औद्योगिक जटिल मानदंडों का दुरुपयोग" (उत्तर-पश्चिमी ऑक्रग की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प)गलीचा दिनांक 27 सितंबर 1999 संख्या ए56-12907/99), इसे कौतूहल के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता।

सिद्धांत की सामग्री को प्रकट करने के लिए "विबंधन »साहित्य में स्थायी न्यायालय के निर्णय का संदर्भ है अंतरराष्ट्रीय न्यायचारज़ोव के मामले में दिनांक 07/26/27: "एक पार्टी को दूसरे के संबंध में विरोध करने का अधिकार नहीं है"किसी दायित्व को पूरा न करने या प्रक्रियात्मक उपचारों के उपयोग का तथ्य, यदि प्रथम पक्ष, उसके द्वारादूसरे पक्ष को किसी दायित्व को पूरा करने या संपर्क करने से गैरकानूनी तरीके से रोका न्यायिक साधन उसे जो सुरक्षा प्रदान की गई थी।" आर. ए. कलामकार्यन के अनुसार, “सद्भावना के सिद्धांत के साथ संयोजन मेंरोक के सिद्धांत का उपयोग करके, उचित व्यवहार का एक स्तर स्थापित किया जाता है जो बहिष्कृत करता है ज़िया संभावित मामलेजब एक राज्य को अपने स्वयं के अवैध व्यवहार से लाभ होता है(न्यूलुस कमोडम कैपेरे दा सुआ इनियूरिया प्रोप्रिया )" (कलाम्कार्यन आर. ए. एस्टोपेल के रूप में अलग सिद्धांतअंतर्राष्ट्रीय कानून // राज्य और कानून, 2001। संख्या 4. पी. 73, 83)।

संकल्पों में भी ऐसी ही स्थिति निहित है; एफएएस पूर्वी साइबेरियाई जिला दिनांक 17 सितंबर 2001, मामला संख्या ए10- 1894/99-14-एफ02-2137/01-सी2, एफएएस उत्तरी काकेशस जिला दिनांक 07/11/2000 मामले संख्या एफ08-1495/2000 और 06/17/2003 डी परलू नं. F08-1997/2003.

कुलकोव जी., ओर्लोव्स्काया हां. सिविल कार्यवाही में पार्टियों के दायित्व // रूसी न्याय. 2001. एन1 4. पी. 22.

प्रकरण क्रमांक 2-423/2018 में निर्णय क्रमांक 2-423/2018 2-423/2018~M-407/2018 M-407/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

बाल्टिक सिटी कोर्ट ( कलिनिनग्राद क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

प्रतिवादी के अनुसार न्यायालय द्वारा स्थापितसंभावित निवास स्थान को अदालत के पते पर "भंडारण अवधि समाप्त हो गई" डाक चिह्न के साथ लौटा दिया गया। कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 165.1 बयान, अधिसूचनाएं, नोटिस, मांगें या अन्य कानूनी सार्थक संदेशजिसके साथ कानून या लेन-देन बंधता है नागरिक कानूनी परिणामकिसी अन्य व्यक्ति के लिए, इस व्यक्ति के लिए ऐसा शामिल करें...

प्रकरण क्रमांक 2-1893/2018 में निर्णय क्रमांक 2-1893/2018 2-1893/2018~M-1722/2018 M-1722/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

Belorechensky जिला अदालत (क्रास्नोडार क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

आकार और क्रम में ऋण, समझौते द्वारा निर्धारित. ऋण समझौते में कहा गया है कि यदि ऋण की राशि भीतर नहीं चुकाई जाती है अंतिम तारीख, प्रतिवादी ऋण राशि का 10% भुगतान करने का वचन देता है। ऋण राशि का पुनर्भुगतान न करने की स्थिति में अनुबंध द्वारा स्थापितकला के अनुसार ऋण अवधि। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 811, जब तक अन्यथा कानून या समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता...

प्रकरण क्रमांक 2-3792/2018 में निर्णय क्रमांक 2-3792/2018 2-3792/2018~M-3203/2018 M-3203/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

नोवोसिबिर्स्क का लेनिन्स्की जिला न्यायालय ( नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1064 के 3, नुकसान के मुआवजे से इनकार किया जा सकता है यदि नुकसान पीड़ित के अनुरोध पर या उसकी सहमति से हुआ हो। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10, 169 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, कानून और व्यवस्था के मूल सिद्धांतों के विपरीत नुकसान पहुंचाने के लिए एक समझौते के तथ्य को स्थापित करते समय, प्राप्त करने के लिए अन्यायपूर्ण संवर्धनकिसी तीसरे पक्ष की कीमत पर, होने वाली क्षति इसके अधीन नहीं है...

प्रकरण क्रमांक 2-3124/2018 में निर्णय क्रमांक 2-3124/2018 2-3124/2018~M-2670/2018 M-2670/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

ऊफ़ा का लेनिन्स्की जिला न्यायालय (बश्कोर्तोस्तान गणराज्य) - नागरिक और प्रशासनिक

निवास पर, सम्मन उसके साथ रहने वाले परिवार के किसी भी वयस्क सदस्य को उनकी सहमति से प्राप्तकर्ता को बाद में डिलीवरी के लिए भेजा जाता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 20 के अनुसार, निवास स्थान वह स्थान है जहां एक नागरिक स्थायी रूप से या मुख्य रूप से रहता है। एक नागरिक जिसने लेनदारों, साथ ही अन्य व्यक्तियों को अपने निवास के अन्य स्थान के बारे में जानकारी प्रदान की है, वह जोखिम उठाता है...

प्रकरण क्रमांक 2-2194/2018 में निर्णय क्रमांक 2-2194/2018 2-2194/2018~M-2213/2018 M-2213/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

नोरिल्स्क सिटी कोर्ट ( क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

मामले की सामग्री, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि कहा गया है दावाका विषय है आंशिक संतुष्टिनिम्नलिखित कारणों से. रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 6, खंड 1, अनुच्छेद 8 (बाद में इसे रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) और खंड 2 के समान प्रावधान, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 307 के अनुसार, दायित्व हानि पहुँचाने के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं। कला के अनुसार. 15 रूसी संघ का नागरिक संहिता, चेहरा, ...

प्रकरण क्रमांक 2-3024/2018 में निर्णय क्रमांक 2-3024/2018 2-3024/2018~M-2480/2018 M-2480/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

ताम्बोव का ओक्टाबर्स्की जिला न्यायालय ( ताम्बोव क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

पार्ट्स. पार्टियों के समझौते से ऋण राशि पर ब्याज स्थापित करने की संभावना को कला के संयोजन सहित अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है।

नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमा पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10। उसी समय, कला में ब्याज प्रदान किया गया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 809, धन के उपयोग के लिए एक शुल्क है और इसे कम नहीं किया जा सकता है। पर...

प्रकरण क्रमांक 2-4284/2018 में निर्णय क्रमांक 2-4284/2018 2-4284/2018~M-743/2018 M-743/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

क्रास्नोयार्स्क का केंद्रीय जिला न्यायालय (क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक बीमा मुआवजे का भुगतानपूरे में अनिवार्य मोटर देयता बीमा पर कानून के अनुच्छेद 16.1 के खंड 6 द्वारा स्थापित सीमा को ध्यान में रखते हुए, साथ ही कला के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 333, अनिवार्य मोटर देयता बीमा पर कानून के अनुच्छेद 12 के खंड 21 के अनुच्छेद तीन के अनुसार, यदि पीड़ित को भेजने की समय सीमा पूरी नहीं हुई है।तर्कपूर्ण इनकार वीबीमा मुआवज़ा

बीमाकर्ता...

प्रकरण क्रमांक 2-3857/2018 में निर्णय क्रमांक 2-3857/2018 2-3857/2018~M-3373/2018 M-3373/2018 दिनांक 28 सितम्बर 2018

तोगलीपट्टी का केंद्रीय जिला न्यायालय (समारा क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक मूलतः फोरेंसिक निष्कर्षों के समान। वादी द्वारा खरीदा गयासेलफोन तकनीकी रूप से जटिल वस्तुओं की सूची के अनुसार, इन्हें तकनीकी रूप से जटिल वस्तुओं के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जटिल सामानसंकल्प द्वारा अनुमोदित

रूसी संघ की सरकार दिनांक 10. 11.2011 नंबर 924। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के दिनांक 05.28.2012 नंबर 17 के संकल्प का खंड 13 "विवादों में नागरिक मामलों की अदालतों द्वारा विचार पर ... वोरोनिश का ज़ेलेज़्नोडोरोज़्नी जिला न्यायालय () - नागरिक और प्रशासनिक

वोरोनिश क्षेत्र नया चुनने की जानकारी नहीं थीप्रबंधन संगठन