Одной из важных проблем в жизни и культуре людей занимает вопрос об этичности смертной казни. И практически постоянно обозначенная проблема смертной казни разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости необходимости и правомерности. О смертной казни можно судить с разных сторон. В настоящее время историческая динамика проблемы смертной казни показывает что она все больше утрачивает этическую санкцию теряет поддержку общества и постепенно вытесняется из...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

СИБИРСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Кафедра «Философия и культурология»

Этика и смертная казнь

реферат по культурологии

Выполнил:

студент факультета УПП

группы Д – 116

Хитушкин Н.В.

Проверил:

доц. Мальцева Е.А.

НОВОСИБИРСК 2014

Введение…………………………………………………………………………3

1.Что такое смертная казнь?..................................................................................4

2. Анализ литературы………………………………………………………….6

3.Мнения «За» и «против»…………………………………………………….8

4. Смертная казнь в жизни……………………………………………………10

Заключение……………………………………………………………………..12

Список используемых источников……………………………………………13

В ведение

Одной из важных проблем в жизни и культуре людей занимает вопрос об этичности "смертной казни". Этот вопрос постоянно привлекал к себе всеобщее внимание тем, что связан с основополагающими ценностями бытия, жизнью человека. Так же данный вопрос затрагивает наиболее тревожащую и сумрачную из тем - тему смерти, которая на протяжении всех времён интересовала людей. И практически постоянно обозначенная проблема смертной казни разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, необходимости и правомерности. О смертной казни можно судить с разных сторон. Однозначный ответ тут так и не найден и скорее всего в ближайшем промежутке времени найден не будет. Существуют различные аспекты этого вопроса: этический, социальный, правовой, религиозный, исторический, антропологический и другие.

В настоящее время историческая динамика проблемы смертной казни показывает, что она все больше утрачивает этическую санкцию, теряет поддержку общества и постепенно вытесняется из юридической практики.

Общество разделилось на две половины. Одни высказываются «за», другие - «против» смертной экзекуции. Добро это или зло? Можно ли поставить знак равенства между ценностью жизни злоумышленника и ценой имущества, награбленного им? Является ли смертная казнь спасением от всех бед? Можно ли прибегая к данной мере наказания избавиться от преступлений? Что чувствуют преступники, которые приговорены к смертной казни?

Поставим следующие задачи для ответа на некоторые из этих вопросов:

1.Ответить на вопрос: “что такое смертная казнь?”

2.Провести анализ литературы на тему смертной казни;

3.Выявить «за» и «против»;

4.Привести примеры из жизни.

1.Что такое смертная казнь?

Смертная казнь. Что означает это словосочетание – ни для кого не секрет. Это лишение человека жизни. Помимо этого человек может быть лишен жизни по другим причинам. Даже если отбросить случаи естественной смерти (от болезней, старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Большое количество людей гибнет из-за действия природных сил, от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди гибнут от различных преступлений, от нарушений правил техники безопасности, правил дорожного движения, неаккуратного обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Человечество беспощадно убивает себя на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?
Смертная казнь — это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в результате принципа: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, которую была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.
В своей статье, доктор юридических наук, А.С. Михлин, указал четырнадцать основных признаков понятия смертной казни, рассмотрим несколько из них:
Первый признак заключается в том, что смертная казнь - это наказание.
Второй немаловажный признак: смертная казнь - это мера государственного принуждения, то есть, во-первых, она применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни - это пример суицида, а не наказания. Во-вторых, смертная казнь устанавливается приговором государственного органа - суда, и никакой другой орган не может назначить данное наказание. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Российской Федерации». Это означает, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости, а также случаи убийства преступника при его задержании.
Третий признак смертной казни: как и любое другое уголовное наказание, она назначается только судом, но в данном случае мы не можем не выделить существенную особенность. Статья 20 Конституции РФ предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Четвертый признак заключается в том, что, как и любое уголовное наказание, она устанавливается законом.
Пятый признак смертной казни относится к ее исключительности.
Термин «исключительная мера наказания» - не пустой звук. Действительно, смертная казнь - это уникальная мера государственного принуждения, имеющая более десятка отличий от иных мер. Прежде всего, она затрагивает первое из естественных прав человека - право на жизнь. Смертная казнь - единственная необратимая мера (поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы).
Шестой признак смертной казни связан с целями, которое преследует это наказание. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

2.Анализ литературы

Авторитетнейший историк права Н. Д. Сергеевский говорил, что науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не потеряют своего значения и которые из века в век привлекают к себе критику, споры людей и остаются вечно новыми. Это именно те вопросы, решение которых связано с прогрессом самого человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений. Большое значение в нашей жизни имеет такое явление, как смертная казнь, которое состоит в лишении жизни одного гражданина силою закона (всех остальных граждан) за совершённое им правонарушение установленного порядка.

Что касается приверженцев смертной казни, то можно отметить писателя Г.Анашкина, который объясняет последующее: «Я в целом за гуманизацию системы наказаний, однако, все, же считаю, что наиболее ужасные правонарушения заслуживают смертной экзекуции. Такиx законопреступников не поправить и не покарать, потому что недостает наказания, соразмерного их вине…» . В этой ситуации отсутствует возможность представить, что люди, совершившие данные преступления, заслуживают хотя бы малейшей снисходительности. Г.Анашкин, придерживается позиции, что общество имеет возможность отнять жизнь у того человека, кто отнял жизнь у другого. В противном случае, дело может дойти до убийства, которое именуется судом Линча.

Знаменитый ученый, академик один из создателей водородной бомбы и ярый противник смертной казни Сахаров Андрей Дмитриевич писал о том, что смертная казнь «подрывает нравственные и правовые устои общества». Так же Андрей Дмитриевич считал, что только «длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации».

По поводу устрашающего фактора писал в своей книге Олег Алкаев руководитель расстрельной команды в СИЗО г.Минск Республики Беларусь. Он писал непосредственно о расстреле, и описывал, как это происходит. По словам автора, заключенные в момент приведения приговора в законную силу, не совсем осознают, какое страшное наказание их ожидает. Под руководством Олега Алкаева было расстреляно 130 человек, и как он утверждает, всего 4 осужденных реально понимали, что сейчас умрут и боялись этого.

И.В. Бестужев – Лада, являющийся так же сторонником смертной казни, писал: “за посягательство на человеческую жизнь – смерть! За посягательство на общее или чужое имущество – каторга!” если даже человек случайно лишил жизни другого (в исключении случаи самообороны), он не имеет права жить среди людей.

А.Кулешов разделяет своё мнение, говоря, что смертной казнью не напугать преступника, который сознательно идёт на особо тяжкое преступление (например убийство инкассатора ради денег).Но и пожизненное заключение не исправит такого человека,(“Кому придёт в голову запереть в клетке ядовитую змею или тарантула, в надежде, что через 15 лет они превратятся в ужа или майского жука”) нет наказания соразмерного вине этих преступников. Такие люди не должны жить в обществе.

3.Мнения «за» и «против»

Аргументы противников смертной казни:
Судебная ошибка. Одним из самых сильных аргументов, который используют противники смертной казни, является возможность допущения судебной ошибки. Ещё никому не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок.

Смертная казнь не влияет на количество преступлений . Очень убедительным доводом является то, что от смертной казни не зависит количество преступлений, а так же не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором.
Порождает новые преступления. Истории известно достаточно много случаев, когда смертная казнь не только не сдерживала, а наоборот порождала новые наиболее тяжкие преступления.
Дегуманизация общества . Применение смертной казни подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни. При этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность – жизнь человека - на уровень волевого акта»
Мнения противников смертной казни разделяет и наш президент Владимир Владимирович Путин: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства…». Следует отметить, что Владимир Владимирович является противником смертной казни, и выступил против смертной казни еще в начале своего президентства, и придерживается данной точки зрения и по сей день.

Как показывает статистика сторонников смертной казни на сегодняшний день больше чем противников.
Аргументы сторонников смертной казни:
Мягкость пожизненного заключения . Сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это слишком мягкая участь. Одним из них является то, что заключенные могут развлекаться и заниматься тем, что им по душе, пусть то творчество, чтение книг и т.п.
Опасность пожизненного заключения . Противники пожизненного заключения часто заявляют, что пожизненное заключение, не исключает угрозу безопасности общества, ведь в любой момент заключённый может совершить побег .
Экономическая несправедливость пожизненного заключения . На содержание заключенных, приговорённых к пожизненному сроку, государство тратит значительную сумму денег. Данная несправедливость не устраивает большинство потерпевших, так же простых гражданских по причине того, что за содержание этих заключенных платят простые налогоплательщики. Это означает, что и родственники жертв оплачивают жизнь убийцам своих родных.
Невозможность рецидива . В результате применения смертной казни полностью исключается рецидив преступлений. Важно отметить, что пожизненное заключение не гарантирует прекращения рецидива более того не исключено что заключенный может продолжить убийства в тюрьме. Известны случаи, когда убийцы отбыв наказание в колонии, совершали еще более тяжкое преступление.
Угроза самосуда . Многие родственники убитых не соглашаются с решением судов сохраняющие жизнь убийцам их родных. В результате чего пытаются самостоятельно вершить суд, совершая убийство. Большинство потерпевших открыто заявляют что, не задумываясь, отмстили бы за смерть близких.

4.Смертная казнь в жизни

Существует ни один пример, когда смертная казнь по ошибке назначалась совсем невинному человеку. Вот один из них 24 декабря 1978 года в городе Шахты Ростовской области, рядом с мостом через реку Грушевку, был найден труп девятилетней школьницы Оли (Имя изменено). Девочка была не просто убита, но еще и изнасилована. В результате оперативно розыскных мероприятий был задержан Александр Кравченко. В результате судебного разбирательства был вынесен приговор - виновен. В качестве наказания была избрана смертная казнь через расстрел. 3 марта 1982 года исходя из справки, поступившей в суд, стало известно, что приговор приведен в исполнение. В 1991 году после поимки Андрея Чикатило(был расстрелян), давшего признательные показания по поводу преступления, которое было описано выше, в результате проведения нового следствия Александр Кравченко был признан невиновным.

В 1949 году по обвинению в убийстве собственной беременной супруги и двухлетней дочери был повешен Тимоти Эванс. Только спустя 4 года серийный убийца Джон Кристи, который в прошлом свидетельствовал на суде против Эванса, признался в этом убийстве. Он был повешен, а Тимоти Эванс был посмертно реабилитирован. Дело Тимоти Эванса — одна из самых ярчайших историй в споре о смертной казни.
Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причём 23 из них было приведено в исполнение. Согласно данным других исследований, с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц, ранее осуждённых к смертной казни. При рассмотрении 2/3 дел данной категории допускались существенные судебные ошибки, в 82 % случаев, когда изначально осуждённому назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания.

Данные примеры демонстрируют мнения противников смертной казни. Теперь рассмотрим примеры, демонстрирующие мнения сторонников экзекуции.
В СССР лицо совершившее убийство, стремясь уйти от наказания, убивало не только жертву, но и свидетелей. Введение смертной казни за изнасилование в 1961 году, повлияло на количество изнасилований, их стало меньше. Но увеличилось количество изнасилований сопряженных с убийством, так как насильники стремились лишить жизни потерпевших, чтобы те не дали против них показания.

Пример не назначения смертной казни: Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2001 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года. Ему грозила смертная казнь, однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!»

Ещё один пример не назначения смертной казни на этот раз жителю России:
Александр Юрьевич Пичушкин серийный убийца, приговорённый в октябре 2007 года к пожизненному заключению по обвинению в совершении 49 убийств и трёх покушений на убийство на территории Битцевского лесопарка города Москвы. Получил известность как «битцевский маньяк».

По моему мнению таких людей нужно безоговорочно “ставить к стенке”, ведь их уже ни чем не исправить.

В данной части работы я привёл примеры, подтверждающие мнения, как сторонников, так и противников смертной казни.

З аключение

Проблема смертной казни действительно остается «открытой», несмотря на вполне убедительные и здравые утверждения о том, что смертная казнь не может быть выводом из этического рассуждения в силу самой его природы.

За все время использования смертной казни в России отношение к ней изменялось. По меньшей мере, пять раз смертная казнь на территории России была отменена. Учитывая нынешний уровень преступности в России можно предположить, что количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив соответствующую литературу, аргументы сторонников и противников смертной казни можно сделать вывод: не должно быть в жизни казней, тем более смертных. Однако очень сложно судить однозначно, нужна ли всё-таки смертная казнь или стоит избегать этого вида наказания. С одной стороны пожизненный приговор может доставить преступнику «муки совести» и этот приговор может быть мучительней, чем сама смерть. А с другой стороны убийство является одним из самых страшных грехов, и брать ответственность, за чью-то жизнь, вынося приговор о смертной казни, это значит «взять грех на душу». Так же можно подумать о тех людях, которые приводят этот приговор в исполнение, что чувствуют они? В странах, где смертная казнь используется и помогает сдерживать преступность отменять её бессмысленно, как “отменять” армию, деньги, спецслужбы и другие государственные атрибуты, которые пришли из прошлого. И все же не может не радовать тот факт, что в Российской федерации на сегодняшний день применение смертной казни приостановлено. Но все, же хотелось бы верить, что не далеко, то время, когда смертная казнь исчезнет и из нашего законодательства, исчезнет из конституции и уголовного кодекса . Можно предположить, что аргументы против смертной казни станут более убедительными, если будут основываться на осознании сложности, многоаспектности и неоднозначности этой проблемы и когда-нибудь тема смертной казни будет закрыта.

С писок используемых источников

1. Михлин А.С. Понятие смертной казни Государство и право. 1995г. №10; Высшая мера наказания. - М., 2000 г.

2. О.Ф.Шишов, Т.С.Парфёнова, Под ред. С.Г. Келиной. Смертная казнь: за и против. - М.: Юридическая литература., 1989 г. - 527 с.

3. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. - М.: Юрид. лит., 1971 г. - 144 с.

4.Алкаев О. Рсстрельная команда. – Минск., Партизан., 2006 г.- 20 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
20079.		ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА	54.38 KB
	Аксиология как учение о ценностях. КОДЕКСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ Сущность и содержания управленческой этики как теории и социальной практики. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ профессиональный ЭТИКЕТ Этикет и его содержание Стиль руководства как отражение профессионального этикета.
5791.		Этика античности	26 KB
	Сочетая в себе простоту жизни следование собственной природе и презрение к условностям умение с твердостью отстаивать свой образ жизни и постоять за себя а одновременно и верность храбрость и благодарность. О жизни Антисфена сохранились довольно малочисленные сведения. Отличительными признаками кинического образа жизни были неприхотливость выносливость презрение к жизненным удобствам и чувственным удовольствиям. Такое отношение к миру можно определить как своего рода аскетику основанную на представлении о самодостаточности автаркии...
14880.		Этика: шпаргалка	46.81 KB
	Термин мораль произошел в условиях Древнего Рима где в латинском языке было слово аналогичное древнегреческому этос и этим словом является mos означающее нрав обычай то есть почти то же что и древнегреческое слово этос. всего того что чаще всего и обозначается словом мораль. То обстоятельство что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части находит выражение в современных определениях этики фиксирующих ее двойственный статус в качестве практической философии и науки о морали 3.
8003.		Этика делового общения	70.57 KB
	Отсюда следует прямой вывод: умение общаться с людьми есть важнейшее профессиональное качество которому человек обязан учиться и которое он должен совершенствовать всю свою жизнь. Следует признать справедливым остроумное замечание английского философа Джона Локка о том что в дурно воспитанном человеке смелость принимает вид грубости ученость выглядит педантизмом остроумие шутовством простота неотесанностью добродушие льстивостью2. Следует подчеркнуть что самые высокие нравственные качества выхолащиваются лишаются практического...
2467.		Этика - раздел философии	930.97 KB
	Гедонизм – это простейшее материалистическое учение которое утверждает что главным критерием человеческих действий является удовольствие. Если же человек такого не получает значит он чтото делает неправильно: его поступки неэтичны с точки зрения гедонизма. Основным недостатком этой концепции является то что удовольствия является ограниченным. Человек устроен так что удовольствие рано или поздно сменяется неудовольствием.
19504.		Профессиональная этика аудитора	40.66 KB
	Сущность аудиторской деятельности. Разработка внутренних стандартов аудиторской фирмы. Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской финансовой отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам действующим в Российской Федерации. Важным аспектом аудиторской деятельности является ответственность аудитора как субъекта профессиональной деятельности.
16667.		Этика и экономическое развитие	10.72 KB
	Если обратиться к истории экономической мысли то можно увидеть что в глубоких экономических исследованиях позитивный анализ сочетается с нормативным и что первым не удается избежать этических оценок. По этому вопросу ведутся дискуссии и те кто считает что оно возможно – это последовательные методологические индивидуалисты – нередко исходят в своих разработках из предположения что индивидуумы достаточно образованы и информированы и в состоянии просчитать последствия своих поступков понимают что при выборе учитываются не только сугубо...
21170.		Этика современного российского бизнеса	42.17 KB
	Этика бизнеса – одна из самых молодых и стремительно развивающихся областей науки. Наиболее полное воплощение этики бизнеса приходится на корпоративную культуру современных западных компаний с их четко структурированным ведением бизнеса. В России же она только недавно начала развиваться. Я считаю, что этика бизнеса и морально-этические нормы должны присутствовать в каждой компании
21684.		Этика взаимоотношений руководителя и подчиненного	66.83 KB
	Деловое общение - это общение не только между руководителем и подчиненными, но и между членами группы. Эффективность работы коллектива, его способность решать поставленные задачи во многом зависит от этики отношений, а также от господствующего в группе "настроя" сотрудников, который, при прочих равных условиях, обусловлен, во-первых, качественным составом персонала и, во-вторых, особенностями неформальных отношений между руководителем и подчиненным. Это актуальная проблема, поэтому она рассматривается в данной работе.
2444.		Стиль управления и этика менеджера	28.61 KB
	Руководство и вид стилей управления Управленческий стиль согласование действий руководителя с действиями подчиненных. Способ реализации поставленных задач можно охарактеризовать как стиль руководства. Фактором определяющим управленческий стиль являются методы организации деятельности исполнителей.

?Содержание


2) Аргументы в пользу смертной казни
3) Этические аргументы в пользу смертной казни
4) Применение смертной казни и ее противники
II Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни
Список литературы

I Смертная казнь как проблема прикладной этики
1) Историческая социология смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. А сущность любого наказания – кара. Кара - это комплекс установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания. Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов уменьшение их объема, либо введение особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на других граждан обычно не распространяются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного, приговоренного к исключительной мере наказания, отнимается жизнь, естественно, и все другие права и интересы. Это происходит только после приведения приговора в исполнение, а до этого за ним сохраняются многие права.
Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?
Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда.
Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом, распоряжаться, жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых, известно, заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.
Но размеры, формы практики, характер смертной казни в разных странах неодинаковы. Если рассматривать эту проблему в исторической динамике, то здесь отчетливо обнаруживаются такие тенденции.
1. В течение времени уменьшается число видов преступлений, наказанием за которые установлена смерть. Так, в частности, в Англии в начале XIX в. смертной казнью карались более 200 видов преступлений, в том числе даже за карманную кражу более 1 шиллинга в церкви.
В Русском судебнике XVI в. предписывалась смертная казнь за 12 видов преступлений, а в уложении 1649 г. – больше чем за 50 случаев. Сегодня в Англии смертная казнь совсем отменена, а в России приостановлена.
В странах, где применяют смертную казнь, ее, как правило, рассматривают в качестве самой крайней меры и за ограниченные виды тяжких преступлений (в частности, умышленное убийство, торговля наркотиками, измена Родине и др.).
2. В прошлом смертная казнь исполнялась публично и очень торжественно. В настоящее время ее публичность является большой редкостью. Общее правило заключается в том, что смертный приговор приводят в исполнение тайно.
Уголовное уложение императора Карла V было издано в середине XVI в. Оно действовало в ряде европейских стран почти до самого конца XVIII в. Этот документ предписывал осуществлять смертные приговоры также в форме сожжения, четвертования, колесования, утопления, погребения заживо и т. п. Не менее жестоким был смертный приговор бунтовщику и предводителю восставших русских крестьян в XVIII в Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову воткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь».
В настоящее время нормы цивилизованности уже полностью исключают квалифицированную смертную казнь и обязывают осуществлять ее в очень быстрых и безболезненных формах.
3. Сократился круг лиц, по отношению к которым можно применять смертную казнь. Ранее для таких наказаний не было никаких исключений. В настоящее время законодательства многих стран исключают из этого круга детей до установленного возраста, стариков после определенного возраста и женщин.
4. Из года в год сокращается число тех стран, которые применяют смертную казнь. Так, в частности, если к началу Первой мировой войны смертная казнь была законодательно отменена или фактически приостановлена только в 7 странах Европы, то в конце 1980-х гг. она была отменена в 53 странах, а приостановлена в 27 странах.

2)Аргументы в пользу смертной казни

Самым сильным доводом этого плана является тот, что «казнь служит защите общества от самых опасных и неисправимых преступников». С ним согласно большинство опрошенных, кроме противников казни. Довольно сильным аргументом служит то, что «это более дешевый для общества способ наказания за тяжелые преступления, чем длительный срок заключения». Редко кто видит в этом тезисе цинизм, глухой к доводам о ценности человеческой жизни. Обычно говорят: «Зачем кормить преступника, раз он не достоин жить на земле». В этом плане лучше приводить не моральные рассуждения, а убеждать, что осужденный сам себе заработает на свое содержание в тюрьме.
Высокий рейтинг степени убедительности имеет довод, что «казнь удовлетворяет чувство мести пострадавших». Если в результате преступления погибли люди, то остаются ближайшие родственники, для которых чувство мести является вторым по силе после горя от потери близких. И даже посторонние люди считают несправедливым оставлять без соответствующего наказания тех, кто совершил тяжелое преступление. Вот почему довольно убедительно для половины опрошенных звучит тезис, что» казнь - единственно справедливая мера наказания за наиболее тяжелые преступления». Чуть меньше, но в целом на примерно на таком же уровне убедительности находится тезис о справедливости, выраженный в религиозных терминах: «это правомерное воздаяние за большие грехи». Но для отвергающих казнь людей тезис о справедливости ее является неубедительным.
Вопросы высшей справедливости наиболее трудно обсуждаемы. Религиозный тезис о необходимости прощать своих врагов, молиться за них мало кого убеждает. Известный факт о том, что дочери царя перед расстрелом молились за своих убийц вызывает больше почтительное недоумение, уважение к силе духа, чем стремление подражать.
Тяжело убеждать людей в необходимости отменить казнь, если рецидивист совершает новое тяжелое преступление. Бывает, что преступник и в тюрьме совершает убийство. Это выглядит как безнаказанность, беспредел, бессилие остановить наиболее наглых преступников. Даже люди, в принципе выступающие против казни, теряются, когда приводятся подобные аргументы. Рассматриваемый случай один из трех доводов, когда поддерживают казнь больше половины даже тех, кто в целом против этой меры наказания. Другой случай, который труден для этой категории опрошенных в выработке своего отношения к преступникам, когда казнь нужна для того, чтобы спасти жизнь большого числа людей. Речь идет о террористах, взрывающих общественные здания, о преступниках, убивающих заложников и похищенных людей и т. п. И все же, взвешивая различные аргументы, противники казни остаются при своем мнении.
Довольно убедительным доводом в пользу казни для многих является то, что «она должна сохраняться в условиях кризиса и анархии в обществе». Люди полагают, что суровые меры необходимы, чтобы сдержать преступников в условиях ослабления социального контроля, экономических трудностей, политической нестабильности. Известно, что во времена кризиса возникает такое состояние общества, когда снижается значение социальных норм или они отсутствуют. Однако не всегда кризис в экономике сопровождается социально-политической дезорганизацией. Государство может обеспечивать контроль правопорядка и при слабой экономике. При стабилизации общества указанный аргумент будет ослабляться.
Самым слабым аргументом в пользу казни является тот, что «она необходима для охраны государственного спокойствия».
Для некоторых людей отмена казни выглядит не как забота о людях, а как следование государственным интересам, прежде всего внешнеполитического характера, для соблюдения международных договоров.

3)Этические аргументы в пользу смертной казни

Существуют ли вообще этические аргументы в пользу смертной казни?
Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной, а собственно оправданной, т. е. нужной с точки зрения общественного благополучия, справедливости и гуманизма. Ключевыми из таких аргументов являются следующие:
1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.
Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.
2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.
Этот аргумент, который основан на устрашающем действии смертной казни, да и само это устрашающее действие, может показаться значительным только лишь на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго. И далее, в том случае, если бы смертную казнь практиковали действительно лишь ради устрашения других, то со временем не пришли бы к тому, чтобы осуществлять ее тайно.
При применении смертной казни, как и во всех иных случаях, наказание не является причиной, которая предотвращает преступление, так как преступник совершает свое преступление не по той причине, что он согласен со следующим за это преступление суровым наказанием и уже готов понести его, а именно потому, что он надеется избежать наказания.
И пожалуй, самое важное: использование смертной казни не уменьшает в обществе таких преступлений, за совершение которых она применяется, по этой причине и ее отмена не увеличивает их. Это прежде всего верно относительно убийств в обществе – наличие или отсутствие такого наказания, как смертная казнь, не влияет на их количество и качественные характеристики.
3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником А смертная казнь как раз ничего не возмещает.
4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания можно сделать и более приемлемыми, во-вторых, если речь идет именно о гуманном отношении к преступнику, то правильнее было бы разрешить выбрать самому преступнику смертная казнь или пожизненное заключение. Вообще гуманным (моральным) нужно считать лишь такое действие, на которое получено согласие того (или тех), кого оно непосредственно касается.
5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни, государство, прежде всего, освобождается от преступника, показывая видимую силу при своей фактической слабости. Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

4)Применение смертной казни и ее противники

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-1995 гг. смертная казнь была отменена в 25 странах. Таким образом, на конец 1995 г. смертная казнь полностью отменена в 72 государствах, в 30 - не применяется, а в 90 - сохранена. В Уголовном Кодексе РФ смертная казнь включена в перечень наказаний (ст. 44), а порядок применения регламентирует ст. 59, причем смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105, ч. 2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ рассмотрение уголовного дела с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей. В ЭР смертная казнь официально отменена Парламентом в 1998 г. , причем смертные приговоры не приводились в исполнение уже с 1991 года. В современных цивилизованных государствах цель смертной казни - лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдания осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение. Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают вообще, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором - осужденный может сделать нужное для завершения жизни. В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др. Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.
Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца".
Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет". Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Между тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.
Помимо этого есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: "Смертная
и т.д.................

ПРОБЛЕМА СМЕРТНОй КАЗНИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИй,

социальный и нравственный аспекты

А.Л. Анисин

(начальник кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, доктор философских наук, доцент; [email protected])

В статье анализируются теоретические предпосылки постановки и решения проблемы допустимости и целесообразности применения смертной казни. Большинство населения России неизменно высказывается в пользу наличия данной санкции в законе, что определяет актуальность темы. Предложена экспликация комплекса вопросов, связанных с принципом адекватности наказания, его нравственного и социально-превентивного смысла, а также с темой смыслового кризиса личности преступника. Показана зависимость логики решения проблемы смертной казни от фундаментальных мировоззренческих установок.

Ключевые слова: смертная казнь, либеральная идеология, покаяние, мораторий, права человека.

Как известно, в 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. Сначала, 16 мая 1996 года, Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». А через неполный год, 16 апреля 1997 года, Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Государственная Дума России должна была ратифицировать этот Протокол до мая 1999 года, но ратификации так и не произошло.

Однако, несмотря на это, уже с осени 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся: даже и без ратификации Россия обязана соблюдать условия подписанных международных договоров. Смертные приговоры выносились, но президент перестал рассматривать дела приговоренных, а без этой процедуры, согласно ст. 184 УИК РФ, исполнение приговора невозможно. Юридически мораторий на вынесение смертных приговоров был принят 2 февраля 1999 года, - Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных пригово-

ров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.

Незадолго до того, как в последнем регионе России, где до сих пор не было судов присяжных, - в Чечне - они начали действовать, 19 ноября 2009 года Конституционный Суд вынес еще одно решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры. В качестве мотивировки такого решения было указано на то, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания. Кроме того, как сказано выше, Россия связана уже самим фактом подписания Протокола № 6 (до тех, по крайней мере, пор, пока не отзовет свою подпись).

В связи со всем вышеизложенным тема нашей статьи может показаться уже неактуальной. В преддверии последнего упомянутого решения Конституционного Суда уполномоченный по правам человека В.Н. Лукин заявил, что, по сути, смертная казнь в России уже отменена, в том числе и юридически: «Любое применение смертной казни будет означать наш выход из Ев-

Юридическая наука и правоохранительная практика ропейской конвенции, а значит, и из Совета Европы. Так что, фактически, у нас есть полная отмена смертной казни - на мой взгляд, это абсолютно четкая юридическая позиция» . До решения Конституционного Суда его слова можно было рассматривать как только его личное мнение, но после 19 ноября 2009 года вопрос решен уже, кажется, окончательно.

Однако нам представляется, что в обсуждении проблемы смертной казни рано ставить точку. Прежде всего, - и это самое слабое место правозащитников, выступающих против смертной казни, - «необратимый процесс», о котором выше шла речь, радикально антидемократичен. Это признают и сами идеологи отмены смертной казни: «По опросам, около 80 % людей в России - за смертную казнь. Конечно, власть должна опираться на мнение народа, но в этом вопросе можно было бы пойти против течения», - констатирует лидер движения «За права человека» Лев Пономарев . Именно в этом вопросе - можно... Впрочем, не только в этом, - преподавание духовно-нравственной культуры в школах, запрет на пропаганду сексуальных извращений, ювенальная юстиция, - вопросов, по которым либеральные правозащитники считают возможным «пойти против течения», то есть против народа, достаточно много.

В свое время говорилось, что, стоит народу пожить без смертной казни, и «нравы смягчатся». Но вот, согласно проведенному в сентябре 2004 года ВЦИОМ исследованию, 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни . Это после восьми лет фактического моратория. К настоящему времени прошло уже 15 лет без смертной казни. Социологическими данными последнего времени мы не располагаем, но оценить ситуацию можно хотя бы по интернет-опросам, которые проводятся на различных сайтах. Мы выбрали один, наиболее массовый по уже полученным результатам и наиболее гибко выстроенный в части возможных альтернатив.

На сайте «Ейск-инфо» с 13.04.2012 г. по 13.05.2012 г. был проведен опрос, кото-

рый дал следующие результаты:

На вопрос: «Вы за смертную казнь или против?» всего ответили 1918 человек:

«за» - 678 (35,3 %);

«против» - 153 (8 %);

«за, после реформы МВД» - 306 (16 %);

«это не по-христиански» - 29

«за особо тяжкие преступления» -717 (37,4 %);

«затрудняюсь ответить» - 35

Нетрудно заметить, что первый и предпоследний варианты ответа фактически тождественны. Те, кто проголосовал «за» смертную казнь, конечно, подразумевали, что применять ее следует к совершившим особо тяжкие преступления, а те, кто посчитал нужным оговорить ограничение применения смертной казни случаями особо тяжких преступлений, несомненно, тем самым выступают за ее применение.

Третий вариант ответа оговаривает возможность применения смертной казни предварительной реформой МВД. Это означает, что эти люди также желали бы отмены моратория на смертную казнь, однако считают, что для этого должны быть созданы необходимые условия в виде оздоровления правоохранительной системы.

Таким образом, число принципиальных сторонников возвращения смертной казни составляет 88,7 %. Эти люди не представляют собой монолитного единства, между ними имеются значимые разногласия по рассматриваемому вопросу, но они едины в одном: смертная казнь в принципе нужна. Еще раз отметим: эти результаты получены в обществе, где смертная казнь не применяется уже более 15 лет.

Мнение большинства населения не может быть решающим последним доводом в решении юридических, а тем более нравственных проблем, но поводом для их постановки, безусловно, является. Воля народа - это основополагающая ценность демократии. Те деятели, которые считают возможным говорить от имени международного сообщества, олицетворяя собою

в собственных глазах высшие гуманистические ценности, должны все-таки принимать во внимание и уважать мнение большинства тех самых людей, права которых они взялись защищать. Можно, конечно, предполагать, что народ не дорос до зрелого понимания смысла гуманистических идеалов, вполне возможно даже, что правозащитники в этом своем убеждении правы, тем не менее, они должны позволить народу самому определять принципы своей правовой и политической системы.

По меньшей мере, тот факт, что большинство населения России выступает за применение смертной казни как исключительной меры наказания, означает, что в этой теме рано ставить точку. Более того, этот факт возлагает «бремя доказательства» на противников ее применения. Для того, чтобы «пойти против течения» там, где имеется столь очевидное общественное согласие, необходимы предельно веские доводы. Сторонникам наличия смертной казни в арсенале мер уголовного наказания в такой ситуации и доказывать теоретическими аргументами ничего не требуется, достаточно чисто практически указать на волеизъявление подавляющего большинства народа.

Тем не менее, следует еще раз обратиться к серьезному комплексному анализу проблемы смертной казни, не ограничиваясь простой апелляцией к мнению большинства.

Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другое дело, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чуждая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины. Кстати сказать, принципиальное наличие у государства права на смертную казнь признается даже тем самым Протоколом № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который посвящен ее отмене. Во второй статье

Протокола говорится: «Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» .

Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости. Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее. Либеральное правозащитное движение, видимо, придерживается еще более жесткой формулы: смертная казнь недопустима в принципе, но в исключительных

Форс-мажорных - обстоятельствах военного времени может применяться, будучи сама неким форс-мажором.

Аргументы против смертной казни достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, необходимость палачей и, наконец, гуманистические соображения. При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, если разобраться, именно этот идеологический фактор является определяющим в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни. Однако рассмотрим доводы по порядку.

Снижает ли применение смертной казни уровень преступности? Вопрос весьма дискуссионный. Имеются конкретные криминологические и социологические исследования, показывающие наличие устойчивой обратной связи между смертными казнями и тяжкой преступностью. Широко известно исследование двух американских профессоров 2007 года, пришедших к выводу: «С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств

Юридическая наука и правоохранительная практика меньше» . Имеются, впрочем, и противоположные мнения, также апеллирующие к фактам.

Для полноты картины можно отметить, что массово применяемая смертная казнь однозначно снижает уровень преступности, - отрицать это невозможно. Сталинские репрессии имели политическую подоплеку, однако общеизвестно, что и общеуголовная преступность в этот период была существенно ниже. Разумеется, массовые казни - это недопустимая цена за поддержание общественного порядка. Если обсуждать возможность возвращения смертной казни в уголовно-исполнительную практику, то речь при этом может идти только о цивилизованном ее применении: по особо тяжким преступлениям и со строгим соблюдением всех возможных юридических процедур.

Профилактический эффект от смертной казни, применяемой цивилизованно, как уже сказано, находится под вопросом, однако даже если будет доказано, что такого эффекта нет, это не дает оснований для ее запрета. Профилактический эффект

Вовсе не единственная цель уголовного наказания.

Несомненно. Это было известно людям на горьком опыте жизни во все века истории, однако никогда за всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей. Глядя на историю, надо признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения.

Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? - Ничего подобного, и, скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, - незачем было бы

законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает?

Но, может быть, сохраняющийся уровень преступности не мешает тому, что «лучшая часть» человечества, законопослушные граждане стали нравственно более чуткими? Может быть, все дело в том, что хотя преступники и остались такими же (или еще похуже) злодеями, но мы изменились? Да, преступники творят свои беззакония, но мы-то не должны, не можем им уподобляться, поскольку это несовместимо с качественно новой, более нравственно чуткой совестью современного человека! Это предположение также не выдерживает критики.

Те же самые люди, которые выступают против смертной казни, столь же яро выступают за право на аборт, они же продвигают легализацию эвтаназии. Считая, что бесчеловечно убивать преступника, они считают вполне нормальным убивать собственного ребенка! Провозгласив жизнь высшей ценностью, они считают возможным прекращение жизни больного человека. На первый взгляд, логика здесь отсутствует полностью, но это - только иллюзия. Логика в этой позиции есть и это - логика гедонизма и комфорта. По этой логике из жизни должно быть исключено все, что мешает мне наслаждаться, все, что нарушает мое спокойствие. Настоящая причина движения современного «цивилизованного мира» к отмене смертной казни заключается в его обмирщении и утрате духовного измерения, в материализме и культе телесной жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией.

С одной стороны, действительно, материализм означает, что «Бога нет и всё позволено», то есть, - поскольку человек есть не более, чем материальный объект, отражающий посредством мозговых импульсов другие материальные объекты, из этого процесса внутреннего самоотраже-ния материи никак невозможно вывести никаких нравственных предписаний, в том

числе никак не может быть обоснован протест против прекращения в некой биосистеме некоторых специфических физиологических процессов. Тем более, что это не означает никакого «уничтожения», ничто при этом не уничтожается (души тоже нет и никакой «внутренний мир» не «умирает» вместе с человеком), а просто материя переходит в другие формы своего вечного движения.

Но с другой стороны, поскольку этим комплексом специфических физиологических процессов в биомассе, составляющей тело, исчерпывается для материалиста жизнь, постольку физиологическое благополучие и целостность тела становится для него фундаментальной ценностью. В вопросе жизни и смерти материализм демонстрирует весьма дурную «диалектику». Именно материализм, не способный даже поставить (не то что решить) вопрос о смысле жизни, материализм, не способный даже отличить жизнь от смерти на концептуальном уровне (и то, и другое -«движенья материи»), именно он цепляется судорожно за жизнь, и панически боится думать о смерти, хоть нет для него смысла ни в жизни, ни в смерти.

Гуманистический и добросердечный материалист распространяет эти свои инстинкты и за пределы своего индивидуального физиологического процесса, - по чувству солидарности его радует чья-то успешная физиология и ужасает чей-то переход в другие формы движения материи. От смертной казни отвращает его вовсе не христианская любовь к ближнему, а иррациональный страх от самого прикосновения к теме смерти, - страх, угрожающий спокойствию его собственного физиологического процесса. Материалист, становящийся гуманным и сочувствующим, делается совершенно бессилен решать что-либо в вопросах жизни и смерти. И чем больше цепляется он за жизнь, - сведенную к физиологии биомассы, - тем вернее он свою жизнь, - взятую во всей полноте этого слова, - теряет.

Позиция, которую занимают в вопросе смертной казни верующие люди, также вызывает порою упреки в непоследова-

тельности. «У нас в России происходит поразительная вещь - 70 % жителей считают себя православными христианами, и при том большинство - за смертную казнь. Как это соотносится с религией, которая учит, что жизнь человеку дарует Бог?», - недоумевает, например, Лев Пономарев в уже цитированном нами материале . Попробуем разобраться в этой «поразительной вещи».

Для религиозно-философского взгляда открыта перспектива вечности, и только в этой перспективе могут получить свое положительное решение фундаментальные вопросы человеческого бытия. Проблема смертной казни также должна быть осмыслена, прежде всего, в этих предельных своих основаниях. Среди верующих людей нет единства в отношении этой проблемы. Комментируя инициативы Государственной Думы по ужесточению наказания для педофилов , православные священники высказали различные мнения (мусульмане были более единодушны в одобрении смертной казни) . Наряду с безусловной поддержкой смертной казни педофилов вплоть до судов Линча (игум. Сергий (Рыбко), высказываются справедливые указания на то, что главное внимание должно быть обращено не на следствия, а на причины, - на пропаганду разврата в СМИ (прот. Александр Ильяшенко), а также звучит «скорее отрицательное» отношение к предложениям об отмене моратория (диак. Михаил Першин). Последний ссылается, в частности, «на мнение известного священника и ученого протоиерея Глеба Каледы, не один год исповедовавшего смертников в Бутырках. Он свидетельствовал, что люди, находящиеся в заключении, часто радикально меняют свои взгляды, каясь в совершенных злодеяниях. И получается, что к смертной казни мы приговариваем одного человека, а расстреливаем совершенно другого». Однако именно это обстоятельство служит, на наш взгляд, доводом не против, а в пользу наличия в законе смертной казни и реального применения в исключительных случаях этой нормы закона на практике.

Разве целью наказания является покарать человека именно в том его духов-

Юридическая наука и правоохранительная практика но-нравственном и физическом состоянии, в каком он совершил преступление? Разве не является смыслом и сверхзадачей наказания (не всегда, конечно, достижимой сверхзадачей) покаяние преступника, его духовно-нравственное преображение? Что же делать, если для многих людей, закореневших во грехе, покаяние невозможно без того, чтобы встать лицом к лицу перед неотвратимой смертью? Свидетельство прот. Глеба Каледы о распространенности покаяния среди приговоренных к смерти, - такого глубокого покаяния, что «к смертной казни мы приговариваем одного человека, а расстреливаем совершенно другого», - является, на наш взгляд, свидетельством достижения самой главной задачи (сверхзадачи!) уголовного наказания. Если бы столь же успешно, как смертная казнь (точнее, - ожидание ее), способствовали духовно-нравственному преображению преступника другие виды наказания, то преступность сократилась бы не только в разы, а на порядки. При этом, конечно, нельзя забывать, что гарантии покаяния даже смертная казнь не дает.

Недостаток только в том, что преображенные ожиданием смертной казни люди не возвращаются в общество... Конечно, хотелось, чтобы исправившийся человек принес разнообразную пользу и себе, и обществу!.. На эти благостные пожелания надо ответить: вся та польза, о которой - отчасти справедливо - сожалеют в данном случае, все-таки рассыпается в ничто перед лицом смерти (неизбежной в конце концов), а та единственная польза, которая смертью не уничтожается, состоит в покаянном преображении души, предназначенной для вечности. Если, действительно, мы казним «совершенно другого» человека, если он покаялся и изменился, став другим, то в вечность отходит уже не преступник, а праведник, - первым человеком, вошедшим в рай, согласно христианской вере, был покаявшийся разбойник. Если же даже предстояние неотвратимой смерти не способно было изменить души преступника, то его невозвращение в общество вряд ли может кого-то огорчить.

Еще раз вернемся к этой мысли: было бы вовсе сказочно прекрасно, если бы приговоренный, пройдя через ужас неотвратимой смерти и переродившись в покаянии, получил бы помилование и уже другим человеком вернулся бы все-таки к людям, но такое не может быть правилом. Для того, чтобы преображающий потенциал смертной казни был действенен, приговор должен быть не шуточным, и смерть не просто вероятной, а именно неотвратимой. И даже в этом случае, помиловав приговоренного, мы не можем знать наверняка, кого помиловали, - преобразившегося в покаянии другого человека или человека, просто испугавшегося и способного, переведя дух, на новые преступления, или даже человека, озлобившегося еще больше, утратившего последние нравственные ограничители.

Надо сказать и о неизбежном риске судебных ошибок, который всегда приводится как серьезнейший довод против применения смертной казни. Действительно, гарантии от таких ошибок нет, однако, как уже было сказано, этот довод никогда, во всей истории человечества не рассматривался как причина отказа от смертной казни. Необходимость не семь даже раз, а семьдесят раз по семь отмерить, прежде чем вынести человеку смертный приговор, очевидна. Но столь же очевидно и то, что физическая смерть не является тем абсолютным злом, которое в ней видит гуманистический материализм. Если с физической смертью кончается всё, то ничто вообще не имеет смысла: ни жизнь, ни смерть, ни правда, ни страдания, ни любовь, ни наказание. Если же смерть есть переход в вечность, тогда нет причин впадать в каталепсию от соприкосновения с темой страданий и смерти невиновных. Речь при этом ни в коем случае не идет о той безответственной позиции, которую приписывает верующему сознанию атеизм: дескать, спишем всё на Бога, - и никаких проблем. Тема невинного страдания и смерти - это огромная, глубочайшая тема религиозной мысли, начиная с «Книги Иова» (и вовсе не заканчивая Иваном Карамазовым у Ф.М. Достоевского!), - для религиозной

мысли эта тема - не тупик, а вызов, в ответе на который ею открывается новая духовная высота.

Подведем некоторые итоги. Наличие в законе высшей меры наказания в виде смертной казни является нормальным для нравственно здорового общества. В то же время в нравственно здоровом обществе почти никогда не возникнет необходимость ее реального применения. Отказ от законодательного закрепления смертной казни, даже по отношению к преступлениям, явно возмущающим общественное мнение и совесть, нельзя расценивать иначе как позорную нравственную слабость законодателя, признак нездорового духовного состояния общества и фактор усугубления этого нездоровья. Если преступления, возмущающие, как сказано выше, общественное мнение и совесть, не получают достойного - по мнению общества - воздаяния, то это сильно отравляет общественную атмосферу. Сказанное вовсе не значит, что нужно идти на поводу у массовых настроений, но.

В этом требовании адекватного воздаяния есть глубокая правда, которую очень непросто (если вообще возможно) выразить словами. Не ради мести, не как дурно понятое «око за око», а по более глубоким причинам некоторые преступления требуют смертной казни. Всякое преступление есть нравственная катастрофа как для преступника, так и для окружающих. И наказание, которое оно влечет (которое требуется нравственным чувством), тоже катастрофично, оно есть отступление от нравственного совершенства всеобщей любви. Даже просто словом одернуть человека, не говоря уже о применении физической силы, лишении этого человека свободы и т.п., - это значит пережить некоторое нравственное потрясение. Но это потрясение необходимо и как естественное проявление нравственного здоровья, и как единственный способ восстановления порушенной нравственной гармонии. Бездейственно снося совершающееся на твоих глазах зло, «терпя, чего терпеть без подлости не можно» (Н.М. Карамзин), человек лишается своего нравственного достоинства. Со стороны человеческой

личности могут быть самые разные формы переживания этого нравственного потрясения злом (и пресечение зла внешним образом, и молитва за обидимого и за обидчика, и движение к личному покаянию). Со стороны общества нравственное потрясение преступлением может быть выражено только во внешних санкциях.

При этом существует некая мера, которую невозможно определить формально, но которая ясно ощущается людьми,

Переходя за которую преступление своей катастрофичностью требует предельно катастрофического ответа - смертной казни преступника. Того, что совершил преступник, не поправишь, сделанного не вернешь, но нам-то надо жить дальше! И если мы на это преступление, покушающееся на все основы нашей нравственной жизни, ответим «в рабочем порядке», не выходя за рамки обычных мер, как если бы ничего вопиющего не произошло, то основы нашей нравственной жизни действительно будут разрушаться. Не поставив это преступление вне ряда «обычных» преступлений, невозможно сохранить живую совесть и духовное здоровье. Только катастрофа приводимой в исполнение смертной казни может быть адекватным выражением общественного потрясения некоторыми преступлениями.

А вот человека жалко всегда. Даже если он совершил ужасающие преступления и не раскаивается в этом, даже если он настолько одержим злом, что и близость неотвратимой смерти не вразумила его. Жалко. Но только тогда его и можно пожалеть, когда его казнят.

Общий принцип выстраивания здорового правосознания прекрасно выразил Ф.М. Достоевский: «Законы должны быть возможно более суровыми, а общественная атмосфера - возможно более мягкой». Пока, в свете моратория на смертную казнь и требований ее отмены все выглядит «с точностью до наоборот»...

1. Высшие судебные инстанции России задумались о судьбе смертной казни в стране - из-за Чечни [Электронный ресурс] // NEWSru.com: Новости. Ц^: http://www.

Юридическая наука и правоохранительная практика

2. ВЦИОМ: 84 % россиян поддерживают отмену моратория на смертную казнь [Электронный ресурс] // ИА Regnum, Правая.ги: Православно-аналитический сайт. Ц^: http://www.pravaya.ru/news/1073 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

3. Вы за смертную казнь или против? [Электронный ресурс] // Ейск-инфо / Ейск / Опросы. Ц^: http://www.yeisk.info/ pollsA5-2012-04-13-15-39-29.html (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

4. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) ETS № 114 [Электронный ресурс]

// Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика. Ц^: http://www. echr.ru/documents/doc/2440804/2440804. Мт (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

5. Из многочисленных ссылок на эти результаты приведем недавнее: Овчинский

6. «Педофилов надо расстреливать»: Российские парламентарии настаивают на ужесточении наказаний за совершение сексуальных преступлений [Электронный ресурс] // Русская линия: Православное информационное агентство. Новости. http://www.rusk.ru/st.php?idar=176287 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

7. Наказание в отношении педофилов должно быть неотвратимым: Православные священнослужители и муфтии прокомментировали предложение ввести смертную казнь для насильников-педофилов [Электронный ресурс] // Русская линия: Православное информационное агентство. Ц^: http://www.rusk.ru/fsvod.php?date=2008-04-09 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

51. Этика смертной казни

Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы, которые некоторые авторы выдвигают «за» смертную казнь, а затем возможные возражения на них.

Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной. Ключевыми из таких аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.

Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.

Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.

Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.

2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.

Этот аргумент при более глубоком подходе легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго.

3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.

На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.

5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

Из книги В поисках морального абсолюта: сравнительный анализ этических систем автора Латцер Ирвин У

Из книги Этика: конспект лекций автора Аникин Даниил Александрович

1. Исторические предпосылки возникновения смертной казни Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?Смертная казнь прежде всего – это

Из книги Этика автора Зубанова Светлана Геннадиевна

3. Этические аргументы против смертной казни Хотя рассмотрение исторической динамики проблемы смертной казни показывает, что она все больше утрачивает этическую санкцию, теряет поддержку общества и постепенно вытесняется из юридической практики, тем не менее

Из книги Повседневная жизнь восточного гарема автора Казиев Шапи Магомедович

49. Исторические предпосылки возникновения смертной казни Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни. Сторонники и противники ее выдвигают свои аргументы. Какова же этическая сторона этой проблемы?Смертная казнь прежде всего – это

Из книги Сексуальная жизнь в Древнем Риме автора Кифер Отто

52. Аргументы против смертной казни Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество.Она оказывает прямое влияние непосредственно через людей, которые причастны к ней, и

Из книги О подражании Христу автора Кемпийский Фома

Пытки и казни Вызвать подозрение, а еще страшнее - гнев господина было для наложницы или жены равносильно подписанию смертного приговора. «Кто знает, сколько крови и слез утекло уже за непроницаемыми двойными стенами и сколько безвинных душ было принесено в жертву

Из книги Русский Эрос "Роман" Мысли с Жизнью автора Гачев Георгий Дмитриевич

Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г.

Глава 24. О суде и о казни грешникам Во всех делах смотри на конец, смотри, как станешь пред строгим Судьею, от Кого ничто не скрыто: Его не умилостивишь дарами, и извинений Он не принимает, но по правде будет судить. О, жалкий и безумный грешник, какой дашь ты ответ Богу,

Из книги От Эдо до Токио и обратно. Культура, быт и нравы Японии эпохи Токугава автора Прасол Александр Федорович

Национальные казни 25. XII.66. Проснувшись ночью после польской водки у пана Пилевского в Сочельник - Рождества Христова, куда меня Бог послал вчера к вакантному прибору на столе, так что мой приход им подарил четное число - 6, значит, радость на весь год (подумайте! Ищешь,

Из книги Книга Великой Нави: Хаософия и Русское Навославие автора Черкасов Илья Геннадьевич

Казни Как нам известно, прошло всего восемь дней после кончины любимой жены Анастасии, а Иван уже принял решение о новом браке. С этого времени во дворце пошло веселье. Сначала царя забавляли шутками и беседами, потом начались пиры, говорили, что вино радует сердце,

Из книги автора

Пример изощренной казни Объявив изменниками знатнейших бояр, которых он заподозрил в связи с епископами и другими священнослужителями, посягающими на его власть, Иван вновь приговорил к казням множество невиновных людей, потому что улики, как всегда, были ложные.Иногда

Из книги автора

Стрелецкие казни Массовая казнь стрельцов состоялась 30 сентября. У всех ворот Белого города расставили виселицы. Толпы народа собрались посмотреть на преступников. Патриарх Адриан по обычаю предков с иконой Богородицы пришел к Петру просить милости осужденным, но Петр,

Из книги автора

Правосудие и казни Тяжкие преступления при Петре наказывались сожжением. Для этого строили небольшой деревянный сарайчик, обкладывали его соломой снаружи и изнутри и поджигали. Преступник задыхался в дыму и сгорал. Преступникам также рубили головы и вешали.Де Бруин

Из книги автора

Репрессии и казни Как известно, Алексей бежал от гнева отца за границу, но, запуганный Толстым и Румянцевым, посланных со специальной миссией Петром, согласился вернуться при условии, что ему позволят жениться на Евфросиньи и жить в деревне. Петр дал такое согласие, и

Из книги автора

Из книги автора

Радения в Смертной обители (Liber I.XIII) I 1. Поистине, Смертная обитель - весь этот Явленный Мир.2. И всё, что было рождено, рано или поздно умрёт, и, пройдя Тропою Мёртвых, возродится внове, дабы затем ещё раз умереть, - и ещё, и ещё раз, - вновь и вновь рождаясь и умирая в

Прикладной характер этических исследований феноменов жизни и смерти приводит к необходимости выделения нравственного аспектов в указанной проблематике. Легализация эвтаназии (что обсуждалось выше), применение смертной казни (об этом пойдет речь ниже) – «дилеммы правовой этики», обнаруживающие сложное переплетение правовых и нравственных аспектов. Во все времена проблема» смертной казни» властно притягивала к себе всеобщее внимание тем, что связана с основополагающими ценностями бытия (жизнью как нравственной ценностью), затрагивает наиболее волнующую и сумрачную из тем - тему смерти. И почти всегда обозначенная дилемма смертной казни поляризовала, разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, целесообразности и правомерности. О смертной казни можно судить с разных сторон. Однозначный ответ здесь так и не найден. Существуют различные аспекты этого вопроса: этический , социальный, правовой,религиозный, исторический, антропологический и другие.

Правовой аспект: Смертная казнь – это мера уголовного наказания. Из всех преступлений наибольшей степенью противоправности и безнравственности является убийство (ст. 105 УК РФ). Между тем по количеству убийств Россия занимает одно из первых мест в мире. Уровень убийств на единицу населения в нашей стране выше, чем в западных странах в 2,3 раза. Ответственность за убийство предусматривается в ст. 105 УК РФ. Однако далеко не во всех случаях наказание за это самое тяжелое преступление бывает справедливым, адекватным содеянному. Это не соответствует укреплению нравственности, отношению к жизни как к высшей ценности.

Тема правомерности существования смертной казни как меры наказания сейчас активно обсуждается различными СМИ в разных странах. В Европе смертная казнь запрещена, у нас на нее мораторий, а в Америке в некоторых штатах пока существует. Таким образом, 90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь; 11 государств отменили смертную казнь за все преступления, за исключением особо тяжких, таких как военные преступления; 32 государства не применяют смертную казнь на практике: законодательство данных стран предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет. Считается, что эти страны придерживаются политики устоявшейся традиции не приводить в исполнение смертные приговоры; ещё 64 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых заключённых фактически казнят, в любой отдельно взятый год существенно меньше.

С 2000 года применялись следующие виды смертной казни: отсечение головы (Саудовская Аравия); казнь на электрическом стуле (США); повешение (Египет, Иран, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур и другие страны); смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Таиланд, США); расстрел (Белоруссия, Китай, Сомали, Тайвань, Узбекистан, Вьетнам и другие страны); побитие камнями (Афганистан, Иран). По состоянию на декабрь 2000г. смертная казнь применялась в 71 государстве, причем наиболее широко в КНР, Иране и Саудовской Аравии. Вместе с тем установившаяся во второй половине XX в. общемировая тенденция к отказу от смертной казни проявилась в том, что уже 87 государств de jure отменили смертную казнь, а 36 стран отменили ее de facto. Формирование на основе Конституции РФ 1993 г. правового государства предполагает обеспечение основных прав и свобод человека, а следовательно и отмену смертной казни. Более того, интеграция России в Европейское сообщество потребовала предпринять в этом направлении конкретные шаги. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. Однако запрет назначения смертной казни был установлен 2 февраля 1999 г. только Конституционным Судом РФ до создания на всей территории России судов присяжных. Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено.

Этический аспект : Исходя из принципа гуманизма, можно утверждать, что жизнь священна, это то неприкосновенное богатство, которое есть у каждого из нас. Так одна из заповедей гласит: «Не убий». Поэтому как общество должно ценить жизнь каждого индивида, так и каждый индивид должен ценить свою жизнь.

С точки зрения личности, которая ожидает этой смертной казни, это подобно катастрофе – само ожидание, особенно, если человек еще молод или если преступление не настолько тяжкое, не стоящее столь серьезного наказания. Общество уничтожает таких людей, так как противопоставляет себя ему. В качестве примера страданий человека, приговоренного к смертной казни, можно привести литературные персонажи: Жюльен Сорель («Красное и Черное» Стендаля) и Клайд Гриффитс (из «Американской трагедии» Драйзера). Оба молодых человека сильно страдают, прощаясь с жизнью перед смертной казнью. Здесь они уходят из жизни в самом ее начале, хотя их нельзя рассматривать как окончательно потерянных для общества, и применение смертной казни для них выглядит отчасти как убийство их обществом, спровоцированное политическими интересами отдельных представителей. Поэтому в случае применения обществом смертной казни должны существовать жесткие критерии и контроль за ее применением во избежание манипулирования этим инструментом.

Социальный аспект : Смертная казнь необходима обществу для охраны устоев этого общества и для охраны граждан. Поэтому на разных этапах развития того или иного общества, разные по тяжести поступки и преступления служат причиной для вынесения смертного приговора. В настоящее время самыми страшными преступлениями против личности являются убийства, насильственные действия против детей, насилия против женщин. В разряд преступников, к которым применяется смертная казнь, могут попадать люди, совершившие перечисленные преступления против личности. Наиболее резонным выглядит применение смертной казни против маньяков, унесших множество жизней. Избавление общества от этих преступников оправданно, так как эти люди уже потеряли человеческий облик и к членам человеческого общества уже не могут принадлежать.

На основе потребностей конкретного общества разрабатываются правовые нормы по применению смертной казни, строгое соблюдение которых является прерогативой органов юстиции и поддержания правопорядка. Все общество в целом, включая СМИ, внимательно следит за соблюдением процессуальных норм, и зачастую общественное мнение служит дополнительным критерием в вопросах правомерности применения смертной казни. Иногда под давлением общественного мнения верховные власти вынуждены вмешиваться в процессуальную процедуру и отменять уже вынесенный судом смертный приговор. Так, например, нескольким болгарским медикам в Ливии вынесли смертный приговор за то, что они якобы заразили несколько сотен детей СПИДом. Но под воздействием общественного мнения в это действие вмешались власти Болгарии, и власти Ливии были вынуждены отпустить этих медиков на родину.

В рамках правовой этики, дилемма смертной казни получает свое выражение в полемике между ее противниками и сторонниками.

1.Является ли смертная казнь справедливым возмездием и эквивалентным воздаянием за совершенное преступление?

Аргумент несправедливости и неэквивалентности смертной казни. Допустим, что было бы справедливо и необходимо компенсировать убийство жертвы смертью убийцы. Но смертная казнь – не просто смерть. Она добавляет к смерти регламент, публичную преднамеренность, известную будущей жертве, наконец, организацию, которая сама по себе является источником моральных страданий. То есть здесь нет эквивалентности и адекватности, и смертная казнь приравнивается в данном аргументе к самому преднамеренному из убийств.

Аргумент справедливости смертной казни. То, что она несправедлива – ложное мнение. Этот упрек основывается на мысли го возможности и необходимости выстроить точное соответствие между злом, которое причинило правонарушение. И страданием, проистекающим из кары. У правосудия не должно быть притязаний на точность этого соответствия. Смертная казнь рассматривается как своего рода потолок, выше которого подняться невозможно. Разумные требования сводятся к тому, чтобы ее применяли только к тем, кто совершил достаточно тяжкое преступление, чтобы она оказалась заслуженным наказанием.

2.Обладает ли смертная казнь устрашающим воздействием, упреждающим и предотвращающим новые преступления?

Аргумент бессилия страха смерти. Нельзя отрицать, что люди боятся смерти. Лишение жизни – безусловно, высшая мера наказания. Законодатель вправе полагать, что его закон воздействует на одну из самых мощных «пружин» человеческой природы. Однако, история свидетельствует, что страх смерти редко побеждал другие человеческие страсти. Поэтому, в лучшем случае, смертная казнь может устрашить только слабых и робких людей, не склонных к преступлению, и, напротив, она не оказывает должного воздействия на людей с сильным характером.

Аргумент устрашающего воздействия смертной казни. Число тех, кто испытывает страх перед смертной казнью, выше, чем тех, кого это наказание не устрашило. Важно напомнить, что смертная казнь отменялась, как правило, в эпохи снижения уровня преступности, и чаще всего под влиянием политических, экономических и социальных условий. С точки зрения устрашения преступника она более действенна, нежели все другие виды наказаний.

3.Не является ли смертная казнь более гуманной мерой наказания, чем, например, пожизненное заключение?

Аргумент абсолютной жестокости и непоправимости смертной казни. Смертная казнь сторонниками этого аргумента рассматривается как наиболее жестокий вид мести. Человеку не дается никакой возможности искупить свою вину, поэтому смертная казнь рассматривается как незаконная узурпация естественного права на жизнь, которым неотъемлемо обладает каждый, даже самый плохой человек.

Аргумент сравнительной гуманности смертной казни. Нет никакой уверенности в том, что пожизненное заключение – менее варварское наказание, чем смертная казнь, и что лучше причинять страдания. Не причиняя смерти, нежели причинять смерть, не причиняя страданий. По большей части. Как считают сторонники этого аргумента, отторжение, вызываемое смертной казнью, связано со способом ее осуществления. Отсюда большой интерес к поиску более гуманного метода смертной казни, приносящей как можно меньше страданий.

Прикладной характер исследований феноменов жизни и смерти приводит к необходимости выделения этического аспектов в указанной проблематике.

Осмысление этической проблемы ценности жизни носит открытый характер и не может быть исчерпано до конца.

Этические проблемы «эвтаназии» и «смертной казни» существует только для тех, кто признает принцип безусловной ценности человеческой личности, право каждого человека на жизнь, смерть и личный выбор.