საფრანგეთის თანამედროვე სამართლებრივი სისტემა თავისი ძირითადი მახასიათებლებით ჩამოყალიბდა 1789-1794 წლების საფრანგეთის რევოლუციის პერიოდში. და მომდევნო ათწლეულებში, განსაკუთრებით ნაპოლეონის მეფობის წლებში, როგორც ჯერ კონსული და შემდეგ იმპერატორი (1799-1814). ამ ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვანი დოკუმენტები, რომლებმაც წინასწარ განსაზღვრეს საფრანგეთის სამართლებრივი სისტემის ჩამოყალიბება და შემდგომი განვითარება, არის 1789 წლის ადამიანისა და მოქალაქის უფლებათა დეკლარაცია, რევოლუციის პერიოდის რიგი კონსტიტუციური აქტები და კოდიფიკაცია. სამართლის ყველაზე მნიშვნელოვანი დარგები - ხუთი კოდექსი, რომელიც მომზადებულია ნაპოლეონის ზედამხედველობით, ზოგჯერ უშუალო მონაწილეობით: სამოქალაქო კოდექსი 1804, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 1806, კომერციული კოდექსი 1807, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი 1808 და სისხლის სამართლის კოდექსი 1810 წ.

ამ აქტების უმეტესობა ჯერ კიდევ ინარჩუნებს იურიდიულ ძალას: ადამიანისა და მოქალაქის უფლებათა დეკლარაცია განიხილება 1958 წლის მოქმედი კონსტიტუციის განუყოფელ ნაწილად, ხოლო ნაპოლეონის ხუთი კოდექსიდან სამი (სამოქალაქო, კომერციული და სისხლის სამართლის), თუმცა მათ მნიშვნელოვანი განიცადა. ცვლილებები კვლავ ძალაშია და მხოლოდ ორი საპროცესო კოდექსი შეიცვალა ახლით: სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი სრულად და სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი ნაწილობრივ.

„ძველი რეჟიმის“ ეპოქაში, რომელიც წინ უძღოდა ბურჟუაზიულ რევოლუციას, სამართლის წყაროებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მე-16 საუკუნიდან ოფიციალურად გამოქვეყნებულებმა. კანონიერი ადათ-წესების კოლექციები, რომელთა შორის იყო ადგილობრივი ადათ-წესების 700-მდე კოლექცია და ერთი ან რამდენიმე პროვინციის ტერიტორიაზე მოქმედი 60-მდე „ზოგადი საბაჟო“ კოლექცია, რომელთა შორის წამყვანი ადგილი ეკუთვნოდა „პარიზის საბაჟოს“. ფრანგული სამართლებრივი წეს-ჩვეულებები, რომელთა ჩანაწერები დაცულია მე-5 საუკუნიდან, თავის მხრივ ჩამოყალიბდა რომაული და კანონიკური სამართლის ძლიერი გავლენით (ძირითადად ქვეყნის სამხრეთით) ან ძველი გერმანული ტომების ჩვეულებითი სამართლის (ჩრდილოეთში). ქვეყნის), მაგრამ დროთა განმავლობაში მათ შეიძინეს დამოუკიდებელი და ძალიან წინააღმდეგობრივი ბუნება, რამაც გამოიწვია იურიდიული ჩვეულებების გაერთიანების მცდელობები მასშტაბით, თუ არა მთელი საფრანგეთის, მაშინ მისი დიდი ისტორიული რეგიონების მასშტაბით.

სამართლებრივ წეს-ჩვეულებებთან ერთად, ცნობილი როლი სამართლის წყაროებს შორის XVII-XVIII სს. სამეფო ხელისუფლების მიერ გამოცემულმა კანონებმა თამაში დაიწყო. მათ შორის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა კოლბერის მთავრობის მიერ მომზადებულ განკარგულებებს, მათ შორის: სამოქალაქო საპროცესო (1667 წ.), სისხლის სამართლის საპროცესო (1670 წ.), ვაჭრობის შესახებ (1673 წ.), მოგვიანებით კი დ'აგესოს სამეფო დადგენილებებზე. მთავრობა: შემოწირულობის კონტრაქტებზე (1731 წ.), ანდერძებზე (1735 წ.), საოჯახო ქონებრივი დავების მოგვარების შესახებ (1747 წ.) და ა.შ. და 1806 წლის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი დიდწილად იყო 1667 წლის კოლბერის განკარგულების რეპროდუქცია. ცნობილი, თუმცა გაცილებით მცირე გავლენა საფრანგეთის კანონის კოდიფიკაციაზე ნაპოლეონის ეპოქაში და, შესაბამისად, ფრანგულის შემდგომ განვითარებაზე. კანონმდებლობას ახორციელებდა ჩვეულებითი სამართლის ნორმები, უპირველეს ყოვლისა, შეგროვილი „პარიზის საბაჟოში“.

ნაპოლეონის კოდექსების შემდგენელებმა, ფრანგული სამართლის მრავალსაუკუნოვან გამოცდილებაზე დაყრდნობით, განახორციელეს ისეთი რევოლუციური გარდაქმნები სამართლებრივი რეგულირების სფეროში, რაც უზრუნველყოფდა კაპიტალისტური ურთიერთობების ყველაზე თავისუფალ განვითარებას. ამავდროულად, მათ მიერ ნაპოვნი იურიდიული ინსტიტუტების გამოფენის ფორმები და, უპირველეს ყოვლისა, 1804 წლის სამოქალაქო კოდექსის შედგენისას, უმეტეს შემთხვევაში ისეთი ადეკვატური აღმოჩნდა კაპიტალიზმის ეკონომიკასა და სოციალურ პირობებთან, რომ ისინი რეპროდუცირდნენ მრავალი ევროპული ქვეყნის და სხვა კონტინენტის კანონმდებლობა, ან ემსახურებოდა სახელმძღვანელოს შესაბამისი კოდექსის მომზადებისთვის.

სამართლის წყაროების თანამედროვე სისტემაში ცენტრალური ადგილი უჭირავს 1958 წლის საფრანგეთის რესპუბლიკის კონსტიტუციას, 1789 წლის ადამიანისა და მოქალაქის უფლებათა დეკლარაციას, აგრეთვე 1946 წლის კონსტიტუციის პრეამბულას, რომელიც შეიცავს დეტალურ დეტალებს. მოქალაქეთა დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების განცხადებამ, 1789 წლის დეკლარაციასთან ერთად, ქვეყნის მოქმედი კონსტიტუციის განუყოფელ ნაწილად გამოაცხადა. საფრანგეთის პარლამენტის მიერ გამოცემულ საკანონმდებლო აქტებს შორის განსაკუთრებულ როლს თამაშობს ორგანული კანონები, რომლებიც ავსებენ უმნიშვნელოვანეს კონსტიტუციურ დებულებებს. ჩვეულებრივი კანონები - პარლამენტის აქტები - არეგულირებს ან სამართლის დარგებს ან ცალკეულ იურიდიულ ინსტიტუტებს. ჩვეულებრივი კანონები ასევე შეიცავს კოდებს, რომლებიც შეესაბამება ნაპოლეონის კანონმდებლობის ტრადიციულ სქემას: სამოქალაქო, სისხლის სამართლის და სხვა, რომლებშიც ცვლილებები ასევე ხდება კანონების გამოცემით, თუ კანონმდებელი სხვაგვარად არ განსაზღვრავს.

1958 წლის მოქმედი კონსტიტუცია იძლევა საკანონმდებლო რეგულირების ფართო შესაძლებლობებს აღმასრულებელი ხელისუფლების - მთავრობის, მინისტრებისა და უფლებამოსილი ადმინისტრაციის ორგანოების მიერ მარეგულირებელი აქტების გამოცემის გზით. ხელოვნებაში. კონსტიტუციის 34-ე მუხლი განსაზღვრავს საკანონმდებლო ხელისუფლების ექსკლუზიურ კომპეტენციაში შემავალი საკანონმდებლო რეგულირების სფეროების ჩამონათვალს: მოქალაქეთა უფლებები და თავისუფლებები, საწარმოთა ნაციონალიზაციისა და დენაციონალიზაციის წესები, პარლამენტის არჩევნებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობის. სამთავრობო ორგანოები, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა და სამართალწარმოება, აგრეთვე ძირითადი პრინციპების განსაზღვრა, რომელიც აუცილებელია ქვეყნის თავდაცვისთვის, ფინანსების, განათლების, სამოქალაქო და კომერციული სამართლის, შრომის სამართლისა და სოციალური უზრუნველყოფისთვის და ა.შ.

კანონმდებლობის ფარგლებს გარეთ ყველა სხვა სამართლებრივი საკითხი რეგულირდება მარეგულირებელი აქტებით სხვადასხვა დონეზე. მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია განკარგულებები - აქტები, რომლებიც მიღებულია მთავრობის მიერ პარლამენტის ნებართვით და სახელმწიფო საბჭოს დასკვნისთანავე, ჩვეულებრივ კანონით რეგულირებულ სფეროებში. განკარგულებები ექვემდებარება პარლამენტის დამტკიცებას გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, რის შემდეგაც ისინი კანონის ძალას იძენენ. რეგულაციების სისტემაში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია პრეზიდენტის მიერ ხელმოწერილ სამთავრობო დადგენილებებს, რომელთაგან ზოგიერთი შეიძლება მიღებულ იქნეს მხოლოდ საკონსტიტუციო საბჭოს დასკვნის შემდეგ, ან პრეზიდენტის მიერ გამოცემულ განკარგულებებს მინისტრთა საბჭოში წინასწარი განხილვის გარეშე.

კლასიკურ კოდებთან ერთად, რომელთა ძირითადი შინაარსი განისაზღვრა ნაპოლეონის ეპოქაში, XX საუკუნეში. ფართოდ გავრცელდა საკანონმდებლო რეგულირების ცალკეულ საკმაოდ დიდ დარგებზე ერთიანი საკანონმდებლო აქტების გამოცემის პრაქტიკა. ამ რეგულაციებს კოდებადაც მოიხსენიებენ, თუმცა, „კლასიკური“საგან განსხვავებით, შესაძლოა მოიცავდეს არა მხოლოდ კანონმდებლობით, არამედ რეგულაციებით გამოცემულ ნორმებს. დღესდღეობით რამდენიმე ათეული ასეთი კოდია - შრომის, საგზაო, სასოფლო-სამეურნეო, საგადასახადო, საბაჟო, ჯანდაცვის კოდექსი და ა.შ.

საფრანგეთში, როგორც კანონის წყაროს, კარგად ცნობილ როლს თამაშობს იურიდიული ადათ-წესები, უპირველეს ყოვლისა, სავაჭრო და სასამართლო პრაქტიკის სფეროში, კერძოდ, საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებები. ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს გადაწყვეტილებები ემსახურება არა მხოლოდ სასამართლო პრაქტიკის ზოგად სახელმძღვანელოს ცალკეულ კატეგორიის საქმეებში, არამედ მითითებას წარმოადგენს კონკრეტული საკითხების გადაწყვეტაში, რომლებზეც არსებობს ხარვეზები კანონმდებლობაში.

საფრანგეთს აქვს ხანგრძლივი იურიდიული ისტორია; მისი სამართლის წყაროების თანამედროვე სისტემა ჯერ კიდევ ეფუძნება ნაპოლეონის ეპოქის კოდები. სამოქალაქო კოდექსში პრაქტიკულად არ არსებობს ზოგადი ნაწილი და არის მხოლოდ მოკლე „შესავალი სათაური ზოგადად კანონების გამოქვეყნების, მოქმედებისა და გამოყენების შესახებ“. კოდექსი სამი წიგნისგან შედგება: „პიროვნების შესახებ“; „ქონებისა და ქონების სხვადასხვა მოდიფიკაციის შესახებ“; „საკუთრების შეძენის სხვადასხვა გზებზე“. პირველ წიგნში შედის საოჯახო სამართალი.

ფრანგულ მოდელს მოსდევს ბელგიის, ლუქსემბურგის სამოქალაქო კოდექსები და, ზოგიერთი გამონაკლისის გარდა, ესპანეთის სამოქალაქო კოდექსი.

საფრანგეთში, ისევე როგორც ბევრ სხვა რომაულ სახელმწიფოში, მიღებულ იქნა და მოქმედებს კომერციული კოდექსი, თუმცა ასეთი "დუალისტური" სისტემა აკრიტიკებს იურიდიულ დოქტრინას, რადგან, როგორც ბევრი იურიდიული მეცნიერი მიიჩნევს, სავაჭრო ურთიერთობები იგივე სამოქალაქო ურთიერთობებია.

საბაზრო ეკონომიკის განვითარების ადრეულ ეტაპებზე შრომითი ურთიერთობები ძალიან მოკლედ რეგულირდებოდა სამოქალაქო კოდექსის რამდენიმე მუხლით (პერსონალური შრომითი ხელშეკრულება) და რეგულაციის თითქმის სრულმა არარსებობამ ფართო სივრცე გაუხსნა „ბატონის ძალაუფლებას“. მეწარმემ თითქმის თვითნებურად განსაზღვრა მუშაობის ხანგრძლივობა და პირობები, მისი გადახდის ოდენობა. ევოლუციის შედეგად შრომის კანონმდებლობის განვითარებამ განაპირობა დასავლეთის ქვეყნებში შრომის სამართლის დამოუკიდებელ ინდუსტრიად გაჩენა. საფრანგეთში გაკეთდა მცდელობა შრომის კანონმდებლობის „შრომის კოდექსში“ მოყვანა, მაგრამ ეს მხოლოდ ნაწილობრივ იყო წარმატებული. ის, რასაც დღეს ჩვეულებრივ შრომის კოდექსს უწოდებენ, არის სხვადასხვა კანონმდებლობის ნაკრები.

საფრანგეთში, კლასიკური კოდიფიკაციის ქვეყანაში, ადმინისტრაციული სამართალი არასოდეს ყოფილა სათანადოდ კოდიფიცირებული. ასეთ პირობებში სასამართლო გადაწყვეტილებები ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს თამაშობს, ვიდრე კერძო სამართლის სფეროში. მოსამართლეები ავითარებენ ზოგად პრინციპებს და ხშირად ქმნიან სამართლებრივი ინსტიტუტების კონცეფციებს.

მიუხედავად მრავალი შესწორებისა, ფრანგული კოდები ძირითადად მოძველებულია და ქვეყანას აქვს უამრავი სამართლებრივი აქტი, რომელიც სცილდება ტრადიციულ კოდიფიკაციას. ნორმატიული აქტების მასივის გამარტივების ძირითად ფორმას წარმოადგენდა დარგის კოლექციების ტიპის კოდექსების შემუშავება, მათ შორის როგორც საკანონმდებლო, ისე კანონქვემდებარე აქტების ნორმებს. 1950-იანი წლებიდან. მიღებულია რამდენიმე ათეული ასეთი კოდექსი, რომლებიც, თავისი სამართლებრივი ბუნებით, წარმოადგენს კანონმდებლობის ცალკეული, ძალიან ვიწრო სფეროების ნორმების კონსოლიდაციის აქტებს (მაგალითად, კინოინდუსტრიის, საზღვაო პორტების, შემნახველი ბანკების და ა.შ.). ეს კოდექსები არ ისახავს მიზნად არსებული ნორმების გაუმჯობესებასა და მოდერნიზაციას, არამედ მიმართულია უკვე მიღებული საკანონმდებლო აქტებისა და რეგულაციების ლოგიკურ გადაჯგუფებაზე.

კოდიფიკაციის ახალმა ფორმამ შეასუსტა კანონის უზენაესობის პრინციპი-კოდექსები მისი ტრადიციული გაგებით. კანონის პრესტიჟს მეორე დარტყმა მიაყენა 1958 წლის კონსტიტუციამ, რომელმაც შეცვალა კომპეტენციის კლასიკური დაყოფა საკანონმდებლო და აღმასრულებელ ხელისუფლებას შორის. კონსტიტუციამ შეზღუდა პარლამენტის საკანონმდებლო საქმიანობის სფერო და მნიშვნელოვნად გააფართოვა ხელისუფლების უფლებამოსილებები. ამრიგად, საგრძნობლად გაიზარდა ხელისუფლების აქტების ხვედრითი წონა და მნიშვნელობა სამართლის წყაროების სისტემაში.

პრაქტიკაში მათი იურიდიული ძალის იერარქიის მიხედვით არსებობს შემდეგი სახის აღმასრულებელი აქტები: განკარგულებები, განკარგულებები, გადაწყვეტილებები, დადგენილებები, ცირკულარული, ინსტრუქციები, შეტყობინებები. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია განკარგულებების - დელეგირებული კანონმდებლობის აქტების როლი. კონსტიტუციის დასაწყისში ასეთი ქმედებები ითვლებოდა საგანგებო ვითარებით გამოწვეულ გამონაკლის ღონისძიებად. შემდგომში პრეზიდენტმა და მთავრობამ დაიწყეს ამ პროცედურის გამოყენება, როგორც ქვეყნის მართვის ჩვეული მეთოდი. ამდენად, არსებობს ტენდენცია, რომ ბუნდოვანი იყოს განსხვავება კანონსა და სახელმწიფო ორგანოების აქტებს შორის.

ფრანგული დოქტრინის მიხედვით სამართლის წყაროები იყოფა პირველადი (მთავარი) - მთავრობის რეგულაციები - და მეორადი (დამატებითი) - სასამართლო გადაწყვეტილებები. სასამართლო პრაქტიკამ ხელი შეუწყო ფრანგული სამართლის განვითარებას და თანამედროვე კანონშემოქმედებითმა პრაქტიკამ მას ფართო გზა გაუხსნა ინდივიდუალური და ზოგადი ნორმების სახით. კანონთა თარჯიმანიდან სასამართლო პრაქტიკა გადაიქცა სამართლის წყაროდ, თუმცა დამატებით, ან, როგორც ფრანგი ავტორები ამბობენ, „წყარო კანონის ფარგლებში“. საკასაციო სასამართლოს, სახელმწიფო საბჭოსა და საკონსტიტუციო საბჭოს გადაწყვეტილებები, გარკვეულწილად, იწყებენ ინგლისურ პრეცედენტთან მიახლოებული როლის შესრულებას.

საფრანგეთის სამართლებრივი სისტემა მეოცე საუკუნეში

მეოცე საუკუნეში საფრანგეთის კონსტიტუციურმა განვითარებამ სამი ეტაპი გაიარა:

პირველი - მესამე რესპუბლიკის პერიოდი 1942 წლამდე;

მეორე - მეოთხე რესპუბლიკის პერიოდი - 1946 წლიდან 1958 წლამდე;

მესამე - 1958 წლის მოქმედი კონსტიტუციის მიღებიდან.

მესამე რესპუბლიკამ არსებობა შეწყვიტა 1940 წლის ივნისში ნაცისტური გერმანიის ძალების საფრანგეთში შესვლის შემდეგ.

1946 წლის ძირითადი კანონი - ყველაზე დემოკრატიული ქვეყნის მთელ ისტორიაში - შეიძლება გახდეს სამართლებრივი საფუძველი შემდგომი სოციალური და ეკონომიკური ტრანსფორმაციებისთვის.

1958 წლის კონსტიტუცია, ქვეყანაში პოლიტიკური ძალების ბალანსის ცვლილების შედეგად, 28 ოქტომბერს რეფერენდუმზე დამტკიცდა. მისი მიღების პირდაპირი მიზეზი იყო ფაშისტური აჯანყება ალჟირში, მაშინდელი საფრანგეთის კოლონიაში და სამოქალაქო ომის საფრთხე თავად მეტროპოლიაში. ბურჟუაზიული პარტიები ერთსულოვანი იყვნენ და ეროვნულ ასამბლეაში მისცეს ხმა მთელი ძალაუფლება „ძლიერ პიროვნებას“ - გენერალ შარლ დე გოლს. კრიზისის პირობებში მან მოითხოვა უფლება მიეცეს კონსტიტუციის ახალი ტექსტის შემუშავებაში. პარლამენტმა, რომელმაც მიუთითა ძირითადი ფსონის მხოლოდ ხუთი ყველაზე ზოგადი მოთხოვნა, დატოვა კონტროლი მის შექმნაზე. პროექტი რეფერენდუმზე პარლამენტის გვერდის ავლით გავიდა.

დოკუმენტი ეფუძნებოდა შარლ დე გოლის კონსტიტუციურ შეხედულებებს, რომლებიც მის მიერ ძირითადად გამოთქმული იყო ბაიოში 1946 წლის 16 ივლისს გამოსვლაში.

კონსტიტუცია შედგება პრეამბულისგან, 15 ნაწილისგან და 92 მუხლისგან. სექციები განსხვავდება სიგრძით. მაგალითად, XIII და XIV სექციები შეიცავს თითო სტატიას. ყველაზე დიდი სექციები ეთმობა რესპუბლიკის პრეზიდენტს (15 მუხლი) და პარლამენტისა და მთავრობის ურთიერთობას (18 მუხლი). ამ უკანასკნელი დებულებების ფარგლები მიუთითებს აქტში მთავარზე - სახელმწიფო ხელისუფლების სისტემაზე და მათში სახელმწიფოს მეთაურის ექსკლუზიურ თანამდებობაზე (შემთხვევითი არ არის, რომ მეორე ნაწილი უკვე შეიცავს დებულებებს რესპუბლიკის პრეზიდენტის შესახებ).

საფრანგეთში, როგორც კანონის წყაროს, კარგად ცნობილ როლს თამაშობს იურიდიული ადათ-წესები, უპირველეს ყოვლისა, სავაჭრო და სასამართლო პრაქტიკის სფეროში, კერძოდ, საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებები.

საფრანგეთში არსებობს სამართლებრივი რეგულირების გარკვეული მახასიათებლები, რომლებიც განვითარდა სამართლის სხვადასხვა დარგში. დაცულია ნაპოლეონის კოდიფიკაციის დროს შემოღებული კანონების მოქნილი დაყოფა სამართლის ორ დარგთან - სამოქალაქო და კომერციულ სამართალთან მიმართებაში. ამავდროულად, ასეთ დაყოფაში გადამწყვეტ როლს ასრულებს კომერციული გარიგების ცნება - ყველაფერი, რაც ამგვარ გარიგებებთან არის დაკავშირებული, აღიარებულია კომერციული კოდექსით და შესაბამისი აქტებით რეგულირებად.

1804 წლის საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსი (FGC) კვლავაც ცენტრალური რჩება კოდების სისტემაში. მცირე შესავალი სათაური ადგენს სამოქალაქო კანონების მოქმედების წესებს დროსა და სივრცეში, რომელიც ვრცელდება არა მხოლოდ FGK-ზე, არამედ სხვა საფრანგეთის კანონებზეც.

FGK დაექვემდებარა მრავალრიცხოვან ცვლილებას და დამატებას, განსაკუთრებით მეოცე საუკუნეში, რომლის დროსაც ხშირად იშლებოდა მისგან მთელი სექციები ან შედიოდა დამატებითი თავები, რომლებიც ხელახლა არეგულირებენ დიდ იურიდიულ ინსტიტუტებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ტექსტის შესწორებებზე, რომლებიც შეეხო სტატიების უმეტეს ნაწილს. კოდი. დეკლარაციაში ჩამოყალიბებული სისხლის სამართლისა და სამართლიანობის პრინციპები განვითარდა და დაკონკრეტდა პირველ ბურჟუაზიულ სისხლის სამართლის კოდექსში - 1791 წლის საფრანგეთის სისხლის სამართლის კოდექსში, რომელიც ასახავდა საგანმანათლებლო-ჰუმანისტური (პროჰუმანისტური) მიმართულების იდეებს.

სისხლის სამართლის „კლასიკური“ სკოლის იდეების კანონმდებლობაში ყველაზე ტიპიური და დამახასიათებელი გამოვლინებაა 1810 წლის სისხლის სამართლის კოდექსი. 1810 წლის სისხლის სამართლის კოდექსი მომდინარეობდა კანონის წინაშე ყველა მოქალაქის ფორმალური თანასწორობის აღიარებიდან და მოითხოვდა, რომ ყველა დანაშაულებრივი რეპრესია დაფუძნებულიყო მხოლოდ კანონზე. ზოგადად, 1810 წლის სისხლის სამართლის კოდექსის დებულებები მიზნად ისახავდა შესაძლო დამნაშავეების დაშინებას; 30-ზე მეტი სახის დანაშაულისთვის მისი მუხლები ითვალისწინებდა სიკვდილით დასჯას, 15 სახეობისთვის - განუსაზღვრელი მძიმე შრომა, ბევრი დანაშაულისთვის - სტიგმა და სხვა სამარცხვინო სასჯელები.

XX საუკუნეში საფრანგეთის სისხლის სამართლის კოდექსის ყველაზე მნიშვნელოვანი რეფორმა განხორციელდა 1958 წლის კონსტიტუციის საფუძველზე, როდესაც დე გოლი მეორედ მოვიდა ხელისუფლებაში 1958-1960 წლებში, როდესაც 100-მდე მუხლის ტექსტი იყო. კოდექსი გადაიხედა, ფაქტობრივად, სახელმწიფო დანაშაულებებთან და საზოგადოებრივი წესრიგის ხელყოფასთან დაკავშირებული სექციები.

საფრანგეთის ამჟამინდელი სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის საფუძველია 1958 წლის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი. მან შეცვალა ნაპოლეონის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი.

საფრანგეთის საერთო სასამართლო სისტემა მოიცავს:

1.საკასაციო სასამართლო,

2. სააპელაციო სასამართლოები

3. სასამართლოები, რომლებიც განიხილავენ სხვადასხვა კატეგორიის საქმეებს პირველ ინსტანციაში.

საკასაციო სასამართლო, რომელიც ხელმძღვანელობს საერთო სასამართლო სისტემას, არის ერთ-ერთი უძველესი საჯარო დაწესებულება საფრანგეთში. ის არსებობდა „ძველი რეჟიმის“ პირობებშიც კი, რომელიც წინ უძღოდა 1789 წლის რევოლუციას და მიიღო თავისი ამჟამინდელი სახელი 1790 წელს. საკასაციო სასამართლო მდებარეობს პარიზში და ახლა, 1967 წლის რეფორმის შემდეგ, იგი მოიცავს ექვს პალატას: ხუთი სამოქალაქო საქმეებისთვის და ერთი კრიმინალზე.

1982-1983 წლების დადგენილებებით, საკასაციო სასამართლო შედგება პირველი თავმჯდომარის, პალატის ექვსი პრეზიდენტის, 84 სასამართლოს წევრისაგან (მათ ჩვეულებრივ მრჩევლებს უწოდებენ), სხვადასხვა კატეგორიის 36 მრჩეველ-მომხსენებელს, ასევე გენერალურ პროკურორს. საკასაციო სასამართლოში პირველი გენერალური ადვოკატი და 19 გენერალური ადვოკატი (ყველა მათგანი არ არის მხარეთა წარმომადგენელი, არამედ გენერალური პროკურორის თანაშემწეები) და აუდიტორები.

საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებს იღებს ან ერთ-ერთი პალატა, ან შერეული პალატა, რომელიც შედგება სამი პალატის წარმომადგენლებისგან, ან, ბოლოს და ბოლოს, პლენუმი, რომელშიც შედიან სასამართლოს პირველი პრეზიდენტი, პრეზიდენტები და პალატების უხუცესები (დოიენი) და თითოეული პალატის ორი სხვა წარმომადგენელი.

საკასაციო სასამართლოს კომპეტენციაში შედის საკასაციო საჩივრების განხილვა ქვედა სასამართლოების გადაწყვეტილებებზე, რომლის მიხედვითაც, როგორც წესი, მაგრამ არა აუცილებლად, ამოწურულია გასაჩივრების შესაძლებლობა ჩვეულ, სააპელაციო პროცედურაში. ამასთან, სასამართლო განიხილავს მხოლოდ სამართლებრივ საკითხებს და არა ფაქტობრივ - მხოლოდ კანონის არასწორ გამოყენებას და საპროცესო ნორმების დარღვევას. სისხლის სამართლის საქმეებში საკასაციო სასამართლოს უფლება აქვს გადასინჯოს კანონიერ ძალაში შესული სასჯელი ახლად აღმოჩენილი გარემოებების საფუძველზე, მაგრამ მხოლოდ მსჯავრდებულის ინტერესებიდან გამომდინარე, რაც გამორიცხავს მსჯავრდებულის გარდა გამამართლებელი განაჩენის გასაჩივრებას. თავად ადამიანი.

საფრანგეთის სააპელაციო სასამართლოებს ახლა აქვთ: 30 სააპელაციო სასამართლო კონტინენტზე, რომელთა იურისდიქცია ვრცელდება რამდენიმე დეპარტამენტის ტერიტორიაზე (ორიდან ოთხამდე) და ხუთი სააპელაციო სასამართლო, რომლებიც მოქმედებენ საფრანგეთის საზღვარგარეთის ტერიტორიებზე.

სისხლის სამართლის საქმეზე საჩივრის განხილვის შემდეგ, პალატა სააპელაციო სასამართლოს სახელით ან ტოვებს გადაწყვეტილებას ძალაში, ან აუქმებს მას და, როგორც წესი, თავად იღებს განსხვავებულ გადაწყვეტილებას (არსებითად, განაჩენს) საქმეზე. . მხოლოდ საჭიროების შემთხვევაში პალატა გადასცემს საქმეს ახალი არსებითი განხილვისათვის ქვედა სასამართლოში. თითოეულ სააპელაციო სასამართლოს ასევე აქვს ერთი ან მეტი საბრალდებო პალატა, რომელიც შედგება პალატის პრეზიდენტისა და სასამართლოს ორი მოსამართლისგან. საბრალდებო პალატა მოქმედებს როგორც წინასწარი გამოძიების, კერძოდ, ბრალდებულის წინასწარი პატიმრობის კონტროლის ორგანო, ასევე სასამართლო პროცესზე მიყვანის ორგანო.

სამოქალაქო პალატები განიხილავენ საჩივრებს არა მხოლოდ ზოგადი იურისდიქციის ქვედა დონის სამოქალაქო სასამართლოების, არამედ სხვა სასამართლო ორგანოების (კერძოდ, კომერციული ტრიბუნალების) მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებზე. პირველი ინსტანციის სასამართლოები იყოფა:

1. სამოქალაქო საქმეებზე სამართალწარმოებასთან დაკავშირებით:

ა) დიდი სასამართლო ტრიბუნალები

ბ) მცირე სასამართლო ტრიბუნალები,

2. სისხლის სამართლის საქმეების წარმოებასთან დაკავშირებით:

ა) ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო პროცესები,

ბ) სასჯელაღსრულების ტრიბუნალები

გ) პოლიციის ტრიბუნალები.

საჯარო ადმინისტრაცია საფრანგეთში

საფრანგეთის სასამართლო სისტემა ხელუხლებელი დარჩა და არ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები ნაპოლეონის დღეებიდან ...

შედარებითი იურისპრუდენციის ისტორიულ-ფილოსოფიური მიმართულება გერმანიასა და საფრანგეთში

შედარებითი იურისპრუდენცია გერმანია საფრანგეთი თუ XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. შედარებითი იურისპრუდენციის ეპიცენტრი იყო გერმანიაში, შემდეგ მეორე ნახევარში გადავიდა საფრანგეთში ...

ჩინეთი და ჰონგ კონგი: პრინციპის "ერთი ქვეყანა - ორი სისტემა" კონსტიტუციური და სამართლებრივი ასპექტები

საზოგადოების „სამართლებრივი სისტემა“ გაგებულია როგორც მრავალსაფეხურიანი განათლება, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა ხასიათის სამართლებრივ მოვლენებს.სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია / რედ. კორელსკი ვ.მ., პერევალოვა ვ.დ. M., 2014.S. 483 - 485 ....

სამართლის საფუძვლები

რომაულ-გერმანული სამართლებრივი სისტემის თავისებურებები

სამართლებრივი სისტემა და სამართლებრივი ოჯახი

პოლიტიკური სისტემის ფუნქციონირების სამართლებრივი საფუძველი: შედარებითი სამართლებრივი ანალიზი საფრანგეთის რესპუბლიკის, გაერთიანებული სამეფოსა და ბელორუსის რესპუბლიკის მაგალითზე.

საფრანგეთში, ისევე როგორც ბელორუსის რესპუბლიკაში, კონსტიტუციას აკლია კანონი, რომელიც არეგულირებს საზოგადოებრივი გაერთიანებების შექმნას და არსებობას. კონსტიტუცია აღნიშნავს...

ჩვენი დროის სამართლებრივი სისტემები და იურიდიული ოჯახები

თანამედროვე სამყაროს სამართლებრივი სისტემები

შედარებითი გაგებით განვიხილოთ ორი ქვეყნის - საფრანგეთისა და გერმანიის სამართლის წყაროების სისტემა. შეგახსენებთ, რომ საფრანგეთის სამართალი, ერთის მხრივ, და გერმანული სამართალი, მეორეს მხრივ, სწორედ ამ მოდელად იყო ...

ჩვენი დროის სამართლებრივი სისტემები

თუ კანონი ტრადიციულად გულისხმობს ზოგადად სავალდებულო ნორმებს, რომლებიც მოდის სახელმწიფო ბოშნო ს.ვ. სამართლისა და სახელმწიფოს თეორია. სახელმძღვანელო. - მე-2 გამოცემა. - M .: EKSMO, 2011. - S. 278., მაშინ სამართლებრივი სისტემა უფრო ფართო რეალობაა ...

მსოფლიოს ქვეყნების სამართლებრივი სისტემები

ამჟამად იურიდიულ ლიტერატურაში არის „სამართლის სისტემის“ ცნების მრავალფეროვანი განმარტება. ასე, მაგალითად, ვ.ი. გოიმანი, სამართლებრივი სისტემის გათვალისწინებით, ამაზე საუბრობს ...

რომაულ-გერმანული იურიდიული ოჯახი

შედარებითი გაგებით განვიხილოთ ორი ქვეყნის - საფრანგეთისა და გერმანიის სამართლის წყაროების სისტემა. შეგახსენებთ, რომ საფრანგეთის სამართალი, ერთის მხრივ, და გერმანული სამართალი, მეორეს მხრივ, სწორედ ამ მოდელად იყო ...

სამართლის სისტემა და კანონმდებლობის სისტემა

კანონი, რომელიც ასახავს სოციალურ ურთიერთობებს, მათ სტაბილურ მახასიათებლებს, თვისებებს, არის ჰოლისტიკური ფორმირება, სისტემა ...

თანამედროვე სამართლებრივი სისტემა რუსეთში

ასევე არსებობს „სამართლის სისტემის“ ცნება – ეს არის სამართლის შინაგანი სტრუქტურა, რომელიც შედგება ურთიერთდაკავშირებული ნორმებისგან, ინსტიტუტებისა და სამართლის დარგებისგან. მისი ძირითადი ელემენტია კანონის უზენაესობა და ზოგადად, მისი ყველა ელემენტი თანმიმდევრულია ...

თანამედროვე იურიდიული ოჯახები: ზოგადი მახასიათებლები

<*>კანანიკინა ე.ს. თანამედროვე საფრანგეთის სამართლებრივი სისტემა.

ელენა სერგეევნა კანანიკინა, ქალაქ ნიაგანის (ხანტი-მანსის ავტონომიური ოკრუგი - იუგრა) დუმის იურიდიული განყოფილების უფროსი, იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი.

საფრანგეთში თანამედროვე სამართლის სისტემა ეფუძნება კონსტიტუციურ აქტებს. საფრანგეთის საკანონმდებლო საქმიანობის საგანია პარლამენტი და გამონაკლის შემთხვევაში ფრანგი ხალხი. ფრანგული სამართლის მთავარი წყარო სამართალია. ფრანგული სამართლის დამატებითი წყაროებია: სამართლის ზოგადი პრინციპები, შეხედულებები და მოსაზრებები, სამართლებრივი პრაქტიკა და დოქტრინა.

საკვანძო სიტყვები: სამართლის სისტემა, კონსტიტუციური აქტები, პარლამენტი, კანონი, სამართლის წყარო, სამართლის ზოგადი პრინციპები, იურიდიული პრაქტიკა, სამართლებრივი დოქტრინა.

საფრანგეთის თანამედროვე სამართლის სისტემა ეფუძნება კონსტიტუციურ აქტებს. საფრანგეთის საკანონმდებლო საქმიანობის საგანია პარლამენტი, გამონაკლის შემთხვევებში კი ფრანგი ხალხი. ფრანგული სამართლის ფუნდამენტური წყარო კანონია. ფრანგული სამართლის დამატებითი წყაროებია: სამართლის ზოგადი პრინციპები, შეხედულებები და მოსაზრებები, სამართლებრივი პრაქტიკა და დოქტრინები.

საკვანძო სიტყვები: სამართლის სისტემა, კონსტიტუციური აქტები, პარლამენტი, კანონი, სამართლის წყარო, სამართლის ზოგადი პრინციპები, იურიდიული პრაქტიკა, სამართლებრივი დოქტრინა.

მისი ძირითადი მონახაზებით, საფრანგეთის სამართლებრივი სისტემა განისაზღვრა ჯერ კიდევ 1794 წელს საფრანგეთის დიდი რევოლუციის დროს. იმ ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვან იურიდიულ დოკუმენტებს შორის იყო ისეთი ნორმატიული აქტები, როგორიცაა ადამიანისა და მოქალაქის უფლებების დეკლარაცია, ასევე საფრანგეთის დიდი რევოლუციის პერიოდის კონსტიტუციური აქტები: იმპერატორ ნაპოლეონის სამოქალაქო კოდექსი (1804 წ.), კომერციული კოდექსი (1807), სისხლის სამართლის კოდექსი (1810 წ.) . შეცვლილი და ადაპტირებული ფორმით, ამ დოკუმენტებს კვლავ დიდი გავლენა აქვს ქვეყნის სამართლებრივ სისტემაზე.

თანამედროვე ფრანგული სამართლის წყაროებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს კონსტიტუციურ აქტებს. კონსტიტუცია 1958 წელს მიღებული, დღესაც ძალაში რჩება. ამ ნორმატიული სამართლებრივი აქტის ერთ-ერთ სპეციფიკურ მახასიათებელს წარმოადგენს სხვადასხვა სოციალური ურთიერთობების კონსოლიდაციისა და პარლამენტის საკანონმდებლო საქმიანობის შეზღუდვის ტრადიცია. ამის საპირისპიროდ, კონსტიტუციის დებულებებით მნიშვნელოვნად გაფართოვდა ხელისუფლების უფლებამოსილების კომპეტენცია. ხელოვნების შესაბამისად. კონსტიტუციის 34, პარლამენტს უფლება აქვს მიიღოს მხოლოდ ის კანონები, რომლებიც ეხება მოქალაქეებისთვის მინიჭებულ უფლებებსა და ძირითად გარანტიებს; პირადად მოქალაქეებს ეროვნული თავდაცვის მიზნებისთვის დაკისრებული მოვალეობები, მათი ქონების რეჟიმი, მოქალაქეთა ქმედუნარიანობა და ა.შ.<1>.

<1>იხილეთ: Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. პ., 1998 წ.

ცნობილია, რომ რომაული სამართლის წყაროები ტრადიციულად იყოფა პირველად (მთავარ) და მეორეხარისხოვან (დამატებით). პირველ ჯგუფში შედის სახელმწიფო რეგულაციები, მეორე - სასამართლო პრაქტიკა. ამჟამად სასამართლო პრაქტიკა სულ უფრო მეტად თამაშობს კანონის ფარგლებში წყაროს როლს.

კანონშემოქმედებითი პრაქტიკა გვთავაზობს აღმასრულებელი აქტების ისეთ სახეებს, როგორიცაა განკარგულებები, განკარგულებები, გადაწყვეტილებები, გადაწყვეტილებები, ცირკულარული, ინსტრუქციები, შეტყობინებები.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვან როლს ასრულებს განკარგულებები, რომლის მაგალითზეც იურიდიულ ძალას შორის განსხვავებების დაბინდვის ტენდენცია კანონიდა რეგულაციები.

საფრანგეთის საკანონმდებლო საქმიანობის საგანია პარლამენტი და გამონაკლის შემთხვევაში ფრანგი ხალხი.

სამართლის ძირითადი (პირველადი) წყარო კანონმდებლობა

ფრანგულად სიტყვა „კანონს“ ორი მნიშვნელობა აქვს.

მატერიალური სამართალი – სამართალი ამ სიტყვის ფართო გაგებით მოიცავს საერთაშორისო და სახელმწიფო სამართლის ნორმებს. ასეთი ნორმები საფრანგეთში დადგენილია V რესპუბლიკის კონსტიტუციით, აგრეთვე მერის, დეპარტამენტის დირექტორების ბრძანებულებებით, საავადმყოფოს დირექტორთა ან საბავშვო ბაღის დირექტორთა გადაწყვეტილებებით.<2>.

<2>იხილეთ: შ.კურილსკი-ოვჟენი სამართლის გამოსახულებები რუსეთსა და საფრანგეთში. SPb., 1996.S. 56 - 67.

როგორც გამონაკლისი, ისინი იურიდიულად შეადგენენ საკონსტიტუციო საბჭოს მიერ ჩამოყალიბებულ რესპუბლიკური კანონმდებლობის ძირითად პრინციპებს და სამართლის ზოგადი პრინციპები, სახელმწიფო საბჭოს მიერ ჩამოყალიბებული.

მეტ-ნაკლებად სრული სია მატერიალური სამართალი, რომელიც წარმოადგენს ფრანგული სამართლის ძირითად წყაროს, მოიცავს ოცზე მეტ ნორმატიულ კატეგორიას:

1. V რესპუბლიკის კონსტიტუცია.
2. საერთაშორისო ხელშეკრულებები და შეთანხმებები რატიფიცირებული ან დამტკიცებული სახელმწიფო ორგანოების უფლებამოსილებით.
3. საერთო ევროპული სტანდარტები.
4. საკონსტიტუციო საბჭოს მიერ ჩამოყალიბებული რესპუბლიკის კანონმდებლობის ძირითადი პრინციპები.
5. ფორმალური კანონები (loi) - რეფერენდუმის კანონები (lois referendaires), კონსტიტუციური კანონები (lois organiques), ჩვეულებითი კანონები (lois parlamentaires) და კოდექსი (კოდექსი) - ურთიერთდაკავშირებული კანონების ან ადმინისტრაციული აქტების (de texts administratif) ერთობლიობა, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულთან. სამართლის სფეროს ან სამართლებრივი რეგულირების ამ საგანს.
6. სახელმწიფო საბჭოს მიერ ჩამოყალიბებული სამართლის ზოგადი პრინციპები (principes generaux).
7. განკარგულებები
8. პრემიერ-მინისტრის ან პრეზიდენტის ბრძანებულებები, მათ შორის სახელმწიფო საბჭოს მიერ დამტკიცებული დეკრეტები და ჩვეულებრივი ბრძანებულებები (Decrets du Premier Ministry ou du President de la Republique - decrets en Counseil d "Etate simples).

განკარგულებები ან ბრძანებულებები არის მარეგულირებელი და ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებები, რომლებიც უნდა აღსრულდეს ყველა ან კონკრეტული პირის მიერ, რომელსაც პარაფირება მოაქვს ქვეყნის პრეზიდენტის ან პრემიერ-მინისტრის მიერ.

1. მინისტრის ბრძანებულებები, ცირკულარები (Arretes ministeriels, Circulare), რომლებიც არის ოფიციალური ინსტრუქციები, რომლებიც მიმართულია ზემდგომი ადმინისტრაციული ორგანოს მიმართ ქვედა ინსტანციებში, რათა წარმართონ ამ უკანასკნელის საქმიანობა კანონებისა და რეგულაციების გამოყენების სფეროში (de lois et des reglements). ).
2. პრეფექტის რეგულაციები (Arretes prefectoraux).
3. ადმინისტრაციული ოლქების და დეპარტამენტების უფროსთა განკარგულებები ან გადაწყვეტილებები (Arretes ou vendims des directeurs administratifs regionaux ou departamentaux).
4. სხვადასხვა სახელმწიფო ადმინისტრაციული სამსახურის უფროსის განკარგულებები თუ გადაწყვეტილებები.

ტერმინი Arrete აღნიშნავს სხვადასხვა გადაწყვეტილებებს, ბრძანებებს, რომლებიც ექვემდებარება აღსრულებას, როგორც ადმინისტრაციულ და ადმინისტრაციულ აქტებს, რომლებიც მიიღება მინისტრების ან აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელების მიერ.

1. რაიონული საბჭოების გადაწყვეტილებები (რაიონთა საკრებულოს თავმჯდომარეების გადაწყვეტილებები) (Deliberations des conseils regionaux).
2. გენერალური საბჭოების გადაწყვეტილებები (თავმჯდომარის გადაწყვეტილებები).
3. მუნიციპალიტეტის საკრებულოს გადაწყვეტილებები (მუნიციპალური განკარგულებები) (Acte) გამოყენებული წერილობით დოკუმენტთან დაკავშირებით, რომელიც მიღებულ იქნა მოცემული სამართლებრივი სიტუაციის დასადგენის, დადგენის, დანერგვის ან განსაზღვრისათვის.
4. ადგილობრივი კოლექტივების თავდაპირველი ადმინისტრაციული სამსახურების განკარგულებები და გადაწყვეტილებები.
5. სასამართლოს გადაწყვეტილებები (Arret) გამოიყენება როგორც გადაწყვეტილების სათაური, მეორე ინსტანციის სასამართლოების მიერ გამოტანილი გადაწყვეტილება.
6. მარეგულირებელი ხელშეკრულებები (კონტრაქტები), რომლებიც წარმოადგენენ ხელშეკრულების (კონვენციის) სახეობას, რომლის მიხედვითაც ყალიბდება და მიიღება გარკვეული ვალდებულებები, რომლებსაც აქვთ სამართლებრივი შედეგები.<3>.

<3>იხილეთ: P. Sandevoir.სამართლებრივი სისტემის სტრუქტურა: სახელმწიფო და კერძო. მე-2 გამოცემა. N 27. M .: Duno, 1994 წ.

რაც შეეხება ფორმალური კანონი, მაშინ აქ საუბარია როგორც ზოგადი, ისე სპეციფიკური ხასიათის ნორმებზე, რომლებიც ჩამოყალიბებულია საკანონმდებლო ორგანოების მიერ.

არსებობს ფორმალური სამართლის შემდეგი ტიპები:

1. კონსტიტუცია.
2. რეფერენდუმი.
3. საპარლამენტო კანონები (კონსტიტუციური, ორგანული, ჩვეულებრივი).

თუ კანონის მიღების ინიციატივა მთავრობისგან მოდის, მაშინ ეს კანონპროექტია, თუ დეპუტატისგან არის წინადადება.

ყველაზე მნიშვნელოვანი აქტები ქვეყნდება ოფიციალურ გამოცემებში - ადმინისტრაციული აქტების კრებულებში (ჟურნალის ოფიციალური, ბიულეტენი ოფიციალური). ასევე პრაქტიკულია „ნორმატიული შენიშვნების“ განთავსება შესაბამის დაფაზე ან დაინტერესებული მხარეების ინფორმირება კონკრეტულ მოქალაქეებთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების შესახებ.<4>... ეს მოთხოვნები დადგენილია 1978 წლის 17 ივლისისა და 2000 წლის 12 აპრილის კანონების დებულებებით და შედგენილია საფრანგეთის ინფორმატიზაციის საზოგადოებაში (RAGSI) ჩართვის პროგრამის განხორციელების ფარგლებში, რომელიც შეიქმნა 1998 წელს, საზოგადოებამ. დაარსდა სამოქალაქო უფლებების აქტიური გამოყენებისა და მრეწველობის განვითარებისა და ბაზრის ინფორმატიზაციის ხელშეწყობის მიზნით<5>.

<4>იხილეთ: R. Boucher, Access to Law. M., 2000.S. 121.
<5>იხილეთ: P. Sandevoir ფრანგული სამართლის ზოგადი მახასიათებლები. საგანმანათლებლო და საინფორმაციო მასალების რუსულ-ფრანგული სერია. N 31. მ., 1994 წ.

იურიდიული დოკუმენტების გავრცელება ზოგადი დანიშნულების სერვისია.

სამართლის დამატებითი (მეორადი) წყაროები სასამართლო პრეცედენტი

საფრანგეთში, როგორც რომაულ-გერმანული სამართლის სისტემას მიკუთვნებულ ქვეყანაში, ტრადიციულად სასამართლო პრაქტიკას ეროვნული სამართლის სისტემაში დიდი ყურადღება ექცევა. აქ სასამართლო პრაქტიკის სამართლის წყაროდ აღიარების საკითხი ყოველთვის იწვევდა ცოცხალ დისკუსიას. უფრო მეტიც, ზოგიერთი მკვლევარი კანონის წყაროდ მიიჩნევს მხოლოდ საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, ზოგი კი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ საფრანგეთის სამოქალაქო სამართალი თითქმის შეუმჩნევლად წყვეტს წერილობით კანონს და ხდება ზოგადი.<6>.

<6>იხილეთ: K. Zweigert, H. Ketz. Introduction to Comparative Jurisprudence in Private Law. T. 1.M., 2000.S. 148; ივანოვი ს.ა. სასამართლოს ბრძანებები, როგორც შრომის სამართლის წყარო. მ., 1997 წ. 27.

ქვეყანაში ფართოდ გავრცელდა სასამართლო პრაქტიკა ადმინისტრაციული მართლმსაჯულების სფეროში. ჯ.ვედელის აზრით, სწორედ სასამართლო პრაქტიკამ ჩამოაყალიბა ადმინისტრაციული სამართლის ფუნდამენტური ნორმები წერილობითი ნორმატიული აქტების მითითების გარეშე.<7>... საჯარო ფუნქციის სტატუსი შეიმუშავა სახელმწიფო საბჭომ და მხოლოდ ამის შემდეგ აიღო საკანონმდებლო ორგანო. თარჯიმნები ხშირად უსვამდნენ ხაზს ან გმობდნენ ადმინისტრაციული იურისპრუდენციის ამ „ნორმატიულ ძალას“.<8>... ამ მხრივ, სასამართლო პრაქტიკაზე დაფუძნებულ კანონს, რომელიც კონსტიტუციით იყო დაფიქსირებული, უაღრესად მნიშვნელოვანი უნდა ყოფილიყო.

<7>იხილეთ: J. Wedel.ფრანგული ადმინისტრაციული სამართალი. მ., 1973. S. 57 - 61.
<8>იხილეთ: M. Waline Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. თ II. გვ 613; Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. გვ 349; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // მელანჟ მარტი. 1978. გვ. 463.

სამართლის ყველა დარგში მოსამართლის როლი რჩება უმთავრესად როგორც კანონის გამოყენების, მისი ინტერპრეტაციის, არსებული სიცარიელის შევსების, ასევე მისი გაახალგაზრდავების, გამოცოცხლების ან გასწორების, ე.ი. მისი იგნორირება ან წინააღმდეგობა... მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლის მისია გულისხმობს კანონის დაცვას, მის გამოყენებას, მას შეუძლია შეასრულოს აუცილებელი კავშირი კანონის გამოქვეყნებასა და რეალურად გამოყენებას შორის, შეუძლია გაასაჩივროს იგი. . ამიტომ საკანონმდებლო და სასამართლო ხელისუფლებას შორის ურთიერთობა ხანდახან ქარიშხლის ხასიათს იძენს. კონკრეტული რეალობის წინაშე მყოფი სასამართლოები, კანონმდებლობის სიცარიელის შევსება, კანონის ინტერპრეტაცია და მიღება, გამოსწორების ახალი საშუალებების გამუდმებული აღმოჩენა, ხშირად ახდენენ გავლენას კანონმდებელზე, რომელიც კანონების ტექსტებში ამკვიდრებს პრეტორიანული ტიპის გადაწყვეტილებებს. ამრიგად, 1970 წლის 17 ივლისის კანონით დაკანონდა პირადი ცხოვრების დაცვასთან დაკავშირებული სასამართლო პრაქტიკა.<9>.

<9>იხილეთ: P. Kayser, La protection de la vie privee, Economica. 1984 წ.

ამჟამად კანონმდებელსა და მოსამართლეს შორის მსგავსმა თანამშრომლობამ ინსტიტუციების დონეზე ორგანიზებული ფორმა მიიღო. Მიხედვით კანონის კოდექსი სასამართლო საპროცესო საქმიანობის ორგანიზების შესახებპრეზიდენტს და გენერალურ პროკურორს საკასაციო სასამართლოს ყოველწლიური ანგარიშის დროს შეუძლიათ იუსტიციის მინისტრის ყურადღება მიაპყრონ ანგარიშში საკასაციო საჩივრების განხილვის პროცედურასთან დაკავშირებულ დებულებებს და აცნობონ მას გაუმჯობესების ვარიანტები. გადაწყვეტილებები, რომლებიც, მათი აზრით, ხელს შეუწყობს აღნიშნული სირთულეების აღმოფხვრას.<10>.

<10>La circulaire N 75-242 de juillet 1975 წ.

ხდება, რომ კანონის ტექსტის შემუშავებასთან დაკავშირებით სასამართლო ორგანოებს უწევენ კონსულტაციას. ასე იყო, მაგალითად, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის რეფორმა. მაგრამ ასეთი თანამშრომლობა არ გამორიცხავს ურთიერთობებში გარკვეული დაძაბულობის გაჩენას. კანონმდებლები და მოსამართლეები ყოველთვის არ უსმენენ ერთმანეთს.

საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსი (შემდგომში სამოქალაქო კოდექსი) იძლევა სასამართლო პრაქტიკას უამრავ შესაძლებლობებს, ვინაიდან კანონების ფორმულირება ხშირად არაზუსტია და თავად კანონებს აქვთ ხარვეზები (ხარვეზები) და იძლევა სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას. აქამდე არტ. ნაპოლეონის სამოქალაქო კოდექსის შესავალი სათაურის მე-4 პუნქტი, რომელიც ადგენს დებულებას, რომლის თანახმადაც, „არაფერი შეუშლის ხელს მოსამართლეს პასუხისმგებლობის დაკისრებაზე უარის თქმის გამო გადაწყვეტილების მიღებაზე წესების გაურკვევლობის, არასაკმარისობის ან დუმილის (დუმილის) საბაბით. განსახილველი საკითხი“.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ხელოვნების მიხედვით. სამოქალაქო კოდექსის 4, მოსამართლეს არ შეუძლია უარი თქვას საქმის წარმოებაზე შესაბამისი კანონის არარსებობის, ბუნდოვანების ან არასაკმარისობის საბაბით, სასამართლო პრაქტიკის კანონის ნამდვილ წყაროდ მიჩნევის ტრადიცია დამკვიდრებული არ არის ფრანგულ სისტემაში. კანონი. კონტრარგუმენტად, ჩვეულებრივად უნდა ითქვას, რომ ნათქვამი ეწინააღმდეგება უფლებამოსილების დანაწილების პრინციპს, წესს, რომლის მიხედვითაც მოსამართლეს ეკრძალება გადაწყვეტილების მიღება ზოგადი და მარეგულირებელი დებულებების საფუძველზე მის იურისდიქციაში არსებულ საქმეებში (მუხლი 5. სამოქალაქო კოდექსი) და ზიანს აყენებს სასამართლო გადაწყვეტილების ძალას.

წამყვანი ექსპერტები კამათობენ მოსაზრებაზე, რომ სასამართლო პრაქტიკა არის კანონის წყარო, მაგრამ მიიჩნევენ მას, როგორც ფაქტორს, რომელიც განსაზღვრავს კანონის არსებით უფლებამოსილებას. სხვები აღწერენ მას, როგორც კანონის წყაროს.<11>.

<11>იხილეთ: David R. ჩვენი დროის ძირითადი სამართლებრივი სისტემები. მ., 1988. S. 130 - 131.

რ. დევიდი სამართლიანად მიიჩნევს იმის თქმას, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილებები არ არის იურიდიულად სავალდებულო წესები, გარდა პროცესში მონაწილე მხარეებისა, თუნდაც იმ სიტუაციებში, როდესაც სასამართლო ინსტანციების იერარქიიდან გამომდინარე, პრეცედენტებმა შეიძლება მნიშვნელოვნად იმოქმედოს ქვედა დონის გადაწყვეტილებებზე.<12>.

<12>იხ.: W. Fikeutscher, Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de law compare. 1984. გვ. 189.

საჯარო სამართლის სფეროში, მას შემდეგ, რაც ცნობილი Blancoux ვერდიქტი ათავისუფლებს ALJ-ებს კერძო სამართლის სავალდებულო გამოყენებისგან, მათ შექმნეს სამართლის პრეტორიანული სისტემა და იძულებულნი გახდნენ კანონის სტატუსი მიანიჭონ ძირითად პრინციპებს და ამით შეუერთდნენ კანონშემოქმედების პროცესს. მართლაც, ადმინისტრაციული სამართლის ყველაზე მნიშვნელოვანი დებულებები მოსამართლეებმა ჩამოაყალიბეს<13>.

<13>იხილეთ: G. Vedel, P. Delvolve, Droit Administrative. P.U.F. 7 ed., 1980. გვ. 105.

სამართლის მკაცრი თეორიის თვალსაზრისით, საფრანგეთში საერთოდ არ არსებობს სასამართლო პრაქტიკა (la jurisprudence), ვინაიდან სასამართლო პრაქტიკა ტრადიციულად ინგლისური სამართლის წყაროა. ითვლება, რომ ყველა კოდექსის სამართლებრივი დებულებები თეორიულად მოიცავს ნებისმიერ სამართლებრივ მდგომარეობას, რომელსაც აწყდება ჩვეულებრივი სასამართლო. აქედან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ საფრანგეთში სასამართლო პრაქტიკა, მკაცრად რომ ვთქვათ, არ არის სამართლებრივი წესების წყარო, რადგან მოსამართლე არ არის ვალდებული გაითვალისწინოს იგი გადაწყვეტილების მიღებისას. თუმცა, არსებობს პრეცედენტული სამართლის სოლიდური ნაწილი, რომელიც დაკავშირებულია კოდექსების ინტერპრეტაციასთან და იმ საკითხების გადაწყვეტასთან, რომლებიც პრაქტიკულად პასუხგაუცემელია კანონმდებლობაში. უფრო მეტიც, არ იყო კოდიფიცირებული ადმინისტრაციული სამართლის ნორმები, რომლებიც მართავს სახელმწიფო საბჭოს, რომელიც არ არის ერთ-ერთი ჩვეულებრივი სასამართლო და რომელიც მის გადაწყვეტილებებს ძირითადად პრეცედენტებზე ემყარება.

იურისპრუდენციის თვალსაზრისით, ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ინგლისურ და ფრანგულ იურისპრუდენციას შორის არის ის, რომ ფრანგი მოსამართლე არ გრძნობს ვალდებულებას დაიცვას რომელიმე სასამართლოს ადრეული გადაწყვეტილება მოცემულ საქმეში. ის ცდილობს გაარკვიოს, კონკრეტულ პერიოდში კონკრეტულ საკითხს რა მიმართულებით წყვეტენ სასამართლოები.

სასამართლო პრაქტიკა არ იქცევა სამართლის წყაროდ, სანამ ის აბსოლუტურად არ დაფიქსირებულა პრეცედენტების განმეორებით, რომლებშიც ერთი და იგივე საკითხი წყდება იმავე გზით. ის ავლენს ტიპიურ მიდგომას სამართლის ამ წყაროს ინტერპრეტაციისადმი, რომელიც თან ახლავს რომაულ-გერმანულ იურიდიულ ოჯახში.

პრეცედენტის დოქტრინის ფრანგულ და ინგლისურ მიდგომებში განსხვავებები აიხსნება სულ მცირე სამი მიზეზით: უპირველეს ყოვლისა, ინგლისელი მოსამართლეები, ბევრად უფრო მწვავედ, ვიდრე კონტინენტის მოსამართლეების უმეტესობა, გრძნობდნენ კანონის დარწმუნების აუცილებლობას; გარდა ამისა, ინგლისის სასამართლოების იერარქია უაღრესად ცენტრალიზებულია; და ბოლოს, მოსამართლეთა პოზიცია ორ ქვეყანაში განსხვავებულია.

ფრანგული სამართალი ინარჩუნებს საკუთარ ერთგვაროვნებას, რომელიც გამოითქმის კოდექსებით ლა დოქტრინის (სამართლებრივი მოსაზრებების) და არა იურისპრუდენციის წესით.

გუდჰარტმა განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა თავის დროზე ამ საკითხის მნიშვნელობაზე. იგი ეყრდნობოდა რომის სამართლის ნორმებს და კოდიფიცირებულ წეს-ჩვეულებებს, მოგვიანებით კი ნაპოლეონის ეპოქის კოდექსებს. ამ გარემოებებმა ევროპული სამართალი საკმარისად კონკრეტული გახადა. თუმცა ინგლისში არ არსებობდა რომაული სამართლის მიღება, კოდექსი მთლიანად კანონის წერილობითი განცხადების სახით. "იმისთვის, რომ ინგლისური სამართლიანობა არ დარჩეს ცვალებადი და არასტაბილური, საჭირო იყო ძლიერი ცემენტი. იგი ნაპოვნი იქნა საერთო სამართლის მიერ შექმნილ პრეცედენტის დოქტრინაში, მისი ძირითადი და განსაკუთრებული აქცენტით სიმკაცრეზე და გარკვეულობაზე", - თქვა მეცნიერმა.<14>.

<14>იხილეთ: P. Sandenvoir Legal Procedure in French Law. მ., 1994. S. 65 - 68.

ფრანგი მოსამართლე ინგლისურისგან სრულიად განსხვავებულ პოზიციას იკავებს. პირველი, დიდი ბრიტანეთის უმაღლეს სასამართლოებში გაცილებით ნაკლები მოსამართლეა; მეორეც, საფრანგეთის სასამართლო პერსონალი ივსება, ინგლისელებისგან განსხვავებით, არა ბარის, არამედ საჯარო სამსახურის მოხელეების ხარჯზე; და მესამე, ფრანგ მოსამართლეებს შორის ბევრია შედარებით ახალგაზრდა, რომლებსაც არ აქვთ საკმარისი სამუშაო გამოცდილება. მოსამართლის პროფესიის არჩევისას ისინი იუსტიციის სამინისტროს სამსახურში შედიან და გარკვეული პერიოდის შემდეგ, სტაჟირების ვადაზე დიდი ხნის შემდეგ, ხდებიან უმცროსი მოსამართლეები მცირე დეპარტამენტების სასამართლოებში. შედეგად, მოსამართლის თანამდებობა საფრანგეთში არ არის ისეთი მაღალი, როგორც ინგლისში, და მიუხედავად იმისა, რომ ძნელია ამ საკითხების სრული მნიშვნელობის შეფასება საკმარისი სიზუსტით, ზოგადად სწორი იქნება ვივარაუდოთ, რომ სწორედ ეს გარემოება ხსნის. რატომ ექცევიან ინგლისში სასამართლო პრაქტიკას დიდი პატივისცემით. ვიდრე კონტინენტს. რაც მთავარია, ინგლისელი მოსამართლეები არიან ინგლისური სამართლის შემქმნელები.

საერთო სამართალი ჩვეულებრივი სამართლის მოსამართლის სასამართლო საქმიანობის ძეგლია. როგორც არც კანონმდებელი და არც მეცნიერი, მან შექმნა საერთო სამართალი.

ასევე აუცილებელია გავითვალისწინოთ დიდი ბრიტანეთისა და საფრანგეთის სასამართლოების გადაწყვეტილებების სტრუქტურაში არსებული განსხვავებები და საკასაციო სასამართლოში არსებული საქმეების დიდი რაოდენობა. ძნელია ისეთი წესის დადგენა, რომლის მიხედვითაც, ცალკე აღებული სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება საკმარისი იქნებოდა იმისათვის, რომ იგი გახდეს სავალდებულო პრეცედენტი, თუ არსებობს უამრავი საჩივარი.<15>.

<15>იხ.: R. Fabre The Role of Judicial Practice in Development of Law (სამოქალაქო სამართალი) // სსრკ - საფრანგეთი: შედარებითი სამართლის სოციოლოგიური და საერთაშორისო სამართლებრივი ასპექტები. მ., 1987. ს. 44.

მიუხედავად აშკარა თეორიული განსხვავებებისა ინგლისურ და ფრანგულ მიდგომებს შორის პრეცედენტული სამართლის მიმართ და საფრანგეთში პრეცედენტის გამოყენების წესების სრული არარსებობა, ორ სისტემას გაცილებით მეტი საერთო აქვს, ვიდრე შეიძლება ვიფიქროთ. ჯერ ერთი, ფრანგი მოსამართლეები და ფრანგი ავტორები დიდ პატივს სცემენ საკასაციო სასამართლოს ყველა წარსულ გადაწყვეტილებას. მეორეც, ინგლისელი მოსამართლეების ინტერპრეტაცია ratio vendimndi პრეცედენტის შესახებ მოგვაგონებს სამართლებრივი პრობლემებისადმი მიდგომას, რომელიც დამახასიათებელია ფრანგი მოსამართლეებისთვის. რა თქმა უნდა, ინგლისური სასამართლო პრაქტიკა და ფრანგული იურისპრუდენცია არ არის ერთი და იგივე, მაგრამ ასევე არასწორია აზრი, რომ ინგლისელი მოსამართლეები მუდმივად ავსებენ სიცარიელეს ცალკეული პრეცედენტებით. ორ სისტემას შორის შეუსაბამობა ყველაზე შესამჩნევია, როდესაც სასამართლო განიხილავს მხოლოდ ერთ მნიშვნელოვან გადაწყვეტილებას მოცემულ საკითხზე, არა იმიტომ, რომ ეს გადაწყვეტილება იყო დასაბუთებული დიდი რაოდენობით პრეცედენტებით, არამედ იმიტომ, რომ მან მიიღო სააპელაციო სასამართლოების თანხმობა. შემთხვევების მცირე რაოდენობა.

იურიდიული ჩვეულება

წყაროების გაგების პროცესი იწვევს მათ მოწესრიგებულ რეპროდუცირებას წერილობით გამოქვეყნებისა და გამოყენების მიზნით. ჯერ კიდევ მე-15 საუკუნეში. ჩარლზ VII-მ ბრძანა, წერილობით დაეწერათ საბაჟო<16>... მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის საფრანგეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს დაკვეთით გამოქვეყნებულია ადგილობრივი წეს-ჩვეულებების კრებულები.<17>.

<16>იხილეთ: მონტილ-ლე-ტურსკის ბრძანებულება 1453 წ.
<17>იხილეთ: ბეჟელ ჟ.ლ. სამართლის სისტემა. სამართლის ზოგადი თეორია / Under ტოტ. რედ. და. დანილენკო; თითო ფრ. გ.ვ. ჩურშუკოვი. მ .: გამომცემლობა "ნოტა ბენე", 2000 წ.

მთელმა დასავლეთ ევროპამ, კაროლინგების იმპერიის ეპოქიდან მოყოლებული, გაიარა ჩვეულებითი სამართლის უზენაესობის პერიოდი, რომელიც შემდგომში გადაიდო და, როგორც შეგვიძლია ვიმსჯელოთ, დაფიქსირდა მისი ძირითადი მახასიათებლებით. სწორედ საფრანგეთი გახდა ის ქვეყანა, სადაც მე-19 საუკუნეში. ნაპოლეონის კოდექსის შემოღებით კანონი გახდა სამართლის მთავარი და თითქმის ექსკლუზიური წყარო. კოდიფიკაციის ეს ტენდენცია გავრცელდა უამრავ იურიდიულ სისტემაში მთელს მსოფლიოში.

საკანონმდებლო კონსოლიდაცია და სახელმწიფო ხელისუფლების, საკანონმდებლო და სასამართლო ორგანოების როლის გაძლიერება აუცილებლად იწვევს იმას, რომ ჩვეულება კარგავს თავის პოზიციას და წინა პლანზე გამოდის რეჟიმის მხარდამჭერი და მისი ორგანოების მიერ შემუშავებული კანონი ან კანონი.<18>... საქმეების ეს მდგომარეობა მთლიანად არ გამორიცხავს ჩვეულებას სამართლის წყაროების შემადგენლობიდან. თუმცა, როლი, რომელსაც ჩვეულება ინარჩუნებს, საგრძნობლად შემცირებულია და წმინდა დამხმარე ხასიათს ატარებს. თანამედროვე საფრანგეთის კანონმდებლობაში კანონმდებელი ზოგ შემთხვევაში მიუთითებს ჩვეულებაზე, მიუთითებს მას პირდაპირ ან ჩუმად; მაგალითად, ასეა „წესიერების წესები“. ჩვეულებრივი და ზოგადად მიღებული წესები ზოგჯერ მიიღება დამოუკიდებლად, praeter legem, როგორც კანონის დამატება ან კანონქვემდებარე აქტის განმარტება.

<18>იხილეთ: Rouland N. Anthropologie juridique. რედ. P.U.F., 1988, nos 117 და სხვ.

ზოგადად მიღებულია, რომ საბაჟო არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას contra legem. არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ კანონი არ უნდა გააუქმოს ჩვეულება, ისევე როგორც არ არსებობს საფუძველი იმის მტკიცებისა, რომ ჩვეულების დაცვის ვალდებულება უნდა იყოს მხარდაჭერილი სასამართლო ხელისუფლების გადაწყვეტილებებით.

ამრიგად, თეორიულად, ჩვეულებას შეუძლია შეინარჩუნოს მხოლოდ ის ადგილი და როლი, რომელიც კანონის ოფიციალური წყაროები მზად არიან დაუთმონ მას. სამართალი და სასამართლო პრაქტიკა, თავის მხრივ, ცივილიზაციის საკმაოდ მაღალ ხარისხს გულისხმობს; მაგრამ რაც უფრო სტრუქტურირებულია საზოგადოება, რაც უფრო რთულ ფორმებს იღებს ძალაუფლების ორგანოების ორგანიზაცია, მით უფრო ძლიერდება ზეწოლა კანონის ოფიციალური წყაროებიდან. ამავე დროს, საკმაოდ გავრცელებულია დებულება, რომ კანონი ეფუძნება ჩვეულებას და ივსება ჩვეულების სულისკვეთებით. მაგალითად, ნაპოლეონის კოდექსმა თავისი დებულებების უმეტესი ნაწილი ისესხა ადრინდელი საბაჟოდან. ამრიგად, კოდექსში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ადვოკატებისთვის ცნობილი ჩვეულება, რომელიც აიძულებდა ადამიანს ესწავლა, წარმოდგენილი სხვადასხვა ფორმულებით, მაქსიმებით, ზოგადი პრინციპებით, რეკომენდაციებით, პრაქტიკით.<19>.

<19>იხილეთ: Bergel J.L. კოდიფიკაციის ძირითადი მახასიათებლები და მეთოდები // ლუიზიანას სამართლის მიმოხილვა. 1988. ტ. N 48-5. გვ 1073; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit National dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M. 1989. გვ. 21.

XVI საუკუნიდან მოყოლებული. კანონების ინტერპრეტაციის ტრადიცია დაიწყო აგრეთვე ჩვეულებების მითითება, რამაც შეიძლება ახსნას ამ უკანასკნელის ევოლუცია. დიუმულინი, დ "არჟენტერი, გაი კოკილი, ლუიზელი - ყველამ აღნიშნა, რომ ჩვეულების ბეჭედი დევს ძველ ფრანგულ კანონზე. პოტიეს ნამუშევრებმა მე -18 საუკუნეში და განსაკუთრებით ჰაუსმა მე -17 საუკუნეში ღრმა გავლენა მოახდინა სამართლის სფეროზე. , დიდწილად განსაზღვრავს ნაპოლეონის კოდექსის მიმართულებას ...

კანონის დამატებითი წყაროები ასევე მოიცავს:

• სამართლის ზოგადი პრინციპებიჩამოყალიბებულია მოსამართლეების მიერ ან მითითებულია მთელ რიგ ზოგად საკანონმდებლო დოკუმენტებში;
• თვალსაზრისები და მოსაზრებებიოფიციალურად მომდინარეობს ამა თუ იმ ხელისუფლების ორგანოდან. ეს მოიცავს მინისტრების პასუხებს პარლამენტის წევრების წერილობით კითხვებზე;
• იურიდიული პრაქტიკა, ე.ი. ადვოკატების, ნოტარიუსების, იურიდიული მრჩევლების, სხვადასხვა იურიდიული სამსახურის, სასამართლოში ექსპერტების საქმიანობა, სამართლის ნორმების სპეციალური ინტერპრეტაციის მიცემა, საკანონმდებლო აქტების აღსრულების ახალი კონცეფციებისა და ფორმულების დანერგვა, ახალი ტიპის სამართლებრივი დოკუმენტების შემუშავება;
• დოქტრინები, გამოხატულია იურისპრუდენციის შესახებ ნაშრომებში, როგორიცაა სამეცნიერო ნაშრომები, სახელმძღვანელოები, საცნობარო წიგნები, სადოქტორო დისერტაციები, იურიდიული ჟურნალები, რომლებიც აქვეყნებენ თეორიულ სტატიებს, მიმდინარე ინფორმაციას კანონმდებლობისა და იურისპრუდენციის შესახებ, კომენტარები სასამართლო გადაწყვეტილებებზე.

ლიტერატურა

1. ბეჟელ ჯ.ლ. სამართლის სისტემა. სამართლის ზოგადი თეორია / Under ტოტ. რედ. და. დანილენკო; თითო ფრ. გ.ვ. ჩურშუკოვი. მ .: გამომცემლობა "ნოტა ბენე", 2000 წ.
2. Boucher R. კანონის ხელმისაწვდომობა. მ., 2000 წ.
3. Wedel J. საფრანგეთის ადმინისტრაციული სამართალი. მ., 1973 წ.
4. David R. ჩვენი დროის ძირითადი სამართლებრივი სისტემები. მ., 1988 წ.
5. ივანოვი ს.ა. სასამართლოს ბრძანებები, როგორც შრომის სამართლის წყარო. მ., 1997 წ.
6. კურილსკი-ოვჟენ შ. სამართლის გამოსახულებები რუსეთსა და საფრანგეთში. SPb., 1996 წ.
7. Sandevoir P. სამართლებრივი პროცედურა ფრანგულ სამართალში. მ., 1994 წ.
8. Sandevoir P. სამართლებრივი სისტემის სტრუქტურა: სახელმწიფო და კერძო. მე-2 გამოცემა. N 27. M .: Duno, 1994 წ.
9. Sandevoir P. ფრანგული სამართლის ზოგადი მახასიათებლები. საგანმანათლებლო და საინფორმაციო მასალების რუსულ-ფრანგული სერია. N 31. მ., 1994 წ.
10. Fabre R. სასამართლო პრაქტიკის როლი სამართლის განვითარებაში (სამოქალაქო სამართალი) // სსრკ - საფრანგეთი: შედარებითი იურისპრუდენციის სოციოლოგიური და საერთაშორისო სამართლებრივი ასპექტები. მ., 1987 წ.
11. Zweigert K., Ketz H. შესავალი შედარებითი იურისპრუდენციის შესახებ კერძო სამართლის სფეროში. T. 1.M., 2000 წ.
12. ბერგელი ჯ.ლ. კოდიფიკაციის ძირითადი მახასიათებლები და მეთოდები // ლუიზიანას სამართლის მიმოხილვა. 1988. ტ. N 48-5. გვ 1073-1081; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit National dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M. 1989. გვ. 21-34.
13. Dadomo Ch., Farran S. საფრანგეთის სამართლებრივი სისტემა. პარიზი, 1998 წ.
14. Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. გვ 349 - 355; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // მელანჟ მარტი. 1978. გვ 463 - 467.
15. Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de law compare. 1984. გვ 189-196.
16. Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984. გვ 145-153.
17. Rouland N. Anthropologie juridique. რედ. P.U.F., 1988, nos 117 და სხვ. გვ 103 - 08.
18. Vedel G., Delvolve P. Droit ადმინისტრაციული. P.U.F. 7 ed., 1980. გვ. 105 - 110.
19. Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. თ II. გვ 613 - 624 წ.

საცნობარო სამართლებრივი სისტემა (საინფორმაციო სამართლებრივი სისტემა) არის კომპიუტერული პროგრამა, რომელიც შეიცავს კანონმდებლობის შესახებ სრულ, სისტემატიზებულ და დროულად განახლებულ ინფორმაციას კომენტარებით, კომბინირებული კომპიუტერულ ინსტრუმენტებთან ამ ინფორმაციის მოძიებისა და ანალიზისთვის.

სამართლებრივი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის პრობლემის გადაწყვეტა შესაძლებელია კანონმდებლობის შესაბამისად ინფორმაციისა და სამართლებრივი სისტემების გამოყენებით. 60-იანი წლების მეორე ნახევარში დასავლეთმა დაიწყო კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენება საკანონმდებლო ინფორმაციასთან მუშაობისთვის. თანამედროვე ტექნოლოგიებისა და სატელეკომუნიკაციო საშუალებების განვითარებამ ხელი შეუწყო იურიდიული საცნობარო სისტემების, საინფორმაციო ბაზების გაჩენას, რამაც შესაძლებელი გახადა უზარმაზარი მასალების შეგროვება, შენახვა და სისტემატიზაცია. პრაქტიკამ აჩვენა, რომ სამართლებრივი აქტების შესანახ კომპიუტერულ მონაცემთა ბაზებს მნიშვნელოვანი სპეციფიკა უნდა ჰქონდეს, რადგან ისინი განკუთვნილია არასტრუქტურირებული (ტექსტური) ინფორმაციის შესანახად და დასამუშავებლად. ინფორმაციისა და იურიდიული მხარდაჭერის სპეციფიკურობამ ასევე განაპირობა სპეციალიზებული კომპიუტერული სამართლებრივი საცნობარო სისტემების გაჩენა, რომელთა დახმარებითაც საბოლოო მომხმარებელი მუშაობს სამართლებრივი აქტების ტექსტებთან. ეს კომპიუტერული სისტემები მომხმარებელს აძლევს ყველა ინფორმაციასა და იურიდიულ მომსახურებას, რომელიც მას სჭირდება იურიდიულ მონაცემთა ბაზებთან მუშაობისას.

აღსანიშნავია, რომ კომპიუტერულმა ტექნოლოგიამ შესაძლებელი გახადა კანონმდებლობის სისტემატიზაცია. ზოგადად, კანონმდებლობის სისტემატიზაცია არ არის დაკავშირებული კომპიუტერულ ტექნოლოგიასთან - ის მუდმივად იდგა (და კომპიუტერების მოსვლამდე) საზოგადოების წინაშე - და განპირობებულია იმით, რომ საკანონმდებლო აქტები უნდა შეესაბამებოდეს დღევანდელ მოთხოვნებს ( გააუქმოს, შეცვალოს მოძველებული აქტები, გამოაქვეყნოს ახალი, უფრო მოწინავე და უფრო განზოგადებული აქტები და ა.შ.). თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენების გარეშე უკიდურესად რთულია კანონმდებლობის სისტემატიზაცია, რომელიც მოიცავს ასიათასობით სამართლებრივი აქტების ტექსტს.

სწორედ კომპიუტერული ტექნოლოგიები უზრუნველყოფს სამართლებრივი აქტების ზოგადი ინვენტარიზაციის (რევიზიის) ჩატარების, შემდეგ კი კანონმდებლობის ინკორპორაციისა და კონსოლიდაციის აუცილებელ ინსტრუმენტებს.

ბოლო წლებში იზრდება იურიდიული ინფორმაციის ავტომატიზირებული სისტემების რაოდენობა როგორც ჩვენს ქვეყანაში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. იურიდიული საინფორმაციო სისტემები განვითარებულია და მხარდაჭერილია თითქმის ყველა ქვეყანაში, მაგალითად: აშშ-ში - WRU, LEXIS, WESTLAW, JURIS; დიდ ბრიტანეთში - INFOLEX, PRESTEL; POLIS, LEXIS; იტალიაში - ITALGUIRE; ბელგიაში - CREDOC; გერმანიაში - ბუნდესტაგის სისტემა, LEXINFORM; ფინეთში - FINLEX; საფრანგეთში - IRETIV, CEDIJ, JURISDATA, SINDONI და ა.შ. ბევრ ქვეყანაში ცდილობდნენ შეიქმნას სამართლებრივი ინფორმაციის სახელმწიფო კომპიუტერული სისტემები, მაგრამ ამჟამად, უმეტეს შემთხვევაში, ინფორმაციული და სამართლებრივი სისტემები არასახელმწიფო ხასიათს ატარებს.

თავდაპირველად, საინფორმაციო და იურიდიული სისტემები აშენდა მონაცემთა ბაზის მართვის სტანდარტული სისტემების (DBMS) საფუძველზე ელემენტარული საჩივრების კაბინეტის პრინციპით და იძლეოდა მხოლოდ ინდივიდუალური რეკვიზიტების მიხედვით დოკუმენტების უმარტივეს ძიებას. სისტემების დახვეწასთან ერთად მოიცავდა დოკუმენტების სრულ ტექსტებს, პროგრამული სისტემები აღიჭურვა სხვადასხვა ტიპის ძიებით და გაფართოვდა დოკუმენტებთან ანალიტიკური მუშაობის შესაძლებლობები. საუკეთესო თანამედროვე საინფორმაციო და იურიდიული სისტემებია არა მხოლოდ და არა იმდენად კომპიუტერული ბიბლიოთეკები, რომლებიც შეიცავს ათასობით მარეგულირებელ დოკუმენტს საჭირო ინფორმაციის მოწინავე საძიებო ხელსაწყოებით, არამედ მრავალფუნქციური საინფორმაციო სისტემები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ სწრაფად გადაჭრას კონკრეტული სამართლებრივი პრობლემა. არა მხოლოდ იპოვეთ დოკუმენტების შერჩევა, არამედ განსაზღვრავს მათ ურთიერთობას ერთმანეთთან და სხვა დოკუმენტებთან, იდენტიფიცირება რეგულაციებში არსებული ხარვეზებისა და წინააღმდეგობების შესახებ და ა.შ. ამავდროულად, საჭირო ინფორმაციის მოძიების პროცედურა იმდენად მარტივი და ხელმისაწვდომი უნდა იყოს ნებისმიერი კვალიფიკაციის მომხმარებლისთვის, რომ მისი წარმატებით დასრულება თუნდაც მინიმალური ინფორმაციის მიწოდებით იყოს შესაძლებელი.

საინფორმაციო და სამართლებრივი სისტემების განვითარებაში მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო ჰიპერტექსტური ბმულების ტექნოლოგიის გამოყენება. ამ ტექნოლოგიის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ტექსტის პრეზენტაციის ფორმა იცვლება ისე, რომ ტექსტის თითოეული ფრაგმენტისთვის იქმნება გადასვლები დაკავშირებულ ფრაგმენტებზე, რაც მიუთითებს ურთიერთობის ტიპზე. ჰიპერბმულები იძლევა მყისიერ გადასვლას დოკუმენტებს შორის მონაცემთა ბაზის ერთ განყოფილებაში (დოკუმენტი) და ზოგჯერ სხვადასხვა მონაცემთა ბაზებს შორის. ამისათვის სისტემები აკონტროლებენ ლოგიკურ კავშირებს დოკუმენტებს შორის (დოკუმენტის გადასინჯვა, ბლანტი და საცნობარო ნორმები). მომხმარებლების მუშაობის გამარტივების მიზნით, თითოეული დოკუმენტისთვის ყალიბდება კორესპონდენტებისა და რესპონდენტების სიები.

იურიდიული საინფორმაციო სისტემები ყველა სისტემაში გახდა დოკუმენტების სამართლებრივი დამუშავების ტექნიკური შესაძლებლობების მნიშვნელოვანი დამატება. ეს კონცეფცია გაგებულია, როგორც იურისტების ანალიტიკური სამუშაო ზოგადად მარეგულირებელი აქტებისა და მათი ცალკეული ნაწილების შესამოწმებლად და შესასწავლად, სამართლებრივ სისტემაში დოკუმენტის ადგილის იდენტიფიცირებისთვის, დოკუმენტებსა და სამართლებრივ ნორმებს შორის პირდაპირი და არაპირდაპირი კავშირის დასადგენად. სამართლებრივი დამუშავების განუყოფელი ნაწილია დოკუმენტების გადასინჯვის შედგენა, კომენტარებისა და მითითებების მომზადება.

ამრიგად, მათი განვითარების რამდენიმე ეტაპის გავლის შემდეგ, თანამედროვე საინფორმაციო და იურიდიული სისტემები წარმოადგენს იურიდიული ინფორმაციის და პროგრამული პაკეტის ერთობლიობას, რომელიც საშუალებას აძლევს სპეციალისტს ეფექტურად იმუშაოს ინფორმაციის ამ მასივთან (მოძებნოს კონკრეტული დოკუმენტები ან მათი ფრაგმენტები, დოკუმენტის ადგილის განსაზღვრა სამართლებრივ სისტემაში, ინფორმაციის ჩვენება დასაბეჭდად და ა.შ.).

აშშ-ის იურიდიული საინფორმაციო სისტემის LEXIS-ის, იურიდიული დოკუმენტების სრული ტექსტის საძიებო სისტემის ავტომატიზირებული შემუშავება დაიწყო ჯერ კიდევ 1967 წელს ოჰაიოს ადვოკატთა ასოციაციასა და DATA Corp-ს შორის შეთანხმებით. 1980 წლიდან ის მომხმარებლებისთვის ხელმისაწვდომი გახდა დიდ ბრიტანეთში, ხოლო 1985 წლიდან - ავსტრალიაში. სისტემის საინფორმაციო ბაზა შეიცავს აშშ-ს ყველა სასამართლო პრეცედენტს, ასევე სახელმწიფო და ფედერალურ რეგულაციებს, მათ შორის აშშ-ს კონსტიტუციის სრულ ტექსტს. დროთა განმავლობაში ბრიტანეთის კანონმდებლობა LEXIS-ში შევიდა და 1981 წლიდან.

- ინგლისური სასამართლო პრეცედენტები. ახლა ეს სისტემა ატარებს სახელს LEXIS - NEXIS და ხელმისაწვდომია ინტერნეტის საშუალებითაც.

იურიდიული ინფორმაციის მომხმარებელთა შორის, Lexis-ის საინფორმაციო სისტემის გარდა (შემუშავებული Mead Data Central-ის მიერ), ახლა ფართოდ გამოიყენება Westlaw სისტემა (West Publishing Co.-ის მიერ). ეს სისტემები არის ქსელური სისტემები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მომხმარებლის ინტერაქტიულ დისტანციურ წვდომას ინფორმაციას ეგრეთ წოდებულ „ონლაინ“ ოპერაციულ რეჟიმში. Lexis და Westlaw სისტემები მუდმივად ვითარდებიან და ამატებენ მათ ინფორმაციას. ორივე სისტემა მომხმარებელს აძლევს ფედერალური და შტატის მთავრობების საკანონმდებლო გადაწყვეტილებების სრულ ტექსტებს (წესდების კანონი), ასევე მოიცავს ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოების სასამართლო გადაწყვეტილებების ტექსტებს (პრეცედენტული სამართალი). სისტემებში შედის მიმოხილვები და სტატიები იურიდიული ჟურნალებიდან, სხვადასხვა მასალები იურიდიული ორგანიზაციებიდან და ა.შ. უფრო მეტიც, ამ სისტემების მომხმარებლებს აქვთ წვდომა ზოგადი დანიშნულების საინფორმაციო სისტემების მასალებზე: Lexis სისტემა გაერთიანებულია Nexis საინფორმაციო სისტემასთან (ეს აისახება სისტემის სახელზე: მისი უფრო ზუსტი თანამედროვე სახელია Lexis / Nexis) , ხოლო Westlaw სისტემაში დიალოგის და დოუ ჯონსის სისტემების გამოყენება შესაძლებელია ... ორივე სისტემის ამოქმედება შესაძლებელია ყველა ყველაზე გავრცელებულ თანამედროვე ოპერაციულ გარემოში (: MS DOS, MS Windows IBM და Macintosh-ისთვის), უზრუნველყოს ძიების შედეგების დოკუმენტების გადატანა არა მხოლოდ მაგნიტურ დისკზე ჩვეულებრივი ტექსტური ფაილის სახით ( ანუ ASCII ფაილი), არამედ ტექსტურ რედაქტორებში MS Word ან WordPerfect, რომლებთანაც მომხმარებელი შეჩვეულია მუშაობას, ასევე სისტემებში არის საჩვენებელი, სასწავლო და საინფორმაციო ქვესისტემები. სისტემებს შორის განსხვავებები დაკავშირებულია მონაცემთა ბაზების ორგანიზაციის მნიშვნელოვან, მაგრამ ხშირად არა ფუნდამენტურ მახასიათებლებთან და სისტემასთან მომხმარებლის ურთიერთქმედების მახასიათებლებთან - ეკრანის განლაგება, მომხმარებლის მენიუების ორგანიზება და შეკითხვის ენა. ზოგიერთი ექსპერტის აზრით, Westlaw სისტემასთან მუშაობის დაწყება უფრო ადვილია, ვიდრე Lexis/Nexis სისტემით, მაგრამ ეს უკანასკნელი სისტემა მოიცავს უფრო სრულ მონაცემთა ბაზებს, კერძოდ, ევროპის ქვეყნების კანონმდებლობას. ორივე განხილული სისტემა გამოიყენება ამერიკული უნივერსიტეტების იურიდიულ სკოლებში სწავლებისთვის. 1994 წლის ბოლოს Lexis / Nexis სისტემამ შეიცვალა მფლობელი. ანგლო-დანიური გამომცემლობა Reed Elsevier P.L.C. იყიდა როგორც Mead Data Central, ასევე Lexis/Nexis საინფორმაციო სისტემა. ახალი მფლობელი გეგმავს შეძენილი კომპანიის სახელის შეცვლას და მას Lexis/Nexis საინფორმაციო სისტემის დასახელებას (სტატიის ტექსტში ქვემოთ, Lexis/Nexis სისტემის მითითებით, ჩვენ მივმართავთ მის მფლობელ კომპანიას, როდესაც საქმე ეხება სისტემის დღევანდელ გამოყენებამდე და გამოიყენეთ დეველოპერის Mead Data Central-ის სახელი, სისტემის წარსულში გადახედვისას). Lexis/Nexis და Westlaw სისტემებს შეიძლება ეწოდოს სპეციალიზებული საჯარო სამართლებრივი საინფორმაციო სისტემები.

დიდი რაოდენობით ზოგადი დანიშნულების საინფორმაციო სისტემა შეიქმნა და გამოიყენება შეერთებულ შტატებში.

ყველაზე გავრცელებული ზოგადი დანიშნულების საინფორმაციო სისტემებია შემდეგი:

1. ზოგადი დანიშნულების საინფორმაციო სისტემები Dialog and Dialog on West შეიცავს მოკლე და დეტალურ ანოტაციებს და ტექსტებს გაზეთებისა და ჟურნალების სტატიების, კომპანიის მოხსენებების, ზუსტი მეცნიერებების, ინჟინერიის, ტექნოლოგიების, სოციალური მეცნიერებების, მედიცინის, სტატისტიკის, ბიზნესისა და ფინანსების სხვადასხვა დარგის წიგნებს. , სამართალი , კულტურა და განათლება 1850 წლიდან დღემდე.

2. საინფორმაციო სისტემა Nexis შეიქმნა Mead Data Central-ის მიერ. Nexis სისტემა განსხვავდება სხვა საინფორმაციო სისტემებისგან იმით, რომ მოიცავს სტატიების, მიმოხილვების, დოკუმენტების სრულ ტექსტებს და არა მათ ანოტაციებს, როგორც ეს გაკეთდა, მაგალითად, Dialog სისტემაში. სისტემის მონაცემთა ბაზები მოიცავს ყველაზე მნიშვნელოვანი გაზეთების სტატიების ტექსტებს 1977 წლიდან და ბევრ ჟურნალს 1975 წლიდან.

3. Dow Jones ციფრული ბიბლიოთეკა არის ყველაზე დიდი საინფორმაციო სისტემა ბიზნესის, ეკონომიკისა და ფინანსების სფეროში. იგი ასახავს (15 წუთიანი დაგვიანებით) 6 ათასზე მეტი კომპანიისა და ფირმის ფასიანი ქაღალდების კოტირებას. იგი მოიცავს მასალებს წარსული განვითარების ანალიზით და სხვადასხვა კომპანიების, ფირმების და მთლიანად ბაზრის განვითარების ტენდენციების ანალიზს.

4. ელექტრონული ბიბლიოთეკა NewsNet უზრუნველყოფს მუშაობას 140-ზე მეტ პერიოდულ გამოცემასთან მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების თანამედროვე დარგებში, რაც მომხმარებლებს დეტალურ ანალიზს და სპეციალისტების კვალიფიციურ აზრს აძლევს.

5. ბიულეტენი მონაცემთა ბაზა შეიცავს 89 პერიოდულ გამოცემას გარემოს დაცვის, კვების, მედიცინისა და ადამიანის ჯანმრთელობის, ფინანსებისა და კანონმდებლობის შესახებ ამ სფეროებში.

6. HRIN (ადამიანური რესურსების საინფორმაციო ქსელი) სისტემა შეიცავს 24 პერიოდულ გამოცემას შრომისა და საგადასახადო კანონმდებლობის, სადაზღვევო კომპანიების და მათი მომსახურების შესახებ და ადამიანურ რესურსებთან დაკავშირებულ სხვა საკითხებზე.

Compuserve-ის სისტემა მოიცავს 100-ზე მეტ მონაცემთა ბაზას, რომელშიც 500-ზე მეტი სხვადასხვა სფეროა ხაზგასმული, აწვდის ინფორმაციას 40 ათასზე მეტი კომპანიის და ფირმის აქციებსა და ფასიან ქაღალდებზე, ინფორმაციას სხვადასხვა საკვები პროდუქტების შემადგენლობისა და კვების ღირებულების შესახებ, საბანკო მომსახურება, საერთაშორისო, ეროვნული და ადგილობრივი სიახლეები, ელექტრონული თამაშები, ელექტრონული ფოსტა, ამინდის ანგარიშები, ზოგადი ფინანსური და ეკონომიკური ინფორმაცია, საგანმანათლებლო მონაცემები.

ამჟამად საინფორმაციო სისტემების უმეტესობის გამოყენება შესაძლებელია კომუნიკაციის ცნობილი საშუალებების, ინტერნეტის (ინტერნეტის) მეშვეობით.

როგორც დანარჩენ მსოფლიოში, შეერთებულ შტატებშიც განხორციელდა მცდელობები მთავრობის კომპიუტერიზებული იურიდიული საინფორმაციო სისტემების შესაქმნელად. ასე რომ, 1971 წლიდან შეერთებულ შტატებში კონგრესის საჭიროებისთვის შეიქმნა JURIS (Justice Retrieval and Inquiry System) სამართლებრივი სისტემა კონგრესის საჭიროებისთვის, რომელიც არის აშშ-ს იუსტიციის დეპარტამენტის საინფორმაციო სისტემა და განკუთვნილია გამოსაყენებლად. ფედერალური ადვოკატები. სისტემა ქსელურია და მუშაობს ინტერაქტიულად. თუმცა 1982 წლიდან სახელმწიფო იძულებული გახდა პროექტის ერთობლივ დაფინანსებაზე კერძო ფირმა West Publishing Company-თან შეთანხმებულიყო. 1993 წლის ოქტომბრიდან მთელი სისტემა გადავიდა ორი კერძო კომპანიის - West Publishing Company-ისა და Mead Data Systems-ის ხელში.

ამჟამად, შეერთებულ შტატებში, მრავალი ფედერალური და სახელმწიფო სააგენტო იყენებს სახელმწიფო იურიდიულ საინფორმაციო სისტემებს:

თავდაცვის სამინისტროს FLITE (ფედერალური იურიდიული ინფორმაცია ელექტრონიკის მეშვეობით) სისტემა, რომელსაც აქვს პრაქტიკული გამოყენების ყველაზე გრძელი პერიოდი. ის მუშაობდა პარტიულ რეჟიმში, როდესაც მომხმარებელმა ფოსტით გაგზავნა მოთხოვნა გამოთვლით ცენტრში და მიიღო პასუხი ფოსტით. FLITE სისტემა იძლევა JURIS სისტემის და Dialog სისტემის გამოყენების საშუალებას.

RIRA სისტემა მოიცავს მასალებს საგადასახადო კანონმდებლობისა და სასამართლო გადაწყვეტილებების შესახებ ამ სფეროში. იგი განკუთვნილია შიდა შემოსავლების სამსახურის მიერ გამოსაყენებლად.

სამართლებრივი ინფორმაციის ამ სახელმწიფო სისტემებზე მითითების აუცილებლობა შეიძლება წარმოიშვას იმ შემთხვევაში, როდესაც მომხმარებლის წინაშე არსებული პრობლემა მოითხოვს ყველა ხელისუფლების გადაწყვეტილებების გაცნობას ან საჭირო მონაცემები არ არის ხელმისაწვდომი იურიდიული ინფორმაციის საჯარო სისტემებში.

Michie Company Law on Disc, ერთ-ერთი პირველი CD იურიდიული საინფორმაციო სისტემა, რომელიც ბაზარზე გამოვიდა 1990 წელს, შეიცავს ინფორმაციას ნიუ-მექსიკოს შტატის შესახებ. სისტემის მონაცემთა ბაზები მოიცავს ინფორმაციას შტატში მოქმედი კანონების შესახებ, ინფორმაციას ამ შტატში სასამართლო გადაწყვეტილების შესახებ 1945 წლიდან და გარკვეულ იურიდიულ ინფორმაციას სახელმწიფოს დაარსების შემდეგ 1848 წელს. სისტემის კომერციული წარმატება განპირობებულია მონაცემთა ბაზების ორგანიზებისა და მასში ინფორმაციის ძიების მრავალი წარმატებული გადაწყვეტით, რამაც განაპირობა მისი გამოყენების სიმარტივე და მონაცემთა მოპოვების მოკლე დრო. მაგალითად, თითოეულ სასამართლო საქმეს აქვს მთელი რიგი მახასიათებლები: მხარეთა სახელები, სასამართლო გადაწყვეტილების თარიღი, მისი ნომერი, მოსამართლის სახელი, რომელმაც მოამზადა გადაწყვეტილება, მითითებები სხვა სასამართლო საქმეებზე, ტექსტი, დასახელება. სასამართლო, სხვა მოსამართლეთა გვარები. 1994 წელს CD-ROM-ებზე მოწოდებული იურიდიული ინფორმაციის მონაცემთა ბაზების სია შეადგენდა 400-ზე მეტ სათაურს (ეს ორჯერ მეტია ვიდრე 1993 წელს). Westlaw Publishing Co. და Reed Elsevier Inc. ახლა ასევე გთავაზობთ CD-ზე დაფუძნებულ მონაცემთა ბაზებს. ისინი იბრძვიან მომხმარებლისთვის და სხვაგვარად გვთავაზობენ ახალი ტიპის „ონლაინ“ სერვისს: წვდომა კონკრეტულ თემაზე მონაცემთა ბაზების შეზღუდულ კომპლექტზე დაბალ ფასად. მაგალითად, Lexis სისტემის ფარგლებში მცირე იურიდიული ფირმებისთვის (ფირმები 10-ზე ნაკლები ადვოკატით), Reed Elsevier Inc. დაიწყო MVP (Lexis-ის ყველაზე ღირებული ნაწილი) პროგრამა.

ევროპაში ბელგიური CREDOC სისტემა გახდა იურიდიული ინფორმაციის კომპიუტერული ძიების პირველი ელექტრონული საბუღალტრო კაბინეტი. იგი დაიბადა 1967 წელს ბელგიის უნივერსიტეტების და ბელგიის იურისტთა და ნოტარიუსთა კავშირის ერთობლივი ძალისხმევით. სისტემის საინფორმაციო ბანკი მოიცავს მონაცემებს შიდა და საერთაშორისო სამართლის დოკუმენტებზე, საპარლამენტო მასალებზე. თუმცა, CREDOC არ გულისხმობდა პირდაპირ კავშირს მომხმარებელსა და ინფობაზას შორის საინტერესო მონაცემების მისაღებად. თავდაპირველად ნამუშევარი ისე იყო სტრუქტურირებული, რომ მომხმარებელს უპირველეს ყოვლისა უნდა დაუკავშირდეს სპეციალურ საინფორმაციო ბიუროს.

და უკვე ამ ბიუროდან მოვიდა პასუხი, რომელიც შეიცავს საკანონმდებლო დოკუმენტების მისამართის ინფორმაციას. უფრო მეტიც, პასუხის მოლოდინის დრო საკმაოდ დიდი იყო - ორიდან რვა დღემდე. მოგვიანებით, ზოგიერთმა ლეგალურმა ელექტრონულმა კარადამ დაიწყო მუშაობა ინტერაქტიულ რეჟიმში, ჰქონდათ ტერმინების ქსელი ბიბლიოთეკებში და გახდა ფართოდ ხელმისაწვდომი ყველასთვის. ასეთი სისტემის მაგალითია FINLEX, რომელიც შეიქმნა 1982 წელს ფინეთის იუსტიციის სამინისტროს მიერ. ის შექმნილია სასამართლო გადაწყვეტილებებისა და იურისპრუდენციის შესახებ ინფორმაციის მიწოდებისთვის. ყველა ელექტრონული საბუთების კაბინეტი, ყველა თავისი უპირატესობით, გამოირჩევა იმით, რომ არ იძლევა დოკუმენტების სრული ტექსტის გაცნობის შესაძლებლობას. აქედან გამომდინარე, უფრო მოსახერხებელია სრული ტექსტის სისტემების გამოყენება, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ არა მხოლოდ მყისიერად იპოვოთ საჭირო დოკუმენტი უზარმაზარ საინფორმაციო მასივებში, არამედ იმუშაოთ მის ტექსტთან.

გერმანიაში ყველაზე ცნობილი სისტემა JURIS, რომელიც მოიცავს მონაცემთა ბანკებს: ფედერალურ კანონმდებლობას, სამართლებრივი წარმოების დოკუმენტებს, ადმინისტრაციულ აქტებს, პუბლიკაციებს სამართლის სფეროში, LEXINFORM სისტემა, რომელიც მოიცავს საგადასახადო კანონების სრულ ტექსტებს, სასამართლო გადაწყვეტილებებს, სტატიების აბსტრაქტებს. .

ავსტრიაში არსებობს RDB სისტემა, რომელიც შეიცავს გადაწყვეტილების სრული ტექსტებისა და სასამართლო კორპუსის სტატიების მონაცემთა ბანკებს.

შვეიცარიამ შექმნა საკუთარი იურიდიული ინფორმაცია SWISSLEX, რომელიც შეიცავს სასამართლო გადაწყვეტილებების, საგადასახადო წარმოების და ფედერალური ადმინისტრაციის გადაწყვეტილებების სრულ ტექსტებს, დაგეგმილია კანონების ნაკრები.

საფრანგეთში, იურიდიული მონაცემთა ბანკები გაერთიანებულია ერთ სახელმწიფო საკუთრებაში არსებულ კომპანიაში, რომელიც მოიცავს სისტემებს CEDIJ (საჯარო სერვისების საბჭო), JURISDATA (გამოიყენება პარიზის ადვოკატთა მიერ) და SYDGNI (გამოიყენება პროკურატურის მიერ).

ამჟამად ოპერაციული სისტემების უმეტესობა გაერთიანებულია გლობალურ ინტერნეტში.

რუსეთში პირველი სამართლებრივი სისტემები გაჩნდა სახელმწიფოს ინიციატივით, რადგან ნებისმიერი ორგანიზაცია თავის საქმიანობაში უნდა ეყრდნობოდეს რეგულაციებს: კანონებს, პრეზიდენტის ბრძანებულებებს, სამინისტროებისა და დეპარტამენტების ბრძანებებს და წერილებს. საწარმოების ხელმძღვანელობას, მათ შორის მარეგულირებელ ორგანოებს, ყოველდღიურად უწევს პასუხისმგებელი გადაწყვეტილებების მიღება, რაც მოითხოვს უახლესი სამართლებრივი ინფორმაციის ფლობას, რომლის შესწავლას შესაძლოა არ ჰქონდეს საკმარისი დრო ან კვალიფიკაცია. სამართლებრივი ინფორმატიზაციის პროგრამის ფარგლებში 1975 წელს დაარსდა სამართლებრივი ინფორმატიზაციის სამეცნიერო ცენტრი (NCLI). ცენტრის მთავარი ამოცანაა საცნობარო სისტემების შემუშავება და სამართლებრივი აქტების სახელმწიფო რეგისტრაცია. ცენტრის მიერ შექმნილი სამართლებრივი სისტემა დიდი ხნის განმავლობაში ხელმისაწვდომი იყო მხოლოდ სახელმწიფო ორგანოებისა და სამეცნიერო ორგანიზაციების ვიწრო წრისთვის. ამჟამად იგი ცნობილია როგორც რუსეთის იუსტიციის სამინისტროს იურიდიული ინფორმაციის ეროვნული ცენტრის ეტალონის მონაცემთა ბაზა. დღეს ეტალონი კომერციულ საფუძველზეც ვრცელდება. ფედერალური ასამბლეის (სსრკ უმაღლესი საბჭოს) მონაცემთა ბაზას აქვს საკმარისი სისრულე და პოპულარობა, მაგრამ მისი უფასო გამოყენების შესაძლებლობა დახურულია.

თავდაპირველად, ყველა იურიდიული სისტემა განაწილებული იყო როგორც „პროფესიული“. მაგრამ მკაცრმა კონკურენციამ აიძულა ზოგიერთი მწარმოებელი (ARBT, იურიდიული მრჩეველი, რეფერენტი, Delo i Pravo, Your Pravo) გადასულიყო "მასობრივად" კატეგორიაში.

მომხმარებელთა აბსოლუტური უმრავლესობა მუშაობს არასახელმწიფო საცნობარო იურიდიულ სისტემებთან, რომლებიც გამოჩნდა 80-იანი წლების ბოლოს - 90-იანი წლების დასაწყისში. 1989 წელს გამოვიდა "YUSIS" სისტემის პირველი ვერსია (ინტრალექსის სააგენტო), 1991 წელს - "გარანტი" ("გარანტი-სერვისი"), 1992 წელს - "კოდი" (სახელმწიფო საწარმო "კომპიუტერების განვითარების ცენტრი", ქ. პეტერბურგი), "ConsultantPlus" (სს "ConsultantPlus") და მრავალი სხვა.

საერთო ჯამში, რუსულ ბაზარზე ცნობილია კომერციული სამართლებრივი სისტემების ათზე მეტი შემქმნელი, მაგრამ ზემოთ ნახსენები ყველაზე გავრცელებულია მომხმარებლებში და აქვს მაქსიმალური გავლენა იურიდიული სისტემების ბაზრის ფორმირებაზე.

ამჟამად რუსეთის ბაზარზე ფართოდ გავრცელებულმა პროფესიონალურმა იურიდიულმა საცნობარო სისტემებმა (მათ შორის გავრცელების თვალსაზრისით პირველი სამი ადგილი ეკუთვნის სისტემებს "კონსულტანტი პლუსი", "გარანტი", "კოდი") მიაღწია განვითარების მაღალ დონეს. სამივე აკმაყოფილებს პროფესიონალურ დონეს და სამართლებრივი სისტემების თანამედროვე სტანდარტებს.

არსებობს მრავალი პარამეტრი, რომელიც აღწერს კომპიუტერული მონაცემთა ბაზის პროგრამული უზრუნველყოფის დანერგვის მახასიათებლებს კანონმდებლობის ან საცნობარო სამართლებრივი სისტემის მიხედვით: საინფორმაციო ბანკის მოცულობა (დოკუმენტების რაოდენობა სისტემაში), მომხმარებლის ბაზის შექმნის შესაძლებლობა თვითნებურიდან. საგნების სათაურების ნაკრები, დოკუმენტის ძიების სიჩქარე, ინფორმაციის შესაბამისობა და დოკუმენტების მიღების სისწრაფე, დოკუმენტების ტექსტებში შეცდომების არარსებობა ან ორიგინალთან მათი ავთენტურობის ხარისხი, მონაცემთა ბაზაზე დისტანციური წვდომის ორგანიზება. სატელეკომუნიკაციო ხაზების და რიგი სხვა მნიშვნელოვანი მახასიათებლების საშუალებით, ჰიპერტექსტი - ეს არის ტექსტის ისეთი ორგანიზაცია, რომელშიც ჩვენება და ინფორმაციის ბლოკებზე წვდომა წარმოდგენილია ლოგიკური კავშირებისა და აშკარად მითითებული გადასვლების სახით.

საინფორმაციო და იურიდიული სისტემების თითქმის ყველა დეველოპერი გთავაზობთ რამდენიმე სისტემას სხვადასხვა ინფორმაციული შინაარსით და მომხმარებელთა სხვადასხვა ჯგუფზე ორიენტირებული. ზემოაღნიშნულის შესაბამისად, საინფორმაციო და სამართლებრივი სისტემები პირობითად შეიძლება დაიყოს შემდეგ ჯგუფებად:

1). პროფესიული სამართლებრივი სისტემები.

2). საარბიტრაჟო პრაქტიკის სისტემები, რომლებიც შეიცავს კანონმდებლობის გამოყენების პრაქტიკის განზოგადებას.

3). საინფორმაციო და საკონსულტაციო სისტემები (საინფორმაციო და საცნობარო სისტემები).

4) ინდუსტრიის საცნობარო სისტემები.

5). ელექტრონული იურიდიული დირექტორიები.

საკმაოდ ხშირად მომხმარებლისთვის მიწოდებული ინფორმაციისა და სამართლებრივი სისტემების შევსებისას გამოიყენება ინტეგრირებული მიდგომა, ე.ი. ისინი შეიძლება შეიცავდეს სექციებს სხვადასხვა ტიპის იურიდიული ინფორმაციით.

1. პროფესიული სამართლებრივი სისტემები

პროფესიული სამართლებრივი სისტემების სტრუქტურა მოიცავს მონაცემთა ბაზის უნივერსალურ და სპეციალიზებულ სექციებს, რომლებიც შეიცავს საერთაშორისო სამართლის დოკუმენტებს, რუსეთისა და სსრკ-ს, გამოცემული სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის უმაღლესი ორგანოების მიერ, აგრეთვე რუსეთის შემადგენელი ერთეულების კანონმდებლობის სექციებს. ფედერაცია. უნივერსალური სექციები მოიცავს სამართლის ყველა დარგთან დაკავშირებულ დოკუმენტებს. სპეციალიზებული განყოფილებები შეიცავს დოკუმენტების სრულ კომპლექტს და თანმხლებ ანალიტიკურ ინფორმაციას კონკრეტულ თემაზე.

2.საარბიტრაჟო პრაქტიკის სისტემები

ეს სისტემები შეიცავს სასამართლო, საარბიტრაჟო და სხვა სამართალდამცავ პრაქტიკას, რეგულაციებს, საპროცესო დოკუმენტაციის ფორმებს, საცნობარო ინფორმაციას და ა.შ. სისტემები აგებულია ტერიტორიული, თემატური პრინციპით ან სასამართლო ინსტანციის კუთვნილი დოკუმენტების პრინციპით.

3. საინფორმაციო და საკონსულტაციო სისტემები

ეს სისტემები ეფუძნება კანონმდებლობის შენიშვნებსა და მის განხორციელების შესახებ რჩევებს. ხშირად ისინი შეიცავს ანალიტიკურ განვითარებას, რაც შესაძლებელს ხდის კანონმდებლობის ეფექტურად გამოყენებას სხვადასხვა სიტუაციებში (მაგალითად, „საგადასახადო კალენდარი“, „გაცვლითი კურსის დირექტორია“ და ა.შ.). თითქმის ყველა სისტემას აქვს განყოფილება, რომელიც შედგება ბიზნეს დოკუმენტების სტანდარტული ფორმებისგან, რომლებიც შეესაბამება მოქმედ კანონმდებლობას და აკმაყოფილებს თანამედროვე საოფისე მუშაობის მოთხოვნებს (აღრიცხვის ფორმები, ტვირთის საბაჟო დეკლარაცია, ხელშეკრულებები, კონტრაქტები, პრეტენზიის ფორმები და ა.შ.).

4. ინდუსტრიის საცნობარო სისტემები. ეს სისტემები არის იურიდიული და ტექნიკური დოკუმენტების სრული ტექსტური ელექტრონული ბიბლიოთეკები, საცნობარო მასალა და სხვა საჭირო ინფორმაცია გარკვეული დარგის სპეციალისტებისთვის. მასალების მნიშვნელოვანი ნაწილია დოკუმენტები, რომლებიც ადგენენ ნორმების, წესების, მოთხოვნების კომპლექსებს და სავალდებულოა ეკონომიკის გარკვეულ სფეროებში გამოსაყენებლად.

ყველა სისტემა ეფუძნება რუსეთის სახელმწიფო ხელისუფლების საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ორგანოების სამართლებრივი აქტების სექციებს. ეს სექციები მოიცავს როგორც ფუნდამენტურ დოკუმენტებს, რომლებიც ეხება ყველა საწარმოსა და მოქალაქის საქმიანობას, ასევე უწყებათა ვიწრო ფილიალების აქტებს. ამ განყოფილებების შევსებისას მხედველობაში მიიღება ექსპერტების, დეპარტამენტების, ასევე ყველაზე ავტორიტეტული ორგანიზაციების აზრი. სექციები ნორმატიული და ტექნიკური დოკუმენტებით დიდ ინტერესს იწვევს სპეციალისტებისთვის.

სისტემების შევსებისას დიდი მნიშვნელობა ენიჭება სექციების მომზადებას საცნობარო და ანალიტიკური ინფორმაციით. ეს განყოფილებები მოიცავს ყოველდღიურ საქმიანობაში აუცილებელ საცნობარო და საკონსულტაციო მასალებს, ასევე ყველაზე ავტორიტეტული სპეციალისტების საავტორო განვითარებას. ყველა დოკუმენტი წარმოდგენილია ოფიციალური პუბლიკაციების ელექტრონული ასლების სახით, რომლებიც სრულად ასახავს ორიგინალების შინაარსს, მათ შორის ფორმულებს, ცხრილებს, ფიგურებს, დიაგრამებს და ა.შ.

სპეციალისტების მიერ ინფორმაციული რესურსების მოთხოვნების განზოგადებამ და ანალიზმა შესაძლებელი გახადა არაერთი სპეციალიზებული საცნობარო სისტემის შექმნა სხვადასხვა ინდუსტრიისთვის. მათ შორის არის ყველაზე დინამიურად განვითარებადი და „დოკუმენტური ინტენსიური“. ტრადიციული საინფორმაციო და სამართლებრივი სისტემებისგან განსხვავებით, სპეციალიზებულ სისტემებში, ტექსტურის გარდა, ძალიან ხშირად გამოიყენება ინფორმაციის წარმოდგენის გრაფიკული ფორმები (გრაფიკა, ილუსტრაციები, ნახატები და ა.შ.), რაც მოითხოვს დოკუმენტების დამუშავების სპეციალურ ტექნოლოგიებს.

5.ელექტრონული იურიდიული სახელმძღვანელო

თითოეული დირექტორია არის მრავალფუნქციური საინფორმაციო და ანალიტიკური სისტემა. საცნობარო წიგნებისთვის ინფორმაცია შეირჩევა კვალიფიციური იურისტების მიერ ისე, რომ მაქსიმალურად სრულად ასახავდეს კანონმდებლის პოზიციას კონკრეტულ საკითხთან დაკავშირებით და მომხმარებელს მიაწოდოს მაქსიმალური იურიდიული მასალები. შედეგად, თითოეული ელექტრონული იურიდიული ცნობარი არის ერთგვარი დაიჯესტი, რომელიც ჩამოყალიბებულია თემატური პრინციპის მიხედვით. ეს არის იურიდიული დოკუმენტების ნიმუშები ადვოკატთა დეტალური ახსნა-განმარტებით მათი მომზადების თანმიმდევრობით, ადვოკატთა პასუხები, რომლებიც განმარტავენ მოქალაქეთა ქმედებების პროცედურას ტიპიურ სიტუაციებში, სასამართლო პრაქტიკის განზოგადება გარკვეულ საკითხებზე, იურიდიული ლექსიკონი და ა.შ. ზოგიერთი საცნობარო წიგნი შეიცავს ბეჭდური გამოცემების ელექტრონულ ვერსიებს. ამ სისტემების მახასიათებელია ბეჭდურ და ელექტრონულ გამოცემებთან ერთდროულად მუშაობის შესაძლებლობა. სექციების გამოყენება ანალიტიკური საავტორო მასალებით შესაძლებელს ხდის მნიშვნელოვნად გაამარტივოს ეკონომიკური და სამართლებრივი კატეგორიებისა და ტერმინების შედარების სამუშაო, დადგინდეს კონკრეტულ სიტუაციებში კანონმდებლობის გამოყენების სისწორე.

თანამედროვე საზოგადოებისთვის სამართლებრივი ინფორმაციის გავრცელების ეფექტური სისტემის შექმნა რთული გადაუდებელი პრობლემაა, რადგან აშკარაა, რომ იურიდიული ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის გარეშე ქვეყანაში ეკონომიკური სტრუქტურისა და პოლიტიკური სტრუქტურის რეფორმა შეუძლებელია. არსებობს სამი ძირითადი პრობლემა, რომელიც ჩვეულებრივ უნდა გადაიჭრას სამართლებრივი ინფორმაციის გავრცელების ეფექტური მექანიზმების შექმნისას.

პირველი პრობლემა გამომდინარეობს იქიდან, რომ სამთავრობო უწყებები, რომლებიც გასცემენ იურიდიულ დოკუმენტებს, საკმარისად ღია არ არიან.

მეორე პრობლემა ეხება მასობრივი მომხმარებლისთვის ხელმისაწვდომი სამართლებრივი ინფორმაციის გავრცელების ჭეშმარიტად ეფექტური არხების შექმნას. პროფესიონალურად მომუშავე სახელმწიფო მასმედია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს იურიდიული ინფორმაციის გავრცელებაში, მაგრამ იურიდიული ინფორმაციის რეალური ხელმისაწვდომობა დღეს მომხმარებელთა ფართო სპექტრისთვის, უპირველეს ყოვლისა, მიღწეულია დამოუკიდებელი სპეციალიზებული პუბლიკაციების მასიური ტირაჟით. ამავდროულად, კომპიუტერული ელექტრონული მასმედიის გავრცელებას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს იურიდიულ ინფორმაციაზე ხელმისაწვდომობის პრობლემის გადასაჭრელად.

მესამე პრობლემა არის ეფექტური ინსტრუმენტების შექმნა ყველაზე მრავალფეროვანი იურიდიული ინფორმაციის უზარმაზარ მასივთან მუშაობისთვის. ეს ინსტრუმენტები არის კომპიუტერული სამართლებრივი საცნობარო სისტემები.

კომპიუტერული ინფორმაცია და სამართლებრივი სისტემა არის პროგრამული პაკეტი, რომელიც მოიცავს იურიდიული ინფორმაციისა და პროგრამული ინსტრუმენტების მასივს, რომელიც საშუალებას აძლევს სპეციალისტს იმუშაოს ინფორმაციის ამ მასივთან (კონკრეტული დოკუმენტების ძიება, საჭირო დოკუმენტების კოლექციების შექმნა, ინფორმაციის დაბეჭდვა და ა.შ.).

კომპიუტერული ინფორმაციისა და სამართლებრივი სისტემების ტექნოლოგიები საშუალებას იძლევა განახორციელოს ეფექტური ყოველდღიური მუშაობა მუდმივად ცვალებადი იურიდიული ინფორმაციის უზარმაზარი მასივებით. ამავდროულად, მკაფიოდ უნდა გვესმოდეს როგორც რეალური შესაძლებლობების საზღვრები, ასევე საინფორმაციო და სამართლებრივი სისტემების გამოყენების ფარგლები.

უპირველეს ყოვლისა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს სისტემები იძლევა შესაძლებლობას მოიპოვონ სრული, სანდო ინფორმაცია სამართლებრივ პრობლემებზე, გარკვეული სამართლებრივი აქტების ტექსტების გამოყენებისას, მაგალითად, სასამართლოში მიმართვისას, აუცილებელია მივმართოთ არა საინფორმაციო და სამართლებრივ სისტემებს, არამედ გამოცემის ოფიციალური წყარო.

მეორეც, იმისდა მიუხედავად, რომ საინფორმაციო და იურიდიული სისტემები მოიცავს უამრავ კონსულტაციას, კომენტარებს, რეკომენდაციებს გარკვეულ სამართლებრივ საკითხებსა და სიტუაციებზე, მკაფიოდ უნდა გვესმოდეს, რომ ეს მასალები არ შეიძლება დეტალურად გაიმეოროს მომხმარებლის კონკრეტულ სიტუაციაში, მაგრამ მხოლოდ მიეცით მას ინფორმაცია დამოუკიდებელი მუშაობისა და გადაწყვეტილების მისაღებად. მაშინაც კი, თუ სამართლებრივ საინფორმაციო სისტემებში შემავალ კონსულტაციებს შორის არის ისეთი, რომელიც ზუსტად შეესაბამება კონკრეტულ სიტუაციას, მომხმარებლის გარკვეული კვალიფიკაციაა საჭირო იმისათვის, რომ უდავოდ დადგინდეს სწორედ ეს მიმოწერა.

კომპიუტერული სისტემების უნიკალური თვისებები საშუალებას აძლევს სპეციალისტს იპოვოთ სხვადასხვა სამართლებრივი აქტები და სხვა დოკუმენტები მისთვის საინტერესო პრობლემის შესახებ ასჯერ უფრო სწრაფად და ეფექტურად, ვიდრე ქაღალდის ორიგინალებთან მუშაობისას. ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, კომპიუტერული საინფორმაციო და იურიდიული სისტემები თანდათან ხდება სტანდარტული პროგრამული უზრუნველყოფა სხვადასხვა დარგის სპეციალისტების სამუშაო ადგილებისთვის. საუკეთესო თანამედროვე საინფორმაციო და იურიდიული სისტემებია არა მხოლოდ და არც ისე ბევრი კომპიუტერული ბიბლიოთეკა, რომელიც შეიცავს ათასობით ნორმატიულ დოკუმენტს საჭირო ინფორმაციის მოწინავე საძიებო ინსტრუმენტებით, არამედ მრავალფუნქციური საინფორმაციო სისტემები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ სწრაფად გადაჭრას თვითნებური დავალება. ტექნიკური და პროგრამული ინსტრუმენტების მუდმივი გაუმჯობესება, რომელიც მომხმარებლებს აძლევს წვდომას ინფორმაციასა და იურიდიულ რესურსებზე საჭირო ინფორმაციის მოსაძებნად, ახალი ტექნოლოგიების შემდგომი განვითარება დიდი მოცულობის ინფორმაციის დამუშავების მაღალი სიჩქარით შესანახად და მომხმარებლებზე გადაცემისთვის შესაძლებელს ხდის. უზრუნველყოს საზოგადოებისა და მოქალაქეების სისრულე, სანდოობა და დროული სამართლებრივი ინფორმირებულობა.