현재 위치: 인원

기업이 신제품을 개발하고 이를 경제 유통에 도입할 때, 그러한 제품을 만드는 과정에서 산업재산권의 대상이 발생하기 때문에 고용주와 직원 간의 관계 해결과 관련된 질문이 발생합니다. 그러한 객체 산업재산권무엇보다도 서비스 발명이 있을 수 있습니다.

카자흐스탄 공화국 민법 제1370조 제4부에 따르면, 직무발명은 저작자가 자신의 업무 수행과 관련하여 창작한 발명입니다. 노동 책임또는 고용주의 특정 작업. 동시에, 법에서 사용되는 "공적 의무"와 "사용자의 특정 업무"라는 용어는 명확하지 않으며 정확한 해석이 필요합니다. 사용 일반 지식, "직무 책임"의 개념은 고용 계약, 직무 설명에 고정되어 공식적인 발명의 창출로 이어질 수 있는 업무 수행을 제공하는 직원의 기능적 책임으로 정의될 수 있습니다. "고용주 명령"의 개념은 기업의 세부 사항이나 고용주의 활동과 관련된 직원에 대한 작업으로, 이는 발명의 창출로 이어질 수 있습니다.

업무 관련 발명에 관한 직원과 고용주 간의 관계 규제 최근 몇 년이는 전체 발명품 수의 약 80%를 차지하므로 특히 중요합니다. 대부분의 주의 특허법은 특허법에서 이러한 관계를 직접 규제합니다.

특허 보호의 대상은 주로 조직 내 저작자의 창의적인 작업에 의해 창출된 결과입니다. 일반적으로 대부분의 발명가는 고용 또는 기타 계약에 따라 공식 임무를 수행하는 작업 집단의 구성원입니다. 따라서 발명자가 얻은 결과물은 대개 서비스발명이며, 이에 대한 권리(출원권 등)는 저작자에게 귀속되지 않습니다. 발명에 대한 모든 권리는 특정 발명을 만든 조직이 취득합니다. 따라서 특허출원 시에는 발명자의 고용주가 대표하는 기관이 해당 서비스발명에 대한 독점권을 보유하게 됩니다. 결과적으로, 저자 발명가는 개인의 비영리 권리의 소유자입니다.

제1370조 제4항에 따라, 사용자와 근로자 사이의 계약에 별도의 약정이 없는 경우, 근로자는 자신의 업무 수행 또는 특정 업무와 관련하여 발생한 사실을 고용주에게 서면으로 통지해야 합니다. 법적 보호가 가능한 결과의 고용주. 다음과 같은 사실에 주목할 필요가 있다. 이 공지서비스 발명의 본질을 완전하고 명확하게 밝혀야 합니다.

사용자가 근로자의 통지를 받은 날부터 4개월 이내에 해당 직무발명에 대해 특허를 출원하지 아니한 경우 연방 기관에 대한 집행권한 지적 재산, 직무 발명에 대한 특허를 얻을 수 있는 권리를 다른 사람에게 양도하지 않거나 해당 결과에 대한 정보 보유에 대해 직원에게 알리지 않습니다. 지적 활동비밀리에 발명에 대한 특허를 얻을 수 있는 권리는 직원에게 있습니다. 이 경우, 특허 유효기간 동안 사용자는 특허권자에게 보상금, 금액, 금액을 지불하고 단순(비독점) 실시권 조건에 따라 자신의 생산물에 서비스 발명을 사용할 권리가 있습니다. 지불 조건 및 절차는 직원과 고용주 간의 합의에 의해 결정되며, 분쟁이 발생할 경우 법원에 의해 결정됩니다.

사용자가 직무발명에 대해 특허를 받거나, 그 발명에 관한 정보를 비밀로 하기로 결정하고 이를 근로자에게 알리거나, 특허를 받을 수 있는 권리를 타인에게 양도하거나, 자기가 출원한 특허를 받지 못한 경우 그에 따른 이유로 직원은 보상을 받을 권리가 있습니다. 고용주의 보수 금액, 지불 조건 및 절차는 고용주와 직원 간의 합의에 의해 결정되며, 분쟁이 있는 경우 법원에 의해 결정됩니다. 일반적으로 고용주는 발명의 경제적 가치에 따라 직원(발명자)에게 보상을 지급하기로 서면 계약을 체결합니다.

러시아 및 외국 법률의 서비스 발명 연구소에 대한 연구에서 발명을 서비스 발명으로 분류하는 것은 두 가지 조건의 존재와 관련이 있음이 지적되었습니다. V.A. Dozortsev는 발명에 대한 권리를 고용주에게 양도하는 근거는 고용주의 직무 및 임무를 포함하는 상황의 존재라고 믿습니다. 노동 의무는 실제 기반이 "작동"하기 시작하는 조건, 즉 직무 할당일뿐입니다. "노동 기능은 단 하나의 의미를 가져야 합니다. 작업은 노동 기능의 한계 내에서만 주어질 수 있습니다." D.Yu는 이에 동의합니다. 이 작품이 다음에서 만들어졌다고 믿는 셰스타코프(Shestakov)는 서비스 시간, 직무의 일부가 아니며 공식적이지 않습니다. 직무 할당.

개체로 작업 저작권표현 형식만이 특징이므로 저작물을 서비스 작성자로 분류하려면 고용주로부터 특정 콘텐츠를 어떤 형식으로 표현해야 하는지를 할당받는 것으로 충분합니다. 고용주는 주문한 저작물, 특정 형태의 저작물만을 사용할 독점권을 얻습니다.

또 다른 것은 발명입니다. 직원이 특정 영역에서 해결책이나 문제를 찾거나 생각해 내기 위해서는 기술 수준에 대한 정보를 공식화하고 제공해야 합니다. 직원이 직무상 문제를 이미 인지하고 있더라도 그가 찾은 해결책을 확인해야 합니다. 발명의 특허성 조건 중 하나가 산업적 이용가능성이라는 것은 우연이 아닙니다. 솔루션을 테스트하려면 고용주의 장비와 재료가 필요합니다. 기술적 문제를 해결하기 위해 직원에게 제공되는 정보, 장비 및 자료에 대한 고용주의 비용은 해당 발명이 공식 발명으로 분류되는 조건에서 고려되어야 하는 것으로 보입니다.

일반적으로 오늘날의 상황은 직원들이 새로운 결과를 공개하려는 경향이 없는 상황입니다. 매년 외국 기업은 수십 개의 특허를 받으며 그 저자는 러시아 시민이며 그들이 만든 발명품은 이전에 러시아 국가 예산을 희생하여 수행된 개발을 기반으로 합니다. 신청자와 발명자가 러시아 시민인 약 800개의 특허가 서구 기업에 속합니다. 미국 상무부는 러시아 과학자들의 독특한 발명품을 대량으로 보유하고 있습니다. 안틸레스는 또한 항공 및 로켓 과학 분야에서 러시아의 업적에 대한 수많은 특허를 보유하고 있습니다. 우리 주에 경제적으로 불리한 조건에서 러시아 개발품을 재수출하기 위한 실제 전제 조건이 만들어지고 있습니다.

국내 법률문헌에서는 서비스발명제도의 개선을 위한 제안이 반복적으로 제시되어 왔다. 예를 들어 V.I. Eremenko는 직원이 고용주의 장비를 사용한 것이 입증되면 발명이 업무 관련으로 인정될 수 있다고 믿습니다. 직원에 대한 재정적 책임을 설정하는 것이 제안되었습니다. S.V.도 비슷한 의견을 공유합니다. Usoltseva는 공식 개념에 포함시키지 않고 기업의 도움으로 만들어진 발명의 범주를 구별할 것을 제안합니다. 그러한 발명을 양도 가능하다고 하는 법률. 저자는 모든 창조된 발명품을 고용주에게 통지해야 하는 직원의 의무 외에도 실제 손해 금액, 해고를 포함한 징계 책임 및 모든 권리의 양도로 이 의무를 이행하지 못한 것에 대한 책임을 설정할 것을 제안합니다. 창조된 발명품을 고용주에게. 제안된 유형 중 가장 수용 가능한 유형은 직원(또는 그의 법적 승계인)이 불법적으로 제출한 신청서에 따라 권리를 고용주에게 양도하거나 직원(또는 그의 법적 승계인)이 불법적으로 취득한 특허에 따른 권리를 양도하는 것과 관련된 결과인 것 같습니다. 후임).

또한 V.I. Eremenko 및 S.V. Usoltseva는 세계 관행을 고려하여 고용주와의 고용 종료 후 1년 이내에 직원이 만든 것을 서비스 발명으로 인정하는 것이 바람직하다는 데 동의합니다. M.A.는 이를 지원합니다. Kolomeytsev는 청구된 발명이 서비스 발명으로 추정되는 특정 기간을 법률로 정할 것을 제안했습니다. 그녀는 해결을 촉진할 수 있는 조항을 카자흐스탄 공화국 민법 제4부에 도입할 것을 제안합니다. 논란의 여지가 있는 상황발명이 공무수행과 관련되거나 고용주의 지시에 따라 창조되지 않은 경우, 직원이 고용주의 경험, 물질적, 기술적 수단만을 사용한 경우. 이 경우 그녀는 고용주가 발명을 다음과 같이 사용할 권리가 있다고 믿습니다. 자체 생산특허권자에게 보상금을 지급합니다.

하지만 비슷한 상황문제는 아직 해결되지 않았습니다. 고용주의 물질적, 기술적 수단 사용에 대해 누가 보상할 것인가? 연구자들은 발명이 서비스 발명으로 분류되어야 하는 조건 중 하나를 제안합니다. 이러한 조건에는 조직의 축적된 경험을 바탕으로 조직의 재정적 지원을 바탕으로 조직의 직접적인 지시에 따른 발명의 생성, 조직의 생산 활동 분야와 관련된 발명의 생성이 포함됩니다. .

서비스 발명의 제도는 발명과 관련된 모든 사람의 이익의 균형을 보장하기 위해 발명의 창작 상황을 고려해야 하는 것으로 보입니다. 이는 특히 국가 계약에 따라 작성된 발명품에 대한 국가 이익 보호를 보장하는 데 적용됩니다.

다양한 국가에서 이러한 관계에 대한 법적 규제 경험에도 불구하고 러시아의 경우 이 문제에 대한 만족스러운 해결책이 있었다고 말할 수 없습니다. 종종 법 집행 실무에서는 직무 배정을 수행하는 동안 발명품을 만든 발명가의 권리와 직무를 수행하는 과정에서 직원이 만든 동일한 발명에 대한 고용주의 권리 사이의 관계 문제를 해결해야 할 필요가 있습니다. 직무 배정. 고려 중인 법적 관계의 틀 내에서 이들 주체의 이익 균형을 달성하는 것은 서비스 발명을 창출하는 과정에서 그들 사이에 발생하는 관계를 규제하는 법률을 개선함으로써 가능해 보입니다.

민법 제4부의 표시된 단점은 상당히 복잡합니다. 실제 적용그러나 서비스 발명에 관한 법적 규칙은 이러한 규칙의 중요성을 감소시키지 않습니다.

발명을 서비스 발명으로 인정하는 문제에 대한 해결책은 사소하다고 할 수 없습니다. 예를 들어, 그러한 진술은 발명의 저작자와 그의 고용주에 대한 법적 결과에 대한 발명의 창작 시간의 영향에 대한 분석 결과에 의해 정당화될 수 있습니다. 모든 발명품은 공식적으로 인정되기 전에 개발 과정에서 여러 단계를 거칩니다. 다음 단계를 대략적으로 구분할 수 있습니다.

a) 창작(아이디어를 생성하고 이를 실제로 구현하는 방법을 찾는 창의적인 과정)

b) 구체화(아이디어에 완성된 서면 형식 제공)

c) 등록(유사체 및 프로토타입 검색, 신청 자료 준비, 제출 특허청).

이론적 측면에서 발명의 생산 단계를 고려할 필요성은 카자흐스탄 공화국 민법 제4부의 규정에 기인합니다. 그들의 분석에 따르면 입법자는 특허청에 신청서를 제출하기 전, 그리고 일반적으로 말하면 발명품에 완전한 서면 양식을 제공하기 전에도 발명품을 창작된 것으로 인식합니다. 이러한 상황은 고용주가 발명품을 신청할 권리가 있기 때문에 암시됩니다. 또한, 고용주가 자신의 이익을 경제적으로 보호하기 위해 청구를 개선하고 확대하는 조치를 취할 수 있다는 것은 명백합니다. 따라서 발명의 최종 형태를 부여하는 과정은 직접적으로 창작하는 단계와 분리될 수 있다. 원형. 결과적으로, "발명품 창조"라는 용어는 완전한 정신적 이미지의 형태로 표현되는 새로운 지식을 생산하는 독점적인 창의적 과정을 포괄해야 합니다. 분명히 우리는 내부 내용에서 발명의 형식적 특성을 충족하는 새로운 지식에 대해서만 이야기하고 있습니다. 발명 자체의 형식적 특징은 카자흐스탄 공화국 민법 제4부에 정의되어 있으며, 물질 운반체의 존재도 배제되지 않습니다. 본 발명의 생산에서 이들 단계 각각은 상당한 시간을 요구할 수 있다. 이 기간 동안 창작 활동 과정에서 저자는 여러 직업을 바꾸거나, 고용 관계를 변경 또는 종료하거나, 개인 기업가가 될 수 있습니다.

케이스 자료에 따르면 2003년 6월 3일 N 2003116550일자 ZAO KB Polet의 출원에 기초하여 Rospatent는 "발사체의 중앙부 너머로 돌출된 부품이 있는 우주선을 위한 공기 역학적 페어링" 발명에 대해 특허 N 2245510을 발행했습니다. ZAO KB Polet가 저작권 보유자로 표시된 경우 본 발명의 저자는 Alle A.Yu., Blinov V.N., Bulygin Yu.V., Gorlov V.I., Ivanov N.N., Kasatkin G.M., Markelov V.V.입니다. 원고는 ZAO KB Polet이 서비스 발명의 고용주이자 작성자가 아니며 특허에 저작권 소유자로 잘못 표시되었다고 믿습니다.

자신의 주장에 대한 증거로 원고는 2003년 4월 1일 N 35/P 명령을 제출했습니다. 근무 기록저자, 2003년 4월 28일자 커미션 계약 N P/327634112525-311041, FSUE "Rosoboronexport"(커미션 대리인)와 GUDP 간에 체결됨 " 디자인국국영 기업 "생산 협회 "Polyot"(위원회)의 "Polyot", 이에 따라 위원회는 코스모스에 대한 가로 치수(최대 3,000mm)가 증가된 헤드 페어링의 시연 출시에 대한 작업을 수행할 의무를 수락했습니다. -위탁 대리인과 외국 회사 간의 계약에 규정된 기한 내에 4단계로 이루어진 3M 발사체.

1단계를 마치고 2단계를 완성하는 과정에서 국영기업 '생산협회' 폴리오트'의 국영기업 '디자인국 폴리오트'가 연방국립 단일기업 '생산협회'와 합병하는 형태로 개편됐다. 2003년 6월 18일자 러시아 재산부의 명령에 따라 N 2632р가 2003년 9월 2일 이후 재조직된 기업의 법적 계승자인 "Polyot" 협회.

FSUE "PA "Polyot"는 FSUE "GKNPTs im과의 합병 형태로 개편되었습니다. 흐루니체프'는 2007년 12월 29일부터 후계자가 됐다.

2003년 11월 3일자 계약 번호 1, 2003년 4월 28일자 커미션 계약의 2003년 11월 10일자 부록, No. P/327634112525-311041에 따라 FSUE "PA Polet"의 작업을 수행하기 위한 모든 권리와 의무 ZAO KB Polet으로 이전된 커미션 계약에 따라, 즉 FSUE "GKNPTs im. 흐루니체프".

모스크바 중재 법원은 저자가 원고인 연방 국가 단일 기업 "PO Polet"에서 근무하는 동안과 피고인 The Ninth에서 근무하면서 발명에 대한 작업을 수행했다는 합리적인 결론에 도달했습니다. 중재 항소 법원은 사건의 상황을 조사하고 사건에서 수집된 증거를 평가한 후 다음과 같이 결정했습니다. 사건 번호 A40-83715/08-67-769에 대한 2009년 7월 13일자 모스크바 중재 법원의 결정은 변경되지 않았습니다. 그리고 원고의 항소는 만족되지 않습니다.

발명의 작성자가 특정 고용주를 위해 일한 시간 간격이 발명의 생산 단계와 어떻게 관련되는지 알아내는 것이 중요해 보입니다.

따라서 발명 개발의 모든 단계가 고용주와의 공식 관계 기간 동안 발생하면 저작권 보유자 문제는 고용주에게 유리하게 명확하게 해결됩니다. 다른 상황은 덜 명확합니다. 예를 들어, 아직 형성되지 않은 관계 기간 동안 발명의 생성이 발생하거나, 고용주와의 관계가 이미 종료된 기간 동안(아마도 이미 공식화되었을 수 있는) 신청서 작성 및 제출이 발생하는 경우입니다. 새로운 고용주와 함께).

발명의 창작이 고용주와의 관계가 공식화되기 전에 발생한 경우, 고용주는 등록을 청구할 수 없다는 것이 명백합니다. 특허권, 그는 주요 창작 과정에 어떤 방식으로도 참여하지 않았기 때문에 직원이 발명품을 만들었다는 사실에만 근거합니다. 이 경우 후속 단계에서는 문제의 본질이 변경되지 않습니다. 그러나 고용 당시 발명의 실제 창작이 완료되었음을 입증하는 책임은 작성자에게 있어야 합니다.

발명의 창작 시점이 직원과 고용주 간의 고용 관계 기간에 해당하고 신청서 작성 및 제출이 이 기간을 벗어나는 경우 또 다른 옵션이 가능합니다. 분쟁이 발생할 경우, 직원-발명자와의 공식 관계 기간 동안 발명 창작 사실을 입증할 책임은 고용주에게 있어야 합니다. 왜냐하면 직원의 활동을 계획하고 그 결과를 수락하는 사람이 바로 고용주이기 때문입니다. 활동. 따라서 고용주는 다음과 같은 방법으로 자신의 권리를 확보하는 데 관심이 있습니다. 서면 계약예를 들어 고용 계약에서 직원과.

발명이 창작되었을 뿐만 아니라 발명자와 고용주 사이의 지속적인 고용 관계 중에 서면으로 완성된 경우에는 그 발명을 공식적인 발명으로 간주해야 할 이유가 훨씬 더 많습니다.

공식 발명과 관련된 법적 관계는 공무 수행 또는 고용주로부터 받은 특정 업무 수행 및 후속 등록과 관련하여 작성자의 발명 창작과 관련하여 법적 규범에 의해 규제되는 사회적 관계로 정의할 수 있습니다. 발명에 대한 특허 및 해당 발명의 사용.

업무 관련 발명에 대한 고용주의 권리는 민법에 정의되어 있습니다. 이에 따라 고용주는 우선 직원 발명에 대한 특허를 신청하고 얻을 수 있는 권리를 포함하는 광범위한 재산권을 갖습니다. 따라서, 고용주가 특허를 취득하면 직무발명에 대한 독점권의 소유자가 됩니다. 고용주는 업무 수행 중에 창작된 발명의 작성자의 의사와 관계없이 업무 관련 발명을 처분할 수 있습니다. 동시에, 발명의 공동 사용 및 기타 사용을 모두 제공하는 직원과 고용주 간의 다양한 계약을 체결할 가능성이 배제되지 않습니다. 특히, 발명의 사용 조건은 발명이 창출된 업무를 수행하는 과정에서 발명의 작성자와 그의 고용주 사이의 고용 계약(계약)에 반영될 수 있습니다. 이 발명.

고용주는 발명에 대한 권리를 포기하고 직원-발명자가 자신을 대신하여 출원을 제출하도록 허용할 권리가 있습니다.

이 법은 고용주가 특허청에 신청서를 제출할 권리를 상실하는 기간을 규정하고 있습니다. 직원이 고용주에게 발명의 창작을 통지한 날로부터 4개월입니다. 이 기간 동안 고용주는 특허청에 출원을 제출하거나, 출원서를 제출할 권리를 다른 사람에게 양도하거나, 발명의 비밀을 유지하기로 결정해야 하며, 이 경우 작성자에게 통보해야 합니다. 출원서를 제출할 권리를 다른 사람에게 양도하는 절차와 발명의 비밀을 유지하기로 한 결정을 이행하는 절차는 공식화되어 있지 않습니다. 이는 고려중인 관계의 주체에 의해 그들의 권리에 대한 다양한 해석으로 이어집니다. 생성된 서비스 발명을 처분하기 위해 고용주에게 제공되는 각 기회는 계약에 따라 후자에 의해 구현될 수 있다는 것은 명백합니다. 이 경우, 계약 과정에 발명 작성자의 참여가 공식적으로 요구되지 않으며, 계약 당사자로서의 참여는 더욱 말할 것도 없습니다. 그러나 어떤 경우에도 특허법 규정에 따라 저자는 자신의 발명품 사용에 대한 적절한 보상을 받을 권리와 결과적으로 그러한 사용에 대한 정보를 받을 권리가 있기 때문에 발명자의 일부 참여가 바람직할 것입니다. 또한 계약 과정에 참여함으로써 저자는 자신의 저작권 권리가 존중된다는 확신을 갖게 됩니다.

계약 과정에서 서비스 발명의 작성자를 제외하면 발명의 사용, 로열티 금액 결정, 지불 시기 등에 관한 정보와 관련하여 갈등 상황이 발생할 수 있는 유리한 조건이 만들어집니다.

직무발명자가 자신의 이름으로 특허를 받은 경우에도 고용주는 직무발명을 자신의 생산물에 사용할 권리를 보유합니다. 이러한 상황은 일반적으로 서비스 발명에 대해 특허를 받은 저작자의 권리가 배타적이지 않다는 결론으로 이어진다. 그러나 이는 특허가 발명의 우선권, 저작자 및 이를 사용할 독점권을 인증하도록 규정하는 민법 1345조 4편 3편과 모순됩니다. 이러한 모순은 저자의 입장에 불확실성을 야기합니다. 공식적인 업무, 그리고 특허의 선의의 구매자로 인해 특허 처분 능력이 제한됩니다.

따라서 법적으로 보장된 고용주의 자신의 생산물에 공식 발명품을 사용할 수 있는 권리는 작성자가 받은 특허의 방해로 간주되어야 합니다. 특정 발명에 대한 특허를 양도하는 경우, 저작자는 취득자에게 이러한 저당의 존재를 알리거나 고용주와 적절한 계약을 체결하여 먼저 저당으로부터 특허를 해제할 의무가 분명히 있습니다. 그러나 그러한 의무는 법적으로 확립되어 있지 않습니다.

발명을 공식적인 것으로 인정하기 위한 주요 조건 중 하나는 발명을 만드는 과정에서 직원-발명자와 고용주 사이에 고용 관계가 존재한다는 것입니다. 여기서는 노동법 기준과 직접적으로 연관되어 특허 관계를 고려해야 합니다. 동시에 서비스 발명의 관계에서 특별한 위치는 다음과 같습니다. 고용 계약. 공식 발명의 관계를 규율하는 규칙의 재량적 성격으로 인해 당사자가 자신의 방식으로 직원이 생산한 지적 재산과 관련된 상호 권리와 의무를 가장 완전하게 결정할 수 있는 곳은 바로 여기입니다.

고용계약은 양자간 거래로서 특정 개인과 특정 조직 또는 개인특정 프로덕션에서 직원으로 일하는 것에 대해. 입법자는 제56조에 명시된 고용 계약의 법적 정의를 제시합니다. 노동법 RK, 이는 고용주가 직원에게 특정 노동 기능에 대한 작업을 제공하고 노동법 및 노동법 규범을 포함하는 기타 규제 법률에 의해 제공되는 근무 조건을 제공하기로 약속하는 고용주와 직원 간의 계약입니다. , 단체 협약, 협약, 현지 규정 및 본 협약을 적시에 전체 크기직원에게 임금을 지불하고 직원은 개인적으로 본 계약의 조건을 이행할 것을 약속합니다. 노동 기능, 이 고용주에 대해 시행되는 내부 노동 규정을 준수하십시오.

주제가 조직의 인력 테이블 또는 특정 노동 기능에 따라 특정 전문 분야 및 직업에서 직접적으로 특정 작업인 고용 계약과 달리 민사 계약의 주제는 이미 구체화된 노동의 최종 결과입니다. (발명, 그림 등)) 그리고 그 작업은 이 결과를 달성하는 방법일 뿐입니다.

민법 계약에서 당사자들은 독립의 원칙과 권력 관계 및 종속 관계의 부재를 바탕으로 진행되는 반면, 고용주와 직원 간의 권력 행정 관계는 노동 기능을 수행하는 과정에서 발생합니다. 내부 노동 규정에 종속. 자신의 기능을 수행하지 못한 직원의 징계 책임 가능성.

개인 계약, 양도, 저작권, 발명 등에 따라 직원은 조직의 규율이나 내부 규정의 적용을 받지 않으며 자신이 책임지는 업무 수행 방법을 독립적으로 선택합니다. 그는 노동의 구체화된 최종 결과(그림, 가정용품 등) 또는 완료된 임무에 대해서만 급여를 받습니다.

고용 계약을 통해 노동 결과가 우발적으로 손실될 위험은 고용주와 개인 계약, 저작권, 발명 등에 달려 있습니다. 이러한 위험은 개인이 부담합니다.

고용 계약은 발명품을 공식적인 것으로 인정하는 분쟁에서 심각한 문서가 될 수 있습니다. 따라서 국가의 특허정책을 개선할 때 국회의원이 노동관계 당사자들의 이해관계를 느끼는 것이 중요하다.

고용 계약에 대한 고용주의 관심은 소유자로서의 권리를 확보하는 데 중점을 두고 있습니다. 갈등 상황향후 및 이를 극복하기 위한 조치, 저자가 자신의 이름으로 무단 특허를 취득하는 것을 방지하는 등

법적으로 고용주는 직원 발명에 대한 독점권을 갖습니다. 따라서 엄밀히 말하면 청구권 양도에 대한 합의를 작성할 필요가 없으며 그러한 조건을 고용 계약에 포함시키는 것은 더욱 그렇습니다. 고용주가 추가로 자신을 보장하고 법정에서 발명의 공식적인 성격에 대해 이의를 제기할 기회를 직원에게 박탈하려는 경우에도 할당 계약에 특정 발명에 대한 권리 양도 사실을 반영하는 것이 합리적입니다.

법정 밖에서 분쟁을 해결하기 위해 모든 노력을 다하기 위해 갈등이 발생할 경우 상호 합의 진술을 인정하는 것은 불필요한 일이 아닙니다.

분명히 직원이 만든 발명품에 대한 보상 규모와 지불 조건은 고용 계약의 중요한 포인트로 간주되어야합니다. 고용주의 경우 이러한 사항은 우선 직원과의 관계를 안정시키는 조치의 역할을 합니다.

따라서 업무 관련 발명과 관련하여 발생하는 고용주와 직원 간의 법적 관계는 카자흐스탄 공화국 민법과 국내 노동법에 의해 규제됩니다. 발명품이 공식적인 발명품이 되기 위해서는 발명품이 만들어진 상황, 즉 발명품이 만들어진 과정과 직원과 고용주가 어떤 법적 관계에 있었는지가 필수적입니다.

지도 시간

발명품은 사람이 만든다. 기업은 발명품으로 돈을 번다. 회사는 발명의 작성자 및 다른 사람과의 문제를 어떻게 피할 수 있습니까? 이해관계자? 특허 심사관의 설명을 읽어보세요.

서비스 발명이란?

서비스 발명의 개념은 러시아 연방 민법 1370조 1항에 정의되어 있습니다. “직원이 자신의 업무 수행 또는 특정 임무 수행과 관련하여 창작한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인 고용주는 각각 서비스 발명, 서비스 실용 신안 또는 서비스 산업 디자인으로 인정됩니다.” 동시에, 고용주는 나중에 발명으로서 법적 보호를 받을 자격을 얻을 수 있는 새로운 기술 솔루션의 창출이 직원의 직무 또는 고용주가 직원에게 부여한 특정 업무에 포함된다는 것을 문서화할 준비가 되어 있어야 합니다. .

서비스발명에 대한 권리는 누구에게 있나요?

러시아 연방 민법 1370조 2항에 따르면 "서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 저작권은 직원(저작자)에게 속합니다." 저작자 권리는 양도할 수 없고 소멸시효가 없으며 그 포기는 무효입니다. 즉, 저작권은 재산권이 아니며, 구매, 판매, 기증, 빌리거나 임대하거나 담보로 제공할 수 없으며 심지어 포기할 수도 없습니다. 한 번 발생한 것은 그의 생애가 끝날 때까지, 심지어 죽은 후에도 저자와 함께 남아 있습니다.

산업재산권의 대상인 서비스발명에 대한 권리는 재산권이며, 일반적인 경우, 고용주에게 속합니다. 러시아 연방 민법 제1370조 3항에 따르면, “서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 독점권과 특허를 받을 수 있는 권리는 고용인이 달리 규정하지 않는 한 고용주에게 속합니다. 또는 직원과 고용주 간의 기타 계약.”

업무발명을 올바르게 등록하는 방법

따라서 발명품을 공식적인 것으로 인정하려면 직원이 직무 수행 또는 고용주의 특정 업무와 관련하여 창작한 것이어야 합니다.

실제로 이는 최소한 적절하게 공식화된 직원 직무 설명 또는 그에 상응하는 내용이 있어야 함을 의미하며, 이를 통해 특정 분야에서 새로운 기술 솔루션이 생성된다는 것이 분명해집니다. 기술 분야직원의 책임 범위 내에 직접적으로 포함되거나 개발, 설계, 구축 등에 대해 적절하게 공식화된 업무가 있어야 합니다. 시스템, 장치, 유닛, 부품, 알고리즘 등 개발, 설계, 시공 등의 업무 모순되어서는 안 된다 직업 설명직원, 에 그렇지 않으면발명의 작성자는 고용주의 직원으로 간주되지 않으며 당사자 간의 관계는 다른 형태를 취합니다(Art. 경계선 사례).

적절한 실행은 문서에 날짜가 기재되고 고용주의 문서 승인 규칙에 따라 승인되어야 하며 직원이 문서에 익숙하다는 증거를 포함해야 함을 의미합니다. 일반적으로 이러한 문서는 다음에 작성됩니다. 종이에. 문서가 다음에만 존재하는 경우 전자 양식, 다음과 같은 경우에는 다음 사항을 확인해야 합니다. 재판법원에서 동등한 것으로 인정됩니다. 종이 문서(예를 들어 전자 서명 디지털 서명, 관련 인증 센터에서 발행).

직원과 고용주 간의 노동 또는 기타 계약(명백히 단체, 러시아 연방 노동법 제40조)이 달리 규정되지 않은 경우, 러시아 연방 민법 제1370조 4항에 따라, “직원은 자신의 직무 수행 또는 고용주에게 가능한 특정 설정과 관련된 생성에 대해 서면으로 고용주에게 통지해야 합니다. 법적 보호" 통지에는 이후에 발명을 식별할 수 있는 충분한 정보가 포함되어야 합니다.

또한, 법은 고용주에게 4개월 이내에 결정을 내릴 수 있는 권리를 부여합니다. 미래의 운명주장된 발명: “고용주가 직원의 통지일로부터 4개월 이내에 해당 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 특허를 연방 기관에 신청하지 않는 경우 행정부지적 재산권에 대해 서비스 발명, 서비스 실용 신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 특허를 얻을 권리를 다른 사람에게 양도하지 않거나 해당 지적 활동 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하는 것에 대해 직원에게 알리지 않을 것입니다. 그러한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인에 대한 특허 샘플은 직원에게 속합니다.”(러시아 연방 민법 제 1370 조 4 항 2 항)

즉, 고용주가 4개월 동안 아무런 조치를 취하지 않으면 해당 발명은 더 이상 공식적인 발명으로 인정되지 않으며 다음과 같은 것으로 분류됩니다. 경계선 사례. 이러한 상황이 우발적으로 발생하는 것을 방지하려면 해당 지적 활동 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하도록 직원에게 통지해야 합니다. 서면으로. 또한 이 문서에는 날짜가 기재되고 고용주의 문서 승인 규칙에 따라 승인되어야 하며 직원이 이 문서를 잘 알고 있다는 증거가 포함되어 있어야 합니다. 등록 및 제출 기간이 4개월인 경우에도 마찬가지입니다. 특허 출원발명에는 충분하지 않았습니다.

발명의 권리에 관한 발명의 직원-저작자와 고용주 간의 관계는 어떤 경우에도 노동 관계의 범위를 넘어서며 규칙에 따라 규제된다는 점에 유의해야 합니다. 민법. 이 경우 발명에 대한 권리에 관한 조항은 규제 문서에 포함될 수 있습니다. 노사관계(예를 들어, 고용 계약이나 단체협약), 그러나 민법 규범에 위배되어서는 안됩니다. 예를 들어, 공식적인 것이 아닌 발명에 대한 독점권을 고용주에게 양도하는 조항을 고용 계약에 포함시키는 것은 의미가 없습니다. 왜냐하면 그러한 조항은 유효하지 않은 것으로 간주되기 때문입니다.

러시아 연방 민법 1370조 4항 3항은 서비스 발명의 작성자인 직원이 보상을 받을 권리가 있는 경우를 규정합니다. “고용주가 서비스 발명에 대한 특허를 받는 경우, 서비스 유용성 모델 또는 서비스 산업 디자인, 또는 그러한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인에 관한 정보를 비밀로 유지하기로 결정하고 직원에게 알리거나, 특허를 받을 수 있는 권리를 다른 사람에게 양도하거나, 해당 발명에 대한 특허를 받지 않는 경우 자신의 사유로 인해 신청서를 제출한 경우 직원은 보수를 받을 권리가 있습니다.” 이 규범실제로 고용주가 업무 발명에 대한 정보를 보유하고 있을 때 업무 발명과 관련된 고용주의 무활동 상황을 명확히 하지 않습니다. 서비스 발명비밀리에 직원에게 알리지 않고 보수도 지급하지 않습니다. 고용주의 이러한 무활동 사례는 직원에게 보수를 지급하는 근거이기도 하며, 분쟁이 발생하는 경우 직원이 법원에 갈 수 있는 근거가 된다고 가정할 수 있습니다.

저작물 발명의 저작자에게 보수를 지급하는 것은 사용자의 책임이며, 일부 전문가들은 저작물 발명에 대한 권리를 제3자에게 양도하는 경우 해당 거래에 대해 저작자에게 보수를 지급할 의무가 부과될 수 있다는 의견을 표명하기도 합니다. 총회의 결의안 5항에서 고용주의 법적 승계인과 관계가 없는 직원 대법원 러시아 연방그리고 최고회의 플레 넘 중재 법원 2009년 3월 26일자 러시아 연방 제5/29호는 다음과 같이 명확하게 명시하고 있습니다. “입법자는 이에 따라 보상 또는 보수를 지불하는 사람을 반드시 결정합니다. 그러한 사람이 고용주(업무를 위한 저작물의 창작 당시 고용주였던 사람)입니다. 그러므로 설령 고용주 소유지적 활동의 결과에 대한 권리는 권리 소외에 관한 계약에 따라 또는 아래에 따라 양도(제공)됩니다. 라이센스 계약, 직원에게 보상이나 보수를 지급할 의무가 있는 사람은 계속 고용주입니다. 다른 사람에게 이 의무보편적 계승으로 통과될 수 있다. 이 경우 보상 또는 보수 금액은 계약에 따라 결정되고, 분쟁이 발생할 경우 법원이 결정합니다. 그러한 분쟁은 법원의 관할권에 따릅니다. 일반 관할권" 하급 법원이 법원의 결정을 받아들인다는 점을 고려 최고 권위무조건적인 조치 지침으로서, 발명에 대한 권리를 제3자에게 양도한 후에도 고용주가 업무 발명의 작성자인 직원에게 보수를 지급해야 한다는 점을 합의하는 것이 더 안전할 것입니다.

러시아 연방 민법 제 1370조 4항 3항에서는 "고용주에 의한 보수 금액, 지급 조건 및 절차는 고용주와 직원 간의 합의에 의해 결정되며, 분쟁은 법원에 의해 결정됩니다.” 러시아 연방 민법 1246조 5항에는 "러시아 연방 정부는 서비스 발명, 서비스 실용신안, 서비스 산업 디자인에 대한 최저 요율, 절차 및 보상 지급 조건을 설정할 권리가 있습니다."라고 명시되어 있습니다.

러시아 연방 민법 제4부의 주석에서 다음과 같이 명시되어 있습니다. 지정된 규범(그런데 최근 러시아 연방 민법 1370조 4항 4항에서 1246조로 마이그레이션됨)은 매우 모호하게 공식화되었습니다. 러시아 연방 정부는 최저 보수율을 설정할 권리가 있지만 이를 설정하지 않을 권리도 있습니다. 이는 수년 동안 지속되어 왔습니다. 따라서 러시아 법률전 세계 많은 국가의 특허법에 따라 직원에게 비례적인 보수를 지급한다는 이전 원칙 대신에 보수 지급에 대한 계약 원칙이 확립되었으며 이는 정부의 가상 채택 가능성에 따라 조정됩니다. 러시아 연방 최소 베팅이런 보상.

비업무용 발명: 경계선에 있는 사례

발명의 원인이 된 개발, 설계, 건설 등의 업무가 직원의 업무 범위를 벗어나거나 수행의 결과로 발명이 만들어진 경우에는 발명이 공식적인 것으로 인정되지 않습니다. 민사 계약에 따라 일하십시오. 첫 번째 경우에는 민법 계약에서 발명의 작성자와 고용주 간의 관계를 강화하고 두 경우 모두 이를 계약에 포함시키는 것이 좋습니다. 민사 계약발명에 대한 당사자의 권리 분배와 보수 또는 보상 지급의 금액, 조건 및 절차를 정의하는 조항.

또한 직원이 창작한 발명은 공식적인 발명으로 인정되지 않습니다. 자신의 주도권, 직장에서도요. 특히, 러시아 연방 민법 1370조 5항은 “금전적, 기술적 또는 기타 수단을 사용하여 직원이 창작한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인”이라고 규정하고 있습니다. 물질적 자원그러나 직무 수행이나 고용주의 특정 업무와 관련되지 않은 고용주는 공식적인 것이 아닙니다. 특허를 받을 권리와 그러한 발명, 실용신안 또는 산업디자인에 대한 독점권은 근로자에게 있습니다. 이 경우, 고용주는 자신의 재량에 따라 지적 활동의 생성 결과를 사용할 수 있는 무료 단순(비독점) 라이센스를 요구할 권리가 있습니다. 자신의 필요그러한 발명, 실용신안 또는 창작과 관련하여 발생한 독점권 또는 비용 상환의 전체 기간 동안 산업 디자인».

고용주가 4개월 이내에 해당 발명의 향후 운명에 대해 결정을 내리지 않고 완료되지 않은 경우에도 발명은 더 이상 서비스 발명이 아닙니다. 법률에 의해 제공서비스 발명에 대한 권리를 행사하기 위한 행위. 이 경우, 러시아 연방 민법 제1370조 4항 4항에 따라 “고용주는 특허 유효 기간 동안 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스를 사용할 권리가 있습니다. 특허권자에게 보상금을 지급하는 단순(비독점) 라이센스 조건에 따라 자체 생산하는 산업 디자인. 금액, 기간 및 지급 절차는 직원과 고용주 간의 합의에 의해 결정됩니다. 분쟁의 경우 법원이 결정한다.” 비번 발명의 경우, 발명의 특허 보유자-저작자에게 보상을 지급하기 위한 금액, 조건 및 절차를 결정하는 배타적인 계약 원칙이 적용된다는 점에 유의해야 합니다. 도입 가능성에도 주의를 기울여야 합니다. 특정 조건그러한 보상금 지급(예: 특정 금액) 추가 조치발명의 특허 보유자-저작자가 수행해야 하는 일, 또는 경제 지표이에 도달하면 고용주는 보상금을 지불해야 합니다.

중요성 올바른 디자인발명품 작성자와의 관계

발명의 사용이 특허 보유자에게 상당한 수입을 가져오기 시작하고 고용주와 발명의 저자 또는 그의 승계자 사이에 불일치가 발생할 때 발명의 작성자와의 관계를 적절하게 공식화하는 것의 중요성이 명백해집니다. 고려 장기간특허 유효 기간 - 최대 20년, 특허 유효 유지 비용을 적시에 지불하는 경우 - 총 수입은 매우 클 수 있으며 불일치가 발생할 가능성이 높을수록 금액이 더 커집니다. 회계 문서.

사법 실무서비스 발명 문제에 관해 법원은 대부분의 경우 공식적으로 고려하는 경향이 있음을 보여줍니다. 현재 표준"소련의 발명에 관한"법, 정의 최소 치수발명의 저자에게 자회사로서 지불, 즉 고용주와 발명의 저작자 사이에 합의가 없는 경우에만 고려됩니다.

2008년 6월 25일자 Rospatent의 정보 편지에는 동일한 표준이 표시되어 있습니다. 이러한 규범(특허 보유자-고용주가 발명의 사용으로 매년 받는 이익(소득의 해당 부분)의 최소 15%와 수익금의 최소 20%를 지불해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 제한 없이 라이센스를 판매함으로써 최대 크기발명의 유익한 효과가 이익이나 소득으로 표현되지 않는 경우 보상 또는 본 발명에 따른 제품(작업 및 서비스) 비용의 최소 2%에 해당하는 금액)이 개발되었습니다. 소련 시대지시적으로 규제되는 수익성과 실제 적용을 갖춘 계획 경제 조건 현대적인 상황크게 과대평가되거나(소비재 판매 수익의 15%) 크게 과소평가될 수 있습니다(예: 비용의 2%). 소프트웨어 제품, 생산 비용은 저장 매체 비용에 가까울 수 있음) 및 지불 금액. 또한, 발명으로 인한 이익 그 자체를 결정하는 문제는 방법론적 관점에서 매우 복잡하고 명확한 해법이 없다. 아마도 이것이 법원이 민법의 처분적 범주에 따라 이러한 규범을 가장 자주 고려하는 이유일 것입니다. 고용주와 발명자 사이의 명시적 합의를 우선시합니다.

"소련의 발명에 관한 법률"은 또한 보수 지불 조건을 규정합니다. 라이센스 판매로 인한 수익금 수령”을 의미하며 유연한 지불 방식을 제공하지 않습니다. 그러므로 시기적절하고 적절한 것으로 보인다. 유능한 디자인고용주와 발명의 저작자 사이의 관계는 고용주와 발명의 저작자 모두에게 이익이 되어야 합니다.

발명에 대한 권리가 차후에 양도되거나 제3자에게 라이센스가 부여될 가능성이 있는 경우, 발명 작성자가 고용주 관계를 올바르게 등록하는 것도 중요합니다. 독점권라이센스 제공은 주정부 등록 Rospatent는 이러한 등록 과정에서 반드시 제목 문서를 확인하고 특허 보유자와 발명 저작자 간의 관계를 규제하는 문서를 요청할 수도 있습니다.

문학
1. 러시아 연방 민법. 4부.
2. Gavrilov E.P., Eremenko V.I. 4부에 대한 해설 민법러시아 연방(항목별). – M.: 시험, 2009.
3. 2009년 3월 26일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 5/29 “발효와 관련하여 발생한 일부 문제에 대해 러시아 연방 민법 제4부.”
4. 연방법 2013년 7월 23일 N 222-FZ "러시아 연방 민법 제4부에 대한 개정에 관한 것입니다."
5. 각료회의 결의안 – 1993년 8월 14일 러시아 연방 정부 No. 822 “러시아 연방 영토에 특정 법률 조항을 적용하는 절차에 관한 것 구소련발명과 산업 디자인에 대해".
6. 1991년 5월 31일자 소련법 No. 2213-I "소련의 발명에 관한 것".
7. 정보 편지 Rospatent 2008년 6월 25일자 “서비스 발명의 저작자에게 보수를 지급할 때, 실용신안, 산업 디자인".

예술의 새로운 버전. 1370년 러시아 연방 민법

1. 근로자가 직무 수행 또는 고용주의 특정 임무와 관련하여 창작한 발명, 실용신안 또는 산업 디자인은 각각 서비스 발명, 서비스 실용 신안 또는 서비스 산업 디자인으로 인정됩니다.

3. 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 독점권과 특허를 받을 수 있는 권리는 근로자와 고용주 사이의 고용 또는 민법 계약에 의해 달리 규정되지 않는 한 고용주에게 속합니다.

4. 사용자와 근로자 사이의 계약에 별도의 약정이 없는 경우(제3항) 이 기사의) 직원은 자신의 직무 수행 또는 고용주의 특정 업무와 관련하여 법적 보호가 가능한 결과를 고용주에게 서면으로 통지해야 합니다.

고용주가 직원의 통지일로부터 4개월 이내에 해당 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 특허 신청을 지적 재산에 대한 연방 집행 기관에 제출하지 않는 경우, 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 특허를 타인에게 얻을 수 있는 권리 또는 해당 지적 활동 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하는 것에 대해 직원에게 알리지 않는 경우, 그러한 발명, 실용성에 대한 특허를 얻을 수 있는 권리 모델이나 산업 디자인이 직원에게 반환됩니다. 이 경우, 특허 유효기간 동안 고용주는 단순(비독점) 라이센스 조건에 따라 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인을 자신의 생산물에 사용할 권리가 있습니다. 보수 특허 보유자, 지불 금액, 조건 및 절차는 직원과 고용주 간의 합의에 의해 결정되며, 분쟁이 있는 경우 법원에서 결정됩니다.

사용자가 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대해 특허를 받거나 해당 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인에 관한 정보를 비밀로 유지하기로 결정하고 이를 근로자에게 알리거나 특허를 받을 수 있는 권리를 양도하는 경우 다른 사람에게 또는 자신의 사유로 인해 제출한 신청서에 기초하여 특허를 받지 못한 경우 직원은 보수를 받을 권리가 있습니다. 고용주의 보수 금액, 지불 조건 및 절차는 고용주와 직원 간의 합의에 의해 결정되며, 분쟁이 있는 경우 법원에 의해 결정됩니다.

4항은 더 이상 유효하지 않습니다.

서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 보상을 받을 권리는 양도할 수 없지만 독점권의 남은 유효 기간 동안 저작자의 상속인에게 이전됩니다.

5. 고용주의 금전적, 기술적 또는 기타 물질적 자원을 사용하여 직원이 창작한 발명, 실용신안 또는 산업 디자인은 직무 수행 또는 고용주의 특정 임무와 관련이 없는 경우 공식적인 것이 아닙니다. 특허를 받을 권리와 그러한 발명, 실용신안 또는 산업디자인에 대한 독점권은 근로자에게 있습니다. 이 경우, 고용주는 자신의 재량에 따라 독점권의 전체 기간 동안 자신의 필요에 따라 지적 활동의 생성 결과를 사용할 수 있는 무료 단순(비독점) 라이센스 제공을 요구할 권리가 있습니다. 그러한 발명, 실용신안 또는 산업 디자인의 창작과 관련하여 발생한 비용의 상환.

예술에 대한 해설. 1370년 러시아 연방 민법

1. 근로자가 직무 수행 또는 고용주의 특정 임무 수행의 일환으로 생성한 산업재산권 대상은 공식적인 것으로 인정됩니다.

직원이 만든 지적 활동의 결과 근무시간, 그러나 그들의 창작은 노동이나 공무의 범위에 포함되지 않습니다 이 사람의또는 그 창조는 직원이 고용주의 특정 업무(지시)를 이행하는 것에 의해 조건화되지 않았습니다.

그러나 고용주의 물질적, 금전적, 기술적 자원이 관련되어 있는 경우, 그(고용주)는 특허 유효 기간 전체 동안 무료 단순(비독점) 라이센스를 요구하거나 관련 비용을 상환받을 권리가 있습니다. 이 특허권 객체의 생성과 관련이 있습니다.

2. 특허권의 목적을 공무원으로 인정하는 것은 특허권에 중대한 영향을 미칩니다. 법적 제도. 그렇다면 개인적인 일로 재산법저작권은 아무것도 변경하지 않으며(저작자, 즉 직원에게 속함) 독점권(재산권) 이 개체, 특허 취득 권리 포함)은 고용주로부터 직접 발생합니다. 이 규칙이는 처분적이며 고용 조건이나 직원과 고용주 사이에 체결된 기타 계약에 따라 변경될 수 있습니다.

동시에 입법자는 다소 복잡한 알고리즘을 제안하며, 그 결과 직원은 고용주와 이에 대한 특별한 합의가 없더라도 특허권 대상에 대한 재산권을 계속 보유하게 됩니다.

따라서 직원으로부터 보호받을 수 있는 지적 활동의 결과가 생성되었음을 서면으로 통지받은 고용주(이러한 통지는 직원의 책임임)에는 세 가지 조치 옵션이 있으며, 그 중 하나는 해당 날짜로부터 4개월 이내에 취해야 합니다. 통지 수령:

관할 정부 당국에 특허 신청서를 제출합니다.

특허를 받을 수 있는 권리를 다른 사람에게 양도(양도)하는 행위

달성된 결과는 비밀로 유지될 것임을 직원에게 알립니다. 위의 경우, 직원은 고용주에게 보수 지급을 요구할 권리가 있으며, 분쟁 발생 시 그 금액은 법원에서 결정합니다.

만약에 특정 기간위의 조치 중 어느 것도 고용주가 수행하지 않으며 직원은 특허를 얻을 권리를 얻습니다. 이 경우, 고용주는 직원(특허 보유자)에게 보상을 지급하는 단순(비독점) 라이센스 조건에 따라 이 객체를 사용할 권리를 보유합니다.

예술에 대한 또 다른 의견. 러시아 연방 민법 1370

1. 논평된 기사는 그 과정에서 생성된 서비스 발명, 서비스 실용신안, 서비스 산업 디자인의 법적 제도를 정의합니다. 노동 활동저자, 즉 작성자가 자신의 직무(고용 계약에 반영되어야 함) 또는 특정 작업을 수행하는 과정에서 이는 직무 범위를 벗어나서는 안 됩니다.

코드에서는 이전과 마찬가지로 특허법, 특허로 보호되는 서비스 대상에 대한 독점권은 사용자에게 양도된 것으로 추정됩니다.

논평된 기사의 단락 4에 따라 저자와 고용주는 다음을 위임받습니다. 특정 책임, 고용주가 독점권을 행사하고 직원이 로열티를 받기 위해 재산권을 행사하려면 구현이 필요합니다.

2. 근로자가 법적 보호를 받을 수 있는 결과를 고용주에게 통보한 후, 고용주는 자신의 독점적 권리를 행사하기로 한 결정을 근로자에게 통보할 의무가 있습니다. 이 결과. 고용 계약(기타 문서)에서는 규정된 4개월 기간이 만료되기 전에 고용주가 얻은 결과와 관련하여 자신의 권리를 행사하는 것을 방해하는 조치를 취하지 않을 직원의 의무를 규정하는 것이 좋습니다. 특히 고용주가 승인하지 않은 결과의 본질을 드러내는 정보의 공개를 방지하거나 이 정보를 제3자에게 전달하는 것을 방지합니다.

3. 알려진 바와 같이 신청서를 제출하는 것은 발명, 실용 신안, 산업 디자인에 대한 설명을 작성하는 것과 관련되어 있으며 이는 저자의 참여 없이는 사실상 불가능합니다. 따라서 고용주는 직원(작성자)과의 계약에 이러한 참여를 구체적으로 명시하는 것이 바람직합니다.

4. 특허를 받을 권리를 다른 사람에게 양도하는 것은 서면으로 기록됩니다. 이 사실고용주가 직원이 얻은 결과와 관련하여 자신의 권리를 행사하기 위한 조건을 충족했는지 여부와 직원의 특허를 받을 권리를 결정하는 데 법적으로 중요합니다.

5. 지적 활동의 해당 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하려면(노하우 체제에서 보호) 기밀을 유지하기 위한 포괄적인 조치를 취해야 하며, 우선 다음을 포함하여 해당 정보의 모든 전달자에게 이를 통지해야 합니다. 결과를 만든 직원(저자)(제1470조 해설 참조)

6. 4개월의 기간이 경과한 후, 해당 지적활동 결과를 비밀로 유지할 필요성을 고용주로부터 통지받지 못한 직원(작성자)은 사전에 고용주가 해당 지적활동 결과를 비밀로 유지해야 함을 확인하고 출원하고 특허를 받을 수 있는 권리를 타인에게 양도하지 않은 경우, 자신이 만든 발명품, 실용신안, 산업 디자인 등을 독립적으로 처분할 수 있습니다. 특허를 출원할 권리가 있습니다. 고용주가 요구하지 않은 서비스 제품에 대해서는 저작자의 원래 독점권이 복원됩니다.

7. 이 법은 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인의 작성자인 직원이 고용주로부터 전달된 정보와 관련하여 자신의 권리를 행사하는 경우와 마찬가지로 고용주로부터 보수를 받을 권리를 제공합니다. 지적 활동의 결과 수신에 대한 직원 (저자) (특허 취득, 비밀 정보 보관, 특허 취득 권리를 다른 사람에게 양도) 및 고용주가 그에 따른 이유로 특허를 받지 못합니다. 그러한 이유에는 다음이 포함될 수 있습니다.

고용주(신청자)가 자신이 제출한 신청서를 철회한 경우(제1380조 해설 참조)

고용주 (신청자)가 제공하지 않았습니다 사선신청서를 검토하는 동안 그에게 보낸 요청에 대한 응답(1386조 5항 해설 참조)

고용주(지원자)가 통일성 요건을 위반하여 신청서를 제출하였고, 위반 사실을 통보받고도 별도의 신청서를 작성하지 않은 경우 이 요구 사항, 그 결과 특허 발행을 거부하기로 결정되었습니다. 출원의 일부로 간주된 발명이 특허를 받을 수 없는 것으로 판명된 경우(제1384조 제5항 해설 참조)

고용주(신청자)가 특허 발급 결정을 받은 후 특허 발급 수수료를 지불하지 않았습니다(1393조 2항 해설 참조).

따라서 이 강령은 지적 활동의 결과에 대한 직원(저작자)의 보상 권리의 출현을 나열된 사실과 연결하지 않으며 서비스 발명, 서비스의 추가 운명에 따라 이 권리를 행사할 가능성을 만들지 않습니다. 실용 신안, 서비스 산업 디자인. 특히, 고용주가 특허를 받을 권리를 양도한 사람이 출원을 제출하고 특허를 받았는지 여부, 지적 활동의 창출된 결과와 관련하여 제도가 실제로 도입되고 이후에 유지될지 여부에 따라 달라집니다. 영업비밀, - 이러한 모든 상황은 직원(저자)의 보수에 대한 권리의 유효성에 대해 중요하지 않습니다.

8. 보수 금액, 지급 조건 및 절차는 근로자와 고용주 간의 계약에 구체적으로 규정되어야 합니다. 분쟁이 있는 경우 최종 결정법원에서 받아들였습니다.

서비스 발명, 서비스 실용 신안, 서비스 산업 디자인에 대한 최소 보수율에 대한 러시아 연방 정부의 결의안이 채택되기 전에 로열티 금액에 대한 합의가 이루어지지 않은 경우 명심해야합니다. 작성자와 고용주는 이전에 설정된 요율이 소련의 현행 "발명품" 및 "산업 디자인" 법률에 적용될 수 있습니다(러시아 연방 민법 제4부 입문법 제12조에 대한 해설 참조). ). 무엇보다도 이러한 결의안을 채택하는 것이 특히 중요해 보입니다. 정부 기관연방 예산에서 자금을 조달했습니다.

9. 댓글이 달린 기사의 5번 항목이 재생됩니다. 중요한 역할고용주와 직원 (저자) 간의 관계를 규제하는 데있어 그는 직원의 직무 수행 또는 고용주의 특정 업무만이 직원이 얻은 지적 활동의 결과를 공식적인 것으로 분류한다는 점을 다시 한 번 강조하기 때문입니다.

다른 경우에는 직원이 고용주의 금전적, 기술적 또는 물적 자원을 사용하는 것이 직원(저작자)이 특허를 받을 권리와 해당 발명, 실용신안 또는 산업 디자인에 대한 독점권을 행사하는 데 장애가 되지 않습니다. 이 경우, 고용주는 자신의 재량에 따라 독점권의 전체 유효 기간 동안 자신의 필요에 따라 지적 활동의 해당 결과를 사용할 수 있는 무료(비독점) 라이센스 제공을 요구할 권리가 있습니다. 또는 그러한 발명, 실용신안, 산업 디자인의 창작과 관련하여 그에게 발생한 비용의 상환.

‹ § 러시아 연방 민법 4조. 공식적인 과제 수행과 관련하여 또는 계약에 따른 작업 수행 중에 생성된 발명, 실용신안 및 산업 디자인
위로

발명품은 사람이 만든다. 기업은 발명품으로 돈을 번다. 회사는 발명의 작성자 및 기타 이해관계자와의 문제를 어떻게 피할 수 있습니까? 특허 심사관의 설명을 읽어보세요.

서비스 발명이란?

서비스발명에 대한 권리는 누구에게 있나요?

산업재산권의 대상인 서비스 발명에 대한 권리는 재산권이며 일반적으로 사용자에게 귀속됩니다. 러시아 연방 민법 제1370조 3항에 따르면, “서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 독점권과 특허를 받을 수 있는 권리는 고용인이 달리 규정하지 않는 한 고용주에게 속합니다. 또는 직원과 고용주 간의 기타 계약.”

업무발명을 올바르게 등록하는 방법

따라서 발명품을 공식적인 것으로 인정하려면 직원이 직무 수행 또는 고용주의 특정 업무와 관련하여 창작한 것이어야 합니다.

실제로 이는 최소한 직원 또는 그와 동등한 사람을 위한 적절하게 공식화된 직무 설명이 있어야 함을 의미하며, 이를 통해 특정 기술 영역에서 새로운 기술 솔루션을 만드는 것이 직접적으로 해당 범위 내에 있음을 분명히 알 수 있습니다. 직원의 책임이 있거나 개발, 설계, 구축 등에 대해 적절하게 공식화된 업무가 있어야 합니다. 시스템, 장치, 유닛, 부품, 알고리즘 등 개발, 설계, 시공 등의 업무 직원의 직무 설명과 모순되어서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 발명의 작성자는 고용주의 직원으로 간주되지 않으며 당사자 간의 관계는 다른 형태를 취하게 됩니다(경계 사례 참조).

적절한 실행은 문서에 날짜가 기재되고 고용주의 문서 승인 규칙에 따라 승인되어야 하며 직원이 문서에 익숙하다는 증거를 포함해야 함을 의미합니다. 일반적으로 이러한 문서는 종이에 작성됩니다. 문서가 전자 형식으로만 존재하는 경우 소송 발생 시 법원에서 종이 문서(예: 관련 인증 기관에서 발행한 전자 디지털 서명으로 서명)와 동등한 것으로 인정하는지 확인해야 합니다.

직원과 고용주 간의 노동 또는 기타 계약(명백히 단체, 러시아 연방 노동법 제40조)이 달리 규정되지 않은 경우, 러시아 연방 민법 제1370조 4항에 따라, “직원은 자신의 직무 수행과 관련된 생성 또는 고용주가 법적 보호가 가능한 특정 결과를 할당한 것에 대해 서면으로 고용주에게 통지해야 합니다.” 통지에는 이후에 발명을 식별할 수 있는 충분한 정보가 포함되어야 합니다.

또한 법은 고용주에게 제안된 발명의 미래 운명에 대해 4개월 이내에 결정할 수 있는 권리를 부여합니다. “고용주가 직원의 통지일로부터 4개월 이내에 특허 출원을 제출하지 않는 경우 해당 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스 산업 디자인에 대해 연방 기관 지적 재산 집행 기관에 서비스 발명, 서비스 실용 신안 또는 서비스 산업 디자인에 대한 특허를 얻을 수 있는 권리를 타인에게 양도하거나 양도하지 않습니다. 지적 활동의 해당 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하도록 직원에게 알리고, 그러한 발명, 실용신안 또는 산업 디자인에 대한 특허를 받을 권리는 직원에게 있습니다.”(민법 1370조 4항 2항) 러시아 연방).

즉, 고용주가 4개월 동안 아무런 조치도 취하지 않으면 해당 발명은 더 이상 공식적인 발명으로 인정되지 않으며 경계선 사례가 됩니다. 이러한 상황이 우발적으로 발생하는 것을 방지하려면 관련 지적 활동 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하도록 직원에게 서면으로 통지해야 합니다. 또한 이 문서에는 날짜가 기재되고 고용주의 문서 승인 규칙에 따라 승인되어야 하며 직원이 이 문서를 잘 알고 있다는 증거가 포함되어 있어야 합니다. 발명품에 대한 특허 출원을 완료하고 제출하는 데 4개월이 충분하지 않은 경우에도 마찬가지입니다.

발명의 권리에 관한 발명의 직원-저작자와 고용주 사이의 관계는 어떤 경우에도 노동 관계의 범위를 넘어서 민법에 따라 규제된다는 점에 유의해야 합니다. 동시에, 발명에 대한 권리와 관련된 조항은 노동 관계를 규제하는 문서(예: 고용 계약 또는 단체 협약)에 포함될 수 있지만 민법 규범에 위배되어서는 안 됩니다. 예를 들어, 공식적인 것이 아닌 발명에 대한 독점권을 고용주에게 양도하는 조항을 고용 계약에 포함시키는 것은 의미가 없습니다. 왜냐하면 그러한 조항은 유효하지 않은 것으로 간주되기 때문입니다.

러시아 연방 민법 1370조 4항 3항은 서비스 발명의 작성자인 직원이 보상을 받을 권리가 있는 경우를 규정합니다. “고용주가 서비스 발명에 대한 특허를 받는 경우, 서비스 유용성 모델 또는 서비스 산업 디자인, 또는 그러한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인에 관한 정보를 비밀로 유지하기로 결정하고 직원에게 알리거나, 특허를 받을 수 있는 권리를 다른 사람에게 양도하거나, 해당 발명에 대한 특허를 받지 않는 경우 자신의 사유로 인해 신청서를 제출한 경우 직원은 보수를 받을 권리가 있습니다.” 이 조항은 고용주가 업무 발명에 관한 정보를 실제로 비밀로 유지하지만 이에 대해 직원에게 알리지 않고 보수를 지급하지 않는 경우 업무 발명과 관련하여 고용주가 조치를 취하지 않는 상황을 명확하게 설명하지 않습니다. 고용주의 이러한 무활동 사례는 직원에게 보수를 지급하는 근거이기도 하며, 분쟁이 발생하는 경우 직원이 법원에 갈 수 있는 근거가 된다고 가정할 수 있습니다.

저작물 발명의 저작자에게 보수를 지급하는 것은 사용자의 책임이며, 일부 전문가들은 저작물 발명에 대한 권리를 제3자에게 양도하는 경우 해당 거래에 대해 저작자에게 보수를 지급할 의무가 부과될 수 있다는 의견을 표명하기도 합니다. 고용주의 법적 승계인과 관계가 없는 직원, 2009년 3월 26일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 5항과 러시아 연방 대법원 총회 2009년 3월 26일자 5/29호에 명확하게 나와 있습니다. “입법자는 이에 따라 보상이나 보수를 지불할 사람을 반드시 결정합니다. 그러한 사람이 고용주(업무를 위한 저작물의 창작 당시 고용주였던 사람)입니다. 결과적으로 고용주에게 속한 지적 활동의 결과에 대한 권리가 권리 양도에 관한 합의 또는 라이선스 계약에 따라 이전(제공)된 경우에도 직원에게 보상 또는 보수를 지급할 의무가 있는 사람은 고용주로 유지됩니다. 이 책임은 보편적인 법적 승계 절차를 통해 다른 사람에게 이전될 수 있습니다. 이 경우 보상 또는 보수 금액은 계약에 따라 결정되고, 분쟁이 발생할 경우 법원이 결정합니다. 그러한 분쟁은 일반 관할 법원의 관할권에 속합니다.” 하급법원이 상급법원의 결정을 행동에 대한 무조건적인 지침으로 인식하고 있다는 점을 고려하면, 서비스 발명의 저작자인 근로자에게 권리를 부여한 후에도 고용주가 보수를 지급해야 한다는 점을 합의하는 것이 더 안전할 것입니다. 발명품을 제3자에게 양도할 수 없습니다.

러시아 연방 민법 4부에 대한 주석에서 이 규범이 (그런데 최근 러시아 연방 민법 1370조 4항 4항에서 1246조로 이전됨) 매우 모호하게 공식화되었습니다. 러시아 연방 정부는 최저 보수율을 설정할 권리가 있지만 이를 설정하지 않을 권리도 있습니다. 이는 수년 동안 지속되어 왔습니다. 따라서 러시아 법률에서는 전 세계 많은 국가의 특허법에서 적용되는 직원 비례 보수 지급이라는 이전 원칙 대신에 보수 지급에 대한 계약상의 원칙이 확립되었으며 이는 다음의 가상 가능성에 의해 조정됩니다. 러시아 연방 정부는 그러한 보수의 최소 비율을 채택합니다.

비업무용 발명: 경계선에 있는 사례

발명의 원인이 된 개발, 설계, 건설 등의 업무가 직원의 업무 범위를 벗어나거나 수행의 결과로 발명이 만들어진 경우에는 발명이 공식적인 것으로 인정되지 않습니다. 민사 계약에 따라 일하십시오. 첫 번째 경우에는 민법 계약을 통해 발명의 작성자와 고용주 간의 관계를 강화하고, 두 경우 모두 당사자의 권리 분배를 결정하는 조항을 민법 계약에 포함하는 것이 좋습니다. 발명에 대한 보상이나 보상의 금액, 조건 및 절차도 명시되어 있습니다.

발명품은 직장에서라도 직원이 스스로 주도하여 만든 경우 공식적인 것으로 인정되지 않습니다. 특히, 러시아 연방 민법 1370조 5항은 “고용주가 금전적, 기술적 또는 기타 물질적 자원을 사용하여 직원이 창작한 발명, 실용신안 또는 산업 디자인이지만 업무 수행과 관련이 없는 것”을 규정하고 있습니다. 그의 직무나 고용주의 특정 임무는 공식적인 것으로 간주되지 않습니다. 특허를 받을 권리와 그러한 발명, 실용신안 또는 산업디자인에 대한 독점권은 근로자에게 있습니다. 이 경우, 고용주는 자신의 재량에 따라 독점권의 전체 기간 동안 자신의 필요에 따라 지적 활동의 생성 결과를 사용할 수 있는 무료 단순(비독점) 라이센스 제공을 요구할 권리가 있습니다. 그러한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인의 창작과 관련하여 발생한 비용의 상환 "

고용주가 4개월 이내에 해당 발명의 미래 운명에 대해 결정을 내리지 않고, 서비스 발명에 대한 권리를 행사하기 위해 법이 규정한 조치를 취하지 않은 경우에도 발명은 서비스 발명이 아닙니다. . 이 경우, 러시아 연방 민법 제1370조 4항 4항에 따라 “고용주는 특허 유효 기간 동안 서비스 발명, 서비스 실용신안 또는 서비스를 사용할 권리가 있습니다. 특허권자에게 보상금을 지급하는 단순(비독점) 라이센스 조건에 따라 자체 생산하는 산업 디자인. 금액, 기간 및 지급 절차는 직원과 고용주 간의 합의에 의해 결정됩니다. 분쟁의 경우 법원이 결정한다.” 비번 발명의 경우, 발명의 특허 보유자-저작자에게 보상을 지급하기 위한 금액, 조건 및 절차를 결정하는 배타적인 계약 원칙이 적용된다는 점에 유의해야 합니다. 또한 그러한 보상 지불을 위해 특정 조건(예: 발명의 특허 보유자-저작자가 취해야 하는 특정 추가 조치 또는 달성 시 고용주가 보상을 지불해야 하는 경제적 지표)을 도입할 가능성에 주의를 기울여야 합니다.

발명품 작성자와의 관계를 적절하게 공식화하는 것의 중요성

발명의 사용이 특허 보유자에게 상당한 수입을 가져오기 시작하고 고용주와 발명의 저자 또는 그의 승계자 사이에 불일치가 발생할 때 발명의 작성자와의 관계를 적절하게 공식화하는 것의 중요성이 명백해집니다. 특허의 장기 기간(최대 20년)을 고려하면 특허 유지 비용을 제때에 지불하는 경우 총 수입이 상당히 클 수 있으며 불일치가 발생할 가능성이 높을수록 금액이 더 커집니다. 회계 문서.

서비스 발명 문제에 관한 사법 관행에 따르면 대부분의 경우 법원은 발명의 저자에게 보조적으로 지불할 최소 금액을 결정하는 "소련의 발명에 관한"법의 공식적으로 유효한 규범을 고려하는 경향이 있습니다. 즉. 고용주와 발명의 저작자 사이에 합의가 없는 경우에만 고려됩니다.

2008년 6월 25일자 Rospatent의 정보 편지에는 동일한 표준이 표시되어 있습니다. 이러한 규범(특허 보유자-고용주가 발명의 사용으로 매년 받는 이익(소득의 해당 부분)의 최소 15%와 수익금의 최소 20%를 지불해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 발명의 유익한 효과가 다음과 같이 표현되지 않는 경우 최대 보수 금액을 제한하지 않고 또는 본 발명에 귀속되는 제품(작업 및 서비스) 비용의 최소 2% 금액을 제한하지 않고 라이센스 판매로 인해 발생합니다. 이익 또는 소득)은 지시적으로 규제되는 수익성을 갖춘 계획 경제 조건을 위해 소비에트 시대에 개발되었으며 현대 조건에서 실제 적용하면 크게 과대평가되거나(소비자 제품 판매로 인한 이익의 15%) 크게 과소평가될 수 있습니다(2 예를 들어, 생산 비용이 저장 매체 비용에 가까울 수 있는 소프트웨어 제품 비용의 백분율) 지불 금액 값. 또한, 발명으로 인한 이익 그 자체를 결정하는 문제는 방법론적 관점에서 매우 복잡하고 명확한 해법이 없다. 아마도 이것이 법원이 민법의 처분적 범주에 따라 이러한 규범을 가장 자주 고려하는 이유일 것입니다. 고용주와 발명자 사이의 명시적 합의를 우선시합니다.

"소련의 발명에 관한 법률"은 또한 보수 지불 조건을 규정합니다. 라이센스 판매로 인한 수익금 수령”을 의미하며 유연한 지불 방식을 제공하지 않습니다. 따라서 고용주와 발명의 저작자 사이의 관계를 적시에 적절하게 등록하는 것은 고용주와 발명의 저작자 모두에게 이익이 되어야 하는 것으로 보입니다.

발명에 대한 권리가 차후에 양도되거나 제3자에게 라이센스가 부여될 가능성이 있는 경우, 발명의 저작자와 고용주의 관계를 올바르게 등록하는 것도 중요합니다. 라이센스 부여는 국가 등록의 대상이 되며 Rospatent는 등록 중에 반드시 제목 문서를 확인하고 특허 보유자와 발명의 저자 사이의 관계를 규제하는 문서를 요청할 수도 있습니다.

문학

1. 러시아 연방 민법. 4부.

2. Gavrilov E.P., Eremenko V.I. 러시아 연방 민법 제4부에 대한 해설"(기사별) - M.: 시험, 2009.

3. 2009년 3월 26일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 5/29 “발효와 관련하여 발생한 일부 문제에 대해 러시아 연방 민법 제4부.”

4. 2013년 7월 23일자 연방법 N 222-FZ "러시아 연방 민법 제4부 개정에 관한 것"

5. 각료회의 결의안 – 1993년 8월 14일 러시아 연방 정부 No. 822 “러시아 연방 영토 내 발명 및 산업 디자인에 관한 구 소련 법률의 특정 조항을 적용하는 절차에 관한 것입니다. ”

7. 2008년 6월 25일자 Rospatent의 정보 서한 "서비스 발명, 실용신안, 산업 디자인의 저작자에 대한 보수 지급에 관한".

스타니슬라프_F 2013년 10월 23일 오후 6시 35분

업무 관련 발명에 관해 고용주에게

특허

지도 시간

서비스 발명이란?

서비스발명에 대한 권리는 누구에게 있나요?

업무발명을 올바르게 등록하는 방법

따라서 발명품을 공식적인 것으로 인정하려면 직원이 직무 수행 또는 고용주의 특정 업무와 관련하여 창작한 것이어야 합니다.

즉, 고용주가 4개월 동안 아무런 조치를 취하지 않으면 해당 발명은 더 이상 공식적인 발명으로 인정되지 않으며 다음과 같은 것으로 분류됩니다. 경계선 사례. 이러한 상황이 우발적으로 발생하는 것을 방지하려면 관련 지적 활동 결과에 대한 정보를 비밀로 유지하도록 직원에게 서면으로 통지해야 합니다. 또한 이 문서에는 날짜가 기재되고 고용주의 문서 승인 규칙에 따라 승인되어야 하며 직원이 이 문서를 잘 알고 있다는 증거가 포함되어 있어야 합니다. 발명품에 대한 특허 출원을 완료하고 제출하는 데 4개월이 충분하지 않은 경우에도 마찬가지입니다.

러시아 연방 민법 1370조 4항 3항은 서비스 발명의 작성자인 직원이 보상을 받을 권리가 있는 경우를 규정합니다. “고용주가 서비스 발명에 대한 특허를 받는 경우, 서비스 유용성 모델 또는 서비스 산업 디자인, 또는 그러한 발명, 실용 신안 또는 산업 디자인에 관한 정보를 비밀로 유지하기로 결정하고 직원에게 알리거나, 특허를 받을 수 있는 권리를 다른 사람에게 양도하거나, 해당 발명에 대한 특허를 받지 않는 경우 자신의 사유로 인해 신청서를 제출한 경우 직원은 보수를 받을 권리가 있습니다.” 이 조항은 고용주가 업무 발명에 관한 정보를 실제로 비밀로 유지하지만 이에 대해 직원에게 알리지 않고 보수를 지급하지 않는 경우 업무 발명과 관련하여 고용주가 조치를 취하지 않는 상황을 명확하게 설명하지 않습니다. 고용주의 이러한 무활동 사례는 직원에게 보수를 지급하는 근거이기도 하며, 분쟁이 발생하는 경우 직원이 법원에 갈 수 있는 근거가 된다고 가정할 수 있습니다.

비업무용 발명: 경계선에 있는 사례

발명품 작성자와의 관계를 적절하게 공식화하는 것의 중요성

문학
1. 러시아 연방 민법. 4부.
2. Gavrilov E.P., Eremenko V.I. 러시아 연방 민법 제4부에 대한 해설(조항별) – M.: 시험, 2009.
3. 2009년 3월 26일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 5/29 “발효와 관련하여 발생한 일부 문제에 대해 러시아 연방 민법 제4부.”
4. 2013년 7월 23일자 연방법 N 222-FZ "러시아 연방 민법 제4부 개정에 관한 것"
5. 각료회의 결의안 – 1993년 8월 14일 러시아 연방 정부 No. 822 “러시아 연방 영토 내 발명 및 산업 디자인에 관한 구 소련 법률의 특정 조항을 적용하는 절차에 관한 것입니다. ”
6. 1991년 5월 31일자 소련법 No. 2213-I "소련의 발명에 관한 것".
7. 2008년 6월 25일자 Rospatent의 정보 서한 "서비스 발명, 실용신안, 산업 디자인의 저작자에 대한 보수 지급에 관한".