Обжалование в верховном суде по уголовному делу. Жалобы в верховный суд рф по уголовным делам и делам об административных нарушениях

Вы здесь: Закрытие бизнеса

Одним из главных полномочий судебных инстанций считается вынесение справедливых и законных решений по административным, гражданским, уголовным судопроизводствам. Наиболее серьезной отраслью, затрагивающей устройство дальнейшей жизни и судьбы граждан, можно считать уголовное судопроизводство. Оно связано с совершением преступных действий против здоровья и жизни, имущества граждан. При рассмотрении уголовного дела суд всегда старается руководствоваться сведениями, зафиксированными на стадии досудебного разбирательства, рационально и взвешенно принимать решения. Вынесенный приговор не всегда удовлетворяет требованиям потерпевшего или подозреваемого. На этот случай законодательством предусмотрен механизм направления жалоб и апелляций.

Н адзорная жалоба по уголовному делу предусматривает возможность отменить ранее принятое судебное решение в Верховном суде без ограничения по срокам. Он является высшей судебной инстанцией, которая может изменить постановление городского и районного суда, а также после нахождения дела в суде по апелляции и кассации.

Механизм, условия и период подачи надзорной жалобы

передается после того, как судебным органом вынесено решение, даже после того, как оно вступило в силу. Все вопросы по их направлению регламентируются уголовно-процессуальным кодексом (статьями 391.1, 391.2, 375). Для категории - надзорная жалоба по уголовному делу срок подачи не ограничен, в отличие от других дел (арбитражных и административных – 3 месяца, для гражданских – 6 месяцев). Верховный суд должен рассмотреть данный документ в срок 30 календарных дней и вынести решение – отказать в удовлетворении, либо оформить постановление о том, что в связи с направлением жалобы возбуждено производство по надзору. Жалоба в Верховный суд по уголовному делу передается гражданином на следующие судебные решения:

если они ранее находились в суде первой инстанции в своем субъекте (крае, области, округе), только в случае предварительного направления их в Верховный суд в порядке апелляции;
если постановления судов, связанных с решением военных вопросов рассматривались в суде первой инстанции, только в случае срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу;
если решения Апелляционной, Военной, Судебной коллегий ранее рассмотрены в порядке апелляции;
если постановления Военной и Судебной коллегий ранее рассмотрены в порядке кассации;
решения Президиума, находящегося в Верховном суде.

Таким образом, не подлежат принятию в надзорном порядке те решения, которые определены районными судами субъекта, а затем прошли рассмотрение в апелляционном и кассационном порядке.

Существует порядок направления надзорных жалоб:

на первом этапе жалоба в Верховный суд по уголовному делу должна быть составлена, а также собран пакет документов, представляемых в качестве приложений;
она может быть лично передана гражданином в канцелярию Верховного суда в 2 экземплярах (один будет находиться на рассмотрении, на втором поставят отметку о получении и отдадут на руки гражданину);
вторым вариантом передачи жалобы считается почта, с помощью заказного письма, извещение о получении которого, вернется человеку по почте;
документ подлежит рассмотрению в течение 30 дней;
после истечения указанного срока, Верховным судом выносится решение.

Как правильно оформить надзорную жалобу

может быть составлена как гражданином самостоятельно, так и с помощью квалифицированного специалиста. В ней обязательно должно быть указаны следующие данные:

наименование и адрес судебной инстанции (заполняется в верхнем правом углу листа);
личные данные о подающем гражданине (верхнем правом углу листа фиксируются его фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и фактического проживания);
в описательной части необходимо указать предыдущие решения судебных органов, которые оспариваются, а также наименования этих судов и место нахождения;
просьба удовлетворить требования по отмене ранее принятых решений (с обоснованием причин, на каких основаниях);
после текста основной части следует обозначать список приложений к жалобе;
поставить дату (в нижнем левом углу листа) и подпись (в правом нижнем углу листа).

Описание всех обстоятельств дела является ключевым моментом в оформлении жалобы, так как проверяющие специалисты будут ориентироваться на сведения, написанные гражданином, подающим её. В обязательном порядке к жалобе прилагаются такие документы:

решения, постановления и определения судебного органа, относящегося к первой инстанции рассмотрения (они должны быть заверены нотариусом);
решения, постановления и определения, вынесенные в порядке апелляции и кассации (они должны быть заверены нотариусом);
решения, постановления и определения, которые вынесены надзорными органами, стоящими ниже по уровню рассмотрения (они должны быть заверены нотариусом).

Кроме этих документов не воспрещается прилагать другие, относящиеся к делу и дополнительно определяющие детали (справки о получении наград, участии в тех или иных мероприятиях реабилитационного характера, инвалидности и др.). Исходя из судебной практики, часто подаются надзорные жалобы от граждан, которые находятся в заключении по приговору суда. Им хотелось бы решить вопрос об отмене приговора, на основании которого они отбывают наказание.

В этом случае, человек может походатайствовать о содействии доверенного лица. Оно имеет право оформить надзорную жалобу, взяв подпись клиента, предоставить её в Верховный суд. Обращение граждан к квалифицированным специалистам по юридическим вопросам, касающихся подачи жалоб, распространено. Опытный юрист не только даст полную консультацию, но и подскажет: как необходимо поступить в той или иной ситуации по рассмотрению уголовного дела.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Кто может направить надзорную жалобу в судебную инстанцию

Право подачи жалоб надзорного характера регулируется статьями 412.1 УПК. Обратиться в верховный суд по интересующему вопросу, требующему разрешения в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств, мотивов, показаний граждан, может определенный круг лиц.

В данном случае такая возможность предоставляется людям, имеющим статус:

каждый из участников процесса (осужденный, пострадавший, оправданный);
другие лица, к которым относится вынесенное решение суда в негативном смысле (то есть, ущемлены права и интересы людей, ранее не выступавших в качестве полноправных участников процесса);
представители граждан, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в судопроизводстве, действующих по доверенности, регламентирующих право на защиту интересов людей (которые доверили решение правового вопроса представителю). Такие ситуации случаются, когда участник дела по объективным причинам не является по повестке вследствие тяжелого заболевания (при предоставлении медицинского заключения), нахождении в учреждении закрытого типа (в местах заключения строгого или общего режима), при наличии тяжелой жизненной ситуации.

Круг лиц ограничен уголовно-процессуальным кодексом, при этом, граждане, чьи законные интересы не рассматривались в ходе судебного процесса, не имеют возможности направлять надзорные жалобы.

В какие периоды рассматривают надзорные жалобы

После того, как жалоба в порядке надзора направлена в Верховный суд, она подлежит анализу со стороны специалистов, по факту ее рассмотрения выносят окончательное решение, свидетельствующее об отмене предыдущего постановления, либо неудовлетворении требований заявителя.

Заявительный документ с приложениями подлежит рассмотрению в определенные сроки:

в ситуациях, когда при направлении в судебный орган не запрашивались информационные материалы из уголовного производства, рассмотренного ранее, срок для анализа представленных сведений устанавливается в 1 месяц с момента регистрации документов в канцелярии суда;
в случаях, когда при обращении в судебную инстанцию были запрошены информационные данные из уголовного дела, рассмотренного ранее в общем порядке, срок для анализа полученной информации устанавливается в 2 месяца с момента регистрации документов в канцелярии суда. Кроме того, в этот период не входит количество дней, в течение которых, осуществлен запрос и получен ответ на него.

По факту рассмотрения, специалистами подводится итог, разрабатывается постановление, начинающее свое законное действие сразу после оглашения в суде. Данный документ после закрытия производства прилагают к уголовному делу, где оно хранится в качестве архивных данных.

В целом срок анализа дела Верховным судом может достигать трех месяцев с учетом запроса необходимых данных по вопросам, касающимся дела из других судов.

Возможности Верховного суда при рассмотрении жалоб в порядке надзора

Законодательством определен спектр действий, предусматривающих наличие возможностей судебных органов относительно принятия решений в отношении представленных требований и документационного обеспечения:

не удовлетворять поставленные условия заявителем, оставить их в прежнем виде;
подвергнуть отмене предыдущие решения, постановления, приговоры, после чего производственные действия подходят к завершению;
подвергнуть отмене предыдущие решения, постановления, приговоры, затем, направить сформированную базу материалов на анализ в судебный орган первой инстанции;
произвести отмену предыдущего решения, полученного в порядке апелляционного характера, в будущем направить базу собранных сведений в суд той же самой инстанции;
произвести отмену предыдущего решения, полученного в порядке кассационного характера, в будущем направить базу собранных сведений в суд той же самой инстанции;
подвергнуть отмене предыдущие решения, постановления, приговоры, затем передать пакет документов на рассмотрение в прокуратуру;
внести изменения в уже имеющиеся постановления, приговоры, решения;
не рассматривать поданную заявителем жалобу, но при определенных основаниях (если документ оформлен не в соответствии с требованиями, установленными законодательством; он представлен от лица, не имеющего права заниматься подачей от своего имени; срок, отведенный для обжалования, упущен; поступило заявление об отзыве жалобы; документ направлен вразрез с требованиями закона).

Рассматривающий орган при выполнении своих обязанностей призван руководствоваться основной целью – проверкой справедливости, законности обжалуемых судебных решений, в случае нарушения интересов, свобод граждан.

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адвоката Молдованцева Дмитрия Николаевича
Удостоверение №3700
Юридическая консультация № 21 МГКА
Адрес: 114115 г. Москва. ул. Кожевническая д. 1
В интересах потерпевшего и гражданского истца Н.
по уголовному делу П. осужденного
приговором Кунцевского района районного суда г. Москвы
от 22.03.2004. по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию
1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор не обжаловался
Постановление судьи Московского
городского суда Л.*. Моро*** от 02.09.2004г.
отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Из сообщения председателя Московского городского суда
от 03.02.2005 № 4у-*** О.*. Моро*** следует, что оснований
для возбуждения надзорного производства
по доводам жалобы не имеется .

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2004 г. были удовлетворены частично исковые требования Н. в уголовном процессе.

С Квалификацией содеянного П. по ст. 167 ч.1 УК РФ и мерой наказания избранной судом в отношении его согласен.

По удовлетворенным исковым требованиям возражений нет.

1. Суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

A) Суд отказал потерпевшему и гражданскому истцу Н. в удовлетворении требований по гражданскому иску в части взыскания расходов на оплату помощи адвоката.

В приговоре суд указал:

«Согласно ст.42 ч.3. 131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению»

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Н. являясь потерпевшим и гражданским истцом по делу вынужден был обратиться в соответствии со ст. 44 ч.4 п.8 УПК РФ за правовой помощью к адвокату. В связи с этим понес расходы в размере 3000руб., что подтверждено приобщенной к материалам дела квитанцией № 323177/8 адвокатской конторы № 21 КА МГКА.

Вывод суда об отсутствии у Н. в этом случае права на компенсацию процессуальных издержек необоснован.

Налицо дискриминация интересов, понесшего убытки, гражданина в связи с оплатой помощи адвоката в сравнении с интересами государства, оплатившею работу адвоката по назначению в интересах третьего лица-подсудимого (обвиняемого). При этом гражданин всегда несет несоизмеримо большие издержки, поскольку оплата труда адвоката государством почти всегда символическая.

В то же время правовая природа оснований оплаты труда, как защитника по назначению, так и представителя потерпевшего (гражданского истца) в уголовном процессе одинаковая компенсация моральных, интеллектуальных, физических и т.д. затрат понесенных адвокатом в результате выполнения им своих профессиональных обязанностей. Только в одном случае расходы по их компенсации песет государство, а в другом гражданин или юридическое лицо, признанное потерпевшим.

С точки же зрения субъекта, несущею расходы по оплате труда адвоката, потерпевший по уголовному делу, терпит фактически дважды, поскольку, помимо физического и нравственного страдания от преступного посягательства, он еще несет и невозмещаемые убытки, что несправедливо.

Законодатель предусмотрел и устранил такую несправедливость. Но смыслу ст. 132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев отказа от защитника и в случае реабилитации. (ст. 132 ч.4:5 УПK РФ)

В постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы судья указал:

«Поскольку в соответствии со ст. 405 УПК РФ при пересмотре судебных решений в порядке надзора не допускается поворот к худшему, надзорная жалоба адвоката Молдованцева Д. Н., оспаривающего решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска о взыскании с осужденного расходов на оказании помощи адвоката, не подлежит удовлетворению»

Судья фактически соглашается с доводами жалобы и не поддерживает выводов, изложенных в приговоре суда.

В постановлении излагаются другие основания отказа в удовлетворении жалобы, на этот раз предусмотренные ст. 405 УПК РФ.

Однако доводы судьи и в этом случае не могут быль признаны обоснованными. Судья допускает неверное толкование ст.405 УПК РФ. поскольку понятие «поворот к худшем)» по смыслу указанной статьи охватывает изменение в положении осужденного, оправданнго или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с точки зрения применения уголовного преследования к гражданину со стороны государства, чьим именем выносится приговор. При заявленном гражданском иске в уголовном процессе появляется третья сторона, которая не применяет к лицу, привлеченном к уголовной ответственности репрессий, а сама потерпела от этого лица. Она, как правило, совпадает с лицом, потерпевшим от уголовно-наказуемого посягательства.

Таким образом. уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на изменение судебных постановлений в стадии надзорного производства в части удовлетворения требований гражданского истца.

Отказ потерпевшему - гражданскому истцу во взыскании с осужденного расходов по оплате представителя, а также в праве добиться изменения приговора в надзорном порядке не только не справедлив по духу закона, но и нарушает букву закона, а именно:

1) Конституцию РФ

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому rapainирустея право па получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненною ущерба.

В соответствии со ст.55 ч.З Конституция РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности. здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где в сч. 44 п.4 п.п. 18 предусмотрено право истца обжаловать приговор суда, и при этом это право не ограничено лишь кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что пересмотр приговора в надзорной инстанции в части отказа судом в удовлетворении гражданского иска - возможен .

Поскольку Конституция РФ не устанавливает преимущества государства перед гражданином в части обращения за судебной защитой, компенсации причиненного ущерба и реализации иных прав, в том числе и по взысканию с осужденного судебных издержек связанных с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, а ст. 132 ч.2 УПК РФ прямо предусматривает такое право, то следует признать обоснованным вывод о том, что взыскание судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите интересов гражданского истца в уголовном процессе - возможно .

Б) В нарушение ст. 309 ч.2 УПК РФ суд оставил иск в части без рассмотрения, в связи с невозможностью рассмотрения иска полностью без отложения дела, а не признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска, как того требует вышеуказанная статья, и передачи дела для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Судья надзорной инстанции в нарушение требований ст.406 ч.1:3 УПК РФ не рассмотрел (изучил) эти доводы надзорной жалобы в полном объеме и в своем постановлении от 02.09.2004г. некоем образом не оценил их.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 402; 403: 404 ч.З п.2: 408ч. 1 п.6 УПК РФ.

Истребовать уголовное дело и возбудить надзорное производство в целях передачи жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции на предмет внесения изменений в приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2004г., и отмены Постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы судьи Московского городского суда г-на М. от 02.09.2004 г.

На протяжении последних лет система судебного надзора за решениями нижестоящих судов претерпела существенные изменения и, надо отметить, не совсем позитивные.

Пределы прав и сама процедура правосудия уголовных дел в порядке кассационного обжалования значительно отличаются от судебного производства в первой и апелляционных судебных инстанциях, зачастую заставляя осужденных, да и большинство их защитников, дублировать аргументацию своей позиции, выработанной для нижестоящих судов.

И так, писать или не писать? Если писать, то что и о чем? И главное, кто это может сделать?

Бороться и не сдаваться, использовать каждый шанс для восстановления справедливости – вот те критерии, которыми должны следовать, как осужденный, так и его защитник.

Но надо помнить, что уровень рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде РФ не позволяет надеяться на удачу и «авось».

Очередное переписывание аргументов апелляционной жалобы почти гарантированно приведет к отказу судьи в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Добиться кассационного рассмотрения дела - сложнейшая работа профессионала. Только тщательно выверенная с процессуальной точки зрения, грамотная и емкая по содержанию кассационная жалоба может дать желаемый для осужденного результат.

Для написания жалобы необходимо предварительно четко представить ее будущую структуру. Это позволит наиболее сжато донести до суда весь спектр существенных нарушений законодательства, которые, по Вашему мнению, явились причиной неправосудного решения.

Для этого рекомендуется жалобу разбить на отдельные главы, каждая из которых мотивировано описывала бы то серьезное нарушение Закона, которое самостоятельно, без взаимосвязи с другими элементами аргументации, может послужить основанием к изменению или отмене приговора.

Каждую из глав необходимо вынести под заголовок, в котором не более чем двумя предложениями, описать существо нарушения и последствия, которые данное нарушение повлекло. Такая манера свойственна для судебных обзоров практики, которую готовят сами судьи, и она привычна для их восприятия и понимания.

Необходимо помнить, что на стадии подачи кассационной жалобы необходимо добиться ее передачи для рассмотрения в судебное заседание, где появится возможность для представления дополнительной вторичной аргументации.

Понятно, что место эмоциям, красноречию, как способам защиты в суде первой инстанции, не допустимо в виде изложения пространных отступлений в самом тексте кассационной жалобы.

В случае, если объем умных мыслей превышает разумные пределы лапидарности, можно оформить жалобу в виде основного базисного текста и приложения к ней. Сохранив в приложении структуру основной жалобы, можно более расширенно изложить второстепенные и акцессорные моменты. Большие объемы примеров из судебной практики целесообразно размещать в приложении.

Любая грамотно структурированная жалоба нуждается в безупречном содержании. Отличие кассационной жалобы от апелляционной обусловлено иным регламентом ее рассмотрения. Апелляционная инстанция производит пересмотр судебного решения в ревизионном порядке. Это предполагает возможность повторного исследования доказательств, положенных в основу приговора суда, переоценки и установлении новых фактов. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенного судебного акта путем исследования решения нижестоящих судов на предмет правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта по кассационной процедуре являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с чем, в самой жалобе необходимо четко определить круг нарушений норм права, которые влекут за собой признание приговора неправосудным.

Безусловно, во главу угла необходимо поставить нормы уголовного права, так как именно ими регулируются вопросы квалификации и определения наказания.

Процедурные нормы необходимо дифференцировать по степени их влияния на судебный вердикт, что не профессионалу сделать особенно сложно.

Так у органов предварительного следствия часто возникают сложности в квалификации преступных деяний, связанных с наркотическими веществами, составами преступлений в области предпринимательской деятельности, с нарушениями в сфере налогового и таможенного законодательства.

Достаточно часто неправильно определяются стадии совершения преступления и степень соучастия в этом преступлении осужденного.

В большинстве случаев, суды первой и апелляционной инстанций соглашаются с позицией органов следствия по квалификации действий подсудимых. Во многом это связано с обвинительным уклоном и нежеланием конфликтовать с органами следствия. Зачастую, некоторые судьи руководствуются принципом, пусть лучше приговор исправит вышестоящий суд, чем самого судью заподозрят в связях со стороной защиты, чьи доводы будут удовлетворены.

Поэтому адвокат должен уметь изложить доводы о неправильной, ошибочной квалификации действий осужденного коротко, но в то же время убедительно и мотивировано.

Отстаивание действительной квалификации преступного деяния особенно сложный для адвоката процесс в случае непризнания подзащитным своей вины. Недопустимость альтернативной позиции защиты не позволяет в этом случае представлять весь объем аргументации в самой жалобе. В связи с чем, содержание в самой кассационной жалобе должно иметь более гибкую позицию в плане оспаривания квалификации.

Обзоры практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2014, 2015 годы подтверждает факт того, что квалификационные ошибки не носят массовый характер. Но тем не менее, выявление квалификационного огреха будет являться безусловным основанием к отмене или изменению приговора.

Оспаривание судебных вердиктов по нарушениям, связанным с назначением наказания также имеет свою специфику. Невозможно добиться изменения приговора с единственной мотивировкой о тяжести наказания. Необходимо выявить и доказать непреложный факт, что судом при определении наказания нарушены нормы уголовного законодательства.

Так как нарушить можно только законодательные императивы, невозможно оспаривать судебные акты в которых судом не применялись нормы, необходимость применения которых законодатель относит исключительно к субъективному волеизъявлению, основанному на внутреннем убеждении.

Замечательная норма права, которая содержится в статье 15 УК РФ, позволяет судам изменять категорию преступления, но не обязывает их делать это при наличии какой-либо совокупности условий. Не применение судом данной нормы формально не может являться самостоятельным основанием к изменению приговора в кассационном порядке по основной массе уголовных дел. Исключение, пожалуй, составят составы характеризующиеся наличием широкого спектра смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о нарушении судом процессуальных норм, декларирующих принцип справедливости наказания.

Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2014, 2015 годы показывает, что большая часть измененных в связи с неправильным назначением судами наказания приговоров связана с нарушениями в определении смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же с ошибками в назначении наказаний по совокупности преступлений или приговоров.

Особую сложность при кассационном обжаловании представляют вопросы выявления процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела.

Адвокат, будучи лишенным возможности в кассационной инстанции переоценивать факты и обстоятельства, имеет право данные факты и обстоятельства нивелировать, признавая доказательства их наличия недопустимыми.

Сбор и фиксация органами предварительного следствия доказательств, то есть источников сведений о значимых для дела фактов и обстоятельств, процедура строго регламентированная. Выявление такого рода процессуальных нарушений часто происходит на стадии кассационного обжалования.

Определение адвокатом фактических обстоятельств дела, которые легли в основу приговора, но подтверждены недопустимыми доказательствами, кропотливый, но достаточно эффективный процесс. Только следует помнить, что работа в этом направлении не должна касаться единичных доказательств, а охватывать само обстоятельство или факт в целом. Нет смысла «ради принципа» доказывать ошибку следствия, пусть и грубую, но касающуюся формирования одного доказательства, когда обстоятельство подтверждено множеством доказательств других.

Особыми в таком оспаривании представляют приговоры «сырые», в основу которых положены слабо подтвержденные факты. К ним часто относятся дела, вытекающие из оперативных экспериментов или возбужденные по оперативной информации, которая закрепляется еще на доследственной стадии. Процедура ОРМ достаточна сложна для соблюдения нюансов, часто связана с прямыми нарушениями гражданских прав и свобод. Учитывая, что большая категория дел основана на подобных материалах, признание таких доказательств недопустимыми может изменить итоговые вердикты судов и при кассационном рассмотрении.

Отдельного разговора заслуживают уголовные дела, в качестве доказательств по которым используются любые доследственные материалы без должной процессуальной легализации на стадии следствия. Из доказательств, полученных в ходе следствия, которые могут являться по сути единственными их подтверждающих какой-либо факт или обстоятельство, можно отметить широкий спектр различных экспертиз. Процедура назначения и проведения экспертиз достаточно сложна с точки зрения соблюдения процессуальных нюансов.

Другим обширным сегментом уголовных дел, приговоры по которым пересматриваются в связи с нарушением процессуальных норм нижестоящими судами, являются дела с допущенными нарушениями граждан на защиту. Процедура привлечения к участию в процессе защитника обширно регламентирована, но очень часто не соблюдается на различных стадиях судопроизводства. Выявление судом кассационной инстанции подобного рода нарушений будет являться безусловным основанием к отмене судебного вердикта.

Зачастую процессуальные нарушения на стадиях уголовного процесса связаны с серьезными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве России. Правоприменители часто допускают ошибки в связи с отсутствием практики применения новелл. А что говорить о введении в процесс новых институтов?

Одна из революционных новаций в процессе - судопроизводство с участием присяжных. Нарушения регламентов формирования состава суда, процесса представления участниками доказательств, вынесения вердикта дадут грамотному защитнику прекрасные инструменты в деле обжалования неправосудных приговоров.

Необходимо помнить, что работа адвоката измеряется исключительно результатом, а не количеством затраченных на нее усилий. Каждая запятая кассационной жалобы должна строго и неукоснительно быть подчинена этому принципу.

Результат – это не абстрактная восстановленная справедливость, но чья-то жизнь.

Адвокаты МГКА «Фомин и партнеры» накопили значительный опыт обжалования в Верховном Суде РФ обвинительных приговоров и апелляционных определений, которыми такие приговоры были оставлены без изменений.

Обращение к адвокатам коллегии по обжалованию обвинительных приговоров в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде РФ позволит вам быть уверенными в том, что материалы уголовного дела будут досконально изучены на предмет выявления допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права с изложением таковых в кассационной жалобе.

Необходимо также затронуть вопросы порядка обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ и вопросы непосредственного рассмотрения самих жалоб.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ можно обратиться с кассационной жалобой при наличии следующий судебных решений:

Приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения и постановления районного суда;

Апелляционного постановления или определения суда субъекта федерации;

Постановления судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или постановления Президиума суда субъекта федерации.

Кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации по документам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня ее поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня ее поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой можно обратиться дважды. Первично в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. При отказе повторно к Председателю Верховного Суда РФ.

Следует также обратить внимание и на проблемы, которые существуют при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

В Российской Федерации систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

Таким образом, судебная система подчинена определенной иерархии, где более высокие суды контролируют более низкие и где последние подчиняются более высоким судам.

Иерархия, т.е. расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему, имеет место быть в судебной системе РФ, поскольку юрисдикционное подчинение судов прямо предусмотрено такими федеральными законами, как «О судебной системе в РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996г.и «О судах общей юрисдикции» № 1-ФЗ от 07.02.2011г..

Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции и осуществляет координацию их деятельности.

В силу прямого предписания действующего законодательства Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Именно Верховный Суд РФ, являясь вышестоящей судебной инстанцией по отношению к нижестоящим судам этой категории, осуществляет судебный контроль за деятельностью всех судов общей юрисдикции.

Закрепление за данным органом власти статуса высшей судебной инстанции предопределяет и его специальную компетенцию по пересмотру судебных решений нижестоящих судов.

В соответствии с п.2 ст.401-7, ч.2 ст.401-8 УПК РФ кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ изучается судьей Верховного Суда РФ, который по результатам ее изучения выносит постановление либо об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что указанные нормы закона не конкретизируют в какой именно суд кассационной инстанции судья Верховного Суда РФ передает кассационную жалобу для рассмотрения.

По сложившейся судебной практике, в том случае, если уголовное дело ранее было предметом рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, инициированное судьей суда субъекта федерации, то судья Верховного Суда РФ направляет жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В том же случае, если судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда и само уголовное дело не было предметом рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, то в случае вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, таковые направляются для рассмотрения в Президиум суда субъекта федерации.

Рассмотрение уголовного дела в этой инстанции, инициированное судьей Верховного Суда РФ, и вызывает определенные вопросы.

Из положений ст.401-14 УПК РФ следует, что в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

***В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ стороной защиты была подана жалоба на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, которым Д. был осужден: за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В жалобе в Верховный Суд РФ осужденный Д. оспаривал законность вынесенного в отношении него приговора, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место быть провокация, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, оперативные сотрудники продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. Помимо этого в жалобе осужденный ссылался на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, а также на суровость назначенного ему наказания.

Судья Верховного Суда РФ, изучив жалобу, вынес постановление о возбуждении надзорного производства, в котором была мотивирована позиция судьи относительно доводов, содержащихся в жалобе осужденного и где было указано, что эти доводы заслуживают внимание, в связи с чем указанный приговор подлежал пересмотру.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2011г. приговор в отношении Д. был оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения (Дело № 44-у-91/2011).

Анализ уголовных дел показывает, что ситуация, когда Президиум суда субъекта федерации, по уголовным делам, рассмотрение которых было инициировано судьей Верховного Суда РФ, оставляет судебные решения без изменения, а жалобы без удовлетворения, нередки в судебной практике.

Так, в Верховный Суд РФ поступила жалоба осужденного на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области, которым Б. был осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет и по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд РФ осужденный просил пересмотреть приговор, утверждал, что не сбывал О. наркотические средства 2 и 13 ноября 2006г., его вина по указанным эпизодам не доказана, в основу приговора положены показания свидетеля О., которые ничем не подтверждены.

Судья Верховного Суда РФ, признав доводы жалобы заслуживающими внимание, вынес постановление о возбуждении надзорного производства, в котором поставил вопрос о пересмотре обвинительного приговора.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 02.04.2009г. приговор был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения (Дело № 44-у-138/2009).

В резолютивной части указанных судебных решений видно, что Президиум суда оставляет без удовлетворения жалобу осужденного.

При этом в этих решениях ничего не говорится о выводах Президиума суда субъекта федерации относительно постановления судьи Верховного Суда РФ, которое в силу п.53-1 ст.5 УПК РФ является судебным решением.

Постановление судьи Верховного Суда РФ остается как бы за пределами судебного разбирательства, поскольку о таковом сообщается лишь в вводной части постановления Президиума, указывается, что надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ и в докладе судьи областного суда излагаются мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства.

Вправе ли, в таком случае, нижестоящий суд игнорировать выводы и мотивы, содержащиеся в постановлении судьи Верховного Суда РФ? Каким статусом обладает постановление судьи Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом?

Часть 6 ст.401-13 УПК РФ основанием, послужившим для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, названа кассационная жалоба. Содержание судебных решений, принятых по делу, должны быть доложены в судебном заседании. Поскольку постановление судьи Верховного Суда РФ является судебным решением, то доводы и мотивы, изложенные в нем, также подлежать обязательному изучению нижестоящим судом.

Между тем, являясь по иерархии судебной системе в юрисдикционном подчинении к Верховному суду РФ, суд субъекта федерации не вправе критиковать судебные решения вышестоящего суда, вот почему в постановлениях Президиума судов субъекта федерации не оспариваются доводы и мотивы, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда РФ. Таковые просто остаются без какого-либо анализа и опровержения.

Получается, что в рамках кассационного производства не в полной мере реализован статус Верховного Суда РФ, как высшей судебной инстанции.

Несмотря на то, что постановлению судьи о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в новом законе посвящена отдельная норма, а именно статья 401-11 УПК, которая содержит определенные требования к этому постановлению, в том числе, что касается и мотивов судьи относительно принятого судебного решения, однако такое постановление судьи Верховного Суда РФ, как показывает практика, не детализирует предметную компетенцию и иные аспекты правового статуса указанного постановления.

Иными словами, постановление судьи Верховного Суда РФ является обязательным для нижестоящего суда только для непосредственного рассмотрения жалобы стороны защите в коллегиальном судебном органе - Президиуме суда субъекта федерации. А позиция Верховного Суда РФ, изложенная в указанном постановлении судьей Верховного Суда РФ, не является обязательной и может быть оставлена нижестоящим судом вообще без рассмотрения.

С чем связано такое положение дел при рассмотрении кассационных жалоб?

Устанавливая иерархию судов в судебной системе закон, между тем, не конкретизирует ее применительно к формам их взаимодействия, поскольку нижестоящие суды фактически обладают аналогичной Верховному Суду РФ полнотой власти при условии ее ограничения территорией конкретного региона.

Законодательство не предусматривает административную сопотчиненность судов общей юрисдикции, что прямо вытекает из принципа независимости суда.

Таким образом, взаимодействие Верховного Суда РФ и судов субъектов федерации, в рассматриваемом вопросе, законом не урегулировано, поскольку отсутствует законодательная регламентация статуса постановления судьи Верховного Суда РФ при рассмотрении нижестоящим судом в кассационном порядке материалов уголовного дела.

Более того, о том, что постановление судьи Верховного Суда РФ и мотивы, по котором было возбуждено производство по делу могут быть оставлены без внимания нижестоящим судом, свидетельствуют и положения закона, на что указывает ч.6 ст.401-11 УПК РФ, согласно которой, если кассационная жалоба были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, который своим постановлением вправе передать кассационную жалобу, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ.

Следовательно, нижестоящий суд вправе отклонить и доводы о незаконности приговора, изложенные в постановлении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, что, несомненно, никак не согласуется с установленной законом юрисдикционной подчиненностью судей.

Здесь необходимо отметить и еще одно несовершенство закона. Часть 6 ст.401-11 УПК РФ дает право руководителям Верховного Суда РФ в случае, если Президиум суда субъекта федерации откажет в удовлетворении жалобы стороны защиты и оставит обжалуемый приговор без изменения, своим постановлением передать рассмотрение жалобы защиты в вышестоящий суд кассационной инстанции, которой, в данном случае, будет являться Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Получается, судья Верховного Суда РФ таких полномочий лишен. Поэтому в случае, если суд субъекта федерации рассматривал уголовное дело, которое было направлено вместе с жалобой постановлением судьи Верховного Суда РФ, в удовлетворении которой нижестоящим судом было отказано, то судья Верховного Суда РФ при повторном обращении стороны защиты с той же жалобой в Верховный Суд РФ лишен возможности вынести постановление о направлении жалобы с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

*** В судебную коллегию Верховного Суда РФ была направлена жалоба на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2011г. в отношении Ш., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и приговорен с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2012г. по жалобе было возбуждено надзорное производство и жалоба была передана на рассмотрение президиума Московского областного суда. Мотивами для возбуждения надзорного производства послужили обстоятельства, связанные с провокационными действиями оперативных сотрудников по отношению к Ш

Постановлением президиума Московского областного суда от 29 августа 2012г. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных решений в отношении Ш. было отказано, приговор был оставлен без изменения.

При повторном обращении с жалобой в Верховный Суд РФ судья Верховного Суда РФ 10 ноября 2012г. вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (Дело № 4-Д12-34).

В этой связи, после получения постановления Президиума суда субъекта федерации, сторона защита вправе повторно обратиться с жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, но ожидать положительного исхода по делу на данной стадии будет нереально.

Почему судья Верховного Суда РФ законом лишен возможности повторно вынести постановление о передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании, но уже Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ остается за гранью разумного понимания статуса судьи Верховного Суда РФ. Но то, что данный пробел в законе не имеет ничего общего с принципами эффективности судебного контроля и надзора за нижестоящими судами является фактом.

Как следует из положений ст.401-3 УПК РФ законодатель предусмотрел при производстве в суде кассационной инстанции придерживаться принципа инстанционности, суть которого заключается в том, что кассационная жалоба по уголовному делу может быть рассмотрена вышестоящим судом только после рассмотрения кассационной жалобы нижестоящим судом.

Получается, в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы в суде субъекта федерации, при подаче жалобы в Верховный Суд РФ в пакете приложенных к жалобе документов должно находится постановление судьи нижестоящего суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, следует признать, что еще одним пробелом в главе 47-1 УПК РФ, регулирующей институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, является отсутствие нормы, предписывающей судье Верховного Суда РФ в случае вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменять этим же постановлением постановление судьи нижестоящего суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Получается, что при рассмотрении уголовного дела Президиум нижестоящего суда будет поставлен в затруднительное положение, поскольку материалы уголовного дела будут содержать два взаимоисключающих судебных решений. При этом, в данном случае, юрисдикционная подчиненность судей не будет иметь значение, поскольку, если привести аналогию, судья в порядке ч.1 ст.239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела, если в материалах дела в отношении обвиняемого имеется неотмененное постановление органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, следует констатировать, что неотмененное судьей Верховного Суда РФ постановление судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции будет являться преградой для рассмотрения уголовного дела в этой инстанции.

Таким образом, нормы главы 47-1 УПК РФ нуждаются в корректировке и дополнении, поскольку отсутствие нормативно-правового урегулирования вышеизложенных проблем подвергает сомнению эффективность судебного контроля Верховного Суда РФ за деятельностью нижестоящих судов, что, в свою очередь, должно быть приоритетным и фундаментальным аспектом в деятельности Высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции.

Следует помнить, как бы судебные органы не толковали нормы закона, как бы не выстраивалась судебная правоприменительная практика, участие в деле профессионального адвоката всегда поможет найти выход даже из самой затруднительной ситуации.

Надзорная жалоба преследует своей целью оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу. О том, как грамотно составить надзорную жалобу по уголовному делу и каким образом представить ее в соответствующую судебную инстанцию, расскажет наша статья.

Надзорная жалоба по уголовному делу

Надзорная жалоба должна быть подана напрямую в Верховный суд РФ (по почте, лично или, с 01.01.2017, - в электронной форме).

Президиумом Верховного суда РФ в порядке надзора могут быть рассмотрены получившие законную силу судебные решения, перечисленные в п. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

Основная цель пересмотра оспариваемого приговора, постановления или решения судом надзорной инстанции — выяснение степени их соответствия требованиям закона.

Требования, заявленные посредством направления надзорной жалобы , могут быть удовлетворены (полностью или частично), а получившее законную силу постановление, определение или приговор — отменены или изменены при:

обнаружении судом надзорной инстанции существенных отступлений от положений уголовного и/или уголовно-процессуального законодательства, оказавших влияние на общий итог рассмотрения материалов дела
выявлении данных, которые свидетельствуют о том, что лицо не соблюдало условия или не выполнило обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве (п. 1 ст. 412.9 УПК РФ).

Примером существенного нарушения процессуального закона является обоснование судом своего решения доказательством, признанным недопустимым (п. 5 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Ухудшение положения лица при пересмотре дела в порядке надзора

По общему правилу ухудшение положения осужденного или оправданного лица в результате пересмотра приговора по жалобе такого лица не допускается. В соответствии со ст.ст. 389.24, 401.6, 412.9 УПК РФ приговор или постановление суда первой инстанции в худшую сторону может изменено только по жалобе потерпевшего либо по представлению прокурора.

Данные положения суды распространяют и на рассмотрение дел в надзорной инстанции. Ухудшение положения осужденного допустимо только на основании жалобы другого участника процесса. Надзорная инстанция вправе выносить постановления только в пределах надзорной жалобы. Соответственно, по жалобе осужденного, требующего, например, более мягкого наказания, назначать более суровое нельзя (постановление президиума Верховного суда РФ от 28.05.2014 № 69-П14).

Кем подается надзорная жалоба

Согласно п. 1 ст. 412.1, ст. 401.2 УПК РФ правом подачи надзорной жалобы обладают стороны процесса (осужденные, оправданные, потерпевшие, в том числе гражданские истцы), иные лица, чьи права были затронуты решением.

Жалоба от имени указанных лиц может быть подана их представителем. Например, направить в ВС РФ надзорную жалобу от имени лица, находящегося в местах лишения свободы, может его представитель, получивший соответствующую нотариальную доверенность (см. постановление пленума ВС РФ от 20.05.2005 по делу № 132п2005).

С представлением о пересмотре дела в порядке надзора также могут обратиться генпрокурор, прокуроры субъектов РФ.

Содержание (образец) надзорной жалобы по уголовному делу

Надзорная жалоба должна включать в себя следующие данные (п. 1 ст. 412.3 УПК РФ):

название суда, на рассмотрение которого она должна быть передана (в данном случае это президиум ВС РФ);
информацию о представляющем надзорную жалобу лице (наименование, адрес проживания или местонахождения, указание его процессуальной роли);
перечисление судов, изучавших дело в предыдущих инстанциях, описание сути принятых ими по делу решений;
перечисление оспариваемых судебных постановлений;
основания для пересмотра с указанием доводов, свидетельствующих о существовании таких оснований (необходимо конкретизировать, в чем именно, по мнению подающего надзорную жалобу , заключается незаконность оспариваемого судебного решения);
четкую просьбу подающего надзорную жалобу лица (например, о возбуждении надзорного производства и отмене приговора и т. д.).

Лицо, не являющееся участником дела, должно конкретизировать в своей надзорной жалобе , какие именно его законные права или интересы были задеты вынесенным судебным решением.

В комплект документов, прилагаемых к жалобе, включаются копии постановлений и определений принятых ранее судебными органами. Указанные копии должны быть заверены судами (электронные образы документов удостоверяются в соответствии с Порядком подачи…, утвержденным Приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 №46-П).

Сама надзорная жалоба должна подписываться подающим ее лицом.

Жалоба, не соответствующая указанным выше требованиям, возвращается отправителю без изучения дела по существу (подп. 1 п. 1 ст. 412.4 УПК РФ).

Образец надзорной жалобы по уголовному делу можно найти по ссылке:

Срок подачи надзорной жалобы

Срок подачи надзорной жалобы в рамках уголовного судопроизводства законом не регламентирован, если в прошении идет речь об улучшении положения осужденного. В таком случае допускается подача надзорной жалобы в том числе:

во время нахождения осужденного лица в местах лишения свободы;
после освобождения из МЛС и отбывания наказания;
после погашения судимости.

Таким образом, начать обжалование вступившего в законную силу судебного решения можно в любой момент.

В п. 3 ст. 412.4 УПК РФ в качестве основания к отказу в принятии надзорной жалобы установлен пропуск срока обжалования в порядке надзора. Однако норма, предусматривавшая годичный срок для обжалования судебных постановлений в надзорной инстанции в течение 1 года со вступления приговора или иного акта суда в законную силу, существовала только

с 01.01.2013 г. до 11.01.2015 г. - для всех надзорных жалоб в уголовном процессе;
до 01.01.2013 г. - для жалоб, предусматривавших поворот к худшему для осужденного в случае фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность приговора.

В настоящее время, на любые приговоры, вне зависимости от времени их вступления в силу, распространяется действующая редакция УПК РФ, отменяющая срок подачи надзорной жалобы (постановление Президиума Оренбургского облсуда от 39.06.2015 № 44у-110).

Срок рассмотрения надзорной жалобы

Надзорная жалоба должна быть рассмотрена ВС РФ:

в течение 1 месяца с момента ее представления в суд, если не были запрошены материалы уголовного дела;
в течение 2 месяцев с момента ее представления в суд, если были запрошены материалы уголовного дела; при этом временной период с момента запроса дела до дня его представления в ВС РФ в данный расчет не включается (ст. 412.6 УПК РФ).

Президиум ВС РФ выносит по итогам рассмотрения надзорной жалобы постановление, которое обретает законную силу в момент его оглашения (ст. 412.13 УПК РФ). Постановление Президиума ВС РФ должно быть приобщено к уголовному делу вместе с надзорной жалобой .

Полномочия надзорной инстанции при пересмотре решений суда

По итогам изучения материалов уголовного дела президиум ВС РФ уполномочен (п. 1 ст. 412.11 УПК РФ) вынести следующие постановления:

Не удовлетворить надзорную жалобу (определение ВС РФ от 08.09.2011 по делу № 49-Д11-46);
Отменить все вынесенные судами предыдущих инстанций приговоры, постановления и решения и завершить соответствующее производство (определение ВС РФ от 27.09.2011 по делу № 53-Д11-17);
Отменить все вынесенные судами предыдущих инстанций приговоры, постановления и решения и направить материалы дела в суд 1-й инстанции на новое изучение;
Отменить решение судебного органа, вынесенное в порядке апелляции, и перенаправить уголовное дело на новое изучение в ту же инстанцию;
Отменить решение судебного органа, вынесенное в порядке кассации, и перенаправить уголовное дело на новое изучение в указанную инстанцию (определение ВС РФ от 26.07.2011 по делу № 56-Д1-23);
Отменить приговор, постановление или решение судов предыдущих инстанций и передать дело прокурору по основаниям, регламентированным п. 3 ст. 389.22 закона № 174-ФЗ;
Изменить имеющиеся приговор, определение или постановление (определение ВС РФ от 28.09.2011 по делу № 55-Д11-21);
Оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу в связи с наличием следующих оснований:
- несоответствие содержания и формы жалобы требованиям ст. 412.3 УПК РФ;
- подача жалобы ненадлежащим лицом;
- пропуск установленного для оспаривания срока;
- поступление ходатайства об отзыве жалобы;
- нарушение при подаче жалобы правил п. 3 ст. 412.1 УПК РФ.

Таким образом, правом на подачу надзорной жалобы наделены участники дела и иные лица, чьи законные права или интересы были задеты вынесенными судебными постановлениями. Цель процедуры изучения жалобы надзорной инстанцией — проверка законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Надзорная жалоба должна быть представлена непосредственно в президиум ВС РФ. Максимальный срок рассмотрения жалобы указанной инстанцией — 3 месяца в случаях, когда был произведен запрос материалов уголовного дела.

Срок подачи такой жалобы законодательством не установлен.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

от адвоката ______________________

адрес: __________________________

тел.____________________________

в защиту осужденного Н. __________

(ордер на защиту прилагается)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 401.1 УПК РФ)

Приговором ____________ районного суда ______________ области от «___» ________ 20____ года, генеральный директор ЗАО____________ Н.___________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ и приговорен к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение 1 (одного) года после отбытия назначенного наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от «____» _______ 20 ____г назначенное наказание снижено до 2 (двух) лет лишения свободы.

В оставшейся части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи __________ областного суда от «____» _______ 20 ___г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда.

Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям:

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» —

«Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по доводам кассационной жалобы законность приговора, вступившего в законную силу. Законность приговора – это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций (ч.2, ст.1 УПК РФ).

Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции. И если будет установлено, что при судебном рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, судом не соблюдены соответствующие нормы УК или УПК РФ, то, приговор не может быть признан законным и обоснованным, если допущенные судом нарушения закона могли повлиять и повлияли на выводы суда о применении уголовного и/или уголовно-процессуального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления №18-П от 08.12.03 г, — «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при наличии в кассационной жалобе достаточных доводов для их проверки в суде кассационной инстанции, отказ судьи ________ областного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ______ областного суда нарушил право осужденного Н.___________ на доступ к правосудию, так как допущенные по уголовному делу нарушения закона не были устранены нижестоящим судом кассационной инстанции.

Подтверждающие вышесказанное доводы кассационной жалобы заключаются в следующем :

Необоснованность приговора, влекущая его незаконность .

В основу приговора суд положил материалы налоговой проверки без какой-либо их критической оценки. Выводы налоговых органов дословно переписаны в обвинительном заключении. А обвинительное заключение дословно переписано в приговоре. Вместе с тем, в судебном разбирательстве стороной защиты были предоставлены доказательства, как в виде письменных документов, так и в виде устных показаний свидетелей, которым не было дано правовой оценки ни в акте налоговой проверки, ни в решении налогового органа о привлечении ЗАО _____________ к налоговой ответственности, ни в обвинительном заключении.

В приговоре лишь формально указано на то, что в судебном заседании стороной защиты были предоставлены следующие доказательства ____________________, однако, содержание каждого из этих доказательств в обжалуемом приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Сравнение с доказательствами защиты не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать объективную, всестороннюю оценку всем исследованным в суде доказательствам, а не только материалам, которые были сформированы налоговыми органами вне процедуры уголовного процесса. При этом, решения любого несудебного органа не могут предварять выводы суда в приговоре.

В результате односторонности оценки доказательств, доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В апелляционном определении лишь формально указано, что доводы защиты якобы были проверены в суде первой инстанции, однако, это утверждение не соответствует ни протоколу судебного заседания, ни тексту приговора. Тем более, что доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, вообще не обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции. Например, заключение специалиста впервые было представлено не в суде первой инстанции, а в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам __________ областного суда. Что касается протоколов адвокатского опроса ______________; ____________ и ___________, также впервые представленных суду апелляционной инстанции, то, суд первой инстанции отказал в вызове данных лиц для их допроса в суде в качестве свидетелей защиты, указав на то, что они не были допрошены на предварительном следствии. Фактически, суд первой инстанции воспрепятствовал подсудимому в реализации права на представление доказательств в свою защиту, хотя такое право ему было разъяснено.

Осужденный Н.__________ свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал, что все сделки, заключенные между ЗАО________ и ООО ______, ООО _______ и ООО _______ были реальными, ни одной сделки без реального движения и приёма-передачи товара не было.

Показания подсудимого Н.____________ подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей _______________________, работавшими в ЗАО ________ и в ООО ____________, в том числе, в качестве экспедиторов и работников склада.

Так, свидетели защиты ______________ подтвердили реальность всех сделок с выделенным НДС, заключенных с ООО ______, ООО ________ и ООО _________.

В томах _________ уголовного дела, исследованных в судебном заседании, на листах дела ________ содержатся накладные, счета-фактуры и доверенности, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ООО ______ и ООО ________ на общую сумму __________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ руб.;

В томе ______ уголовного дела, материалы которого тоже были исследованы в судебном заседании, на листах дела _________ содержится подтверждение факта того, что от ЗАО__________ осуществлялись поставки ____________ в адрес ООО __________ и ООО ___________, что вытекает из содержания исследованных документов, предоставленных налоговыми органами и изъятыми следователем из офисов и складов ЗАО _________; ООО ___________ и ООО ___________, а также предоставленными защитой после выполнения по делу ст.217 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты обратила внимание Судебной коллегии на решение налогового органа, в котором товарные документы не были учтены, как доказательство наличия товара, так как налоговый орган ошибочно исходил из того, что договор с фирмой-однодневкой не мог быть исполнен. Но, на какой норме закона основано подобное утверждение – в решении налогового органа не указано. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове в судебное заседание сотрудников налогового органа, проводивших проверку и составивших Акт налоговой проверки, поэтому доводы защиты в этой части не были проверены и, соответственно, не были опровергнуты. Поэтому, Судебная коллегия не имела оснований отклонять доводы защиты, которые не были опровергнуты.

В томе _____ на листе дела ______ имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «___» ______ 20__ г., где в мотивировочной части указано, что товар от ООО _______ и ООО _______ поставлялся, приходовался и в дальнейшем реализовывался по договорам с ___________, что подтверждает не только наличие товара, но, и фирм-покупателей (по эпизоду с ООО ________).

Сказанное выявляет противоречия в тексте обвинительного заключения на стр. ______, дословно перенесённого в текст приговора (стр.______). Таким образом, опровергается и вывод налоговых органов о якобы мнимости этих сделок лишь на том основании, что на момент налоговой проверки эти документы отсутствовали.

Однако, отсутствие документов не влечёт отсутствие товара. Разумным может быть вывод лишь о том, что товар был, но, отсутствовали документы. Которые, были предоставлены налоговому органу в копиях, восстановленных до того, как было вынесено решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки. Что же касается восстановления документов, то, их оригиналы были изъяты органами расследования, согласно протоколу обыска от «____» _________ 20___г.

Вместо опровержения доводов защиты в этой части, и доказывания обвинения, стороной обвинения не было представлено ни одного реального доказательства, кроме ссылок на личное мнение сотрудников налоговых органов и заключения экспертов, в которых указаны суммы НДС по поступившим платежам, но ни в одном из исследованных в суде заключений экспертов не говорится о том, что указанные суммы НДС были уплачены в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, что подтверждено складскими документами, изъятыми следственными органами, которые названы в приговоре как якобы доказательства обвинения, но, все эти документы не подтверждают, а, напротив, опровергают версию обвинения о якобы отсутствии товара, который был оплачен и получен контрагентами ЗАО_________ с учётом его себестоимости и начисленного НДС. Ни одна из этих поставок товаров не оспаривалась и не признавалась мнимой в установленном законом порядке, а именно, решением Арбитражного суда. Ни следователь, ни налоговые органы не наделены компетенцией суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами о ненадлежащем исполнении заключаемых между ними договоров.

При таких данных, обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание.

Незаконность апелляционного определения .

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ, в том числе, действия суда второй (апелляционной) инстанции по исследованию доказательств.

Необходимые разъяснения были даны судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.12 г, № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, в п.13 Пленума указано, что —

«По смыслу части 7 статьи 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств».

Однако, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу императивных требований п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, возражений стороны обвинения и мотивы принятого Судебной коллегией решения. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания.

Однако, как усматривается из текста апелляционного определения, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.

При этом, сторона защиты не только обращала внимание суда апелляционной инстанции на односторонность выводов суда в приговоре, но, предоставила в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы и доказательства в поддержание апелляционной жалобы.

Так, стороной защиты обращено внимание Судебной коллегии на то, что при вынесении приговора никак не исследован и оставлен без внимания тот факт, что в примечании к ст.199 УК РФ указано, что — «особо крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 миллионов рублей…. » — а в предъявленном Н. обвинении и в приговоре указан период с __________ по __________, длительность которого составляет 45 месяцев, что не соответствует уголовному закону, то есть ни следователем, ни судом не выяснено, составляет ли инкриминируемая Н. сумма якобы неуплаченных налогов более 30 миллионов рублей именно за период 3-х финансовых лет подряд, а не за 3 года и 9 месяцев. Если в судебных актах нет ответа на этот вопрос, то, в силу презумпции невиновности, это обстоятельство означает недоказанность, а равно – отсутствие в действиях осужденного Н. состава преступления, предусмотренного в ст.199 УК РФ.

В апелляционном определении нет не только ответа на этот довод защиты, но, и сам этот довод не приведён в точном соответствии с его формулировкой в апелляционной жалобе. Нет в апелляционном определении и возражений стороны обвинения на этот довод защиты, в связи с чем, апелляционное определение тоже не может быть признано законным, то есть, соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены накладные, счета-фактуры и доверенности, полученные по адвокатскому запросу у ООО _________ и ООО _________, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ЗАО ______ на общую сумму ___________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ рублей. В апелляционном определении указано, что эти доводы защиты якобы были проверены и отвергнуты в приговоре, однако, эти утверждения Судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку эти документы получены по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора и не могли быть проверены в судебном разбирательстве суда первой инстанции. При этом, в истребовании этих доказательств суд первой инстанции отказал, согласившись с возражениями прокурора, что истребование всех этих документов якобы повлечёт затягивание судебного процесса и что представленных в суд материалов уголовного дела якобы достаточно для вынесения приговора (протокол судебного заседания от «___» _______ 20___г, стр.3, середина).

Тем самым, суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал никакой юридической оценки этим незаконным действиям прокурора обвинителя и судьи суда первой инстанции, не обеспечивших конституционное право на защиту.

Совершенно очевидно, что представленные стороной защиты доказательства входят в противоречие с показаниями свидетелей обвинения и опровергают их, но суд в приговоре и Судебная коллегия в апелляционном определении не указали мотивы, по которым они отвергли эти доказательства защиты, и не сослались ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать эти доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора.

Не опровергнуты в апелляционном определении и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении всего предварительного следствия. При этом, допрошенные в суде свидетели обвинения _____________, ____________, ___________ и ____________ не смогли сослаться ни на источник своей осведомлённости, ни на первичные документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО _________ даже после того, как им были предъявлены протоколы их допросов из-за их странной забывчивости, которую они объясняли тем, что прошло уже много времени.

В приговоре об этой забывчивости всех свидетелей обвинения ничего не сказано, хотя в суде пришлось оглашать все протоколы их допросов, чтобы, как выразился прокурор, «освежить» их память. Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов всех этих свидетелей совпадают вплоть до запятых, дословно. Чего не могло быть, если бы свидетели были допрошены без воздействия со стороны следователя. В постановлении судьи ________ областного суда об этих доводах кассационной жалобы нет ни слова.

При таких обстоятельствах, ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения, является не более, чем ссылкой на предположения всех этих лиц, ничем объективно не подтверждённые. Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении этих протоколов из числа доказательств по делу, но, суд безмотивно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

п.4, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» гласит – «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Но, как сказано выше, многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй (апелляционной) инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений.

Обращаем внимание суда кассационной инстанции на то, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые в судах сомнения в достоверности (правдивости) этих показаний, а по точному смыслу уголовно-процессуального законодательства, все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Это относится и к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями ст.ст.85-88 УПК РФ.

Для опровержения достоверности показаний свидетелей обвинения __________; ____________; ______________; ______________, стороной защиты представлены суду апелляционной инстанции протоколы адвокатского опроса граждан_________; ____________; ____________ и ___________, а также было заявлено ходатайство о вызове этих лиц в суд апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетелей защиты, однако, в удовлетворении ходатайства незаконно отказано на том основании, что эти лица не были допрошены в суде первой инстанции.

Как усматривается из текста апелляционного определения, на эти доводы апелляционной жалобы никакого ответа не дано, протоколы адвокатского опроса проигнорированы, хотя содержащаяся в них информация имела непосредственное отношение к предмету доказывания по уголовному делу.

Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами.

Судья ________ областного суда тоже не дала ответа на доводы кассационной жалобы об отсутствии ответа на эти доводы в апелляционном определении. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием приговора и апелляционным определением.

Кроме процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без реагирования нарушение органами следствия и судом материального уголовного права, о чём уже сказано выше. При этом, на игнорирование следователем положений примечания к ст.199 УК РФ сторона защиты обращала внимание суда на предварительном слушании, но, бесполезно.

Учитывая все вышесказанное, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного Н. состава налогового преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14 — 401.16 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Н. отменить .

Уголовное дело прекратить производством ввиду отсутствия в действиях Н. состава налогового преступления, согласно примечания к ст.199 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ :

Ордер адвоката;
Приговор;
Апелляционное определение;
Постановление судьи _________ областного суда об отказе в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда;

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

«___»___________20_____г Адвокат ________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Предлагаемый вариант кассационной жалобы содержит общие собирательные рекомендации к форме и содержанию кассационной жалобы, направляемой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Это вторая кассационная инстанция после Президиума суда субъекта федерации.

Обратиться с кассационной жалобой во вторую кассационную инстанцию можно только после прохождения первой.

Ранее мы уже высказывали рекомендации к действиям защиты при кассационном обжаловании приговора, вступившего в законную силу, посредством направления кассационной жалобы в Президиум суда субъекта федерации – нижестоящего суда кассационной инстанции по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, поэтому часть этих рекомендаций мы опускаем, чтобы не повторяться. При этом, текст второй кассационной жалобы, направляемой в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ, может повторять текст первой, поскольку речь идёт об одних и тех же доводах, которые не были правильно разрешены нижестоящими судами – в этом заключается основной смысл жалобы, направляемой в вышестоящий судебный орган.

Таким образом, по уголовному делу на вступивший в законную силу приговор, вынесенный районным судом, могут быть поданы две кассационные жалобы – первая в Президиум соответствующего суда субъекта федерации и вторая – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, в Судебную коллегию ВС РФ можно обратиться с кассационной жалобой только после того, как будет получен ответ судьи соответствующего суда субъекта федерации об отказе в передаче первой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда субъекта федерации (областного суда, АО или республики).

Необходимо отметить, что в отличие от первой кассационной жалобы, отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы (второй) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Судебной коллегии ВС РФ — не является окончательным. Это постановление судьи ВС РФ может быть обжаловано Председателю ВС РФ (ч.3, ст.401.8 УПК РФ).

Хотя в ст.401.1 УПК РФ указано, что в кассационном порядке обжалуется только законность приговора, это не следует понимать так, что в кассационной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора. Если приговор содержит необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то, это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его законность и обоснованность. Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы, то, суд кассационной инстанции должен проверить эти доводы и дать им правовую оценку.

Отметим, что допущенные нижестоящими судами нарушения правил обоснования или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст.85-88 УПК РФ. Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) относятся к доводам о незаконности приговора в части несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства. Существенные нарушения, т.е., повлиявшие на выводы суда по вопросам доказывания обстоятельств уголовного дела, предусмотренным ст.73 УПК РФ, образуют безусловные основания для отмены и пересмотра обжалуемого приговора.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании. Недопустимые доказательства после их признания таковыми, исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование вещественных доказательств и обоснование ими выводов экспертов (правило «плодов отравленного дерева»). Недопустимость протокола выемки орудия преступления означает отсутствие этого предмета со всеми вытекающими отсюда последствиями, например, с исключением признака «с использованием предметов в качестве оружия».

Кассационное обжалование предусматривает обжалование апелляционного определения и/или приговора. Соответствующим образом формулируется и кассационная жалоба. Если в порядке кассации обжалуются и приговор, и апелляционное определение, то, в кассационной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы и в отношении обжалуемого приговора, и в отношении обжалуемого апелляционного определения.

Независимо от того, что ранее первая кассационная жалоба подавалась в нижестоящий суд кассационной инстанции – Президиум суда субъекта федерации — с приложением заверенных копий обжалуемых судебных решений, ко второй кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в обязательном порядке тоже должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде кассационной инстанции, поскольку это другой суд кассационной инстанции.

В противном случае, кассационная жалоба будет возвращена для устранения недостатков в её оформлении. После устранения этих недостатков, кассационная жалоба может быть вновь подана в тот же суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы кассационной жалобы. Но, эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой и второй (апелляционной) инстанций. В противном случае, эти «новые» доводы подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с Главой 49 УПК РФ. В суде кассационной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти доводы будут выходить за рамки кассационного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в объеме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом объёмом доказательственной базы, доступной нижестоящему суду).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке возможно только если судья соответствующего суда кассационной инстанции вынесет постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, который ещё не рассматривал данное уголовное дело. Например, судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума суда этого уровня. После чего вторая кассационная жалоба была направлена в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, и судья ВС РФ вынес постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким судом будет Президиум суда субъекта федерации, поскольку им данное уголовное дело в порядке кассации ещё не рассматривалось.

Как сказано выше, постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы может быть обжаловано председателю Верховного Суда РФ. В этом случае, Председателю ВС РФ обжалуется не решения нижестоящих судов, а постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (ч.3, ст.401.8 УПК РФ). Таким образом, при направлении кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации) не обжалуется. Обжалуются только апелляционное определение (постановление, приговор) и/или приговор суда первой инстанции, а также постановление (определение) нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации), если уголовное дело рассматривалось этим судом. Однако, это не исключает право кассатора привести в кассационной жалобе (второй) доводы в отношении отказного постановления судьи суда субъекта федерации. Более того, целесообразно сформулировать доводы второй кассационной жалобы с учётом выводов судьи суда субъекта федерации о том, что первая кассационная жалоба якобы не содержит достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом, отсутствие в постановлении судьи обоснования такого отказа можно использовать как дополнительный довод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении доводов кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы надлежит руководствоваться полномочиями суда кассационной инстанции (ст.401.16 УПК РФ) и просить о принятии только такого решения, которое суд кассационной инстанции вправе принять (ст.401.14 УПК РФ). Под эту просьбу и должны систематизироваться доводы кассационной жалобы. От этого зависит убедительность жалобы.

====================================================================================================

Выбор редакции

Страдание Святого великомученика Никиты Великомученик никита о чем молятся

Святой великомученик Никита родился в IV веке в Готии (на восточной стороне реки Дунай в пределах нынешней Румынии и Бессарабии) во...

Кому принадлежит земля под сарае

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2014 года г. Ефремов Тульская областьЕфремовский районный суд Тульской области в...

Мясо по-французски в духовке: из свинины, с картошкой, из курицы, с грибами, из говядины, с ананасом, из фарша и другие рецепты

Откуда это блюдо получило такое название? Лично я не знаю. Есть еще одно – «мясо по-капитански» и мне оно нравится больше. Сразу...

Как вкусно приготовить мясо по-французски из свинины в духовке – рецепт с пошаговыми фото

Мясо по-французски считается исконно русским блюдом, очень сытное блюдо, с удачным сочетанием картофеля, помидоров и мяса. Небольшие...

Икра из патиссонов: лучшие рецепты Икра из патиссонов на зиму простой рецепт

Мне хочется предложить хозяюшкам на заметку рецепт изумительно нежной и питательной икры из патиссонов. Патиссоны имеют схожий с...

Бананово-шоколадная паста Банан шоколадная паста

Бананово-шоколадную пасту еще называют бананово-шоколадным крем-джемом, поскольку бананы сначала отвариваются и масса по консистенции и...

Осетинский пирог с сыром и зеленью

Всем привет! Сегодня в расскажу и покажу, как испечь открытый пирог с адыгейским сыром и грибами . Чем мне нравится этот рецепт — в нём...

Осетинские пироги — лучшие пошаговые рецепты

Предлагаю вам приготовить замечательный пирог с адыгейским сыром. Учитывая, что пирог готовится на дрожжевом тесте, его приготовление не...

Пирожки с тыквой в духовке на дрожжевом, песочном, слоеном тесте

Тыква очень часто используется в качестве начинки, причем как в сладких, так и несладких блюдах. С ней готовят самсу, разнообразные...

Новое