Ограничение вменяемости в уголовном праве. Невменяемость и ограниченная вменяемость

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Д. А. ПЕСТОВ

В статье дается трактовка понятия ограниченной вменяемости, перечисляются подходы современных научных деятелей к данному институту уголовного права, делаются промежуточные выводы о необходимости совершенствования данного института уголовного права. Ограниченная вменяемость представляет собой своеобразную форму закрепления субъективного вменения в уголовном праве и индивидуализации наказания, так как учитывает меру регулятивных возможностей личности при совершении конкретных общественно опасных деяний и в соответствии с этой мерой определяет ответственность виновного лица.

Ключевые слова ограниченная вменяемость, уголовная ответственность, научная проблема, вменяемость, невменяемость.

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения «вменяемости - невменяемости». Вменяемость как юридический институт в уголовном праве - это предпосылка вины и ответственности субъекта . Если под сущностью вины нужно понимать отрицательное отношение субъекта к охраняемым уголовным правом благам, то под сущностью вменяемости понимают способность личности во время совершения преступления осознавать свое отрицательное отношение к охраняемым уголовным правом объектам. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от лица совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них .

Вменяемость лица, совершившего преступление, согласно ст. 19 УК РФ, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законом условия невменяемости определяются следующей формулой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Таким образом, невменяемость - это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.

В отличие от категории невменяемости, которая весьма четко сформулирована в законе, понятие вменяемости в нормативном порядке не закреплено. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Для законодателя, таким образом, вменяемость выступает в качестве презумпции. Данный вопрос не выясняется до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Отсюда следует, что при расследовании любого совершенного лицом преступления важно особое внимание уделять анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. Различие понятий вменяемости и невменяемости в том, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не является преступлением, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. По отношению к такому лицу можно применить лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека. Однако среди при-

влекаемых к уголовной ответственности лиц (среди преступлений против жизни и здоровья - примерно до 60 %) есть немало лиц, обладающих патологическими аномалиями психики, не исключающими вменяемости. О поступках таких лиц нельзя судить с такой же строгостью, как и в отношении лиц с нормальной психикой. В связи с этим, УК РФ 1996 г. впервые в ст. 22 закрепляет норму, регулирующую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но ограничивающими их способность к осознанно-волевому поведению. К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматиче-скую и иную психопатизацию, расстройства личности (психопатии), посттравматические стрессовые расстройства (например, «афганский» синдром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические синдромы и другое. Лица, страдающие указанными психическими расстройствами, по смыслу ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновности, ответственности и меру наказания . Существует множество точек зрения по вопросу, как же обобщенно называть такое состояние психики лица. Одни авторы именуют это состояние - уменьшенной, другие - ограниченной, третьи - пограничной вменяемостью, а некоторые даже частичной вменяемостью . Думается, что различий в понимании данных терминов не имеется, все они связывают наличие у лица психического расстройства в рамках вменяемости.

Вокруг института ограниченной вменяемости на страницах научной печати уже давно ведется дискуссия, которая затрагивает все аспекты проблемы: от целесообразности введения в УК нормы об ограниченной вменяемости до иных форм решения этой проблемы.

Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания виновного в зависимости от свойств личности находят свое выражение еще в эпоху древнерусского права (Х1-Х111 вв.).

Преступником могло быть только лицо, обладающее свободной волей и сознанием. Уголовное право Древней Руси определяло субъекта преступления в целом как элемента сословных отношений, все остальные признаки его не интересовали. Поэтому в уголовном законодательстве этого времени отсутствуют понятия вменяемости и невменяемости.

Учение об ограниченной вменяемости появилось в теории уголовного права в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление «по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление» . Однако, несмотря на свою длительную историю, оно не имело общего признания у криминалистов. И в советском уголовном праве, в частности, Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях...» (ст. 14) .

Наука уголовного права содержит противоречивые взгляды относительно необходимости выделения отдельного понятия «ограниченная вменяемость». Многие юристы, психиатры советского времени (Н. С. Таганцев, С. В. Познышев,

В. П. Сербский, В. Х. Кандинский и др.) относились отрицательно к законодательному закреплению ограниченной вменяемости. По мнению сторонников отрицания ограниченной (уменьшенной) вменяемости, данное понятие неверно как с юридической, так и с психиатрической точки зрения. Их суждения сводились к следующему: если принять во внимание то, что между вменяемостью и невменяемостью есть что-то среднее, то следует вопрос: какова сущность данного переходного явления, состояния? Однако наука не знает такого третьего переходного состояния. Поскольку при привлечении лица к уголовной ответственности необходимо установить его вменяемость, не может идти речи о степени понимания значения своих действий и степени способности руководить своими поступками. Либо лицо отдает отчет в своих действиях, либо нет; либо лицо способно руководить своими поступками, либо не способно. Середины тут не существует. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, является или вменяемым, или невменяемым. В отдельных случаях можно говорить о степенях вины, а не вменяемости . В курсе советского уголовного права под редакцией Н. А. Беляева и М. Д. Шаргородского отмечается, что «включение в закон понятия уменьшенной вменяемости противоречило бы принципам вины и уголовной ответственности и привело бы к тому, что нельзя

было бы определить виновность лица. Вина неделима и недробима. . Признание лица уменьшен-но вменяемым поставило бы его в весьма неопределенное положение, а уголовную ответственность лишило бы точных и конкретных оснований» . При этом авторы учебника не отрицают возможности применения к лицам с психическими аномалиями, наряду с наказанием, специальных мер медицинского характера. Итак, возражения «противников» ограниченной вменяемости сводятся к тому, что:

Среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может;

Далеко не каждое психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может являться основанием для смягчения наказания. Кроме того, проявления таких расстройств чрезвычайно разнообразны, и это крайне затрудняет определение медицинского критерия вменяемости .

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут проявляться в столь коварных злодеяниях, что даже сторонники ограниченной вменяемости не решатся рекомендовать в этих случаях смягчение наказания.

По мнению сторонников ограниченной (уменьшенной) вменяемости нет четкой грани между лицами психически здоровыми и больными, а существует ряд переходных ступеней. Исходя из этого, ограниченная вменяемость рассматривается ими как промежуточное состояние между нормальным психическим состоянием и состоянием психической болезни, при котором вследствие отклонений в психическом развитии лица способность понимать социальный смысл совершаемого и руководить своими поступками в значительной степени ослаблена, хотя и не исключена полностью. Лицо принимает волевые решения, но со значительно более низким уровнем по сравнению со здоровым человеком, без достаточной критической оценки всех последствий . Как нам кажется, в юридической литературе содержится немало весьма неудачных положений о понимании значения института ограниченной вменяемости в уголовном праве. К примеру, утверждалось, что ограниченную (уменьшенную) вменяемость необходимо рассматривать как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность, ее нельзя приравнивать к вменяемости, поэтому уменьшенно вменяемых надо направлять в лечебницы, наказывать их нецелесообразно ; к уменьшенно вменяемым вполне допустимы неопределенные приговоры.

Следует признать тот факт, что законодатель все же неопределенно формулирует название статьи 22 УК РФ. Не совсем удачна ее диспозиция в той части, которая называет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не описывает его признаки. Это, в свою очередь, приводит к смешиванию медицинского критерия ограниченной вменяемости и невменяемости, неправильному соотношению различных аномалий психики с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. При невменяемости болезненное состояние психики поглощает момент осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Отсюда следует, что помимо обнаружения медицинского критерия ограниченной вменяемости важно установить наличие критерия юридического. Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо ввиду наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В свою очередь, юридический критерий ограниченной вменяемости делится на признаки: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак означает неспособность лица в момент совершения преступления в силу умственных способностей в полной мере осознавать фактический характер преступления. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости более четкой законодательной регламентации данного института уголовного права. Вопрос об ограниченной вменяемости остается открытым, и следует лишь уповать на высокую квалификацию медиков - экспертов, выносящих то или иное решение, ведь зачастую именно им приходится решать судьбы людей и именно от их решения зависит вопрос, какие меры наказания будут применены к лицу, переступившему закон.

Литература

1. Жижиленко А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 47.

2. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

3. Козаченко И. Я., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

4. Курс советского уголовного права. Часть общая. Ленинград, 1968. С. 378.

5. Лазарев А. М. Субъект преступления: учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М., 1981. С. 39-41.

6. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

7. Пестовская Е. В. Проблема невменяемости в уголовном праве // Статьи, заметки, обсуждения. Сайт Прокуратуры Ростовской области. иКЬ: Шр://№^^ prokuror.rostov.ru/ne_3441915/рг_рпп!_1

8. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. 1988.

9. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. № 66. Федеральный правовой портал. иЯЬ: http://law.edu.ru

10. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 177.

CATEGORY «LIMITED SANITY» AND PROBLEMS APPLYING IT TO CRIMINAL LAW OF RUSSIAN FEDERATION

This paper gives a treatment of the notion of limited sanity. Approaches of present-day scientists to this institution of the criminal law are enumerated. Interim conclusions about the necessity to perfect this institution of the criminal law are made. Limited sanity is an original form of fixing the subjective imputation in the criminal law and the punishment individualization as it takes into consideration the measure of regulating capabilities of an individual, when committing certain socially dangerous acts, and fixes a punishment for a perpetrator of an offence in according to this measure.

Key words: criminal liability; scientific problem; sanity; insanity.

Вменяемость - прежде всего признак человека, который обладает психическим здоровьем. Вменяемость - это психическое состояние лица, заключается в ее способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

Вообще вменяемость - это нормальное состояние психически здорового человека. Существует презумпция психического здоровья: каждый человек считается не имеющим психического расстройства, пока наличие такого расстройства не будет установлено по основаниям и в порядке, предусмотренных законом. Если возникает сомнение по поводу вменяемости, органы предварительного расследования или суд назначают судебно-психиатрическую экспертизу. Лицо должно быть признано судом вменяемым или невменяемым не вообще, а только в отношении деяния, ей инкриминируется.

Вменяемость характеризуется двумя критериями - медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий определяет здоровое состояние психики лица, отсутствие определенных психических заболеваний, недостатков умственного развития, юридический заключается в способности лица осознавать характер своих общественное опасных действий (бездействия) и руководить ими.

Формула вменяемости, предусм-ая в ч. 1 ст.19 УК, сост. из 2-х критериев: юр. и псих

Юридический критерий вменяемости озн. факт совершения преступления психически здоровым лицом, способным осознавать фактический хар-р и общественную опасность преступления и руководить своими поступками во время совершения прест. Психологический критерий хар-ет состояние психики суб. прест. во время совершения прест., т.е. ур-нь развития его психических ф-ий, кот. предопределяет способность лицо осознавать свои действия и руководить ими. Эта способность явл. показателем соотв. психофиз. и возрастнго развития чела, такого состояния его психики, прик от. он способен в полной мере осознавать фактический хар-р и общественную опасность совершенного прест., а также руководить им. Психологический критерий вменяемости охватывает способность психически здорового лица осознавать свои действия (безд.) и руководить ими.

Ограниченно вменяемым признается лицо , кот. во время соверш. прест., вследствие имеющегося у него псих. расстройства, не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездействие) или руководить ими. Ограниченная вменяемость явл. видом вменяемости, а не промежуточным звеном между вменяемостью и невменяемость. Под псих расстройствами в рамках ограниченной вменяемости поним. псих нарушения, кот. не достигли ур-ня психоза, но вместе с тем, ограничивают способность в полной мере осознанно руководить своими действиями во время совершения прес.

Не могут быть признаны несовершеннолетние, достигшие возраста уг. отв., кот. вследствие отставания в псих. развитии, не связанного с псих. расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический хар-р и общественную опасность своих действий или руководить ими. Т.е. если несоверш. у кого псих. отставание совершил прест., он не подлежит уг. ответ. и наказанию, т.к. они по уровню своего развития не достигли возраста уг. отв.

Ограниченно вменяемы лица полежат уг. отв. на общих основаниях, но при назначении наказания суд учитывает степень осознания этим лицом фактической стор. и обществ. опасности совершенного прест, личность виновного и обстоятельства дела, кот. смягчают или отягощают наказание.

Ограниченная вменяемость может быть основание для применения принудительных мер мед. хар-ра. Назначение судом принудительных мер мед. хар-ра отосит. ограниченно вмен. явл. правом, а не обяз. суда, и осущ-ся по правилам, предус. УПК

Лица с психическими расстройствами нередко при совершении правонарушений проявляют интеллектуальную и волевую слабость, которые существенно стесняют свободу личностного выбора, снижают самоконтроль, уменьшают полноту отражения в сознании объективной и субъективной действительности, ухудшают и искажают ее восприятие, затрудняют решение проблемных ситуаций . Если лицо, имеющее какое-либо психическое расстройство, не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, то оно может быть признано вменяемым, но с определенными ограничениями. Уголовное законодательство многих стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Такой подход к оценке уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами связан с тем, что уже давно было замечено, что нет резкой границы между психическим заболеванием и полным психическим здоровьем, а психические расстройства бывают различной степени тяжести и по-разному влияют на способность лица осознавать и руководить своими действиями. Для правовой оценки таких пограничных психических состояний еще в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости.

Задолго до введения термина "уменьшенная вменяемость" английское уголовное право 1313 г. наряду с правилом: "Сумасшедший и безумный не отвечают за преступление", утверждало: "Безумный не должен избежать наказания, если он не лишен разума и памяти до такой степени, что он также мало способен понимать то, что он делает, как и дикий зверь".

Впервые об уменьшенной вменяемости было заявлено в кодексах германских государств: Брауншвейгском (1840 г.), Саксен-Альтенбургском (1841 г.), Гессенском (1841 г.), Бадейском (1845 г.) и др. К числу обусловливающих уменьшенную вменяемость факторов относили слабоумие, недостаточное развитие, старческую дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятную и развращающую обстановку в детстве. В качестве последствия применения нормы уменьшенной вменяемости рассматривалось смягчение уголовного наказания.

Русскому законодательству термин уменьшенной или ограниченной вменяемости известен не был, но в п. 4 ст. 146 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Свода законов в числе обстоятельств, "уменьшающих вину", было указано обстоятельство, когда "преступление учинено им (виновным) но легкомыслию или же слабоумию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения сто в преступление".

Впоследствии уменьшенная вменяемость получила закрепление в уголовных кодексах Швеции (1864 г.), Дании (1886 г.), Финляндии (1889 г.). Последствиями признания лица уменьшено вменяемым было также смягчение его наказания.

Впервые термин уменьшенной вменяемости был произнесен Калем на Инсбрукском съезде юристов в 1904 г. В его понимании суть этого термина сводилась к формуле "уменьшенная вменяемость - уменьшенная вина - уменьшенная ответственность".

Сторонники классической школы права А. Фейербах и И. Бентам, неразрывно связывая вменяемость и вину, считали, что тот, кто несет на себе меньше субъективной вины, должен нести и меньшее наказание. Эту связь они усматривали на основе идеи о том, что психически неполноценное лицо обладает меньшей злой волей, следовательно, вина его меньше и он должен нести меньшее наказание. При совершении противоправного деяния лицо с психическими расстройствами, проявляя злую волю в результате болезни, оказывается менее свободным. В отношении невменяемых они считали, что их злая воля не есть проявление свободной воли, поэтому они вообще не несут ответственности.

Представители социологической школы права Ф. Лист, Г. Тард, А. Принс, Т. Ван Гаммель и другие в 1889 г. организовали Международный союз криминалистов, который просуществовал до 1914 г. и провел 12 съездов. Особое внимание союзом уделялось разработке проблемы причин преступности. Всех преступников делили на случайных, совершивших правонарушение под влиянием случайных внешних обстоятельств, и привычных, которые совершают правонарушения в силу внутренних свойств, как правило, связанных с психическими аномалиями. Следствием признания позиции о прямой зависимости преступности от имеющейся у преступника психической аномалии было принятие уменьшенной вменяемости и соответствующей ей уменьшенной вины. Так, например, в Итальянском уложении 1889 г. при уменьшенной вменяемости лицо подвергалось уменьшенному наказанию. При этом лишение свободы могло заменяться на пребывание в особом убежище до тех пор, пока это решение не будет отменено. Все лица, совершившие правонарушение в состоянии уменьшенной вменяемости, подразделялись на "опасных" и "менее опасных". Для "опасных" Лист предлагал не только особый тюремный режим, но и меры безопасности еще до совершения преступления.

На Брюссельском (1910 г.) и Копенгагенском (1913 г.) съездах Международного союза криминалистов вопрос об уменьшенной вменяемости был тесно связан с проблемой "опасного состояния". Была выдвинута идея неопределенных приговоров для опасных преступников и предложен тезис о необходимости продления срока отбытия наказания.

Последователи антропологической школы Ч. Ломброзо, З. Ферри, Р. Гарофалло рассматривали преступность как патологическое явление биологического характера, как результат болезни, нравственного помешательства, выражение атавизма. Поэтому Ферри признавал "физическую" вменяемость, выражающуюся в самом преступном деянии, которое они совершили. В соответствии с этим все правонарушители, включая душевнобольных, должны нести социальную ответственность. Гарофалло предлагал профилактическую смертную казнь прирожденных преступников и душевнобольных, определяемых судом по биосоциальной классификации.

В СССР уменьшенная вменяемость была использована в 1920-е гг., хотя соответствующей категории в Уголовном кодексе предусмотрено не было. С 1921 но 1924 г. она применялась достаточно часто и исключительно к лицам с расстройством личности (психопатией). Ни один из психопатов за этот период времени не был инкульпирован (признан вменяемым), что привело к накоплению данной категории больных в психиатрических больницах. В последующем такой подход был подвергнут большой критике , и к 1932 г. от него практически отказались.

В 1950-е гг. дискуссия об уменьшенной вменяемости возобновилась. Основными доводами ее сторонников были "вопросы о количественных градациях качественных состояний", наличие целого ряда состояний "с реально сниженным сознанием".

Современное зарубежное законодательство широко использует норму уменьшенной вменяемости.

В ст. И Уголовного кодекса Швейцарии (1937 г.) говорится, что уменьшенная вменяемость считается установленной, если вследствие расстройства душевной деятельности или сознания или вследствие недостаточного умственного развития преступник в момент совершения деяния не обладал полной способностью оценивать противоправность своего поведения и руководствоваться этой оценкой. Суд по своему усмотрению может смягчить уменьшено вменяемому лицу наказание. Согласно ст. 12 этого Уголовного кодекса положения об уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, семи сам обвиняемый вызвал такое изменение или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В ст. 14 и 16 того же кодекса сказано, что судья по заключению экспертов, которые по ст. 13 установили угрозу общественной безопасности, вправе принять решение об интернировании лица в больницу или, если это иностранец, вынести решение о запрете проживания в Швейцарии.

В ч. 2 ст. 122.1 Уголовного кодекса Франции (1994 г.) сформулировано положение об уменьшенной вменяемости, согласно которому "лицо, которое в момент совершения деяния страдало психическим или нервно-психическим расстройством, ослабляющим его возможность осознавать свои действия или препятствующим контролю за своими действиями, подлежит наказанию, однако суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания и определении его режима". Таким образом, ст. 122.1 этого кодекса вводит законодательное разграничение между полным и частичным расстройством психической деятельности и устанавливает правовые последствия совершения уголовно наказуемого деяния лицом, страдающим той или иной формой расстройства психики.

Аналогичные нормы имеются в уголовных кодексах Германии (1975 г.), Дании (1939 г.), где предусматриваются смягчение наказания или особая тюрьма для психопатов. В Германии при психической болезни или ненормальном развитии личности лицу смягчается наказание и (или) оно помещается в психиатрическую больницу. Но это положение не распространяется на состояние опьянения. В Венгрии и Чехии также особо оговорены случаи алкогольного и одурманенного опьянения при вынесении решения о смягчении наказания уменьшено вменяемым лицам.

В праве США нет норм, в которых бы прямо говорилось об уменьшенной или ограниченной вменяемости, однако в некоторых североамериканских штатах суды, а нередко и законодательство, используют концепцию уменьшенной вменяемости в тех случаях, когда обвиняемый представляет доказательства того, что он находился в таком психическом состоянии, при котором он не мог совершить преступного деяния, требующего наличия специального намерения, предумышленности и т.д. Если эти доказательства принимаются судом и факт неумышленности считается установленным, преступление квалифицируется как менее тяжкое.

В американском уголовном судопроизводстве более широко используется понятие "частичной" или "уменьшенной" ответственности, которая применяется только тогда, когда доказывание исходит из факта, что лицо является менее виновным, чем среднестатистический преступник. Психическое расстройство в этом случае рассматривается как смягчающий фактор, снижающий степень тяжести содеянного и влекущий вынесение более мягкого приговора .

Российские юристы не были согласны с введением понятия уменьшенной вменяемости в российское уголовное законодательство. Норма уменьшенной вменяемости не была включена в проект Уголовного уложения 1903 г. Один из противников уменьшенной вменяемости, основоположник российской судебной психиатрии профессор Московского университета В. П. Сербский писал: "Введение в законодательство этого понятия - при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике - вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия - и тогда он вменяем, или же он не обладал ею - и тогда он невменяем" .

Положения об уменьшенной вменяемости вносились в УК РСФСР 1922 г. (ст. 18а и 186) и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 50), но в последующие годы они были изъяты из уголовного законодательства. Советское уголовное право, отрицая понятие уменьшенной вменяемости, исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признавалось вменяемым (тогда оно являлось субъектом преступления) либо невменяемым. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, и никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Но научные дискуссии о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости среди юристов и психиатров никогда не прекращались. Это было связано, с одной стороны, с широким применением данной нормы в законодательствах зарубежных стран, а с другой - с успехами психиатрической науки в изучении так называемых пограничных психических состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психических заболеваний.

По мере развития психиатрической науки и разработки все более совершенных и эффективных методов лечения психических заболеваний вопрос об уменьшенной вменяемости становился все более актуальным, поскольку лица с психическими расстройствами в результате проведенной им адекватной терапии сохраняли в той или иной мере способность понимать и руководить своими действиями. Д. В. Сирожидиновым была предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, и в этот перечень попали не только пограничные психические расстройства, но и "классические" психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич) при условии, что "выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня" .

И в судебно-психиатрической, и в юридической науке неоднократно отмечалось, что лица, хотя и с пограничными психическими расстройствами, не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших СПЭ и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии . А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70% .

Попытка ввести в закон понятие "ограниченной вменяемости" вместо "уменьшенной" была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В ней говорилось, что "лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности. Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера".

В Российской Федерации вопрос об уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, был впервые урегулирован в ст. 22 УК.

"Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

• 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. подлежит уголовной ответственности.
• 2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера".

Из положений ст. 22 УК вытекает следующее:

во-первых, в законе не используются термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость" и, значит, не признается промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью;

во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности;

в-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, учитывается судом при назначении наказания;

в-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Такой подход вполне рационален. Психические расстройства, ограничивающие способность субъекта преступления оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении уголовного наказания.

Однако в судебной практике по применению ст. 22 УК возникало много споров при толковании ее ч. 1 и 2, что приводило, по крайней мере, на первоначальных этапах к тому, что суды испытывали затруднения при принятии решений по данному вопросу .

Под психическим расстройством, не исключающим вменяемости, одни авторы предлагали понимать только психические аномалии, аналогичные перечисленным в ст. 21 УК . Но большинство врачей-психиатров и юристов психические расстройства в рамках ч. 1 ст. 22 УК рассматривают более широко и относят к ним психические аномалии гораздо более широкого диапазона с включением невротических расстройств, расстройств личности, акцентуаций характера и т.д.

Определенные затруднения вызывает толкование компонента юридического критерия ст. 22 УК в форме "не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". Накопление клинического опыта позволило наполнить эту фразу следующим конкретным пониманием:

• под "фактическим характером" следует понимать недостаточную адекватность (правильность, реалистичность) восприятия реального, объективного культурного значения своих действий, ограниченность отражения их технологических и нормативных сторон, в том числе неполную осмысленность с позиций морали и нравственности;
• под "общественной опасностью" имеется в виду недостаточная адекватность (правильность, реалистичность) восприятия субъектом преступления реального, объективного, юридического значения своих действий, что отражает дефицит их смысловой и нормативной оценки, ограниченность прогноза их негативных социальных последствий для себя и общества и ситуации выбора, при формировании и осуществлении преступного намерения (умысла);
• под словами "руководить своими действиями" имеется в виду недостаточная осмысленность и адекватность выбора способов и средств целедостижения, ограниченность контроля при их реализации, а также дефицитарность регулирующих нормативных оценок, недоучет ситуации, использование несоответствующих корригирующих воздействий .

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК также вызывала много дискуссий и разночтений, поскольку она но поводу последствий ее применения ограничивается чрезвычайно общей фразой "психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания", но при этом не оговаривается форма такого учета. В связи с этим нередко считается, что такой учет может происходить только в сторону смягчения наказания лицам с психическими аномалиями. Это не совсем верно, поскольку отсутствие вердикта суда о смягчении наказания не является признаком того, что суд это обстоятельство не учитывал.

По-видимому, не случайно среди перечисленных в ст. 61 УК смягчающих обстоятельств наличие психических аномалий не упомянуто. Правда, психические расстройства, не исключающие вменяемости, не перечислены законодателем и среди обстоятельств, отягчающих вину (ст. 63 УК). Очевидно, что наличие психических расстройств характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК. При оценке судом конкретного деяния необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими психическими аномалиями и совершенным правонарушением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись если не решающим, то по крайней мере важным звеном в общей системе причинных связей, приведших к совершению правонарушения и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено .

Учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в уходе и т.д.). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения и на сохранности его возможности в той или иной мере осознавать свое противоправное поведение и руководить им.

Учет имеющегося у субъекта преступления психического расстройства всегда должен соотноситься с этиологией психического расстройства. Если психическое расстройство является результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (злоупотребление алкоголем, наркотиками и т.п.) или если общественно опасное деяние было совершено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то все смягчающие вину последствия к этому лицу отношения не имеют . Нельзя ставить вопрос о смягчении наказания уменьшено вменяемому лицу, если вследствие того или иного психического расстройства преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер.

В обобщенном виде норма ст. 22 УК характеризуется следующими признаками:

• является категорией уголовного права, характеризующей интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
• относится только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не несет;
• является составной частью вменяемости, а не промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью;
• как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, совершивших преступление;
• учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного лица;
• никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее вину;
• может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы при назначении им принудительных мер медицинского характера, сочетаемых с уголовным наказанием.

Зарубежное уголовное право также не связывает с уменьшенной и ограниченной вменяемостью обязательное смягчение наказания. Так, согласно Уголовному кодексу Германии наказание в подобной ситуации "может быть смягчено" (§ 21), а в Уголовном кодексе Франции указано, что "суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения". В § 2 ст. 31 Уголовного кодекса Полыни говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд "может применить чрезвычайное смягчение наказания".

Таким образом, формулировку ст. 22 УК "учитывается судом" следует понимать именно как учет данного факта, а не как обязательные и какие-либо конкретные последствия этого учета. Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания "по вертикали"), по и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация "по горизонтали").

В соответствии со ст. 60 УК лиц)", признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Институт ограниченной вменяемости - новелла действующего УК. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных юридических последствий, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра".

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит новеллу об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полностью возможности регулирования своего поведения. Понятие “ограниченная вменяемость” адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.

Общее количество лиц, признанных судебно-психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в 1997 году составило 2,9 тысяч, а 1998 году - более 3 тысяч человек. Однако применение нормы вызывает значительные трудности. Отмечены многократные расхождения экспертных и судебных оценок.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК РФ).

Юридический критерий ограниченной вменяемости - неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия) и руководить ими.

Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.

Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто психическими аномалиями). В отличии от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не является болезнью. Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, довлеют над интеллектуальными возможностями лица, вследствие чего противоправный способ снятия эмоциогенной напряжённости в конкретной эмоциогенной ситуации становится для него значительно более вероятен и облегчён.

Аномалии психики характерны для различных психических конституций и представляют собой внешне большое разнообразие. Однако, несмотря на многообразие психических аномалий, они могут быть подразделены на аномальные состояния и аномальные процессы. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций. В отличие от них процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определённых биологических факторов.

В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, приемлемого для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями.

К психическим состояниям аномального типа следует, в частности, относить типы характера - холерический и меланхолический, а также неврозы, психопатии. К аномальным психическим процессам относятся временные психические развития, которые, однако, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызвать состояние аффекта и другие.

Примером аномалий могут служить акцентуализации характера, представляющие собой усиление отдельных черт характера до такой сильной степени, при которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоциогенной ситуации. Так, например, в результате судебно-психиатрической экспертизы К., обвиняемого по ч.4 ст.224 УК РСФСР, были установлены такие его личностные особенности, как демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми нормами и ценностями, преобладание внешнеобвиняющих форм эмоционального реагирования, повышенная раздражительность, обидчивость, мнительность. Было констатировано, что у испытуемого имеется психоподобный синдром, не позволяющий К. в полной мере руководить своими действиями.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Психические отклонения влияют на поведение лица. В одном случае они полностью лишают лицо возможности осознавать значение своего деяния либо руководить ими, и тогда оно признается невменяемым, а в другом – эта возможность сужается.

Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического, медицинского и временного критериев.

Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо вследствие психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Юридический критерий ограниченной вменяемости, так же как и одноименный критерий невменяемости, характеризуют интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), что означает неспособность до конца понимать связь между совершаемым им деянием и наступившими последствиями, а также социальный смысл своего деяния, его опасность для общества. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием).

Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одновременное снижение волевого контроля.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е. эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена.

Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы. К психическим аномалиям относятся, например: психопатии – врожденные или приобретенные аномалии характера; акцентуации характера – нерезко выраженные отклонения характера; расстройство влечений и привычек (клептомания, пиромания, суицидомания, сексуальные перверсии).

Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяемости по объему шире медицинского критерия невменяемости.

Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Например, лицо, страдающее сексуальными перверсиями, совершает кражу.

Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают уголовную ответственность, но могут учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также они в определенных случаях являются основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.