Ekspert lub Główny Specjalista. Jaka jest różnica między ekspertem a specjalistą?

W przypadku, gdy masz choć trochę pojęcia o prawie karnym, cywilnym lub administracyjnym, powinieneś zrozumieć, że w takich procesach oprócz tłumaczy lub sekretarek aktywnie biorą udział eksperci i specjaliści. Wielu konsumentów nadal uważa, że ​​nie ma różnic między tymi dwoma zawodami. Ale czy tak jest naprawdę, czy są aspekty, które wyróżniają ekspertów i specjalistów? Oczywiście, że istnieją! Jednak, aby je dobrze zrozumieć, powinieneś najpierw zrozumieć, co stanowi specjalistę i profesjonalistę osobno.

Ekspert i specjalista: ich główne cechy wyróżniające?

Tak więc słowo „ekspert” w chwili obecnej oznacza osobę, która w ogóle nie jest zainteresowana wynikiem tego czy innego procesu i która ma możliwość pochwalenia się posiadaniem wiedzy zawodowej w określonej sferze ludzkiej działalności . Z tego powodu jest on zaangażowany w taką lub inną sprawę karną, cywilną lub administracyjną w celu przeprowadzenia własnego badania, a po jego zakończeniu, uzyskania wyników i wyciągnięcia uzasadnionego wniosku, który w przyszłości może posłużyć jako podstawa do decyzji sądu.

Powszechnie przyjmuje się, że praca eksperta powinna zapewniać określone wynagrodzenie. W zdecydowanej większości przypadków jest on proporcjonalny do pracy i czasu, jaki specjalista tego typu musiał poświęcić na swoją pracę. Nawiasem mówiąc, istnieje pewna odpowiedzialność karna również za podanie świadomie fałszywych wniosków, a także za odmowę ich podania.

Specjalista to jednocześnie osoba, która oprócz braku zainteresowania wynikiem tej czy innej sprawy, a także posiadanie wiedzy w pewnym obszarze ludzkiej działalności, jest zaangażowana w badanie w takim sposób, który zostałby ustanowiony przez prawo. Specjalista nie prowadzi żadnych specjalnych badań. Ze swojej strony biegłemu zadaje się tylko pytania i ostatecznie wyrażona zostaje opinia dotycząca już otrzymanych informacji. Nawiasem mówiąc, nie może wyjawić wszystkiego, co stało się mu znane w wyniku własnych działań.

Jakie aspekty odróżniają specjalistów od ekspertów?

Aby nie skłaniać Cię do zbyt długiego czekania, uważamy za konieczne, aby pamiętać, że różnice te są opisane bardziej szczegółowo w: Artykuły 57 i 58 Kodeksu postępowania karnego.

Rzeczywiście, obaj tacy specjaliści muszą posiadać dokumenty, które mogą potwierdzić, że posiadają odpowiednią wiedzę. Ponadto specjaliści i eksperci są niezainteresowaną stroną postępowania i już tylko z tego powodu muszą bezstronnie traktować każdy etap powyższego procesu i być jak najbardziej obiektywny. Jednocześnie należy zauważyć, że biegły może pracować tylko z tymi dokumentami, które dostarczyła mu osoba, która wyznaczyła to badanie, podczas gdy specjalista może wyrazić swoją opinię bez żadnego przygotowania, korzystając tylko z własnej opinii, cóż, lub odpowiednią dokumentację, w ostateczności. Ponadto ci ostatni zawsze mogą zostać wezwani do procesu w celu rozwiązania niektórych indywidualnych kwestii, ale można jedynie zlecić egzamin.

wnioski

Oczywiście między tymi dwoma pojęciami nie jest tak wiele. duża liczba cechy charakterystyczne. Niemniej jednak takie istnieją i warto wyróżnić przynajmniej niektóre z nich:

1. Forma uczestnictwa. Powiedzieliśmy już, że należy wyznaczyć ekspertów do przeprowadzenia jakiegoś badania, ale dla specjalistów, aby rozpocząć wypełnianie swoich głównych obowiązków służbowych, wystarczy inicjatywa osoby z zewnątrz, która przyciągnęłaby go do tego lub innego na przykład pozew o poszukiwanie lub konsolidację dowodów.
2. Zadawać pytania. Jeśli ekspert jest w stanie odpowiedzieć tylko na te pytania, które zostały mu zadane za zgodą tego samego badacza, wówczas specjalista jest w stanie samodzielnie formułować pytania do eksperta.
3. Ocena informacji. Przed skorzystaniem z usług przedstawicieli tych dwóch zawodów należy zrozumieć, że specjalista jest w stanie wyrazić jedynie własną opinię, natomiast dzięki ekspertowi otrzymasz uzasadnioną opinię dotyczącą wszystkich kwestii, które zostały ustalone w stosownym uchwale.

Koliev Vadim Vitalievich

Wnioskodawca do Departamentu Kryminalistyki Uniwersytetu Krasnodarskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji _____________________________________________________ (tel .: 89183271713)

Różnica między obowiązkami procesowymi specjalisty a biegłego

adnotacja

Artykuł poświęcony jest różnicom proceduralnym między specjalistą a biegłym, ze względu na szczególne znaczenie dla ujawniania i badania spraw karnych.

Artykuł poświęcony jest specjalistom i ekspertom ds. różnic procesowych, w odniesieniu do osoby według wartości dla otwarcia i dochodzenia w sprawach karnych.

Słowa kluczowe: ekspert, specjalista, ekspertyza kryminalistyczna, wiedza specjalistyczna.

Słowa kluczowe: ekspert, specjalista, czynności eksperckie prawa karnego, poznania szczególne.

Ekspert sądowy to osoba, która posiada

specjalistyczną wiedzą i powołany przez sąd w sposób określony w procedurze

ustawodawstwa, o przedstawienie badania kryminalistycznego i wydanie opinii (art. 57 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Ekspert jest uczestnikiem czynności śledczej. W połączeniu z zaleceniami dotyczącymi czynności dochodzeniowych, tj. Celem badania normy prawa procesowego charakteryzują badanie jako instytucję procesową, a biegłego jako aktywnego uczestnika czynności procesowej, ujawniającego i interpretującego ukryte informacje na polecenie śledczego.

Prawa biegłego sądowego.

Zgodnie z art. 17 ustawy „O państwowej działalności eksperta kryminalistycznego w Federacji Rosyjskiej” (dalej - ustawa o GSED) ekspert ma prawo:

a) wystąpić do kierownika właściwej państwowej instytucji kryminalistycznej o włączenie do badania kryminalistycznego innych biegłych, jeżeli jest to konieczne do przeprowadzenia badań i wydania opinii;

b) składania oświadczeń do protokołu z czynności śledczych lub rozprawy sądowej dotyczących uczestników procesu błędnej interpretacji jego wniosku lub zeznań;

c) odwołanie, w sposób przewidziany prawem, od czynności organu lub osoby, która wyznaczyła badanie kryminalistyczne, jeżeli naruszają one prawa biegłego.

Ponieważ sąd, prokurator, śledczy, śledczy, oskarżony, oskarżony, powód, pozwany, przedstawiciele stron i inni uczestnicy procesu mogą błędnie interpretować opinię biegłego lub jego zeznania w trakcie przesłuchania, ustawodawca w ustawie o GSEC daje sądowi ekspert prawo do składania oświadczeń. Zasada ta wydaje nam się dość logiczna, jednak w żadnym z kodeksów postępowania Federacji Rosyjskiej biegły sądowy nie ma takiego prawa.

Jak wiadomo, oświadczenie jest oficjalnym odwołaniem obywatela lub kilku osób do organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, administracji instytucji, organizacji lub urzędnika, który w przeciwieństwie do skargi nie jest związany z naruszenia jego praw i uzasadnionych interesów i nie zawiera wezwania do usunięcia takiego naruszenia, ale ma na celu realizację praw i interesów wnioskodawcy lub wyeliminowanie pewnych uchybień w działalności przedsiębiorstw, instytucji, organizacji. Wniosek można złożyć pisemnie i ustnie.

Należy zauważyć, że biegły może zgłosić swoje zastrzeżenia w procesie przesłuchania przez śledczego i sąd (art. 205, 282 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto, zgodnie z

h. 6 art. 166 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej biegły ma prawo wnieść uwagi dotyczące jego uzupełnienia i wyjaśnienia do protokołu z czynności śledczej. Wszystkie uwagi zgłoszone do uzupełnienia i wyjaśnienia protokołu muszą być uzgodnione i poświadczone jego podpisem. Formalnie jednak, skoro prawo procesowe karne nie daje biegłemu prawa do składania oświadczeń, zarzuty te nie są oświadczeniem i można je pozostawić bez rozpatrzenia. Ponadto inicjatywa w przesłuchaniu biegłego należy do śledczego lub sądu.

Rozważmy dalej inne prawa przyznane ekspertowi przez ustawodawstwo proceduralne (część 3 artykułu 57 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Norma ta zawiera wskazanie prawa biegłego do zapoznania się z materiałami sprawy związanymi z przedmiotem badania kryminalistycznego i, pod pewnymi warunkami, odmowy przeprowadzenia badania.

Artykuł 16 ustawy o GSEC ogranicza prawa państwowego biegłego kryminalistycznego, zabraniając mu przyjmowania zleceń przeprowadzenia badania kryminalistycznego bezpośrednio od jakiegokolwiek organu lub osoby, z wyjątkiem szefa państwowej instytucji kryminalistycznej. Wynika z tego, że sąd, śledczy, śledczy, urzędnik lub organ rozpatrujący sprawę o wykroczenie administracyjne nie może, wyznaczając ekspertyzę, wybrać biegłego według własnego uznania, ale ma prawo wybrać tylko państwową instytucję biegłego. Takie ograniczenie wydaje nam się niezgodne z prawem, może prowadzić do naruszenia praw podejrzanego i oskarżonego oraz jest sprzeczne z normami Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Przypomnijmy, że zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 55) Federacja Rosyjska nie powinna wydawać ustaw znoszących lub ograniczających prawa i wolności człowieka i obywatela. Te prawa i wolności mogą być ograniczone przez prawo federalne tylko w zakresie niezbędnym do ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób, zapewnienia obronności i bezpieczeństwa państwa. W tym przypadku zasada prawa federalnego wyraźnie ogranicza prawa obywateli bez odpowiednich podstaw, ponieważ nie jest jasne, z czym związany jest rzeczywisty zakaz, aby sąd, śledczy, śledczy, organ rozpatrujący sprawę o wykroczenie administracyjne miały zastosowanie z uchwałą lub orzeczeniem

zlecanie badania kryminalistycznego bezpośrednio państwowemu biegłemu sądowemu.

Kolejne ograniczenie uprawnień eksperta państwowego wiąże się z pozbawieniem go zdolności do wykonywania czynności kryminalistycznych jako ekspert niepaństwowy, chociaż Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera takich podstaw do podważenia eksperta. W rzeczywistości oznacza to dla eksperta państwowego brak możliwości pracy w niepełnym wymiarze godzin, choć zgodnie z art. 98 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracownik ma prawo do zawarcia umowy o pracę z innym pracodawcą w celu wykonywania pracy na podstawie zewnętrznego zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy. Wyjątki mogą być ustanawiane tylko przez prawo federalne. W związku z tym pracownicy państwowych instytucji eksperckich powinni mieć wszelkie prawa do pracy w niepełnym wymiarze godzin, jakie zapewnia im Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej (art. 98). Wydaje się konieczne zwrócenie na ten fakt uwagi ustawodawcy.

Obowiązki i odpowiedzialność biegłego sądowego.

1. Zgodnie z częścią 1 art. 85 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej biegły sądowy jest zobowiązany do przyjęcia do produkcji powierzonej mu przez sąd ekspertyzy i przeprowadzenia pełnego badania przedłożonych materiałów i dokumentów; wydaje uzasadnioną i obiektywną opinię w przedstawionych mu kwestiach i przesyła ją do sądu, który zlecił przeprowadzenie ekspertyzy; stawać na wezwania sądowe do osobistego udziału w rozprawie i odpowiadać na pytania związane z prowadzonymi badaniami i wnioskiem przez nie wydanym. Jeżeli postawione pytania wykraczają poza wiedzę specjalistyczną biegłego lub materiały i dokumenty są nieodpowiednie lub niewystarczające do przeprowadzenia badania i wydania opinii, biegły jest obowiązany przesłać do sądu, który zlecił badanie, umotywowaną wiadomość na piśmie o niemożliwości dawanie opinii.

To samo stanowisko ustawodawcy znajduje odzwierciedlenie w art. 16 ustawy o GSEC. Ale oprócz powyższych warunków niemożności wydania opinii przez eksperta, zawiera ona jeszcze dwa: jeśli ekspertowi odmówiono dodatkowych materiałów i jeśli obecny poziom rozwoju nauki nie pozwala na udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.

Należy zauważyć, że w ustawie o GSED i Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej obowiązki eksperta są wskazane najbardziej kategorycznie. Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej i Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej również wskazują, że biegły musi stawić się na wezwanie sądu (art. 55 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej), sędziego, organu ,

urzędnika, w którego postępowaniu toczy się sprawa o wykroczenie administracyjne (art. 25 ust. 9 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej) i wyraża obiektywną opinię w poruszonych kwestiach. Ustawodawca już jednak odmowę przeprowadzenia ekspertyzy odnosi do praw, a nie do obowiązków biegłego. Rzeczywiście, takie prawo przysługuje ekspertowi, znowu, tylko wtedy, gdy odpowiedzi na zadane pytania wykraczają poza granice jego wiedzy specjalistycznej, a także, gdy dostarczone materiały są niewystarczające do wydania opinii.

Uważamy, że najbardziej postępowe podejście do tej kwestii znajduje się w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, gdzie w ogóle nie ma wzmianki o obowiązkach biegłego sądowego oraz w art. 57 zwraca uwagę na to, co ekspert ma prawo robić (część 3), a czego nie ma (część 4).

Zgodnie z nowymi przepisami proceduralnymi biegły sądowy nie jest już odpowiedzialny za odmowę wydania opinii, ale w części 5 art. 199 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej oraz par. 4 godziny 1 łyżka. 16 ustawy o GSEC zawiera wyczerpujący wykaz przypadków, w których biegły ma prawo odmówić przeprowadzenia badania, a mianowicie: gdy postawione pytania wykraczają poza jego wiedzę specjalistyczną, a także w przypadkach, gdy przedstawione mu materiały są nie wystarczy, aby wydać opinię.

Wydaje nam się, że należy skorygować normy prawne pod kątem zniesienia tej listy, gdyż zmuszanie osób posiadających wiedzę specjalistyczną do przeprowadzania ekspertyzy wbrew ich woli jest sprzeczne z rosyjskim ustawodawstwem i zasadami praworządności.

Jeśli chodzi o prywatnych ekspertów, tj. osoby wykonujące ekspertyzy poza instytucjami eksperckimi, a obecnie duża liczba egzaminów, zwłaszcza w postępowaniach cywilnych i arbitrażowych, wykonywane są przez biegłych prywatnych, nie są one w ogóle zobowiązane do przeprowadzania egzaminu i opiniowania. Zmuszenie osób posiadających wiedzę specjalistyczną do przeprowadzenia ekspertyzy wbrew ich woli jest sprzeczne z art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym praca przymusowa jest zabroniona w Federacji Rosyjskiej, a także art. 4 „Zakaz pracy przymusowej” Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Prawa i obowiązki specjalisty.

W przeciwieństwie do statusu eksperta, który jest szczegółowo uregulowany w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, proceduralny status specjalisty w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jest określony tak zwięźle i niewyraźnie, jak pojęcie i cel tego uczestnik postępowania karnego. W części 3 art. 58 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej”

wymienia się tylko następujące prawa: 1) odmowy udziału w postępowaniu karnym, jeżeli nie posiada odpowiedniej wiedzy specjalistycznej; 2) zadać pytania uczestnikom czynności śledczej za zgodą uprawnionego podmiotu, zapoznać się z protokołem czynności śledczej, w której brał udział; 3) składać oświadczenia i uwagi do protokołu, składać skargi na czynności (bezczynność) i decyzje uprawnionego podmiotu ograniczające jego prawa.

Oczywiście obecność szeregu uprawnień specjalisty jest domniemana i ujawniana w wyniku systematycznej analizy odpowiednich przepisów kpk RF. Na podstawie treści zasad postępowania karnego, a także norm dotyczących bezpieczeństwa jego uczestników, rehabilitacji, kosztów procesowych jako ogólnych zasad sporządzania i rejestracji czynności śledczych można stwierdzić, że specjalista od rosyjskich spraw kryminalnych w postępowaniu jest również uprawniony do: 1) udzielania wyjaśnień w sprawach związanych z wykryciem, zajęciem i przechowywaniem odpowiednich przedmiotów i dokumentów, użyciem środków technicznych, w sprawach należących do jego kompetencji zawodowych, innych wyjaśnień zgodnie z nim (część 6 art. 164, część 5 s. 1 6 6); 2) o pomstę za krzywdę wyrządzoną wskutek naruszenia jego praw i wolności przez funkcjonariusza organów ścigania (ust. 4 art. 11; ust. 3 art. 133); 3) o stosowaniu środków bezpieczeństwa (art. 11 ust. 3); 4) za wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków (klauzula 4 ustępu 2 artykułu 131); 5) zakwestionować tłumacza ustnego (część 2 artykułu 18, część 2 artykułu 69).

Ustawodawca jeszcze bardziej lapidarnie opisuje obowiązki specjalisty. Zostały one podsumowane w części 4 art. 58 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jedynie do wymogu nieuchylania się od wezwania osoby uprawnionej i możliwości pociągnięcia specjalisty do odpowiedzialności karnej za ujawnienie danych wstępnego śledztwa, o których dowiedział się w związku z jego udziałem w postępowaniu karnym jako specjalista, gdyby był o tym wcześniej uprzedzony.

Poprzez systemową interpretację norm Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ujawnia się szereg specjalistycznych obowiązków, np. przestrzeganie procedury prowadzenia czynności śledczych. Wynika to z treści art. 38, 58, część 2 art. 111, art. 117, 164, 258 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. W prawie procesowym karnym nie ma przepisów dotyczących obowiązku spełnienia wymagań śledczego, z wyjątkiem:

skierowane do organu śledczego (klauzula 4, część 2, art. 38 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Obowiązek ten nie jest zawarty w ogólnych zasadach przedstawiania czynności dochodzeniowych (art. 164). Możliwość zastosowania środków przymusu procesowego wiąże się albo z niedopełnieniem obowiązków procesowych (a w prawie rosyjskim są one tylko dwa i takiego obowiązku nie ma), albo z naruszeniem porządku na posiedzeniu sądu i nieprzestrzeganiem nakazów

przewodniczącemu (art. 58, 111, 117, 258 kpk Federacji Rosyjskiej). Zabezpiecza prawo postępowania karnego i odpowiedzialność specjalisty za świadome składanie fałszywych zeznań zgodnie z art. 307 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, a specjalista nie ponosi odpowiedzialności za podanie świadomie fałszywego wniosku.

Oczywiście przepisy o odpowiedzialności specjalisty w całości powinny znaleźć się w artykule poświęconym statusowi tego podmiotu procesowego, co jest bardziej preferowane zarówno dla funkcjonariusza organów ścigania, jak i osoby zaangażowanej jako specjalista.

Tym samym ustawodawca nie określił w całości statusu procesowego specjalisty w samodzielnym dziale prawa – art. 58 „Specjalista”. W związku z tym pojawia się pytanie o celowość takiej konstrukcji statusu procesowego specjalisty w art. 58 „Specjalista”, jeżeli brak w nim istotnej części praw i obowiązków tego podmiotu.

W ramach tej pracy przy rozróżnianiu statusu procesowego biegłego i specjalisty należy również zastanowić się nad pytaniem: czym jest opinia specjalisty i czym różni się od opinii biegłego.

Po pierwsze, ustawodawca ustalił pewną procedurę wyznaczania i przeprowadzania badań kryminalistycznych (art. 195-203, 205-207 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Przed przeprowadzeniem badania kryminalistycznego śledczy podejmuje decyzję w tej sprawie, zapoznaje z nim podejrzanego, oskarżonego, jego obrońcę (w przypadkach przewidzianych w art. 196 ust. 2, 4 i 5 kpk). Federacja Rosyjska, także ofiara), następnie wyjaśnia im ich prawa, o czym sporządzono protokół. Procedura pozyskania specjalisty w celu wydania im opinii, a także sama forma takiego wniosku, nie jest uregulowana w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Po drugie, Kodeks postępowania karnego ustanawia podstawy obowiązkowego powołania i przeprowadzenia badania kryminalistycznego, które są wymienione w art. 196 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. W jakich przypadkach należy zaangażować specjalistę do wydania opinii,

Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie wskazuje. Według S.A. Zaitsev „można również uzyskać opinię specjalisty, aby pomóc badaczowi w ocenie wniosków biegłego, wyjaśnić jego metody, metody i środki prowadzenia badań”. Wskazany przez nas autor proponuje zmianę wydania części 3 art. 80 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej: „Opinia specjalisty jest pisemnym orzeczeniem w sprawach przedstawionych mu przez sąd i strony, które leżą w jego kompetencjach i nie wymagają specjalnych badań dla jego zrozumienia. "

Po trzecie, opinia biegłego to treść badania i przedstawione na piśmie wnioski w kwestiach przedstawionych biegłemu przez prowadzącego postępowanie karne lub przez strony. Innymi słowy, w wyniku przeprowadzonych badań ekspert otrzymuje nową wiedzę inferencyjną. Ponadto treść i strukturę konkluzji reguluje art. 204 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Opinia specjalisty jest pisemnym osądem w kwestiach stawianych specjaliście przez strony. Tak więc, zgodnie z częścią 3 art. 80 kpk Federacji Rosyjskiej dowód w sprawie karnej uważa się za „wyrok” w kwestiach podniesionych przez strony. Koncepcja ta zawiera szereg sprzeczności z częścią 1 art. 74 kpk Federacji Rosyjskiej: 1) dowodem w rozpatrywanej sprawie nie jest informacja „o danych faktycznych”, ale „orzeczenie” osoby; 2) wyroki te dotyczą nie okoliczności sprawy, ale pytań stawianych przez strony.

Jak widać z powyższych punktów widzenia technologów procesowych, innowacje przyjęte przez ustawodawcę nie rozwiązały wszystkich problemów związanych z pozyskaniem specjalisty do ich opiniowania. Powyższe przekonująco wskazuje, że w chwili obecnej konieczne jest wyraźne rozróżnienie opinii specjalisty od opinii biegłego.

1. Sheifer SA Czynności śledcze. Forma systemowa i proceduralna. M., 2001.S. 135.

2. Rosyjska encyklopedia prawna / Ch. wyd. AV Suchariew. M., 1999.S. 426.

3. Zaitseva SA Specjalista i jego wniosek w procesie karnym / SA Zaitseva // Śledczy. 2004. N 2. S. 17.

BIULETYN KRASNODARSKIEGO UNIWERSYTETU ROSJI MIA 2010 №2

4. Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Przyjęta w głosowaniu powszechnym 12.12.1993 (z uwzględnieniem zmian wprowadzonych ustawami Federacji Rosyjskiej o zmianie Konstytucji Federacji Rosyjskiej z 30.12.2008 N 6-FKZ, z 30.12.2008 N 7-FKZ) / / SZ RF. 26.01.2009. Nr 4. art. 445

5. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej: ustawa federalna z dnia 30 grudnia 2001 r. N 197-FZ (zmieniona 25 listopada 2009 r.) // Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej. 07.01.2002.

N 1 (część 1). Sztuka. 3.

6. Rossinskaya ER Badanie kryminalistyczne w postępowaniu cywilnym, arbitrażowym, administracyjnym i karnym / ER Rossinskaya. M .: NORMA, 2006.S. 115

7. Specjalista Zaitseva SA i jego wniosek w procesie karnym / SA Zaitseva // Śledczy. 2004. N 2.P 17.

Inna jest rola biegłego i specjalisty w udowodnieniu sprawy karnej.

Wniosek biegłego i specjalisty, ich zeznania są dowodem (klauzule 3 i 3 1 część 2 artykułu 74 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Ale funkcje, mianowanie eksperta i specjalisty to nie to samo.

W przeciwieństwie do specjalisty, ekspert prowadzi badania, wykorzystując swoją wiedzę w nauce, technologii, rzemiośle czy sztuce. Otrzymany wynik jest sformalizowany jako ekspertyza. Zgodnie z częścią 2 art. 195 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej eksperci dzielą się na państwowych biegłych sądowych i inne osoby posiadające specjalistyczną wiedzę.

Ekspert ponosi osobistą odpowiedzialność za kompletność wniosków, zastosowanie metod i technik swoich badań.

Jeżeli w toku ekspertyzy przedmiot może zmienić swoje właściwości lub ulec całkowitemu lub częściowemu zniszczeniu, biegły jest obowiązany poinformować o tym urzędnika lub organ. który wyznaczył egzamin i dopiero po uzyskaniu zgody na tego rodzaju badania na ich przeprowadzenie (klauzula 3, część 4 art. 57 kpk Federacji Rosyjskiej).

Ostateczna decyzja biegłego i specjalisty może być wyrażona jako wniosek lub zeznanie.

Opinia biegłego przedstawiana jest w formie pisemnej, jest jednym z dowodów w sprawie. Za nieuzasadnioną odmowę wydania opinii lub umyślnie nieprawdziwą opinię biegły ponosi odpowiedzialność karną. Opinia specjalisty jest pisemnym osądem w kwestiach stawianych specjaliście przez strony. Za odmowę lub uchylanie się przez specjalistę od wykonywania jego bezpośrednich obowiązków podczas czynności śledczych bez podstaw przewidzianych w ustawie można zastosować wobec niego środki wpływu publicznego lub nałożyć na niego karę pieniężną. Wniosek specjalisty powinien różnić się od opinii eksperta tym, że nie powinien zawierać części badawczej i wniosków, ponieważ specjalista nie prowadzi badań

Zeznanie biegłego – informacje przekazane przez niego podczas przesłuchania przeprowadzonego po otrzymaniu jego wniosku, w celu wyjaśnienia lub wyjaśnienia tego wniosku.

Zeznanie specjalisty jest niezbędne do wyjaśnienia swojego zdania w formie dowodu ustnego lub pisemnej opinii.

Wnioski i zeznania biegłego i specjalisty podlegają ocenie wraz z wszelkimi innymi dowodami przewidzianymi w prawie procesowym karnym. Nie mają one żadnej przewagi nad innymi dowodami, ale mają bardzo istotną specyfikę, ponieważ reprezentują wnioski i wnioski wyciągnięte przez biegłego i specjalistę na podstawie badań i działań przeprowadzonych przez nich przy użyciu specjalistycznej wiedzy.

Biegły sądowy może być wezwany na posiedzenie sądu wyłącznie na przesłuchanie po jego rozstrzygnięciu.

Biegły nie może być świadkiem, ponieważ nie ma o czym zeznawać, jeśli był świadkiem, to nie mógłby być wyznaczony na biegłego. Ponadto biegły przychodzi do sądu z wydaną przez siebie opinią, tj. z wiedzą wyjściową. Podczas gdy świadka nigdy nie pyta się, do jakich wniosków doszedł.

W przeciwieństwie do biegłego, specjalista nie prowadzi więc badań, a jedynie służy pomocą śledczemu, prowadzącemu dochodzenie (śledczemu) lub sądowi w przeprowadzeniu czynności śledczej, wykorzystując swoją specjalistyczną wiedzę i doświadczenie. Wyniki działań biegłego i specjalisty można wyrazić w formie wniosku, a także zeznania.

Różnica między badaniem kryminalistycznym a udziałem specjalisty jest następująca. Po pierwsze, odmienne jest stanowisko procesowe biegłego i specjalisty. Ekspert to niezależna osoba procesowa. Czynność specjalisty odbywa się pod nadzorem i kierunkiem badacza. Specjalista jest jedynie asystentem naukowo-technicznym badacza17. Według innych autorów18, w procesie nie może być uzależnionych uczestników, gdyż status procesowy specjalisty określa Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Prawo przewiduje możliwość zaangażowania specjalisty w przygotowanie czynności dochodzeniowych (art. 168 kpk Federacji Rosyjskiej) w celu pomocy śledczemu lub sądowi w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów. Specjalista to osoba posiadająca specjalną wiedzę i umiejętności w określonej dziedzinie, wezwana przez śledczego lub agencję dochodzeniową do udziału w przygotowywaniu czynności dochodzeniowych oraz pomocy w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów. Faktyczne dane ustalone przez specjalistę są zapisywane w protokole z czynności dochodzeniowych. Prawo postępowania karnego bezpośrednio określa przypadki obowiązkowego udziału specjalisty w produkcji czynności śledczych: udział nauczyciela w przesłuchaniu świadka poniżej 14 roku życia (art. 191 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) ; udział lekarza medycyny sądowej (innego specjalisty) w zewnętrznym badaniu zwłok (art. 178 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej); udział lekarza w badaniu, jeśli to konieczne (art. 179 kpk Federacji Rosyjskiej). Po drugie, brak specjalnego badania i zapewnienie badaczowi jedynie pomocy technicznej jest uważany za znak udziału specjalisty. Jego funkcje sprowadzają się do udzielania porad, konsultacji, wyjaśnień. Po trzecie, różne są funkcje eksperta i specjalisty. Specjalista bierze udział w czynnościach dochodzeniowych – „pomaga śledczemu w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów”. W przygotowanie egzaminu zaangażowany jest ekspert. Sposób zastosowania wiedzy specjalistycznej jest inny. Badania prowadzone przez eksperta odbywają się poza ramami regulacji proceduralnej. Specjalista natomiast stosuje specjalistyczną wiedzę, którą można bezpośrednio dostrzec. Kolejna różnica polega na tym, że wyjaśnień i konsultacji specjalisty można dokonywać wyłącznie ustnie, co odnotowuje się w protokole czynności śledczej. Opinię biegłego i specjalisty sporządza się wyłącznie w formie pisemnej. Wyniki działalności specjalisty mają niezależną wartość dowodową (część 3 art. 80 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), a także mogą stanowić integralną część protokołu odpowiedniego postępowania śledczego. W szczególności wyniki jego użycia środków technicznych przy ustalaniu czynności procesowej. dziesięć.

Możesz również znaleźć interesujące informacje w naukowej wyszukiwarce Otvety.Online. Skorzystaj z formularza wyszukiwania:

Więcej na ten temat Różnica między specjalistą a ekspertem.:

1. 70 udział specjalisty w postępowaniu cywilnym: powołanie, uprawnienia, obowiązki specjalisty. Różnica między specjalistą a ekspertem.
2. Rola profesjonalisty w badaniu dowodów. Konsultacja ze specjalistą. Różnica w pozycji procesowej specjalisty od biegłego.
3. 24. Struktura opinii biegłego i jej znaczenie we współczesnym prawie dowodowym. Różnica między opinią biegłego a opinią biegłego.
4. 5. Ekspert współczesnego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i jego różnica w stosunku do specjalisty.
5. 11. Wnioski specjalisty i jego karno-proceduralne różnice w stosunku do opinii biegłego.
6. 25. Wniosek biegłego jako środek dowodowy. Pojęcie i rodzaje badań kryminalistycznych. Status proceduralny eksperta i specjalisty

Różnica między badaniem kryminalistycznym a udziałem specjalisty jest następująca.

Po pierwsze, odmienne jest stanowisko procesowe biegłego i specjalisty. Ekspert to niezależna osoba procesowa.

Czynności specjalisty są wykonywane pod nadzorem i kierunkiem badacza. Specjalista jest jedynie asystentem naukowym i technicznym badacza. Według innych autorów w procesie nie może być żadnych zależnych uczestników, ponieważ status proceduralny specjalisty określa Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Prawo przewiduje możliwość przyciągnięcia specjalista do produkcji czynności dochodzeniowe(art. 168 kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) w celu pomocy śledczemu lub sądowi w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów.

Specjalista- to osoba posiadająca specjalną wiedzę i umiejętności w określonej dziedzinie, wezwana przez śledczego, organ śledczy do udziału w przygotowywaniu czynności dochodzeniowych oraz do pomocy w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów.

Faktyczne dane ustalone przez specjalistę są zapisywane w protokole z czynności dochodzeniowych.

Prawo postępowania karnego wprost stanowi: przypadki obowiązkowego udziału specjalisty w produkcji czynności dochodzeniowych:

Udział nauczyciela w przesłuchaniu świadka poniżej 14 roku życia (art. 191 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej);

Udział lekarza medycyny sądowej (innego specjalisty) w zewnętrznym badaniu zwłok (art. 178 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej);

Udział lekarza w badaniu w razie potrzeby (art. 179 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

Po drugie, brak specjalnego badania i zapewnienie badaczowi jedynie pomocy technicznej jest uważany za znak udziału specjalisty. Jego funkcje sprowadzają się do udzielania porad, konsultacji, wyjaśnień.

Po trzecie, różne są funkcje eksperta i specjalisty. Specjalista bierze udział w czynnościach dochodzeniowych – „pomaga śledczemu w wykryciu, utrwaleniu i zajęciu dowodów”. W przygotowanie egzaminu zaangażowany jest ekspert.

Sposób zastosowania wiedzy specjalistycznej jest inny. Badania prowadzone przez eksperta odbywają się poza ramami regulacji proceduralnej. Specjalista natomiast stosuje specjalistyczną wiedzę, którą można bezpośrednio dostrzec.

Kolejna różnica polega na tym, że wyjaśnień i konsultacji specjalisty można dokonywać wyłącznie ustnie, co odnotowuje się w protokole czynności śledczej. Opinię biegłego i specjalisty sporządza się wyłącznie w formie pisemnej.

Wyniki działalności specjalisty mają niezależną wartość dowodową (część 3 art. 80 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), a także mogą stanowić integralną część protokołu odpowiedniego postępowania śledczego. W szczególności wyniki jego użycia środków technicznych przy ustalaniu czynności procesowej.

• < Назад
• Dalej>