Расторжение договора аренды по инициативе арендатора — порядок процедуры. ○ Как передается имущество в арендуемом помещении

Офф, наверно:) Мне ваш пост напомнил визит в книжный магазин, где среди многочисленных шпаргалок к экзаменам лежала тонюсенькая книжечка хлипенькая, с гордым заголовком "Пособие по гражданскому праву, 2 и 3 часть":))))))
По существу не помогу, простите уж. 26.03.2005 21:12:42, Фугу

По 2 задачке я просто напишу свое решение, если кто-то увидит ошибку, буду рада.

Условие:
По вине арендатора, пожаром было уничтожено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

1) суммы, на которую уменьшилась стоимость помещения в результате причиненных пожаром разрушений.
2) Арендной платы за время, в течение которого производится ремонт.
3)Стоимости ребмонта согласно смете строительной организации.
4)Суммы страхового возмещения, которое полоуил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя обязанность по договору застраховать помещение в пользу арендодателя.

Какие суммы подлежат возмещению?

В данном случае, арендатор несет ответственность за:

А) невыполнение взятого на себя обязательства по страхованию имущества владельца помещения согласно ст. 393 ч 1 ГК РФ
Б) пожар, произошедший по его вине согласно ст. 1064 ГК РФ

По пункту А) согласно ст. 393 ч 2, ответчик обязан возместить вред в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. размер возмещения убытков определяется ст. 15 ч 2 . В данном случае ущерб заключается в том, что истец не получил страховую сумму. Соответственно, ответчик должен компенсировать ту сумму, которую заплатила бы страховая компания (п. 4 искового заявления)

По пункту Б), т.к. договором подразумевалось страхование помещения, арендатор нес ответственность только частично, согласно ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, ответчик должен компенсировать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, фактический размер ущерба определяется ст.15 ч.2 ГК РФ.

В данном случае ущербом являются:

1. Расходы на восстановление помещения, которые несет истец (п.3 искового заявления)
2. Упущенная выгода – т.е. недополученная за время ремонта арендная плата (п.2 искового заявления)

Сумму, на которую уменьшилась стоимость помещения, (п.1 искового заявления) ущербом считать нельзя, т.к. ответчик намерен восстановить помещение, и реальных убытков в связи с потерей помещения в цене не несет.

Таким образом, ответчик обязан выплатить наибольшую из 2 сумм:

1. Сумма, определяемая п.4 искового требования.
2. Сумма, определяемая п.2 и 3 искового требования.
26.03.2005 18:49:57, Artemis

Вариант 1:

Алексеев заключил с директором магазина договор хранения. Согласно ст. 889 ч.1, Алексеев был обязан забрать гарнитур в указанный срок. Так как он этого не сделал, согласно ст. 901 ч.3, директор магазина несет ответственность за причиненный Алексееву ущерб лишь в случае, если будет с его стороны доказан умысел. В этом случае директор должен будет возместить Алексееву ущерб полностью, т.е. вернуть розничную стоимость гарнитура. Однако доказать умысел в данном случае не представляется возможным,т.к. мебель забрал поставщик, действуя по закону. Согласно ст.996, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. В данном случае право собственности на гарнитур уже перешло к покупателю, но вряд ли директор магазина мог это доказать.
Однако, отдав гарнитур Алексеева поставщику, директор магазина был избавлен от необходимости отдавать поставщику деньги за продажу гарнитура. Т.е. фактически, директор магазина невольно продал гарнитур, принадлежащий Алексееву, по отпускной цене поставщика и получил доход, который пошел в зачет его долгов поставщику.
А это, согласно ст.1102, можно рассматривать как неосновательное обогащение за счет Алексеева. В этом случае он обязан вернуть Алексееву сумму, на которую обогатился согласно ст. 1107.

Т.е. должен отдать Алексееву отпускную цену гарнитура. Но при этом имеет право истребовать с Алексеева деньги за хранение гарнитура сверх установленного срока согласно ст.896 ч 4.

Таким образом, Алексеев может вернуть себе часть денег.

Вариант 2:
Поставщик забрал гарнитур Алексеева, не зная, что хозяином мебели является Алексеев (даже если директор магазина поставил поставщика в известность, поставщик не обязан верить ему на слово).
Таким образом, поставщик, хоть и действовавший в рамках закона, получил имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае, согласно ст. 238 ГК РФ, имущество может быть отчуждено собственником в течение 1 года с момента получения поставщиком гарнитура.
Следовательно, Алексеев может подать в суд иск об отчуждении своего имущества у поставщика и вероятнее всего этот иск выиграет, а поставщик может подать иск на директора магазина, не выплатившего стоимость гарнитура.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N 13689/12 ПО ДЕЛУ N А67-3141/2011 "АРЕНДОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ АРЕНДАТОРА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ТОЛЬКО ЗА ПЕРИОД, ИСЧИСЛЯЕМЫЙ С МОМЕНТА ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА ДО МОМЕНТА ПРЕКРАЩЕНИЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛАДЕТЬ И ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ"

Суть спора

Между ООО "Агроремстрой" (далее - арендодатель) и ООО "Синтез М" (далее - арендатор) были заключены два договора:
- договор субаренды части нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения;
- договор аренды оборудования, находящегося в данном нежилом помещении.

Через три месяца после заключения договоров арендодатель заменил замки на входных дверях в арендованном помещении, лишив работников арендатора прохода в помещение, а также доступа к арендованному оборудованию. Это обстоятельство послужило основанием для обращения арендатора к арендодателю с предложением расторгнуть по соглашению сторон ранее заключенные договоры аренды.
Арендодатель подтвердил готовность расторгнуть их, но только после исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы. Кроме того, арендодатель уведомил контрагента об удержании его имущества в арендуемом помещении до погашения задолженности.
Полагая, что арендатор исполнил обязательства по спорным договорам ненадлежащим образом, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках данного дела возник вопрос: правомерны ли требования арендодателя об уплате арендных платежей за тот период, когда арендатор фактически прекратил владеть и пользоваться арендованным имуществом?

Вопрос о праве арендодателя требовать уплаты арендных платежей после того, как арендатор фактически прекратил владеть и пользоваться арендованным имуществом (в том числе из-за действий арендодателя)

Приведенная в разделе "Суть спора" ситуация имеет достаточно широкое распространение в гражданском обороте и может повлечь различные правовые последствия. Так, в рассматриваемой ситуации арендодатель обратился с иском к арендатору о взыскании задолженности.
Однако возможно и обратное, когда арендатор предъявляет иск к арендодателю о возмещении убытков, возникших вследствие утраты доступа в арендованное помещение (см., например, Определение ВАС РФ от 06.05.2013 N ВАС-5230/13 по делу N А43-11288/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по делу N А43-11288/2011).
Следует отметить, что в комментируемой ситуации могут иметь значение общие разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66). Они состоят в том, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать внесения арендной платы от арендатора только после фактической передачи ему помещений.

Судебная практика последнего времени развивает приведенную правовую позицию Президиума ВАС РФ следующим образом.
Арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А70-7216/2012, ФАС Московского округа от 08.07.2013 по делу N А40-107919/11-77-951). Эта позиция также характерна для споров, когда арендодатель физически не препятствует доступу к арендуемому объекту, однако в результате его действий использование имущества в соответствии с указанными в договоре целями становится невозможным (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2010 по делу N А19-23260/09).
Данная позиция судов объясняется правовой природой арендных отношений, а именно их встречностью: арендодатель обязан предоставить имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование им.
Следовательно, здесь применяется п. 2 ст. 328 ГК РФ, который в рассматриваемой ситуации можно трактовать следующим образом: если сторона не исполнит возложенное на нее договором обязательство, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции удовлетворил иск арендодателя частично, взыскав с арендатора сумму задолженности и процентов. При этом суд исходил из того, что спорные договоры являются действующими, односторонний отказ арендатора от исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы законом не допускается. Суды апелляционной и кассационной инстанций с доводами суда первой инстанции согласились.
Суд кассационной инстанции исходил из следующего. Наличие задолженности по арендной плате подтверждено представленным арендодателем расчетом. В то же время отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о возврате арендатором части нежилого помещения и оборудования, являющихся предметами спорных договоров.
В обоснование своей позиции суд кассационной инстанции также сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, в соответствии с которым арендатору отказано в иске о расторжении данных договоров.

Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 11.01.2013 N ВАС-13689/12 по делу N А67-3141/2011 пришла к выводу о том, что необходимо пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в указанном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в данном разделе обзора не приводится.

Обращаем внимание, что рассматриваемое определение является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу акты судов всех трех инстанций отменил в части взыскания с арендатора в пользу арендодателя суммы задолженности по аренде (за тот период, когда арендатор не владел и не пользовался соответствующим имуществом). В отмененной части в удовлетворении иска арендодателю отказал. В остальном упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
1. Арендодатель вправе требовать, чтобы арендатор внес арендную плату только за период с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться имуществом в соответствии с договором аренды.
2. С того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.
Таким образом, Президиум ВАС РФ сформулировал правовой подход к ситуации, когда арендодатель, с одной стороны, ограничивает доступ арендатора к арендуемому им имуществу, а с другой, требует с последнего внесения арендной платы за то время, когда арендатор не мог его использовать из-за перечисленных действий. Этот правовой подход сходен с разъяснениями п. 10 Информационного письма N 66.
В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в данном Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Отношения по договору аренды регулируются главой 34 ГК РФ. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, предприятия, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Например, не может являться объектом аренды крыша здания, поскольку она представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.02 г. N 66).

Большое значение придается обеспечению сохранности имущества, являющегося предметом договора аренды. Такое имущество должно быть: передано арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ);

возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором было получено, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ).

Кроме того, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с договором аренды или его назначением. В противном случае арендодатель имеет право потребовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

При использовании в течение срока действия договора аренды имущество может быть повреждено или утрачено.

Порча (утрата) имущества по вине арендатора

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов:

• наступление вреда;
• противоправность поведения причинителя вреда;
• причинная связь между действиями лица и наступившим вредом;
• вина причинителя вреда.

Следовательно, арендатор должен возместить арендодателю ущерб, если не докажет, что повреждение арендованного имущество произошло не по его вине. Если в повреждении имущества отсутствует вина арендатора, то взыскать с него ущерб от повреждения имущества бывает затруднительно, а в ряде случаев - невозможно.

Пример 1. ЗАО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании вреда, причиненного аварией предоставленного в пользование ОАО крана. Согласно договоренности сторон ЗАО должно было передать ОАО колесный кран. Однако ввиду отсутствия такого крана был передан кран на гусеничном ходу. Авария, в результате которой переданный в аренду кран был поврежден, явилась результатом проседания почвы под гусеницей крана.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, отметил, что правоотношения сторон должны быть квалифицированы как отношения аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Между тем арендодателем не доказано, что повреждение крана произошло по обстоятельствам, за которые арендатор должен отвечать в соответствии с законом или договором аренды. Вследствие этого суд правомерно отказал ЗАО в иске (см. постановление ФАС Уральского округа от 16.08.04 г. N Ф09-2590/04ГК).

В связи с изложенным важную роль приобретает документальное оформление арендных отношений. В частности, в качестве доказательств понесенных убытков необходимы:

• документы, подтверждающие собственность арендодателя на переданное в аренду имущество;
• договор аренды со всеми необходимыми реквизитами, зарегистрированный в установленном порядке;
• акты приема-передачи (от арендодателя арендатору и от арендатора арендодателю) с подробным описанием технического состояния объекта аренды.

Во избежание спорных ситуаций представляется целесообразным в договоре указать:

• все случаи, в которых арендатор будет возмещать ущерб арендодателю;
• расчет суммы возможного ущерба в зависимости от повреждения, в том числе можно предусмотреть, что в ряде случаев необходимо привлекать независимого оценщика;
• форму возмещения (перечисление денежного эквивалента, проведение ремонтных работ за счет арендатора, предоставление аналогичного имущества и т.п.).

Пример 2. Предприниматель обратился в суд с иском к ЗАО о возмещении затрат по ремонту автомобиля КамАЗ. Суд, изучив материалы дела, удовлетворил иск предпринимателя. Автомобиль КамАЗ был передан предпринимателем ЗАО по договору аренды транспортного средства без экипажа. После расторжения договора аренды автомобиль возвращен предпринимателю с неисправным двигателем, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами. Стоимость ремонта двигателя определена по смете автоэксперта (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.02 г. N А82-142/01 - Г/2).

Пример 3. Потребительское общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о возмещении ущерба, причиненного пожаром в арендованном помещении. При этом общество уже получило от страховой компании возмещение, которое частично возмещает причиненный вред. Сумма претензии к арендатору - разница между остаточной стоимостью помещения и страховым возмещением. Предприниматель представил доказательство своей невиновности в возникновении пожара. Суд направил данное дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что в договоре аренды содержался пункт, обязывающий арендатора устранять последствия пожара за свой счет. Суд вынес постановление на основании того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие собственность потребительского общества на помещение. Кроме того, договор аренды не зарегистрирован в соответствующем учреждении юстиции. В этом случае договор можно рассматривать как незаключенный, и в отсутствие вины арендатора в повреждении имущества именно собственник должен нести риск последствий повреждения имущества (см. постановление ФАС Центрального округа от 25.06.04 г. N А64-4585/03-12).

Повреждение арендованного имущества может произойти не по вине арендатора, а из-за действий третьих лиц или вследствие обстоятельств непреодолимой силы (землетрясения, наводнения, пожара и т.п.).

Порча (утрата) имущества по вине третьих лиц

В этом случае арендатор может потребовать от третьего лица возместить расходы, связанные с восстановлением поврежденного арендованного имущества или его утратой. При этом арендатору необходимо доказать причинную связь между действиями этого лица и повреждениями имущества, а также реальность понесенных затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества.

Пример 4. ООО обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Предприниматель в свою очередь заявил встречный иск о возмещении ущерба в размере затрат, необходимых для восстановления автобуса, находящегося у него в аренде. Суд в качестве материалов дела рассмотрел справку начальника ЭКУ УВД и постановление начальника МОБ ОВД. В документах указано, что установить причину ДТП и вину той или иной стороны не представляется возможным из-за противоречивых показаний водителей, очевидцев и невозможности экспертизы решить вопрос о соответствии действий водителей требованиям ДТП. Суд отказал в удовлетворении обоих исков, поскольку степень вины каждого из участников спорна (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.03 г. N А78-7077/ 02-С1-28/26-Ф02-2069/03-С2).

Пример 5. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к театру о возмещении убытков, причиненных в результате пролива арендуемого ООО помещения. Общество предъявило иск о возмещении ущерба в размере стоимости материалов для восстановления потолка арендуемого помещения. Однако суд иск отклонил, поскольку ООО не представило убедительных доказательств, что поврежденные плиты потолка были заменены. Общество не представило акты об уничтожении поврежденных плит и документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.04 г. N А17-31/12-206/9).

В ряде случаев повреждение арендованного имущества может произойти из-за действий или бездействия работников организации-арендатора. Статьей 238 ТК РФ установлена материальная ответственность работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях:

• когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
• обнаружения недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника или работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание должно производиться в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). При этом в общем случае сумма удержаний не может превышать 20% заработка работника (ст. 138 ТК РФ).

Отметим, что право арендатора требовать от третьих лиц возмещения от потерь от порчи или утраты арендованного имущества не означает, что арендатор освобождается от обязательств перед арендодателем. Речь идет лишь о том, что арендатор компенсирует свои убытки за счет третьих лиц.

Порча (утрата) имущества вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Страхование

В ряде случаев установить виновника ущерба от порчи имущества невозможно. Тогда потери от порчи и утраты имущества являются убытками арендодателя. Кроме того, ущерб может компенсироваться за счет страховых выплат. Причем страхователем и получателем страховых сумм могут являться как арендодатель, так и арендатор. Правоотношения сторон в области страхования регулируются главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.92г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По договору страхования имущество страхуется от определенных событий, рассматриваемых в качестве страхового риска (п. 1 Закона N 4015-1). Такие события должны обладать признаками вероятности и случайности их наступления. Например, имущество можно застраховать на случай гибели от пожара, взрыва, затопления в результате аварии в системах водоснабжения, кражи, стихийного бедствия и т.п.

Кроме того, в случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования является арендодатель и при наступлении страхового случая страховое возмещение не покрывает сумму ущерба, арендодатель имеет право требовать с арендатора разницу между страховой суммой и суммой фактического ущерба. Однако по общему правилу арендатор возмещает убытки от утраты арендованного имущества, только если будет доказана его вина или в договоре аренды прямо предусмотрена такая обязанность арендатора.

Бухгалтерский и налоговый учет

У арендатора возмещение убытков, связанных с утратой или повреждением арендованного имущества, признается внереализационным расходом как в бухгалтерском учете (п. 12 ПБУ 10/99), так и в налоговом учете (п.п. 13 п. 1 ст. 265 ПК РФ).

У арендодателя соответственно полученная компенсация признается внереализационным доходом в бухгалтерском учете (п. 8 ПБУ 9/99) и в налоговом учете (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Пример 6. Организации "А" и "Б" заключили договор аренды оборудования. Первоначальная стоимость оборудования 30 000 руб., сумма начисленной амортизации - 11 000 руб. За время использования оборудование было повреждено, что привело к невозможности его дальнейшего использования. Виновные лица не установлены. Договором аренды предусмотрено, что в таком случае арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 24 000 руб.

В бухгалтерском учете арендатора - организации "А" производятся записи:

Если возмещение убытков покрывается за счет виновных лиц, то у организации-арендатора возникает внереализационный доход (п. 8 ПБУ 9/99, п. 3 ст. 250 НК РФ) в размере поступлений от третьего лица.

Пример 7. Работник организации по неосторожности повредил арендованное оборудование. Характер повреждений не позволяет восстановить оборудование путем проведения ремонтных работ, поэтому в соответствии с условиями договора аренды организация должна возместить стоимость утраченного имущества в размере 24 000 руб. Работник признал вину и согласился возместить причиненный ущерб. Оклад работника составляет 10 000 руб. в месяц.

В бухгалтерском учете организации производятся записи:

Пример 8. В условиях примера 1 оборудование было застраховано арендатором на случай пожара на всю сумму возмещаемого арендодателю ущерба, т.е. на 24 000 руб. В арендованном помещении произошел пожар, и имущество было утрачено. Страховая компания на основании составленного акта выплатила всю сумму страхового возмещения.

Несмотря на подписанный договор, у арендодателя нет полной гарантии, что он получит переданное во временное пользование имущество, в первоначальном состоянии. Риск порчи имущества существует всегда, поэтому крайне важно предусмотреть его еще на начальной стадии арендных отношений. В представленной статье мы подробно расскажем о правилах передачи имущества в аренду, обязанностях, возникающих у сторон и степени ответственности, возникающей при их нарушении.

○ Как передается имущество в арендуемом помещении?

Арендодатель самостоятельно решает, будет ли находиться в жилплощади, переходящей во временное пользование мебель и бытовая техника. Даже если это будут пустые стены, есть риск, что будет испорчено общее состояние. Поэтому крайне важно позаботиться о фиксировании объема и состоянии передаваемого во временное пользование имущества.

Для этого стороны составляют акт приема-передачи, в котором отображается состояние жилья на момент заключения сделки. Сведения, указанные в документе должны быть максимально подробные, чтобы они могли послужить основанием в случае возникновения разногласий.

К акту приема-передачи обязательно составляется опись имущества, где перечисляется каждая вещь, переходящая временно к квартиранту. В документе должно быть указано название вещи и ее количество.

○ Обязанности арендатора по отношению к имуществу.

Все права и обязанности сторон регулируются подписываемым договором. Поэтому его участники должны не только внимательно проверять все внесенные в него пункты, но и тщательно продумать свои условия сделки.

• «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ)».

В соответствии с настоящим законом арендатор несет ответственность за полученные по договору вещи и обязан вернуть их в том же состоянии, в котором получил.

• «Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ)».

Таким образом, если хозяин квартиры обнаружит факт нецелевого использования имущества, он вправе применять как меры, прописанные в данном законе, так и те, которые указаны в договоре (при условии, что они не нарушаю прав контрагента).

Здесь важно учитывать, что в арендных отношениях закон стоит на страже интересов квартиранта. Поэтому право выселить его до окончания срока действия соглашения должно быть прописано в тексте с указанием причин, которые позволяют совершать подобное действие.

○ Порча имущества по вине арендатора.

Если произошла порча вещи, переданной во временное пользование, квартиросъемщик обязан уведомить о произошедшем хозяина жилплощади. Последний производит оценку ущерба (самостоятельно либо с привлечением экспертов) и устанавливает размер компенсации.

Если квартирант не отрицает свою вину, он возмещает причиненный ущерб в добровольном порядке и в указанные арендодателем сроки. При этом необходимо взять с хозяина расписку, что финансовые средства им получены.

Если же арендатор не признает свою вину и отказывается выплачивать компенсацию, вопрос решается в судебном порядке. В данном случае важно, чтобы оценка ущерба производилась специалистами, которые составят официальный отчет либо хозяином в присутствии свидетелей, которые подпишут составленный им акт.

Здесь важно учитывать, что квартирант не освобождается от обязанности возместить ущерб, даже если срок действия арендного договора подошел к концу.

○ Порча имущества по вине третьих лиц.

Арендатор несет ответственность за все имущество, которое принял во временное хранение, даже если ущерб нанесен не им лично. Он будет освобожден от этого обязательства только в том случае, если личность третьих лиц, которые стали виновниками повреждений не установлена. Но если будет выяснено, кто именно нанес ущерб имуществу арендодателя, компенсацию должен будет выплачивать квартирант. Впоследствии он может в порядке регресса требовать оплаты от непосредственных виновников происшествия. Но важно учитывать, что ответственность перед хозяином за сохранность имущества арендатор несет лично.

○ Действие непреодолимой силы.

Доказать факт наступления форс-мажорных обстоятельств можно с помощью специальной экспертизы. В подобном случае ответственность по возмещению ущерба несет сам хозяин.

Исключение составляют случаи, когда арендодателем доказано, что квартирант имел возможность предотвратить ущерб, но не сделал этого. Например, если в квартире произошел пожар, повреждения, нанесенные огнем, устраняются хозяином квартиры. Но если он докажет, что квартирант мог предотвратить его (не оставлять включенный утюг, газ и т.д.), тогда ущерб возмещается арендатором.

○ Порча имущества арендатора.

Хозяин квартиры обязан уведомить потенциального арендатора обо всех недостатках передаваемого во временное пользование имущества.

• «1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
• При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
  • потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
  • непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
  • потребовать досрочного расторжения договора.
• Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
• Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (п.1 ст. 612 ГК РФ)».

Также если хозяин квартиры повредил вещи квартиранта, он обязан возместить причиненный убыток. Если он отказывается делать это добровольно, вопрос решается в судебном порядке.

○ Как прописать в договоре условия сохранности имущества и ответственность?

Условия сохранности арендованных вещей и ответственности за неисполнение данного обязательства прописываются в договоре в пункте «Права и обязанности сторон». Здесь важно предусмотреть все нюансы (учет износа за время использования квартирантом, фактическое состояние вещи на момент передачи и т.д.).

Также нужно указать наличие акта приема-передачи и описи имущества, на основании которых будет производиться обратная передача арендованных вещей.

Дополнительно можно указать периодичность проверки состояния арендованного имущества. Например, хозяин будет вправе каждый месяц осматривать квартиру и оценивать состояние вещей (строго в присутствии квартиранта).

Ущерб арендаторам на 8 млрд рублей. Частично или полностью лишились товара и торгового оборудования магазины строительных материалов, мебели, товаров для дома.

На арендуемых площадях работают многие российские компании. При этом торговые и офисные центры, складские или нежилые помещения в многоквартирных домах не всегда отвечают необходимым нормам. В том числе и нормам противопожарной безопасности. К пожару может привести элементарная небрежность при обращении с огнём или электроприборами.

На что вы можете рассчитывать, если жертвой огня станет ваш бизнес?

Кто виноват

Главное - установить, чьи действия привели к возникновению пожара. С правовой точки зрения, есть три варианта: возгорание произошло по вине арендодателя, по вине арендатора, поджог совершили третьи лица.

Установление причин - задача Государственного пожарного надзора. Вне зависимости от желаний потерпевшей стороны, этот уполномоченный орган проводит проверку пострадавшего объекта. После чего выдаёт справку о пожаре и последствиях либо инициирует уголовно-правовое разбирательство, если усматривает умышленный поджог третьими лицами.

В большинстве договоров страхования имущества ущерб от противоправных действий третьих лиц, приводящих к пожару, страховому возмещению не подлежит, компенсация не предусмотрена. В такой ситуации страховая компания исключается из цепочки лиц, отвечающих за произошедшее. Арендодателю претензии предъявить также не удастся. Виновным в причинении ущерба будет некое физическое лицо, совершившее преступление по статье 167 УК.

Гражданский иск о возмещении материального вреда пострадавший предприниматель может подать ещё на стадии следствия по делу о поджоге. Решение по иску в такой ситуации может быть вынесено одновременно с приговором виновному лицу. Этот сценарий - худший для арендатора, так как в большинстве случаев лица, совершившие преступление, не платёжеспособны.

Если пожар произошёл по вине одного из арендаторов или группы арендаторов, претензии следует предъявлять им. Вполне вероятно, что в добровольном порядке возмещать ущерб никто не захочет, поэтому пострадавшим потребуется судебная защита своих прав.

Шансы победить в этом случае высоки: справка о причине пожара от Госпожнадзора и установленная причинно-следственная связь между действиями арендатора со ссылкой на статью 1064 ГК о возмещении вреда позволят успешно защитить пострадавшего в суде. А вот перспектива взыскания денег по исполнительному листу, полученному по решению суда, туманна. Виновный арендатор вряд ли осилит потенциально большой размер материальных претензий от всех пострадавших предпринимателей.

Если пожар произошёл по вине арендодателя

В этом случае варианты таковы:

1). Арендатор своевременно застраховал имущество от риска уничтожения огнём

Это самая простая из возможных ситуаций. У предпринимателя есть договор имущественного страхования, признающий пожар страховым случаем.

Итак, страховой случай наступил. Госпожнадзор выдал справку о возгорании и его причинах. Если лица, чьи действия явились причиной пожара, не установлены, об этом тоже делается запись. Далее с заявлением о компенсации ущерба арендатор обращается в страховую компанию. По её правилам проводятся все дальнейшие процедуры.

Риски арендатора в этой ситуации сводятся к вынужденному простою и занижению суммы выплаты.

2). Арендатор не заключил договор страхования, но арендодатель застраховал от пожара всё здание

Насколько известно из СМИ, такая ситуация сложилась в ТЦ «Синдика». С одной стороны, у арендаторов появляется надежда получить выплаты от собственника за счёт компенсации страховщика. Однако арендодатель может не захотеть добровольно направить часть полученных им денег на компенсацию ущерба арендаторам.

В связи с этим рекомендую арендаторам в кратчайшие сроки определить размер ущерба, который можно подтвердить с помощью товарных накладных, счетов и других документов. После этого инициировать судебный процесс о взыскании убытков с арендодателя.

Действовать нужно быстро - пока арендодатель не потратил страховую выплату на свои нужды. Если это произойдёт, пострадавшим придётся задуматься о банкротстве арендодателя, а это долгий и недешёвый процесс. По времени - от 6 до 12 месяцев, минимальные расходы на арбитражного управляющего - от 30 000 рублей в месяц. Перспективы банкротства предугадать невозможно.

3). Арендатор и собственник не страховали имущество

Это самая сложная ситуация. Собственник потерял здание. Может оказаться, что это был его основной актив. Если он не крупный игрок на рынке недвижимости, который дорожит репутацией и располагает достаточными оборотными средствами, шансов получить компенсацию у вас почти нет.

Выигрыш судебного процесса о взыскании убытков с собственника в таком случае не будет означать получение денег. Конечно, имея на руках исполнительный лист о взыскании ущерба, судебные приставы постараются разыскать счета и другое имущества должника, однако что-то прогнозировать, особенно при массовом поступлении исполнительных листов к арендодателю, проблематично. А исход возможного банкротства собственника, как уже было сказано, предугадать сложно.

Как заранее подготовиться к форс-мажору

При заключении договора аренды бизнесу нужно понимать свои обязательства (и последствия их несоблюдения) в области противопожарной безопасности.

Распределение рисков за возгорания на территории здания или арендуемого помещения следует обсудить до подписания договора аренды. Справедливой и законной является ситуация, когда за соблюдение норм противопожарной безопасности в арендуемом помещении отвечает арендатор, а за состояние проводки, помещений общего пользования (курилок, коридоров, уборных и т.д.), других мест повышенной пожарной опасности (серверных комнат, общих кухонь и т.д.) - арендодатель.

Отмечу, что договором аренды зоны ответственности за возникновение пожара могут быть распределены почти как угодно. Договор аренды, который вы подписали не глядя, может стать неоспоримым основанием, по которому арендодатель не только никакой компенсации за уничтоженное имущество вам не выплатит, но ещё и потребует вашего участия в восстановлении своего имущества.

Ещё один способ минимизировать риски - застраховать свои товары и оборудование от пожара.

В заключение отмечу следующий важный момент.

Для арендатора более благоприятный сценарий - отказ в выплате со стороны страховой компании и возможный судебный процесс об оспаривании такого решения, нежели гражданско-правовой спор с арендодателем или поджигателем. Это подтверждает и судебная практика.