Un apel de casare la Colegiul Judiciar pentru Cazuri Penale din Federația Rusă. Un recurs de casare într-un dosar penal: termene pentru depunerea unui recurs de casare într-un dosar penal, eșantion de completare

Depunerea unui apel de casare într-un dosar penal se efectuează în conformitate cu regulile capitolului 47.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Casarea este considerată principala etapă de atac împotriva hotărârilor judecătorești (sentințe, hotărâri și hotărâri) care au intrat în vigoare. Și această procedură poate fi în două etape: mai întâi, examinarea unei plângeri la nivelul unei instanțe a unei entități constitutive a Federației și apoi a unui recurs la Curtea Supremă a Federației Ruse (Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale).

În majoritatea cazurilor, condamnații și (sau) apărătorii acestora (avocații) fac apel la instanța de casare împotriva condamnării. Adesea, obiectul recursului de casare este verificarea legalității verdictului la inițiativa părții vătămate, care nu este de acord cu calificarea infracțiunii și (sau) cuantumul pedepsei.

În calitate de participanți independenți la procesul penal, reclamanții civili și inculpații, care nu sunt victime și, respectiv, persoane condamnate, pot solicita casarea. Dar plângerea lor ar trebui să se limiteze la chestiuni de acțiune civilă. Și, în cele din urmă, orice alte persoane, inclusiv cele care nu participă la proces, au dreptul să depună o plângere dacă drepturile și interesele lor sunt afectate de un act judiciar.

Ce hotărâri judecătorești vor fi atacate în recurs

În casare, puteți face apel împotriva oricăror acte judiciare - atât finală (de exemplu, o sentință, o decizie privind măsurile obligatorii de tratament), cât și intermediară (de exemplu, o decizie judecătorească în urma examinării unei petiții). Singura condiție este ca acestea să fie valabile.

În cazurile penale, spre deosebire de alte tipuri de proceduri judiciare, nu există restricții cu privire la termenii de apel la casare (precum și la supraveghere) - o plângere poate fi depusă indiferent de perioada de timp care a trecut după intrarea în vigoare a act contestat. Cu toate acestea, există o excepție - depunerea unei plângeri pe motive care implică o deteriorare a situației persoanei împotriva căreia se desfășoară urmărirea penală este posibilă numai în termen de un an de la intrarea în vigoare a deciziei atacate. Și această perioadă nu poate fi restabilită.

O altă împrejurare este, de asemenea, importantă - pentru a face apel la casare, nu este necesar să treacă printr-o contestație în mod obligatoriu. Dar această oportunitate este de obicei utilizată dacă timpul de 10 zile alocat contestației vă permite să vă pregătiți temeinic procesul.

Tipul actului judiciar afectează în mod direct instanța în care se depune recursul de casare:

1. La prezidiul instanței de judecată a entității constitutive corespunzătoare a federației, unde sunt atacate următoarele:

• acte judiciare ale judecătorilor de pace și instanțelor judecătorești;
• deciziile de apel, precum și actele judiciare interimare, adoptate în instanța subiectului federației ca primă instanță.

1. La Colegiul Judiciar al Forțelor Armate RF, unde apelează:

• actele judiciare enumerate la alineatul (1), care au trecut apelul de casare la nivelul prezidiului curții subiectului federației;
• hotărârile judecătorești definitive (sentințe etc.) ale unei instanțe a unei entități constitutive a federației, dacă acestea nu au fost examinate de Curtea Supremă în apel;
• deciziile prezidiului curții subiectului federației.

1. Prezidiului instanței militare de district (navale) relevante:

• acte judiciare ale curții militare a garnizoanei;
• hotărârile provizorii emise în primă instanță și deciziile de apel ale instanței militare de district (navale).

1. Colegiului judiciar pentru militarii forțelor armate RF:

• actele judiciare ale instanței militare de garnizoană și deciziile de apel ale instanței militare de district (navale), dacă au trecut examenul de casare de către prezidiul instanței militare de district (navale);
• acte judiciare finale (verdicte etc.) ale instanței militare de district (navale), dacă nu au fost revizuite de către Forțele Armate RF;
• deciziile prezidiului instanței militare de district (navale).

Cum să faceți și să trimiteți o reclamație

Plângerea în formă și conținut trebuie să îndeplinească cerințele art. 401.4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Conținut obligatoriu:

1. Numele instanței la care a fost depusă plângerea (a instanței competente a instanței de casare)
2. Date ale persoanei care depune plângerea - numele complet, starea procedurală, locul de reședință (locația).
3. Lista instanțelor în care a fost deja examinată cauza penală (prima și, eventual, instanța de recurs și de casare) și conținutul (esența principală) a deciziilor luate de astfel de instanțe.
4. Lista tuturor hotărârilor judecătorești care fac apel.
5. O listă a ceea ce este atacat - ce încălcări ale Codului penal și ale Codului de procedură penală din Federația Rusă au fost comise de instanțele ale căror decizii sunt atacate, modul în care aceasta a afectat cursul cauzei, ce argumente (probe) indică prezența încălcărilor enumerate în plângere.
6. Cererea reclamantului, ceea ce dorește să obțină în instanța de casare - să anuleze, să schimbe actul judiciar integral sau într-o parte (trebuie să specificați în ce) parte. Cererea poate conține decizii suplimentare ale instanței de casare, de dorit pentru solicitant, dar în limitele art. 401.14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și luând în considerare cererea principală, precum și motivele pe care se bazează. De exemplu, încetarea cazului, transferul acestuia pentru o nouă considerație etc.

Plângerea trebuie să fie însoțită de copii ale tuturor hotărârilor judecătorești din cauză.

Pentru ca reclamația să nu fie returnată fără examinare, trebuie să verificați:

• dacă totul îndeplinește cerințele art. 401.4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse;
• dacă solicitantul are dreptul să depună o plângere cu privire la un anumit subiect;
• dacă instanța (instanța) la care este depusă plângerea a fost identificată corect;
• dacă termenul limită pentru apelul de casare, stabilit pentru aplicarea motivelor care înrăutățesc poziția persoanei implicate în caz ca acuzat, nu a fost ratat.

Toate cele de mai sus sunt în mare parte cerințe formale (procedurale) pentru o plângere. Dar este important ca recursul să fie eficient și să ducă la rezultatul scontat. Prin urmare, este imperativ să se acorde atenție ponderii motivelor pentru satisfacerea plângerii. Încălcările Codului penal și ale Codului de procedură penală trebuie să fie suficient de semnificative pentru a influența cu adevărat cursul și rezultatul procedurilor penale. Următoarele lucrări sunt eficiente în acest sens:

1. erori în calificarea faptei, controversa calificărilor;
2. interpretarea greșită și (sau) aplicarea legii (nu numai penală);
3. neconcordanță între concluziile instanței și materialele cauzei (baza probelor);
4. încălcarea, încălcarea drepturilor procedurale;
5. lipsa dovezilor de vinovăție, prezența unui eveniment, corpus delicti;
6. contradicții evidente în dovezi, îndoieli de primire a acestora;
7. numirea unei pedepse prea ușoare / dure care nu corespunde cu gravitatea infracțiunii.

Motivele trebuie confirmate. Probele necesare pot fi prezentate în acest scop. La depunerea unei plângeri, astfel de dovezi sunt de natură documentară sau sunt exprimate sub formă de trimiteri la normele relevante ale legilor și la alte acte juridice de reglementare. Printre documente, copii ale materialelor specifice cazului și tipul lor de analiză comparativă (în caz de controversă și contradicții) sunt adesea prezentate (atașate plângerii). Instanța de casare poate pretinde independent un dosar penal.

Plângerea trebuie să fie direcționată chiar către instanța autorizată să examineze cazul în casare. De obicei, documentele sunt trimise prin poștă sau prezentate personal - la biroul instanței. Nu toți participanții la procesul penal au capacitatea de a lucra prin intermediul sistemului de internet al „Justiției” GAS.

5/5 (5)

Exemplu de reclamație

Un recurs de casare într-un dosar penal este acceptat și examinat de instanță numai dacă conținutul acestuia îndeplinește cerințele legislației Federației Ruse.

Vă rugăm să rețineți! Elemente obligatorii ale contestației de recurs:

• numele instanței la care se depune recursul de casare;
• numele, prenumele, patronimicul persoanei care depune plângerea, adresa locului de înregistrare și statutul (în procesul penal al primei instanțe);
• autoritățile judiciare care au luat decizii în instanțe anterioare, precum și informații despre deciziile luate (data emiterii, numărul dosarului penal și pe scurt esența);
• o declarație a greșelilor făcute în aplicarea sau interpretarea normelor legislației ruse, concluzii trase. Și justificarea poziției lor cu trimiteri la legislația din Rusia, care au fost încălcate;
• cererea persoanei care depune plângerea. O astfel de cerință poate fi, de exemplu, anularea completă a deciziei instanței anterioare sau reexaminarea unui caz penal;
• în cazul trimiterii unei contestații repetate de casare, este necesar să se indice ce decizie a fost luată cu privire la prima casare;
• anexă: documente anexate la reclamație;
• semnătura și transcrierea persoanei care depune plângerea sau a reprezentantului acesteia (în acest caz, la anexe se adaugă procura, ordinul sau alt document care confirmă autoritatea unui reprezentant).

ATENŢIE! Uitați-vă la eșantionul completat al unei plângeri de casare împotriva unei hotărâri de apel într-un caz penal:

Atenţie! Avocații noștri calificați vă vor oferi asistență gratuită și non-stop pentru orice problemă.

Depunerea de materiale suplimentare pe carcasă

Împreună cu recursul, copii ale tuturor documentelor sau materialelor care indică existența circumstanțelor specificate în textul casării sunt prezentate instanței de casare. Informații suplimentare care pot fi luate în considerare în timpul procedurii și care vor fi utile pentru luarea unei decizii corecte într-un dosar penal.

Modificările aduse ordonanței judecătorești sau anularea acesteia odată cu încetarea procedurilor penale în conformitate cu informații suplimentare sunt inacceptabile. O excepție poate fi un caz în care fiabilitatea informațiilor suplimentare nu trebuie verificată de instanțele anterioare.

Un document care confirmă faptul că persoana condamnată la momentul săvârșirii infracțiunii nu a atins vârsta urmăririi penale și altele.

Apel și casare

Apelul diferă de casare prin faptul că apelul este depus înainte ca sentința pronunțată de prima instanță să intre în vigoare.

În cazul examinării în apel a unui caz penal, acesta poate fi revizuit integral sau incomplet. Într-un volum incomplet, procesul se desfășoară doar pentru a lua în considerare argumentele suplimentare care sunt indicate în contestație.

Atenţie! Un recurs de casare este același recurs, dar numai nivelul este puțin mai mare, deoarece este considerat de instanțele superioare și se depune după intrarea hotărârii în vigoare, adică după o lună de la data pronunțării hotărârii. .

Decizia de apel poate fi atacată de unul singur sau cu ajutorul unui profesionist calificat.

Motivele pentru anulare sau schimbarea unei hotărâri

Baza pentru modificarea sau anularea hotărârii, a hotărârii judecătorești sau a sentinței într-un dosar penal, care sunt luate în considerare în casare, poate duce la încălcări grave ale legislației în domeniul dreptului penal sau al procesului, afectând în cele din urmă decizia instanței.

Articolul 247 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede circumstanțe, a căror eliminare poate servi drept bază pentru anularea unei hotărâri, a unei sentințe sau a unei hotărâri judecătorești. Vă rugăm să rețineți că acest motiv poate exista numai dacă există o petiție din partea persoanei condamnate sau a avocatului său.

Tine minte! Orice decizie într-un dosar penal este anulată și returnată procurorului dacă următoarele circumstanțe au fost dezvăluite în timpul examinării apelului de casare (partea 1 și paragraful 1 din partea 2 a articolului 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse):

• neconcordanța concluziilor judiciare, care sunt prezentate în verdictul final, cu circumstanțele cauzei penale, care sunt de fapt stabilite de instanțele de fond sau de apel;
• încălcarea prevederilor codului de procedură penală;
• aplicarea incorectă a dreptului penal;
• a fost pronunțată o sentință nedreaptă într-un dosar penal.

Condiții de depunere și examinare

Important! În cazul depunerii unei casări pentru determinarea instanței de apel într-un dosar penal, conform legii, acest lucru trebuie făcut în termen de o lună de la data determinării, dar în viața reală acest lucru se întâmplă de obicei într-un termen de 5 -10 zile.

Examinarea unui apel de casare poate dura 1-5 luni, în funcție de autoritatea judiciară la care a fost depusă apelul. Dacă aceasta este o curte obișnuită de casare, atunci durata contraprestației este egală cu o lună, dacă nu este necesară solicitarea unui dosar penal.

În caz contrar, perioada de examinare poate crește la două luni și începe să fie calculată din momentul în care dosarul penal este primit de la o altă instanță.

În Curtea Supremă, o plângere împotriva unui caz penal care nu este solicitat pentru examinarea plângerii este examinată pentru cel mult trei luni.

Dacă cazul este solicitat într-o altă instanță, atunci termenul crește, dar nimeni nu poate determina termenul exact. Deși există un „dar” - nu puteți prelungi perioada de examinare a unei reclamații mai mult de șaizeci de zile.

Depunerea unui recurs de casare în temeiul CPC

Doar părțile la procesul penal (persoană achitată, condamnată, apărători, victimă, reprezentanții legali ai acestora sau procurorul privat) și alte persoane ale căror drepturi și interese sunt afectate de decizia instanței în acest caz au dreptul de a prezenta o casare. Acest drept este prevăzut la articolul 401.2 alineatul (1) din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

În plus față de persoanele care au fost deja menționate, casarea poate fi depusă de către inculpat, învinuit sau persoana împotriva căreia a fost reziliat cazul penal, există sau s-a procedat la măsuri obligatorii de natură educativă sau medicală, si altii.

Atenţie! Legislația nu stabilește o limitare a termenului de depunere a unei casări într-un dosar penal, dacă acest lucru nu se referă la o „întoarcere în rău”.

Casarea este prezentată personal instanței ca instanță de casare, care este stabilită în conformitate cu legislația Federației Ruse (articolul 401.3 alineatul 2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Și de la 1 ianuarie 2017, un astfel de document poate fi trimis în format electronic, completând un formular electronic pe site-ul oficial al instanței (articolul 474.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, modificat prin Legea federală nr. 220-). FZ din 23 iunie 2016).

Rezoluția plenului Curții Supreme a Federației Ruse explică faptul că examinarea plângerii are loc mai întâi în instanța de casare inferioară și apoi în instanțele de la nivelul următor.

De exemplu, dacă o decizie a instanței este apelată la colegiul judiciar pentru dosare penale ale Curții Supreme a Federației Ruse, dacă este contestată la casare în prezidiul instanței de nivel anterior (paragraful 5 al paragrafului 2 al articolului 401.3 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Priveste filmarea. Apel de casare a hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare în cauzele penale:

O plângere de casare care sugerează o „întoarcere în rău”

Reexaminarea unei decizii într-un dosar penal în procedura de casare, care presupune o înrăutățire a pedepsei pentru o persoană achitată, o persoană condamnată sau o persoană pentru care a fost finalizată cauza penală, poate fi doar într-o perioadă de 12 luni de la data intrării hotărârii instanței de judecată cu privire la dosarul penal (articolul 401.6 din Codul de procedură penală) ...

Notă! Cererea pentru restabilirea unei astfel de perioade, dacă este ratată, nu va fi acordată, indiferent dacă există sau nu un motiv întemeiat pentru omisiune.

Motivele pentru recurs în recurs în caz de reconsiderare în cazul unei cerințe de „întoarcere în rău” sunt:

• încălcări ale Codului penal al Federației Ruse, ale Codului de procedură penală al Federației Ruse, care afectează verdictul;
• inculpatul nu a respectat termenii acordului de cooperare preventivă (inclus în Codul de procedură penală la 03 iulie 2016).

Ce decizie poate lua curtea de casație?

Ca urmare a familiarizării cu casarea, judecătorul întocmește o rezoluție:

• cu privire la refuzul de a transfera apelul de casare spre examinare în ședința judecătorească prin instanța de casare, dacă nu există niciun motiv pentru revizuirea hotărârii judecătorești prin casare. Mai mult, în acest caz, există plângerea în sine și copii ale deciziilor instanțelor instanțelor anterioare;
• cu privire la transferarea unui recurs de casare cu un dosar penal pentru examinare într-o ședință de către instanță, prin intermediul instanței de casare.

Atenţie! Președintele Forțelor Armate RF sau adjunctul său pot emite o rezoluție de anulare a deciziei unui judecător al Forțelor Armate RF privind refuzul de a transfera apelul de casare spre examinare într-o ședință de judecată prin instanța de casare și de a transfera apelul de casare cu un dosar penal pentru examinare la ședința instanței de casare.

O astfel de decizie poate fi luată numai dacă președintele Forțelor Armate RF sau adjunctul său nu sunt de acord cu decizia. În acest caz, este necesar să se facă apel împotriva hotărârii judecătorului curții de casare a forțelor armate la președintele forțelor armate ale Federației Ruse sau adjunctul acestuia.

Tine minte! La finalizarea examinării unui caz penal în casare, instanța poate emite o rezoluție:

• la părăsirea apelului de casare sau a prezentării fără satisfacție;
• să anuleze sentința, hotărârea sau decizia și toate deciziile ulterioare ale instanței și să înceteze procedurile în acest caz penal;
• să anuleze sentința, hotărârea sau hotărârea instanței și toate deciziile ulterioare ale instanței și să transfere cauza penală pentru o nouă considerație instanței sau să o restituie procurorului;
• privind anularea verdictului instanței, adoptat în apel, și transferarea cauzei penale pentru o nouă examinare în apel.
• privind anularea hotărârii judecătorești, adoptată în procedura de casare, și transferarea acestui dosar penal pentru o nouă examinare în procedura de casare.
• la modificarea hotărârii, hotărârii sau hotărârii instanței.

Cum să revocați un document

Vă rugăm să rețineți! Dacă una dintre părți nu este de acord cu casarea depusă de cealaltă parte, partea care nu este de acord este legală să scrie un protest la plângere. Răspunsul trebuie să precizeze toate faptele pe baza cărora au luat deciziile organele judiciare anterioare.

De asemenea, în revizuire, puteți menționa o serie de materiale și informații suplimentare care nu au fost supuse examinării în instanțe anterioare, dar confirmați că casarea este nefondată.

Nu este necesar să plătească taxa de stat pentru depunerea unui răspuns la un recurs de casare.

Colegiului judiciar pentru dosare penale

Curtea Supremă a Federației Ruse

de la un avocat ______________________

adresa: __________________________

tel .____________________________

în apărarea condamnatului N. __________

(ordin de protecție atașat)

RECURS

(în conformitate cu articolul 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)

Prin verdictul ____________ al instanței de district ______________ din regiune datat „___” ________ 20____, directorul general al CJSC ____________ N .___________ a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul clauzei „b”, partea 2, articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse și condamnat la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni de închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa funcții executive în organizații comerciale în termen de 1 (un) an de la executarea pedepsei atribuite.

Prin hotărârea de apel a Colegiului judiciar pentru cauze penale al Tribunalului Regional _______ din „____” _______ 20 ____ g, pedeapsa a fost redusă la 2 (doi) ani de închisoare.

Restul sentinței a fost confirmată.

Prin decizia judecătorului __________ al instanței regionale din „____” _______ 20 ___, i s-a refuzat transferul apelului de casare spre examinare în ședința judecătorească a instanței instanței de casare - Presidiumul ________ regional curte.

În același timp, cred că verdictul specificat și hotărârea de apel sunt supuse anulării la apel din următoarele motive:

După cum se explică în clauza 1 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din data de 28.01.14, nr. 2 „Cu privire la aplicarea normelor din capitolul 47.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează procedurile în curtea de casatie "-

„Procedurile în instanța de casare, constituind o garanție importantă a legalității hotărârilor judecătorești în cauzele penale și punerea în aplicare a dreptului constituțional al cetățenilor la protecție judiciară, este menită să identifice și să elimine încălcările semnificative ale legii penale (aplicarea incorectă a acesteia) ) săvârșite de organele de cercetare preliminară sau de instanță în cursul procedurilor anterioare. și (sau) legea procedurii penale care a influențat rezultatul cauzei și încălcări care denaturează însăși esența justiției și sensul unei hotărâri judecătorești ca act de dreptate ".

În conformitate cu articolul 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța de casare verifică, pe baza argumentelor recursului de casare, legalitatea verdictului, care a intrat în vigoare. Legalitatea sentinței - aceasta este respectarea exactă a procedurii penale stabilite în Codul de procedură penală al Federației Ruse, care este obligatorie pentru toate instanțele (partea 2, articolul 1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Astfel, dacă recursul de casare conține argumente cu privire la încălcările legislației penale procedurale sau de fond formulate de autoritățile sau instanțele de urmărire, atunci aceste argumente trebuie verificate de instanța competentă a instanței de casare. Și dacă se constată că instanța nu a respectat dispozițiile relevante ale Codului penal sau ale Codului de procedură penală al Federației Ruse în timpul procesului și al condamnării, atunci verdictul nu poate fi recunoscut ca legal și rezonabil dacă încălcările legii comise de instanță ar putea influența și influența concluziile instanței cu privire la aplicarea legii penale și / sau a procedurii penale.

După cum a indicat Curtea Constituțională a Federației Ruse în clauza 4 din Rezoluția nr. 18-P din 08.12.03, - „ dacă în etapele preliminare ale procesului penal au existat încălcări ale normelor legii de procedură penală, atunci nici rechizitoriul și nici rechizitoriul nu pot fi considerați întocmiți în conformitate cu cerințele Codului de procedură penală al Federației Ruse. "

Astfel, dacă există suficiente argumente în apelul de casare pentru verificarea lor în curtea de casare, refuzul judecătorului instanței regionale ________ de a transfera apelul de casare spre examinare în ședința judecătorească a prezidiului instanței regionale ______ dreptul condamnatului N .___________ la accesul la justiție, întrucât au fost admise în dosarul penal, încălcările legii nu au fost eliminate de către o curte de casare inferioară.

Argumentele recursului de casare care susțin cele de mai sus sunt după cum urmează:

1. Fundamentarea sentinței, implicând nelegalitatea acesteia.

Instanța a bazat verdictul pe materialele auditului fiscal fără nicio evaluare critică. Concluziile autorităților fiscale au fost literalmente rescrise în rechizitoriu. Și rechizitoriul a fost rescris textual în verdict. În același timp, în cadrul procesului judiciar, apărarea a oferit probe, atât sub formă de înscrisuri scrise, cât și sub formă de mărturie orală a martorilor, cărora nu li s-a acordat o apreciere juridică nici în actul de audit fiscal, nici în decizia autoritatea fiscală la aducerea CJSC _____________ la răspunderea fiscală și nici în rechizitoriu.

Verdictul indică doar în mod oficial că în ședința judecătorească apărarea a furnizat următoarele probe ____________________, totuși, conținutul fiecăreia dintre aceste probe din verdictul atacat nu a fost dezvăluit, nu li s-a dat o evaluare juridică cumulativă. Nu s-a făcut nicio comparație cu dovezile apărării. Deși instanța a fost obligată să compare toate probele din dosarul penal prezentate atât de acuzare, cât și de apărare și să ofere o evaluare obiectivă și cuprinzătoare a tuturor probelor examinate în instanță și nu numai a materialelor care au fost formate de autoritățile fiscale din afara procedurii penale. În același timp, deciziile oricărui organ nejudiciar nu pot preceda concluziile instanței din hotărâre.

Ca urmare a evaluării unilaterale a probelor, probele apărării nu au fost infirmate nici în proces, nici în verdict.

Hotărârea de recurs prevede doar formal că argumentele apărării ar fi fost verificate în instanța de fond, însă această declarație nu corespunde nici protocolului ședinței judecătorești, nici textului verdictului. Mai mult, argumentele apărării expuse în contestații și în anexele la aceasta nu au fost discutate deloc în ședința de judecată a primei instanțe. De exemplu, pentru prima dată avizul expertului nu a fost prezentat în instanța de fond, ci în ședința instanței Colegiului judiciar pentru cauze penale __________ al instanței regionale. În ceea ce privește protocoalele sondajului de avocați ______________; ____________ și ___________, prezentate, de asemenea, curții de apel pentru prima dată, apoi instanța de fond a refuzat să cheme aceste persoane pentru interogare în instanță în calitate de martori de apărare, indicând că nu au fost audiate la ancheta preliminară. De fapt, prima instanță a împiedicat inculpatul să exercite dreptul de a prezenta probe în apărarea sa, deși i s-a explicat un astfel de drept.

Condamnatul N .__________ nu și-a recunoscut pe deplin vinovăția în acuzația adusă împotriva sa și a arătat că toate tranzacțiile încheiate între CJSC ________ și LLC ______, LLC _______ și LLC _______ au fost reale, nu o singură tranzacție fără mișcare reală și acceptarea bunurilor nu a fost ...

Mărturia inculpatului N .____________ este confirmată de probele scrise examinate în ședința judecătorească și de mărturia martorilor _______________________ care au lucrat la ZAO ________ și LLC ____________, inclusiv în calitate de expeditori de mărfuri și lucrători de depozit.

Astfel, martorii pentru apărarea lui ______________ au confirmat realitatea tuturor tranzacțiilor cu TVA alocată încheiate cu LLC ______, LLC ________ și LLC _________.

În volumele _________ ale cauzei penale, examinate în ședința judecătorească, foile cauzei ________ conțin facturi, facturi și procuri care confirmă realitatea tranzacțiilor încheiate cu LLC ______ și LLC ________ pentru o sumă totală de __________ ruble, cu TVA alocat în valoare de ___________ ruble.;

În volumul ______ al dosarului penal, ale cărui materiale au fost examinate și în ședința judecătorească, fișele cauzei _________ conțin confirmarea faptului că ____________ au fost livrate de la CJSC __________ la adresa LLC __________ și LLC ___________, care urmează din conținutul documentelor examinate furnizate de autoritățile fiscale și sechestrat un anchetator de la birourile și depozitele CJSC _________; LLC ___________ și LLC ___________, precum și prevăzute de apărare după îndeplinirea articolului 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în caz.

În curtea de apel, apărarea a atras atenția Colegiului Judiciar asupra deciziei autorității fiscale, în care documentele comerciale nu au fost luate în considerare ca dovadă a disponibilității mărfurilor, întrucât autoritatea fiscală a presupus în mod eronat că contractul cu firma de o zi nu a putut fi executat. Dar, pe ce normă a legii se bazează o astfel de declarație - nu este indicată în decizia autorității fiscale. Instanța de apel a refuzat să îi convoace pe funcționarii fiscali care au efectuat auditul și a întocmit raportul de audit fiscal la ședința de judecată, prin urmare argumentele apărării din această parte nu au fost verificate și, în consecință, nu au fost respinse. Prin urmare, completul judiciar nu avea niciun motiv să respingă argumentele apărării, care nu au fost infirmate.

În volumul _____ de pe foaia de dosar ______ există o rezoluție privind refuzul de a iniția un dosar penal din „___” ______ 20__, în care partea de motivare indică faptul că bunurile de la LLC _______ și LLC _______ au fost furnizate, contabilizate și ulterior vândute în cadrul contractelor cu ___________, care confirmă nu numai disponibilitatea bunurilor, ci și firmele care cumpără (conform episodului cu LLC ________).

Cele de mai sus relevă contradicții în textul rechizitoriului de la pagina ______, care a fost literalmente transferat în textul verdictului (pagina ______). Astfel, concluzia autorităților fiscale conform căreia aceste tranzacții ar fi fost presupuse fictive este respinsă și pe motiv că aceste documente erau absente în momentul auditului fiscal.

Cu toate acestea, absența documentelor nu înseamnă absența bunurilor. Poate fi rezonabil doar să concluzionăm că a existat un produs, dar nu au existat documente. Care, au fost furnizate autorității fiscale în exemplare, restaurate înainte de luarea deciziei autorității fiscale de a identifica arieratele fiscale. În ceea ce privește restaurarea documentelor, originalele acestora au fost confiscate de către autoritățile de anchetă, conform raportului de percheziție datat „____” _________ 20___.

În loc să respingă argumentele apărării din această parte și să demonstreze urmărirea penală, acuzarea nu a prezentat nicio dovadă reală, cu excepția trimiterilor la opinia personală a funcționarilor fiscali și a avizelor experților, care indică valoarea TVA la plățile primite. , dar în niciunul dintre cei cercetați în instanță nu se spune că sumele specificate de TVA au fost plătite în modul prevăzut de Codul fiscal al Federației Ruse, lucru confirmat de documentele de depozit confiscate de autoritățile de anchetă, care sunt denumite în verdictul ca pretinsă dovadă a acuzației, dar toate aceste documente nu confirmă, ci, dimpotrivă, resping versiunea acuzației despre presupusa lipsă de bunuri, care au fost plătite și primite de contrapartidele _________ CJSC, luând în considerare prețul său de cost și TVA acumulată. Niciuna dintre aceste livrări de bunuri nu a fost contestată sau recunoscută ca fiind imaginară în modul prevăzut de lege, și anume, prin decizia Curții de Arbitraj. Nici anchetatorul și nici autoritățile fiscale nu sunt înzestrate cu competența instanței de a lua în considerare litigiile dintre entitățile economice privind executarea necorespunzătoare a contractelor încheiate între ele.

Având în vedere aceste date, verdictul atacat nu poate fi recunoscut ca îndeplinind cerințele legislației procesuale penale care reglementează decretul, structura și conținutul acestuia.

1. Ilegalitatea hotărârii de recurs.

Procedura de examinare a unui caz penal într-o curte de apel este reglementată în mod clar de normele capitolului 45.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, inclusiv acțiunile instanței celei de-a doua instanțe (de apel) pentru examinarea probelor.

Clarificările necesare au fost date instanțelor de judecată în Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 27 noiembrie 2012, nr. 26 „Cu privire la aplicarea normelor din Codul de procedură penală RF care reglementează procedurile în curtea de apel”. Deci, în paragraful 13 al Plenului este indicat faptul că -

„În sensul articolului 389.13 partea 7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța solicită părților despre necesitatea verificării probelor care au fost examinate de instanța de fond și, cu acordul părți, are dreptul să ia în considerare o contestație sau o prezentare fără a verifica aceste dovezi. "

Cu toate acestea, în procesul-verbal al ședinței judecătorești a curții de apel, nu există informații despre acțiunile Colegiului judiciar și ale părților de a examina probele enumerate în cererea scrisă a apărării anexată apelului.

În virtutea cerințelor imperative ale clauzelor 6, 7, partea 3, articolului 389.28 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, hotărârea de recurs trebuie să conțină un rezumat al argumentelor recursului, obiecțiile urmăririi penale și motivele decizia luată de Colegiul Judiciar. Toate acestea trebuie confirmate prin procesul-verbal al ședinței de judecată.

Totuși, după cum se poate vedea din textul hotărârii de apel, aceste cerințe necondiționate ale legii de procedură penală nu au fost îndeplinite de curtea de apel.

În același timp, partea apărării nu numai că a atras atenția curții de apel asupra unilateralității concluziilor instanței în verdict, dar a oferit argumente și probe suplimentare în sprijinul recursului în sesiunea instanței judecătorești a curții de apel. recurs.

Astfel, apărarea a atras atenția Colegiului Judiciar asupra faptului că la pronunțarea verdictului, faptul că nota de subsol la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse a indicat că - „ o sumă deosebit de mare în acest articol, precum și în articolul 199.1 din prezentul cod, este recunoscută ca suma impozitelor și (sau) comisioanelor în valoare de peste 10 milioane de ruble pentru o perioadă în termen de trei exerciții financiare consecutive, cu condiția ca acțiunea a impozitelor neplătite și (sau) taxe depășește 20 la sută a fi plată sume impozite și (sau) taxe sau peste 30 de milioane de ruble ....„- și în acuzația împotriva lui N. și în verdict este indicată perioada de la __________ la __________, a cărei durată este de 45 de luni, care nu corespunde legii penale, adică nici anchetatorul, nici instanța nu au constatat aflați dacă valoarea impozitelor presupuse neplătite este mai mare de 30 de milioane de ruble pentru o perioadă de 3 exerciții financiare consecutive și nu pentru 3 ani și 9 luni. Dacă nu există un răspuns la această întrebare în actele judiciare, atunci, în virtutea prezumției de nevinovăție, această circumstanță înseamnă lipsa dovezilor, precum și absența în acțiunile condamnatului N. a corpusului delicat prevăzut la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse.

În hotărârea apelului nu există doar un răspuns la acest argument al apărării, dar acest argument în sine nu este dat în strictă conformitate cu formularea sa în recurs. Hotărârea apelului nu conține obiecții ale urmăririi penale la acest argument al apărării, în legătură cu care hotărârea apelului nu poate fi recunoscută ca legală, adică respectarea cerințelor articolului 389.28 din Codul de procedură penală al Federația Rusă.

În plus, în ședința curții de apel, partea apărării a prezentat facturi, facturi și procuri primite la cererea unui avocat de la _________ LLC și _________ LLC, confirmând realitatea tranzacțiilor încheiate cu CJSC ______ pentru o sumă totală de ___________ ruble, cu TVA alocat sumei ___________ ruble. Hotărârea apelului afirmă că aceste argumente ale apărării ar fi fost verificate și respinse în verdict, cu toate acestea, aceste declarații ale Colegiului Judiciar nu corespund realității, întrucât aceste documente au fost obținute la cererea unui avocat după ce verdictul a fost adoptat și nu a putut fi verificată în cadrul procedurilor primei instanțe. În același timp, instanța de fond a refuzat să solicite aceste probe, fiind de acord cu obiecțiile procurorului că recuperarea tuturor acestor documente ar presupune o întârziere a procesului și că materialele cauzei penale prezentate instanței au fost presupuse suficiente pentru a trece un verdict (procesul-verbal al sesiunii judecătorești din „___” _______ 20___, pagina 3, mijloc).

Astfel, instanța de fond a limitat capacitatea apărării de a colecta și prezenta probe, iar curtea de apel nu a dat nicio evaluare juridică a acestor acțiuni ilegale ale procurorului procurorului și ale judecătorului instanței de fond, ceea ce nu a asigurat dreptul constituțional la apărare.

Este destul de evident că probele prezentate de apărare contravin mărturiei martorilor acuzării și le resping, însă instanța din verdict și Colegiul judiciar din hotărârea de apel nu au indicat motivele pentru care au respins aceste probe de apărare și au nu se referă la materialele cauzei penale.nici la normele legii care permit ignorarea acestor probe și a argumentelor apărării bazate pe acestea despre nelegalitatea sentinței.

Nefirmat în hotărârea apelului și argumentele apărării că mărturia martorilor acuzării este contradictorie și a fost clarificată de mai multe ori de-a lungul anchetei preliminare. În același timp, martorii acuzării _____________, ____________, ___________ și ____________, interogați în instanță, nu s-au putut referi nici la sursa cunoștințelor lor, nici la documentele primare ale activităților financiare și economice ale CJSC _________ chiar și după ce au fost prezentate cu protocoalele interogatoriilor lor datorită uitării lor ciudate, pe care au explicat-o prin faptul că a trecut mult timp.

Verdictul nu spune nimic despre această uitare a tuturor martorilor de urmărire penală, deși în instanță toate protocoalele interogatoriilor lor trebuiau citite pentru ca, așa cum a spus procurorul, să le „reîmprospăteze” memoria. De asemenea, nu a existat o evaluare juridică a faptului că protocoalele interogatoriilor tuturor acestor martori coincid, până la virgulă, la propriu. Ceea ce nu s-ar fi putut întâmpla dacă martorii ar fi fost interogați fără nicio influență din partea anchetatorului. În decizia judecătorului ________ al instanței regionale, nu există niciun cuvânt despre aceste argumente ale recursului de casare.

În astfel de circumstanțe, trimiterea din verdict la mărturia unor astfel de „martori” pentru acuzare nu este altceva decât o trimitere la ipotezele tuturor acestor persoane, care nu sunt confirmate în mod obiectiv de nimic. Mai mult, apărarea a solicitat să excludă aceste protocoale din probele cauzei, dar instanța a refuzat imprudent să satisfacă o astfel de petiție.

clauza 4, Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse nr. 1 din 29.04.96 „Cu privire la verdictul instanței” se citește - „O condamnare nu se poate baza pe presupuneri și se decide numai cu condiția ca pe parcursul procesului să se dovedească vinovăția inculpatului în săvârșirea unei infracțiuni. În acest sens, instanțele trebuie să treacă de la faptul că trebuie formulată o condamnare cu privire la dovezi fiabile, atunci când toate versiunile care au apărut au fost cercetate în cauză, iar contradicțiile existente au fost clarificate și evaluate. "

Dar, așa cum s-a menționat mai sus, numeroasele contradicții dintre dovezile urmăririi penale și probele apărării nu au fost clarificate și evaluate nici de instanța primei instanțe, nici de instanța celei de-a doua instanțe (de apel), întrucât atât în hotărârii judecătorești și în hotărârea de apel, încălcând cerințele părții 4, art. 7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, nu există concluzii ale instanțelor cu privire la aceste aspecte și motivele deciziilor luate.

Atragem atenția instanței de casare asupra faptului că mărturiile martorilor acuzării, care stau la baza condamnării, conțin îndoieli nerezolvate în instanțe cu privire la fiabilitatea (veridicitatea) acestor mărturii și în funcție de semnificația exactă din legislația de procedură penală, toate îndoielile care nu au fost eliminate în verdict trebuie interpretate în favoarea inculpatului. Acest lucru se aplică și fiabilității mărturiei martorilor, la care sa referit instanța în verdict. Datoria instanței de a verifica acuratețea mărturiei persoanelor interogate este stabilită de dispozițiile articolelor 85-88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Să infirme fiabilitatea mărturiei martorilor acuzării __________; ____________; ______________; ______________, apărarea a prezentat curții de apel protocoalele sondajului avocatului asupra cetățenilor _________; ____________; ____________ și ___________, precum și o cerere de chemare în judecată pentru a chema aceste persoane la curtea de apel pentru audieri în calitate de martori de apărare, însă petiția a fost respinsă în mod ilegal pe motiv că aceste persoane nu au fost audiate în instanța de fond.

După cum se poate vedea din textul hotărârii recursului, nu s-a dat niciun răspuns la aceste argumente ale recursului, protocoalele interviului avocatului au fost ignorate, deși informațiile conținute în acestea erau direct legate de subiectul probei în dosarul penal. .

O declarație formulată despre corectitudinea concluziilor instanței nu poate înlocui obligația de a infirma fiecare argument al apărării. Astfel, această dispoziție a principiului constituțional al prezumției de nevinovăție nu a fost asigurată de instanțele inferioare.

Judecătorul instanței regionale ________ nu a dat niciun răspuns la argumentele recursului de casare cu privire la absența unui răspuns la aceste argumente în hotărârea apelului. În același timp, judecătorul nu ar putea refuza transferarea materialelor cauzei penale pentru verificarea lor în instanța de recurs, dacă argumentele apărării expuse în recursul de recurs nu au fost infirmate de conținutul sentinței. și hotărârea de recurs.

În plus față de încălcările procedurale comise de instanța de fond, Colegiul Judiciar nu a răspuns la încălcarea de către autoritățile de anchetă și instanța de drept penal de fond, așa cum s-a menționat mai sus. În același timp, apărarea a atras atenția instanței la ședința preliminară asupra ignoranței anchetatorului cu privire la dispozițiile din nota la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse, dar a fost inutilă.

Având în vedere toate cele de mai sus, consider că verdictul atacat ar trebui anulat odată cu încetarea procesului penal din cauza lipsei dovezii prezenței unei infracțiuni fiscale în acțiunile condamnatului N.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. artă. 401.1, 401.14 - 401.16 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, -

IMPLOR:

Verdictul și hotărârea de apel în legătură cu condamnatul N. anula.

Caz penal a opri producție din cauza absenței unei infracțiuni fiscale în acțiunile lui N., conform notelor la articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse.

ATAȘAMENT:

1. Mandatul avocatului;
2. Sentință;
3. Hotărârea apelului;
4. Decizia judecătorului _________ al instanței regionale de a refuza transferul

apel de casare pentru examinare în ședința judecătorească

instanța de casare - Presidiumul ________ al instanței regionale;

1. O copie a deciziei de a refuza inițierea unui dosar penal;

„___” ___________ 20 _____ g Avocat ________________

EXPLICATIV NOTĂ

Versiunea propusă a recursului de casare conține recomandări colective generale cu privire la forma și conținutul recursului de casare trimis Colegiului judiciar pentru cauze penale al Curții Supreme a Federației Ruse. Aceasta este a doua instanță de casare după prezidiul curții subiectului federației.

Este posibil să depuneți o contestație de recurs la cea de-a doua instanță de recurs numai după ce ați trecut prima.

Anterior, am făcut deja recomandări pentru acțiunile apărării într-un apel de casare împotriva unui verdict intrat în vigoare, prin trimiterea unui apel de casare la prezidiul unei instanțe a unei entități constitutive a Federației - o instanță inferioară a casare în legătură cu Colegiul judiciar pentru cauze penale ale Curții Supreme a Federației Ruse, prin urmare omitem unele dintre aceste recomandări pentru a evita repetarea. În același timp, textul celui de-al doilea apel de casare trimis la curtea de casare a Curții Supreme a Federației Ruse poate repeta textul primei, deoarece vorbim despre aceleași argumente care nu au fost soluționate corect de către instanțe inferioare - acesta este principalul sens al contestației trimise autorității judiciare superioare.

Astfel, într-un dosar penal, pot fi depuse două recursuri de casare împotriva unui verdict adoptat de o instanță de district care a intrat în vigoare - primul la prezidiul instanței corespunzătoare a entității constitutive a Federației Ruse și al doilea la Colegiul judiciar pentru dosare penale al Curții Supreme a Federației Ruse. În același timp, Colegiul Judiciar al Forțelor Armate ale Federației Ruse poate fi depus cu o plângere de casare numai după primirea unui răspuns de la judecătorul instanței corespunzătoare a entității constitutive a federației cu privire la refuzul de a transfera primul reclamație de casare pentru examinare în ședința judecătorească a prezidiului instanței corespunzătoare a entității constitutive a federației).

Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de primul apel de casare, refuzul unui judecător al Forțelor Armate RF de a transfera apelul de casare (al doilea) pentru examinare într-o sesiune judecătorească de către o curte de casare - Colegiul Judiciar al Forțelor Armate RF - nu este definitivă. Această decizie a unui judecător al Forțelor Armate RF poate fi atacată la președintele Forțelor Armate RF (partea 3, articolul 401.8 din Codul de procedură penală RF).

Deși articolul 401.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că numai legalitatea verdictului este atacată în recurs, aceasta nu trebuie înțeleasă că înseamnă că în plângerea de recurs este imposibil să se susțină că verdictul este nefondat. Dacă verdictul conține concluzii nefondate, de exemplu, în legătură cu circumstanțele efective ale cauzei penale, atunci aceasta înseamnă și ilegalitatea aplicării de către instanță a normelor legii, care sunt determinate de faptele juridice stabilite de tribunal de prima instanță. Aici este necesar să se arate clar legătura dintre astfel de semne ale unui act judiciar precum legalitatea și validitatea acestuia. Dacă argumentele privind netemeinicia verdictului sunt asociate cu argumente privind nelegalitatea acestuia și sunt inseparabile, atunci instanța de casare trebuie să verifice aceste argumente și să le dea o evaluare juridică.

Trebuie remarcat faptul că încălcarea regulilor de fundamentare sau motivare a deciziilor luate de instanțele inferioare înseamnă încălcarea de către instanțe a dispozițiilor articolelor 85-88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Încălcările procedurale (încălcări ale procedurii) se referă la argumente cu privire la ilegalitatea sentinței în ceea ce privește nerespectarea procedurii procedurilor penale. Încălcările semnificative, adică cele care au influențat concluziile instanței cu privire la problemele probării circumstanțelor cauzei penale, prevăzute la articolul 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, constituie motive necondiționate pentru anularea și revizuirea verdictului contestat. .

Conceptul de lipsă de temei al dovezii și inadmisibilitatea probelor utilizate în probă nu trebuie confundat. Dovezile inadmisibile, după ce au fost recunoscute ca atare, sunt excluse din lista probelor și nu implică consecințe juridice. Nu pot fi menționate. Nu pot verifica și evalua alte dovezi. Netemeinicia concluziilor instanței, care a apărut datorită utilizării probelor inadmisibile de către instanță, se referă la ilegalitatea acestor concluzii și, în consecință, la nelegalitatea sentinței, dacă fără aceste concluzii sentința nu poate fi adoptată. De exemplu, inadmisibilitatea probelor materiale implică inadmisibilitatea unei examinări medico-legale în partea în care această examinare conține un studiu de probe materiale și justificarea acestora pentru concluziile experților (regula „fructelor unui copac otrăvit”). Inadmisibilitatea protocolului privind sechestrarea instrumentului infracțional înseamnă absența acestui obiect cu toate consecințele care decurg, de exemplu, cu excluderea semnului „folosind obiecte ca arme”.

Un recurs în casare prevede o contestație împotriva unei hotărâri și / sau a unei hotărâri de apel. Contestația de casare este formulată și în modul corespunzător. Dacă atât verdictul, cât și hotărârea apelului sunt atacate în procedura de casare, atunci plângerea de casare trebuie să conțină argumentele corespunzătoare atât în \u200b\u200blegătură cu hotărârea atacată, cât și în legătură cu hotărârea apelată.

Indiferent de faptul că primul apel de casare a fost depus anterior la o curte de casare inferioară - prezidiul curții unei entități constitutive a Federației Ruse - cu copii certificate ale deciziilor instanței atacate, al doilea apel de casare la Colegiul Judiciar pentru dosarele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse trebuie, de asemenea, să se atașeze fără greș. copii certificate ale actelor judiciare contestate și o ordonanță a unui avocat de a participa la instanța de casare, deoarece aceasta este o altă instanță de casare instanță.

În caz contrar, apelul de casare va fi returnat pentru a elimina neajunsurile în executarea acestuia. După eliminarea acestor neajunsuri, apelul de casare poate fi din nou depus la aceeași instanță a instanței de casare.

Apelul la recurs poate fi însoțit de documente care confirmă argumentele recursului la recurs. Însă, aceste documente nu pot conține informații care nu erau cunoscute de instanțele inferioare din prima și a doua instanță (de apel). În caz contrar, aceste „noi” argumente sunt supuse examinării într-o ordine procedurală diferită - în conformitate cu capitolul 49 din CCP RF. În instanța de casare, astfel de argumente nu pot fi luate în considerare pentru anularea sau modificarea hotărârii atacate, deoarece aceste argumente vor depăși sfera procedurii de casare într-un caz penal specific, care a fost luat în considerare în cantitatea materialelor sale, precum și materiale suplimentare prezentate de părți în instanța de primă instanță și instanța de apel (regula instanței în procedurile penale - limitarea verificării deciziilor unei instanțe inferioare de către o instanță superioară la cantitatea de probe disponibile unei instanțe inferioare) .

Spre deosebire de recurs, examinarea unui caz penal în casare este posibilă numai dacă judecătorul instanței competente a instanței de casare emite o rezoluție de transferare a recursului de casare în vederea examinării în ședința instanței instanței de casare, care nu a considerat totuși acest caz penal. De exemplu, un judecător al unei instanțe dintr-o entitate constitutivă a federației a refuzat să transfere apelul de casare la prezidiul unei instanțe de acest nivel pentru examinare. După aceea, al doilea apel de casare a fost trimis la Colegiul judiciar pentru dosare penale al Curții Supreme a Federației Ruse, iar judecătorul Forțelor Armate ale Federației Ruse a emis o rezoluție cu privire la transferarea apelului de casare pentru examinare în ședința de judecată a instanței de casare. O astfel de instanță va fi prezidiul instanței de constituire a federației, întrucât nu a luat încă în considerare acest caz penal pe cale de casare.

După cum sa menționat mai sus, decizia unui judecător al Forțelor Armate RF de a refuza satisfacerea apelului de casare poate fi atacată la președintele Curții Supreme RF. În acest caz, deciziile instanțelor inferioare sunt apelate la președintele Forțelor Armate RF, ci hotărârea judecătorului Forțelor Armate RF care refuză transferarea apelului de casare pentru examinare în ședința instanței competente. a instanței de casare (partea 3, articolul 401.8 din Codul de procedură penală RF). Astfel, atunci când un apel de casare este trimis la Colegiul judiciar pentru cauze penale ale Curții Supreme a Federației Ruse, decizia unui judecător al unei curți inferioare de casare (o curte a unui subiect al federației) nu este atacată. Doar hotărârea de apel (hotărâre, verdict) și / sau verdictul primei instanțe, precum și hotărârea (hotărârea) instanței inferioare a instanței de casare (instanța subiectului federației), dacă cauză a fost examinată de această instanță, sunt atacate cu recurs. Totuși, acest lucru nu exclude dreptul casatorului de a aduce (al doilea) argumente în apelul de casare împotriva deciziei de refuz a judecătorului instanței subiectului federației. Mai mult decât atât, este recomandabil să se formuleze argumentele celui de-al doilea apel de casare, ținând seama de concluziile judecătorului instanței de judecată a entității constitutive ale federației conform căreia primul apel de casare presupune că nu conține motive suficiente pentru transferarea apelului de casare pentru examinare în ședința de judecată a instanței de casare.

În același timp, absența în hotărârea judecătorului a justificării unui astfel de refuz poate fi folosită ca argument suplimentar cu privire la absența motivelor pentru refuzul satisfacerii argumentelor recursului de casare.

Atunci când depuneți un apel de casare, acesta trebuie să fie ghidat de puterile instanței instanței de casare (articolul 401.16 din CCP RF) și să solicite adoptarea numai a unei astfel de decizii pe care instanța instanței de casare este îndreptățită să o adopte ( Articolul 401.14 din CCP RF). Conform acestei cereri, argumentele recursului de casare ar trebui sistematizate. Credibilitatea plângerii depinde de aceasta.

====================================================================================================

Procedura de depunere a unei plângeri de casare, examinarea acesteia, termenii și categoriile de persoane autorizate să o depună sunt reflectate în Codul de procedură penală al Federației Ruse. Practica judiciară și Rezoluția Forțelor Armate RF pot fi acte juridice de reglementare auxiliare pentru pregătirea completă a unui document.

Ce este

Apel de casare într-un dosar penal - Acesta este un document care este depus pentru a contesta o hotărâre judecătorească care nu a intrat încă în vigoare. Aceștia depun recurs în casare dacă nu sunt de acord cu decizia judecătorului asupra unui anumit caz, dacă se încalcă procedura de examinare sau se încalcă drepturile și libertățile condamnatului.

O plângere este depusă dacă:

1. Încălcarea condițiilor sau obligațiilor de către o persoană.
2. După pronunțarea hotărârii, au avut loc consecințe periculoase din punct de vedere social din cauza infracțiunii comise de învinuit.

Unde să mergem

Apelul în casare se depune la una dintre următoarele autorități judiciare:

• Presidium al Forțelor Armate RF (către curtea regională, curtea republicii etc.);
• Comitetului judiciar al Forțelor Armate. RF.

Curtea Supremă a Federației Ruse are o competență mai mare în comparație cu. Conform audierii de casare a cazurilor are loc cu participarea a cel puțin trei judecători, cu majoritatea membrilor prezidiului Curții Supreme. RF.

Cum se scrie un recurs de casare într-un dosar penal

Există două moduri de a scrie o reclamație:

1. Contactați un consilier juridic.
2. Scrie-te.

Dacă toate întrebările dispar atunci când alegeți prima opțiune, punctul doi vă face să vă gândiți la modul de afirmare corectă a revendicărilor dvs. Ar trebui să începeți să scrieți o reclamație cu indicația:

1. Numele instanțelor - unde este trimisă reclamația, de la cine, starea procedurală a persoanei, a acesteia (oraș, stradă, casă, apartament), numărul de telefon și codul poștal.
2. Navelecine a luat decizia, numărul și partea articolului, titlul infracțiunii, tipul pedepsei (Notă: detenție, închisoare).
3. Esența plângerii, adică trimitere la acte juridice normative care au fost încălcate (trimitere la articolul din Codul de procedură penală, Constituție sau alte acte juridice normative). Sunt descrise pretențiile și încălcările procesului judiciar (De exemplu: martorii nu au fost intervievați, probele care dovedesc nevinovăția inculpatului nu au fost atașate la dosarul cauzei, ar trebui să se facă trimitere la hotărârea de apel, care a lăsat cazul fără examinare sau a duplicat hotărârea unei instanțe inferioare).
4. Fundații, pe baza căruia decizia instanței de apel nu l-a satisfăcut pe reclamant.
5. Prezentare petiția dvs. (pentru anularea sau modificarea deciziei instanței, schimbarea calificării infracțiunii etc.).

Eșantion 2020

La comisia judiciară pentru dosare penale
Curtea Supremă a Federației Ruse
De la Khlebnikov Serghei Semenovici

Pârât în \u200b\u200bdosarul nr. 286406

Locuind la adresa: Togliatti
Sf. Karl-Marx, 34, apt. 46 Tel.: 89298563556
Adresa poștală: 445030

RECURS

Prin verdict (numele instanței) Tolyatti, din 10 noiembrie 2017, într-un dosar penal, Serghei Semenovici Khlebnikov, născut la 16 aprilie 1979, a fost găsit vinovat de furt de arme de foc și a fost condamnat în conformitate cu partea 1 a art. 226 din Codul penal al Federației Ruse; Am fost condamnat (scrieți termenul și tipul de concluzie).

Eu (acțiuni care au fost comise în legătură cu cazul, de exemplu: contestate)dar definiția (numele instanței în care a fost luată decizia) Plângerea nu a fost luată în considerare în Togliatti.

Instanța m-a găsit vinovată folosind următoarele probe:

1. Mărturia martorilor.
2. Înregistrarea video a scenei crimei (care nu a fost prezentată în instanță).

Nu sunt de acord cu decizia , Consider că a trecut cu încălcări (care lege, Cod penal, Cod procedură penală, Cod infracțiuni administrative), următoarele motive:

1. Probele prezentate de S.R. Nigmatullin ar trebui clasificate ca inadmisibile, din momentul infracțiunii Nigmatullin S.R. (martor) Nu l-am văzut personal, dar am primit informațiile de la ().
2. În timpul anchetei circumstanțelor cazului, m-am aflat într-o stare mentală instabilă din cauza emoției, nu am putut evalua în mod sobru situația, mărturia pe care am dat-o incriminând atitudinea mea criminală față de caz a fost explicată de starea mea de sănătate mentală severă, Nu am folosit serviciile unui avocat.
3. Instanța de apel nu a luat în considerare argumentele mele, nu a răspuns la întrebările adresate și a duplicat verdictul (numele instanței care a luat decizia).
4. Nu a fost luată în considerare la etapa recursului. În acest caz, sa făcut referire la completul de judecători (numele instanței care a luat decizia).

Având în vedere cele de mai sus, cred că definițiile numite (numele instanței care a luat decizia) și (numele instanței de apel), nu se bazează pe normele Codului de procedură penală și sunt supuse anulării din următoarele motive:

Încălcări ale CPP PF care au afectat rezultatul cazului (). La luarea unei decizii, instanța a fost ghidată de probe inadmisibile, și anume: mărturia martorului S.R. Nigmatullin. care se bazau pe ghici

Pe baza celor de mai sus și ghidat de (numărul de articole la care se referă persoana condamnată, în acest caz este articolul 401.15 din PCC).

IMPLOR:

Sentință (numele instanței care a luat decizia) Togliatti din 10 noiembrie 2017 (numele instanței care a luat decizia) Togliatti (scrieți decizia dorită cu privire la verdict :, etc.).

Aplicații

(ambele instanțe) Data și semnătura.

Plângere scurtă

Folosind eșantionul de mai sus, puteți completa cererile pe baza deciziei instanței, a articolului asupra căruia instanța a pronunțat sentința și puteți face o listă a încălcărilor sau a neajunsurilor din procedură. Nu există reguli clare pentru scris, sfaturile sunt evidențiate cu caractere inclinate.

Termenul limită pentru depunere și examinare

1. Instanța de casare examinează plângerea (cu excepția Forțelor Armate RF) la timp nu mai mult de treizeci de zile din momentul în care documentul a fost primit de instanța de casare. Dacă dosarul penal a fost retras pentru verificare, atunci într-un termen care nu depășește șaizeci de zile, din momentul admiterii în instanță.
2. În Curtea Supremă a Federației Ruse, documentul este luat în considerare în termen de șaizeci de zile din momentul admiterii. Dacă dosarul penal a fost retras pentru verificare, - în termen de o sută douăzeci de zile, din momentul în care documentul a fost depus la instanță.
3. Termenul de depunere a documentelor pe parcursul unui an din momentul în care hotărârea intră în vigoare când articolul este schimbat într-unul mai serios. CPC nu prevede un interval de timp pentru depunerea unei contestații de casare pentru a îmbunătăți situația unei persoane (adică este permisă depunerea unei plângeri în orice moment după ce a fost pronunțat un verdict în instanță).

La comisia judiciară pentru dosare penale

Curtea Supremă a Federației Ruse

121260, Moscova, str. Povarskaya, 15

De la un avocat al ONG „Samara Regional Bar Association”

Antonova A.P., reg. Nr. 63/2099 în registrul avocaților din regiunea Samara

Adresa de corespondenta: 443080, Samara,

bulevardul Karl Marx, 192, din. 619, tel. 8-987-928-31-80

În apărarea intereselorL., condamnat prin sentință

Judecătoria Kuibyshevsky din Samara

în conformitate cu partea 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse la închisoare pentru o perioadă de 4 ani,

cu executarea unei pedepse într-o colonie penală

dosar penal Nr.

Recurs

cu privire la verdictul Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara din DATE, hotărârea de apel a Curții Regionale Samara din DATE, decizia Curții Regionale Samara din DATE

Prin verdictul Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara din DATEL. a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în conformitate cu partea 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse pentru achiziționarea și depozitarea ilegală fără scopul de a vinde heroina narcotică (diacetilmorfină) pe scară largă și a fost condamnat la închisoare pentru o perioadă de 4 (patru) ani fără aplicarea pedeapsă suplimentară sub formă de amendă și restricționarea libertății, cu executarea pedepsei într-o colonie penală cu un regim strict.

Prin decizia Colegiului judiciar pentru cauze penale ale Curții regionale Samara din DATE, prin decizia Curții regionale Samara din DATE, hotărârea Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara din DATE împotriva lui L. a rămas neschimbată, apelul persoană condamnată și adăugarea la aceasta a avocatului Antonov AP, precum și apelul de casare al avocatului Antonov A.P. - fără satisfacție.

Apărarea nu este de acord cu aceste decizii, consideră nedreaptă sentința pronunțată împotriva lui L. din cauza severității excesive a pedepsei impuse de instanță.

În același timp, în decizia Tribunalului Regional Samara, nu există motive pentru care argumentele expuse în apelul de casare al apărătorului nu sunt luate în considerare.

În apelul de casare împotriva verdictului de la DATE, hotărârea de apel de la DATE, luată în considerare de Curtea Regională Samara, au fost expuse următoarele argumente, pe care instanța nu le-a luat în considerare:

- timp de 6 ani după eliberarea lui L., acesta nu a fost adus la răspundere penală, ceea ce indică faptul că inculpatul a luat calea reformei;

- L. are un domiciliu permanent;

- condamnatul are dependență persistentă de droguri;

- stabilirea faptului de angajare;

- absența consecințelor grave ca urmare a infracțiunii.

Aceste circumstanțe ar fi putut influența semnificativ decizia, dar nu au fost luate în considerare de către instanță.

Instanța a ținut cont în conformitate cu punctul "b" partea 2 a art. 18 din Codul penal al Federației Ruse, ca circumstanță agravantă, o recidivă periculoasă a infracțiunii, întrucât L. a fost anterior condamnată prin hotărârea Judecătoriei Zheleznodorozhny din Samara de la DATE conform art. 30 h. 3, 228.1 h. 1, 64 din Codul penal al Federației Ruse la 3 ani de închisoare, eliberat DATE condiționat timp de 8 luni 10 zile.

Vina sa în săvârșirea unei infracțiuni în conformitate cu partea 2 a art. 228 din Codul penal al Federației Ruse L. a admis pe deplin că pledoaria de vinovăție a fost făcută de inculpat în mod voluntar, el s-a căit de faptele sale.

Din materialele dosarului penal rezultă că DATA L. a achiziționat un narcotic - heroină (diacetidmorfină) cu o greutate de 7,87 grame, pe scară largă, pentru uz personal.

Instanța a emis verdictul fără un proces (într-o ordine specială în baza articolului 314 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

La stabilirea măsurii pedepsei, instanța a ținut cont de faptul că L. a comis o infracțiune gravă deliberată, și-a recunoscut pe deplin vinovăția, s-a căit de ceea ce a făcut, nu este înregistrat la un dispensar neuropsihiatric, este înregistrat într-un dispensar narcologic cu diagnostic al sindromului de dependență de opiacee, caracterizat prin locul de reședință, reprezentantul districtului este satisfăcător, vecini și la locul de muncă anterior - pozitiv.

În același timp, instanța nu a acordat importanța cuvenită personalității inculpatului. Instanța nu a ținut cont că, timp de 6 ani de la eliberarea lui L., el nu a fost adus la răspundere penală, că inculpatul a luat calea reformei. Anterior, la locul executării pedepsei, a fost caracterizat satisfăcător, în legătură cu care DATE a fost eliberat condiționat.

Instanța nu a evaluat faptul că, în timpul arestării sale, L. a indicat în mod voluntar articolele de îmbrăcăminte și narcoticele din ele care erau interzise circulației civile libere, a informat în mod voluntar contactele - de la care a achiziționat drogurile și detalii detaliate despre crimă, ajutând astfel cercetarea la soluționarea infracțiunii, el și-a recunoscut pe deplin vinovăția și s-a căit de faptele sale.

În mod nerezonabil, Curtea Regională Samara în hotărârea sa din DATA nu a luat în considerare argumentul apărării cu privire la asistența activă în dezvăluirea și investigarea infracțiunii. Instanța justifică această concluzie prin faptul că L. nu a furnizat informații specifice care să permită polițiștilor să oprească activitățile infracționale ale unei persoane care distribuie narcotice.

În același timp, instanța nu a indicat modul în care lipsa unor informații exacte despre persoana care vinde droguri a creat obstacole în investigarea infracțiunii comise de L.

Informațiile despre persoana care vinde droguri sunt importante în ancheta și dezvăluirea vânzării de droguri. Stabilirea informațiilor exacte despre identitatea unui traficant de droguri este responsabilitatea agențiilor de aplicare a legii. L., la rândul său, a furnizat toate informațiile pe care le știa la momentul arestării sale. După cum rezultă din protocolul de interogare a acuzatului din DATA (ld 56-59), datele de contact ale persoanei de la care a achiziționat narcoticul se află în telefonul pe care l-a pierdut în ziua arestării sale. În același timp, nu rezultă din materialele cazului că telefonul a fost găsit în posesia lui L. și, prin urmare, nu există niciun motiv să ne îndoim de veridicitatea acestei mărturii. Cu toate acestea, lui L. i s-au furnizat informații despre numărul de telefon de la care a apelat la traficantul de droguri.

Instanța nu a examinat problema dacă polițiștii au verificat informațiile furnizate de L., dacă au fost solicitate detaliile apelurilor. Nu există dovezi documentare ale concluziilor instanței conform cărora comportamentul condamnatului nu a contribuit la identificarea persoanei care vinde droguri.

În legătură cu cele de mai sus, concluzia Curții Regionale Samara că acțiunile lui L. nu pot fi recunoscute ca o contribuție activă la divulgarea și investigarea infracțiunii pare a fi nefondată.

Instanța nu a făcut o evaluare adecvată a prezenței dependenței persistente de droguri, care, conform opiniei expertului DATA, necesită tratament obligatoriu pentru dependența de droguri, un set de măsuri de reabilitare medicală și socială (consumul de droguri în fiecare zi din 2006, intravenos, înregistrarea medicamentelor din mai 2008, tratamentul primar nu a rezultat, există dorința de a continua tratamentul).

L. a fost tratat primar pentru dependența de droguri, dar nu a dat rezultate. L. are o boală - infecția cu HIV. Cu toate acestea, condamnatul are o dorință puternică de a continua tratamentul.

Dosarul cauzei conține o depunere din DATA NUMĂRULUI al Departamentului pentru Investigația Crimelor Comise în districtul Kuibyshevsky din Samara, Direcția Ministerului Afacerilor Interne din Rusia pentru Samara privind luarea măsurilor pentru eliminarea circumstanțelor care conduc la comisie a infracțiunilor (dosarul 143).

Potrivit acestei comunicări, la examinarea materialelor dosarului penal împotriva lui L. în acțiunile Dispensarului Narcologic Regional Samara, s-a dezvăluit că nu existau lucrări preventive cu persoane înregistrate în dispensarul narcologic, control preventiv, care a servit drept motivele și condițiile infracțiunii.

L., ca persoană care suferă de dependență persistentă de droguri, are dreptul să se bazeze pe asistență calificată. În legătură cu acesta, ar trebui organizate măsuri preventive. Cu toate acestea, medicii nu au purtat nicio conversație cu L. despre inadmisibilitatea consumului de stupefiante, nu au fost furnizate informații despre instituțiile medicale în care se poate trata un tratament pentru dependența de droguri și nu s-a oferit niciun sprijin sau asistență.

Astfel, motivul infracțiunii a fost faptul că L. avea dependență persistentă de droguri în absența asistenței calificate.

Aceste circumstanțe reduc semnificativ gradul de pericol public al infracțiunii comise de L ..

Pentru a preveni comiterea unor infracțiuni similare, L. are nevoie de tratament pentru dependența de droguri și nu de o îndelungată izolare de societate.

De asemenea, instanța s-a apropiat în mod formal de stabilirea faptului angajării lui L., indicând în verdict că acesta din urmă nu funcționa. În materialele cauzei penale, există o descriere de la locul de muncă, care confirmă faptul că în perioada anterioară arestării sale - de la DATA LA DATA L. a lucrat ca tinichigiu de categoria a IV-a la IE „M.”, a o diplomă de mecanic auto. În conformitate cu caracteristicile de la locul de muncă, L. este prietenos cu colegii și clienții companiei, angajat politicos și politicos, onest, calm și rezistent la stres, care nu a fost remarcat cu încălcarea disciplinei, în echipă s-a dovedit a fi un tovarăș de încredere, gata să-i ajute pe colegi și să-i sprijine în orice situație, deciziile se iau într-un mod echilibrat și rezonabil, nu au existat sancțiuni disciplinare pentru întreaga perioadă de muncă.

Instanța nu a ținut cont de faptul că inculpatul are un domiciliu permanent, locuiește permanent din 1995 cu părinții săi la adresa: ADRESA.

În același timp, L. are un copil mic ANUL NAȘTERII, care locuiește cu fosta sa soție. Înainte de condamnare, el a comunicat în mod regulat cu copilul, a ajutat financiar.

Conform paragrafului 2. al art. 43 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa se aplică pentru a restabili justiția socială, precum și pentru a corecta persoana condamnată și pentru a preveni comiterea de noi infracțiuni.

Conform paragrafului 3 al art. 60 din Codul penal al Federației Ruse, la condamnare, se iau în considerare natura și gradul de pericol social al infracțiunii și personalitatea făptuitorului, inclusiv circumstanțele care atenuează și agravează pedeapsa, precum și impactul impus pedeapsă asupra corectării condamnatului și asupra condițiilor de viață ale familiei sale.

Conform paragrafului 1 al art. 6 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa și alte măsuri de natură penal-juridică aplicate unei persoane care a comis o infracțiune trebuie să fie corecte, adică să corespundă naturii și gradului de pericol social al infracțiunii, circumstanțelor a comiterii sale și a identității făptuitorului.

Credem că instanța nu a ținut cont de circumstanțele de mai sus și, prin urmare, nu a aplicat în mod nerezonabil partea 3 a articolului 68 din Codul penal al Federației Ruse, încălcând astfel normele părții 1 a articolului 6 din Codul penal al Federația Rusă.

Conform alin. 2 al art. 61 din Codul penal al Federației Ruse, atunci când sentința poate fi considerată atenuantă și circumstanțe care nu sunt prevăzute în partea 1 a art. 61 din Codul penal al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 3 a art. 68 din Codul penal al Federației Ruse, pentru orice tip de recidivă, în cazul în care instanța stabilește circumstanțe atenuante prevăzute la articolul 61 din prezentul cod, termenul de pedeapsă poate fi atribuit mai puțin de o treime din termenul maxim al celui mai sever tipul de pedeapsă prevăzut pentru infracțiunea comisă, dar în cadrul sancțiunii articolului corespunzător din partea specială a prezentului cod și în prezența circumstanțelor excepționale prevăzute la articolul 64 din prezentul cod, se poate impune o pedeapsă mai blândă decât cea prevăzută această crimă.

Perioada minimă în conformitate cu partea 2 a art. 68 din Codul penal al Federației Ruse este de 3 ani și 4 luni.

Astfel, în legătură cu stabilirea de către instanță, la pronunțarea prezentei hotărâri, că L. avea circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 61 din Codul penal al Federației Ruse (pocăință pentru faptă, prezența unui fiu dependent ANUL NAȘTERII, recunoașterea vinovăției sale, prezența unei boli - ...), instanța ar putea impune o sentință mai mică de una al treilea din termenul maxim al celui mai sever tip de pedeapsă prevăzut pentru infracțiunea comisă (mai puțin de 3 ani și 4 luni), dar în limitele sancțiunii articolului corespunzător din partea specială a prezentului cod.

Legea penală prevede posibilitatea impunerii unei pedepse lui L. în limitele sancțiunii articolului 228 partea 2 din Codul penal al Federației Ruse - 3 ani de închisoare.

Luând în considerare circumstanțele de mai sus, solicit instanței să modifice verdictul, să atenueze pedeapsa impusă condamnaților de către instanța de fond, reducând termenul de închisoare la trei ani.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de partea 7 a art. 316 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, art. Artă. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 Cod de procedură penală al Federației Ruse,

CEREA CURȚII:

Verdictul Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara de la DATE, hotărârea de apel a Curții Regionale Samara de la DATE, decizia Curții Regionale Samara de la DATE de modificare, reduc pedeapsa la 3 ani de închisoare.

Aplicații:

• copie a hotărârii Judecătoriei Kuibyshevsky din Samara din DATE,

• copie a hotărârii de apel a Curții Regionale Samara din DATE,

• copie a deciziei Curții Regionale Samara din DATE,

• ordinea juridică

Avocat ______________________ A.P. Antonov