Corpul celei mai înalte curți a Imperiului Rus. Sistemul judiciar al imperiului rus

9.1. Principiile organizării sistemului judiciar din Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XVIII-lea.

Reforma cuprinzătoare a vieții de stat, sociale și culturale rusești, efectuată de Petru I la sfârșitul secolului al XVI-lea - primul sfert al secolului al XVIII-lea, nu a putut ignora o componentă atât de importantă a puterii de stat ca puterea judiciară.

În această perioadă s-a realizat doar reorganizarea instituțiilor judiciare, dar s-au încercat modificări ale principiilor funcționării sistemului judiciar.

Activitatea instituțiilor judiciare din Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea - primul sfert al secolului al XVIII-lea s-a bazat pe anumite principii. Într-o serie de cazuri, au fost recunoscuți drept icododat. Mai mult, s-au încercat schimbări ale principiilor care existau mai devreme (de exemplu, Petru I a luat măsuri intenționate pentru a separa judecătorul BLiiacTH de puterea administrativă). În alte cazuri, existența principiilor provine din esența sistemului social (Iaprnmer, principiul averii instanței).

Printre principiile de bază ale organizării instituțiilor judiciare n epoca lui Petru se poate numi următoarele.

1. Inseparabilitatea puterii judiciare de puterea administrativă În Rusia premetrină, poate, determinarea principiilor funcționării organelor de stat a fost inseparabilitatea puterii judiciare de puterea administrativă, atunci când aceleași instituții îndeplineau atât funcții judiciare, cât și administrative, și, adesea, alte funcții. Bineînțeles, în practică, acest lucru a dus la consecințe negative. Pstr I a fost conștient de aceste neajunsuri și a încercat să separe puterea judiciară de puterea administrativă prin crearea unor organe care au exclusiv puteri judiciare. Cu toate acestea, în realitate, acest lucru nu a funcționat. Cel mai probabil, asta

pentru o perioadă de timp, acest lucru nu a fost posibil, deoarece în Rusia însăși ideea împărțirii puterilor a fost cumva populară.

2. Pluralitatea instituțiilor judiciare, absența unui sistem judiciar ierarhic integral. Un alt principiu al organizării sistemului judiciar a fost pluralitatea instituțiilor judiciare (mai exact, organele de stat cu puteri judiciare). Neajunsurile unei astfel de organizări a procesului judiciar din Rusia au fost recunoscute și de Petru I. El a încercat să îl elimine prin crearea (pentru prima dată în istoria Rusiei) a unui sistem judiciar de arhivă. Sistemul judiciar în sine a început cu adevărat să cristalizeze (acest lucru va fi discutat mai târziu), dar claritatea structurală în el în primul sfert al secolului al XVIII-lea. deci nu a fost.

3. Caracterul coliaeial al instituțiilor judiciare. Principiul colegialității ca „fir roșu” a trecut prin reforma întregului sistem de organe guvernamentale. El a atins și instituțiile judiciare. Ca urmare a activităților de reformă ale lui Petru I în Rusia, aproape toate litigiile din primul sfert al secolului al XVI-lea. (cu rare excepții - de exemplu, curtea proprietarului terenului asupra țăranilor săi) au fost considerate colegial, dar nu individual, ci cu responsabilitatea personală a fiecăruia pentru decizie. Astfel, s-a încercat să se împiedice iuti de corupție judiciară

4. Caracterul patrimonial al instituțiilor judiciare atât în \u200b\u200bperioada anterioară, cât și în cea ulterioară (înainte de transferul legii în 186l) a rezultat din esența structurii sociale a Rusiei.

Diferite pături sociale au propriile organe judiciare sau, cel puțin, o procedură specială pentru rezolvarea conflictelor.

9.2. Instituții judiciare superioare

La fel ca în toate monarhiile (mai ales absolute), regele (mai târziu - împăratul) a fost destinul suprem. a fost ultima soluție, inclusiv în materie judiciară. Bineînțeles, participarea Marelui Duce din perioada Rusiei Kievului și a împăratului rus în primul trimestru al XVIII-lea n. incomparabil. Primul s-a ocupat personal și mediat de litigii. Pentru al doilea da'inos, puterea avea un statut important. dar mai degrabă semnificație formală Acesta este cazul când este mai important să ai dreptul la ceva decât să îl folosești de fapt. Petru I, aparent, intenționa să păstreze doar funcția celui mai înalt control judiciar, dar nu a reușit. Deţinere

puterile judiciare supreme erau foarte împovărătoare pentru monarh. Ero a fost literalmente inundat de petiții, petiții și alte petiții.

În I699, a fost emis un decret țarist, care permite depunerea petițiilor direct la țar, doar cazul în litigiu fusese deja luat în considerare de către instanță și decizia sa nu l-a satisfăcut pe petent. În 1700, Petru I a emis un decret care confirmă decretul din l699 și interzice adresarea directă regelui, ocolind autoritățile locale.

Mai târziu, Petru I, creând noi instituții (Senat, colegii etc.), în mod repetat (în 171 I, 1718, 1721, 1722) a emis decrete cu scopul de a o elibera de analiza litigiilor judiciare. Între timp, Petru I, atât formal, cât și de fapt, a fost cea mai înaltă instanță din stat.

În februarie 1711, printr-un decret personal al lui Petru 1, a fost creat Senatul - cel mai înalt organ colegial de stat care avea funcții legislative, administrative, judiciare, de supraveghere, financiare și de altă natură. Membrii Senatului erau numiți de rege. Inițial, au fost numiți nouă senatori. Din 1718 până în 1722, acest organism a inclus președinții tuturor colegiilor. Mai târziu, președinții a doar patru colegii "Străine, militare. Amiralitatea și temporar Berg-colegii au rămas în ea. Alți funcționari (oberfiskal etc.) au fost de asemenea incluși în Senat. În același timp, a fost înființată o cancelarie sub Senat. sskrstarsm.Din 1722 procurorul general a condus Senatul.

Deja în primul paragraf al decretului personal din 2 martie 1711 „Cu privire la instrucțiunile adresate Senatului guvernator de îngrijirea justiției, organizarea veniturilor statului, a comerțului și a altor ramuri ale economiei statului„ s-a indicat că Senatul ar trebui ” moșii, să fie urmată celor care se furișează ".

Astfel, funcția judiciară a fost inițial una dintre funcțiile definitorii ale Senatului. Deja în 1712, Camera Raspravnaya a fost formată ca parte a Senatului, care a funcționat ca parte a Boierului Luma. NSS a inclus de la unu la cinci senatori, precum și „judecători în cazurile de pedeapsă” numiți de Senat. Pentru sprijinul tehnic al activităților Camerei Disciplinare

a fost creat biroul de afaceri punitive. De fapt, Raspraising-ul de stat era un departament judiciar al Senatului.

Camera Disciplinară a făcut parte din Senat în perioada 1712-1718 (ulterior a fost transferată la Justitz Collegium). Practic, ea a rezolvat cazuri care au fost luate în considerare anterior în instituțiile centrale și în birourile provinciale. În plus, competența sa include examinarea cazurilor trimise direct de Senat. În calitate de instanță de primă instanță, Camera Disciplinară avea competență asupra cauzelor penale inițiate pe baza denunțărilor de către autoritățile fiscale. Cu privire la toate categoriile enumerate, Camera Disciplinară a raportat lunar Senatului. Prezența generală a Senatului fie a aprobat verdictele aynssspny, fie a revizuit rssssh_ya din Camera de disciplină.

Din 1714 până în 1715 Senatul devine în cele din urmă cea mai înaltă curte. Era interzis să depună plângeri împotriva deciziilor Senatului sub amenințarea executării.

Ca cea mai înaltă autoritate. Senatul a rămas, de asemenea, instanța de fond în anumite categorii de cauze. În primul rând, pentru infracțiuni de serviciu și infracțiuni politice. Cu toate acestea, a fost stabilită o reglementare clară a jurisdicției Senatului ca instanță de primă instanță. De regulă, acest caz sau altul a fost considerat prin ordin special al monarhului.

Un rol important în administrarea justiției a început să-l joace generalul Reketmeister, înființat sub Senat la 23 februarie 1722. Sub el, a fost creat un birou special rsketmsist. Funcția principală a generalului-Reketmeister a fost de a simplifica trecerea cauzelor în instanță de către instanțe, de a reduce birocrația. Generalul rskstmeister a primit plângeri cu privire la deciziile neloiale ale colegiului și cancelariei, el a fost cel care a stabilit dacă aceste cazuri vor fi sesizate la Senat.

9.3. Instituții judiciare centrale

Instanța judiciară anterioară în legătură cu Senatul era alcătuită din colegii. Colegiul Bcc, care a început în 1717 și a fost creat de fapt în 1718-1720, s-a bucurat de puteri judiciare. Aparent, acesta era un fel de relicvă, din moment ce colegiul a înlocuit ordinele. O trăsătură caracteristică a ordinelor a fost doar puterile judiciare în domeniul relevant al administrației publice.

Structura și ordinea de lucru a colegiilor erau strict reglementate de Regulamentele generale, adoptate la 27 februarie l720. La fel ca majoritatea organelor din epoca Petru cel Mare, colegiul consta dintr-o adunare generală a membrilor (prezență) și o cancelarie care desfășoară lucrări de birou. Prezența fiecărui colegiu a inclus un președinte numit de rege, un vicepreședinte numit de Senat dar confirmat de rege, patru consilieri numiți de Senat și patru evaluatori. Astfel, compoziția prezenței colegiului, de regulă, era formată din zece persoane.

Toate deciziile au fost luate în mod colectiv cu un vot majoritar după discutarea uneia sau altei probleme. În acest caz, exprimarea voturilor a început cu membrii colegiului în poziția cea mai joasă.

Colegiile PRP erau formate din taxe fiscale, iar din l722 un procuror a fost inclus în fiecare colegiu pentru a le supraveghea activitățile.

Secretarul se ocupa de biroul colegiului. Regulamentul general a stabilit că biroul ar trebui să includă un notar (ofițer de protocol), registrator, actuar (custodele hârtiilor), traducător, grefieri, copiști.

Fiecare întâlnire a prezenței colegiului a fost însoțită de păstrarea proceselor verbale.

Deciziile colegiului legate de pedepsele corporale au fost luate direct în colegii

După cum sa menționat deja, fiecare colegiu avea puteri judiciare. Cercul lui nx a fost limitat la sfera de activitate a kolpepsh. De exemplu, Manufaktur-kollspiya s-a ocupat de infracțiunile comise de membrii subordonați ai episcopilor și muncitorilor din fabrici. Camera byle kollepsh are jurisdicție asupra infracțiunilor comise împotriva intereselor trezoreriei. Un coleg de comerț s-a ocupat de litigii care implicau comercianți străini, precum și alte comerțuri și cambii.

Un loc special în rândul instituțiilor cu puteri judiciare l-a ocupat colegul Yustiits. A fost al doilea organ judiciar și administrativ. Ea se ocupa de problemele mai multor ordine vechi: Local, Syskny, Zsmsky, ordine judecătorești.

Justitz Collegium a fost o instanță de apel în cauze civile și penale pentru guvernate și instanțe judecătorești și, de asemenea, și-a condus activitățile. Colegiul Yustpc a colectat informații despre deținuții din închisori, a încercat să sistematizeze practica instanțelor inferioare. În calitate de instanță de primă instanță a Justitz Collegium, exista jurisdicție cu privire la infracțiunile fiscale, infracțiuni comise de străini care au servit în colegii, infracțiuni ale duhovnicilor, pentru care a fost impusă o pedeapsă.

În 1721 a crescut Colegiul Watchdog. Ea a fost organul de proprietate care se ocupa de proprietatea funciară. La fel ca alte colegii, Colegiul Watchdog deținea puteri judiciare, în special, competența sa includea analiza terenurilor, precum și alte dispute între nobili.

Pe lângă Colegiul Votchina, în Rusia existau și alte instituții, dotate cu puteri judiciare și în același timp cu un caracter de clasă. În primul rând, magistratul șef și sinodul pot fi atribuite acestui număr.

La 13 februarie 1720 a fost înființat magistratul șef. Structura acestui organism a fost determinată de Regulamentul PLP, Carta Magistratului Șef, adoptată la 16 ianuarie 1721. La fel ca și alte colegii, Magistratul Șef a fost condus de președinte și președintele șef, numiți de rege.

Capitolul X din Regulamentul magistratului șef „Cu privire la instanțele civile” a definit funcțiile judiciare ale acestui organ. Instanța de judecată avea jurisdicție asupra orășenilor urbani (comercianți, meșteșugari etc.). Magistratul șef a fost curtea de apel pentru magistrații orașului și primăriile în dosare penale și civile, el a fost cea mai înaltă instanță pentru populația urbană. De asemenea, Magistratul Principal a aprobat cazurile asupra cărora magistrații locali și primăriile au pronunțat pedeapsa cu moartea.

În epoca lui Petru, ca și în perioada precedentă, biserica aparținea și sistemului judiciar. Petru 1 a luat calea naționalizării bisericii și, în consecință, a îngustării cercului puterilor judiciare cc. În 1701 a fost creată Mănăstirea Prikaz. Avea jurisdicție asupra crimelor comise de clerici, precum și asupra populației care trăia în moșiile bisericești. Reducerea treptată a numărului de moșii bisericești de către Kypc a condus inevitabil la o îngustare a jurisdicției bisericii. În 1721, a fost înființat Colegiul spiritual - Spnod, care a devenit corpul suprem al guvernului bisericesc. Mai mult, Sinodul deținea puteri judiciare.

Jurisdicția instanței ecleziastice a inclus dosare penale (furtul bisericii pomuschestvo), infracțiuni împotriva creștinismului ortodox (blasfemie, schismă, vrăjitorie), smsynys dsla (divorț, despre căsătoriile contractate greșit), nedreptatea lnzului spiritual. și, de asemenea, dsla cu privire la cererile depuse împotriva persoanelor din departamentul spiritual.

Reprezentanții clerului au fost judecați de consistoriile arhierilor eparhiali, administrațiile consiliilor spirituale și Sinod. Deci calea. Sinodul a devenit cel mai înalt organ judiciar pentru clerici. S-a făcut o excepție pentru infracțiunile comise de duhovnici, pentru care a fost prevăzută pedeapsa cu moartea (se aflau sub jurisdicția Yustip-collsgiya).

Alături de instanțele civile și spirituale, în Rusia au funcționat instanțele militare, care au constituit propriul lor sistem. În principiu, instanțele militare pot fi considerate un fel de instanță de clasă, deoarece jurisdicția lor s-a extins la mai multe. aparținând departamentului militar.

Cea mai mică instanță a curții militare a fost regimentul krngerecht. Instanța de apel împotriva sa a fost generalul krpgerekht. Cea mai înaltă autoritate pentru afaceri militare a fost Colegiul Militar.

II krnerekhta regimentului general erau organe colegiale și erau formate din treisprezece persoane, dar versiunea prescurtată a acestor nave era permisă ca parte a membrilor uniunii.

Judecătorii instanțelor militare nu erau profesioniști; erau numiți de președintele instanței sau de autoritățile militare numai dintre ofițeri. Instanțelor militare li s-a atribuit personal tehnic care să le asigure funcționarea normală: un secretar sau un înregistrator și un adjutant, care acționează ca executor judecătoresc. Un auditor deținea un loc special în instanțele militare. El nu era membru al instanței, dar îndeplinea funcții de supraveghere, supraveghea corectitudinea desfășurării procedurilor.

Generalul krpgerekht avea jurisdicție asupra cazurilor de comori de stat comise de reprezentanți ai departamentului militar, dsla legate de infracțiuni de rang militar superior, infracțiuni comise de unități întregi sau subdiviziuni. În plus, generalul Kriegerecht s-a ocupat de disputele civile dintre reprezentanții înalților ofițeri. Luarea în considerare a tuturor celorlalte cazuri a fost în competența regimentului krngerekht.

Un loc special printre instituțiile judiciare din Rusia a fost ocupat de Preobrazhensky Prikaz și Cancelaria secretă.

Ordinul Preobrazhensky a apărut în 1695 din coliba Preobrazhenskaya - o instituție care deservea reședința lui Petru I și care se ocupa de regimentele „amuzante” (Semenovsky și Preobrazhensky). Ordinul Preobrazhensky a fost în vigoare până în 1729 (din 1725 - sub numele de „Cancelaria Preobrazhensky”).

Treptat, Preobrazhensky Prikaz a devenit un organ de anchetă și o instanță pentru infracțiuni politice (de exemplu, cazul revoltei Strelets din 1698-1699, Răscoala Astrahan etc.). El a fost personal subordonat regelui, precum și Senatului. Activitățile Preobrazhensky Prikaz au acoperit întregul teritoriu al țării. Acest organism avea jurisdicție asupra crimelor de stat. În Decretul din 25 ianuarie 1715, acestea includeau cazuri de intenție malițioasă împotriva unui tezaur, izmsns, indignare sau revolte și furt de trezorerie.

La 20 martie 1718, Cancelaria Secretă a fost creată la Sankt Petersburg prin transformarea Cancelariei, care investiga cazul lui Tsarevich Alexei (a fost lichidată în 1726). Competența organismului jToro a coincis în mare măsură cu competența Preobrazhensky Prikaz, dar în principal sfera activității sale acoperea Sankt Petersburg și teritoriul adiacent.

În Cancelaria secretă, a fost luată în considerare o gamă destul de largă de infracțiuni de stat: cazuri de „expresii obscene” despre specialitățile suveranului și ale oamenilor de stat, lipsă de respect față de numele familiei regale, impostură, nerespectarea rugăciunilor în zilele țariste. despre nzmsne. delapidare, luare de mită chpnovpikov ii altele.

În unele cazuri, deciziile Cancelariei private ar putea fi atacate la Senat. Dar monarhul a rămas autoritatea finală aici.

9.4. Instituții judiciare locale

La sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolelor al XV-lea. instanța locală a fost efectuată de voivodamp cu asistenți (grefieri și grefieri). B competența clericalului pzb. condus de voivodamp (în unele zone erau numite camere de ordine), includea luarea în considerare a litigiilor de natură civilă între oameni de serviciu. Împreună cu colibele funcționarilor, colibele zemstvo, care funcționau în orașe și sate, aveau puteri judiciare. În competența lor, au existat dispute civile între orășeni. Procedurile penale au fost efectuate de colibe labiale, care includeau muncitori, sărutări de oameni și alți oficiali aleși.

În l702 șeful a fost desființat. Din acel moment, procedurile penale și civile locale au trecut în mâinile unei înălțări cu elective din nobilime (câte 3-4 în orașe mari, câte 2 în orașe mici). B 1713 r. în provincii (s-au format prima dată în | 708) s-au introdus bogați. ale cărei funcții includeau implementarea procesului.

În 1719, o reformă a instanțelor locale a fost efectuată în Rusia. Sistemul judiciar suedez a fost luat ca model. Cu toate acestea, nu a avut loc nicio împrumut direct. Au fost create două instanțe locale independente: instanțele inferioare (provinciale și orașe) II.

Curtea provincială era formată din evaluatori obsr-landrnkhtsra ii. A stat o jumătate de zi în zonele rurale. Curtea orașului avea jurisdicție asupra populației neposade a orașului. Instanțele Nnzhnps au judecat cazuri de infracțiuni comise de nobili și țărani, precum și litigii civile între nobili.

Curțile Npzhnpe au fost desființate în 1722. În locul lor, au fost create noi curți provinciale, formate dintr-un guvernator provincial și unul sau doi evaluatori. În orașele aflate la mai mult de 200 de mile de centrul provinciilor, voievodul ar putea numi un comisar judiciar care să ia în considerare cauzele penale și civile minore.

Printr-un decret personal din 8 ianuarie 1719, s-au creat instanțe judecătorești (gofgerichts) la Sankt Petersburg, Moscova, Voronezh, Kazan, Kursk, Nnzhnsm Novgorod, Smolensk, Tobolsk și Yaroslavl. În plus, curtea din Piire, creată de un suedez, a fost păstrată. În 1722, la Yeniseisk a fost înființată o instanță judecătorească. De fapt, instanțele judecătorești au devenit centrul primelor districte judiciare rusești. Instanțele judecătorești au fost desființate în 1727.

Instanțele judecătorești pmelp structura colegială. Au fost alcătuite din președinte, președintele celui de-al doilea și al șaselea evaluator. Președinții instanțelor judecătorești au fost numiți de LPBO de către țar, sau de Senat, vicepreședinți și evaluatori - de Senat la propunerea Colegiului Justiției. La instanțele judecătorești existau cancelarii, formate din secretari, grefieri și sub-grefieri, copiști, precum și diverși servitori (mesageri, călăi, paznici). Din 1720, la instanțele judecătorești, existau procurori care trebuiau să monitorizeze legalitatea deciziilor luate, să supravegheze activitățile instanțelor.

Instanțele judecătorești au acționat ca a doua instanță în cauzele civile și penale în legătură cu instanțele inferioare, iar după 1722 - în legătură cu instanțele provinciale. Ca primă instanță, instanțele judecătorești au luat în considerare cauzele privind denunțările fiscale, precum și cauzele penale și civile care au apărut în orașul în care se afla instanța judecătorească (dacă nu exista o instanță inferioară). În plus, numai instanțele judecătorești puteau pronunța o sentință (sau aproba verdictul instanțelor inferioare). ) în cazurile de infracțiuni pentru care a existat o pedeapsă sub forma unei executări smsrt sau exil la muncă silnică. Curtea de apel a fost Yustpts-collepia.

Astfel, pentru prima dată în istoria Rusiei, s-a încercat construirea unui sistem judiciar. Sistemul construit de Petru I nu a fost durabil, integral și cuprinzător, întrucât au rămas instanțele de proprietate, precum și numeroase instituții care aveau puteri judiciare. Cu toate acestea, sistemul judiciar a început să cristalizeze și a dobândit următoarea formă: instanțe inferioare - instanțe judecătorești - justiți - colegiu - Senat.

B 1723-1724- în țară au fost creați magistrați de oraș. Magistrații, ca majoritatea instituțiilor publice de atunci, aveau un caracter colegial. Ei erau conduși de președinte și includeau burgomastri și șoferi. În funcție de valoarea lui n, dimensiunea orașului burgomasters a fost de la doi la patru, iar ratmanii - de la doi la opt1.

Printre funcțiile magistraților orașului se număra curtea comerțului-rmsssl, posadskiy nasslism. Astfel, magistrații erau instanțele de proprietate pentru cetățeni, care aveau în vedere atât chestiuni penale, cât și civile. Sentințele pronunțate de magistrații orașului au fost transmise magistratului șef pentru aprobare. A doua instanță pentru instanțele magistraților din orașul local a fost magistrații provinciali, în timp ce cea mai înaltă instanță a fost magistratul șef.

Cazurile controversate care au apărut în rândul reprezentanților clasei urbane cu tei din alte clase au fost examinate de o instanță mixtă, care include judecători atât din magistrat, cât și din instanța de judecată. În acest Regulament, Carta ILP, Magistratul șef prevedea că, în cazul în care reclamantul era o persoană subordonată instanței magistratului, atunci un reprezentant din clasa comercianților prezida această instanță mixtă, dacă reclamantul era o persoană de altă clasă, atunci instanța era condusă de una dintre instanțele judecătorești.

Cea mai mare parte a populației din Rusia - iobagi - a fost judecată pentru majoritatea infracțiunilor de către proprii lor minori. Mesagerul a soluționat și disputele civile dintre ei.

9.5. Modificări ale sistemului judiciar în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea.

Celebrul istoric al dreptului A.D. Gradovsky a scris că „Peter Vliky nu a avut timp să închidă ochii, întrucât aproape tot ce a făcut a fost spart”, mai ales în profunzime de așa-numitele structuri administrative și administrative așa-numite. Deja în vara anului 1726, Consiliul Privat Suprem a decis să restabilească postul de voievod în toate orașele unde a fost condus, pentru a revoca comisarii judiciari „înființați” de Petru. Consiliul a argumentat că gestionarea anterioară a „omului” fără salariu a fost mai bună și poate nu în totalitate, „oamenii erau fericiți”, dar s-au obișnuit ... s-au obișnuit ... În februarie 1727, a urmat un decret bine cunoscut, potrivit căruia „Atât instanțele judecătorești, cât și toate administrațiile guvernatorilor, cancelaria și birourile comisarilor zemstvo și altele de genul acesta ar trebui să fie abandonate cu totul. II pun întreaga„ pedeapsă ”. și asupra deciziilor (acțiunilor) guvernatorilor de a permite o contestație la Justitz Collegium. "

Această măsură a fost urmată de o serie de alte persoane care au avut același scop. În special: „guvernatorul a primit ordin să stropească asupra Senatului și tovarășii au fost numiți pentru evaluatori”. Guvernatorii erau subordonați guvernatorilor, iar „stăpânii” (adică maistratele) - guvernanților și guvernatorilor. Numărul guvernatorilor a fost mărit: au fost trimiși atât la centrele provinciale, cât și la „suburbiile” orașelor mari; „Ascensoarelor provinciale li s-a acordat rangul de maior, iar celor suburbane li s-au acordat balustrade” (locotenent - autor U, acesta din urmă a înlocuit comisarii judiciari. Cu subordonarea magistraților guvernatorilor și participanților

Magistratul șef a devenit o instituție de prisos, iar în același l727 a fost închis. În curând, magistrații înșiși s-au dovedit a fi o structură inutilă, iar în l728 au fost create primăriile în loc de NPC. Îndatoririle comisarilor zemstvo constau acum în colectarea banilor din capitație, iar podeaua era supravegheată (sub control) de guvernatorii orașului și provinciali. Colectarea banilor din capitație a fost încredințată membrilor biroului guvernului român, „găsit în apartamente veșnice, sub responsabilitatea asistenților”, așa că a dispărut nevoia de comisari zemkph, iar acest post a fost desființat.

Așa a fost restaurat sistemul de management, cu care „oamenii erau mulțumiți”. Dar ordinele vechiului sistem de guvernare au dus la aceleași abuzuri. Guvernatorii, care acum serveau fără salarii, s-au orientat spre vechile obiceiuri din epoca pre-petrină, când o parte semnificativă a aparatului administrativ nu primea deloc salarii, ci era hrănită „de la serviciu”, asigurându-și „mâncarea” cu metodele obișnuite și nu întotdeauna oneste. În acest sens, în 1730 a fost emis un decret. a poruncit să schimbe răscoala în toate orașele după doi ani, după care „le este clar să apară în Sspat cu roșii și cărți contabile”. După verificarea numărărilor, Senatul a avut dreptul să stabilească pentru voievodat (într-un alt centru provincial) doar pe cele pentru care nu au fost primite plângeri în cursul anului. Această măsură a fost ineficientă. Guvernului îi lipsea încă o supraveghere adecvată, iar locuitorii nu îndrăzneau să se plângă în timp ce guvernatorul era la locul său. A fost necesar să-l cheme la Senat și să-l înlocuiască pe voievod, astfel încât locuitorii au decis să scrie o plângere împotriva lui, dacă există un motiv pentru asta.

După moartea lui Petru cel Mare, doar ceea ce corespundea cursului general de dezvoltare a țării a început să înflorească, a fost provocat de dvpenm social-economic spontan. Acest lucru a fost remarcat pentru prima dată de istoricul NP Pavlov-Snlvansky: „... Orice altceva. în care Petru, purtat de combinația imaginară a inovațiilor sale, a depășit limitele a ceea ce era permis de cursul dezvoltării, toate acestea au fost fie anulate direct de Menshikov la un an după moartea sa, fie a ținut nucleul sub o nouă coajă. Deja în 1727, o parte semnificativă a instituțiilor provinciale a fost înființată. S-a prescris că „atât instanțele judecătorești, cât și toți domnii conducătorilor. Chanceries și birouri ale comisarilor zemekph și altor VVSS similare pentru a anula ii au pus toată represalia ii, curtea se află încă pe guvernatorii ii înscăunate ”.

Trebuie remarcat în special faptul că secușii lui Petru I au încercat să lichideze administrația orașului Petrine, care a creat condiții autonome pentru activitățile elitei, „a treia” moșie din stăpânirea nobililor. Motivația pentru legile antinpetrovsk, publicate în anii următori după numărătoarea lui Petru, era standard: „... dsngn, pornind de la conținutul diferitelor legi. Cancerele și birourile vor fi salvate și pentru alte cheltuieli guvernamentale importante pot fi utilizate. " Analizând decretul din 24 februarie l727, F. Dmitriev a observat că odată cu introducerea administrației provinciale, principiul personal și combinația autorităților administrative și judiciare au fost luate ca regulă și, prin urmare, comercianții au trebuit să se supună acelorași „șefi - manageri universali” regionali. În plus, baza administrației magistratului a fost principiul electiv pe care Petru I l-a introdus în administrația regională, iar succesorii săi au fost afectați semnificativ. În cele din urmă, a existat încă un al treilea motiv, financiar, care a prevalat asupra celorlalte instituții de asigurări sociale din întreaga Uniune.

Magistrații au fost stabiliți în pntsrss din clasa urbană. Colectarea impozitelor nu a fost scopul exclusiv al acestora și, prin urmare, responsabilitatea le-a revenit ca ramură a administrației de stat și nu așa cum revine fermierilor care erau obligați să livreze banii necesari statului cu orice preț. Cu toate acestea, având în vedere fondurile slabe de atunci, guvernul nu a putut să le neglijeze pentru organizarea finanțelor. În consecință, a fost firesc să se asigure, ca și până acum, responsabilitatea personală pentru integralitatea colecției.

Din toate aceste motive, apropierea cu administrația anterioară pre-petrină a avut loc foarte repede. Deși în timpul aderării la tron, Catherine 1 a confirmat că guvernanții și guvernatorii nu au intrat în treburile comercianților, dar doi ani mai târziu le-a subordonat magistraților și primăriei acestora. În același decret, s-a făcut o altă comandă, care a distrus complet vechiul sistem. Până acum, magistrații aveau doar taxe municipale, adică impozite directe de la negustori și artizani și impozite indirecte. Printr-un decret din 24 februarie 1727, atribuțiile lor au fost extinse. Când toate dsls-urile regionale au fost impuse guvernatorilor și ridicate, impozitul pe cap de locuitor de la țărani a fost colectat prin intermediul unui comandament militar special, iar un salariu pentru soldați a fost de până la 70 de mii de ruble. Pentru a evita acest cost, Consiliul Privat Suprem a decis să impună toate taxele magistraților și primăriilor.

Guvernanții au fost obligați să plătească taxe într-un salariu mediocru, iar magistrații au fost obligați să numească o colectare de la ei înșiși, cu responsabilitatea completitudinii colectării. Restanțele au fost colectate de la membrii magistratului, dar întregul surplus din salariu a fost transformat în favoarea orașului. Desigur, acest tip de responsabilitate nu s-ar putea extinde la întreaga administrație în întregime, ci ar fi trebuit să cadă în special asupra fiecărui oraș. Administrarea comercianților s-a împărțit în linkuri separate. Mai mult, decretul din 24 februarie a făcut încă un pas către vechea ordine. Deoarece responsabilitatea pentru colectarea polatului a fost foarte dificilă, în cazul refuzului maestrilor de a-și asuma toate onorariile, s-a stabilit ca nx-ul să fie alocat unor persoane special selectate în acest scop. VSSMP prin aceste măsuri a pregătit distrugerea magistraților.

Prin decretul din 27 fsvradya din 1727, tribunalele au fost lichidate, ale căror funcții au fost transferate guvernatorilor. Pentru membrii Consiliului Suprem Privat, instanța de judecată a fost una dintre numeroasele instituții care au apărut pe teren în cursul reformelor lui Petru. În ciuda faptului că în țară lipsea educația juridică și, în consecință, lipsa avocaților, introducerea instanțelor judecătorești a fost primul pas către punerea în aplicare a principiului separării puterilor. Printr-un decret din 17 aprilie același an, magistratul șef a fost închis la Sankt Petersburg. În locul lui, trei burgomastri, cărora membrii fostului magistrat al orașului erau atașați în scopuri administrative, au fost aleși la Primăria din Sankt Petersburg pentru proces de către negustori. Burgomasterii erau aleși anual de „oameni buni și nobili”. Afacerile comercianților ruși cu străinii au fost asigurate de același coleg Kommsrts.

În 1728, sub Petru al II-lea, această măsură a fost extinsă la orașele regionale. Magistrații sunt înlocuiți peste tot de primării și sunt subordonați guvernatorilor. În același timp, responsabilitatea este atribuită separat fiecărui oraș; restanțele din suburbii erau colectate de la primăria orașului ofensator, provinciile erau responsabile de orașe etc. Comunicarea interline a fost întreruptă. Administrația separată nu mai era privilegiul clasei de comercianți din toată Rusia, era proprietatea comercianților din fiecare oraș și principiul de clasă al oficiilor poștale a dispărut. Primăriile au început să semene cu colibele zemstvo din epoca pre-petrină, de la care se deosebeau doar prin faptul că aveau dreptul la curte între negustori și oameni posad.

Multe dintre decretele lui Petru cu privire la orașe, mai exact la clasa negustorilor, au fost restaurate sub Elizabeth Petrovns. În special, funcțiile magistraților, inclusiv șeful, au fost restaurate din nou și au rămas în acest fel până la „Codul” Ecaterinei a II-a.

Despre vremurile care au urmat epocii lui Petru cel Mare, contemporanii au scris că „noile legi” au fost dominate de „falsități false”. Aceasta a fost scrisă în 1724 de I.T. Pososhkov. Caracteristică este evaluarea muncii de stat a celor care au condus după Petru 1 din vremuri - izici de natură și calibru diferit din partea Ecaterinei a II-a: „De la moartea lui Petru I până la înălțarea Împărătesei Anna, interesul propriu a domnit în ignoranță și o tendință spre ritualuri vechi a fost trezită cu ignoranța și neînțelegerea celor noi introduse de Petru I. aceasta a fost nașterea retragerii instanțelor judecătorești în 1726, ordinul curții și represalii voievozilor și guvernatorilor în 1727; definiția, semnată de Consiliul Privat Suprem, este păstrată acum în colegiul străin pentru a renunța la marină și pentru a recruta armata, cea mai sigură cale pentru invidioșii de a dezasambla Rusia în bucăți după bunul plac. "

Rezultatul începerii reformelor, începutul contrareformelor decisive și, mai târziu, sub Anna Ivanovna și Elizaveta Petrovna, „amendamentele” parțiale ale „reparațiilor” H au fost absența unei administrații de stat clare și eficiente, renașterea într-o înrăutățire a apariției multor vicii vechi în administrația rusă și mai ales în justiție instituții. Vechea „hrănire” a fost reînviată sub forma așa-numitelor „accidente” (accidcn „s. Tis - din latină - caz),„ birocrație ”- acum Moscova și Sf. Pstsrburg ... Fiecare dintre cele două împărătese menționate - Anna II Elisabeta - au început prin a încerca să remedieze ceva, dar, de regulă, eforturile lor s-au uscat rapid (au intrat în nisip) sub influența circumstanțelor planului conjunctural. Mai mult, lucrătorii temporari au intervenit peste tot.

În timpul domniei Anei Ioanovna, au fost emise 3,5 mii de decrete. Cel puțin, o astfel de cifră este dată în studiile sale de istoricul modern E.B. Anisimov. După cum a menționat cercetătorul, din grămada acestor lucrări birocratice din istorie, vor exista literalmente câteva decrete care au fost importante pentru dezvoltarea statului.

În 1730, a devenit necesară restabilirea ordinelor de curte și de detectivi pentru provincia Moscova, având în vedere câteva mii de cazuri nerezolvate care au ajuns la cancelaria provinciei din Moscova. După lichidarea instanțelor judecătorești din 1727, cauzele judiciare din provincia Moscova au intrat în jurisdicția cancelariei provinciale. În provincia Moscova, existau un număr mare de proprietari de terenuri și, prin urmare, fluxul de cauze judiciare a fost semnificativ. Ordinul judecătoresc a fost restabilit ca instanță de judecată pentru toate gradele și Biroul de anchetă - pentru investigarea furtului. împrăștiere și crimă. Noile instituții nu erau organisme de stat, puterea lor a fost extinsă la nivel provincial, local. Anna Ioanovna nu s-a gândit să restabilească curtea instanței lui Petru, a urmărit scopul de a scăpa de grămada de dosare nerezolvate.

Datorită marii abuzuri din provinciile siberiene, a devenit necesară restabilirea ordinii siberiene. În decretul emis, se spunea că puterea guvernatorului siberian era prea simpatică, iar membrii adunării nu aveau dreptul de a se adresa direct colegiului. În acest sens, au existat multe costuri în litigiu: birocrație judiciară, o masă de cauze nerezolvate etc.

Principiul electiv al zemstvo era în aceeași poziție ca și în timpul Moscovei (adică în secolul al XVII-lea). Posadskis și oamenii negustori, care au constituit principiul electiv ZSM în localități, erau sub conducerea (altfel erau subordonați) ordinului lyul. Pe lângă servirea în primărie. lulp acestea sunt puse la taxele vamale și de tavernă, la ghișeele guvernatorilor și guvernatorilor pentru "numărarea banilor mici și de argint" și în ordinea siberiană - "primirea, vânzarea și prețurile mărfurilor". În consecință, acestea au fost, în principiu, îndatoriri suplimentare în serviciu, care au fost forțate de electiva nsstn zmsskns. Trulno găsește un sistem în aceste transformări.

Obiectivele conducerii Anna Ioanovna nu au fost marcate de schimbări importante atât în \u200b\u200bdomeniul managementului, cât și al legislației. În acești ani, a lipsit actele legislative radicale care să schimbe serios cursul guvernului. Acest lucru a mărturisit stabilitatea regimului, faptul că autoritățile încercau să-și realizeze poltnk) fără șocuri speciale, ascuțite.

Istoricii domestici și cercetătorii juridici, evaluând perioada domniei Elisabeta Petrovna, au subliniat că patul lui Petru a încercat să aducă tribut reformelor lui Petru, care erau o condiție favorabilă domniei sale.

Da, Anna Ioanovna, în timpul domniei sale, a încercat să strălucească semnificația Senatului. Dar, în realitate, Senatul guvernator a fost restabilit prin decretul Elisabetei din 12 decembrie I77I, după ce a primit drepturile care i-au fost date de fondator (adică Petru). În 1774, Elisabeta a încercat să reformeze guvernul local, după ce a analizat situația, a decis să restabilească instituțiile distruse după moartea lui Petru, inclusiv instanța judecătorească, și să distrugă Ordinul de căutare Sulny II. Trebuie remarcat faptul că acest lucru a rămas neîndeplinit.

Lipsa fondurilor bugetare a influențat rapiditatea examinării cazurilor. Au existat multe mii de probleme nerezolvate. În 1730, 21.388 de cazuri nerezolvate au fost acumulate în instanțele centrale. Cronic, nu erau suficienți oficiali ai instanței. În 1720 - 48% din cauzele din instanțe nu erau ocupate. Premisele pentru ședințele judecătorești erau proaste și chiar mai rele - închisorile în diverse scopuri. Puțurile din închisori mureau de rahat și înfundare. Guvernarea nu a fost doar rău din punct de vedere social, ci a subminat baza societății și a statului - economia. Ecaterina a II-a a remarcat: „WRDD din toată Uniunea a provenit din distribuția autocratică a fabricilor cu țărani repartizați în ultimii ani ai reginei Etizasta Pstrovna. Generozitatea Senatului a ajuns atunci la punctul în care aproape tot capitalul băncii de cupru, 3 milioane, a fost distribuit crescătorilor, care, înmulțind munca țăranilor din fabrică, le-au plătit fie neregulat, fie deloc, risipind banii luați din trezorerie în capitală. Aceste neliniști de fabrică nu au fost oprite până în l779 prin manifestul meu despre munca țăranilor din fabrică. Aproape toate ramurile comerciale au fost cedate persoanelor private aflate într-un monopol. Vama întregului imperiu a fost la mila Senatului Lana timp de două milioane ... Încă de la începutul domniei Moscovei, toate monopolurile au fost distruse și toate ramurile comerțului au primit liberă circulație ".

Astfel, conform mărturiei marii împărătese, statul, neavând puterea de a organiza reglementarea economiei, precum și de a gestiona eficient economia națională, a dat principalele venituri, sectoarele financiare și economice voinței (și jefuirii) persoanelor private.

Deci, ca urmare a unei serii de transformări din al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. instanțele civile și penale erau concentrate în provincii în birourile provinciale și voievodale și în orașe - în magistrați, instanța de apel pentru care era Justitz Collegium. Justiția a devenit din nou o funcție a organelor administrative. Treptat, în Rusia, printre partea avansată a elitei sale, s-a format o înțelegere a necesității reformelor cardinale, inclusiv la nivel local: în provincii și provincii. Acest lucru s-a datorat în primul rând pătrunderii oamenilor iluministi din Europa de Vest, inclusiv a ideilor politice și juridice.

Curte în Imperiul Rus

De fapt, instanța apare împreună cu statul, dar se dezvoltă și se îmbunătățește treptat, devenind un organism independent pe măsură ce se dezvoltă mecanismul statului. Să luăm în considerare dezvoltarea și formarea pas cu pas a dreptului judiciar în Rusia, deoarece puterea judiciară a Imperiului Rus s-a bazat pe experiența secolelor trecute.

Iar intervalul de timp este perioada cuprinsă între 1721 (formarea Imperiului Rus) și 1917 (sfârșitul Imperiului Rus). Într-o perioadă atât de lungă de timp, sistemul judiciar s-a schimbat de mai multe ori: au apărut noi instituții, cele vechi au fost abolite. Dar întreaga istorie a dezvoltării sistemului judiciar al Imperiului Rus poate fi aproximativ împărțită în trei părți: înainte de reforma din 1864, după aceasta și perioada contrareformelor.

Era pre-Petrine

În vremuri Kievan Rus principalul organ judiciar era comunitatea. Comunitatea a judecat în conformitate cu dreptul cutumiar. Expulzarea din comunitate a fost pedeapsa capitală. Dar pe măsură ce statalitatea a fost întărită, curtea a fost făcută de către prinț, reprezentanții săi - primarii și tiunii. Un număr semnificativ de cazuri au fost examinate de instanța bisericii, care a luat în considerare toate infracțiunile clerului, precum și acele cazuri de oameni obișnuiți care au fost atribuiți jurisdicției instanței bisericești: toate infracțiunile împotriva moralității, încălcarea legilor bisericii, adulterul, vrăjitoria, certurile de familie și așa mai departe.

Principalele probe judiciare din Rusul Kievan au fost: mărturisirea proprie, mărturia martorilor „zvonuri și vidokuri”, judecata lui Dumnezeu, jurământul, lotul, semnele externe.

Curtea domnească. Gravare

ÎN Republica feudală Novgorod puterea judiciară a fost exercitată de veche (cea mai înaltă instanță judecătorească). Veche - o întâlnire a unei părți a populației masculine a orașului, avea puteri largi (veche "la nivelul întregului oraș"): au existat cazuri pe care le-a numit prinț, l-a judecat " vinuri», « i-a arătat calea»De la Novgorod; primar ales, tysyatsky și lord; a rezolvat problemele de război și pace; a făcut și a abrogat legi; stabiliți mărimea impozitelor și taxelor; au ales reprezentanți ai autorităților în posesiunile de la Novgorod și i-au încercat.

K. Lebedev "Novgorod Veche"

În Rusia moscovită înXV-Secolele XVII curtea a fost efectuată de prinț (țar), Duma Boierească, unele ordine, iar în localități - de către proprietari de pământ, patrimoniale. Statul moscovit a fost creat treptat - Moscova a absorbit principatele apanage în granițele sale și sub mâna înaltă a suveranului Moscovei. Ordinele de apanaj au continuat să existe pe tot teritoriul care alcătuia țara statului moscovit, iar marele suveran de la Moscova, țarul și autocratul, a rămas în mare parte prin natura puterii sale ca suveran de apanaj. Întrucât noul stat în structura sa a rămas un principat apanagiu, în măsura în care principiile care au fost create în timpul specific trăit și au continuat să funcționeze în el, abia acum ele funcționează pe un teritoriu mai larg. Dar când apărarea și protecția întregului mare stat rus a căzut asupra suveranului Moscovei, a devenit clar: instanța din toate părțile țării ar trebui să fie organizată în același mod și să depindă cât mai puțin de arbitrariile judecătorilor.

Desigur, nu a fost un proces ușor și rapid. Dar cel mai important lucru a fost că s-a stabilit o relație obligatorie între „toți judecătorii” și guvernul central. Prin urmare, sub Ivan III, în 1497, a fost emisă o colecție scrisă de legi și s-a stabilit ordinul instanței. Această colecție de legi a fost numită Codul de drept.

Codul de drept al lui Ivan III. Foaia de titlu

Sub nepotul lui Ivan al III-lea, țarul Ivan cel Groaznic, Codul de drept a fost revizuit ( 1550 î.Hr.), completat de articole noi, era necesar să fie ghidat în instanță doar de el. Ambele Coduri de legi aveau multe în comun: conducătorii orașelor și volostilor erau judecători, așa cum se întâmpla în perioade specifice. Conform Codului de legi al lui Ivan al III-lea, guvernatorii și volostelii au judecat, conform Codului de drept al lui Ivan al IV-lea, cei care au înlocuit guvernatorii și volostelii anteriori au început să judece. voievodiîn orașele de frontieră, zemstvo și șefii buzelor unde rezidenții au primit dreptul de a le alege pentru ei înșiși. Ambele Coduri de legi sugerează că instanța este corectă și imparțială. Codul de drept al lui Ivan al III-lea prescrie să fie prezent la procesul volostilor și guvernatorilor pentru „cei mai buni oameni” aleși pentru acea populație. Codul de drept al țarului Ivan cel Groaznic indică faptul că „cei mai buni oameni” ar trebui să fie prezenți nu numai la proces, ci și că semnează lista instanțelor cu semnăturile lor, adică o înregistrare detaliată a întregului caz. O copie exactă a listei instanței - „foaie de copt” - urma să fie predată șefului de către judecător, care l-a păstrat.

Codul de drept al lui Ivan cel Groaznic (schiță)

Codul de legi al lui Ivan cel Groaznic impune pedepse judecătorilor pentru judecată necorespunzătoare și pentru disidență. Dacă se dovedește că judecătorul sau grefierul au luat mită și i-au acuzat pe nedrept, atunci li s-a ordonat să recupereze întreaga creanță, cât a costat, de trei ori toate onorariile și, în plus, să ia o amendă, ceea ce a indicat împăratul. Dacă grefierul, adică grefierul șef al instanței, fără știrea judecătorului, după ce a luat mită, întocmește o listă a instanței sau scrie cazul diferit de instanță, atunci i s-a ordonat să recupereze jumătate din ceea ce ar urma de la judecătorul vinovat și, în plus, a închide; dacă grefierul, adică grefierii juniori, fără știrea judecătorului sau grefierului, scrie ceva greșit luând mită, atunci au fost bătuți cu un bici. Dar, după un timp, multe dintre dispozițiile sudebnikilor au devenit depășite și s-au dovedit a nu fi în conformitate cu noile relații de zi cu zi, care se schimbau și se complicau în procesul dificil și complex de transformare a ordinelor de apanaj în cele de stat, pe care poporul rus l-a experimentat în a doua jumătate și sfârșitul secolului al XVI-lea și în prima jumătate a secolului al XVII-lea. Sub rege Alexei Mihailovicia fost întocmit în 1649... o nouă colecție de legi, numită „Stacked Book” sau pur și simplu - "Cod".

„Codul” țarului Alexei Mihailovici

Acest document a fost mai larg și mai semnificativ decât Sudebnikov, deoarece acoperea toate aspectele legii în vigoare la acea vreme și prezenta materialul legislativ într-o formă mai sistematică. În timpul domniei lui Grozny, a fost elaborat un statut special pentru curtea șefilor labiali - „Statutul asupra jafului și afacerilor cu tateb”, care stabilea procedura pentru procedurile judiciare, anchetarea, satisfacerea victimelor jafului și jafului. „Codul” țarului Alexei Mihailovici, sporind pedeapsa pentru hoț, tâlhărie și tâlhărie, a lăsat în vigoare toate legalizările Regulamentului tâlharilor cu completările lor. Caracteristica sa principală este legătură inseparabilă a sistemului judiciar cu puterea de administrare - curtea a reținut până pe vremea lui Petru cel Mare, când s-a încercat separarea cazului de curte și conducere, dar aceasta a fost doar o încercare.

Procesul lui PetruEu

Primele încercări de separare a Curții de administrație au fost făcute de Petru I. Monarhul a stat în fruntea întregului sistem judiciar al Imperiului Rus. Imediat după el în ierarhie a fost Senatul, care l-a înlocuit pe boierul duma. El a fost o instanță de apel și, de asemenea, a considerat cele mai importante cazuri de stat, a judecat oficiali de rang înalt. Colegiile care au înlocuit ordinele au îndeplinit funcții judiciare în cadrul puterilor lor. De exemplu, instanța pentru afaceri funciare aparținea patrimoniului colegiu, infracțiunile financiare erau considerate de colegiul Kamerts. Justitz Collegium se ocupa de instanțele locale și, de asemenea, era instanța de apel împotriva lor. La fața locului au funcționat instanțele Nadvornye (pe teritoriul provinciei) și cele inferioare (pe teritoriul provinciei). În instituția lor s-a reflectat prima încercare din istoria Rusiei de a separa curtea de administrație.

Funcțiile Curții Supreme au fost îndeplinite de Senat și Justitz Collegium. Sub ele se aflau: în provincii - gofgerichts, sau instanțele de apel ale instanțelor din orașele mari și instanțele inferioare colegiale provinciale. Instanțele provinciale au condus dosare civile și penale pentru toate categoriile de țărani, cu excepția mănăstirilor, precum și a orășenilor care nu au fost incluși în așezare. Din 1721, magistratul se ocupa de procesele judiciare ale orășenilor incluși în posad. In alte cazuri, instanta unica (cazurile au fost hotărâte individual de către zemstvo sau judecătorul orașului). Dar în 1722 instanțele inferioare au fost înlocuite de instanțele provinciale conduse de un voievod.

Curte sub CatherineII

Schema reformei judiciare a Ecaterinei a II-a

Numai de pe vremea împărătesei Ecaterina a II-a, curtea este separată de conducere, acestea. autoritățile judiciare din administrativ. Mai mult: a fost introdus principiul clasei sistemului judiciar (pentru fiecare clasă - propria sa instanță). Justiția a început să se formeze pe o nouă bază electivă, care a fost combinată cu numirea.

Justiția a fost împărțită în două cazuri:primul la nivel județean, care se ocupa de principalele cauze judecătorești, și al doilea la nivel provincial, care acționa ca un organ de apel și de revizuire. Deci, conform Instituției Provinciilor din 1775, au fost organizate următoarele organe judiciare: pentru nobili tribunal judetean(autoritate inferioară), formată dintr-un judecător județean și doi evaluatori aleși de nobilimea județului și aprobați de guvernator; curtea superioară zemstvo(una pe provincie), care era autoritatea de apel și revizuire a instanței județene. Acesta a fost împărțit în 2 departamente - afacerile penale și civile, fiecare dintre acestea constând dintr-un președinte, numit de împărăteasă la propunerea Senatului, și cinci evaluatori aleși de nobilime.

Locuitorii orașului aveau propria lor curte imobiliară. Pentru ei, autoritatea inferioară, formată din doi burgomasters și patru ratman, aleși de negustorii și burghezii din orașul raional pentru o perioadă de trei ani, a devenit magistrat de oras. Magistrat provincial(unul pe provincie) a fost un organ de apel și de revizuire pentru magistrații orașului. La fel ca curtea superioară zemstvo, aceasta era formată din două departamente penale și civile, conduse de președinți numiți de Senat. Au decis cazurile în mod colegial împreună cu trei evaluatori care au fost aleși de comercianții și burghezia orașului provincial.

Țăranii de stat au dat în judecată a băut / a băut violență(instanța inferioară), formată dintr-un judecător numit de guvernul provincial dintre funcționari și din opt evaluatori aleși de țărani. Represalii superioarea servit ca organ de apel și de revizuire pentru represalii mai mici. În două dintre departamentele sale, criminal și civil, erau președinți desemnați de Senat, dar doar cinci evaluatori aleși de țărani.

După cum puteți vedea, noul sistem judiciar la nivelul celor mai înalte instanțe a separat instanța penală de cea civilă. Aceeași regulă a fost urmată în crearea a două curți superioare de apel și revizuire - camere ale instanțelor penale și civile,plasat peste toate locurile judiciare ale provinciei. Împărăteasa a numit un președinte în fiecare cameră și doi consilieri și doi evaluatori în Senat.

În 1775, pentru protecția suplimentară a drepturilor civile în anumite categorii de cazuri (inculpați minori etc.) pe baza principiului „justiției naturale” din inițiativa Ecaterinei a II-a, Curte conștiincioasă... Instanței i s-a cerut să controleze legalitatea reținerii acuzatului, să încerce să reconcilieze părțile, să elibereze instanțele generale de sarcina suplimentară a cazurilor complicate și a infracțiunilor care nu reprezentau un pericol public semnificativ. Ecaterina a II-a a instituit Curtea conștiincioasă sub influența „Spiritului legilor” lui Montesquieu și îndrumată de propria corespondență cu enciclopediștii. La ordinul Ecaterinei, deciziile acestei instanțe trebuiau să se bazeze pe „legea naturală”, iar judecătorul să fie ghidat de „vocea inimii”, precum și de „filantropie, respectul față de persoana vecinului și aversiunea față de opresiune”. Deciziile Curții Supreme nu aveau forță juridică în litigiile de proprietate, iar judecătorii nu aveau autoritatea de a pune în aplicare decizia; în lipsa consimțământului voluntar al inculpaților, cererea a fost supusă transferării către o instanță de jurisdicție generală.

Deci vedem asta sub Catherine II au existat schimbări majore în organizarea sistemului judiciar, dar cu greu au afectat procesul judiciar. Este adevărat, utilizarea torturii a fost brusc limitată, iar în orașele județene a fost interzisă cu totul. În instanțele provinciale, cererea lor a necesitat permisiunea guvernatorului. A fost, de asemenea, dezvoltat sistem de apel.A fost stabilită o săptămână pentru anunțarea verdictului pentru o cerere de depunere a acestuia, o perioadă de un an pentru înregistrarea acestuia de către persoanele care locuiesc în Rusia și doi ani pentru persoanele care locuiesc în străinătate. Reexaminarea recursului a fost permisă numai cu privire la cauzele civile și penale care au fost inițiate din inițiativa victimelor. Alte cauze penale ar putea fi revizuite numai la inițiativa unei instanțe superioare.

Astfel, în secolul al XVIII-lea. în Rusia, ordinea juridică care a existat aproape neschimbată până la reformele din anii 1860-1870 și, în anumite privințe, chiar înainte de revoluția din 1917: scrierea multiplă, secretul procedurilor judiciare, lentoarea sa, curtea rusă a păstrat până la transformarea curții sub împăratul Alexandru al II-lea care a dat Rusiei o judecată clară, rapidă, dreaptă și milostivă.

Reforma judiciară din 1864 de către AlexandruII

Alexandru al II-lea

Procesul lui AlexandruIII

Reformele lui Alexandru al III-lea se numesc contrareforme. Contrareformele sale au constat în revizuirea multor realizări ale cursului anterior în sfere atât de importante ale vieții societății ruse precum zemstvo, guvernul orașului, curte, educație și tipărire. Principalul motiv pentru schimbarea bruscă a politicii guvernamentale la începutul anilor '80. Secolul al XIX-lea a fost nu numai în identitatea personalității lui Alexandru al III-lea și al asociaților săi. Un rol important l-a avut situația politică internă tensionată cauzată de activitățile teroriste ale Voinței Poporului și, mai presus de toate, de uciderea lui Alexandru al II-lea. Moartea împăratului a făcut o impresie uimitoare asupra țării: Alexandru al II-lea a devenit nu numai țar-eliberator, ci și țar-martir. Conștiința publică a asociat această tragedie cu activitățile „liberale” ale suveranului, „eliberând forțele întunecate”, ceea ce a dus în cele din urmă la un rezultat teribil. Amintirile despre regicid au predeterminat atitudinea față de forțele revoluționare și liberale ale țării nu numai din partea autorităților, ci și din partea societății iluminate, dispuse să „Punerea în ordine a lucrurilor”.

Alexandru al III-lea

Statutele judiciare din 1864 au continuat să funcționeze cu succes sub Alexandru al III-lea. Dar în procedurile legale în cazurile politice, publicitatea a fost limitată: publicarea rapoartelor privind procesele politice a fost interzisă. Toate cazurile de acțiuni violente împotriva oficialilor au fost eliminate din juriu. Modificări semnificative au avut loc în organele judiciare inferioare: judecătorii de pace, care, pe lângă tratarea cazurilor minore, au soluționat problemele controversate dintre țărani și proprietari, au fost practic eliminați. Au supraviețuit doar în trei orașe mari - Moscova, Petersburg și Odessa. Lume judecătorii au fost înlocuiți șefii de district zemstvo, ale căror funcții erau asigurate exclusiv nobililor cu o înaltă calificare de proprietate. Spre deosebire de instanța de judecată, care a fost însărcinată cu încheierea unui acord între țărani și proprietari de pământ, șefii zemstvo au rezolvat toate problemele controversate în mod individual, cu un ochi asupra administrației de stat locale.

Curtea sub NicholasII

Sub Nicolae al II-lea, existau două sisteme judiciare: instanțele locale și cele generale. Localul a inclus: instanțe de judecată, judecători de pace și congrese ale judecătorilor de pace. În general - instanțele raionale, stabilite pentru mai multe județe; camere judiciare (civile și penale), care și-au extins activitățile în mai multe provincii sau regiuni și departamente de casare (civile și penale) ale Senatului.

Proceduri legale în Imperiul Rus

Puterea acestor instanțe s-a extins la toate sferele, cu excepția celor în care a funcționat jurisdicția instanțelor spirituale, militare, comerciale, țărănești și străine. Reforma sistemului judiciar a consolidat noi principii: separarea instanței de administrație, crearea unei instanțe atestative, egalitatea tuturor în fața instanței, inamovibilitatea judecătorilor și anchetatorilor, supravegherea procurorului, alegerea judecătorilor de pace și a juraților. Funcțiile parchetului s-au schimbat, și anume: susținerea urmăririi penale în instanță, supravegherea activităților instanțelor, anchetelor și locurilor privării de libertate. După o perioadă de contrareforme, societatea s-a orientat din nou pe calea liberalizării procesului judiciar. În 1885 exista executarea publică abolită, în 1886, dreptul juriului în acest proces a fost extins - au ocazia de a participa din nou la ridicarea întrebărilor. Din 1899 numirea obligatorie este introdusă în camerele judiciare apărător. În 1909 institut apare în legislația rusă pre-termen eliberare: din 1910, timpul petrecut de persoana arestată în arest preventiv a început să se numere până la termenul de închisoare. În 1913 instanța are dreptul la restabilirea drepturilor sau reabilitare. Justiția administrativă a devenit un fenomen nou - prototipul arbitrajului, a cărui apariție s-a datorat dezvoltării relațiilor și legăturilor administrative - economice. Mulți istorici cred că sistemul judiciar din Rusia sub conducerea lui Nicolae al II-lea a fost unul dintre cele mai bune din Europa.

V. Serov "Portretul împăratului Nicolae al II-lea"

În timpul primului război mondial, legislația procesuală judiciară poate fi modificată din cauza unor circumstanțe extraordinare. Procedurile în instanțele marțiale s-au desfășurat într-un mod excepțional: ședințe pe termen scurt, lipsă de apărare, corporativitatea componenței instanței, imposibilitatea apelului.

Justiția în Imperiul Rus

În contact cu

Colegi de clasa

Tatiana Savinchenko

Procesul asasinilor împăratului Alexandru al II-lea. Sursa: aria-art.ru

Alte schimbări ale sistemului judiciar sunt asociate cu Petru I și transformările sale pe scară largă ale întregii țări: Rusia devenea un imperiu și un nou sistem judiciar era necesar pentru noua scară a statului. În 1697, Petru a emis un decret „Cu privire la desființarea confruntărilor în cauzele judecătorești, la a fi în locul acestora, a cerut și a cerceta, la martori, la retragerea lor, în jurământ, la pedepsirea martorilor falși și la banii de impozitare”, care a înlocuit procesul contradictoriu cu o anchetă. În 1719, Senatul și Justitz Collegium au devenit cele mai înalte organe judiciare. Justitz Collegium era un organ de conducere și o instanță de apel, iar Senatul putea da explicații instanțelor cu privire la probleme complexe. Sistemul judiciar a inclus, de asemenea, instanțe provinciale, orășenești, judecătorești în centre administrative mari, instanțe inferioare din provincii. A fost organizată o instanță militară din două instanțe: cea inferioară - kriegstrecht regimentală și apelul - generalul kriegstrecht. Generalul Kriegstrecht a fost, de asemenea, instanța de fond pentru infracțiunile împotriva statului, infracțiunile înalților oficiali militari și infracțiunile împotriva acestor funcționari. Din 1722, funcțiile curților inferioare au început să fie îndeplinite de voievozi și comisari militari numiți special, înzestrați cu funcții judiciare. Comisarii judiciari erau subordonați voievozilor - din nou a existat o convergență a organelor judiciare și administrative.

Decretul împăratului din 5 noiembrie 1723 „Sub forma curții” a readus instanțele la forma anterioară a procesului - contradictorie. Procesul a început cu depunerea de către reclamant a unei petiții, a cărei copie a fost dată pârâtului pentru a se pregăti pentru proces. Însuși reclamantul a strâns toate probele necesare, însă pârâtul ar putea solicita adăugarea de noi documente la caz. Procesul de căutare a rămas pentru infracțiuni de stat precum înalta trădare, conspirație, revoltă.

Ecaterina a II-a a schimbat sistemul judiciar, acordând în 1775 în „Instituția pentru administrarea provinciilor Imperiului All-Russian” fiecare clasă are propria sa curte. În vremea Ecaterinei, s-a format un sistem de instanțe locale: moșii generale (camere ale instanțelor penale și civile), scopuri speciale (conștiincioase și instanțe), moșii provinciale și raionale.

O contribuție importantă la formarea sistemului judiciar rus la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea a fost adusă de un om de stat remarcabil și de un mare poet rus, un adevărat consilier privat, primul ministru al justiției, procuror general și „cavaler de diferite ordine” Gavriil Romanovich Derzhavin.

La începutul secolului al XIX-lea au început să se formeze instanțe comerciale, având în vedere cazurile de insolvență comercială etc., funcționau instanțe departamentale și specializate: militare, navale, montane, forestiere, comunicații, instanțe țărănești volost.

Însă principala problemă la acea vreme era lipsa unui cod sistematic de legi, deoarece ultimul astfel de set era „Codul catedralei” de la mijlocul secolului al XVII-lea. Bineînțeles, multe dintre prevederile sale sunt depășite și, în ultimii ani, s-au acumulat un număr imens de acte juridice noi. Șapte monarhi ruși au încercat fără succes să restabilească ordinea în acest cadru legal, dar numai Nicolae I în 1826 a creat o comisie specială de codificare - a doua ramură a cancelariei proprii a Majestății Sale. Împăratul l-a numit pe Mikhail Speransky, un administrator talentat, unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său, în fruntea comisiei. Un grup restrâns de oficiali conduși de Speransky au făcut o treabă grozavă într-o perioadă de șapte ani pentru a sistematiza legislația, al cărei rezultat a fost Codul de legi al Imperiului Rus în 15 volume. Printr-un manifest imperial special din 1 ianuarie 1835, i s-a dat puterea unui act legislativ. Pentru finalizarea cu succes a celei mai dificile lucrări, Speransky în 1839, cu puțin înainte de moartea sa, a primit titlul de conte.

Una dintre cele mai strălucite pagini din istoria justiției interne a fost reforma judiciară a lui Alexandru al II-lea. A fost precedată de o muncă pregătitoare serioasă. În anii 1861-1864, au fost luate în considerare numeroase evoluții teoretice și propuneri, rezultatul fiind proiectele de lege, care, după discuții în Consiliul de Stat, au fost semnate de împărat la 20 noiembrie 1864.

Decretul imperial a anunțat Senatului: „Având în vedere aceste proiecte, constatăm că sunt pe deplin în concordanță cu dorința noastră de a stabili în Rusia o curte rapidă, de drept, miloasă și egală pentru toți supușii noștri, de a ridica sistemul judiciar, de a-i oferi independența adecvată și, în general, de a stabili în poporul nostru acel respect pentru lege, fără de care bunăstarea socială este imposibilă ”.

Alexandru și asociații săi au creat un sistem judiciar armonios corespunzător timpului său, al cărui nivel inferior erau tribunalele magistraților cu congrese ale judecătorilor de pace. Sarcina principală a revenit instanțelor de district și camerelor judiciare. Cel mai înalt organ judiciar a rămas Senatul, în structura căruia existau două departamente de casare - pentru cauze civile și penale. Cele mai importante cazuri politice au fost luate în considerare de Curtea Penală Supremă, la care cazurile au fost transferate la cererea împăratului în cazuri excepționale.

Principiile principale ale procesului judiciar au fost independența instanței, inamovibilitatea judecătorilor, deschiderea și caracterul contradictoriu al procedurilor. În plus, au fost introduse institutul juraților, institutul avocaților (avocați) și institutul parchetului.

În timpul domniei lui Alexandru al III-lea, a existat o oarecare revenire la vechiul sistem judiciar. Pe teren, judecătorii de pace au fost înlocuiți de șefii de district zemstvo, care au fost selectați din nobilime. Anumite categorii de cazuri au fost eliminate din procesele cu juriu, iar publicitatea a fost limitată în procesele politice. La începutul secolului al XX-lea, 105 instanțe de district și 14 camere judiciare funcționau în Rusia.

CURTE PENALĂ SUPREMĂ - cel mai înalt organ judiciar extraordinar al Imperiului Rus. A fost creată pentru procesele politice ale decembristilor (1826), D.V. Karakozov (1866), A.K. Solovyov (1879) și alții. Din 1906, el a considerat cauze penale majore ca prima instanță judecătorească.

• CONSILIUL SUPREM - CONSILIUL SUPREM (SUN), 1) În 1936-1988, organul suprem al puterii de stat a URSS; a fost ales de cetățeni pentru 4 ani, din 1977 - pentru 5 ani. Din 1989 - un organ legislativ și de control permanent al orașului.
• CURTEA SUPREMA - CURTEA SUPREMĂ, cel mai înalt organ judiciar al statului, care conduce sistemul judiciar. El consideră cazuri de importanță excepțională și este cea mai înaltă instanță pentru toate celelalte instanțe ale statului. ÎN...
• TRIBUNAL PENAL SUPREM - CURTEA PENALĂ SUPREMĂ, cel mai înalt organ judiciar extraordinar al Imperiului Rus. A fost creat prin decrete imperiale pentru a lua în considerare cazuri deosebit de importante. Înființat pentru prima dată în 1764 în cazul lui V. Ya. Mirovich, în 1 ...
• CURTEA VOLOSTNY - VOLOSTNY COURT, un organ judiciar ales de patrimoniu din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului XX, s-a ocupat de cazuri minore civile și penale ale țăranilor.
• CURTEA DE ARBITRAJ SUPERIOR a Federației Ruse - CEL MAI ÎNALT CURTE DE ARBITRAJ din Federația Rusă, cel mai înalt organ judiciar pentru soluționarea litigiilor economice și a altor cazuri avute în vedere de instanțele de arbitraj. Judecătorii Curții Supreme de Arbitraj sunt numiți de Consiliu ...
• CONSILIUL DE STAT - CONSILIUL DE STAT, cel mai înalt organism legislativ al Imperiului Rus din 1810; din 1906 camera legislativă supremă. Proiecte de lege considerate depuse de miniștri înainte de aprobarea lor de către împărat ...
• COMITETUL MINISTRILOR - COMITETUL MINISTRILOR, în 1802-1906 cel mai înalt organ legislativ, o întâlnire a împăratului cu miniștri și alți înalți funcționari pe probleme care afectează interesele diferitelor departamente. Considerat pr ...
• CURTEA CONSTITITIONALA - CURTEA CONSTITUȚIONALĂ, cel mai înalt organ judiciar care exercită controlul asupra conformității legilor și a altor acte normative cu actuala Constituție. Creat în Federația Rusă în octombrie 1991, reorganizat ...
• CURTEA MAGISTRATILOR - CURTEA MONDIALĂ, cel mai scăzut nivel al sistemului judiciar, creat ca urmare a reformei judiciare din 1864, a funcționat până la mijlocul anului 1889 și în 1912-17, considerate cauze penale și civile minore.
• TRIBUNAL JUDETEAN - CURTEA SECTORULUI, un organ judiciar, înființat conform statutelor judiciare adoptate în timpul reformei judiciare din 1864. Circumscripția judiciară cuprindea 2-3 județe. Considerat penal (cu participarea juraților) și cetățeni ...
• COMITETUL REVOLUȚIONAR MILITAR PETROGRAD - COMITETUL REVOLUȚIONAR MILITAR PETROGRAD (PVRK), organul Consiliului Petrograd pentru pregătirea și conducerea unei revolte armate. Regulamentul privind PVRC a fost aprobat de Comitetul Executiv al Sovietului Petrograd la 10/12/1917. Mare ...
• SENAT - SENAT (latină senatus, din se-pech - bătrân), Senatul guvernator, cel mai înalt organ de stat subordonat împăratului. Înființat de Petru I în 1711 ca organism suprem pentru legislație și stat ...
• Judecătoria - CURTEA CONSILIULUI, curte provincială în anii 1775-1862. El a luat în considerare cauzele civile în ordinea concilierii și unele cauze penale (minori, nebuni etc.).

• • Curtea, sistemul judiciar: Geneza și evoluția
    • Curtea, sistemul judiciar: geneza și evoluția - pagina 2
    • Curtea, sistemul judiciar: geneza și evoluția - pagina 3
    • Curtea, sistemul judiciar: geneza și evoluția - pagina 4
  • Etapele genezei sistemului judiciar
• • Sistemul judiciar: concept, caracteristici esențiale
    • Puterea judiciară: concept, caracteristici esențiale - pagina 2
    • Puterea judiciară: concept, caracteristici esențiale - pagina 3
    • Sistemul judiciar: concept, caracteristici esențiale - pagina 4
    • Puterea judiciară: concept, caracteristici esențiale - pagina 5
    • Sistemul judiciar: concept, caracteristici esențiale - pagina 6
    • Puterea judiciară: concept, caracteristici esențiale - pagina 7
• • Raport judiciar-putere: criterii de eficiență
    • Raport judiciar-putere: criterii de eficiență - Pagina 2
    • Raport judiciar-putere: criterii de performanță - Pagina 3
    • Raport judiciar-putere: criterii de eficiență - Pagina 4
    • Raport judiciar-putere: criterii de eficiență - Pagina 5
• Organele judiciare din vechiul stat rus
  • Restabilirea drepturilor încălcate în Rusia în timpul apariției statalității
  • Proceduri legale în vechiul stat rus
• Caracteristicile instanței din Novgorod și Pskov
  • Scrisori judiciare ale lui Novgorod și Pskov
  • Structura sistemului judiciar din Novgorod și Pskov
• Puterea judiciară în statul Moscovei
  • Dezvoltarea legislației judiciare în secolele XIV-XVI.
  • Codul catedralei din 1649
• Sistemul justiției din statul Moscovei
  • Duma Boierească și Camera Dispensării
  • Comenzi
  • Curtea bisericii
  • Instanțele patrimoniale
  • Participarea publicului în instanță
• Litigii în statul Moscovei
  • Organizarea procedurilor judiciare și jurisdicția
  • Căutare
  • Executarea hotărârilor judecătorești
• Corpurile judiciare ale Imperiului Rus în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Principiile organizării sistemului judiciar din Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XVIII-lea.
  • Instituții judiciare superioare
  • Instituții judiciare centrale
  • Instituții judiciare locale
  • Modificări ale sistemului judiciar în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea.
    • Modificări ale sistemului judiciar în al doilea sfert al secolului al XVIII-lea. - pagina 2
• Dezvoltarea sistemului judiciar în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea.
  • Reforma judiciară a Ecaterinei a II-a
  • Modificări ale sistemului judiciar în anii 1796-1800
  • Reformele judiciare din prima jumătate a secolului al XIX-lea.
• Procesul din secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea
  • Proceduri civile
    • Proceduri civile în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea - pagina 2
    • Proceduri civile în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea - pagina 3
    • Proceduri civile în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea - pagina 4
    • Proceduri civile în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea - pagina 5
  • Proceduri penale în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea
• Marea reformă judiciară în anii 60 ai secolului al XIX-lea.
  • Proiecte de reformă a instanțelor
  • Sistemul judiciar din Imperiul Rus conform legilor din 1864
  • Institutul judecătorilor
• Instanțe speciale din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.
  • Curți țărănești
  • Instanțele comerciale
  • Instanțele militare
  • Curtea bisericii
• Dezvoltarea procedurilor civile în Rusia
  • Reforma procedurii civile în instanțele generale
  • Procedura civilă în instanțele speciale
  • Proceduri de executare în conformitate cu Carta de procedură civilă din 1864
    • Proceduri de executare în conformitate cu Carta de procedură civilă 1864 - pagina 2
• Dezvoltarea procedurii penale în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
  • Proceduri penale
  • Aranjamentul juriului
  • Proceduri ale juriului
• Sistemul judiciar al Rusiei la începutul secolului XX.
  • Îmbunătățirea legislației la începutul secolului al XX-lea, noi forme organizaționale de justiție
  • Elaborarea unui nou Cod penal
  • Reglementări privind instanțele marțiale
  • Încercarea de a restabili instituția judecătorilor de pace
  • Reconstrucția terenurilor de teren
  • Curtea rusă în februarie-octombrie 1917
• Reforma sistemului judiciar după octombrie 1917
  • Crearea bazelor dreptului sovietic
  • Eliminarea vechiului sistem judiciar și crearea unuia nou
  • Apariția spontană a curților revoluționare
  • Decretul Curții nr. 1
  • Decretul Curții nr. 2
  • Decretul Curții nr. 3
• Dezvoltarea dreptului sovietic în timpul Războiului Civil
  • Tendințe generale în formarea dreptului sovietic
  • Drept penal în timpul Războiului Civil
• Sistemul judiciar al statului sovietic în anii 1920-1930
  • Reforma judiciară din 1922
  • Personalul arbitrului
  • Ședințe speciale ale instanței
  • Instanțele provinciale
  • Crearea parchetului sovietic
  • Formarea Baroului Sovietic
• Dezvoltarea dreptului sovietic în anii 1920-1930
  • Cod penal al RSFSR 1922
  • Lege procedurala
  • Codul de procedură civilă al RSFSR
  • Dezvoltarea sistemului judiciar în anii 1920-1930
  • Drept penal și procedură penală în perioada represiunii
• Corpurile judiciare ale URSS în timpul Marelui Război Patriotic
  • Legea sovietică în timpul Marelui Război Patriotic
  • Extinderea jurisdicției și consolidarea sistemului tribunalelor militare
  • Dezvoltarea dreptului judiciar în timpul războiului
  • Administrația judiciară în timpul războiului
• Sistemul judiciar din URSS în a doua jumătate a anilor 1940 - sfârșitul anilor 1980
  • Dezvoltarea dreptului sovietic
  • Codificarea legislației sovietice
  • Restructurarea sistemului judiciar
  • Dezvoltarea sistemului juridic în timpul perestroika
• Fundațiile constituționale ale sistemului judiciar din Federația Rusă
  • Institutul judiciar din Rusia post-sovietică
    • Instituția sistemului judiciar în Rusia post-sovietică - pagina 2
    • Instituția sistemului judiciar în Rusia post-sovietică - pagina 3
  • Dezvoltarea legislației Federației Ruse privind sistemul judiciar
  • 1997 Reforma obligatorie a aplicării
  • Cursul reformei judiciare în Rusia în 2002-2006
    • Cursul reformei judiciare în Rusia în 2002-2006 - pagina 2
    • Cursul reformei judiciare în Rusia în 2002-2006 - pagina 3
    • Cursul reformei judiciare în Rusia în 2002-2006 - pagina 4

Sistemul judiciar din Imperiul Rus conform legilor din 1864

Noul sistem judiciar introdus de „Instituția reglementărilor judiciare” a luat următoarea formă. A fost alcătuit din două structuri: instanțele locale (pentru cazuri mai puțin semnificative) - municipalitatea rurală și instanțele magistrale și generale (coroana) - instanța de circumscripție și camera de judecată.

Instanțele judecătorești au fost stabilite pentru a scuti legătura principală - instanțele generale - de cauzele minore. Exemplul a fost Curtea Magistraturii din Anglia, unde guvernul a numit persoane „respectate și respectabile” din populația locală în posturile de judecători de pace, care nu primeau remunerație pentru munca lor. Dar în Rusia, judecătorii de pace au fost aleși de autoritățile locale (adunările zemstvo și consiliile orașelor) și aprobați de Senat.

Curtea Magistratului s-a bazat pe principiile generale ale sistemului judiciar, adoptate de statutele judiciare: proprietatea generală, independența și inamovibilitatea judecătorilor, transparența și concurența. Curtea Magistratului a fost văzută ca mediator autoritar pentru soluționarea litigiilor minore în rândul populației. Numele în sine, care provenea de la un conciliator care reglementa relațiile dintre țărani și proprietari de terenuri după desființarea iobăgiei, indica faptul că această instanță nu a fost destinată atât judecării și pedepsirii, cât și reconcilierii părților, pentru a-i convinge să accepte un acord amiabil. Lipsa de persoane cu studii juridice, precum și dorința de a apropia instanța de magistrat de populație, au determinat procedura pentru ocuparea funcțiilor de judecători în justiția locală.

Domeniul de activitate al instanței magistratului era districtul mondial (județul cu orașe), care era împărțit în secțiuni. La secțiile de votare, au acționat judecătorii de pace din districtul electiv. Un judecător de pace local a fost ales dintre persoanele care au împlinit vârsta de 25 de ani, care au avut o educație superioară sau secundară sau o experiență de muncă în departamentul judiciar de cel puțin trei ani și care au îndeplinit cerința de calificare a proprietății. Potrivit acestuia din urmă, un candidat la funcția de judecător trebuia să dețină terenuri în valoare de cel puțin 400 de desiatine sau imobile în valoare de cel puțin 3 mii de ruble. (în majuscule - cel puțin 6 mii de ruble.).

În districtul mondial, pe lângă incintă, erau și magistrați onorifici. Nu au primit remunerații, nu au propriul complot și au făcut dreptate numai în acele cazuri în care părțile însuși s-au adresat acestora cu o cerere corespunzătoare. În plus, judecătorii de pace onorifici ar putea amesteca judecătorii de pace din district și ar putea participa la lucrările instanței de district, compensând lipsa membrilor săi.

Principala caracteristică a instanței magistrale este competența sa. În jurisdicția sa se aflau cazuri minore: contravenții și infracțiuni mărunte, pretenții civile la un preț mic. În procedurile civile, au considerat pretenții în valoare de cel mult 500 de ruble, despre „nemulțumiri și insulte personale”, despre restaurarea bunului încălcat, când nu au trecut mai mult de șase luni de la încălcare etc.

Legea procedurii penale a atribuit jurisdicției judecătorilor de pace toate cazurile penale de urmărire privată și infracțiuni, care au fost urmate fie de mustrări, observații și sugestii, fie de pedepse bănești de cel mult 300 de ruble, fie de arestare pentru o perioadă de cel mult trei luni, sau închisoare pentru nu mai mult de un an.

Procedura de judecată a fost simplificată pe cât posibil prin minimizarea formalităților. Această procedură este considerată sumară sau simplificată. Acest lucru a asigurat accesibilitatea instanței pentru populație și a facilitat parțial munca judecătorilor, care, de regulă, nu aveau o educație juridică.

A doua instanță a fost un corp colegial - congresul judecătorilor de pace. A fost o întâlnire periodică atât a magistraților onorifici, cât și a celor de district din fiecare district mondial. Congresul Mondial a acționat ca curte de apel și ca organ de conducere al districtului mondial, elaborând ordine pentru judecători.

A treia instanță - casarea - a fost Senatul. În plus, prezența combinată a Senatului a constituit organul suprem de supraveghere a judecătorilor de pace.

În această formă, curtea magistratului a funcționat până în 1889. Apoi, în cadrul contrareformelor, a fost de fapt lichidată. Aceasta a fost cea mai radicală măsură a contrareformei judiciare. Acest institut a supraviețuit doar în orașele mari: Kazan, Chișinău, Nijni Novgorod, Odessa, Saratov, Harkov. În locul judecătorilor de pace, a fost introdus un sistem judiciar local complex. Noile corpuri erau diferite în funcțiile lor. Unii erau exclusiv judiciari: un judecător al orașului și un membru al curții de district. Alții aveau dreptul să se ocupe atât de cauzele judiciare, cât și de cele administrative: șefii de district zemstvo, congresele de district și prezențele provinciale. Primii au fost în departamentul Ministerului Justiției, al doilea - Ministerul Afacerilor Interne.

Șeful districtului zemstvo avea jurisdicție asupra cazurilor care anterior erau jurisdicția judecătorilor de pace din district, cu unele excepții. De exemplu, el nu a luat în considerare cazurile legate de efracție, vânzarea fără brevete de băuturi alcoolice. În același timp, el a acționat ca un organ executiv, înzestrat cu o serie de funcții administrative și a fost organul de supraveghere a întregii administrații țărănești și a instanțelor de judecată.

Posturile de judecători din oraș erau stabilite în orașe. Judecătorul orașului este același magistrat de district, dar numit de ministrul justiției și pentru o perioadă nelimitată.

Cazurile care, potrivit statutelor judiciare, au fost atribuite jurisdicției judecătorilor de pace, dar care acum depășeau competența șefilor de district zemstvo și a judecătorilor de oraș, au fost transferate membrilor județeni ai curții de district, numiți de ministrul justiției. Membrul județean al curții de district, la fel ca judecătorul orașului, era exclusiv un organ judiciar.

Instanța de apel pentru cazurile luate în considerare de șefii districtului zemstvo și judecătorii orașului a fost congresul districtual format din mareșalul districtual al nobilimii, membru al curții de district, judecătorii onorifici de pace, judecătorii orașului, guvernatorii districtului districtual.

Prezența provincială a acționat ca instanță de casare pentru cazurile luate în considerare de șefii districtului zemstvo și de judecătorii orașului. Compoziția sa judiciară era formată din guvernator, mareșalul provincial al nobilimii, viceguvernatorul, procurorul instanței de district sau tovarășul său și doi membri ai instanței de district.

Pentru cazurile audiate de un membru al județului unei curți de circuit, recursul a fost curtea de circuit, iar instanța de casare a fost Senatul.

Instanțele coroanei considerat grosul cauzelor civile și penale. Organizarea lor s-a bazat, mai întâi, pe principiul jurisdicției teritoriale; în al doilea rând, principiul minimizării instanțelor (în acest din urmă caz, vorbim de introducerea principiului a două instanțe sau de o revizuire unică a fondului în procedura de apel a cauzelor care au fost soluționate definitiv); în al treilea rând, diferența dintre controlul recursului și supravegherea casării asupra corectitudinii deciziilor judecătorești.

În sistemul instanțelor comune (coroana), veriga principală a fost tribunal Judetean... A fost înființat câte unul pe district, în care erau unite mai multe județe. Au fost create în total 104 districte judiciare. Instanțele districtuale au fost prima instanță în sistemul instanțelor de stat. Acestea erau formate dintr-un președinte, un coleg președinte și membri. Membrii instanțelor de circumscripție erau repartizați în departamente. Instanțele raionale au fost clasificate pe categorii, în principal în funcție de mărimea populației. Erau patru. Fiecare dintre categorii a constat din șase, trei, două și o secțiune. Instanțele din a doua categorie, care constau din trei divizii, au prevalat. Unii dintre ei au considerat cauze civile, alții - criminali.

Departamentul criminal, numit curtea regalaLa rândul său, a avut un proces cu juriu. Cazurile de infracțiuni au fost transferate jurisdicției juriului, pentru care pedeapsa a fost sub forma privării de toate drepturile statului. toate celelalte infracțiuni au fost luate în considerare de curtea coroanei. Ancheta preliminară a cazurilor penale a fost efectuată de anchetatori criminalistici, care erau considerați membri ai instanței de circumscripție și aveau propriile lor locuri.

În 1889, o altă legătură a apărut în sistemul instanțelor de stat - un membru județean al instanței de circumscripție. Judecătoria a făcut apel împotriva membrilor județului. În plus, membrii județului au fost obligați să participe la sesiunile de vizită ale diviziei penale a instanței de district. Odată cu aceasta, ei au fost implicați în activitatea instanței de district cu lipsa personalului disponibil și au făcut parte, de asemenea, din comisia temporară pentru întocmirea listelor juraților.

Membrii județului au fost instruiți să asiste membrii instanței de circumscripție. După cum arată practica, acestea ar putea fi ordine foarte diferite: interogarea martorilor, anchetarea prin persoane nedrept, etc. Rețineți că, desigur, această măsură a încălcat armonia sistemului instanțelor coroanei, întrucât a revenit o multitudine de organe jurisdicționale.

A doua instanță în jurisdicția generală a fost camera judiciară - una pentru mai multe provincii. La început au fost introduse 11 camere, ulterior 14 camere de judecată. Camerele erau împărțite în departamente de afaceri penale și civile, care erau conduse de președinți. Camera Judiciară a acționat ca o instanță de primă instanță pentru infracțiuni împotriva statului și a funcționarilor. De regulă, la luarea în considerare a acestor cazuri în sesiunile camerei judiciare, era necesară prezența reprezentanților moșiilor (conducători ai nobilimii, primari și bătrâni).

În calitate de instanță de a doua instanță, Camera de Primă Instanță a examinat în recurs deciziile și sentințele instanțelor raionale (pe baza plângerilor și revizuirilor părților și a protestelor procurorilor). În plus, Camera de Primă Instanță a supravegheat activitățile instanțelor de circumscripție. O corporație de avocați - avocați a fost înființată la curtea de justiție.

În fruntea sistemului judiciar se afla Senatul ca cea mai înaltă instanță de casare. La fel ca Curtea de Justiție, Senatul era format din două departamente: dosare penale și cazuri civile. Sentințele finale ar putea fi atacate la Senat. Senatul a fost de asemenea declarat organul suprem de control judiciar pentru toate „hotărârile” judiciare nou create; toate cazurile controversate au fost examinate de adunarea generală a departamentelor de casare.

Toate instanțele au avut un anumit număr de secretari și asistenții acestora, funcționari clericali, pentru a căror menținere a fost eliberată o sumă specială conform statelor.

La sfârșitul anilor 1880, ca reacție a autorităților la terorism, cazurile de infracțiuni de stat (politice) și acte teroriste au fost scoase din jurisdicția camerelor judiciare și transferate la Prezența specială a Senatului. Cazurile de rezistență față de autorități, de tentative asupra vieții funcționarilor au fost transferate jurisdicției justiției militare. Cazurile despre presă care au încălcat legea au fost transferate de la jurisdicția instanțelor de circumscripție la jurisdicția camerelor judiciare. Rolul jandarmeriei a crescut în investigarea cazurilor politice și a actelor teroriste.

Din 1906, Carta procedurii penale prevedea existența Curții Supreme Penale. Era format din trei senatori ai Departamentului de Casație și doi senatori ai primului departament, numiți de împărat. Această instanță a fost cea mai înaltă instanță de judecată ca prima și ultima instanță. A fost stabilit de fiecare dată printr-un decret special al împăratului pentru soluționarea cazurilor celor mai importante infracțiuni de stat, infracțiuni oficiale ale unor înalți funcționari, membri ai Consiliului de stat și miniștri etc.