Согласно техпаспорта внести изменения в муниципальный контракт. Изменение муниципального контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А81-2110/2010
(извлечение)

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО") о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 4 206 788 руб. и о понуждении к заключению дополнительных соглашений.

Исковые требования со ссылкой на условия муниципальных контрактов от 29.12.2008 мотивированы тем, что истец излишне оплатил 4 206 788 руб., поскольку общая площадь квартир, переданная истцу ответчиком, оказалась меньше площади, определенной контрактами.

В свою очередь ОАО "ИСК ЯНАО" предъявило встречный иск о взыскании с Администрации убытков в сумме 41 004 460,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации взыскано 4 206 788 руб. в качестве переплаты по муниципальным контрактам. В удовлетворении требований по первоначальному иску о понуждении ОАО "ИСК ЯНАО" к заключению дополнительных соглашений, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИСК ЯНАО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель жалобы указал на нарушение арбитражным апелляционным судом статей 7 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность по возврату денежных средств у ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть только в случае, если бы Администрация не подписала акты приема-передачи объектов долевого строительства; приобщенные к материалам дела кадастровые паспорта в составе общей площади переданных Администрации квартир содержат площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5, что соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37), а также рекомендациям, изложенным в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.04.2008 N АМ/0200 "О рассмотрении обращения"; судами не изучена конкурсная документация, не учтено, что условия аукциона и проекты муниципального контракта не содержали положений о возможном уменьшении цены контракта, в том числе, и в результате изменения площадей квартир; суды не дали правовую оценку доводу ОАО "ИСК ЯНАО" о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона между муниципальным образованием город Лабытнанги (дольщиком) и ОАО "ИСК ЯНАО" (застройщиком) заключено 47 муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве от 29.12.2008, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок с привлечением денежных средств дольщика создать (построить) многоквартирный жилой дом (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиры. Индивидуальные характеристики квартир определены в пунктах 2.1 контрактов.

Сторонами контрактов согласована стоимость одного квадратного метра площади в размере 66 051 руб. Согласно пунктам 3.5 и 3.6 контрактов указанные в пунктах 2.1. параметры квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании данных технической инвентаризации, окончательная сумма стоимости квартиры подлежит определению после сдачи дома в эксплуатацию на основании техпаспорта органа технической инвентаризации и должна быть закреплена соответствующим соглашением сторон. Если после технического обследования квартиры обнаружится разница в квадратных метрах в сторону уменьшения, то стороны договорились произвести перерасчет по контракту в части оплаты, в случае увеличения площади перерасчет по контракту производиться не должен.

По условиям пунктов 3.7 и 7.1.2 контрактов все изменения стоимости должны оформляться дополнительным соглашением, дольщику предоставлено право требовать от застройщика возврата денежных средств в случаях, предусмотренных законом или контрактом.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость объектов долевого строительства в полном объеме. После передачи застройщиком квартир дольщик на основании технических паспортов установил уменьшение общей площади каждой из квартир относительно размеров площадей, указанных в пункте 2.1 контрактов. Ответчику были направлены дополнительные соглашения ко всем контрактам и заявлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Дополнительные соглашения застройщиком возвращены без оформления, излишне уплаченные денежные средства не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая решение в части взыскания суммы переплаты, суд первой инстанции исходил из статьи 5 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в договоре долевого участия указывается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Поскольку цену контрактов (стоимость квартир) и порядок определения цены стороны согласовали путем умножения стоимости одного квадратного метра квартиры (66 051 руб.) на общую площадь квартиры и в общую площадь квартиры не входит площадь лоджий (согласно разделу контрактов "Определения и понятия"), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований в части возврата излишне уплаченных денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ОАО "ИСК ЯНАО" суммы переплаты.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установил суд первой инстанции по 47 муниципальным контрактам Администрации должны быть переданы оплаченные ею квартиры общей площадью 2 231,19 кв.м. Согласно представленным техпаспортам фактически истцу было переданы квартиры общей площадью 2 167,5 кв.м. (без учета площади лоджий), что на 63,69 кв.м. меньше, чем площадь, предусмотренная контрактами. Следовательно, дольщиком излишне уплачены денежные средства в размере 4 206 788,19 руб.

По правилам статьи 5 Закона N 214-ФЗ возможность изменения первоначальной цены допускается при одновременном соблюдении двух условий: на это должно быть указано в договоре (контракте); требуется получение согласия участника долевого строительства. Принимая во внимание, что во всех контрактах сторонами согласован механизм изменения цены (п. 3.6 контрактов), то произведенный Администрацией перерасчет при условии уменьшения площади квартир по окончанию строительства обоснованно признан соответствующим нормам действующего законодательства и заключенным контрактам.

Отклоняя довод ОАО "ИСК ЯНАО" об уменьшении цены дольщиком при отсутствии согласия застройщика, суды исходили из того, что согласие ответчика на перерасчет в сторону уменьшения цены в случае уменьшения площади квартиры следует из условий контрактов (п. 3.6 контракта). Оснований считать условия контрактов в этой части противоречащими нормам Закона N 94-ФЗ не имеется, поскольку статья 9 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. При этом суд первой инстанции в решении правомерно указал, что согласованное изменение площади квартир не может рассматриваться в качестве изменения количества поставляемого товара, его объема в том смысле, в котором это указано в статье 9 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку условиями муниципальных контрактов были согласованы порядок и случаи уменьшения цены контрактов, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о взыскании с ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу Администрации излишне уплаченных Администрацией денежных средств исходя из уточненного размера общей площади переданных квартир.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм статей 7 и 8 Закона N 214-ФЗ, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку при принятии судебных актов суды исходили из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве, которые не противоречат нормам законодательства, в том числе, и названным нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что на стороне ОАО "ИСК ЯНАО" могла возникнуть обязанность по возврату денежных средств исключительно в случае не подписания сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства, отклоняется как не основанный нормах законодательства и на условиях муниципальных контрактов.

Довод жалобы о том, что судами не изучена конкурсная документация, не сопоставлены условия проектов контрактов с условиями муниципальных контрактов, а также довод о неосновательном участии в долевом строительстве публично-правового образования подлежат отклонению, поскольку муниципальные контракты по приведенным в жалобе основаниям не оспорены и не признаны недействительными.

Довод жалобы о неправильном применении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения не может быть принят во внимание. Суды исходили из того, что если в договоре долевого строительства многоквартирного дома площади лоджий не указаны и не предусмотрена доплата за наличие в квартире дополнительной площади, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что в цену 1 квадратного метра не включены расходы застройщика на строительство лоджий, материалы дела не содержат.

В силу того, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и вынесены при правильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статей 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А81-2110/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Подготовка технических планов

любых объектов недвижимости

(351) 233-50-35

Технический паспорт и технический план. Изменения в учете объектов капитального строительства.

Как известно, с 01.04.2012 года порядок работы БТИ по вопросам учета зданий, строений и помещений очень сильно изменился. Граждане, измученные неразберихой и стоянием в очередях, недоумевают, что же происходит, и куда бежать. Попробуем ответить на эти вопросы.

Что происходит.

С 01.01.2013 года вступают в силу положения Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» в отношении зданий, строений, помещений и объектов незавершенного строительства, в связи с чем порядок учета этих объектов организациями БТИ (ОТИ), сложившийся десятилетиями, должен радикально измениться. Однако, жители Челябинской области уже сейчас ощутили на себе множество нововведений. И похоже, не очень этому рады.
Дело в том, что с 01 апреля 2012 года на территории Челябинской области начал действовать Порядок государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577. Этот порядок теоретически является временным и должен действовать до 01.01.2013, однако в действительности он фактически повторяет и конкретизирует положения того же самого Федерального закона «О государственном кадастре...». Т. е. на самом деле на нас сейчас опробуется именно та система учета, которая должна заработать со вступления в силу соответствующих положений закона о кадастре.
Начало действия нового порядка для большинства из нас было ознаменовано бешеными очередями и «свистопляской» во всех организациях по техническому учету и пунктах приема документов кадастровой палаты.

Что изменилось:

1.Раньше все организации по техническому учету (ОТИ), или, как говорят в народе, БТИ, имели свои отдельные базы данных, никак друг с другом не связанные, теперь же все данные должны помещаться в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, который ведет кадастровая палата.

2.Раньше было два документа, идентифицирующих объект недвижимости, - технический паспорт и кадастровый паспорт. Причем технический паспорт был куда информативнее, чем кадастровый. Теперь же технический паспорт еще применяется, но уходит в прошлое, а в качестве идентифицирующего документа используется только кадастровый паспорт, в котором довольно мало сведений. Документом же, содержащим расширенную информацию об объекте, на основании которго сведения и вносятся в реестр, является технический план. Таким образом, можно сказать, что технический план заменил собой технический паспорт.

3.Чем технический план отличается от технического паспорта. Ну во-первых, технический план значительно толще. На его изготовление требуется гораздо больше бумаги. Он делается в двух экземплярах и к нему прикладывается диск, содержащий в электронном виде ту же информацию. А если серьезно, то главным отличием технического плана от технического паспорта является наличие в нем сведений о координатах данного объекта недвижимости и о том, на каком земельном участке он находится. Т. е. на основании данного документа в реестр поступают сведения о реальном расположении объекта недвижимости на местности и о его соотношении с земельными участками и соседними объектами недвижимости.

4.Раньше разного рода ОТИ (БТИ) занимались и собственно обмером объектов недвижимости и ведением базы технического учета. Они же на основании своих данных выдавали технические и кадастровые паспорта. Сейчас обмером вправе заниматься любой кадастровый инженер, а базу ведет только Кадастровая палата.
С одной стороны это хорошо, поскольку позволяет создать конкурентный рынок в области изготовления технических планов. Но с другой стороны, для постановки объекта на учет требуется значительно больше действий.
Раньше вы обращаясь в БТИ, заказывали выход техников, они приходили к вам в квартиру, что-то там измеряли, а потом вы получали там же (в БТИ) кадастровый паспорт на свою квартиру. В итоге для получения кадастрового паспорта вам нужно было постоять в очереди два раза — при заказе и при получении документов. Времени на изготовление уходило от одного дня до месяца в зависимости от стоимости вашего заказа.
Сейчас это делается по-другому. Например, вы сделали перепланировку в квартире (законную с получением всех необходимых согласований) и хотите внести в кадастр соответствующие изменения. Сначала вам нужно заказать в Кадастровой палате кадастровый паспорт по состоянию до перепланировки (5 дней). Затем нужно обратиться к кадастровому инженеру за получением технического плана, который он сделает на основании ранее полученного вами кадастрового паспорта (к слову, кадастровых инженеров, умеющих делать технические планы пока не много, и вам скорее всего придется идти в то же самое БТИ). Это делается в разные сроки, ОГУП «ОЦТИ» готовит тех.план месяц (быть может, в будущем этот срок сократится). Затем с этим техническим планом вам нужно снова обратиться в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в данные о вашей квартире (20 рабочих дней). В итоге, вам придется постоять в очереди 6 раз, вместо двух, а по срокам это займет в среднем от полутора до трех с половиной месяцев. При таких обстоятельствах гражданам трудно поверить, что реформа проводится в их интересах. Остается только надеяться, что организационная неразбериха со временем утрясется.

5.Самыми значительными, на мой взгляд, изменениями являются все же не очереди и не организационные вопросы, а изменения в перечне лиц, которые вправе обратиться с заявлением об учете объектов и оснований такого учета.
Раньше внести изменения в данные технического учета квартиры могло фактически любое лицо, которое имело возможность обеспечить доступ техников в квартиру. Задачей технической инвентаризацией была просто фиксация объектов недвижимости и происходящих с ним изменений. При этом вопросами права на эти объекты БТИ заморачивалось значительно меньше, чем сейчас. Теперь же обратиться в заявлением об учете перепланировки в квартире может только собственник (п. 18 Порядка, дублирующий п. 3 ст. 20 Федерального Закона «О государственном кадастре...»).
В реальности это приводит к тому, что жильцы не приватизированных квартир, сделавшие в квартире перепланировку и узаконившие ее, как положено, не могут самостоятельно актуализировать сведения реестров об этой квартире, поскольку не являются собственниками.
Жильцы не приватизированных комнат в коммунальной квартире так же не могут самостоятельно поставить на учет свои комнаты, поскольку при этом должны быть аннулированы сведения о квартире, как об исходном объекте недвижимости, что можно сделать только по заявлению собственника (п. 17 Порядка, повторяющий положения).
Особенно много вопросов вызывает норма п. 16 Порядка о том, что обратиться с заявлением о кадастровом учете нового объекта может не только собственник, но и любое иное лицо, т. е. теоретически для постановки на учет гаража или садового дома не обязательно предъявлять правоустанавливающие документы, которых у владельца зачастую может и не быть. Однако, при толковании данной нормы возникает весьма спорный момент. Дело в том, что для постановки объекта недвижимости на технический учет необходимо представить технический план.
В настоящее время утверждена форма технического плана и требования к его подготовке для разных видов объектов недвижимости. Так вот, в соответствии с данными требованиями, в приложении к техническому плану должен содержаться либо технический паспорт на данный объект, либо декларация правообладателя, в которой, в частности, должны быть указаны сведения о правоустанавливающих документах, которых опять же может не быть. Пока ОТИ выдают технические паспорта, эта проблема решается, хотя совершенно не понятно, что делать, если подготовка технических паспортов прекратится (ведь теперь она не обязательна). Однако и сейчас Кадастровая палата, кроме технического паспорта, на мой взгляд, не правомерно требует прикладывать декларацию, содержащую сведения о правоустанавливающем документе, лишая таким образом, несобственника возможности поставить объект на кадастровый учет.
Таким образом, вопрос о том, как ставить на учет объекты, не имея на них правоустанавливающих документов, остается открытым. При этом необходимо понимать, что заниматься оформлением тех самых правоустанавливающих документов без кадастрового паспорта на объект, весьма проблематично. В частности, в различных делах, по узаконению самовольных построек, признанию прав на давно построенные объекты, не имеющие документов, возникнет дополнительная сложность.
Итак, мы видим, что наши законодатели создали очередной замкнутый круг, выход из которго опять остается искать юристам-практикам.

Зачем это нужно.

Первым и главным элементом реформы кадастровогоучета объектов капитального строительства является, безусловно, передача функций по кадастровому учету всех объектов недвижимостии (от земельных участков до комнат в коммунальной квартире) в единый орган — Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), а точнее — в его уполномоченное учреждение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (проще говоря, Кадастровая палата).
Сделано это для того, чтобы все сведения об объектах недвижимости содержались в единой базе. И действительно, раньше кадастровый учет земельных участков осуществлялся кадастровой палатой, а технический учет зданий и помещений выполняли разного рода организации технической инвентаризации (в Челябинске это были ОГУП «ОЦТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация» и ООО «ЮжУралБТИ») — организации со странным статусом, зачастую не являющиеся государтсвенными, однако, по непонятной причине монополизировавшие технический учет. Все они имели разрозненные базы данных, не связанные друг с другом и никак не относящиеся к единому кадастру недвижимости. В итоге в стране не было ни одного органа, который мог бы достоверно подтвердить, что определенный дом действительно находится на определенном земельном участке, разные объекты построенные по типовым проектам могли иметь идентичные технические паспорта, не дающие понимания о географическом расположении объектов.
Таким образом, цель реформы безусловно благая — создание единой открытой базы данных обо всех объектах недвижимости и земельных участках, которая позволит без дополнительных организационных и денежных затрат иметь ясную картину о том, что у нас где. Все это безусловно должно привнести больше порядка в имущественную сферу, снизить риски при совершении сделок с объектами недвижимости, а так же количество судебных споров. Я, как юрист, специализирующийся на недвижимости, не могу это не приветствовать. Хотелось бы еще, чтобы реализация хорошей идеи происходила чуть менее безобразно, чем мы вынуждены наблюдать.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2016 N Ф01-2251/2016
Отклоняя требование подрядчика о внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству изменений в части продления сроков выполнения работ, суд в порядке пункта 1 статьи 763, пунктов 1, 2 статьи 767 ГК РФ установил, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в предусмотренных законом случаях, а указанные истцом обстоятельства - невозможность подписать соглашение об изменении срока окончания работ не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1701/2016
Отказывая во взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам, суд, применив положения пункта 2 статьи 763, пункта 2 статьи 767 ГК РФ, статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, установил, что выполнение спорных работ не было предусмотрено муниципальными контрактами, доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения работ на сумму, превышающую цену спорных контрактов, не представлено, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность оплатить данные работы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N Ф07-710/2016
Придя к выводу о недопустимости изменения (продления) соглашением сторон государственного контракта срока окончания работ, что имело место в настоящем случае при отсутствии уменьшения объемов финансирования строительных работ по договору, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 767 ГК РФ, правомерно признал недействительными дополнительные соглашения к государственному контракту на выполнение подрядных работ, поскольку изменение сторонами после заключения договора условия о сроке выполнения работ нарушает предусмотренный законом запрет на изменение условий.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N Ф06-6974/2016
Руководствуясь пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, пунктом 4 статьи 451 ГК РФ и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, арбитражные суды правомерно отказали в обязании внести изменения в условия муниципального контракта, изложив его в редакции подрядчика, указав на недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда, а также не установив наличие обстоятельств, позволяющих изменить условия о порядке оплаты выполненных работ по рассматриваемому контракту.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N Ф07-1424/2016
Поскольку предусмотренных статьей 767 ГК РФ оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется, арбитражные суды обоснованно отказали во внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указав, что выявление подрядчиком дополнительного объема работ не отнесено к числу исключительных случаев, позволяющих изменить сроки выполнения работ, а также из материалов дела не усматривается, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-6368/2015,
Руководствуясь статьей 767 ГК и положениями Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, суд отказал в признании незаконным представления уполномоченного органа, поскольку при проведении проверки были установлены факты изменения учреждением конкурсных условий в части объемов и технологии работ по государственным контрактам (часть работ не выполнена; выполнены работы, не предусмотренные контрактом), а также иные финансовые нарушения, сопряженные с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы учета переданного учреждению недвижимого имущества, что подтверждается совокупностью собранных доказательств: контрактами, дополнительными соглашениями к данным государственным контрактам, актом проверки и иными материалами дела.

Можно ли внести изменения в муниципальный контракт, заключенный по итогам электронного аукциона (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), если в аукционной документации содержится возможность изменения цены в размере 10% от цены контракта, а в контракте содержится только следующая формулировка: "изменение контракта возможно в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"?

Ответ на вопрос о правомерности изменения условий контракта при изложенных в вопросе обстоятельствах в значительной степени зависит от конкретных обстоятельств и в случае возникновения спора может быть дан только судом. Официальных разъяснений и правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, нам обнаружить не удалось. В связи с этим в рамках данной консультации мы можем изложить лишь соображения общего характера по описанной в вопросе ситуации.
Согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части. Так, в соответствии с Закона N 44-ФЗ по предложению заказчика могут увеличиваться или уменьшаться предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Однако, как прямо следует из положений Закона N 44-ФЗ, такое изменение условий контракта допустимо только в том случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.
Согласно Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Иными словами, если условие о возможности изменения контракта в порядке, предусмотренном Закона N 44-ФЗ, было предусмотрено документацией об аукционе, как того требуют положения п. 9 ч. 1 ст. 64 данного закона, такое условие должно быть включено и в текст самого контракта. Таким образом, буквально из приведенных норм следует, что для изменения указанных в Закона N 44-ФЗ условий контракта такая возможность должна быть предусмотрена и документацией о закупке, и самим контрактом (смотрите постановление АС Уральского округа от 07.02.2017 N 09-11735/16 по делу N А60-22107/2016).
В случаях, когда условия об изменении контракта, содержащиеся в документации о закупке, не соответствуют аналогичным условиям, включенным в проект контракта, антимонопольные органы приходят к выводу о несогласованности условия об изменении контракта, вводящей в заблуждение участников закупки (смотрите, например, решение УФАС по Москве от 05.09.2016 N 2-57-9738/77-16, решение УФАС по Ярославской области от 30.11.2016 N 21837/05-02(361Ж-16), решение УФАС по Москве от 26.05.2016 N 2-57-5176/77-16, решение УФАС по РТ от 10.04.2014 N 69-кз/2014, решение УФАС по Республике Калмыкия от 21.01.2016 N 08\10-05).
Положениями N 44-ФЗ прямо не предусмотрено, что положения контракта о возможности изменения его условий должны содержать ссылку на конкретные нормы Закона N 44-ФЗ. Как показывает правоприменительная практика, контролирующие органы в ряде случаев не считают нарушением включение в текст проекта контракта общих ссылок на и Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, решение УФАС по Костромской области от 03.03.2017 N 12-10-12/2017, решение ФАС от 05.10.2015 N К-1265/15, решение УФАС службы по Тамбовской области от 20.07.2015).
Вместе с тем, как уже отмечено, возможность изменения контракта поставлена N 44-ФЗ в зависимость от дополнительных обстоятельств, то есть обусловлена, в частности, наличием допускающих такое изменение положений в контракте. Сами по себе положения N 44-ФЗ возможности изменения контракта (без соблюдения дополнительных условий) не предусматривают. В связи с этим, как нам представляется, приведенная в вопросе формулировка ("изменение контракта возможно в соответствии с Законом N 44-ФЗ") не может рассматриваться как согласованное сторонами условие контракта о возможности изменения его условий. Вместе с тем, поскольку в приведенной ситуации возможность изменения условий контракта предусмотрена аукционной документацией, мы не можем исключить, что заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении условий контракта в случае возникновения спора не будет квалифицировано в качестве нарушения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.