यहाँ, उदाहरण के लिए, मॉस्को सिटी कोर्ट के अध्यक्ष ओ. एगोरोवा की दिनांक 12/05/13 की राय है।

वह इस मुद्दे पर चर्चा करने का सुझाव देती हैं वित्तीय दायित्वजानबूझकर की गई गलतियों के लिए न्यायाधीश।

"― पर चर्चा के लायक संघीय स्तरके बारे में सवाल संपत्ति दायित्वन्यायाधीश जिन्होंने जानबूझकर गलतियाँ कीं ".

उसने कहा कि में रूस का साम्राज्यन्यायाधीशों को अपने उल्लंघनों के लिए अपनी जेब से मुआवजा देना पड़ा।
"― मैं इस लेख को रूसी साम्राज्य की कानून संहिता से पुन: प्रस्तुत करूंगा और इसे प्रत्येक अदालत में आपको भेजूंगा " .

केवल तीन शब्द हैं जिनके साथ आप केकेएस में किसी न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत में अपनी दलीलों के खिलाफ अपील कर सकते हैं - जालसाजी , लाल फीता और अशिष्टता .
और संक्षेप में, इन तीन शब्दों को अनुच्छेद 8 का संदर्भ दिया जाना चाहिए " न्यायाधीश की शपथ"रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" कानून और न्यायिक आचार संहिता (एक न्यायाधीश की अंतरात्मा) के अनुच्छेद 6, 11 और 12 पर।

योग्यता बोर्ड की शक्तियाँ:

— केकेएस एक न्यायाधीश के कर्तव्यों को निभाने के लिए एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश को आकर्षित करता है;
- केकेएस न्यायाधीशों को प्रमाणित करता है और उन्हें योग्यता वर्ग प्रदान करता है;
- क्यूसी न्यायाधीश के पद पर किसी व्यक्ति की नियुक्ति के लिए सहमति देते हैं;
- केकेएस ने न्यायाधीशों की शक्तियों को निलंबित और फिर से शुरू किया;
— केकेएस न्यायाधीश के पद के लिए उम्मीदवारों का चयन करता है;
— केकेएस ने न्यायाधीशों पर अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाए;
— केकेएस ने न्यायाधीशों की शक्तियां समाप्त कर दीं।

मुझे लगता है कि हजारों लोग योग्यता बोर्डों के लिए आवेदन करते हैंन्यायाधीश, न्यायिक प्रक्रिया की त्रुटियों को सुधारने की आशा में। एनअपनी शक्तियों को जाने बिना, वे प्रक्रियात्मक शब्दावली का प्रयोग करते हैं।
यहां छह अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न हैं:
न्यायाधीशों की उच्च योग्यता बोर्ड और न्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड के बीच अंतर?उच्च को शिकायत कैसे लिखें योग्यता बोर्डन्यायाधीशों? जजों के योग्यता पैनल से ऊपर कौन है?न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्ड कहाँ है? रूसी संघ? को मुझे न्यायिक योग्यता बोर्ड में किससे संपर्क करना चाहिए? अशिष्टता और अशिक्षा का अंत न हो तो क्या करें?

न्यायाधीशों का योग्यता बोर्ड

न्यायिक विभाग, रूसी संघ के न्यायाधीशों की परिषद और न्यायिक समुदाय के अन्य निकाय...

अनुशासनात्मक अपराध शब्द, शब्द की गणना, शिकायतों पर विचार करने का क्रम आदि।
पाठ में आगे, योग्यता वाले न्यायाधीशों को दंडित करने की न्यायिक प्रथा और अनुशासनात्मककमीशन.

ट्रायल कैसे जीतें

आपके जीतने की संभावना, में।

प्रथम, अपील, कैसेशन आदि में प्रक्रिया जीतने की संभावना के बारे में पर्यवेक्षी प्राधिकारी. अदालत में, समय तेज़ी से उड़ जाता है - लगभग तीन वर्षों में, इतनी तेज़ी से कि आप अपनी प्रगति को अपनी एड़ी से भी धीमा कर देते हैं।

यदि शिकायत न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के समक्ष पहले से ही है तो क्या होगा?

1. प्रथम दृष्टया न्यायाधीश के खिलाफ सीसीजे में दायर की गई शिकायत प्रभावित नहीं करेगी अपील प्रक्रिया- जज को बस "सिखाओ"।
2. दूसरे उदाहरण के न्यायाधीश के खिलाफ क्यूसीसी में एक शिकायत दर्ज की गई थी (दिन के दौरान शिकायत क्यूसीसी को स्थानांतरित कर दी गई थी), न्यायाधीश, शिकायत को पढ़ने के बाद, विचाराधीन मुद्दे के सार के बारे में जानेंगे।

दूसरे मामले के बारे में अधिक विस्तार से, अप्रत्यक्ष प्रभाव के बारे में ( चुनौतियाँ, केकेएस को शिकायतें और टिप्पणियाँ अदालती रिकार्ड ).
1. 100 में से 1% को संतुष्ट करें।
2. सीसीसी की शिकायतों का समाधान 100 में से 15% से अधिक नहीं होता है।
3. 50/50 संतुष्ट करें.
4. आप शिकायत का प्रयास कर सकते हैं कार्मिक आयोगरूस के राष्ट्रपति के अधीन, लेकिन उस पर बाद में और अधिक...

जजों के योग्यता बोर्ड से शिकायत क्यों करें?

चेक बहुत अपमानजनक हैं, एक तलाशी की तरह: वे उनके कंप्यूटर में, उनकी तिजोरी में जाते हैं, और उनकी कार की डिक्की देखने की मांग करते हैं। मुद्दा यह है कि अगर कुछ नहीं मिला तो इंस्पेक्टरों पर भी गाज गिरेगी। उल्लंघनों का पता लगाना अत्यावश्यक है। " किसी को तो सजा मिलनी ही चाहिए“- यह एक सरल आदर्श वाक्य है। इसलिए, जब निरीक्षण निर्धारित होता है तो न्यायाधीश छुट्टी पर चले जाते हैं (या "बीमार पड़ जाते हैं")। जबकि न्यायाधीश कार्यालयों के आसपास दौड़ रहे हैं और स्पष्टीकरण लिख रहे हैं, काम अभी भी रुका हुआ है। फिर वह अपने व्यवसाय पर देर तक बैठता है, और रात में वह अपने कार्यालय में कुर्सियाँ व्यवस्थित करता है और उन पर बिस्तर पर सो जाता है, ताकि वह सुबह काम कर सके...

न केवल आपकी शिकायत से न्यायाधीश के लिए परिणाम महत्वपूर्ण हैं ( या वापसी), साथ ही तथ्य यह है कि शीट संख्या के तहत मामले की सामग्री में चुनौतियाँ और टिप्पणियाँ बनी रहती हैं जिनमें अपरीक्षित साक्ष्य या परिस्थितियाँ दर्ज की जाती हैं। और आप अंदर जा सकते हैं निवेदनमामले की सामग्रियों (शीटों) का संदर्भ लें और दूसरे उदाहरण में अपना बचाव तैयार करें।

और दूसरा तर्क भी कम महत्वपूर्ण नहीं है - केकेएस को दी गई चुनौती, टिप्पणियाँ और शिकायत को न्यायाधीश द्वारा ध्यान से पढ़ा जाता है (किसी सहायक द्वारा नहीं, पहले की तरह), यानी। इसके बाद, बैठक के बाहर, आप व्यक्तिगत रूप से न्यायाधीश के साथ संवाद करते हैं (और यह महंगा है), जब न्यायाधीश, सैकड़ों अदालती मामलों की दिनचर्या में, आपके विश्वासों के आधार पर आपकी स्थिति की समीक्षा करता है।

अपील में आपको कला के पैराग्राफ 2, पैराग्राफ 1 का उल्लेख करना होगा। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 327.1 और प्रथम दृष्टया द्वारा खारिज की गई सभी याचिकाएं और साक्ष्य प्रस्तुत करें, सामग्री के साथ आपके तर्कों की पुष्टि करें शिकायत स्वीकार कर लीकेकेएस में.

जब आखिरी मीटिंग में जज कूद पड़े बैठक का कमरा(ताकि आपके नए तर्कों को न सुनें और जांचें)... - इसके अलावा, अपील पर विचार का परिणाम अस्वीकृत दस्तावेजों को प्रस्तुत करने की समय सीमा और तरीकों के अनुपालन पर निर्भर करेगा। मैं क्रियाओं के निम्नलिखित क्रम की अनुशंसा करता हूँ।

I. जजों के योग्यता बोर्ड को शिकायत करने से पहले प्रारंभिक पहला कदम ( घोषणा की तारीख से 3-5 दिन की अवधि न्यायिक अधिनियम- अधिक विस्तार से: उन सभी दस्तावेज़ों को सूचीबद्ध करें जिन्हें न्यायाधीश द्वारा मामले की सामग्री में शामिल नहीं किया गया है, अर्थात। पार्टी के प्रतिकूल प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन किया गया) पी न्यायाधीश के कार्यों के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए अदालत के अध्यक्ष;
द्वितीय. न्यायालय रिकॉर्ड का अनुरोध करें ( 3 दिन के अंदर);
तृतीय. सौंप दो " अदालती सत्र के कार्यवृत्त पर टिप्पणियाँ» ( प्रोटोकॉल प्राप्त होने की तारीख से 5 दिनों की अवधि - टिप्पणियों का सार: सभी दस्तावेजों को सूचीबद्ध करें और उन्हें टिप्पणियों के साथ संलग्न करें);
चतुर्थ. भेजना " न्यायाधीश और न्यायालय के अध्यक्ष के कार्यों के विरुद्ध शिकायत»न्यायाधीशों के क्षेत्रीय योग्यता बोर्ड को ( अदालत के अध्यक्ष से प्रतिक्रिया प्राप्त होने की तारीख से 5 दिनों की अवधि - शिकायत का सार: न्यायाधीश ने पिछली सुनवाई में कार्यालय के काम के निर्देशों का उल्लंघन किया, और अध्यक्ष निष्क्रिय था).

ये चार कार्य क्यों हैं?

में अपीलीय अदालत सही होगा अगरप्रश्न पूछेंगे, जिनमें से एक है " यह साक्ष्य प्रथम दृष्टया न्यायालय में प्रस्तुत क्यों नहीं किया गया?»?

कला के तहत साक्ष्य प्रस्तुत करना। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 327.1, यह साबित करना महत्वपूर्ण है कि पहले उदाहरण में न्यायाधीश एल आपसे अपना बचाव करने और अपना साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार मांगा।

फलस्वरूप:
1) प्रक्रियात्मक रूप से नहीं, लेकिन आप अदालती सुनवाई में प्रतिकूल होने के अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं।
2) सभी को न्यायाधीश ने खारिज कर दिया पहला उदाहरणबयान, याचिकाएं और स्पष्टीकरण- दूसरी बार में संतुष्ट होकर विचार किया जाएगा।
3) और न्यूनतम कार्य, “ न्यायाधीश को कानून के अनुसार कार्य करना सिखाएं».
बिना देर किये कार्यवाही करें.

न्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड - उच्चतर क्यूसीएस - क्या अंतर हैं?

अधिकार न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्डसंघीय कानून में वर्णित हैं "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर».

HQCC की संरचना 29 सदस्यों की है: एक सदस्य की नियुक्ति व्लादिमीर व्लादिमीरोविच द्वारा की जाती है, दस की नियुक्ति फेडरेशन काउंसिल द्वारा की जाती है संघीय सभारूसी संघ, और शेष अठारह न्यायाधीशों की अखिल रूसी कांग्रेस के गुप्त मतदान द्वारा चुने जाते हैं।

न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड का मुख्य कर्तव्य मीडिया में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय, संघीय मध्यस्थता न्यायालय, अपील की मध्यस्थता अदालत और अन्य शहर अदालतों के अध्यक्ष या उपाध्यक्ष के रिक्त पद की खूबसूरती से घोषणा करना है।

रूसी संघ के एक घटक इकाई के न्यायाधीश, एक शहर (जिला) अदालत के अध्यक्ष (उप), एक मध्यस्थता अदालत या एक शहर (जिला) अदालत के न्यायाधीश, शांति के न्यायाधीश - उच्च योग्यता समिति के खिलाफ कोई शिकायत रूसी संघ के एक घटक इकाई के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड को भेजा जाना चाहिए।

शिकायतों पर विचार करते समय "क्षेत्राधिकार"।

न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्ड रूसी संघ के एक घटक इकाई के योग्यता बोर्ड के निर्णय के खिलाफ आपकी शिकायत पर विचार कर सकता है। मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह एक निर्णय है, न कि रूसी संघ की किसी घटक इकाई के सीसीसी का कोई पत्र।

न्यायाधीश के नैतिक चरित्र के बारे में "प्रेस से काटे गए अपशब्द" और न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड को की गई शिकायत में भी नकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं दी जाएगी। जिस योग्यता बोर्ड ने उन्हें नियुक्त किया है वह न्यायाधीश के व्यवहार से निपटेगा।

भले ही आपको लगता है कि आपकी शिकायत का न्यायाधीश के वर्ग पर तुरंत प्रभाव पड़ेगा, यह एक बड़ी ग़लतफ़हमी है ( नागरिकों की शिकायतों पर बेशक ध्यान दिया जाता है, लेकिन गंभीर नहीं) . न्यायाधीश की स्थिति, सेवा की अवधि और उसकी गतिविधियों के अन्य परिणामों को ध्यान में रखा जाता है।.

न्यायिक समुदाय के निकाय किसी न्यायाधीश के कार्यों का सार्वजनिक मूल्यांकन केवल तभी कर सकते हैं जब वे संहिता या कानून का उल्लंघन करते हों न्यायिक नैतिकता(न्यायाधीश कदाचार). अधिकार एक न्यायाधीश लाओ अपराधी दायित्व, रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय के तहत जांच समिति के निकायों के पास। पीरूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 16 के अनुच्छेद 3 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" को ध्यान में रखना आवश्यक है।

क्या आप किसी न्यायाधीश को उसके पद से वंचित करना चाहते हैं?

आपको अनुपालन करना होगा न केवल " क्षेत्राधिकार द्वारा अधीनता", लेकिन. न्यायाधीशों के विरुद्ध शिकायतें मजिस्ट्रेट से लेकर न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के अध्यक्ष तक को संबोधित की जाती हैं, उच्च योग्यता महाविद्यालय- विषय के सभी सर्वोच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों के साथ।

व्यक्तिगत तर्क ही पर्याप्त नहीं हैं; आपको इसकी भी आवश्यकता है न्यायालय द्वारा स्थापित"अवसर"। "कारण" क्या है? "कारण को पहचानने" के लिए, अदालत के अध्यक्ष या उच्च न्यायालय द्वारा मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जिसकी पुष्टि न्यायाधीश के कदाचार की परिस्थितियों के बारे में जानकारी से होती है।

नागरिकों के संचार को न्यायालय के अध्यक्ष द्वारा सत्यापित किया जाता है, और सत्यापन को निर्णय में प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए। निरीक्षण के परिणामों को न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड की बैठक में सूचित किया जाना चाहिए, जो अंतिम निर्णय लेगा।

अशिष्टता और अशिक्षा का अंत न हो तो क्या करें?

यदि आप न्यायाधीश के कार्यों से सहमत नहीं हैं" प्राधिकार को कमज़ोर करना न्यायतंत्र ", न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के कर्मचारियों को व्यक्तिगत रूप से या मेल द्वारा एक शिकायत प्रस्तुत करें ( अदालत के अध्यक्ष को संबोधित एक शिकायत के बाद).

मैं आपको आश्वस्त करता हूं कि शिकायत पर बिना किसी नरमी के विचार किया जाएगा। न्यायाधीश अपनी पहल पर अधिनियम की विशेषता बताने वाली सामग्रियों का अध्ययन कर सकते हैं। एक सही ढंग से लिखी गई शिकायत न केवल आपका समय बचाएगी - आपको समस्या को हल करने का मौका भी मिलेगा।

एक साथ कई सरकारी एजेंसियों से शिकायत करें: न्यायिक विभाग, सत्यापन बोर्ड, जांच समितियां और अन्य निकाय जो अप्रत्यक्ष रूप से "भ्रष्टाचार योजनाओं पर नियंत्रण रखें».

क्या जज असभ्य हो रहा है? अनुच्छेद 3 लागू करें" किसी को भी यातना या अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या दंड नहीं दिया जाएगा।" मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन।

केकेएस को शिकायत के लिए मुख्य आवश्यकताएँ: तर्कसंगत तथ्य, सटीक तिथियां, केस शीट नंबरों का संदर्भ, प्राधिकरण की शक्तियों के अनुसार आवश्यकताओं को तैयार करना, पार्टियों के पते और पूरे नाम इंगित करना। गलती से, योग्यता बोर्ड कहा जाता है: और योग्यता आयोगके कॉलेजियम दीवानी मामलेरूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय, और रूसी संघ के सशस्त्र बलों का योग्यता आयोग, और रूसी संघ के सशस्त्र बलों का योग्यता बोर्ड, और सर्वोच्च न्यायिक कॉलेजियमआरएफ.

न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड में अपने अधिकार की रक्षा कैसे करें?

यदि शिकायत प्रक्रियात्मक न्यायिक कृत्यों की आलोचना द्वारा उचित है, तो यह केकेएस की क्षमता के अंतर्गत नहीं है। मामले की विवेचना के दौरान केवल लालफीताशाही के संबंध में शिकायतें ( सूची उल्लंघन प्रक्रियात्मक समय सीमामामले पर विचार) , पर अनुचित व्यवहारन्यायाधीशों, न्यायाधीश के व्यवहार और कार्यों से संबंधित कार्यों पर " आवरण को बदनाम करना» या तो योग्यता बोर्ड द्वारा स्वयं जाँच की जाती है, या सत्यापन के लिए संबंधित न्यायालयों के अध्यक्षों या "" को भेजी जाती है।

रूसी संघ की एक घटक इकाई के सीसीसी की संरचना 35% ऐसे व्यक्तियों से बनी है जो न्यायिक प्रणाली में काम नहीं करते हैं और यह संभवतः आपकी शिकायत पर निर्णय को प्रभावित करेगा।भले ही जज को जवाबदेह न ठहराया जाए, आपकी शिकायत जज के भविष्य के करियर में एक "काला निशान" बन जाएगी। अनुशासनात्मक कार्रवाई का परिणाम कार्यकाल से पहले न्यायाधीश की शक्तियों की समाप्ति है।

शिकायतें वापस करने के चार कारण:

- अपील की अस्वीकार्यता अदालत के आदेशया निर्णय;
— न्यायाधीश के अनुशासनात्मक अपराध के बारे में शिकायत में जानकारी का अभाव;
- शिकायत में आपत्तिजनक, अश्लील शब्दों या धमकियों की उपस्थिति;
- शिकायत का जवाब पहले दिया गया था, शिकायत में नए तर्क शामिल नहीं हैं।

न्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड - कौन अधिक है?

शिकायतें लिखने, क्यूसीसी की शक्तियों और न्यायिक समुदाय के अन्य निकायों के बारे में विवरण:

न्यायिक समुदाय के कितने और कौन से निकाय शिकायतों पर विचार करते हैं? मैं कैसे मदद कर सकता हूँआरएफ सशस्त्र बलों का अनुशासनात्मक बोर्ड? न्यायाधीशों की अनुशासनात्मक जिम्मेदारी क्या है? रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड की शक्तियाँ कैसे सीमित हैं?रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड? न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा प्रस्तुत सामग्री पर विचार करने की प्रक्रिया क्या है?न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा निर्णय लेने की प्रक्रिया क्या है?न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड की बैठक का विवरण कौन रखता है?न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों द्वारा सामग्री पर विचार करने की समय सीमा क्या है?क्या न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के निर्णयों के विरुद्ध अपील करना संभव है?

मैं आपका ध्यान सभी प्रश्नों के उत्तर और आपके सत्य के "गढ़" की ओर आकर्षित करता हूँ - " ". यह किसी न्यायाधीश को उसकी स्थिति से वंचित करने के मुद्दों पर एक विशेष अदालत है, जो एक निश्चित में कार्य करती है न्यायिक प्रक्रिया , जो रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के तीन न्यायाधीशों से बनता है। यह निकाय अनुशासनात्मक अपराध करने पर न्यायाधीशों की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति पर निर्णय लेता है।

योग्यता बोर्ड

क्या योग्यता बोर्ड किसी न्यायाधीश को उसके दर्जे से वंचित करने की प्रक्रिया का पालन करता है?

न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों में शिकायतों पर विचार करने की प्रक्रिया में कोई प्रतिकूल प्रकृति नहीं है, क्योंकि राज्य की ओर से कोई अभियोजक नहीं है और कोई पक्ष नहीं हैं। अभियोजक की भूमिका स्वयं अदालत के अध्यक्ष द्वारा निभाई जाती है, जो कार्यवाही शुरू कर सकता है। अर्थात्, यदि किसी कारण से न्यायाधीश उसे पसंद नहीं है, तो न्यायालय के अध्यक्ष को बस प्रक्रिया शुरू करने की आवश्यकता है। ऐसा कोई प्राधिकारी नहीं है जो अदालत के अध्यक्ष की शिकायत या प्रस्तुति पर विचार शुरू करने या इनकार करने के आधार की पुष्टि करेगा।

योग्यता बोर्ड —क्या निर्णय अक्सर न्यायाधीश के पक्ष में होता है, या इसके विपरीत?

किसी न्यायाधीश के लिए न्यायालय के अध्यक्ष द्वारा केसीसी में लाए गए मामले का विरोध करना कठिन है ( पी आर edsedatस्प्रूस के पेड़ों को शायद ही कभी मना किया जाता है). ​ जजों के योग्यता बोर्ड में पांचवां हिस्सा होता है न्यायाधीशों का एक ही अध्यक्ष के नेतृत्व में कार्य करना तथा निर्णय की निर्भरता स्पष्ट है.

अपील के अधीन नहींउदाहरण के लिए, अध्यक्ष न्यायाधीश के वेतन में वृद्धि निर्धारित करता है, न्यायाधीश को योग्यता वर्ग आवंटित करने के लिए एक याचिका। कोई भी नहीं जो जज को चेयरमैन से नहीं बचा सकते.न्याय करते समय न्यायाधीश पर्याप्त रूप से स्वतंत्र नहीं होते हैं। इसी तरह, अदालत के अध्यक्षों को सुरक्षा नहीं मिलती है, क्योंकि उन्हें दो कार्यकाल के लिए नियुक्त किया जाता है।

फेडरेशन काउंसिल या राष्ट्रपति सर्वोच्च या के अध्यक्षों की नियुक्ति करते हैं संघीय अदालतेंपर सीमित अवधि. अध्यक्ष सरकार की अन्य शाखाओं पर निर्भर होते हैं, और प्रत्येक न्यायाधीश का करियर उन पर निर्भर करता है।

क्या न्यायालय का अध्यक्ष किसी तरह न्यायाधीश द्वारा मामलों के विचार को प्रभावित कर सकता है?

किसी मामले की सुनवाई के लिए न्यायाधीश की नियुक्ति कैसे और किस मापदंड से की जाती है? मानदंड अध्यक्ष के विवेक पर निर्भर हैं। न्यायाधीश प्रत्येक मामले को अध्यक्ष के हाथों से व्यक्तिगत रूप से प्राप्त करता है। न्यायालय के नियमों में ऐसी शब्दावली होती है कि मामलों को न्यायाधीशों के बीच एक सहमत सिद्धांत के अनुसार वितरित किया जाता है।

परिणाम? हम अदालत जा रहे हैं और इसकी बिल्कुल भी उम्मीद नहीं कर सकते।' स्वतंत्र न्यायाधीश. सबसे अधिक संभावना है, अध्यक्ष ने पहले ही "उन्हें ऊपर से स्पष्ट निर्देश भेज दिए हैं।"

न्यायाधीश किससे डरते हैं?

मामले की वास्तविक परिस्थितियों के अनुसार स्वीकार करें। न्यायाधीश को वरिष्ठ से पूछना होगा अदालत: क्या उनका फैसला पलट दिया जाएगा? क्या कोई सुझाव है कि वे अध्यक्ष से परामर्श कर रहे हैं? हाँ - अध्यक्ष सलाह देते हैं। न्यायाधीश को पलटे जाने का डर होता है, इसलिए वह अध्यक्ष से परामर्श करता है, न्यायाधीश जानना चाहता है कि उसे क्या निर्णय लेना चाहिए ताकि उसे पलटे जाने का खतरा न हो।

इसके अलावा, उच्चतम न्यायालय, निर्णय लेते समय, निर्णय लेते हैं न्यायिक अभ्यासऔर तैयार करें कानूनी पदजिसका हर अदालत को पालन करना होगा। ये स्थितियाँ सही या ग़लत दोनों हो सकती हैं।

लेकिन न्यायाधीश को उनका पालन करना होगा और अपील के निष्कर्षों के खिलाफ कहीं भी अपील नहीं कर सकते। संवैधानिक न्यायालय आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प को सत्यापित नहीं कर सकता। रूस में यह एकमात्र अधिनियम है जिसके खिलाफ कहीं भी अपील नहीं की जा सकती।

न्यायाधीशों का योग्य बोर्ड

शिकायतों से निपटने का अभ्यास - केकेएस में शिकायतों के लिए शब्दावली, प्रक्रिया और समय सीमा के लिंक के साथ विस्तार से।

आरएफ सशस्त्र बलों के अनुशासनात्मक आयोग ने लालफीताशाही न्यायाधीश से उसके वस्त्र छीन लिए।

वह चुपचाप सेवानिवृत्त हो सकते थे, लेकिन योग्यता बोर्ड का कमीशनअपने 20 वर्षों के अनुभव के बावजूद, समय सीमा से पहलेउसका वस्त्र उतार दिया. इसका कारण यह है कि युलामानोव ने वर्षों तक अपना मामला प्रस्तुत नहीं किया और योग्यता बोर्ड के आरोप उचित थे। आरएफ सशस्त्र बलों के अनुशासनात्मक आयोग में, युलामानोव ने चकमा दिया औरइसे उचित ठहराया दस्तावेज़ की तैयारी न्याय प्रक्रिया से संबंधित नहीं है।

..., लेकिन शिकायतों का सिलसिला नहीं रुका।

युलमानोव ने प्रोटोकॉल, वाक्यों और निर्णयों की तैयारी में देरी की। तीन बार उन्होंने बश्किर में उनकी निष्क्रियता पर चर्चा की सर्वोच्च न्यायालय, लेकिन सब व्यर्थ, और जनवरी 2014 में, बेलारूस गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के प्रस्तुतीकरण के बाद महासंघ के विषय के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड को प्रस्तुत किया गया था— उसे चेतावनी देकर दंडित किया।

छह महीने बाद, रिपब्लिकन सुप्रीम कोर्ट ने समीक्षा का आदेश दिया। इंस्पेक्टर, में व्यक्तिगत खातायुलामानोव ने नेता के खिलाफ एक आपराधिक मामला खोजा निर्माण कंपनीतात्याना फिलिमोनोव्ना, जिनकी फरवरी में प्री-ट्रायल डिटेंशन सेंटर में मृत्यु हो गई। 2013 में, उन्हें धोखाधड़ी का दोषी ठहराया गया था अस्तित्वहीन अचल संपत्ति (कई सौ मिलियन रूबल के लिए।) उसे आठ साल की सामान्य कारावास मिली।

फैसला तुरंत दायर किया गया था, लेकिन अदालत कार्यालय ने बताया कि फैसला अभी तैयार नहीं था, और इस चेक ने प्रोटोकॉल की अनुपस्थिति की भी पुष्टि की। निरीक्षण के केवल छह महीने बाद, सभी पक्ष फैसले से परिचित हो पाए, और शिकायतें बेलारूस गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दी गईं। एक साल बाद, 23 जनवरी, 2015 को अभियुक्त की मृत्यु के कारण सजा पलट दी गई।

बेलारूस गणराज्य के सर्वोच्च न्यायालय के ऑडिट के परिणाम युलमानोव को उसकी शक्तियों से वंचित करने के लिए योग्यता बोर्ड को एक आवेदन प्रस्तुत करने का आधार बन गए। घोर उल्लंघननागरिकों के संरक्षण के अधिकार और लालफीताशाही परीक्षणों. युलमानोव से संपर्क किया अनुशासनात्मक बोर्डशिकायत पर विचार करने के लिए रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय।

अनुशासनात्मक आयोग के न्यायाधीश-रिपोर्टर ने बताया कि युलामानोव का कार्यालय मामलों से भरा हुआ था, जिनमें से कुछ शुरू नहीं हुए थे, अन्य पूरे नहीं हुए थे, कुछ के पास या तो कोई प्रोटोकॉल नहीं था या युलामानोव के हस्ताक्षर के बिना थे। उन्हें न्यायाधीश के रूप में उनकी स्थिति से वंचित करके, उनके द्वारा पारित वाक्यों को एक धारा में, एक आधार पर पलट दिया गया - " मीटिंग मिनट्स की कमी".

"उनका मानना ​​है कि सिर्फ अदालती आदेश जारी करना ही काफी है और फिर कम से कम घास तो नहीं उगेगी", उन्होंने संक्षेप में कहा। आरएफ सशस्त्र बलों के कॉलेजियम ने युलामानोव का पद वापस नहीं किया।

अगले पृष्ठ पर अनुशासनात्मक आयोगों के बारे में और पढ़ें।

योग्यता बोर्ड पांच शिकायतों के आधार पर बनाया गया था।

में निज़नी नोवगोरोड क्षेत्रजज के खिलाफ पांच शिकायतों के कारण केकेएस आयोग बनाया गया। योग्यता बोर्ड को तुरंत न्यायाधीश ई.आई. टेल्कोवा के खिलाफ 5(!) शिकायतें प्राप्त हुईं। विभिन्न विवादों में फंसे व्यक्तियों से.तुरंत एक आयोग बनाया गया, जिसने सभी शिकायतों की जांच की और न्यायाधीश को उसकी स्थिति से वंचित करने का निर्णय लिया।

मोर्दोविया के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड ने 2014 में क्षेत्र में न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों और प्रस्तुतियों पर विचार के परिणामों का सारांश दिया। में ले जाया गया आनुशासिक क्रियाबिना किसी लबादे के मामले पर विचार करने के लिए, उनके सहयोगी - वाक्य के दो प्रकारों के लिए।

2014 में, मोर्दोविया गणराज्य के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड को सौ से अधिक शिकायतें और अन्य अनुरोध प्राप्त हुए, जिनमें से 63 शिकायतों में न्यायाधीशों द्वारा अनुशासनात्मक अपराध करने के बारे में जानकारी थी। शिकायतों को सत्यापन के लिए उच्च न्यायालयों के अध्यक्षों को भेजा गया था, और 48 शिकायतें जिनमें अनुशासनात्मक अपराधों के बारे में जानकारी नहीं थी, आवेदकों को वापस कर दी गईं।

एक न्यायाधीश के कार्यों के विरुद्ध शिकायत

क्षेत्र संख्या के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के अध्यक्ष को।
से _______________________________________
(पूरा नाम, पता)

के बारे में शिकायत दुराचार(निष्क्रियता) शहर नंबर-स्काई के नंबर-स्काई जिला (शहर) न्यायालय के न्यायाधीश

"___"______________ 20_________________________________________________
(पूरा नाम बताएं न्यायाधीशों, कौन से कार्य अधिकारों का उल्लंघन करते हैंऔर शिकायत दर्ज करने वाले नागरिक के वैध हित, उनके कमीशन का समय)
गैरकानूनी कार्य _____________ (न्यायाधीश का पूरा नाम) निम्नलिखित द्वारा पुष्टि की जाती है:
_________________________________________________________
(उन कारणों को इंगित करें जिनके कारण आवेदक न्यायाधीश के कार्यों को उसके हितों का उल्लंघन मानता है)
उपरोक्त के आधार पर, संघीय कानून "न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुच्छेद 22 के अनुसार, न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों के संचालन की प्रक्रिया पर विनियमों के अनुच्छेद 28 और कानून के अनुच्छेद 12.1 के खंड 1 के अनुसार। रूसी संघ " रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर»
पूछना:
1. नंबर जिला (शहर) अदालत के न्यायाधीश के संबंध में परिस्थितियों की जांच करें।
2. ______________ को आकर्षित करें अनुशासनात्मक दायित्वपीछे __________________।
परिशिष्ट: न्यायाधीश के कार्यों/निष्क्रियता की अवैधता का लिखित साक्ष्य। हस्ताक्षर की तारीख

आपको समझदारी से शिकायत करने की ज़रूरत है

वीकेकेएस आरएफ मेल की समीक्षा

एक नागरिक को अपने अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार रूस के संविधान द्वारा प्रदान किया गया है। अदालत में बचाव करें. न्यायालय के निर्णयों को चुनौती देकर बचाव करें। न्यायाधीशों के बारे में शिकायत करके बचाव करें।

हर शिकायत किसी के जीवन की नस है। शायद इसे लिखने वाले व्यक्ति के लिए मदद पाने और अपनी समस्या का समाधान करने का यह आखिरी मौका है।

इसीलिए शिकायतों के लेखक बाध्य हैं, कम से कम इसके लिए स्वयं के हितसुनिश्चित करें कि शिकायत में सटीक तथ्य हों और उसे सही पते पर न्यायिक समुदाय या सरकारी निकाय के उस निकाय को भेजा जाए जिसके पास उठाए गए मुद्दे को हल करने का अधिकार है।

हर साल, रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड को न्यायाधीशों की लगभग 10,000 शिकायतें और आलोचनाएँ मिलती हैं।

लेकिन इस मेल में पत्रों की श्रृंखला "मामले पर" है, यानी, वे जो सीधे रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड की शक्तियों से संबंधित होंगे और बोर्ड को स्वीकार करने के लिए बाध्य करेंगे विशिष्ट उपाय, बमुश्किल सौवाँ हिस्सा इकट्ठा होगा।

अधिकांश पत्रों के विश्लेषण से एक स्थिर निष्कर्ष निकलता है कि उनके लेखकों को रूसी संघ के न्यायाधीशों की उच्च योग्यता बोर्ड के बारे में कोई स्पष्ट जानकारी नहीं है, इसके सामाजिक भूमिका, कार्य, शक्तियां, और अंत में, क्या इसमें हमेशा मुद्दों को केवल आवेदकों की आवश्यकता के अनुसार हल करने की क्षमता है।

विचारों की यह अस्पष्टता पहले से ही दिखाई दे रही है जिस तरह से हमें संबोधित किया जाता है: "रूसी संघ के सशस्त्र बलों की योग्यता बोर्ड", "रूसी संघ के सशस्त्र बलों की योग्यता आयोग", "रूसी संघ के उच्च न्यायिक बोर्ड", "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए कॉलेजियम का योग्यता आयोग"।

इन ग़लत लेखों में जो समानता है वह यह है कि पत्रों के लेखक स्पष्ट रूप से रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड को या तो रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का एक निश्चित निकाय या असाधारण शक्तियों वाला एक अति-न्यायिक निकाय मानते हैं। जैसा कि लेखकों में से एक लिखता है, "न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड के अधिकार का उपयोग करते हुए, बराबर के अधिकारदूसरे और तीसरे उदाहरण की अदालतें..."।

बोर्ड से कई अपीलों का स्वरूप ही लक्षणात्मक है: अधिकांशतः यह एक जैसा होता है मुकदमा. यह स्पष्ट रूप से देखा जाता है कि ऐसी अपीलों के लेखक एक प्रकार के "प्राधिकरण निकाय जो सही उपयोग को नियंत्रित करते हैं" के रूप में रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड पर भरोसा करते हैं। रूसी कानूनजहाजों के पीछे..."

आइए ध्यान दें कि पत्रों के लेखक रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड (इसके बाद HQCC - एड।) के समान विचार को रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड (इसके बाद HQCC के रूप में संदर्भित) तक विस्तारित करते हैं। रूसी संघ के घटक संस्थाओं के - एड।), हालांकि, आपके दावों और मांगों की संतुष्टि के लिए निम्न स्तर की अपेक्षाएं और आशाएं हैं।

आइए कानून के प्रावधानों की ओर मुड़ें।

संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुसार, उच्च योग्यता न्यायालय पूरे देश में न्यायिक समुदाय के निकायों में से एक है। पैनल के अठारह सदस्य - न्यायाधीश - न्यायाधीशों की अखिल रूसी कांग्रेस द्वारा गुप्त मतदान द्वारा चुने जाते हैं। बोर्ड के दस सदस्यों - जनता के प्रतिनिधियों - को गुप्त मतदान के परिणामस्वरूप संघीय असेंबली की फेडरेशन काउंसिल द्वारा नियुक्त किया जाता है। बोर्ड का एक सदस्य - रूसी संघ के राष्ट्रपति का एक प्रतिनिधि रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है। बोर्ड के सभी 29 सदस्य प्रतिनिधित्व करते हैं विभिन्न क्षेत्रदेशों. उनका सामान्य कार्यकला द्वारा परिभाषित। 4 उल्लिखित कानून और व्यापक हैं: सुधार में सहायता न्याय व्यवस्थाऔर कानूनी कार्यवाही; अधिकारों की सुरक्षा और वैध हितन्यायाधीशों; संगठनात्मक, कार्मिक और में भागीदारी संसाधन प्रावधान न्यायिक गतिविधियाँ; न्यायपालिका के अधिकार पर जोर देना, यह सुनिश्चित करना कि न्यायाधीश न्यायिक आचार संहिता की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।

HQCC न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक गतिविधियों में गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांतों के अनुपालन में, सार्वजनिक रूप से, कॉलेजिएट रूप से संचालित होता है। सर्वोच्च न्यायालय, अपने चार साल के काम के लिए न्यायाधीशों की कांग्रेस को रिपोर्ट करता है, न तो उसके प्रति जवाबदेह है और न ही अन्य निकायों के प्रति। निर्णय किये गये(उल्लेखित कानून का अनुच्छेद 5)। HQCC के निर्णयों को केवल अदालत में चुनौती दी जा सकती है। (चूंकि यह पाठ संघीय को अपनाने से पहले तैयार किया गया था संवैधानिक कानून"अनुशासनात्मक के बारे में न्यायिक उपस्थिति"यह नई विधायी वास्तविकताओं को ध्यान में नहीं रख सका - एड।) न्यायिक स्वशासन में भाग लेने वाले न्यायिक समुदाय के एक निकाय के रूप में, उच्च योग्यता न्यायालय के पास, कुछ हद तक, कुछ राज्य शक्तियां हैं, लेकिन वह अदालत को न तो बदल सकता है और न ही रद्द कर सकता है। निर्णय, और "कानूनों के सही उपयोग की निगरानी" के लिए भी अधिकृत नहीं है।

इसके अलावा, चूंकि रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 9 और 10 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" सीधे तौर पर "न्याय प्रशासन में न्यायाधीश की गतिविधियों में किसी भी हस्तक्षेप" पर रोक लगाते हैं, तो निष्कर्ष बेहद स्पष्ट है: यह निषेध उच्च योग्यता न्यायालय पर भी लागू होता है।

उच्च योग्यता न्यायालय, रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 9 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" के अनुसार न्यायिक समुदाय के निकायों की प्रणाली के हिस्से के रूप में, न्यायाधीशों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने में भाग लेता है।

गतिविधि के ये कार्य और सिद्धांत उच्च योग्यता समिति के साथ-साथ रूसी संघ के घटक संस्थाओं की योग्यता समितियों की शक्तियों और गतिविधियों की सामग्री और प्रकृति का निर्धारण करते हैं।

लेकिन नागरिक वीकेकेएस के कार्यों और शक्तियों को कैसे समझते हैं? उनकी अपील का विषय क्या है? यह, संक्षेप में, निर्धारित करता है: वे हमसे क्या चाहते हैं, वे न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों से क्या अपेक्षा करते हैं?

न्यायाधीशों की सिफ़ारिश और नियुक्ति की प्रक्रिया पर नागरिकों का ध्यान नहीं जाता। HQCC को न्यायिक पदों के लिए आवेदकों के जीवन के तथ्यों और गतिविधियों के बारे में विभिन्न बयानों वाले पत्र प्राप्त होते हैं, एक नियम के रूप में, नकारात्मक प्रकृति के तथ्य। कॉलेजियम को कभी-कभी सीधे तौर पर एक या दूसरे नागरिक के न्यायाधीश बनने के रास्ते को अवरुद्ध करने की आवश्यकता होती है, ज्यादातर मामलों में शांति के न्यायाधीश या जिला और शहर की अदालत के न्यायाधीश के पद के लिए आवेदन करना पड़ता है।

आइए कानून को फिर से देखें।

अनुच्छेद 17 के पैराग्राफ 2 के उप पैराग्राफ 1, 2, 3 के अनुसार संघीय विधान"रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" उच्च योग्यता न्यायालय ने मीडिया में घोषणा की संचार मीडियासंघीय अदालतों के अध्यक्षों, उपाध्यक्षों (जिला अदालतों को छोड़कर), रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय, संघीय के रिक्त पदों को खोलने पर मध्यस्थता अदालतेंजिले, मध्यस्थता अपीलीय अदालतें, जिला (नौसेना) सैन्य अदालतें, और इन अदालतों में रिक्त पदों के लिए उम्मीदवारों के आवेदनों पर भी विचार करती हैं और अपने निष्कर्ष क्रमशः रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के अध्यक्ष को प्रस्तुत करती हैं। . ऐसे मामलों में जहां अध्यक्षों के पद रिक्त हो जाते हैं उच्च न्यायालयऔर उनके प्रतिनिधि, उच्च योग्यता समिति भी इन पदों के लिए उम्मीदवारों के आवेदनों पर विचार करती है और अपना निष्कर्ष रूसी संघ के राष्ट्रपति को प्रस्तुत करती है।

नतीजतन, एचक्यूसीसी को अन्य अदालतों में पदों के लिए आवेदकों के संबंध में अपील पर विचार करने का अधिकार नहीं है, यह रूसी संघ के घटक संस्थाओं के एचक्यूसीसी का विशेषाधिकार है; जैसा कि उल्लिखित कानून के अनुच्छेद 19 के पैराग्राफ 1 में कहा गया है, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के सीसीसी स्वीकार करते हैं प्रेरित निर्णयगणराज्यों, क्षेत्रीय, क्षेत्रीय अदालतों, शहर अदालतों के सर्वोच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के संबंध में संघीय महत्व, जहाजों खुला क्षेत्रऔर जहाज स्वायत्त ऑक्रग, रूसी संघ के घटक संस्थाओं की मध्यस्थता अदालतें, शांति के न्यायाधीश, जिला अदालतों के न्यायाधीश (जिला अदालतों के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष सहित), रूसी संघ के संबंधित घटक इकाई के क्षेत्र पर संचालित गैरीसन सैन्य अदालतें। इसका मतलब यह है कि केवल रूसी संघ के एक घटक इकाई के क्यूसीसी को संबंधित अदालत में न्यायाधीश के पद के लिए किसी व्यक्ति की सिफारिश पर या ऐसी सिफारिश के इनकार पर राय देने का अधिकार है, जिसने पहले आवेदन की जांच की हो और सहवर्ती सामग्री. इसका मतलब यह है कि जिला, शहर, क्षेत्रीय और समान अदालतों के न्यायाधीशों के पदों के लिए आवेदकों के अनुचित कृत्यों के बारे में नागरिकों से पत्र प्राप्त करने वाला HQCC, उन्हें या तो रूसी संघ के एक घटक इकाई के HQCC को अग्रेषित करने के लिए बाध्य है। संबंधित न्यायालय के अध्यक्ष. कानून की यह स्थापना एचकेकेएस के दैनिक अभ्यास में लागू की जाती है।

वीकेकेएस रूसी संघ के घटक संस्थाओं के केकेएस के सहयोग से काम करता है, सूचना और अनुभव, मैत्रीपूर्ण सहयोग का आदान-प्रदान करता है, लेकिन नेतृत्व का नहीं। यह संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के कारण है, जिसमें अनुच्छेद 17 और 19, समान क्षमता के साथ, उच्च योग्यता न्यायालय और विषय के न्यायिक न्यायालय की शक्तियों को स्पष्ट रूप से सीमित करते हैं। न्यायालय के स्तर के अनुसार रूसी संघ।

पत्रों के लेखक, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के केकेएस के साथ कुछ संपर्कों से असंतुष्ट हैं, मांग करते हैं कि एचकेकेएस "कार्य करें" सेवा जांचकेकेएस की गतिविधियाँ", "केकेएस के निर्णय को बदलें"। इस प्रकार की कार्रवाई की जा सकती थी यदि रूसी संघ के घटक संस्थाओं के केकेएस सत्ता के तथाकथित कार्यक्षेत्र में एचक्यूकेएस के अधीन थे। लेकिन कानून न्यायिक समुदाय के निकायों के बीच अधीनता के संबंधों का प्रावधान नहीं करता है। संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुच्छेद 17 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 11 के अनुसार, उच्च योग्यता न्यायालय योग्यता न्यायालय के संबंध में अपनी शक्तियों को इस तथ्य तक सीमित करता है कि वह "परिचित हो जाता है" रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों का काम, किए गए कार्यों पर उनके अध्यक्षों की रिपोर्ट सुनता है और इन बोर्डों की गतिविधियों में सुधार लाने के उद्देश्य से सिफारिशें देता है; न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों के अभ्यास का अध्ययन और सामान्यीकरण करता है, इन बोर्डों के सदस्यों के प्रशिक्षण का आयोजन करता है। इन शक्तियों को लागू करते हुए, उच्च योग्यता न्यायालय, विशेष रूप से, न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों के अध्यक्षों के साथ सालाना सेमिनार और बैठकें आयोजित करता है।

में विस्तार हाल ही में HQQC की क्षमता और शक्तियां, विशेष रूप से, इस तथ्य में व्यक्त की गईं कि 25 दिसंबर, 2008 के संघीय कानून संख्या 274-FZ ने उपर्युक्त अनुच्छेद 17 के पैराग्राफ 2 में उपधारा 10.1 जोड़ा, जिसके अनुसार HQQC " रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों के निर्णयों के विरुद्ध शिकायतों पर विचार करता है। लेकिन हमें इस बात पर जोर देना चाहिए कि वे निर्णयों पर आधारित हैं, न कि केकेएस के किसी पत्र पर, भले ही उनमें केवल कानून के स्पष्टीकरण हों। जैसा कि वे कहते हैं, सभी इच्छा के साथ, केसीसी के अध्यक्ष के उत्तर को केसीसी के निर्णय के रूप में पहचानना असंभव है, जो कानून के मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, केसीसी के हस्तक्षेप की असंभवता को उचित ठहराता है। प्रक्रियात्मक गतिविधिन्यायाधीश या रद्दीकरण न्यायालय द्वारा स्वीकार किया गयासमाधान।

जब पत्रों के लेखक एचक्यूसीसी से "केकेएस के अध्यक्ष को उपकृत करने...", "केकेएस को इंगित करने..." की मांग करते हैं, तो रूसी संघ का एचक्यूसीसी केवल ऐसे अनुरोधों को पूरा करने की असंभवता बता सकता है या कानून का अनुपालन न करने के कारण मांगें। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि HQCC के पास अधिकार नहीं है और वह रूसी संघ के किसी विषय के HQC से ऐसी कोई भी कार्रवाई करने की मांग या अनुरोध नहीं करेगा जो HQC की शक्तियों के दायरे से परे हो या कानून का उल्लंघन शामिल हो।

ऐसे कई आवेदक हैं जो स्थानीय प्रेस में प्रकाशनों की कटिंग को सम्मोहक तर्क के रूप में उच्च योग्यता समिति को भेजते हैं।

दरअसल, संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुच्छेद 17 के खंड 2 के उपखंड 2.2 और उसी कानून के अनुच्छेद 19 के खंड 2 के उपखंड 1.3 उच्च योग्यता न्यायालय और योग्यता न्यायालय को बाध्य करते हैं। रूसी संघ के घटक निकाय, क्रमशः, एक न्यायाधीश के व्यवहार के बारे में मीडिया में प्रकाशित जानकारी की जाँच करते हैं जो न्यायिक आचार संहिता द्वारा लगाई गई आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, और न्यायपालिका के अधिकार को कमजोर करता है।

25 दिसंबर 2008 के संघीय कानून संख्या 274-एफजेड द्वारा पेश किया गया यह महत्वपूर्ण नवाचार, तथ्यों के वाहक के रूप में प्रेस में सामग्रियों के महत्व को बढ़ाता है, लेकिन इसमें एक महत्वपूर्ण चेतावनी भी शामिल है: यदि सिफारिश पर निष्कर्ष निकाला जाता है तो सत्यापन किया जाता है। इस बोर्ड द्वारा जज का पद दिया जाता था। नतीजतन, जिस न्यायाधीश को एन क्षेत्र के केकेएस द्वारा सिफारिशें दी गई थीं, उनके बारे में प्रकाशनों की जांच उसी केकेएस द्वारा की जानी चाहिए, किसी अन्य द्वारा नहीं।

ज्ञान मूल्यांकन करने के लिए आवश्यकताएँ, पेशेवर स्तरन्यायाधीश, सेवा मानदंडों के साथ उनका अनुपालन अक्सर नागरिकों की अपीलों में मौजूद होता है।

स्वाभाविक रूप से, मूल्यांकन तत्व, एक डिग्री या किसी अन्य तक, हमेशा एक न्यायाधीश के प्रदर्शन के किसी भी विश्लेषण के साथ होते हैं, जो किसी सिफारिश के संबंध में या उसके संबंध में न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा किया जाता है। रिक्त पद, या तो अनुशासनात्मक मंजूरी प्रस्तुत करने पर विचार करने के साथ, या प्रस्तुत करने के साथ राज्य पुरस्कारया अन्य मुद्दों के संबंध में..

और योग्यता प्रमाणन, जिसका परिणाम एक न्यायाधीश को उच्च योग्यता वर्ग प्रदान करना या उसी वर्ग में बने रहना है, न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड की महत्वपूर्ण शक्तियों में से एक है। छह योग्यता वर्गों में से एक को नियुक्त करने का निर्णय न्यायाधीश की स्थिति, उनके कार्य अनुभव और उनकी न्यायिक गतिविधियों के परिणामों को ध्यान में रखते हुए किया जाता है। प्रमाणीकरण का कारण संबंधित या उच्च न्यायालय के अध्यक्ष की प्रस्तुति है, साथ ही कुछ मामलों में स्वयं न्यायाधीश का बयान भी है। उदाहरण के लिए, उच्च योग्यता समिति की प्रत्येक बैठक में, योग्यता वर्ग के असाइनमेंट के लिए दर्जनों उम्मीदवारों का मूल्यांकन किया जाता है। और सभी विचार संतुष्ट नहीं होते.

सार योग्यता प्रमाणीकरण-न्यायिक समुदाय द्वारा ही किसी न्यायाधीश के कार्य का मूल्यांकन। लेकिन, निश्चित रूप से, न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड को किसी भी स्रोत से सत्यापित, विश्वसनीय जानकारी को ध्यान में रखने का अधिकार है।

उच्च योग्यता समिति को नागरिकों के पत्र शिकायतों से भरे हुए हैं कि न्यायाधीश "ऊपर से अनुशंसित निर्णय" हैं, "न्यायाधीशों को संकेत दिया जाता है," "न्यायाधीशों पर दबाव डाला जाता है।" इस पृष्ठभूमि के विरुद्ध, पत्रों के लेखकों की उच्च योग्यता समिति से की गई अधिकांश माँगें और अनुरोध विरोधाभासी लगते हैं, क्योंकि उनका सार इसी में है संक्षिप्तहै: न्यायालय की गतिविधियों में हस्तक्षेप!

उदाहरण के लिए, अक्षरों की पंक्तियों का मूल्यांकन कोई और कैसे कर सकता है?

"मैं आपसे पहले और दूसरे उदाहरण के न्यायाधीशों और पर्यवेक्षी प्राधिकारी के अदालती फैसलों को रद्द करने और मामले को नए मुकदमे में स्थानांतरित किए बिना एक नया निर्णय अपनाने के लिए कहता हूं", "मेरे आवेदन पर निर्णय लेने के लिए" एक अदालत का निर्णय", "मैं आपसे फैसले को रद्द करने, मामले को "तुरंत बरी करने" के संकल्प के साथ किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने के लिए कहता हूं", "मैं आपसे फैसले का विरोध करने के लिए कहता हूं" जिला अदालत", "मैं आपसे शिकायत पर पर्यवेक्षी तरीके से विचार करने का निर्णय लेने के लिए कहता हूं", "इस पर विचार शुरू करें।" पर्यवेक्षी प्रक्रियामेरी शिकायत", "मामले को तुरंत सुनवाई के लिए निर्धारित करें कैसेशन बोर्ड", "न्यायालय को नियुक्ति के लिए बाध्य करें न्यायिक सुनवाईमेरी व्यक्तिगत भागीदारी सुनिश्चित करना", "सहायता प्रदान करना और।" कानूनी सहयोगमेरे विरुद्ध आरोपित लेख को पुनः चित्रित करने में", "अदालत को मुझे फैसले की एक प्रति भेजने के लिए बाध्य करें", "पर्यवेक्षी शिकायत भेजी गई" सुप्रीम कोर्टरूस और मैं आपसे अदालत में मेरे हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए कहते हैं", "मामले पर निर्णय के त्वरित लेखन पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 199 के प्रावधान का पालन करने के लिए मजिस्ट्रेट को बाध्य करने के लिए", " कृषि सहकारी समिति के संचालन के अधिकार की रक्षा करें आर्थिक गतिविधि, संपत्ति की जब्ती को रद्द करते हुए, "फैसले को अवैध मानें और हमें काम पर बहाल करने का आदेश दें।"

आइए हम इस बात पर जोर दें कि नागरिक इन सभी उपायों को अदालतों से नहीं, बल्कि उच्च योग्यता समिति से अपनाने की उम्मीद करते हैं। जिनकी गंभीरता को समझ रहे हैं जीवन परिस्थितियाँ, जिसमें इन पत्रों के लेखकों ने खुद को पाया, फिर भी हमें इन मांगों को स्वयं यूटोपियन के रूप में पहचानना चाहिए, क्योंकि वे पूरी तरह से मेल नहीं खाते हैं कानून द्वारा स्थापितउच्च योग्यता समिति और रूसी संघ के घटक संस्थाओं की समन्वय समिति की शक्तियाँ। उनमें से कोई भी अदालत की गतिविधियों, कानूनी कार्यवाही के संगठन, न्यायाधीश की प्रक्रियात्मक गतिविधियों और उसके द्वारा नियमों के आवेदन पर रूसी संघ के एक घटक इकाई के उच्च योग्यता न्यायालय या योग्यता न्यायालय का कोई प्रभाव नहीं दर्शाता है। मूल कानून. न तो एचक्यूसीसी और न ही रूसी संघ की एक घटक इकाई के क्यूसीसी को अदालत के फैसले को रद्द करने, सुनवाई के लिए मामलों को शेड्यूल करने, लेखों को फिर से अर्हता प्राप्त करने, प्रक्रिया में किसी भी पार्टी के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने, न्यायाधीश को सुनवाई शेड्यूल करने के लिए बाध्य करने का अधिकार है। वगैरह। और इसी तरह। इन सभी मुद्दों और समस्याओं को स्थापित ढांचे के भीतर हल किया जाना चाहिए प्रक्रिया संबंधी कानूनठीक है। हमें खेद के साथ कहना पड़ रहा है कि नागरिकों से अपील है और कानूनी संस्थाएंकी क्षमता के भीतर मुद्दों पर न्यायाधीशों के योग्यता बोर्डों को सरकारी एजेंसियोंन केवल न्यायिक, बल्कि विधायी और कार्यकारी शाखाअधिकारी इन कभी-कभी महत्वपूर्ण समस्याओं पर विचार करने और उनके समाधान को धीमा कर देते हैं।

उच्च योग्यता न्यायालय और समन्वय समिति के पास न्यायालय की गतिविधियों पर नियंत्रण का कार्य नहीं है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आवेदक से "रूसी संघ के कानूनों का पालन करने के लिए इस आपराधिक मामले पर सख्त नियंत्रण लेने" और इसी तरह का अनुरोध, निश्चित रूप से असंतुष्ट रहेगा और रहेगा।

यह समझ में आता है कि पत्रों के लेखक प्राप्त करना चाहते हैं विधिक सहायताउनके आलोचनात्मक आकलन और राय। इसीलिए वे "निष्पादित करने" के लिए कहते हैं विशेषज्ञ मूल्यांकनन्यायाधीश के निर्णय", "दे कानूनी मूल्यांकनमेरे विचार करते समय न्यायाधीश द्वारा किए गए निष्कर्षों और निर्णयों की वैधता और वैधता पर्यवेक्षी शिकायत", "न्यायाधीशों द्वारा दिए गए निर्णयों की वैधता की जाँच करें।" इसके अलावा, इस तरह के हित का दायरा न्यायिक गतिविधि के दायरे से कहीं आगे तक जाता है: "मैं आपसे इसे स्वयं सुलझाने के लिए कहता हूं, क्योंकि अधिकारी प्राथमिक जांच...पूरी तरह से विश्वास खो दिया", "न्यायाधीशों, अभियोजक के कार्यालय, पुलिस और जिला प्रशासन के कार्यों की वैधता की जांच करने के लिए", "अपील करने के लिए" विशेष ध्यानव्यवसाय संचालित करने के लिए जांच अधिकारी, अभियोजक का कार्यालय, जिला अदालतें।" और वीकेकेएस को यह सब "तुरंत, तुरंत" करना होगा।

लेकिन न तो वीकेकेएस और न ही रूसी संघ के घटक संस्थाओं के केकेएस इसमें शामिल हैं विशेषज्ञ गतिविधियाँ, स्वीकृत के सार्वजनिक औपचारिक मूल्यांकन देने का अधिकार नहीं है अदालती फैसले, उन पर सवाल उठाएं या किसी अन्य तरीके से न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील करने के लिए आधार या आधार बनाएं।

सामग्री के अनुप्रयोग में सुधार करने के लिए और प्रक्रिया संबंधी कानून, न्यायिक कृत्यों की गुणवत्ता में सुधार, न्यायिक प्रणाली के लिए ही पर्याप्त अवसर हैं, जिनकी आवश्यकता है कानूनी मानदंडऔर प्रक्रियाएं. और न्यायिक समुदाय के निकायों को कानून या न्यायिक आचार संहिता के उल्लंघन की स्थिति में न्यायाधीश के कार्यों का सार्वजनिक औपचारिक मूल्यांकन देने के लिए संपूर्ण न्यायिक समुदाय या उसके एक हिस्से की इच्छा सौंपी जाती है। यदि ये उल्लंघन वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद हैं।

न्यायाधीशों की जिम्मेदारी का विषय अक्सर नागरिकों के पत्रों में सुना जाता है। आवेदक, न्यायाधीशों द्वारा कथित तौर पर किए गए कानूनों के उल्लंघन को बताने तक ही सीमित नहीं हैं, मांग करते हैं कि उन्हें आपराधिक जिम्मेदारी में लाया जाए और यह अक्सर इस तरह किया जाए: "मैं आपसे याचिका दायर करने के लिए कहता हूं महाभियोजकरूसी संघ के न्यायाधीश के खिलाफ एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए," "मैं न्यायाधीशों के खिलाफ एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में जांच समिति के अध्यक्ष ए. बैस्ट्रीकिन को आपकी याचिका के लिए अनुरोध करता हूं।" इस मामले में, आवेदक आपराधिक प्रक्रिया संहिता और संघीय कानूनों का उल्लेख करते हैं।

यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता और कानून हैं जो कार्रवाई के बिल्कुल विपरीत तरीके को निर्धारित करते हैं। रूसी संघ का कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर", अनुच्छेद 16 के पैराग्राफ 3 में स्थापित किया गया है: "एक न्यायाधीश के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने या उसे किसी अन्य आपराधिक मामले में आरोपी के रूप में फंसाने के मुद्दे पर निर्णय मामला बनता है:

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय, एक गणतंत्र के सर्वोच्च न्यायालय, एक क्षेत्रीय न्यायालय के संबंध में, क्षेत्रीय न्यायालय, एक संघीय शहर की अदालतें, एक स्वायत्त क्षेत्र की अदालतें, अदालतें स्वायत्त ऑक्रग, जिला (नौसेना) सैन्य अदालत, संघीय मध्यस्थता अदालत - रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में जांच समिति के अध्यक्ष द्वारा रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड की सहमति से;

किसी अन्य न्यायालय के न्यायाधीश के संबंध में - रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में जांच समिति के अध्यक्ष द्वारा रूसी संघ के संबंधित घटक इकाई के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड की सहमति से।

किसी न्यायाधीश के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने या उसे आपराधिक मामले में आरोपी के रूप में शामिल करने की सहमति देने के मुद्दे पर न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड का एक तर्कपूर्ण निर्णय, प्रस्तुति की प्राप्ति के 10 दिनों के भीतर किया जाता है। रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में जांच समिति के अध्यक्ष..."

एक समान प्रक्रिया रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा अनुच्छेद 448 में तैयार की गई है।

इसलिए, यदि कोई नागरिक किसी न्यायाधीश को आपराधिक दायित्व में लाना आवश्यक समझता है, तो उससे संपर्क करने की सलाह दी जाती है जांच समितिरूसी संघ के अभियोजक कार्यालय में, जो न्यायाधीश द्वारा कानून के उल्लंघन के बारे में नागरिक के आरोपों को सत्यापित करने और योग्यता बोर्ड को संबंधित प्रस्तुतिकरण करने के लिए सक्षम और अधिकृत है।

अक्सर, शिकायतों के लेखक किसी न्यायाधीश को आपराधिक दायित्व में लाने की वैधता को उसके द्वारा लिए गए निर्णयों से सीधे जोड़ते हैं मुकदमा. ऐसे मामलों में, उनके लिए रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" के अनुच्छेद 16 के अनुच्छेद 8 को ध्यान में रखना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है: "जब एक न्यायाधीश के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दों पर विचार किया जाता है या उसे एक आपराधिक मामले में आरोपी के रूप में शामिल करना... न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड ने यह स्थापित करने के बाद कि निर्दिष्ट उपायों या कार्यों का कार्यान्वयन न्यायाधीश द्वारा अपनी न्यायिक शक्तियों के प्रयोग में रखे गए पद के कारण है, वे इनकार कर देते हैं निर्दिष्ट घटनाओं या कार्यों को अंजाम देने के लिए सहमति दें। इसलिए, एक नागरिक जो ऐसा अनुरोध करता है, केवल इसलिए कि न्यायाधीश ने एक निर्णय लिया है जो नागरिक के अनुकूल नहीं है, लेकिन यह कानूनी है, उसे अपनी शिकायत की निराधारता को समझना चाहिए।

यह वास्तव में लेखक के कथनों की पुष्टि, मांगों की प्रेरणा है जो अक्सर उन पत्रों के लेखकों में कमी होती है जिनमें हम बात कर रहे हैंएक न्यायाधीश के अनुशासनात्मक दायित्व के बारे में: "मैं अनुरोध करता हूं कि न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के अध्यक्ष को अनुशासनात्मक दायित्व में लाया जाए", "मैं अनुरोध करता हूं कि न्यायाधीश को न्यायाधीश का दर्जा छीन लिया जाए और उसके पद से हटा दिया जाए", “हम कानूनों के आधार पर पूछते हैं श्रम कोड, न्यायपालिका को उनके दुरुपयोग के लिए अनुशासनात्मक दायित्व में लाएं नौकरी की जिम्मेदारियां" उसी समय, पत्र लेखकों के दृढ़ विश्वास को दर्शाते हैं कि वे सही हैं, कथित तौर पर संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" और रूसी संघ के कानून "न्यायाधीशों की स्थिति पर" के ज्ञान पर आधारित है। रूसी संघ में”

दरअसल, उच्च योग्यता न्यायालय, संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुच्छेद 17 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 8 के अनुसार, "संघीय अदालतों के अध्यक्षों और उपाध्यक्षों पर अनुशासनात्मक प्रतिबंध लगाता है (के साथ) जिला अदालतों का अपवाद), साथ ही रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय, जिलों की संघीय मध्यस्थता अदालतें, अपील की मध्यस्थता अदालतें और जिला (नौसेना) सैन्य अदालतें, के सदस्य रूसी संघ के न्यायाधीशों की परिषद, रूसी संघ के न्यायाधीशों की उच्च योग्यता बोर्ड, न्यायाधीशों की परिषदों के अध्यक्ष, उपाध्यक्ष और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड उन्हें प्रतिबद्ध करने के लिए अनुशासनात्मक अपराध».

और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के सीसीसी, उक्त कानून के अनुच्छेद 19 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 8 के अनुसार, अध्यक्षों और उपाध्यक्षों के संबंध में संबंधित अदालतों के न्यायाधीशों के संबंध में समान कार्य करते हैं। जिला अदालतों के.

लेकिन जिम्मेदारी लाने के मुद्दों को हल करने में प्रक्रिया और उसका विस्तार से पालन महत्वपूर्ण है।

इस प्रकार, रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 12.1 के अनुच्छेद 1 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" यह स्थापित करता है कि अनुशासनात्मक अपराध करने के लिए, जिसका अर्थ है इस कानून के मानदंडों और संहिता के प्रावधानों का उल्लंघन। न्यायिक नैतिकता, किसी न्यायाधीश पर चेतावनी के रूप में अनुशासनात्मक मंजूरी लगाई जा सकती है समय से पहले समाप्तिशक्तियां. इस मामले में, किसी न्यायाधीश पर अनुशासनात्मक मंजूरी लगाने का निर्णय केवल न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा किया जाता है जिनकी क्षमता में निर्णय लेने के समय इस मुद्दे पर विचार करना शामिल होता है। अर्थात्, किसी भी क्षेत्र का QCC क्षेत्रीय न्यायालय के अध्यक्ष के अनुशासनात्मक दायित्व के मुद्दे पर विचार नहीं कर सकता है, क्योंकि यह HQCC का अधिकार है, और HQCC जिला न्यायालय के अध्यक्ष के अनुशासनात्मक दायित्व के मुद्दे पर विचार नहीं कर सकता है। चूँकि यह इस विशेष QCC की क्षमता है, किसी अन्य क्षेत्र की नहीं। एचक्यूसीसी रूसी संघ की एक घटक इकाई के क्यूसीसी की क्षमता के भीतर मुद्दों का समाधान केवल तभी कर सकता है "यदि इन बोर्डों द्वारा उन्हें हल करना असंभव है" (अनुच्छेद 17 के अनुच्छेद 2 के उप-अनुच्छेद 10) संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर")। और ऐसी स्थिति तभी उत्पन्न होती है जब सीसीसी की संरचना दो-तिहाई से कम गठित होती है, और बोर्ड काम करना शुरू नहीं कर पाता है।

यह समझना आवश्यक है कि अनुशासनात्मक कार्रवाई तभी हो सकती है जब ऐसा न हो कानूनी आधारइसके लिए, न केवल कानून का उल्लंघन है, बल्कि कानून द्वारा एक निश्चित कारण भी है। और कानून एक कारण के रूप में पहचानता है, सबसे पहले, संबंधित या उच्च न्यायालय के अध्यक्ष की प्रस्तुति की उपस्थिति, साथ ही न्यायिक समुदाय के एक निकाय से अपील, जो कि इस मामले मेंन्यायाधीशों की परिषद कार्य करती है। उसी समय, संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर" के अनुच्छेद 22 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, संबंध में एक न्यायाधीश की शक्तियों को समाप्त करने के लिए न्यायिक समुदाय के एक निकाय से एक सबमिशन या अपील अनुशासनात्मक अपराध के आयोग के साथ "न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा विचार किया जाता है यदि प्रस्तुत सामग्री में इस अपराध के आयोग की परिस्थितियों की पुष्टि करने वाली जानकारी और न्यायाधीश की विशेषता वाले डेटा हैं।"

नागरिकों और किसी भी निकाय और संगठन की शिकायतें और संदेश जिनमें किसी न्यायाधीश द्वारा अनुशासनात्मक अपराध करने के बारे में जानकारी हो, अपने आप में न्यायाधीश को जवाबदेह ठहराने का कारण नहीं बन सकते हैं। जैसा कि उल्लिखित कानून के अनुच्छेद 22 के पैराग्राफ 2 में कहा गया है, ऐसी अपीलों की जांच न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड द्वारा स्वतंत्र रूप से की जाती है या संबंधित अदालत के अध्यक्ष को सत्यापन के लिए भेजी जाती है। के लिए अपने चेकन्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड एक आयोग बनाता है जिसमें न्यायाधीशों की परिषद के सदस्यों और न्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड के सदस्यों के साथ-साथ जनता के प्रतिनिधियों और न्यायाधीशों की योग्यता बोर्ड के कर्मचारियों के प्रतिनिधि शामिल होते हैं। निरीक्षण के परिणाम आयोग द्वारा न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड की बैठक में रिपोर्ट किए जाते हैं, जो योग्यता के आधार पर निर्णय लेता है।

इस प्रकार, आयोग की रिपोर्ट की चर्चा के बाद अपनाया गया एचक्यूसीसी या क्यूसीसी का केवल एक निर्णय, जिसने शिकायत की पुष्टि की और कानून या न्यायिक आचार संहिता के न्यायाधीश द्वारा उल्लंघन के तथ्यों को स्थापित किया, एक अन्य कारण के रूप में काम कर सकता है। न्यायाधीश को अनुशासनात्मक दायित्व में लाना। इसके अलावा, किसी भी मामले में, सबूत का बोझ उस व्यक्ति पर पड़ता है जिसने शिकायत, अपील या प्रस्तुति के साथ न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड में आवेदन किया था।

हर साल, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के उच्च योग्यता न्यायालय और योग्यता न्यायालय लगभग 300 न्यायाधीशों को चेतावनी देते हैं और लगभग 70 अपनी शक्तियों को जल्दी समाप्त कर देते हैं। ये आंकड़े संकेत देते हैं, सबसे पहले, कि न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड न्यायाधीशों द्वारा कानूनों और न्यायिक आचार संहिता के उल्लंघन को नजरअंदाज नहीं करते हैं, उन्हें छिपाते नहीं हैं, बल्कि, इसके विपरीत, स्वयं उन्हें पर्याप्त मूल्यांकन देते हैं।

यदि एक पत्र किसी के जीवन की नब्ज को उजागर करता है, तो पत्रों का संग्रह सामाजिक तनाव का एक क्षेत्र बनाता है और जीवन के एक निश्चित क्षेत्र में सामाजिक सुधार का वाहक बनता है।

यह और भी महत्वपूर्ण है कि पत्रों के लेखक, कागज पर लिखने या कंप्यूटर पर बैठने से पहले, यह निर्धारित करें कि शिकायत किसे और कहाँ भेजनी है, इसमें पहचानी गई समस्याओं और मुद्दों को कानूनी रूप से स्थापित शक्तियों और क्षमताओं के साथ सहसंबंधित करें। राज्य या सार्वजनिक निकाय का।

एक शब्द में कहें तो आपको शिकायत भी सक्षमता से करनी होगी, ताकि शिकायत का कोई फायदा हो।*

वैध से संपादकीय 14.07.2010

14 जुलाई, 2010 को रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड का निर्णय

रूसी संघ के न्यायाधीशों का उच्चतम योग्यता बोर्ड, जिसमें शामिल हैं:

जजों की योग्यता बोर्ड के फैसले के खिलाफ रियाज़ान ओसिन विटाली व्याचेस्लावोविच के ओक्त्रैब्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश की शिकायत पर विचार करने के बाद रियाज़ान क्षेत्रकला के खंड 1 के आधार पर उनकी संलिप्तता पर दिनांक 23 अप्रैल 2010। रूसी संघ के कानून के 12.1 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" एक अनुशासनात्मक अपराध के कमीशन के संबंध में चेतावनी के रूप में अनुशासनात्मक दायित्व के लिए,

1973 में जन्मे ओसिन वी.वी. ने 5 वर्षों से अधिक समय तक न्यायाधीश के रूप में काम किया है, 31 अगस्त, 2007 के रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के निर्णय से, उन्हें न्यायाधीश की चौथी योग्यता श्रेणी सौंपी गई थी।

23 अप्रैल, 2010 को रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड (बाद में क्यूसीसी के रूप में संदर्भित) के निर्णय से, रियाज़ान क्षेत्रीय न्यायालय मुज्युकिन ए.पी., ओसिन वी.वी. के प्रस्तुतीकरण को संतुष्ट किया गया। चेतावनी के रूप में अनुशासनात्मक दायित्व में लाया गया।

एक बयान में ओसिन वी.वी. योग्यता बोर्ड के निर्दिष्ट निर्णय से सहमत नहीं है, इसे अवैध घोषित करने और इसे रद्द करने के लिए कहता है।

अपने तर्कों के समर्थन में, उन्होंने संकेत दिया कि ए.एन. कनीज़ेव के बयान के साथ-साथ न्यायाधीश टी.वी. ज़दोर के स्पष्टीकरण में दी गई परिस्थितियाँ वास्तविकता के अनुरूप नहीं हैं, कि केकेएस का निर्णय किस आधार पर किया गया था अस्वीकार्य साक्ष्य. वी.वी. ओसिन के अनुसार, निर्णय डेटा पर आधारित है जो उसके अनुशासनात्मक अपराध की परिस्थितियों की विश्वसनीय रूप से पुष्टि नहीं करता है और प्रकृति में पूरी तरह से अटकलबाजी है।

इससे यह भी संकेत मिलता है कि न्यायाधीश ज़दोर टी.वी. उसने अपने दोस्त एंड्रीयुखिन आई.ई. से बात करने के अनुरोध के साथ उससे फोन पर संपर्क किया ताकि वह उसके बारे में शिकायतें लिखना बंद कर दे, जिस पर ओसिन वी.वी. उसे मना कर दिया. Zdor T.V. ने व्यक्तिगत उद्देश्य रखते हुए क्वालिफिकेशन बोर्ड के समक्ष उनकी बदनामी की।

ओसिन वी.वी. ए.एन. कनीज़ेव के बयान को भी मान्यता नहीं देता है, जो रियाज़ान क्षेत्रीय न्यायालय के अध्यक्ष द्वारा एक प्रस्तुति देने के आधार के रूप में कार्य करता है, क्योंकि, उनकी राय में, ईमेल पत्राचार, ए.एन. कनीज़ेव द्वारा प्रस्तुत, उसका कोई संबंध नहीं है।

इसके अलावा, ओसिन वी.वी. इस निष्कर्ष से असहमत हैं कि उन्होंने हस्तक्षेप किया आधिकारिक गतिविधियाँन्याय प्रशासन के लिए, न्यायाधीश टी.वी. ज़डोर, क्योंकि योग्यता बोर्ड की स्थापना नहीं हुई थी विशिष्ट तिथियाँ टेलीफोन पर बातचीतउनके बीच, उनकी अवधि और चरित्र।

ओसिन वी.वी. न्यायिक नैतिकता के उल्लंघन और एंड्रीखिन आई.ई. की ओर से शिकायत दर्ज करने के बारे में केकेएस के निष्कर्षों से भी सहमत नहीं हैं।

सभी प्रस्तुत सामग्रियों की जांच करने के बाद, न्यायाधीश वी.वी. ओसिन के स्पष्टीकरणों को सुना, जिन्होंने शिकायत के तर्कों का समर्थन किया, रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के अध्यक्ष एन.वी. मोरोज़ोवा के स्पष्टीकरण, जिन्होंने शिकायत को बिना संतुष्टि के छोड़ने के लिए कहा। , रूसी संघ के न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्ड निम्नलिखित निष्कर्ष पर आता है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के कानून के 12.1 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर", अनुशासनात्मक अपराध करने के लिए (इस कानून के मानदंडों का उल्लंघन, साथ ही न्यायिक आचार संहिता के प्रावधान, सभी द्वारा अनुमोदित) -न्यायाधीशों की रूसी कांग्रेस), किसी न्यायाधीश पर चेतावनी या शक्तियों की शीघ्र समाप्ति के रूप में अनुशासनात्मक मंजूरी लगाई जा सकती है।

कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ के कानून के 3 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर", एक न्यायाधीश रूसी संघ के संविधान और अन्य कानूनों का सख्ती से पालन करने के लिए बाध्य है।

कला के अनुसार. 10 उक्त कानून कान्याय प्रशासन में किसी न्यायाधीश की गतिविधियों में कोई भी हस्तक्षेप कानून द्वारा दंडनीय है।

एक न्यायाधीश का कर्तव्य उसका है व्यावसायिक गतिविधिऔर सेवा से बाहर, रूसी संघ के संविधान का अनुपालन करें, रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" और अन्य नियामकों द्वारा निर्देशित हों कानूनी कार्यकला में भी निहित है। न्यायिक आचार संहिता का 1, 2 दिसंबर 2004 को न्यायाधीशों की अखिल रूसी कांग्रेस द्वारा अनुमोदित।

कला के अनुच्छेद 6 के अनुसार। उक्त संहिता के 8, एक न्यायाधीश को किसी भी व्यक्तिगत संबंध से बचना चाहिए जो उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है या उसके सम्मान और गरिमा को प्रभावित कर सकता है।

रूसी संघ के न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्ड क्यूसीसी के निष्कर्षों को उचित मानता है कि उनकी ऑफ-ड्यूटी गतिविधियों में रियाज़ान ओसिन वी.वी. के ओक्त्रैबर्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश। रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" और न्यायिक आचार संहिता का उल्लंघन, न्यायाधीश ज़दोर टी.वी. की गतिविधियों में हस्तक्षेप में व्यक्त किया गया। एक विशिष्ट नागरिक मामले पर विचार करने और प्रतिवादियों की ओर से शिकायत तैयार करने में इस मामले में, जो एक अनुशासनात्मक अपराध का हिस्सा है और कला के अनुसार अनुशासनात्मक उपायों के आवेदन पर जोर देता है। रूसी संघ के कानून का 12.1 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर"।

उसके में लिखित बयानक्यूसीसी के निर्णय को रद्द करने पर, साथ ही रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड की बैठक में मौखिक स्पष्टीकरण में ओसिन वी.वी. रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" और न्यायिक आचार संहिता के उल्लंघन से इनकार किया।

रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के निर्णय को रद्द करने के आवेदन में शामिल न्यायाधीश वी.वी. ओसिन के तर्क, रियाज़ान क्षेत्र के क्यूसीसी को दिए गए स्पष्टीकरण के समान हैं। प्रस्तुतीकरण पर विचार के दौरान इन तर्कों की पूरी तरह और व्यापक रूप से जांच की गई और रियाज़ान क्षेत्र के सीसी के निर्णय में दिए गए कारणों से खारिज कर दिया गया।

विशेष रूप से, रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड ने मान्यता दी स्थापित तथ्यन्यायाधीश वी.वी. ओसिन द्वारा उल्लंघन रूसी संघ के कानून की आवश्यकताएं "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" और न्यायाधीश की गतिविधियों में हस्तक्षेप न करने पर न्यायिक आचार संहिता के प्रावधान - इस मामले में, न्यायाधीश ज़दोर टी.वी. - जब वह रियाज़ान शहर के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश टी.वी. ज़दोर को टेलीफोन कॉल के माध्यम से एक विशिष्ट नागरिक मामले पर विचार करती है, साथ ही प्रतिवादियों की ओर से शिकायतों की तैयारी करती है, यानी न्यायाधीश वी.वी बदनाम करने वाला अनुशासनात्मक अपराध किया उच्च रैंकन्यायाधीशों और न्यायपालिका के अधिकार को कम करना।

न्यायाधीश वी.वी. ओसिन के अनुशासनात्मक दायित्व के माप पर निर्णय लेते समय। रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड ने उनके द्वारा किए गए अपराध की डिग्री और गंभीरता, न्यायाधीश की विशेषता वाले डेटा, वी.वी. ओसिन के रवैये को ध्यान में रखा। किसी प्रतिबद्ध अपराध के लिए.

ओसिन वी.वी. की ओर से अनुशासनात्मक अपराध करने के तथ्य बोर्ड के निर्णय में नोट किए गए। में दिए गए लोगों द्वारा पूरी तरह से पुष्टि की गई है उक्त निर्णयप्रमाण।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड का मानना ​​​​है कि रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया जाना चाहिए।

कला द्वारा निर्देशित. कला। , संघीय कानून "रूसी संघ में न्यायिक समुदाय के निकायों पर", रूसी संघ के न्यायाधीशों का उच्च योग्यता बोर्ड

कला के खंड 1 के आधार पर रियाज़ान के ओक्त्रैब्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश विटाली व्याचेस्लावोविच ओसिन को अनुशासनात्मक दायित्व में लाने पर रियाज़ान क्षेत्र के न्यायाधीशों के योग्यता बोर्ड का 23 अप्रैल, 2010 का निर्णय। रूसी संघ के कानून के 12.1 "रूसी संघ में न्यायाधीशों की स्थिति पर" चेतावनी के रूप में, ओसिन वी.वी. की शिकायत को अपरिवर्तित छोड़ दें। - बिना संतुष्टि के, जिसके लिए बैठक में भाग लेने वाले बोर्ड के 22 सदस्यों में से आधे से अधिक, यानी बोर्ड के कम से कम 12 सदस्यों ने मतदान किया।

निर्णय के विरुद्ध ओसिन वी.वी. द्वारा अपील की जा सकती है। इसकी प्रति प्राप्त होने की तारीख से 10 दिनों के भीतर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को।

जैकोनबेस वेबसाइट 14 जुलाई, 2010 को रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड का निर्णय प्रस्तुत करती है। ताजा संस्करण. यदि आप 2014 के लिए इस दस्तावेज़ के प्रासंगिक अनुभाग, अध्याय और लेख पढ़ते हैं तो सभी कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन करना आसान है। रुचि के विषय पर आवश्यक विधायी कृत्यों को खोजने के लिए, आपको सुविधाजनक नेविगेशन या उन्नत खोज का उपयोग करना चाहिए।

जैकोनबेस वेबसाइट पर आपको रूसी संघ के न्यायाधीशों के उच्च योग्यता बोर्ड का 14 जुलाई 2010 का निर्णय नवीनतम और में मिलेगा। पूर्ण संस्करणजिसमें तमाम परिवर्तन एवं संशोधन किये गये हैं। यह जानकारी की प्रासंगिकता और विश्वसनीयता की गारंटी देता है।

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? क्या आप यूएसएसआर में पैदा हुए थे और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह गलत है।

क्या आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं? लेकिन क्या आपको लगता है कि आप यहूदी हैं?

खेल? गलत शब्द. सही शब्द"छापना"।

नवजात शिशु अपने चेहरे की उन विशेषताओं से खुद को जोड़ता है जिन्हें वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों के दौरान कम से कम दूध पिलाने के लिए अपनी मां को देखा, और अधिकांशएक बार हमने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे अधिकतर यहूदी थे (और अब भी हैं)। यह तकनीक अपने सार और प्रभावशीलता में अद्भुत है।

अपने पूरे बचपन में, आप सोचते रहे कि आप अजनबियों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में आने वाले दुर्लभ यहूदी आपके साथ जो चाहें कर सकते थे, क्योंकि आप उनकी ओर आकर्षित थे, और दूसरों को दूर धकेल देते थे। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छापना एक बार और जीवन भर के लिए है। इसे समझना कठिन है; वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप इसे तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई भी शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया। स्मृति की गहराइयों में केवल चेहरे की विशेषताएं ही शेष रहीं। वे गुण जिन्हें आप अपना मानते हैं।

सिस्टम और पर्यवेक्षक

आइए एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह से परे है।

किसी प्रणाली का पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसका वह अवलोकन करता है, अर्थात वह प्रणाली से स्वतंत्र कारकों के माध्यम से अपना अस्तित्व निर्धारित करता है।

पर्यवेक्षक, सिस्टम के दृष्टिकोण से, अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ कारण-और-प्रभाव संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक सिस्टम के लिए संभावित रूप से सुलभ वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है, जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य भी है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और लौकिक) से परे स्थित है।

परिकल्पना संख्या 1. सब देखती आखें

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसका एक बाहरी पर्यवेक्षक है। तब अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, ब्रह्मांड में बाहर से सभी तरफ से प्रवेश करने वाले "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के कैप्चर का क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" को पकड़ने से उसकी अराजकता बढ़ जाती है और हम इसे समय बीतने के रूप में देखते हैं। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी एक वस्तु, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन इसके ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर एक ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना संख्या 2. आंतरिक पर्यवेक्षक

यह संभव है कि हमारा ब्रह्मांड स्वयं का अवलोकन कर रहा हो। उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष में अलग किए गए क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े को मानकों के रूप में उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान उस प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है जिसने इन कणों को उत्पन्न किया, इन कणों के प्रक्षेप पथ के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंच गया। इन कणों के अस्तित्व का मतलब यह भी है कि वस्तुओं के प्रक्षेप पथ पर कोई कैप्चर क्रॉस सेक्शन नहीं है जो इन कणों को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त बड़ा हो। शेष धारणाएँ पहली परिकल्पना के समान ही हैं, सिवाय इसके:

समय का प्रवाह

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के पास आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि ब्रह्मांड में समय का निर्धारण करने वाला कारक एक "बाहरी पर्यवेक्षक" है, तो यह ठीक दोगुना धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल की छाया संभव का ठीक आधा हिस्सा अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के प्रक्षेप पथ। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली किसी वस्तु के लिए समय का प्रवाह बाहर से देखने के लिए पूरी तरह से बंद हो जाएगा।

यह भी संभव है कि इन परिकल्पनाओं को किसी न किसी अनुपात में जोड़ा जा सकता है।