Основные юридические профессии, их краткая характеристика. В чем заключаются юридические услуги

Юридические науки можно классифицировать следующим образом:

1. Теория государства и права как гуманитарная, фундаментальная, общетеоретическая, методологическая наука.

2. Историко-правовые науки : история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений. Их предметом является история государственно–правовых явлений, а изучение осуществляется в контексте их эволюции и хронологического развертывания. Историко-правовой аспект есть и у отраслевых наук (история гражданского права (в т.ч. римское право), история трудового права и др.).

3. Технико-прикладные юридические науки : криминалистика, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия и др. Они связаны с применением технических и специальных средств, знаний в области естественных наук, однако непосредственно связаны с правовой сферой (фиксация следов преступления, психиатрическое освидетельствование подозреваемого в совершение преступления и др.).

4. Международное право : международное публичное и международное частное право. Это относительно самостоятельная система права, в рамках которой формируются свои комплексные образования (например, право международных организаций, международное космическое право, международное гуманитарное (военное) право, международное морское право и др.). Международное публичное право регулирует в основном отношения между государствами, а международное частное право – с участием лиц, представляющими разные государства (семейно-правовые, гражданско-правовые, пенсионные, трудо-правовые и др.).

5. Зарубежное право : например, конституционное право зарубежных стран. Зарубежный аспект есть в изучение и отраслевых дисциплин.

6. Сравнительное правоведение (компаративистика) , изучающая правовые явления в сравнении, о чем более подробно будет сказано в Теме 5.

7. Юридические науки , имеющие предмет близкий, но не совпадающий с отраслевыми: правоохранительные органы, криминология и др. Очевидно, что правоохранительные органы связаны с профилактикой и пресечением преступлений, а криминология изучает причины преступлений и, соответственно, меры их профилактики др.

8. Науки, находящиеся на стыке правовых и иных гуманитарных наук: философия права, социология права, правовая психология и др. Например, философия права изучает идеалы, которым должно соответствовать право, дает ориентиры для теории государства и права, а так же отраслевых дисциплин.

9. Отраслевые правовые науки : государственное право, уголовное право, гражданское право и др. К классификации отраслевых юридических наук существуют различные подходы. Один из наиболее распространенных выработал С.С. Алексеев, разделивший отрасли права на следующие группы:

А) Профилирующие (базовые) отрасли материального и процессуального права) , которые охватывают главные правовые режимы:

- государственное (конституционное) право . Оно составляет основу, «ствол древа российского права», является исторически первой отраслью права, именуемой еще «правом власти». Все остальные отрасли права являются своеобразными «ветвями» на этом «стволе», а нормы государственного права, прежде всего, Конституции РФ, являются исходными для всех других отраслей права;

- административное право , которое по времени возникновения шло непосредственно за государственным правом и именуется также «правом управления», как бы продолжает государственное право в части регулирования деятельности исполнительных органов государства;

- гражданское право, которое выделилось из государственного через закрепление права собственности (в т.ч. частной), иных вещных, а также обязательственных прав. Стало основой частного права, непременным условием существования гражданского общества;

- уголовное право , ставшее «ветвью», симметричной гражданскому праву, закрепляющей преступность деяния (в т.ч. против государства и частной собственности) и определяющее уголовную ответственность за эти преступления;

Эти четыре названные выше отрасли являются базовыми отраслями материального права.

- конституционное процессуальное право, регламентирующее деятельность Конституционного Суда РФ, Конституционных судов республик в составе РФ, уставных судов иных субъектов федерации;

- гражданское процессуальное право , регламентирующее рассмотрение гражданских дел судами, связанных, прежде всего, с защитой права собственности;

- уголовно-процессуальное право , регламентирующее расследование уголовных преступлений и рассмотрение уголовных дел судами;

- административное судопроизводство , связанное с рассмотрением административных дел.

Эти базовые отрасли процессуального права являются «нижними ветвями» на «стволе» государственного права и обеспечивают реализацию, «жизнь» норм Конституции РФ, уголовного, гражданского и административного права, а также иных отраслей права.

Б) Специальные отрасли , где правовые режимы профилирующих отраслей модифицированы и приспособлены к отдельным видам общественных отношений. Эти отношения выделились из предмета базовых отраслей, в которые они первоначально входили, следовательно, специальные отрасли генетически связаны с одной или несколькими профильными отраслями.

К специальным отраслям относятся трудовое право (связано с гражданским и отчасти административным правом), семейное право (связано с гражданским правом), земельное право (связано с административным и отчасти гражданским правом), финансовое право (генетически связано с административным правом), право социального обеспечения (генетически связано с трудовым, а отчасти гражданским правом). Уголовно-исполнительное право связано с уголовным и частично административным правом и др.

К специальной отрасли процессуального права относится арбитражное процессуальное право , которое выделилось из гражданского процессуального права.

В) Комплексные отрасли , для которых характерно сочетание различных институтов профилирующих и специальных отраслей (экологическое право, таможенное право, предпринимательское право, торговое право, право прокурорского надзора и др.). Их перечень дискуссионный и меняется по мере развития общественных отношений.

Далеко не все ученые согласны с такой классификацией, справедливо полагая, что все отрасли права (и отраслевые науки) одинаково важны, а их появление зависит от сложности структуры общественных отношений и социальных потребностей. К тому же абсолютно «чистых» отраслей права не бывает и все они в разной степени содержат в себе нормы и даже институты других отраслей права (Е.И. Астрахан (1897-1975), Р.З. Лившиц, С.В. Поленина и др.). Соответственно, комплексными могут быть только отрасли законодательства, а не отрасли права. Но это не умаляет познавательного значения выше предложенной классификации.

Виды юридического процесса обычно группируются по предметному признаку, когда в качестве основания класси })икации учитываются только соответствующие отрасли материального права, применяемые в деятельности определенных органов государства. Отсюда такие разновидности юридического процесса, как уголовный, гражданский, административный, земельный и т. д. Причем, как правило, г^сами процессы понимаются исключительно в юрисдикционном значений^ Указанная классификация в принципе вполне приемлема, ибо содержит определенный материал для выяснения общих и особенных моментов процесса как комплекса, так и его отдельных подразделений. Однако она не позволяет установить функциональную связь юридического процесса со структурой механизма правового регулирования, а также обобщить юридический процесс не только как полиструктурный комплекс, но и как функциональную систему.

Отметим, что попытки оттенить функциональный характер отдельных видов процесса предпринимаются в традиционных отраслях процессуальной науки. £По функциональному признаку, например, различают судоустройство и судопроизводство, причем объясняют это по-разному. Так, М. А. Чельцов полагает, что уголовно-процессуальное право (соответственно - уголовный процесс) р.с падается на две части: одна регулирует судоустройство, другая - судопроизводство. Но все эти нормы образуют единое целое, ибо без уяснения организационной структуры советского суда, прокуратуры нельзя до конца понять и принципы их деятельности. Поэтому в широкое научное понятие советского уголовно-процессуального права входят и те нормы, которые относятся к волросам устройства органов правосудия19. Другие же авторы отстаивают обособленность судоустройственного права, но одновременно расширяют его функции и считают, что законодательство о судоустройстве регулирует и компетенцию, и процедуру работы, например плелумов Верховных Судов союзных республик20.

В действительности же оснований для классификации разновидностей юридического процесса больше, например, в обобщенных комплексах - по функциональному признаку, когда выделяются че-тырэ основные комплексные разновидности процессов: учредительный, правотворческий, правоприменительный, контрольный. Они различаются прежде всего по своему содержанию и функциям; характеру побудительных обстоятельств или общих юридических фак-тоз, специфичности непосредственного юридического последствия.

Учредительный процесс. Это специфическая деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц и обществен-

ных организаций по реализации норм материального права, устанавливающих их правомочия по формированию, ликвидации или преобразованию органов государства, должностных лиц и иных управляющих субъектов. Данная деятельность выражается главным образом в совершении действий по подготовке условий, организации, проведению выборов или назначению управляющих субъектов и утверждению соответствующих учредительных результатов.

Побудительными обстоятельствами учредительного процесса обычно являются соответствующие юридические факты или юридические состояния, например истечение срока полномочий органов государства или срока назначения должностного лица. В качестве конечного юридического последствия учредительного процесса выступают возникший или преобразованный орган государства, должностное лицо, иной управляющий субъект. Последствие может быть выражено также в факте ликвидации определенного субъекта права. Учредительный процесс чрезвычайно многообразен по своему конкретному содержанию. Из наиболее распространенных его видов можно указать на деятельность по выборам представительных органов государства, народных судов, деятельность по назначению должностных лиц и т. д.

В учредительном процессе легко обнаруживаются все основные элементы процессуальной формы, в которых можно увидеть специфические черты и особенности каждой из разновидностей. Отметим, что производство и стадии некоторых видов учредительного процесса законодательно оформлены, причем наиболее полно и последовательно это осуществлено в законах о выборах в Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных республик, где четко выделены избирательные производства и соответствующие стадии. Прежде всего здесь различаются следующие избирательные производства: ординарное производство по первоначальным выборам, производство по повторным выборам, производство по выборам вместо выбывших депутатов, а также производство по отзыву депутатов, не оправдавших доверия избирателей. Последнее закреплено в специальных законах о порядке отзыва депутатов. По-видимому, правомерно выделять соответствующие производства и в других видах учредительного процесса, таких как выборы народных судов, выборы судей вышестоящих судебных инстанций, образование юридических лиц и т. д. В конечном счете это обусловлено предметным признаком, который определяет различную природу производств, характер, структуру и юридические последствия.

Особенно подробно законы о выборах в Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных республик регламентируют стадии избирательного процесса. В них определяются: характер юридических факторов, обеспечивающих начало соответствующих стадий и моменты перехода от одной к другой; полномочия участвующих

на каждой стадии субъектов; характер юридических последствий, их действие; содержание совершаемых на каждой стадии избирательных операций.

Учредительный процесс можно рассматривать и в плане процессуального режима, поскольку юридическая атмосфера формирования органов государства, должностных лиц и субъектов права носит различный характер и проявляется в разных условиях. В общетеоретическом аспекте режим учредительного процесса можно дать в таком варианте, который главным образом оттеняет специфику формирования органов государства или субъектов права в зависимости от их субординационного положения в структуре механизма государства. Правомерно выделять следующие учредительные режимы: публичный режим - выборы всех представительных органов государства; режим назначения и выборов исполнительно-распорядительных органов; режим назначения должностных лиц в условиях номенклатуры; режим порядка образования юридических лиц - распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный.

Правотворческий процесс. Это специфическая деятельность уполномоченных/.органов государства, общественных организаций и должностных лиц, состоящая из системы действий по подготовке, утверждению и официальному оглашению нормативно-правовых актов. Она выражается прежде всего в том, что преследует цель создания и поддержания системы права в надлежащем состоянии, отвечающем потребностям правового регулирования на том или ином этапе развития общества.

Побудительными обстоятельствами правотворческого процесса непосредственно выступают объективная потребность в правовом оформлении соответствующих общественных отношений (так сказать, юридический мотив), а также проявление права правотворческой инициативы. Конечное юридическое последствие правотворческого процесса - соответствующее нормативно-правовое предписание, оформленное в нормативно-правовом документе, нормативном акте. При этом предписание само по себе может быть либо новеллой, либо измененным предписанием.

В правотворчестве легко обнаружить все основные элементы процессуальной формы с их специфическими чертами и особенностями.

Отметим, что правотворческий процесс чрезвычайно многообразен и представляет собой систему самых различных подразделений и правовых операций. Именно поэтомуГв общетеоретическом аспекте в правотворчестве выделяются производство, стадии и процессуальный режим.^ Вопрос о правотворческих производствах обычно не вызывает дискуссий и поэтому, отправляясь от предметной характеристики, обычно выделяют такие производства, как текущее

правотворчество, правотворчество по упорядочению действующего нормативно-правового материала, санкционированное правотворчество и т. д. Особое место занимает, например, делегированное правотворчество. Оно характерно главным образом для деятельности Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик, которые уполномочены вносить в действующее законодательство изменения с последующим представлением на утверждение на очередной сессии Верховных Советов (ст. 122 Конституции СССР).

О стадиях правотворчества в науке до сих пор не достигнуто единства мнений. Имеются самые различные научные конструкции и модели. Представляется, что оптимальным вариантом научного конструирования стадий правотворчества является такой, в котором выделяются три стадии" а) подготовительная стадия, объединяющая комплекс действий по правотворческой инициативе, подготовке и оформлению проекта нормативного акта; б) основная стадия, включающая комплекс действий по обсуждению проекта и принятию его в качестве правового нормативного акта; в) решающая стадия, состоящая из комплекса действий по опубликованию принятого нормативного акта и установлению порядка введения его в действие Каждая стадия отличается от другой характером совершаемых действий, специфичностью состава уполномоченных субъектов и особенностями юридических последствий совершаемых правотворческих операций.

Режим правотворчества также неодинаков по своему существу. Его можно выделить прежде всего исходя из непосредственных условий правотворчества и характера осуществляемых субъектами своих полномочий. Отметим следующие правотворческие режимы: непосредственное правотворчество народа - референдум (ч. 3 ст. 108 Конституции СССР); правотворческий режим коллегиальных органов государства; правотворческий режим должностных лиц, обладающих полномочиями принимать нормативные акты единолично.

Правоприменительный процесс. Это такой комплекс, который по своему объему является доминирующим в системе юридического процесса, а по своему социальному назначению уступает лишь правотворчеству. Правоприменение распространено в самых различных сферах, непосредственно связано с реализацией интересов и насущных нужд различных субъектов права и поэтому выполняет наиболее существенную функцию в механизме правового регулирования.

Правоприменительный процесс - специфическая деятельность уполномоченных органов государства, общественных организаций, должностных лиц по рассмотрению и разрешению самых различных индивидуальных дел, имеющих юридическое значение. Она заклю-

чается в наделении одних субъектов правомочиями, возложении на других субъектов юридических обязанностей, разрешении споров о праве, разбирательстве дел о правонарушениях и соответственно в привлечении к юридической ответственности.

Побудительными обстоятельствами правоприменительного процесса непосредственно выступают юридические факты и фактические составы. Конечными юридическими последствиями являкжя соответствующие правоприменительные акты самого различного назначения, содержащие предписания индивидуального характера. Это в одинаковой мере касается характеристики как правоприменительных производств, так и правоприменительных стадий и режимов.

1 Контрольный процесс. Это правовая форма деятельности органов государства, общественных организаций и должностных лиц, выражающаяся в совершении юридически значимых действий по наблюдению и проверке соответствия исполнимости и соблюдаемо-сти подчиненными субъектами нормативно-правовых предписаний и пресечении правонарушений соответствующими организационно-правовыми 1федствами: I) установление фактического исполнения заданного управленческого решения; 2) дача правильной (объективной) общественно-политической и юридической оценки результатам проверки состояния соблюдаемое™ правовых предписаний; 3) принятие эффективных по содержанию решений, направленных на совершенствование деятельности подконтрольного объекта; 4) обеспечение оперативного, наиболее полного и качественного исполнения принятого решения.

Побудительным обстоятельством контрольного процесса является потребность в создании наиболее благоприятных условий для реализации нормативно-правовых предписаний в поведении, деятельности субъектов общественных отношений, обеспечении эффективности правового регулирования, восстановлении состояния законности и правопорядка в случаях их нарушения.

Своеобразие контрольного процесса состоит в том, что он, занимая самостоятельное место в структуре юридического процесса как комплексной системы после учредительного процесса, правотворчества, пронизывает их своим организующим воздействием, способствует осуществлению названных правовых форм на должном организующем уровне. [Обладая автономностью, контрольный процесс объединяет позитивный (регулятивный) и негативный (правоохранительный) контрольТ] Как правильно отмечает В. Н. Кудрявцев, в социалистическом обществе органы право-охраны стоят в центре той части системы социального контроля, которая обеспечивает соблюдение правопорядка и законности21.

I Юридическим результатом контрольного процесса выступает контрольно правовой акт, специфичность которого определяется

своеобразием подконтрольной деятельности субъектов права. Он может содержать решение констатирующего порядка, когда вследствие проверки устанавливаются лишь положительные моменты реализации нормативно-правовых предписаний, либо наряду с ними и правоохранительные предписания по устранению обнаруженных правонарушений. J

В контрольной деятельности как разновидности юридического процесса обнаруживаются все основные элементы процессуальной формы. В отличие от правотворчества и правоприменения контрольный процесс, несмотря на многосубъектность контрольных полномочий, не носит столь широкого характера. Он более унифицирован. Вместе с тем в общетеоретическом аспекте в контрольном процессе отчетливо выделяются производства, стадии, процессуальный режим.

Контрольное производство характеризует его предметную характеристику. По этому основанию контрольный процесс представляет собой систему контрольных производств: учредительное, правотворческое, правоохранительное. Каждый вид производств, сохраняя общие для всех процессуальных производств черты, отражает и особенности той или иной сферы проявления контрольного процесса.

Важным структурным элементом контрольного процесса являются стадии, отражающие прежде всего логико-функциональную динамическую характеристику данной правовой формы. Их анализ позволяет раскрыть специфику контрольной деятельности, юридическую природу и целостность содержания контроля, конкретные функции составляющих ее стадий и состав образующих элементов. В качестве критерия установления самостоятельности каждой из стадий, их моделирования берутся характерные особенности субъекта контроля и его компетенция, непосредственные задачи, функции, специфичность способов проявления. С учетом перечисленных обстоятельств можно выделить_^следующую систему стадий контрольно-правовой деятельности: Q) организационно-подготовительная стадия/2) стадия установления фактических обстоятельств дела и их анализа;(1>]) стадия выработки и принятия решения, рекомендация или: же информация компетентных органов о своих выводах и предписаниях по совершенствованию деятельности подконтрольных объектов;/**) стадия исполнения решения. Проявление стадий зависит от вида контрольного производства и жесткости процессуального режима, но в любом случае разрыв процесса, выпадение из него отдельных стадий или действий отрицательно сказываются на конечной результативности контроля. Контрольный процесс может считаться завершенным лишь тогда, когда выявленные недостатки устранены и приняты все необходимые меры к их предупреждению в будущем22.

Отметим, что рассмотренная конструкция юридического процесса, последовательность расположения отдельных его разновидностей оправданы самой логикой механизма правового регулирования, в котором в качестве непосредственных генераторов юридического воздействия выступают самые различные субъекты, образованные в результате учредительного процесса. Реальное юридическое воздействие предполагает налаженное функционирование правоприменительной и контрольной деятельности, осуществляемой на основе нормативных предписаний, которые установлены в результате праЕотвсрчестЕа. Уяснение такой взаимообусловленности важно для правильного понимания многих процессов в механизме правового регулирования и, в частности, для определения целенаправленности научного поиска способов упрочения режима социалистической законности, а также повышения эффективности права в современных условиях.

4, Процессуальная форма

как специфическая научная конструкция

Для уяснения содержания и особенно структуры юридического процесса существенное значение имеет разработка понятия процессуальной формы, которое по своему характеру, уровню абстрагирования могло бы выполнять функцию унифицированного инструмента междисциплинарного научного общения, объединяющего совокупность однородных процедурных требований к действиям участников процесса, направленным на достижение определенного материально-правового результата. Такое понятие одновременно послужило бы главным средством познания основных закономерностей структуры юридического процесса в деятельности различных органов государства, его единообразного понимания как комплексной системы, обеспечило бы запросы различных наук и практики.

Чтобы обосновать категорию юридической процессуальной формы, необходимо выяснить сущность юридического процесса. От того, какой смысл вкладывается в понятие юридического процесса, зависит и определение пределов распространения понятия процессуальной формы применительно к различным отраслям советского права. Как уже указывалось, сущность юридического процесса сложна и многогранна. Объясняется это тем, что сущность любого явления не исчерпывается какой-либо одной закономерностью, а характеризуется их совокупностью. В юридическом процессе Можно выделить ряд различных проявлений: социальное, системно-

целевое, функциональное, организащ.онно-структурное и др. Н> перед нами стоит иная задача - выяснить основные закономерности в структуре различных видов процесса, которые характеризовали бы всякую деятельность органов государства как однородную и способствовали выработке критерия, с помощью i оторого можно обнаружить, выделить в любой разновидности данной деятельности однородные закономерности их функционирования независимо от ее целевого назначения и конкретного содержания.

По вопросу о юридической процессуальной форме в литера! уре высказаны различные мнения. Так, М. С. Шакарян и А. К. Сертун утверждают, что «выработка единого понятия процессуальной формы была бы возможна при условии подчинения деятельности всех органов и должностных лиц одним и тем же правилам, что практически невозможно и не нужно... чрезмерное же увлечение псевдопроцессуальной формой может привести к отрицательным явлениям (усложнению и удорожанию правоприменительной деятельности, известному отрыву управленческих органов и должностных лиц от населения, формализации и бюрократизации правоприменительного процесса)»23. Здесь авторы отстаивают лишь судебную процессуальную форму. Однако комплексное понимание процессуальной формы получает все большую поддержку в юридической науке. Так, В. С. Основин правильно подчеркивает, что «если исходить из философских категорий общего, особенного и единичного, более логичной представляется постановка вопроса о том, что^олжна существовать процессуальная форма в целом, » существование особой процессуальной формы на уровне отдельных отраслей права и даже - отдельных правовых институтов»2!^ Правоприменительной деятельности каждого органа присуща своя процессуальная форма, которая предопределяет последовательность разбирательства^дела, порядок установления фактических обстоя-тельств и т. д.[Различие процессуальных форм состоит в их осо-Г бенностях, которые проявляются прежде всего в объеме правовых " гарантий, обеспечивающих объективное рассмотрение и разрешение юридического дела.^

Сторонники традиционного взгляда на процессуальные формы как на атрибут только судебной деятельности не учитывают того обстоятельства, что "их противники не распространяют действие | процессуальной формы в традиционном понимании на деятельность " иных органов, а говорят о наличии иных процессуальных или про-" цедур_ных фор_м. В то же время широкая трактовка процессуальной формы предполагает синтез ее понятия на базе анализа аналогичных явлений, в первую очередь тех, которые характеризуют деятельность юрисдикционных органов по реализации норм материального права. Процессуальная форма должна представлять собой синтез всех тех повторяющихся признаков, которые были обнару-

деены в результате анализа, расчленения самых различных процедурных и процессуальных форм деятельности органов государства. Данный подход к определению процессуальной формы следует считать вполне оправданным и правомерным в такой же мере, в какой это было оправдано и правомерно при формулировании нормы права, ее структуры (хотя нормы права различных его отраслей существенно отличаются друг от друга своим конкретным содержанием) или правонарушения, которое, будучи своеобразной юридической конструкцией, включает в себя все самое существенное, что относится к характеристике любого противоправного деяния. Поэтому широкая трактовка процессуальной формы не имеет ничего общего с механическим слиянием всех процедурных правил.

В условиях строгого режима законности!повышение качества правоприменения связано прежде всего с совершенствованием си-стемы юридических гарантий правильного применения права, одной из которых является процессуальная форма^ Поэтому необоснованны упреки А. Т. Боннера, по мнению которого введение широкого понимания процессуальной формы приводит к бюрократизации и удорожанию государственного аппарата25. Установление процессуальной формы - обязательное условие прочного правопорядка и законности. От того, насколько она развита, в конечном счете зависит социальная ценность советского права. Касаясь вопросов организации работы органов власти, В. С. Основин полагает, что правильная иррациональная процедура их деятельности - «это залог улучшения их работы, гарантия осуществления депутатами их прав, последовательного претворения в деятельности представительных органов принципов коллективного обсуждения и решения вопросов, гласности, регулярной отчетности перед ними исполнительных и распорядительных органов и иных, создаваемых Советами органов, широкого привлечения граждан к участию в их работе»26.

Выполнению задачи повышения эффективности разнообразных правовых форм деятельности органов социалистического государства будет способствовать весь комплекс исследований, направленных на выяснение состава категории процессуальной формы. Они предполагают ее уяснение как специфической юридической конструкции в теории юридического процесса.

При определении роли и места процессуальной формы следует учитывать общее положение диалектического материализма о понятии как одной из форм мышления. В литературе уделено немало внимания проблеме природы и назначения правовых понятий. Так, В. К. Бабаев, рассматривая право как логическую систему, отмечает, что одно из направлений данного исследования - выяснение роли и места форм мышления, а среди них и понятий, в процессе регулирования правом общественных отношений. Причем «иссле-

дование этого круга вопросов затрагивает как правотворческую, так и правоприменительную деятельность»2".

Применительно к предмету нашего исследования вопрос можно сформулировать таким образом: каково содержание понятия процессуальной формы, его роль и место в познании процесса регулирования правом общественных отношений? Иными словами, как сущность процессуальной формы отражена в отдельных правовых формах деятельности органов государства?

С помощью правовых понятий, в том числе процессуальной формы, достигается "Ъдно из свойств правовой формы в процессе регулирования общественных отношений - формальная определенность,.jTaK же, как и в процессе образования иных правовых понятий, она предполагает отвлечение от индивидуальных признаков и отдельных разновидностей юридического процесса, их типизацию. Особенно устойчивым и оптимальным средством отвлечения от индивидуальных характеристик конкретных правовых форм деятельности органов государства является процессуальная форма, рассматриваемая не просто как одно из правовых понятий, а как научная юридическая конструкция. В литературе последняя определяется как идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов28.

Процесс образования понятия процессуальной формы опирается на единство формальной и диалектической логики. Однако главную роль играет диалектическая. К ней необходимо обратиться в целях познания процесса развития исследуемого понятия, так как «она показывает процесс образования понятий, определяет уровни и критерии их правильности»29. Диалектический характер понятия процессуальной формы, кроме всего прочего, должен определяться соответствующей сферой правовой действительности, которая также носит диалектический, противоречивый характер. В. И. Ленин указывал: «Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей» . Именно на основе познания социальных процессов и правильного отражения самых существенных признаков, устойчивых, повторяющихся связей при обязательном учете тенденций государ-ственно-правовогр развития и возможен генезис данного понятия. Таким образом," процессуальная форма имеет, как и все правовые понятия, особый предмет отражения - совокупность всех правовых форм деятельности органов^социалистического Государства - и должна «схватывать» из отражаемой действительности самое существенное, типичное для всей совокупности.

Очевидно, результаты исследования будут плодотворными, если принять во внимание еще одну существенную черту процессуаль-

ной формы - ее системность. На это обращают внимание представители не только общей теории права30, но и отраслевых процессуальных наук31. Раскрытие сущностных, закономерных сторон процессуальной формы требует также применения метода восхождения от конкретного к абстрактному.

Логика системного подхода к анализу сущности процессуальной формы не ограничивается только исследованием изолированно взятых отношений, связей, лежащих в основе ее как целостного образования. При выявлении составляющих процессуальную форму структурных элементов необходимо учитывать явление иерархичности систем: чтобы описать процессуальную форму как системное образование, следует показать ее как элемент более широкой системы. В приведенном определении (процессуальной формы) было показано, что она [представляет собой единство требований, предъявляемых к действиям участников процесс^ Поэтому именно деятельность его участников - определенных "государственных органов и должностных лиц, выполняющих свои полномочия,- выражает совокупность тех целостных образований, систем, которые в свою очередь являются компонентами системы более высокого порядка -/юридического процесса как комплекса, системы всех правовых форм деятельности органов государства^] Таким образом, целесообразно снова обратиться к содержанию юридического процесса, к отдельным его разновидностям, используя для этого системный подход. Последний же должен дополниться методом восхождения от конкретного к абстрактному, который предполагает переход от многообразия сторон, отношений, частных проявлений, присущих правовым формам деятельности, к сущностным, устойчивым признакам, повторяющимся в каждой из них. Данный подход отражает Объективную реальность, выражением которой является разработанная классиками марксизма-ленинизма диалектика общего, особенного и единичного. «И в самом деле, всякое действительное, исчерпывающее познание,- подчеркивал Ф. Энгельс,- заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность...» (20, 548]. Очевидно, такое движение познания и означает углубление мысли от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному,- указывал В. И. Ленин,- не отходит...от истины, а подходит к ней» . Вся совокупность отношений, возникающих в результате деятельности участников разнообразных процессов - административного, гражданского, уголовного и др.- представляет собой однородный материал. Но в системном исследовании последний выступает как носитель различных признаков - функций, объема, целей, побудительных обстоятельств, принципов строения, конкретного содержания. Юридиче-

ский процесс можно классифицировать не только по предметному основанию, но и по характеру его функциональной связи со структурой механизма правового регулирования32. В данном случае стало возможным выделение обособленных комплексов - четырех разновидностей юридического процесса: учредительного, правотворческого, правоприменительного и контрольного. Причем по объему, степени детализации правил рассмотрения дел, характеру их закрепления в законодательстве среди этих разновидностей доминирует правоприменительный процесс, который представлен такими важными его разновидностями, как административный, гражданский и уголовный процессы.

Каждый из этих процессов выражает собой систему, имеющую реальный аналог в социальной действительности,- соответствующие социальные системы реального порядка. Следовательно, рассматриваемые органически целостные образования должны обладать признаками системы.

Непременной принадлежностью целостных систем выступают части целого, его компоненты. Это, очевидно, такие элементы, без которых невозможны организация, структура любой реальной системы. Исследуя систему советского уголовного процесса, В. С. Зе-ленецкий отмечает, что каждый этап конкретной стадии имеет свою структуру, а «самым существенным, что обусловливает особенности структуры того или иного этапа, является своеобразие образующих его элементов... в качестве таких элементов, своеобразных строительных блоков, выступают процессуальные действия, в числе которых особое место занимают следственные и судебные действия»33. Приводимые автором положения указывают на ряд важных моментов. Во-первых, он рассматривает уголовный процесс как сложную динамическую систему и объясняет, чем предопределена ее сложность. Во-вторых, данным примером В. С. Зеленецкий демонстрирует компоненты этой системы, их разнообразие, разноуровневый характер, а в качестве одного из исходных выделяет процессуальные действия, которые также имеют свою структуру. В-третьих, обращается внимание на то, что своеобразие отдельных процессуальных действий определяет и особенности структуры того или иного этапа - системы, по отношению к которой действия выступают как ее элементы.

Уже на этом примере видно, что процесс рассмотрения любого уголовного дела представляет собой органически целостное социальное образование, которое отвечает всем признакам системы: наличию компонентов (стадий, этапов, процессуальных действий и т. д.), ее структуры, определяемой этими компонентами. В связи с последним признаком системы отметим, что все компоненты процесса как сложной системы объединены не в механическую совокупность бессвязных явлений, а выступают компонентами именно этой си-

стемы. В этом смысле они едины. Кроме того, они разнокачествен-ны, противоречивы. Уголовный процесс, например, состоит из ряда компонентов - процессуальных стадий. Однако и каждая стадия имеет свою структуру - она делится на этапы, этапы - на процессуальный действия. Таким образом, каждое из названных понятий можно рассматривать и как систему, и как компонент более широкой системы. Естественно, что они представляют собой единство общего и противоположности, разнокачественности, особенного, единичного. Например, такие компоненты уголовного процесса, как стадии, и такие компоненты стадий, как отдельные их этапы, характеризуются наличием своих конкретных целей, комплексом своих конкретных задач. Так, если взять такой этап уголовного процесса, как судебные прения, то и здесь можно проследить разнокачественность его компонентов: речей прокурора, общественного обвинителя, потерпевшего и т. д.,- одним словом, компонентов, закрепленных в ст. 318 УПК УССР. Необходимым признаком системности в различных разновидностях процесса является взаимосвязь его элементов, которая прослеживается на различных уровнях - взаимосвязь стадий, отдельных действий, из которых они состоят. Методологические особенности и черты принципа всеобщей связи обусловливаются тем, что данный принцип ориентирует на познание всех разновидностей процесса сквозь призму опосредуемых их системами связей и отношений, возникающих внутри этих процессов. Важным подходом, способствующим уяснению сущности этих взаимосвязей, является такое положение, при котором содержание, основные свойства и компоненты юридического процесса и его разновидностей не возникают и не создаются из отношения их частей друг к другу и к другим явлениям, а, как указывал К. Маркс, «лишь обнаруживаются в таком отношении...» }