Порядок использования расчетного счета при процедуре банкротства. Налоговый и бухгалтерский учет

Когда юридическое лицо признается финансово несостоятельным, совсем не обязательно, что его ликвидируют. К организации-должнику могут быть применены реабилитационные процедуры в виде внешнего управления при банкротстве. Его цель заключается в восстановлении платежеспособности банкрота и полный расчет с кредиторами по имеющимся долговым обязательствам. Когда вводится внешнее управление при банкротстве юридического лица? На стадии внешнего управления все полномочия полностью переходят ко внешнему управляющему. Управление вводится решением арбитражного суда, если собрание кредиторов или сам должник обращался с заявлением в судебную инстанцию. Обоснованием введения внешнего управления является потенциальная возможность предприятия восстановить свое финансовое положение. Введение этой процедуры для кредиторов имеет преимущества.

Статья 133. счета должника в ходе конкурсного производства

Права управляющего Внешний управляющий имеет ряд прав:

• возможность заключения мирового соглашения от имени потенциального банкрота;
• направлять в суд заявления о признании недействительным сделок, ранее совершенных должником с нарушением законодательства, эти обращения подаются от имени управляющего;
• допускается свобода в распоряжении имуществом компании для реализации плана внешнего управления, ограничения касаются только крупных сделок, которые необходимо согласовывать с кредиторами;
• может отменять исполнение контрактов, заключенных должником.

Законом определен также ряд обязанностей, которые определяют границы его деятельности. План Внешний управляющий разрабатывает в течение месяца после своего назначения план действий.

Стадия внешнего управления в процедуре несостоятельности предприятия

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. 4. В случае, если должник осуществлял в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, конкурсный управляющий обязан открыть отдельный счет в банке или иной кредитной организации для зачисления на него денежных средств, составляющих ипотечное покрытие и поступающих в ходе конкурсного производства во исполнение обязательств, права требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также открыть специальный ипотечный счет для зачисления на него денежных средств, поступающих в ходе реализации ипотечного покрытия.

Внешнее управление при банкротстве

Внимание

При наличии ходатайств от органов местного самоуправления срок внешнего управления может продлиться на градообразующем предприятии до 2,5 лет. Кроме градообразующих предприятий на продление процедуры могут рассчитывать фермерские хозяйства. Судом устанавливается такой срок, в течение которого может быть выращен и собран урожай.

Важно

К общему сроку внешнего управления в 18 месяцев может быть добавлен еще год. Это делается в исключительных случаях процедуры банкротства, когда на деятельность должника повлияли стихийные бедствия. Введение процедуры Внешнее управление вводится на предприятии по решению 1-го собрания кредиторов или при вынесении соответствующего постановления судом (ст.75).

Обоснованием инициации на предприятии данной реабилитационной процедуры является наличие шансов для восстановления финансового положения должника. Для кредиторов введение процедуры имеет свои преимущества.

Счет при внешнем управление

Ее результатом должно стать восстановление положения компании на рынке и погашение всех кредиторских требований.Обычно суд нацелен на решение в пользу внешнего управления, если есть основания предполагать, что именно неумелое руководство предприятия завело его в финансовую несостоятельность обременив долгами. Таким образом, такая мера направлена не на ликвидацию, а на спасение бизнеса потенциального банкрота. Срок внешнего управления Внешнее управление – не бесконечно и может быть введено максимально на полгода.
Но при определенных условиях этот срок может быть продлен вплоть до 1,5 лет. Именно такими временными рамками обычно и ограничивается данная процедура. Но есть и особые случаи, для которых законодатель предусмотрел еще более широкие временные рамки.
Речь идет о градообразующих предприятиях, ликвидация которых может иметь серьезный социально-экономический эффект для региона.

Внешнее управление как процедура несостоятельности

Он вправе издать приказ об увольнении руководителя компании либо предложить ему переход на другую работу на условиях и в порядке, предусмотренном российским законодательством. Кроме этого, последствиями перехода должника на эту стадию можно назвать:

• прекращение полномочий органов управления организации и собственников имущества компании;
• отмена принятых ранее мер по обеспечению требований кредиторов;
• введение запрета на удовлетворение требований по долговым обязательствам и уплате обязательных платежей, кроме случаев установленных законодательством.

Если результаты реабилитации оказались положительными и привели к восстановлению платежеспособности должника, то компания переходит к расчетам с кредиторам и удовлетворяет их финансовые требования.

Объявление

Инфо

Документ также предусматривает размеры расходов на проведение необходимых процедур для возврата организации к нормальной деятельности. Платежеспособность должника считается восстановленной, если отсутствуют признаки банкротства юридического лица, регламентированные законодательством. План внешнего управления при банкротстве в обязательном порядке должен:

• предусматривать временной период, когда организация восстановит платежеспособность;
• иметь обоснование возможности восстановления платежеспособности компании в оговоренный срок;
• соответствовать установленным законодательствам требованиям.

Важно Управляющий по требованию собрания кредиторов обязан отчитываться о реализации утвержденного плана и общей финансовой ситуации должника.

Внешний управляющий в процедуре несостоятельности Внешний управляющий назначается решением арбитражного суда.

Стадия внешнего управления при банкротстве

По истечении этого срока она может быть продлена еще на полгода, если совет кредиторов выступил с соответствующей инициативой. Также этот этап может быть сокращен, если об этом попросил внешний управляющий или кредитные организации. В рамках реализации процедуры можно выделить несколько этапов:

• назначение внешнего управляющего;
• подготовка плана оздоровления финансового положения компании;
• реализация плана;
• погашение задолженностей потенциального банкрота перед всеми кредиторами.

Внешнее управление при банкротстве Внешнее управление может осуществляться при банкротстве определенных категорий должников.

В остальных случаях эта процедура не осуществляется.

Стадии банкротства и особенности каждого этапа

Если новое руководство не восстановит платежеспособный статус организации, то после стадии внешнего управления компания сразу вступает в заключительный этап банкротства - конкурсное производство, когда имущество юридического лица распродается на аукционах. Деньги, вырученные с реализации активов, идут на погашение долговых обязательств компании. Пока должник находится под внешний управлением, вводится мораторий на долговые выплаты.

Так компания сможет улучшить свои финансовые дела и вести деятельность без постоянного давления со стороны кредиторов. План проведения В обязанности внешнего управляющего входит составление плана работы, который утверждает арбитражный суд. План действий управляющий обязан разработать не позже чем через один месяц после вступления в должность.

Особенности ведения банковского счета юридического лица — банкрота (пыхтин с.в.)

Мораторий на требования кредиторов На весь период процедуры внешнего управления вводится мораторий на погашение кредиторских требований. Он предполагает приостановку начисления штрафов и процентов, а также иных экономических санкций, связанных с несвоевременным исполнением долговых обязательств (точнее их начисление происходит по ключевой ставке ЦБ). Мораторий на требования кредиторов действует только по тем обязательствам, сроки по которым наступили до начала реабилитационной процедуры. Данное ограничение не распространяется на долги по зарплате, авторским гонорарам, алиментам. Таким образом, мораторий позволяет управляющему спокойно вывести компанию из кризисного состояния. Внешний управляющий Внешний управляющий назначается (освобождается) от должности по решению арбитража.

Особенности открытия банковских счетов при банкротстве должника

Он имеет право свободно распоряжаться имуществом предприятия в соответствии с утвержденным планом, отказываться от договорных обязательств и направлять в суд ходатайства о признании сделок недействительными. В число его обязанностей входит инвентаризация и управление имуществом компании-должника, разработка плана управления, ведение бухучета, ведение реестра требований кредиторов и предоставление отчета о выполнении плана. Последствия введения внешнего управления По результатам процедуры арбитраж выносит одно из следующих решений:

• закрытие дела о банкротстве;
• мировое соглашение;
• продление процедуры;
• отказ от утверждения отчета и назначение нового управляющего.

Решение суда зависит от того, удалось ли в результате реабилитационной процедуры добиться восстановления платежеспособности.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Отказы признаются правомерными, если они вызваны отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускаются законом или иными правовыми актами.

Так, при разрешении споров, связанных с открытием банковских счетов клиентам, находящимся в процедуре банкротства, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве). В частности, положениями ст. 133, устанавливающей ограничения на открытие и использование банковских счетов должника в процессе конкурсного производства.

Кроме того, Закон о банкротстве предполагает необходимость открытия специальных банковских счетов должника, например счета для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (п. 3 ст. 138).

Анализ судебной практики позволяет выявить различные спорные ситуации, связанные с открытием банковских счетов при банкротстве должника.

10.1. Вывод из судебной практики: Не являются нарушением требования о наличии у должника только одного (основного) счета (ст. 133 Закона о банкротстве) действия конкурсного управляющего по закрытию одного и открытию другого счета, если при этом не возникает одновременного использования нескольких счетов.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А29-1198/2009

“…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Документы, подтверждающие, что конкурсный управляющий использовал два счета, то есть осуществлял операции по двум банковским счетам должника одновременно, в дело не представлены. Действия конкурсного управляющего по закрытию счетов должника и открытию основного счета не противоречат нормам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению…”

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу N А12-15545/2009

“…Не было выявлено судами факта нарушений со стороны конкурсного управляющего и норм статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку судами было установлено, что конкурсный управляющий должника одновременно не использовал два расчетных счета.

На момент открытия конкурсного производства у должника была открыт расчетный счет в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России, который был переоформлен на конкурсного управляющего 03.02.2010 (т. 18 л. д. 34 – 41).

Впоследствии, ввиду удаленности банка от места нахождения конкурсного управляющего, а также в связи с завышенными тарифами на услуги банка данный счет был закрыт 19.04.2010, и в марте открыт счет в открытом акционерном обществе коммерческий банк “Михайловский ПЖСБ”, который конкурсный управляющий использовал с момента закрытия счета в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России.

Установив, что конкурсным управляющим должника нормы Закона о банкротстве не нарушались, а также, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника…”

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2011 по делу N А26-7845/2009

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения Идельчик Е.А. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в поданной в арбитражный суд жалобе уполномоченный орган указал, что в период с 24.03.2010 по 23.09.2010 движение денежных средств должника осуществлялось по счету N 40702810421030000041 в открытом акционерном обществе “Россельхозбанк”, а после закрытия указанного счета (23.09.2010) – по счету N 406028100000100000079 в коммерческом банке “Финансовый капитал” (общество с ограниченной ответственностью).

Каких-либо доказательств того, что Идельчик Е.А. были нарушены требования статьи 133 Закона о банкротстве ФНС России не представила.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют…”

10.2. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию и использованию банковского счета должника при наличии незакрытого счета могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А57-13680/2010

“…В Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административной орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (далее – арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что предпринимателем в процедуре конкурсного производства 14.04.2010 в г. Балашове был открыт и использовался второй счет должника в кредитной организации, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 133 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и также указано на возможность иметь в ходе конкурсного производства при определенных условиях иные счета, а именно: счет должника в иностранной валюте, счет, открытый для расчетов деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

Иных исключений по возможности открытия второго счета должника в связи с иной деятельностью, осуществляемой арбитражным управляющим вне рамок процедуры банкротства, Закон N 127-ФЗ не содержит.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что должником 07.10.2008 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт расчетный счет N 40702810956420011317 в соответствии с договором банковского счета от 07.10.2008 N 1859.

Впоследствии должником 14.04.2010 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт второй расчетный счет N 40702810556420011432, что подтверждается договором банковского счета N 2201.

Факт открытия второго расчетного счета должника предпринимателем не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…”

10.3. Вывод из судебной практики: При недоказанности факта использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника из числа нескольких, ранее открытых должником, подлежащих закрытию по мере их обнаружения конкурсным управляющим, данные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А55-9345/08

“…Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Тарасова А.Н., выразившиеся в невключении 69 352 049 руб. суммы основного долга по страховым взносам для участия в голосовании на первом собрании кредиторов ОАО “Авиакомпания “Самара” состоявшемся 03.07.2009 и об отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В дальнейшем уполномоченный орган дополнил свои требования заявлением о признании незаконными действий Тарасова А.Н. в части незакрытия расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, указав и эти обстоятельства как основания для отстранения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции. Считает не основанным на статьях 2 и 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, статьей 2, 3, 12, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) вывод суда о том, что уполномоченный орган не имеет права голоса в собрании кредиторов с учетом его требований, включенных судом во вторую очередь реестра требований кредиторов. Считает, что суд не применил подлежащую применению статью 133 Закона о банкротстве, так как по состоянию на 30.09.2009 должник имеет одиннадцать открытых счетов в различных кредитных организациях.

Доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в наличии незакрытых счетов должника в кредитных организациях, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данные счета открыты не конкурсным управляющим, а должником. Статья 133 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по использованию только одного счета должника и по закрытию остальных счетов по мере их обнаружения. Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий принимает меры по закрытию счетов должника. Факт использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника (то есть проведения по ним операций, не связанных с перечислением находящихся на них денежных средств на единственный счет должника), уполномоченным органом не доказан…”

10.4. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию дополнительного депозитного счета (при наличии основного) являются нарушением требования о том, что у должника должен быть только один (основной) счет (ст. 133 Закона о банкротстве).

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2011 N Ф09-7986/10 по делу N А07-11575/2009

“…Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим общества “ХимИнТорЭкс” Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в обществе с ограниченной ответственностью Банк “ПСБ”, на который 20.04.2010 перечислен 1 000 000 руб., и депозитный счет в открытом акционером обществе Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено 7 800 000 руб. из конкурсной массы общества “ХимИнТорЭкс”.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-17723/10 по делу N А07-11575/2009

“…Согласно ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в ООО Банк “ПСБ”, на который 20.04.2010 перечислен 1 000 000 руб., и депозитный счет в ОАО Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено 7 800 000 руб. из конкурсной массы ООО “ХимИнТорЭкс”.

Суды, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, правомерно указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Закона о банкротстве…”

Определение ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8630/09 по делу N А55-11809/2004

“…Суд кассационной инстанции указал, что, открыв дополнительные счета, Сульдин В.В. нарушил требование пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего использовать только один счет в процессе конкурсного производства. Кроме того, как отражено в постановлении окружного суда, средства, размещенные Сульдиным В.В. на депозитных счетах ЗАО “КБ “Юнистрим”, не были направлены на удовлетворение требований кредиторов управления.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…”

По данному делу подробнее см. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-11809/04.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-11809/04

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Другие счета подлежат закрытию.

Вопреки указанной норме закона, конкурсным управляющим Сульдиным В.В. были открыты другие счета в закрытом акционерном обществе “Коммерческий банк “Юнитбанк” (далее – ЗАО КБ “Юнитбанк”). Вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что депозиты не имеют отношения к счетам в банке, противоречит Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-4 “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)” <*>, предусматривающей для зачисления вклада (депозита) открытия счета в банке.

——————————–

<*> Вероятно, имеется в виду Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И.

Таким образом, открыв дополнительные счета, конкурсный управляющий прямо нарушал требование закона, поскольку, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника лишь в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

…определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А55-11809/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области…”

10.5. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий вправе открыть новый банковский счет, если комиссия за его ведение меньше, чем за ведение действующего.

Судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9790/2010 по делу N А04-1358/2009

Открывая новый счет в ФКБ “Далькомбанк Благовещенский” арбитражный управляющий руководствовался необходимостью сокращения расходов должника на обслуживание расчетного счета.

Указанный вывод судов соответствует представленным в материалы дела тарифам, согласно которым комиссия за ведение счета в ОАО “Супербанк” (в настоящее время ОАО “ТрансКредитБанк”) составляет 500 руб. ежемесячно, в ФКБ “Далькомбанк Благовещенский” комиссия за ведение счета не взимается.

С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод уполномоченного органа о необоснованном направлении арбитражным управляющим денежных средств должника в размере 3 350 руб. на открытие счета в ФКБ “Далькомбанк Благовещенский” и оформление карточки образцов подписей и оттиска…”

10.6. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий обязан открыть новый банковский счет, если использование действующего счета в качестве основного невозможно.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-5046/2009

“…Пунктом 1 статьи 133 упомянутого Закона установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность по открытию в ходе конкурсного производства такого счета.

Вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами установлены следующие обстоятельства: о необходимости открытия основного расчетного счета арбитражный управляющий Гончаров В.П. был осведомлен с 08.10.2007; у должника был открыт счет N 40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества “Россельхозбанк”; Банк письмом от 08.10.2007 сообщил, что данный расчетный счет СПК “Мир” не может быть основным счетом должника в процедуре банкротства, поскольку предусматривает особый режим проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного производителя. Указанное письмо также имеется в материалах настоящего дела (л. д. 26).

Таким образом, с 08.10.2007 (когда конкурсный управляющий узнал, что расчетный счет должника не может быть использован в качестве основного счета должника в процедуре банкротства) прошло более года. Сбор документов, необходимых для открытия расчетного счета, начат только в июле 2008 года и до рассмотрения спора в апелляционном суде расчетный счет не был открыт. Несвоевременность действий конкурсного управляющего при проведении мероприятий по открытию расчетного счета конкурсного производства привели к тому, что основной счет должника не открыт, необходимых мероприятий для реализации имущества должника не проведено, с момента проведения оценки имущества в мае 2008 года прошло около года, в связи с чем потребовалась повторная оценка имущества должника.

Указанное подтверждает неисполнение ИП Гончаровым В.П. надлежащим образом обязанностей, предусмотренных статьей 133 Закона N 127-ФЗ. Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что открытый счет должника N 40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества “Россельхозбанк” не может быть использован в качестве основного, а основной расчетный счет должника – СПК “Мир” арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в ходе конкурсного производства не открыт в течение более 1 года и 5 месяцев…”

10.7. Вывод из судебной практики: Статья 133 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего открыть должнику основной счет, однако она не содержит каких-либо требований к сроку совершения этих действий.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А56-21416/2008

“…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в числе прочего возлагается обязанность открыть счет в банке при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам. Именно неисполнение обязанности по открытию счета, предусмотренной статьей 133 Закона о банкротстве, вменял административный орган конкурсному управляющему.

При этом в данном случае из положений статьи 133 Закона о банкротстве не следует, что действия конкурсного управляющего по открытию счета должны были быть совершены им в какой-либо срок.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…”

10.8. Вывод из судебной практики: По вопросу о праве конкурсного управляющего не открывать счет должнику, если какие-либо денежные операции не проводятся, в судебной практике существует две позиции.

Позиция 1. Конкурсный управляющий вправе не открывать счет должнику, если в ходе конкурсного производства какие-либо денежные операции не проводятся.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А66-2319/2008

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на отсутствие у Колхоза расчетного счета в банке или иной кредитной организации, Малахов С.М. не открыл такой счет. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд согласился с доводами Малахова С.М. о том, что в открытии счета не было необходимости в связи с тем, что хозяйственная деятельность должника прекращена еще в 2001 году.

Доказательства того, что при проведении процедуры конкурсного производства должником производились какие-либо денежные операции, уполномоченным органом не были представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие счета должника в банке или иной кредитной организации не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Малаховым С.М. обязанностей конкурсного управляющего, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела…”

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по делу N А45-24961/2009

“…Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Домострой-Мангуста”, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Клемешовым О.В. возложенных на него обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку денежные средства не поступали, конкурсным управляющим расчетный счет не открыт. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что взыскание текущих платежей с должника невозможно не в связи с отсутствием открытого счета, а в связи с недостатком денежных средств, в данном случае отсутствие у должника расчетного счета не повлекло негативных последствий для ФНС России…”

Позиция 2. Конкурсный управляющий обязан открыть счет должнику независимо от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-6667/10 по делу N А60-55554/09

“…Судами правильно, с учетом положений п. 3 ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, указано на то, что неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника влечет невозможность представления кредиторам сведений об использовании денежных средств должника и нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий в течение длительного времени (с октября 2010 г. по май 2011 г.) не исполняла обязанность, возложенную ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, суды правомерно, на основании вышеуказанной нормы, признали действия конкурсного управляющего должника Кривопальцевой И.В. в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета должника неправомерными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости открытия расчетного счета должника был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом, поскольку конкретные доказательства в обоснование данного довода заявителем не представлены. Кроме того, судом правомерно указано на то, что из буквального толкования ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” следует, что в случае отсутствия у должника открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей 133 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе…”

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу N А63-1545/2010

“…В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Судами установлено и арбитражным управляющим не отрицается, что ею не проведена работа по открытию расчетного счета должника в банке.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у предприятия-должника денежных средств, не являются обстоятельством, исключающим исполнение возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве обязанностей…”

10.9. Вывод из судебной практики: Управляющий не вправе в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А65-28369/2009

“…В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи имущества должника задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, а потому подлежит перечислению на основной счет должника.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д06-3283, на которое сослался суд, также указано, что арбитражный управляющий вправе открыть счет должника для внесения на него задатка, а не использовать свой счет.

Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов – количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.

В этой связи суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают прав кредиторов…”

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2010 по делу N А56-91488/2009

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основании материалов дела суды установили, что при расчетах в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим использовался личный счет; все расчетные счета должника закрыты до введения процедуры конкурсного производства; арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства расчетный счет должника не открывался.

Суды отметили, что в деле отсутствует документальное подтверждение принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по открытию счета должника (обращение в кредитную организацию, в налоговый орган).

Таким образом, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…”

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2010 по делу N А21-6868/2009

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

На основании материалов дела: платежных поручений от 03.02.2009 N 3 и от 05.02.2009 N 5 о поступлении на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С. 300 000 руб. и 200 000 руб. соответственно по договору купли-продажи от 27.01.2009, отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.02.2009, где в разделе “Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах” указано, что основной счет должника N 40702810320250100075 не закрыт (т.д. 1, л. 65 – 66, 94), – суды установили, что зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства от реализации конкурсной массы по договору купли-продажи от 27.01.2009, производилось, минуя основной счет должника, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…”

10.10. Вывод из судебной практики: Специальный банковский счет для исполнения обязательств должника третьими лицами, названными в ст. 113 Закона о банкротстве, открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении. При этом в определении указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты счета не приводятся.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60

“…36. В новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты…”

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по делу N А32-4063/2009

“…Ссылаясь на то, что определение от 24.06.2010 исполнено, требования кредиторов в сумме 30 563 229 рублей 62 копейки удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113). Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие перечислило денежные средства в размере, указанном в определении от 24.06.2010, на специальный расчетный счет 07.10.2010, то есть в кратчайший разумный срок после получения сведений об открытии указанного счета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве предприятие в полном объеме погасило задолженность перед кредиторами автотранспортного предприятия в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении, обоснованно утвердили отчет временного управляющего и прекратили производство по делу. Кредиторы, подавшие заявления позднее вынесения указанного определения, вправе удовлетворять свои требования в установленном порядке…”

10.11. Вывод из судебной практики: При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте.

Примечание: Согласно п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам – индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет. Каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

Правовая позиция, согласно которой транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета и является внутренним счетом банка, имеющим специальное целевое значение, в связи с чем не обладает признаками счета, определенными в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А56-67325/2010, от 23.08.2011 по делу N А56-67224/2010, от 13.07.2011 по делу N А56-67223/2010.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2009 по делу N А23-1614/09А-18-65

“…В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором N 41 об открытии текущего валютного счета и расчетно-кассовом обслуживании 31.08.2007 г. в филиале ЗАО АКБ “ФОРА-БАНК” в г. Калуга был открыт текущий счет в евро и транзитный счет в евро, которые действовали до 25.02.2009 г.

Между тем, судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто управлением, что за период их действия с 31.08.2007 г. по 25.02.2009 г. движения денежных средств по указанным счетам не производилось, то есть счета фактически не использовались.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по спорному эпизоду является обоснованным.

Итак, физическое лицо стало банкротом, открыта процедура банкротства. Гражданин имеет постоянное место работы и скромную среднестатистическую зарплату, предположим, которой едва хватает на питание, оплату коммунальных услуг и прочих расходов. Задолженность по кредитным обязательствам не гасил, собственно, поэтому и банкрот. Человек в такой ситуации не "жирует", каждая копеечка на счету, расставание с заработной платой смерти подобно.

Рассмотрим правовой режим заработной платы физлица в банкротства.

Все доходы гражданина, счета, вклады и депозиты, имеющиеся на момент признания его банкротом, формируют конкурсную массу. Имущество и права на него будут оцениваться и распродаваться управляющим с "молотка".

При наличии поименованного имущества банки, в которых у гражданина открыты вклады и счета, обязаны известить об этом финансового управляющего в пятидневный срок с даты, когда им стало известно о начавшемся банкротстве физического лица. Этой обязанности корреспондирует обязанность управляющего осуществлять поиск имущества гражданина, выявлять все открытые счета и депозиты.

И тут начинаются тяготы и лишения для физического лица – банкрота.

Во-первых, банкротное законодательство предусматривает обязанность гражданина передать по акту управляющему все банковские карты. Передача должна состояться не позднее одного рабочего дня после назначения управляющего, а кредитные организации в свою очередь должны эти карты заблокировать. О том, что будет происходить со счетами гражданина закон умалчивает.

Во-вторых, при поступлении каких-либо денег на счета «физика» - банкрота они подлежат направлению управляющим на единый счет , открытый на имя такого управляющего, где и будут в последующем аккумулироваться. С этого момента все финансовые операции по поступлению денег на счета гражданина подлежат мониторингу финансовым управляющим.

В-третьих, все остальные счета гражданина подлежат переоформлению на имя управляющего в целях недопущения злоупотреблений со стороны гражданина , поскольку руководствуясь трудовым законодательством (ст. 136 Трудового кодекса РФ) он вправе сменить кредитную организацию, на счета которой ему переводится заработная плата работодателем и может спокойно распоряжаться данными деньгами. Мало того, прямо предусмотрена ответственность банков за проведение в процедурах банкротства операций по банковским счетам и банковским вкладам граждан, включая счета по картам.

В-четвертых, закон вводит мораторий в отношении исполнения третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств. Такие операции могут быть совершены только в отношении финансового управляющего.

В-пятых, гражданин лишен возможность получить кредит в банке или даже занять деньги у родственников. Такие действия так же контролируются финансовым управляющим, у которого гражданину необходимо получить согласие на проведение таких сделок.

Другими словами, в банкротстве гражданин-должник на 100 % ограничен в правах получать и снимать со своих счетов денежные средства, со стороны финансового управляющего проводится жесткий контроль над такими операциями.

В итоге возникает патовая ситуация: все счета и карты гражданина заблокированы, нерадивый финансовый управляющий не выдает ему денежные суммы, составляющие заработную плату и поступившие на «зарплатную» банковскую карту, гражданин остается без зарплаты.

К сожалению, вопрос о порядке получения гражданином заработной платы из "общего котла" не урегулирован законодательством. В судебных разъяснениях лишь упоминается о том, что необходимо обеспечивать баланс между интересами кредиторов и личными правами человека. Что понимается под этим «балансом» ни суды, ни законодатель не раскрывают. Напрашивается вывод о том, что достойная жизнь и достоинство личности должны гарантироваться каждому человеку.

Учитывая, что всеми финансами гражданина распоряжается управляющий, то и оплачивать текущие счета за жилищно-коммунальные услуги, мобильную связь, и приобретать одежду для гражданина, продукты питания, и нести расходы по оплате за транспорт будет финансовый управляющий. Однако следует напомнить, что весь этот функционал финансовый управляющий будет выполнять за официально установленное вознаграждение в 10 000 рублей. При таких условиях можно усомниться в добросовестности финансового управляющего.

Необходимо иметь ввиду, что при наличии постоянной "белой" зарплаты человек не станет автоматически банкротом, в такой ситуации вероятен переход в реструктуризацию всей задолженности физического лица и только после этого начнется процедура реализации имущества. Учитывая, что процедура может растянуться на 1-1,5 года, вопрос реального получения заработной платы приобретает особую актуальность.

Во избежание описанной ситуации специалисты «Центрального округа» настоятельно рекомендуют гражданам, признанным судом банкротами, заявляться в суд с требованиями об определении размера денежной суммы, получаемой из конкурсной массы для обеспечения нормального проживания. Представляется, что суд определит некий размер денег, на который претендует гражданин и обяжет финансового управляющего предоставлять эти деньги в конкретные сроки.

Это, с одной стороны, избавит управляющего от дополнительной нагрузки по оплате текущих счетов гражданина, а с другой, легализует и упорядочит процесс получения денежных средств гражданином из конкурсной массы.

О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения:

1. При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

2. Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

2.1. Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

2.2. В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

3. При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов «первая очередь», «эксплуатационный платеж», «оплата услуг привлеченного лица» и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

4. Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 настоящего постановления.

5. При рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником -гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил

Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

6. Статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены
приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым
органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой
процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового
кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету
должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в
соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению
обязанности по уплате налогов и сборов.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о банкротстве.

7. В случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94 и абзац девятый пункта 1 статьи 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет орган, наложивший арест.

8. Признать утратившими силу:

1) абзацы третий - пятый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»;

2) пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»;

3) абзацы третий и четвертый пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Разъяснения, данные в настоящем постановлении, не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация.

Физическое лицо в процессе банкротства лишается права на свободное распоряжение своей зарплатой и имеющимися накоплениями на счетах в банке. Все эти полномочия по закону переходят к .

Денежные средства, которые имеются у должника на банковских счетах, вкладах и депозитах, в процессе его банкротства блокируются и направляются в . В дальнейшем они распределяются между в целях погашения накопленных долговых обязательств.

Блокировка счетов физического лица при банкротстве

Процедура конкурсного производства или реализации имущества в процессе банкротства начинается с блокировки вкладов и депозитов физического лица. Сам должник обязан передать в суд сведения обо всех его счетах и размерах накоплений на них в процессе подачи искового . Данные сведения он должен подтвердить документально, приложив к заявлению копии выписок со счета и договоров банковского обслуживания.

Но информация об открытых вкладах и депозитах может поступить и от самих банков, которые обязаны оповестить о наличии открытых счетов в течение 5 дней после того как им стало известно о том, что физическое лицо находится в состоянии банкротства.

Все банковские счета гражданина в процессе банкротства блокируются управляющим. Для этого ему не требуется получать согласие от самого владельца счета и разрешение уполномоченных инстанций. Такие полномочия возлагаются на управленца законодательством.

Согласно законодательству о банкротстве гражданина обязано передать все банковские карты, которыми оно располагает новому управленцу. На это ему отводится 1 рабочий день. А кредитные организации, в свою очередь, обязаны заблокировать все карточки по запросу финанасового управляющего.

Как Финансовый управляющий может распоряжаться счетами банкротов

Финансовый управляющий наделен широким спектром обязанностей по распоряжению банковскими счетами физического лица. Он вправе переоформить их на свое имя, закрыть и заблокировать без разрешения владельца.

Финансовый управляющий имеет право свободно распоряжаться всеми деньгами физического лица (с учетом целей своей работы). Он обязан оплачивать его текущие счета (за коммунальные услуги, услуги связи), платить алименты и выделять физлицу деньги на покупку продуктов, одежды и оплату транспортных расходов.

На управляющего возлагаются обязанности по мониторингу денежных потоков банкрота и совершаемых им сделок. Обычно управленец, чтобы сократить время, затрачиваемое на контроль за финансами должника, предпочитает закрыть все счета и объединить все средства на одном спецсчете. Закрытие счетов позволяет не только наполнить конкурсную массу, но и сократить издержки на оплату банковского обслуживания в нескольких банках. Вопросы дополнительной экономии достаточно немаловажен с учетом дефицита денег у банкротящегося гражданина.

Специальные счета физических лиц банкротов

Для расчетов с кредиторами и оплаты процессуальных издержек процедуры банкротства финансовый управляющий открывает специальный счет на свое имя. Данное требование содержится в статье 138 ФЗ-127 .

Спецсчет управляющий может открыть в любом российском банке. Стоит отметить, что тарифы за открытие, ведение и обслуживание спецсчета обычно устанавливаются более высокие, чем те, которые установлены для рядовых физических лиц. Так, за открытие и ведение счета придется заплатить до 3000-4000 р. За переводы средств по запросу управляющего в пользу третьих лиц взымается комиссия до 1,5% от суммы. Снятие со счета наличности также облагается дополнительными комиссиями.

В конечном итоге все расходы по обслуживанию счета ложатся на плечи должника.

Реквизиты открытого счета арбитражный управляющий передает по месту работы должника (если он трудоустроен). С этого момента бухгалтерия обязана перечислять зарплату физическому лицу на данный специальный счет.

Затем управляющий выдает банкроту часть полученных им денег в размере прожиточного минимума и необходимые на содержание его иждивенцев. Эта сумма определяется судом на основании регионального прожиточного минимума и социальной категории физического лица.

Перенаправление зарплаты на специальный счет необходимо для недопущения злоупотреблений со стороны гражданина. Ведь руководствуясь Трудовым кодексом он всегда может сменить банк, в который ему переводят зарплату. Тем самым он выводит свои деньги из под контроля управленца и может свободно ими распоряжаться.

На специальный счет также должна поступать оплата от победителей торгов в отношении имущества банкрота, организованных управляющим. Иногда отдельный счет открывается для расчетов с залоговыми кредиторами, которые имеют приоритетное право на погашение их требований за счет реализации предмета залога.

Деньги, которые поступают на указанный счет, могут направляться на строго ограниченное число операций:

• удовлетворения кредиторских требований;
• покрытие судебных расходов;
• погашение процессуальных издержек (на публикацию сведений о несостоятельности в СМИ, организацию торгов);
• выплату вознаграждения, положенного управляющему за участие в деле банкротства;
• оплату труда внешних специалистов, приглашенных финуправляющим (экспертов, оценщиков).

Использование специального счета в иных целях не допускается. Такие сделки могут быть аннулированы. Законодательство предусмотрело ответственность как финансового управляющего, так и банков за проведение незаконных операций со средствами физлица-банкрота, злоупотребления своим положением и различные махинации. Так, например, если счет открыт в банке-кредиторе физлица, то финансовая организация не вправе в безакцептном порядке списывать с него средства в счет погашения своего долга.