Hozirgi davrda yuridik fanning rivojlanish xususiyatlari. Davlat siyosatida davlat va huquqning o'rni va roli masalalari qadimgi dunyoda ham, hozirgi davrda ham doimo etakchi o'rinni egallab kelgan.

Qadimgi Rimda huquqshunoslik

· Dastlab huquq ilohiy (muqaddas) hodisa sifatida qaralgan. Qonunchilik kasbi ruhoniylar kolleji - pontifiklarning yurisdiksiyasida edi.

Dunyoviy huquqshunoslikning paydo boʻlishi IV asr oxiri — III asr boshlariga toʻgʻri keladi. Miloddan avvalgi. Huquq sohasidagi mutaxassislar advokatlar deb atala boshlandi.

· Rim huquqshunoslari talabalar ishtirokida huquqiy vaziyatlarni omma oldida tahlil qildilar, ushbu masalalar bo'yicha o'z fikrlarini bildirdilar.

Rim huquqshunoslarining fikrlash uslubi:

· empirik, kazuistik, amaliy;

· Rim huquqshunoslarining formulasi, unga ko'ra huquq "ezgulik va adolat san'ati" deb tushuniladi.

· Ulpian: ommaviy huquq umumiy ma'noda foydali bo'lgan narsani anglatadi, xususiy huquq - shaxslar manfaati uchun tashvishlanishni anglatadi.

O'rta asrlarda Evropada huquqshunoslik

· Oʻrta asrlarda birinchi Yevropa universitetlarida yuridik fanlar jamlangan edi.

· Yuridik fan va ta’lim rivojining muhim bosqichi glossatorlar maktabining paydo bo‘lishi (11-asr oxiri – 13-asrlar) bo‘lib, uning vakillari Rim huquqi manbalarini tafsir qilish (talqin qilish)ga e’tibor qaratdilar.

O'rta asr huquqshunosligining dogmatik yo'nalishi:

· Eksegez (qonunni sharhlash) - dogmatik va tizimli ishlov berish, tahlil va sintezni qo'llash, induksiya, deduksiya.

· Glossatorlar matnlar bilan ishlagan, ular uchun qonunning matnli ifodasi muhim ahamiyatga ega.

· Glossatorlar real hayotni tushuntirishga unchalik qiziqmasdi.

XIII-XV asrlarda. Yevropa huquqshunosligidagi glossatorlar o‘rnini post-glossatorlar egallaydi, ular glosslarning o‘ziga izoh berishga e’tibor beradi. Ular umumiy huquqiy tamoyillar, tushunchalar, toifalarning mantiqiy rivojlanishini berishga harakat qiladilar.

Zamonaviy va zamonaviy davrning g'arbiy huquqshunosligi

Yangi davr huquqshunosligi

· Yevropaning renessans va reformatsiya davri.

· Yurisprudensiya aqidaviy xususiyatga ega.

· Hokimiyatning bo'linishi g'oyalari, inson huquq va erkinliklari g'oyalari.

· Huquq va erkinliklarning birinchi deklaratsiyasi, birinchi konstitutsiyalar, konstitutsiyaviy xarakterdagi boshqa hujjatlar.

· Hozirgi zamon huquqshunosligi N.Makiavelli, G.Grotsius, G.Gobbes, C.Monteskye, J-J kabi buyuk shaxslarning ilmiy ishlarining paydo bo‘lishi bilan tavsiflanadi. Russo, I. Kant, G.F. Hegel.

Hozirgi zamonda huquq fani

· Ilmiy bilimlarga yondashuvlarni o'zgartirish.

· O'zgargan sharoitlarda ilmiy huquqiy bilimlarni aniqlash.

· Klassik va postklassik huquqshunoslikning o'zaro bog'liqligi.

· Huquqda manfaatlar nazariyasining paydo bo'lishi (Pound, Stone).

· Ilmiy bilimlarning integratsiyasi.

Ilmiy bilimlarning umumiy kontekstida yuridik fan. Fan taraqqiyotining falsafiy konsepsiyalari. O.Kontning pozitivizmi. K.Popperning tanqidiy ratsionalizmi. Tadqiqot dasturlari kontseptsiyasi I. Lakatos. Fanning tarixiy dinamikasi kontseptsiyasi T.Kun.

O.Kontning klassik pozitivizmi.

· Avgust Kont klassik pozitivizm asoschisidir.

· Uning asosiy asari “Ijobiy falsafa kursi” boʻlib, unda Kont falsafa tizimini isloh qilishni taklif qiladi. Komtning fikricha, falsafa qat'iy tizim bo'lishi kerak, unda ilmiy bilimlarning turli sohalari natijalari umumlashtiriladi.

· O.Kont ijobiy bilish kabi tushunchani kiritdi.

Ijobiy bilimning jihatlari:

1) Kimerikdan farqli o'laroq, bilim haqiqiydir. Haqiqiy bilim - bu bizning kuzatishimiz mumkin bo'lgan narsalar haqidagi bilimdir.

2) Bilim foydasiz bilimdan farqli ravishda foydalidir. Foydali bilim shuni anglatadiki, ilm-fanning maqsadi shunchaki qiziquvchanlikni qondirish emas, balki bizning mavjudligimiz sharoitlarini doimiy ravishda yaxshilashdir.

Hozirgi zamon huquqshunosligi Yevropa Uygʻonish va Reformatsiya davrida shakllana boshladi. U tabiiy huquq va ijtimoiy shartnomaning ratsionalistik tushunchalariga (davlatning shartnomaviy kelib chiqishi va mohiyati), ajralmas inson huquqlari, barcha odamlarning rasmiy tengligi va erkinligi g'oyasiga asoslangan yangi, antiteologik va antifeodal huquqiy dunyoqarashning tamoyillari va qadriyatlariga qaratildi. Davlat va huquq haqidagi bu yangi qarashlarning shakllanishi va rivojlanishi N.Makiavelli, J.Bodin, G.Grotsiy, B.Spinoza, F.Bekon, T.Gobbs, D.Lokk, S.Pufendorf, X.Tomasius, X.Volf, G.Leybnits, Sh.L. kabi mutafakkirlarning nomlari bilan bogʻliq. Monteskye, J. J. Russo, T. Jefferson, D. Adams, D. Medison, I. Kant, G. V. F. Gegel va boshqalar.Huquqiy tafakkurning yangilanishi va huquqshunoslikning fan sifatida yanada rivojlanishidagi muhim bosqich atoqli golland huquqshunosi G.Grotsiyning (1583-1645) faoliyati bo‘ldi. Grotiy oʻz tadqiqotining huquqiy mazmunini qayd etib, “huquq fani” sifatidagi huquqshunoslik bilan siyosat fani oʻrtasidagi farqni taʼkidladi. Huquq fanining predmeti, Grotsiy fikricha, huquq va adolat, siyosat fanining predmeti maqsadga muvofiqlik va manfaatdir. Shu bilan birga, qonun va adolat nuqtai nazaridan Grotsiy tabiiy huquq - "so'zning to'g'ri ma'nosida to'g'ri", "sog'lom aqlning retsepti" degan ma'noni anglatadi. Ushbu tabiiy qonunning manbai (Grotsiyning fikriga ko'ra, adolatdir) kimningdir irodasi, manfaati va foydasi emas, balki insonning ijtimoiy mavjudot sifatidagi juda oqilona tabiati bo'lib, u "tabiiy ravishda odamning o'ziga xos turi bilan xotirjam bo'lishga intiladi va o'z aqli bilan boshqariladi". . O'zgarmas tabiiy qonun hatto Xudoga ham bog'liq emas. "Haqiqatan ham, - deb ta'kidlaydi Grotiy, "xudo ikkitani yarata olmagani va ikkitani to'rttaga teng qilolmagani kabi, yomonlikni ichki ma'noda yaxshilikka aylantira olmaydi". Ixtiyoriy huquq - tabiiy huquqdan farqli o'laroq - inson yoki Xudo irodasidan kelib chiqadi va Grotius tomonidan inson huquqi (ichki va xalqaro huquq) va ilohiy huquq (Injilda ifodalangan Xudo qonuni) ga bo'linadi. Ichki huquq ham (ya’ni pozitiv huquq, fuqarolik hokimiyatining o‘rnatilishi) ham, xalqaro huquq ham (xalqlar huquqi) pirovardida tabiiy huquqqa asoslanadi. Davlat ham unga qaytadi, Grotius (shartnoma nazariyasi ruhida) "qonun va umumiy manfaatlarga rioya qilish uchun tuzilgan erkin odamlarning mukammal ittifoqi" deb ta'riflaydi. Shunday qilib, aynan tabiiy huquq tushunchasi (uning ratsionallik va adolatning ob'ektiv, ixtiyoriy bo'lmagan xususiyatlari) pozitiv (ixtiyoriy) huquqning huquqiy tabiati va huquqiy xarakterini belgilaydi va shu tariqa Grotiusning huquq fani sifatidagi yondashuvida (va shu bilan birga, davlatning huquqiy tabiati va huquqiy xarakteri) huquqshunoslik predmetining birligini ta'minlaydi. Shuning uchun Grotiy tabiiy huquq ta'limotida huquqshunoslikka ilmiy xususiyat berishga qodir bo'lgan nazariy asosni ko'radi. "Ko'pchilik, - deb yozgan edi u, "hozirgacha bu sohaga ilmiy shakl berishga urinib ko'rdi, lekin hech kim buni qila olmadi va haqiqatda, bu asoslanish natijasida paydo bo'lgan narsani tabiatning o'zidan kelib chiqadigan narsadan sinchkovlik bilan ajratishdan boshqa yo'l bilan amalga oshirib bo'lmaydi; shu paytgacha bunday holatga etarlicha e'tibor berilmagan. individual narsalardan. Shu bilan birga, tabiiy huquq ta'limoti, Grotsiyning fikricha, "huquq fanining tabiiy, o'zgarmas qismini" tashkil qiladi. Ushbu mantiqqa ko'ra, "ilmiy tizim" sifatida huquqshunoslikning yana bir (o'zgaruvchan) qismi pozitiv huquqning talqini, ya'ni. iroda erkinligidan kelib chiqadigan narsa. U mana shu ruhda bilimdon huquqshunoslarga o‘z ilmlarini qurishni tavsiya qiladi. "Shuning uchun, - deb yozadi u, - agar haqiqiy adolat ruhoniylari huquqshunoslikning tabiiy, o'zgarmas qismini, uning manbasi sifatida iroda erkinligini ta'kidlab, alohida ko'rsatishga harakat qilgan bo'lsalar; agar ulardan biri qonunlar ta'limotini, ikkinchisi soliqlar haqida, uchinchisi sudyalarning burchini, to'rtinchisi sudyalarning burchini tushuntirib bergan bo'lsa, u holda dalillarni to'plashning barcha qismlarini qayta to'plash mumkin edi. uyg'un tizim". Shuning uchun biz tabiiy huquq qarashlari asosida - huquqshunoslik doirasida tabiiy huquqning yagona ilmiy tizimi va huquq ta'limotining huquqiy-dogmatik yo'nalishlarini birlashtirish haqida gapiramiz. Huquq muammolarini ana shunday tizimli rivojlantirish g‘oyalarini amalga oshirishga misol tariqasida Grotsiy o‘z asariga to‘xtalib o‘tadi: “Bizga kelsak, biz, shubhasiz, huquq fanining eng muhim qismini o‘zida mujassam etgan bu ishda uni so‘z bilan emas, balki amalda ko‘rsatib berdik, deb hisoblaymiz. U o'zidan oldingilarni huquq masalalari bilan shug'ullanganliklari uchun tanqid qiladi, "tabiiy huquq, ilohiy qonun, xalqlar qonuni, ichki qonunlar, qonunlardan kelib chiqadigan narsalarni aralashtirib yuboradi". Demak, tabiiy huquq tushunchasi asosida qurilgan ilmiy huquq tizimi, shu bilan birga, Grotsiyning fikricha, o`z tarkibida huquqning barcha shakllari - ham tabiiy huquq, ham irodaviy huquqning turli shakllarining huquqiy mazmuni va ahamiyatini aks ettirishi kerak edi. Bunday ilmiy huquq tizimi doirasida tabiiy huquq qoidalarining hal qiluvchi roli uning "asosiy tamoyillarini" beradi, Grotiusning fikriga ko'ra, aksiomatik xususiyatga ega bo'lib, ularning yordami bilan "odatda bahsli masalalarni" osongina aniqlash va hal qilish mumkin. . Grotsiyning tabiiy va pozitiv huquq haqidagi ratsionalistik g'oyalari uning yurisprudensiya metodologiyasi haqidagi g'oyalariga to'liq mos edi. Sobiq huquqshunoslarning huquqni huquqiy-dogmatik, tarixiy va filologik ko'rib chiqish yo'llari nuqtai nazaridan sa'y-harakatlarini qadrlab, Grotius huquqni o'rganish va sharhlashning ratsional-mantiqiy usuliga e'tibor beradi. Qonunga bunday formal-mantiqiy yondashish, Grotsiyning fikricha, matematik aksiomatika usullarining taniqli analogiyasi edi. "Chunki," deb yozgan u, "Ochig'ini tan olamanki, qonun haqida gapirganda, men raqamlarni jismlardan mavhum deb hisoblaydigan matematiklar kabi har bir faktdan chalg'idim." Shu munosabat bilan, Grotius "isbot a priori (birinchi tamoyillardan)" "isbot a posteriori (natijalardan)" ustunligini ta'kidlaydi, bu "mukammal ishonchga ega emas, faqat ba'zi bir ehtimollikka ega". Barcha hodisalarni (shu jumladan huquqiy hodisalarni), Platon va Aristotelning arifmetik va geometrik tenglik to'g'risidagi qoidalarini Pifagorning matematik talqiniga borib taqaladigan ushbu yondashuv huquqshunoslik sohasida o'rta asrlar huquqshunoslari tomonidan aniqlangan (sxolastika yutuqlarini hisobga olgan holda - sub'ektiv logistika - logistika, logistika, logistika tahlili va talqinining ma'lum usullarini talqin qilish). postulatlarning rasmiylashtirilgan tizimi shaklida va boshqalar) .d.), keyinchalik Kant va Kantchilar (G. Gyugodan G. Kelsengacha) ta'limotlarida turli xil variantlar va yo'nalishlarda modernizatsiya qilindi va rivojlandi (rasmiy huquqiy va faktik, apriori huquqiy majburiyatni farqlash, qonunni o'rganishning rasmiy mantiqiy usullarini ishlab chiqish va talqin qilish, huquqni o'xshashlik bilan o'rganish usullarini aksiomatik tizim sifatida talqin qilish, ma me'yorlar, huquq haqidagi ta'limotni qonuniy bo'lmagan hamma narsadan "tozalash" va boshqalar. ). Grotius tomonidan ishlab chiqilgan huquqshunoslik kontseptsiyasi (uning predmeti va metodologiyasi) huquqni o'rganishning ilmiy tizimi sifatida huquqning ob'ektiv mohiyatini oqilona va mantiqiy bilishga asoslanadi va faqat shu barqaror, ob'ektiv ilmiy pozitsiyalardan kelib chiqadi, qonunlarning o'zgaruvchan (vaqt va makonda) bir-birini almashtiradigan qoidalarini (ixtiyoriy ravishda o'rnatilgan, ijobiy huquq) o'rganadi. Ushbu nazariy va uslubiy qoidalarning ko'pchiligi huquq nazariyasini huquq haqidagi ta'limotning (pozitiv huquqning barcha manbalari) zaruriy asosi sifatida ob'ektiv hodisa sifatida va huquqning nazariy asoslangan tizimi (va huquq sohalari tizimi) - huquqshunoslik faoliyati tizimi va sohalarining ilmiy asosi sifatida qaraydigan zamonaviy huquqshunoslik tomonidan ham qo'shiladi. Mashhur frantsuz huquqshunosi Sh.L. Monteskye (1689-1755). Uning “qonunlar ruhi” haqidagi ta’limoti (ya’ni, pozitiv huquqda muntazam, asosli va zaruriy to‘g‘risida) tarixan o‘zgaruvchan pozitiv qonunlarning obyektiv qonuniyatlari va mantiqini, ularni yuzaga keltiruvchi sabab va omillarni bilishga bo‘lgan samarali urinish bo‘ldi. .) qonunchilikka ta’sir ko‘rsatadigan.“Qonunlar ruhi”ning huquqiy ma’nosi oqilona va adolatli qonunlar qabul qilishni taqozo etadi.“Qonunlar, umuman olganda,- deb ta’kidlaydi Monteskye o‘zining “Qonunlar ruhi to‘g‘risida” asarida,- inson ongidir, chunki u yer yuzidagi barcha xalqlarni boshqaradi; va har bir xalqning siyosiy va fuqarolik qonunlari bu sababni qo'llashning alohida holatlaridan tashqari bo'lishi kerak. «Qonunlar ruhi» tushunchasi pozitiv huquqdan oldin bo‘lgan va dastlab u tomonidan yaratilmagan tabiiy huquq ta’limotlariga xos bo‘lgan adolatning ob’ektiv mohiyati haqidagi tushunchalarga asoslanadi. "Odamlar tomonidan yaratilgan qonunlar, - deb ta'kidlaydi Monteskye, - adolatli munosabatlar imkoniyatidan oldin bo'lishi kerak. Ijobiy qonun bilan belgilangan yoki taqiqlangan narsadan tashqarida adolatli yoki nohaq narsa yo'q deyish, aylana chizilgunga qadar uning radiuslari bir-biriga teng bo'lmaganligini ta'kidlashni anglatadi. "Qonunlar ruhi" ning huquqiy ma'nosi huquqning turli shakllarida (tabiiy, cherkov, xalqaro, davlat, fuqarolik munosabatlarini hisobga olgan holda) turli yo'llar bilan namoyon bo'ladi. ularning farmonlari sohasi ". "Shunday qilib, - deb yozadi Monteskyu, - har xil toifadagi qonunlar mavjud va inson ongining eng oliy vazifasi, odamlarni boshqarishi kerak bo'lgan printsiplarga tartibsizlik kiritmaslik uchun ushbu toifalarning qaysi biri asosan qonun ta'rifiga bog'liq bo'lgan ayrim masalalarga tegishli ekanligini aniq aniqlashdir". Demak, bu erda (Grotsiyda bo'lgani kabi, lekin biroz boshqacha nuqtai nazardan) barcha huquq shakllarining asosiy huquqiy birligini (ularning barchasi uchun umumiy bo'lgan "qonunlar ruhi", yagona manba va ularning oqilonaligi va adolat mezoni tufayli) hisobga olgan holda, umumiy huquq ta'limotining tegishli tizimi va tuzilishini ishlab chiqish haqida gapiramiz. Shuningdek, Monteskye talqinida huquq sohalarining ilmiy asoslangan tizimi (va tuzilmasi) pozitiv qonunchilik tizimining asosi bo‘lib, uning tarmoqlar bo‘yicha to‘g‘ri tuzilishi va hokazo. Yurisprudensiya predmetining birligi nuqtai nazaridan, Monteskyening pozitiv huquqning huquqiy tabiati haqidagi ta’limoti bilan bir qatorda u (Grotsius, Lokk va boshqa mutafakkirlar) tomonidan davlatga huquqiy yondashuvning yanada rivojlanishi (davlat va huquqning yagona huquqiy tabiati haqidagi g‘oyalarning chuqurlashishi, davlat va huquqning huquqiy ma’nosi, hokimiyat va adolatning shakli, davlat va huquqning bo‘linishi, huquqning erkinlik va adolatli munosabatlari to‘g‘risidagi g‘oyalarning chuqurlashishi). xalq erkinligini ifodalash va himoya qilish va boshqalar) huquq fanining birligi nuqtai nazaridan muhim ahamiyatga ega edi. Huquqshunoslik nazariyasi va metodologiyasining chuqurlashishi va rivojlanishiga I. Kant (1724-1804) falsafiy huquq va davlat ta'limoti katta ta'sir ko'rsatdi. Ko'pgina oldingi mutafakkirlar tomonidan ishlab chiqilgan huquq va davlatga ratsionalistik yondashuv uning asarlarida yanada rivojlanib, chuqur falsafiy asoslanadi. Mafkuraviy va dunyoqarash nuqtai nazaridan, Kant ta'limoti huquqshunoslikda liberalizm tamoyillari va qadriyatlarining tarqalishi va o'rnatilishiga sezilarli hissa qo'shdi. Kantning huquq va davlat, xususiy va ommaviy huquq nazariyasi sohasidagi qarashlari tizimli ravishda uning 1797 yildagi yanada kengroq ishining birinchi qismi boʻlgan “Huquq taʼlimotining metafizik asoslari” asarida bayon etilgan. “Ikki qismda axloq metafizikasi” (Ushbu ishning ikkinchi qismi “Ezgulik ta’limotining metafizik asoslari”). Kant o'z metafizikasi nuqtai nazaridan huquq va davlatni o'rganishdagi ishlarning holatini tanqidiy baholaydi. Huquq ta'limoti, uning ta'kidlashicha, "pozitiv huquq ta'limoti" ("tashqi qonunchilik") sifatida taqdim etiladi va ijobiy "tashqi qonunlar" ni bilishga qisqartiriladi, ya'ni ularni tajribada sodir bo'lgan holatlarga qo'llash nuqtai nazaridan. Pozitiv huquq haqidagi bunday ta’limot, deya davom etadi u, ehtimol, huquqshunoslikka aylanishi mumkin – “huquqiy aql”, “qonundagi zukkolik” (“Rechtsklugheit”) ma’nosida, biroq, huquqshunoslik bilan bog‘liq bo‘lmagan holda, ijobiy huquq haqidagi bunday ta’limot “faqat yuridik fan bo‘lib qolmoqda” – “Rechtswissenschaft” (iurisssscerning: “Kanissscerning”) so‘nggi. ism tabiiy huquq ta'limoti (ius naturae) to'g'risidagi tematik bilimlar tizimiga ishora qiladi, garchi huquqshunos bir vaqtning o'zida har qanday pozitiv qonunchilik uchun o'zgarmas tamoyillarni berishi kerak ". Kant bunday pozitiv huquq ta'limotining (va bunday "huquqiy fan") asosiy kamchiligini uning empirizmida ko'radi, to'g'ri nazariyaning yo'qligi, uning falsafiy nuqtai nazaridan, faqat falsafa nuqtai nazaridan ishlab chiqilgan bo'lishi mumkin. Losofiy sabab.Shu nuqtai nazardan uning “Huquq nima?” degan savolga batafsil mulohazalari diqqatga sazovordir.Bu savol, deb yozadi Kant, huquqshunosni ham chalkashtirib yuborishi mumkin, agar u tavtologiyaga tushib qolishni istamasa yoki umumiy qaror oʻrniga biron-bir mamlakat qonunlari ilgari tasdiqlagan narsaga murojaat qilmasa: “Mantiq nima?” degan mashhur savolga murojaat qiladi. O'ngdan keyin nima (quid sit iuris), ya'ni. u yoki bu joyda u yoki bu joyda qonunlar nima deydi yoki nima dedi, u hali ham ko'rsatishi mumkin; lekin ular istagan narsa ham toʻgʻrimi va toʻgʻrini ham, notoʻgʻrini ham tanib olishning umumbashariy mezon (iustum et iniustum) – bularning barchasi u uchun yashirin boʻlib qoladi, agar u hozircha koʻrsatilgan empirik tamoyillarni tark etmasa va bu hukmlarning manbasini faqat aqldan izlamasa (agar eslatib oʻtilgan qonunlar unga qonuniy asos boʻlib xizmat qilishi mumkin boʻlsa ham). Sof empirik huquq ta’limoti – bosh (Fedr ertagidagi yog‘och bosh kabi), u, ehtimol, go‘zaldir, lekin uning miyasiz ekanligi achinarli.Kant pozitiv huquq haqidagi empirik ta’limotni “qonuniy ta’limot” deb ataydi, unga “sof huquq” ta’limotiga, aqlga asoslangan ta’limotga qarama-qarshi qo‘yadi. "Sof huquq ta'limoti va qonuniy ta'limot, - deb yozgan edi Kant, - bir-biridan oqilona va empirik sifatida farqlanadi. Lekin ikkinchisi, birinchisiz, faqat mexanik ish bo'lib, sof sub'ektiv (yuqori hokimiyatning o'zboshimchaligidan kelib chiqadigan) qonun bilan shug'ullanadi, balki to'g'ri ob'ektiv (huquqdan kelib chiqadigan qonundan kelib chiqadigan) bilan bog'liq emas. huquqiy ta'limot - bu ikki ta'limot o'rtasida, umuman olganda, huquq ta'limotining alohida qismi ikkala ta'limotga qo'shilish va ularning bog'lanishiga vositachilik qilish uchun hali ham zarur. Bunday maxsus huquqiy intizom (huquq ta'limotining alohida qismi) "ratsionaldan empirikga o'tish sifatida", Kantning fikriga ko'ra, "bo'lajak qonun chiqaruvchiga" huquqiy (ijobiy) qonunchilikning oqilonaligi va huquqiy tabiati, uni doimiy ravishda takomillashtirish va mumkin bo'lgan o'zgartirish haqida ko'rsatma berish uchun zarurdir. Bunday fanning rivojlanishini huquqshunoslarning ishi deb hisoblab, Kantning o'zi aynan huquq haqidagi falsafiy (metafizik, ratsional, sof) ta'limotni ishlab chiqdi. Huquq metafizikasi, Kantning fikriga ko'ra, aqldan kelib chiqadigan apriori belgilangan qonun tizimidir. Shu bilan birga, aqlning apriori buyuradi (maksimallari) kategorik imperativlar - axloqiy va huquqiy talablar (kerak) vazifasini bajaradi. Kant universal huquqiy kategorik imperativni quyidagicha shakllantiradi: "O'zboshimchaligingizning erkin namoyon bo'lishi har kimning erkinligiga, umuminsoniy qonunga mos kelmasligi uchun tashqi tomondan qilmang". Davlatga nisbatan qo'llanilganda, aqlning kategorik imperativi respublikaga bo'lgan talabni anglatadi, ya'ni. hokimiyatlar bo'linishi bilan davlat tizimining huquqiy tamoyillariga mos keladi. Kantning huquq va davlat haqidagi falsafiy ta'limotining shu va boshqa ko'plab g'oyalari va qoidalari 19-20-asrlar yuridik fanida keng tarqaldi va tegishli huquqiy refraksiya va konkretlashtirish. Shunday qilib, XVIII asr oxirida. Huquqning Kant metafizikasining ba'zi qoidalarini yuridik fanlar sohasida tarixiy huquq maktabining asoschisi nemis huquqshunosi G.Gyugo qo'llagan. Shu bilan birga, huquq fani doirasida u pozitiv huquq haqidagi anʼanaviy huquqiy va dogmatik taʼlimotni huquqning tarixiy talqini va “huquq falsafasi” bilan uygʻunlashtirishga harakat qildi, bu bilan u “pozitiv huquq falsafasi” – “huquq taʼlimotining falsafiy qismi”ni nazarda tutgan. Gyugo huquqshunoslik uch qismdan: yuridik dogma, huquq falsafasi (pozitiv huquq falsafasi) va huquq tarixidan iborat boʻlishi kerak deb hisoblagan. Samarali (ijobiy) huquq bilan shug'ullanuvchi va "yuridik hunar" ni ifodalovchi yuridik dogmatika uchun uning fikricha, empirik bilim yetarli. Huquq falsafasi va huquq tarixi esa “huquqni ilmiy bilish uchun asosli asos”ni tashkil etib, “ilmiy, liberal huquqshunoslik (nafis huquqshunoslik)”ni tashkil etadi. Huquq tarixi qonun chiqaruvchi tomonidan emas, balki tarixan shakllanganligini ko'rsatish uchun mo'ljallangan. Keyinchalik bu g'oya K.F. tomonidan qabul qilindi va ishlab chiqildi. Savigny, G. Puxta va tarixiy huquq maktabining boshqa vakillari. Gyugo talqiniga ko'ra, huquq falsafasi "yalang'och imkoniyat metafizikasining bir qismi (sof aql tamoyillari bo'yicha pozitiv huquqning senzurasi va apologetikasi), u yoki bu huquqiy pozitsiyaning maqsadga muvofiqligi siyosatining bir qismi (huquqiy antropologiyaning empirik ma'lumotlariga ko'ra texnik va pragmatik maqsadga muvofiqligini baholash)". Kant falsafasi va huquqning tarixiy rivojlanishiga (ma'lum bir xalqning milliy xarakterining qonunlarida aks etishi, uning tarixiy rivojlanish bosqichlari, hayotining tabiiy sharoitlari va boshqalar) Monteskye qoidalarining ma'lum ta'siri ostida bo'lgan Xyu, ammo ma'rifiy ratsionalizmni va oqilona qonunning tegishli tabiiy-huquqiy g'oyalarini rad etdi. Tarixiy huquq maktabi vakillari qonunchilikka nisbatan tarixiy talqin qilingan huquqning ustuvorligini asoslab berdilar. Shu bilan birga, tarixiylik tamoyili aql tamoyilini (o'zining falsafiy-tarbiyaviy yoki tabiiy huquqiy ifodasida) yengib, uni tarixiy o'zgaruvchan, ammo har bir muayyan davrda ma'lum bir xalqning "xalq ruhi", huquqiy g'oyalari va huquqiy ongiga almashtirishga chaqiriladi. Tarixiy huquq maktabi nazariyotchilari uchun “milliy ma’naviyat” asosiy tarixiy o‘zgaruvchan, shu bilan birga doimiy ta’sir ko‘rsatuvchi huquq hosil qiluvchi omil hisoblanadi. Shunday qilib, huquqning tarixiy sharti bu erda uning haqiqiyligi va to'g'riligining yagona mezoni sifatida namoyon bo'ladi. Tarixiy huquq maktabi vakillarining barcha turdagi qonunchilik yangiliklari va takliflariga nisbatan shubhalari shundan kelib chiqadi. Ularning ta'kidlashicha, har bir yuridik institutning o'z vaqti bor va uni o'zboshimchalik bilan bekor qilish va sun'iy ravishda qandaydir yangi qonunlar bilan almashtirmaslik kerak. Huquq qonun chiqaruvchining faoliyatidan mustaqil va mustaqil hayot kechiradi. Demak, bu faoliyatdan tashqari narsalarning haqiqiy tartibini aks ettiruvchi odat huquqi ham shakllanadi. Qonun huquqning asosiy va yagona manbai emas. "Masalan, to'g'ridan-to'g'ri xalq e'tiqodi va ilm-fanning kuchi falajlanganda va huquqning barcha keyingi rivojlanishi qonun chiqaruvchiga o'tkazilganda", Puxta ta'kidlaganidek, huquqning "rivojlanish uyg'unligi" buziladi. Puxta fikricha, huquq odamlar hayotining bir tarmog‘idir. U shu xalqning hayoti bilan oʻzgaradi va rivojlanadi, rivojlanishning turli bosqichlarida oʻz madaniyatining xarakterini baham koʻradi va uning oʻzgaruvchan ehtiyojlariga moslashadi. Huquqning tarixiyligi, birinchidan, huquqning xalq hayoti bilan uzviy bog`lanishi, ularning bir vaqtda rivojlanish bosqichlarining mos kelishi; ikkinchidan, huquqning o'zi rivojlanishining organik tabiati, huquq taraqqiyotining turli bosqichlari o'rtasidagi bog'liqlikning organik tabiati. Puxta huquqning tarixiyligining ma'nosini tushuntirib berdi: "Organizmning a'zolari bo'lib, huquqning tarixiyligining ma'nosini nafaqat xalq huquqida mavjud bo'lgan huquqiy normalardir; huquq bu organik xususiyatga ega, uning oldinga siljishi ham; huquqiy normalarning vorisligi ham organikdir. Buni bir so'z bilan aytganda, quyidagicha ifodalash mumkin: huquqning tarixi bor". Huquq ana shu g’oyalarga ko’ra xalq urf-odatlari, urf-odatlari, tili kabi rivojlanadi. U berilgan odamlar bilan birga paydo bo'ladi, o'sadi va o'ladi. 1814-yilda tabiiy huquq doktrinasining tarafdori Tibo Germaniya fuqarolik huquqini kodifikatsiya qilishni taklif qilganida, Savigny o‘zining “Zamonamizni qonunchilik va huquqshunoslikka chaqirish to‘g‘risida” risolasida bu taklifga qarshi chiqdi va uning o‘z vaqtida emasligini asoslab berdi. Savigniy ta'kidlaydiki, xalqning xarakteri va ruhiga, borlig'i va holatiga mos keladigan qonun avvalo uning urf-odatlari va e'tiqodlari bilan, shundan keyingina - qonun chiqaruvchining o'zboshimchaligi bilan emas, balki odamlar hayotining sezilmas harakat qiladigan ichki kuchlari tomonidan huquqshunoslik tomonidan yaratiladi. To'g'ri, Savigny qonunni kodlashtirish printsipini rad etmadi va 1842-1848 yillarda. hatto qonunlarni qayta ko'rib chiqish vazirligini boshqargan. Umuman olganda, shuni ta'kidlash kerakki, tarixiy huquq maktabi vakillari, o'z yondashuvlarida qayd etilgan kamchiliklarga qaramay, 19-asr nemis yuridik fanini yaratishda muhim rol o'ynadilar, bu esa, aytmoqchi, Rossiyada huquqshunoslik rivojiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Huquq va davlat sohasidagi umumiy nazariy va uslubiy g'oyalarning sezilarli yangilanishi Gegel (1770 - 1831) faoliyati bilan bog'liq. U o‘zining “Huquq falsafasi” asarida huquq haqidagi falsafiy ta’limotgina haqiqiy huquq fani ekanligini ta’kidlaydi. Shu bilan birga, huquq falsafasi u tomonidan Gyugodagi kabi huquqiy fan sifatida emas, balki falsafiy fan sifatida (falsafaning bir qismi sifatida) ishlab chiqilgan. "Huquq fani, - deb yozgan Gegel, - falsafaning bir qismidir, shuning uchun u tushunchadan ob'ektning ongini ifodalovchi g'oyani ishlab chiqishi kerak yoki xuddi shu narsa, ob'ektning o'ziga xos immanent rivojlanishini kuzatishi kerak". "Falsafa g'oyalar bilan bog'liq" ekan, huquq falsafasining predmeti huquq g'oyasi hisoblanadi: "Huquq falsafiy fani o'z predmeti sifatida huquq g'oyasi - huquq tushunchasi va uni amalga oshirishga ega". Huquq kontseptsiyasini (ya'ni, eng o'ziga xos va rivojlangan huquq, kengaytirilgan huquq tizimi sifatida) bunday amalga oshirish shakllaridan biri sifatida Gegelning "Huquq falsafasi" da davlat - huquq g'oyasining haqiqatidir. Boshqacha aytganda, huquq falsafasi predmetining gegelcha talqinida huquq tushunchasiga davlat huquqiy shakllanish va huquqiy institut sifatidagi tushunchasi kiradi. Gegel davlati mohiyatan huquqiy davlatdir, garchi Hegel ham Kant kabi bu atamani ishlatmaydi. Umuman olganda, gegel huquq falsafasi ayni paytda davlat falsafasidir. Hegel tomonidan aniq va izchil asoslab berilgan va ochib berilgan huquq va davlatning kontseptual (va ilmiy-ob'ektiv) birligi huquq nazariyasi va umuman davlat va huquq fanining predmeti birligi muammosini chuqurlashtirish va rivojlantirishga yordam berdi. Qonun asosidagi fikrlarni idrok etish to‘g‘ri fikrlash, huquqni falsafiy bilish orqaligina mumkin. "Huquqda, - deb ta'kidladi Hegel, "inson o'z sababini topishi kerak, shuning uchun qonunning oqilonaligini hisobga olishi kerak va bizning fanimiz ko'pincha faqat qarama-qarshiliklarni ko'rib chiqadigan ijobiy huquqshunoslikdan farqli o'laroq, bu bilan shug'ullanadi". Umuman huquqqa bunday yondashish tafakkur va borliq, oqilona va reallik haqidagi gegellik falsafiy g‘oyalari bilan bog‘liq. Uning falsafaning, shu jumladan huquq falsafasining vazifasiga ta'rifi ham shu bilan bog'liq bo'lib, "nq- nima borligini anglash, chunki bor narsa aqldir" . Huquq falsafasining predmeti va vazifalarini bunday tushunish avvalgi tabiiy huquq ta'limotlariga (Gobbs, Russo va boshqalar), tabiiy huquqning antiratsionalistik tanqidiga (Gyugault va tarixiy huquq maktabi vakillari), shuningdek, burch nuqtai nazaridan huquqqa ratsionalistik yondoshuvlarga, tegishli huquqqa ziddiyatga (K - K - va huquqqa) qarshi edi. Yuridik fan, Gegelning fikricha, pozitiv huquq fani yoki pozitiv huquq fani, pozitiv yurisprudensiyadir. Bu qonunning ma'nosi bilan emas, balki ma'lum bir joyda va ma'lum bir vaqtda tegishli vakolatli tarzda qonun sifatida o'rnatilgan (qo'yilgan) bilan bog'liq, ya'ni. tarixiy o'zgaruvchan qonunchilik (pozitiv huquq). Shuning uchun u huquqqa munosabatda aqldan emas, balki hokimiyatdan (imperator hokimiyatdan) kelib chiqadi. "Shunday qilib, - deb yozadi Hegel, - pozitiv huquq fani tarixiy fan bo'lib, uning printsipi hokimiyatdir. Qolgan hamma narsa aql masalasidir va tashqi tartib, taqqoslash, ketma-ketlik, keyingi qo'llash va hokazolarga tegishli". Hegel "hech bo'lmaganda tashqi ilmiy shaklni saqlab qolish uchun" rasmiy ta'riflar bilan ishlaydigan huquqshunoslik usulini juda past qo'yadi. Bundan tashqari, uning ta'kidlashicha, pozitiv huquqqa xos bo'lgan ichki qarama-qarshiliklarning o'zi bunday ta'riflarni qiyinlashtiradi, chunki ta'riflar "umumiy ta'riflarni o'z ichiga olishi kerak va umumiy ta'riflarda qarama-qarshilik to'g'ridan-to'g'ri ochiladi, bu erda u barcha ravshanligi bilan qonuniy emas". Ijobiy yurisprudensiyada (Rim huquqshunoslaridan boshlab), Hegelning fikriga ko'ra, ta'riflar "odatda etimologiyadan, asosan, maxsus holatlardan mavhumlash orqali chiqariladi va odamlarning his-tuyg'ulari va g'oyalari asos bo'lib xizmat qiladi. va o'zi uchun (bu erda), lekin shaklga nisbatan - tushunchaning tabiati ". Huquqshunoslar va matematiklar uchun alohida g'urur mavzusi bo'lgan "ma'lum tamoyillardan kelib chiqadigan xulosalarning izchilligi" to'g'risida Gegelning fikricha, bu ko'p maqtalgan "mutaxassislik, shubhasiz, matematika kabi huquq fanining va umuman, har qanday ratsional fanning muhim xususiyatidir, ammo bu ratsional fanning fandan oldingi talablar bilan umumiyligi yo'q. y Rim huquqshunoslari va pretorlarining nomuvofiqligi, bu ularning eng katta fazilatlaridan biri hisoblanishi kerak, bu ularga adolatsiz va jirkanch institutlardan voz kechishga imkon berdi ...". Gegel huquqiy bilishning bu usulini «falsafaning ilmiy usuli»ga qarama-qarshi qo‘yadi, bunda u o‘zi ishlab chiqqan dialektikani nazarda tutadi. «Falsafiy bilimda, - deb ta`kidlaydi u, - asosiy narsa tushunchaning zaruriyatidir va uning natijaga aylangan harakati uning isboti va deduksiyasini tashkil qiladi»3. Gegelning pozitiv yurisprudensiyani tanqid qilishi, faylasufning unga nisbatan takabburligi va o‘zining huquq haqidagi ta’limotidagi kamchiliklarni bir chetga surib qo‘ygan holda, umuman bo‘lmasa-da, mohiyatan ko‘p jihatdan to‘g‘ri edi. Aynan shuning uchun ham u huquq falsafasi va huquqshunoslik falsafasining keyingi rivojiga bugungi kungacha davom etayotgan juda katta ta'sir ko'rsatdi. Bu borada huquq tushunchasining ilmiy-kognitiv maqomi va uning ilmiy huquq ta’limoti uchun ahamiyati haqidagi gegelchilarning fikrlari ham, huquqni bilishning fan talab qiladigan kontseptual turi va usuli haqidagi falsafiy va uslubiy qoidalari ham alohida e’tiborga loyiqdir. Hegel, shubhasiz, huquqni ilmiy o'rganishning predmeti va usuli bilan bog'liq bo'lgan ushbu butun muammolar majmuasini tushunishni chuqurlashtirdi. Shu bilan birga, huquq falsafasining faqat o'ziga xos kontseptsiyasining haqiqiy huquq fani sifatida tan olinishi va huquqshunoslik fanining ilmiy ahamiyati, yutuqlari va salohiyatini kamsitish va huquq falsafiy ta'limotining boshqa sohalari ochiq doktrinal mubolag'alar edi. Yurisprudensiya tarixi (Gegelgacha va keyin) shundan dalolat beradiki, unda Gegel qarshi boʻlgan legist (pozitivistik) huquqiy tushuncha bilan bir qatorda huquqiy (antipozitivistik, tabiiy huquq) huquqiy tushuncha ham doim u yoki bu versiyada, umumiy yoʻnalishda va shu asosda Gegel huquq falsafasining oʻzi rivojlangan. Demak, bu ikkinchisining o'zidan oldingi olimlarning (yuristlar va faylasuflarning), shu jumladan huquq va davlat fanining predmeti va usuli, huquq tushunchasini o'rganish va huquq va davlat hodisalarini kontseptual o'rganish sohasidagi ilmiy-huquqiy tajribasi va yutuqlarisiz imkonsiz bo'ladi. Gegelning huquq falsafasi ushbu tushunchaning keng tarqalishiga va huquq falsafasining alohida mustaqil ilmiy fan sifatida - ham falsafa, ham huquq fani doirasida shakllanishiga hissa qo'shdi. Shu bilan birga, huquq falsafasi nafaqat Gegel asoslarida, balki kantchilik va neokantchilik, neotomizm, neoprotestantizm, fenomenologizm, falsafiy antropologiya, intuitivizm, ekzistensializm va boshqalar pozitsiyalaridan ham rivojlandi. XIX asrning ikkinchi yarmidan boshlab. Shu paytgacha huquq falsafasi asosan - yurisprudensiya haqidagi gegelcha g'oyalarga zid ravishda - aynan yuridik fan sifatida ishlab chiqilgan va asosan yuridik fakultetlarda o'qitilgan. Bundan tashqari, yuridik fan doirasida huquq falsafasi ham pozitivistik asoslarda (pozitivistik pozitiv huquq falsafasi shaklida), ham antipozitivistik pozitsiyalardan kelib chiqqan holda ishlab chiqilgan va rivojlanmoqda. Huquq falsafasining pozitivistik (va neopozitivistik) yoʻnalishi 19—20-asrlarda rivojlandi. huquq va davlatning umumiy nazariyasi shaklida, asosan, analitik huquqshunoslik nuqtai nazaridan. Analitik yurisprudensiyaning gʻoyalari va munosabatlari oʻzining asoslanishi va rivojlanishini I.Bentamning utilitar huquq taʼlimotida, D.Ostinning “pozitiv huquq falsafasi”, G.Kelsenning “sof huquq taʼlimoti”, G.Xartning birlamchi va ikkilamchi huquq normalari toʻgʻrisidagi taʼlimotida, “O.V. Ushbu yo'nalish huquqiy pozitivizm (G.F. Shershenevich) va neopozitivizm (V.D. Katkov) rus vakillarining falsafiy va huquqiy qarashlarini ham o'z ichiga oladi. Huquqiy fan sifatida huquq falsafasining antipozitivistik yo'nalishi ham ma'lum bir falsafiy ta'limot, masalan, neokantizm, neo-gegelchilik, ekzistensializm, ontologik falsafa va boshqalar asosida, shuningdek, jusnaturalizm nuqtai nazaridan va huquqiy tushunchaning boshqa variantlari (yuridik tushunuvchi) nuqtai nazaridan ishlab chiqilgan.

Mavzu bo'yicha batafsil 4. Yangi vaqt:

1. V. A. Tomsinov tomonidan tahrirlangan. Davlat va huquqning umumiy tarixi. Ikki jildda universitetlar uchun darslik. 2-jild. Yangi vaqt. Oxirgi vaqt. M.: IKD “Zertsalo-M”, - 640 b., 2011 yil

Hozirgi zamon huquqshunosligi Yevropa Uygʻonish va Reformatsiya davrida shakllana boshladi. U tabiiy huquq va ijtimoiy shartnomaning ratsionalistik tushunchalariga (davlatning shartnomaviy kelib chiqishi va mohiyati), insonning ajralmas huquqlari, barcha odamlarning rasmiy tengligi va erkinligi g'oyalariga asoslangan yangi, antiteologik va antifeodal huquqiy dunyoqarashning tamoyillari va qadriyatlariga qaratildi.

Davlat va huquq haqidagi bu yangi qarashlarning shakllanishi va rivojlanishi N.Makiavelli, J.Voden, G.Grotsius, B.Spinoza, F.Bekon, T.Gobbs, D.Lokk, S.Pufendorf, X.Tomasius, X Volf, G.Leybnits, Sh.L. kabi mutafakkirlarning nomlari bilan bogʻliq. Monteskye, J. J. Russo, T. Jefferson, D. Adams, D. Medison, I. Kant, G. V. F. Hegel va boshqalar.

Huquqiy tafakkurning yangilanishi va huquqshunoslikning fan sifatida yanada rivojlanishidagi muhim bosqich atoqli golland huquqshunosi G. Grotiusning (1583-- 1645) ishi boʻldi.

Grotiy oʻz tadqiqotining huquqiy mazmunini qayd etib, “huquq fani” sifatida yurisprudensiya bilan siyosat fani oʻrtasidagi farqni taʼkidladi.Grotsiy G. Urush va tinchlik qonuni haqida. Tabiiy huquq va xalqlar huquqini va ommaviy huquq tamoyillarini tushuntiruvchi uchta kitob. - M.:, 2013. S. 52. Huquq fanining predmeti, Yunonistonning fikricha, huquq va adolat, siyosat fanining predmeti maqsadga muvofiqlik va manfaatdir.

Shu bilan birga, qonun va adolat bilan Grotius tabiiy qonunni anglatadi - "so'zning to'g'ri ma'nosida to'g'ri", "sog'lom aqlning retsepti". Grotius G. Urush va tinchlik qonuni haqida. Tabiiy huquq va xalqlar huquqini va ommaviy huquq tamoyillarini tushuntiruvchi uchta kitob. - M.:, 2013. S. 46, 71. Ushbu tabiiy qonunning manbai (bu Gretsiyaga ko'ra, adolat) boshqa birovning irodasi, manfaati va foydasi emas, balki "xotirjamlikka intilish bilan bog'liq bo'lgan va insonning o'z fikri bilan boshqariladigan" ijtimoiy mavjudot sifatidagi juda oqilona tabiatidir. O'zgarmas tabiiy qonun hatto Xudoga ham bog'liq emas. "Haqiqatan ham, - deb ta'kidlaydi Grotiy, "xudo ikkitani va ikkitani to'rttaga teng qilolmagani kabi, ichki ma'noga ko'ra yomonlikni yaxshilikka aylantira olmaydi".

Ixtiyoriy huquq - tabiiy huquqdan farqli o'laroq - inson yoki xudoning irodasi manbai bo'lib, Grotius tomonidan inson huquqi (ichki va xalqaro huquq) va ilohiy huquq (Injilda ifodalangan Xudo qonuni) ga bo'linadi. Ichki huquq ham (ya’ni pozitiv huquq, fuqarolik hokimiyatining o‘rnatilishi) ham, xalqaro huquq ham (xalqlar huquqi) pirovardida tabiiy huquqqa asoslanadi. Davlat ham unga qaytadi, Grotius (shartnoma nazariyasi ruhida) buni "qonun va umumiy manfaatlarga rioya qilish uchun tuzilgan erkin odamlarning mukammal ittifoqi" deb ta'riflaydi.

Shunday qilib, pozitiv (irodaviy) huquqning huquqiy tabiati va huquqiy tabiatini belgilaydigan tabiiy huquq tushunchasi (uning ob'ektiv, o'rnatilmagan ratsionallik va adolatli xususiyatlari) va shu bilan Grotiusning huquq fani sifatidagi yondashuvida (va shu bilan birga, davlatning huquqiy tabiati va huquqiy xarakteri) huquqshunoslik predmetining birligini ta'minlaydi.

Shuning uchun Grotsiy tabiiy huquq ta’limotida huquqqa ilmiy tus berishga qodir bo‘lgan nazariy asosni ko‘radi.“Ko‘pchilik, – deb yozgan edi u, – shu paytgacha bu sohaga ilmiy shakl berishga harakat qilgan, lekin hech kim buni uddalay olmadi va haqiqatda buni tabiatning o‘rnatilishi natijasida paydo bo‘lgan narsani o‘zidan sinchkovlik bilan ajratib olishdan boshqa yo‘l bilan amalga oshirish mumkin emas edi; Shu paytgacha bunday holatga tegishli e'tibor berilmagan. Axir, narsaning tabiatidan kelib chiqadigan narsa har doim o'zi bilan bir xil bo'lib qoladi va shuning uchun osongina ilmiy shaklga keltirilishi mumkin, o'rnatish orqali paydo bo'lgan narsa ko'pincha vaqt o'tishi bilan o'zgaradi va turli joylarda har xil bo'ladi va shuning uchun alohida narsalarning boshqa tushunchalari kabi hech qanday ilmiy tizimdan mahrumdir.

Shu bilan birga, tabiiy huquq ta'limoti, Yunonistonning fikriga ko'ra, "huquq fanining tabiiy, o'zgarmas qismini" tashkil qiladi. Ushbu mantiqqa ko'ra, "ilmiy tizim" sifatida huquqshunoslikning yana bir (o'zgaruvchan) qismi pozitiv huquqning talqini, ya'ni. iroda erkinligidan kelib chiqadigan narsa. U mana shu ruhda bilimdon huquqshunoslarga o‘z ilmlarini qurishni tavsiya qiladi. "Shuning uchun, - deb yozadi u, - agar haqiqiy adolat ruhoniylari huquqshunoslikning tabiiy, o'zgarmas qismini alohida ajratib ko'rsatishga harakat qilsalar, uning manbai sifatida iroda erkinligini ta'kidlasalar; agar ulardan biri qonunlar ta’limotini, ikkinchisi soliqlar, uchinchisi sudyalar lavozimi, to‘rtinchisi vasiyatnomaning talqini, beshinchisi faktik dalillarning ishonchliligini tushuntirib bergan bo‘lsa, barcha qismlarni to‘plash natijasida uyg‘un tizimga erishish mumkin edi.

Shuning uchun biz tabiiy huquq qarashlari asosida - huquqshunoslik doirasida tabiiy huquqning yagona ilmiy tizimi va huquq ta'limotining huquqiy-dogmatik yo'nalishlarini birlashtirish haqida gapiramiz. Huquq muammolarini bunday tizimli rivojlantirish g'oyalarini amalga oshirishga misol sifatida Grotsiy o'z asariga murojaat qiladi: "Biz, shubhasiz, huquq fanining eng muhim qismini o'z ichiga olgan ushbu ishda biz uni so'z bilan emas, balki amalda ko'rsatib berdik, deb hisoblaymiz". U o‘zidan oldingilarni huquq masalalari bilan shug‘ullanganliklari, “tabiiy huquq, ilohiy qonun, xalqlar huquqi, ichki qonunlar, qonunlardan kelib chiqadigan narsalar bilan bog‘liq narsalarni aralashtirib, chalkashtirib yuborganliklari” uchun tanqid qiladi.

Shunday qilib, tabiiy huquq kontseptsiyasi asosida qurilgan ilmiy huquq tizimi bir vaqtning o'zida, Grotsiyning fikriga ko'ra, o'z tarkibida huquqning barcha shakllari - tabiiy huquq va ixtiyoriy huquqning turli shakllarining huquqiy ma'nosi va ahamiyatini aks ettirgan bo'lishi kerak. Bunday ilmiy huquq tizimi doirasida tabiiy huquq qoidalarining hal qiluvchi roli uning "asosiy tamoyillarini" beradi, shuning uchun ularning "asosiy tamoyillarini" osonlikcha aniqlashga yordam beradi. munozarali masalalar ortib bormoqda”.

Gretsiyaning tabiiy va pozitiv huquq haqidagi ratsionalistik g‘oyalari uning yurisprudensiya metodologiyasi haqidagi g‘oyalariga to‘liq mos edi. Sobiq advokatlarning huquqni ko'rib chiqishning huquqiy-dogmatik, tarixiy va filologik usullari nuqtai nazaridan sa'y-harakatlarini hurmat qilib, Gretsiya huquqni o'rganish va sharhlashning ratsional-mantiqiy usuliga e'tibor qaratadi. Qonunga bunday formal-mantiqiy yondashish, Grotsiyning fikricha, matematik aksiomatika usullarining taniqli analogiyasi edi. "Chunki," deb yozgan u, "Ochig'ini tan olamanki, qonun haqida gapirganda, men o'z fikrlarimni har bir faktdan chetlab o'taman, masalan, raqamlarni ko'rib chiqadigan matematiklar kabi, o'zlarini jismlardan mavhumlashtiraman." Shu munosabat bilan Grotius “isbot a priori (birinchi boshidan)”ning “isbot a posteriori (natijalardan)” ustunligini ta’kidlaydi, bu esa “mukammal ishonchga ega emas, faqat qandaydir ehtimollikka ega”.

Barcha hodisalarni (shu jumladan huquqiy hodisalarni), Platon va Aristotelning arifmetik va geometrik tenglik to'g'risidagi qoidalarini Pifagorning matematik talqiniga borib taqaladigan bunday yondashuv huquqshunoslik sohasida o'rta asrlar huquqshunoslari tomonidan aniqlangan (sxolastikaning yutuqlari, sublogistika, logistika, logik ta'sirning ma'lum usullarini tahlil qilish va talqin qilish). postulatlarning rasmiylashtirilgan tizimi shaklida ma va boshqalar). Kelajakda u Kant va Kantchilarning mashqlarida (Gugodan Kelzengacha) turli xil versiyalar va yo'nalishlarda modernizatsiya qilindi va rivojlantirildi (rasmiy huquqiy va aktualni farqlash, huquqiy majburiyatning priororizmi, matematika texnikasi bilan o'xshashlik bo'yicha huquqni o'rganishning rasmiy-mantiqiy usullarini ishlab chiqish va talqin qilish, huquqni axloqiy tizim sifatida talqin qilish va boshqalar).

Grotius tomonidan (uning predmeti va metodologiyasi) huquqni o'rganishning ilmiy tizimi sifatida ishlab chiqilgan huquqshunoslik kontseptsiyasi huquqning ob'ektiv mohiyatini oqilona va mantiqiy bilishga asoslanadi va faqat shu barqaror, ob'ektiv ilmiy pozitsiyalardan kelib chiqadi, qonunlarning o'zgaruvchan (vaqt va makon bo'yicha) bir-birini almashtiruvchi qoidalarini (ixtiyoriy ravishda o'rnatilgan, ijobiy huquq) o'rganadi, bu sub huquqiy fanning rivojlanishiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.

Ushbu nazariy va uslubiy qoidalarning ko'pchiligi huquq nazariyasini huquq ta'limotining zaruriy asosi (pozitiv huquqning barcha manbalari) uchun ob'ektiv hodisa sifatida va qonunchilik faoliyati va sohalari tizimi uchun ilmiy asos sifatida nazariy asoslangan huquq tizimini (va huquq sohalari tizimi) deb hisoblaydigan zamonaviy huquqshunoslik tomonidan ham qo'shiladi.

Mashhur frantsuz huquqshunosi Sh.L. Monteskye (1689-1755). Uning “qonunlar ruhi” (ya’ni pozitiv huquqda muntazam, asosli va zarur) haqidagi ta’limoti tarixan o‘zgaruvchan pozitiv qonunlarning obyektiv qonuniyatlari va mantiqini, ularni yuzaga keltiruvchi sabab va omillarni bilishga bo‘lgan samarali urinish edi. Huquqiy bilimlarning huquqning paydo bo'lishi va rivojlanishining ob'ektiv qonuniyatlarini aniqlashga bunday yo'naltirilganligi, shubhasiz, huquqiy tadqiqotlarni chuqurlashtirishga, yurisprudensiyaning ilmiy salohiyatini boyitishga, huquqiy bilimlarning ilmiy sifatini oshirishga yordam berdi.

“Qonunlar ruhi” qonunchilikka ta’sir etuvchi omillarning (geografik, iqlimiy, milliy, tarixiy, madaniy, ijtimoiy, iqtisodiy, siyosiy, axloqiy, diniy va boshqalar) huquq yaratuvchi ma’nosi va huquqiy natijasidir. “Qonunlar ruhi”ning huquqiy ma’nosi oqilona va adolatli qonunlarni qabul qilishni taqozo etadi. "Qonunlar, umuman olganda," deb ta'kidlaydi Monteskye "Qonunlar ruhi haqida" asarida, "inson ongidir, chunki u yer yuzidagi barcha xalqlarni boshqaradi; va har bir xalqning siyosiy va fuqarolik qonunlari bu sababni qo'llashning alohida holatlaridan ortiq bo'lmasligi kerak.Monteskyeu, Sh.Tanlangan asarlar. - M.:, 2012. S. 168.

«Qonunlar ruhi» tushunchasi odil sudlovning ob'ektiv tabiati haqidagi tushunchalarga asoslanadi, u birinchi marta yaratgan emas, balki pozitiv huquqdan oldin bo'lgan tabiiy huquq ta'limotlariga xosdir. "Odamlar tomonidan yaratilgan qonunlar, - deb ta'kidlaydi Monteskye, - adolatli munosabatlar imkoniyatidan oldin bo'lishi kerak. Ijobiy qonun tomonidan belgilab qo'yilgan yoki taqiqlangan narsalardan tashqari, adolatli yoki nohaq narsa yo'q, demak, aylana chizilgunga qadar uning radiuslari bir-biriga teng emas edi.

"Qonunlar ruhi"ning huquqiy ma'nosi turli xil huquq shakllarida (tabiiy, cherkov, xalqaro, davlat, fuqarolik, oilaviy huquq va boshqalar) "o'z qarorlari doirasidagi turli toifadagi masalalarga bo'lgan munosabatini" hisobga olgan holda turli ko'rinishda namoyon bo'ladi.Monteskyeu C. Tanlangan asarlar. - M.:, 2012. S. 640. “Shunday ekan, – deb yozadi Monteskye, – qonunlarning har xil toifalari mavjud va inson ongining eng oliy vazifasi bu toifalarning qaysi biri asosan qonun ta’rifiga bog‘liq bo‘lgan ayrim masalalarga tegishli ekanligini aniq belgilashdan iborat bo‘lib, odamlarni boshqarishi kerak bo‘lgan tamoyillarga tartibsizlik keltirmaslik kerak”.

Shunday qilib, biz bu erda (Gretsiyadagi kabi, lekin bir oz boshqacha nuqtai nazardan) barcha huquq shakllarining asosiy huquqiy birligini hisobga olgan holda (barcha uchun umumiy bo'lgan "qonunlar ruhi", yagona manba va ularning oqilona va adolatliligi mezoni), shuningdek, ular o'rtasidagi tafovut va birliklar o'rtasidagi tafovutlar doirasidagi birlik va ilmiy talqinlarni hisobga olgan holda, umumiy huquq ta'limotining tegishli tizimi va tuzilishini ishlab chiqish haqida gapiramiz. huquq sohalarining asoslangan tizimi (va tuzilmasi) pozitiv qonunchilik tizimining asosi bo'lib, uning sohalar bo'yicha to'g'ri tuzilishi va boshqalar.

Yurisprudensiya predmetining birligi nuqtai nazaridan Monteskyening pozitiv huquqning huquqiy tabiati haqidagi ta’limoti bilan bir qatorda uning (Grotsius, Lokk va boshqa mutafakkirlardan keyin) davlatga huquqiy yondashuvini yanada rivojlantirish (davlat va huquqning yagona huquqiy tabiati haqidagi g‘oyalarning chuqurlashishi, davlat va huquqning huquqiy ma’nosi, davlat va huquqning bo‘linishi, davlat va huquqning erkinlik shakli, huquqning bo‘linishi, erkinlik va adolat munosabatlari to‘g‘risida) bo‘ldi. xalq erkinligini ifoda etish va himoya qilish va boshqalar).

Huquqshunoslik nazariyasi va metodologiyasining chuqurlashishi va rivojlanishiga I. Kant (1724-1804) falsafiy huquq va davlat ta'limoti katta ta'sir ko'rsatdi. Ko'pgina oldingi mutafakkirlar tomonidan ishlab chiqilgan huquq va davlatga ratsionalistik yondashuv uning asarlarida yanada rivojlanib, chuqur falsafiy asoslanadi. Mafkuraviy va dunyoqarash nuqtai nazaridan, Kant ta'limoti huquqshunoslikda liberalizm tamoyillari va qadriyatlarining tarqalishi va o'rnatilishiga sezilarli hissa qo'shdi.

Tizimli shaklda Kantning huquq va davlat nazariyasi, shuningdek, xususiy va ommaviy huquq sohasidagi qarashlari uning 1797 yildagi yanada keng qamrovli ishining birinchi qismi bo'lgan "Huquq ta'limotining metafizik asoslari" asarida bayon etilgan "Axloq metafizikasi bu ikki bo'limda" ("Ikkinchi qism"). ses").

Kant o'z metafizikasi nuqtai nazaridan huquq va davlatni o'rganishdagi ishlarning holatini tanqidiy baholaydi. Huquq ta'limoti, uning ta'kidlashicha, "pozitiv huquq ta'limoti" ("tashqi qonunchilik") sifatida taqdim etiladi va ijobiy "tashqi qonunlarni" bilishga qisqartiriladi, ya'ni. tajribada sodir bo'lgan holatlarga nisbatan qo'llanilishi nuqtai nazaridan. Kant I. Axloq metafizikasi asoslari Amaliy aqlning tanqidi. Axloq metafizikasi. SPb., 2012. S. 284 Pozitiv huquq haqidagi bunday ta’limot, deya davom etadi u, balki huquqshunoslikka aylanishi mumkin – “huquqiy aql”, “qonundagi aql” ma’nosida, biroq huquqshunoslik bilan bog‘liq bo‘lmagan holda, pozitiv huquq haqidagi bunday ta’limot “faqat yuridik fan bo‘lib qoladi”. Bunday “huquq fani” haqida Kant shunday yozadi: “Bu familiya tabiiy huquq ta’limotini tizimli bilishni bildiradi, garchi huquqshunos bir vaqtning o‘zida barcha pozitiv qonun hujjatlari uchun o‘zgarmas tamoyillarni berishi kerak”.

Kant pozitiv huquq haqidagi bunday ta'limotning (va shunday "huquqiy fan") asosiy kamchiligini uning empirizmida, uning fikricha, faqat falsafa va falsafiy aql nuqtai nazaridan ishlab chiqilishi mumkin bo'lgan tegishli nazariy asosning yo'qligida ko'radi.

Bu borada uning “Qonun nima?” degan savolga batafsil mulohazalari diqqatga sazovordir. "Bu savol, - deb yozadi Kant, - agar u tavtologiyaga tushib qolishni istamasa yoki umumiy qaror o'rniga, mantiq o'qituvchilariga qaratilgan "Haqiqat nima?" degan mashhur savolga murojaat qilish o'rniga, chalg'itishi mumkin. Huquqdan keyin nima kelsa, ya'ni u yoki bu vaqtda u yoki bu joyda qonunlar nima deyilgan yoki aytgan, u hali ham ko'rsatishi mumkin; lekin ular istagan narsa ham huquqmi, ham toʻgʻrini ham, notoʻgʻrini ham tanib olish mumkin boʻlgan umumbashariy mezon boʻladimi, bularning barchasi unga yashirin boʻlib qoladi, agar u koʻrsatilgan empirik tamoyillardan bir muncha vaqt voz kechmasa va bu hukmlarning manbasini faqat aql-idrokda izlamasa (hatto eslab oʻtilgan qonunlar unga toʻliq asos boʻlib xizmat qiladigan boʻlsa ham) ijobiy qonunchilikni yaratish uchun. Huquqning sof empirik ta’limoti – bosh (Fedr ertagidagi yog‘och bosh kabi), bu go‘zal, ammo miyasizligi achinarli.

Kant pozitiv huquq haqidagi empirik ta’limotni “qonuniy huquq ta’limoti” deb ataydi, unga aqlga asoslangan “sof huquq ta’limoti”ga qarshi chiqadi. "Sof huquq ta'limoti va qonuniy ta'limot, - deb yozgan edi Kant, - ratsional va empirik ta'limot bir-biridan shunchalik farq qiladi. Ammo ikkinchisi, birinchisiz, faqat mexanik ish bo'lib, to'g'ri ob'ektiv (aql qonunlaridan kelib chiqadigan) huquq bilan emas, balki sof sub'ektiv (yuqori hokimiyatning o'zboshimchaligidan kelib chiqadigan) huquq bilan bog'liq bo'lganligi sababli, sof huquq ta'limotidan qonuniy ta'limotga o'tish sifatida - bu ikki umumiy ta'limot o'rtasida alohida zarurat tug'iladi. va ularning aloqasiga vositachilik qiladi.

Bunday maxsus huquqiy intizom (huquq ta'limotining alohida qismi) "ratsionaldan empirikga o'tish sifatida", Kantning fikriga ko'ra, "bo'lajak qonun chiqaruvchiga" qonuniy (ijobiy) qonunchilikning oqilonaligi va huquqiy tabiati, uni doimiy ravishda takomillashtirish va mumkin bo'lgan o'zgartirish to'g'risida ko'rsatma berish uchun zarurdir. Bunday fanning rivojlanishini huquqshunoslarning ishi deb hisoblab, Kantning o'zi aynan huquq haqidagi falsafiy (metafizik, ratsional, sof) ta'limotni ishlab chiqdi.

Huquq metafizikasi, Kantning fikriga ko'ra, aqldan kelib chiqadigan apriori belgilangan qonun tizimidir. Shu bilan birga, aqlning apriori buyuradi (maksimallari) kategorik imperativlar - axloqiy va huquqiy talablar (kerak) vazifasini bajaradi. Kant universal huquqiy kategorik imperativni quyidagicha shakllantiradi: "O'zboshimchaligingizning erkin namoyon bo'lishi hammaning erkinligiga mos keladigan, umuminsoniy qonunga mos keladigan tarzda tashqi ko'rinishda harakat qiling".

Davlatga kelsak, aqlning kategorik imperativi respublikaga, ya'ni hokimiyatlar bo'linishi bilan huquqiy tamoyillarga mos keladigan davlat tuzilishiga bo'lgan talabni anglatadi.

Kantning huquq va davlat haqidagi falsafiy ta'limotining shu va boshqa ko'plab g'oyalari va qoidalari 19-20-asrlar yuridik fanida keng tarqaldi va tegishli huquqiy refraksiya va konkretlashtirish.

Shunday qilib, XVIII asr oxirida. huquqning kant metafizikasining ba'zi qoidalarini huquqshunoslik fani sohasida tarixiy huquq maktabining asoschisi nemis huquqshunosi G.Gyugo qo'llagan. Shu bilan birga, u yuridik fan doirasida pozitiv huquq haqidagi an'anaviy huquqiy va dogmatik ta'limotni huquqning tarixiy talqini va "huquq falsafasi" bilan uyg'unlashtirishga harakat qildi, bu bilan u "pozitiv huquq falsafasi" - "huquq ta'limotining falsafiy qismi" ni nazarda tutgan.

Gyugo huquqshunoslik uch qismdan: yuridik dogma, huquq falsafasi (pozitiv huquq falsafasi) va huquq tarixidan iborat boʻlishi kerak deb hisoblagan. Amaldagi (ijobiy) huquq bilan shug'ullanadigan va "yuridik hunar" ni ifodalovchi huquqiy dogma uchun uning fikricha, empirik bilim etarli. Huquq falsafasi va huquq tarixi “huquqni ilmiy bilish uchun asosli asos”ni tashkil etib, “ilmiy, liberal huquqshunoslik (nafis huquqshunoslik)”ni tashkil qiladi. Huquq tarixi qonun chiqaruvchi tomonidan emas, balki tarixan shakllanganligini ko'rsatish uchun mo'ljallangan. Keyinchalik bu g'oya K.F. tomonidan qabul qilindi va ishlab chiqildi. Savigny, G. Puxta va tarixiy huquq maktabining boshqa vakillari.

Gyugo talqinida huquq falsafasi "yalang'och imkoniyat metafizikasining bir qismi (sof aql tamoyillari bo'yicha pozitiv huquqning senzurasi va apologetikasi), muayyan huquqiy pozitsiyaning maqsadga muvofiqligi siyosatining bir qismi (huquqiy antropologiyaning empirik ma'lumotlariga ko'ra texnik va pragmatik maqsadga muvofiqligini baholash)".

Kant falsafasi va huquqning tarixiy rivojlanishiga (ma'lum bir xalqning milliy xarakteri qonunlarida aks ettirish, uning tarixiy rivojlanish bosqichlari, hayotining tabiiy sharoitlari va boshqalar) Monteskye qoidalarining ma'lum ta'siri ostida bo'lgan Xyu, ammo ma'rifiy ratsionalizmni va oqilona qonunning tegishli tabiiy-huquqiy g'oyalarini rad etdi.

Tarixiy huquq maktabi vakillari qonunchilikka nisbatan tarixiy talqin qilingan huquqning ustuvorligini asoslab berdilar. Shu bilan birga, tarixiylik tamoyili aql tamoyilini (uning falsafiy va tarbiyaviy yoki tabiiy qonuniy ifodasida) yengish uchun mo'ljallangan. Kimga uni tarixiy jihatdan o'zgaruvchan, lekin har bir muayyan davrda ma'lum bir "xalq ruhi", huquqiy g'oyalar va ma'lum bir xalqning huquqiy ongiga almashtirish. Tarixiy huquq maktabi nazariyotchilari uchun “milliy ma’naviyat” asosiy tarixiy o‘zgaruvchan, shu bilan birga doimiy ta’sir ko‘rsatuvchi huquq hosil qiluvchi omil hisoblanadi.

Shunday qilib, huquqning tarixiy sharti bu erda uning haqiqiyligi va to'g'riligining yagona mezoni sifatida namoyon bo'ladi. Tarixiy huquq maktabi vakillarining barcha turdagi qonunchilik yangiliklari va takliflariga nisbatan shubhalari shundan kelib chiqadi. Ularning ta'kidlashicha, har bir yuridik institutning o'z vaqti bor va uni o'zboshimchalik bilan bekor qilish va sun'iy ravishda qandaydir yangi qonunlar bilan almashtirmaslik kerak. Huquq qonun chiqaruvchi faoliyatidan mustaqil va mustaqil hayot kechiradi. Demak, bu faoliyatdan tashqari narsalarning haqiqiy tartibini aks ettiruvchi odat huquqi ham shakllanadi. Qonun huquqning asosiy va yagona manbai emas. "Masalan, to'g'ridan-to'g'ri xalq e'tiqodi va ilm-fanning kuchi falajlanganda va huquqning barcha keyingi rivojlanishi qonun chiqaruvchiga o'tkazilganda", Puxta ta'kidlaganidek, huquqning "rivojlanish uyg'unligi" buziladi.

Puxta fikricha, huquq odamlar hayotining bir tarmog‘idir. U shu xalqning hayoti bilan birga o'zgarib, rivojlanib boradi, rivojlanishning turli bosqichlarida uning madaniyati xarakterini baham ko'radi va uning o'zgaruvchan ehtiyojlariga moslashadi. Huquqning tarixiyligi, birinchidan, huquqning xalq hayoti bilan uzviy bog`lanishi, ularning bir vaqtda rivojlanish bosqichlarining mos kelishi; ikkinchidan, huquqning o'zi rivojlanishining organik tabiati, huquq taraqqiyotining turli bosqichlari o'rtasidagi bog'liqlikning organik tabiati. “Hozirgi vaqtda xalq huquqida mavjud bo'lgan huquqiy normalargina emas, - deb tushuntirdi Puxta huquqning tarixiyligi ma'nosini, - organizmning a'zolari; qonun ham o'z taraqqiyotida bu organik xususiyatga ega; shuningdek, "huquq normalarining vorisligi ham organikdir. Bir so'z bilan aytganda, uni quyidagicha ifodalash mumkin: huquqning tarixi bor".

Huquq ana shu g’oyalarga ko’ra xalq urf-odatlari, urf-odatlari, tili kabi rivojlanadi. U berilgan odamlar bilan birga paydo bo'ladi, o'sadi va o'ladi. 1814-yilda tabiiy huquq ta’limotining tarafdori Tibo Germaniya fuqarolik huquqini kodlashtirishni taklif qilganida, Savinni o‘zining “Zamonamizni qonunchilik va huquqshunoslikka chaqirish to‘g‘risida” risolasida uning o‘z vaqtida emasligini aytib, bu taklifga qarshi chiqdi. Savigniy taʼkidlaydiki, xalqning xarakteri va ruhiga, borligʻi va holatiga mos keladigan huquq avvalo uning urf-odatlari va eʼtiqodlari bilan, shundan keyingina huquqshunoslik qonun chiqaruvchining oʻzboshimchaligi bilan emas, balki odamlar hayotining sezilmas taʼsir etuvchi ichki kuchlari bilan yaratiladi. To'g'ri, Savigny qonunni kodlashtirish printsipini rad etmadi va 1842-1848 yillarda. hatto qonunlarni qayta ko'rib chiqish vazirligini boshqargan.

Umuman olganda, shuni ta'kidlash kerakki, tarixiy huquq maktabi vakillari, o'z yondashuvlarida qayd etilgan kamchiliklarga qaramay, 19-asrda nemis yuridik fanini yaratishda muhim rol o'ynagan, bu esa, aytmoqchi, Rossiyada huquqshunoslik rivojiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.

Huquq va davlat sohasidagi umumiy nazariy va uslubiy g'oyalarning sezilarli yangilanishi Gegel (1770 - 1831) faoliyati bilan bog'liq. U o‘zining “Huquq falsafasi” asarida huquq haqidagi falsafiy ta’limotgina haqiqiy huquq fani ekanligini ta’kidlaydi. Shu bilan birga, huquq falsafasi u tomonidan Gyugodagi kabi huquqiy fan sifatida emas, balki falsafiy fan sifatida (falsafaning bir qismi sifatida) ishlab chiqilgan.

"Huquq fani, - deb yozgan Gegel, - falsafaning bir qismidir, shuning uchun u tushunchadan ob'ektning ongini ifodalovchi g'oyani ishlab chiqishi kerak yoki xuddi shu narsa, ob'ektning o'ziga xos immanent rivojlanishini kuzatishi kerak". “Falsafa g‘oyalar bilan bog‘liq” bo‘lgani uchun huquq falsafasining predmeti huquq g‘oyasi hisoblanadi: “Huquq falsafiy fani o‘z predmeti sifatida huquq g‘oyasi – huquq tushunchasi va uni amalga oshirishga ega”.

Huquq kontseptsiyasini (ya'ni, eng o'ziga xos va rivojlangan huquq, huquqning kengaytirilgan tizimi sifatida) amalga oshirish shakllaridan biri sifatida Gegelning "Huquq falsafasi" da davlat huquq g'oyasining haqiqatidir. Boshqacha aytganda, huquq falsafasi predmetining gegelcha talqinida huquq tushunchasiga davlat huquqiy shakllanish va huquqiy institut sifatidagi tushunchasi kiradi. Gegel davlati mohiyatan huquqiy davlatdir, garchi Hegel ham Kant kabi bu atamani ishlatmaydi. Umuman olganda, gegel huquq falsafasi ayni paytda davlat falsafasidir. Xegel tomonidan aniq va izchil asoslab berilgan va ochib berilgan huquq va davlatning kontseptual (va ilmiy-sub'ektiv) birligi huquq nazariyasi va umuman davlat va huquq fanining predmeti birligi muammosini chuqurlashtirish va rivojlantirishga yordam berdi.

Qonun asosidagi fikrlarni idrok etish to‘g‘ri fikrlash, huquqni falsafiy bilish orqaligina mumkin. "Qonunda, - deb ta'kidladi Hegel, "inson o'z aqlini topishi kerak, shuning uchun qonunning oqilona ekanligini hisobga olishi kerak va bizning fanimiz ko'pincha faqat qarama-qarshiliklarni ko'rib chiqadigan pozitiv huquqshunoslikdan farqli o'laroq shunday qiladi."

Umuman huquqqa bunday yondashish tafakkur va borliq, oqilona va reallik haqidagi gegellik falsafiy g‘oyalari bilan bog‘liq. Uning falsafaning, shu jumladan huquq falsafasining vazifasiga "nima borligini, nima sababdan aql ekanligini anglash" haqidagi ta'rifi shu bilan bog'liq.

Huquq falsafasining predmeti va vazifalarini bunday tushunish avvalgi tabiiy huquq ta'limotlariga (Gobbs, Russo va boshqalar), tabiiy huquqning antiratsionalistik tanqidiga (Gyugo va tarixiy huquq maktabi vakillari), shuningdek, burch nuqtai nazaridan huquqqa ratsionalistik yondashuvlarga, qonunchilar va qonunchilarning mavjudligiga (qonunchilar va qonunchilarga) qarshi edi.

Yuridik fan, Gegelning fikricha, pozitiv huquq fani yoki pozitiv huquq fani, pozitiv yurisprudensiyadir. U huquqning ma'nosi bilan emas, balki ma'lum bir joyda va ma'lum bir vaqtda tegishli vakolatli tarzda qonun sifatida o'rnatilgan (pozitivlashtirilgan) bilan bog'liq. tarixiy o'zgaruvchan qonunchilik (pozitiv huquq). Shuning uchun u huquqqa munosabatda aqldan emas, balki hokimiyatdan (imperator hokimiyatdan) kelib chiqadi. "Shunday qilib, - deb yozadi Gegel, - pozitiv huquq fani tarixiy fan bo'lib, uning printsipi hokimiyatdir. Qolgan hamma narsa aql masalasidir va tashqi tartib, taqqoslash, ketma-ketlik, keyingi qo'llash va hokazolarga tegishli.

Hegel "hech bo'lmaganda tashqi ilmiy shaklni saqlab qolish uchun" rasmiy ta'riflar bilan ishlaydigan huquqshunoslik usulini juda past qo'yadi. Bundan tashqari, uning ta'kidlashicha, eng ijobiy huquqqa xos bo'lgan ichki qarama-qarshiliklar bunday ta'riflarni qiyinlashtiradi, chunki ta'riflar "umumiy ta'riflarni o'z ichiga olishi kerak va umumiy ta'riflarda qarama-qarshilik to'g'ridan-to'g'ri ochiladi, bu erda - barcha ravshanligi bilan huquqiy emas".

Ijobiy yurisprudensiyada (Rim huquqshunoslaridan boshlab), Gegelning fikricha, ta'riflar "odatda etimologiyadan, asosan, maxsus holatlardan mavhumlash orqali chiqariladi va odamlarning his-tuyg'ulari va g'oyalari asos bo'lib xizmat qiladi. Keyin ta'rifning to'g'riligi uning mavjud g'oyalarga muvofiqligiga qarab aniqlanadi. Bu usul ilmiy ma'noda birdan-bir muhim narsa bo'lgan narsani, mazmuni, ob'ektning o'zi va o'zi uchun zarurligini (bu erda huquqlar), shakl jihatidan esa, tushunchaning mohiyatini fonga o'tkazadi.

Huquqshunoslar va matematiklar uchun alohida g'urur mavzusi bo'lgan "ma'lum tamoyillardan kelib chiqadigan xulosalar izchilligi" to'g'risida Gegelning fikricha, bu ko'p maqtovga sazovor bo'lgan "muvofiqlik, shubhasiz, matematika kabi huquq fanining va umuman, har qanday ratsional fanning muhim xususiyatidir, ammo bu ratsional fanning fan va falsafa talablari bilan hech qanday umumiyligi yo'q. Bundan tashqari, aynan Rim huquqshunoslari va pretorlarining nomuvofiqligi ularning eng katta fazilatlaridan biri hisoblanishi kerak edi, bu ularga adolatsiz va jirkanch institutlardan chekinish imkonini berdi ... "

Gegel huquqiy bilishning bu usulini «falsafaning ilmiy usuli»ga qarama-qarshi qo‘yadi, bunda u o‘zi ishlab chiqqan dialektikani nazarda tutadi. “Falsafiy bilimda, - deb ta'kidlaydi u, - asosiy narsa tushunchaning zarurligi va uning natijasi bo'ladigan harakat uning isboti va deduksiyasini tashkil qiladi.

Gegelning pozitiv yurisprudensiyani tanqid qilishi, faylasufning unga nisbatan takabburligi va o‘zining huquq haqidagi ta’limotidagi kamchiliklarni bir chetga surib, hamma narsada bo‘lmasa-da, mohiyatan ko‘p jihatdan to‘g‘ri edi. Darhaqiqat, shuning uchun ham u huquq falsafasi va huquq fanining keyingi rivojlanishiga juda katta, bugungi kungacha davom etayotgan ta'sir ko'rsatdi. Bu borada Gegelning huquq tushunchasining ilmiy-kognitiv maqomi va uning ilmiy huquq ta’limoti uchun ahamiyati haqidagi fikrlari ham, huquqni bilishning fan tomonidan talab qilinadigan kontseptual turi va usuli haqidagi falsafiy-uslubiy qoidalari ham alohida e’tiborga loyiqdir.Hegel, shubhasiz, ilmiy huquq predmeti va metodi bilan bog‘liq bo‘lgan bu butun muammolar majmuasini tushunishni chuqurlashtirgan.

Shu bilan birga, huquq falsafasining faqat o'ziga xos kontseptsiyasining haqiqiy huquq fani sifatida tan olinishi va huquqshunoslik fanining ilmiy ahamiyati, yutuqlari va salohiyatini kamsitish va huquq falsafiy ta'limotining boshqa sohalari ochiq doktrinal mubolag'alar edi.

Yurisprudensiya tarixi (Gegelgacha va undan keyin) shundan dalolat beradiki, unda Gegel qarshi turadigan legist (pozitivistik) huquqiy tushuncha bilan bir qatorda huquqiy (antipozitivistik, tabiiy-huquqiy) huquqiy tushuncha ham doim u yoki bu versiyada, umumiy yo‘nalishda va shu asosda gegel huquq falsafasining o‘zi rivojlanib kelgan. Demak, bu ikkinchisining o'zidan oldingi olimlarning (yuristlar va faylasuflarning), shu jumladan huquq va davlat fanining predmeti va usuli, huquq tushunchasini o'rganish va huquq va davlat hodisalarini kontseptual o'rganish sohasidagi ilmiy-huquqiy tajribasi va yutuqlarisiz imkonsiz bo'ladi.

Gegelning huquq falsafasi ushbu tushunchaning keng tarqalishiga va huquq falsafasining alohida mustaqil ilmiy fan sifatida - ham falsafa, ham huquq fanlari doirasida asoslanishiga yordam berdi. Shu bilan birga, huquq falsafasi nafaqat Gegel asoslarida, balki kantchilik va neokantchilik, neotomizm, neoprotestantizm, fenomenologiya, falsafiy antropologiya, intuitivizm, ekzistensializm va boshqalar pozitsiyalaridan ham rivojlandi.

XIX asrning ikkinchi yarmidan boshlab. Shu paytgacha huquq falsafasi asosan huquqshunoslik haqidagi gegel g'oyalariga zid ravishda aynan yuridik fan sifatida rivojlangan va asosan yuridik fakultetlarda o'qitilib kelingan. Bundan tashqari, yuridik fan doirasida huquq falsafasi ham pozitivistik asoslarda (pozitivistik pozitiv huquq falsafasi shaklida), ham antipozitivistik pozitsiyalardan kelib chiqqan holda ishlab chiqilgan va rivojlanmoqda.

19—20-asrlarda huquq falsafasida pozitivistik (va neopozitivistik) yoʻnalish rivojlandi. huquq va davlatning umumiy nazariyasi shaklida, asosan, analitik huquqshunoslik nuqtai nazaridan. Analitik yurisprudensiyaning gʻoyalari va munosabatlari oʻzining asoslanishi va rivojlanishini I.Bentamning utilitar huquq taʼlimotida, D.Ostinning “pozitiv huquq falsafasi”, G.Kelsenning “sof huquq taʼlimoti”, G.Xartning “birlamchi va ikkilamchi huquq normalari toʻgʻrisida”gi taʼlimotida, O. Rossiyalik huquqiy pozitivizm vakillarining ilosofiy va huquqiy qarashlari ham shu yoʻnalishga kiradi.(G.F.Shershenevich) va neopozitivizm (V.D.Katkov). Huquqiy fan sifatida huquq falsafasining antipozitivistik yo'nalishi ham ma'lum bir falsafiy ta'limot, masalan, neokantizm, neo-gegelchilik, ekzistensializm, ontologik falsafa va boshqalar asosida, shuningdek, jusnaturalizm nuqtai nazaridan va huquqiy tushunchaning boshqa variantlari (yuridik tushunuvchi) nuqtai nazaridan ishlab chiqilgan.

Hozirgi davrda huquq fani va huquq ta’limi o‘rta asrlarga xos bo‘lgan sxolastika va dogma ruhidan tobora uzoqlashib bormoqda.Mana shu davrda tabiiy huquq, ijtimoiy shartnoma, inson huquq va erkinliklari, huquqiy tenglik, hokimiyatlar bo‘linishi va hokazo tushunchalar paydo bo‘ldi.

Hozirgi davrda huquqiy ta’lim tizimi shakllandi, u ba’zi o‘zgarishlar bilan hozir ham faoliyat ko‘rsatmoqda. Yuridik kadrlarning asosiy poydevori universitetlarning yuridik fakultetlariga aylandi, yuridik ta'lim esa cherkov vasiyligidan ozod qilindi va falsafiy ta'lim tizimidan ajralib turdi.

Universitetlarning o‘quv dasturlari endilikda Rim huquqini o‘rganishga emas, balki milliy qonunchilikni, uning paydo bo‘lish va rivojlanish tarixini, shuningdek, hozirgi zamon qonunchiligi normalarini tahlil qilishga qaratilgan. Ilmiy-pedagogik faoliyatni amalga oshiruvchi huquqshunoslar, qoida tariqasida, dissertatsiya himoyasi natijalariga ko‘ra, belgilangan tartibda yuridik fanlar bo‘yicha magistrlik yoki doktorlik ilmiy darajasini olishlari mumkin edi. Advokatlik kasbi har doim aholining barcha qatlamlari orasida yuqori obro'-e'tiborga ega bo'lgan va shuning uchun yuridik maktablarda hech qachon talabalar kam bo'lmagan.

20-asr boshlariga kelib huquq fani huquq, uning kelib chiqish va rivojlanish tarixi, hozirgi holati, huquq normalarini muayyan jihatlarda amalga oshirish amaliyoti haqidagi keng bilimlar tizimi edi. Unda yaqin va uzoq muddatda jamiyat, davlat va huquqni takomillashtirish yo‘llari bo‘yicha ko‘plab takliflar bildirildi. Huquqning materialistik nazariyasi bu masala bo'yicha eng aniq pozitsiyalarga ega bo'lib, marksizmning boshqa qismlari bilan birgalikda proletariatning davlat hokimiyatini egallashi va sotsialistik jamiyatni yaratish qonuniyligini nazariy jihatdan asoslab berdi. Rossiyada marksistik ta'limotning amalda tatbiq etilishi zamonaviy davrning tugashini va jamiyat va davlat rivojlanishining zamonaviy bosqichining paydo bo'lishini ko'rsatdi.

Darhaqiqat, Yangi davr barcha zamonaviy huquqshunoslikning asosi bo‘lib, o‘sha davrda N.Makiavelli, J.Lokk, G.Grotsiy, S.-L. kabi buyuk mutafakkirlar. Monteskye, J.-J. Russo, T.Jefferson, I.Kant, Hegel va boshqalar.Bu davrda birinchi professional huquqshunoslar, koʻpgina zamonaviy yuridik kasblar paydo boʻldi.

Huquq entsiklopediyasi huquqiy fanlarning ichki birligini tahlil qilmasdan, butun doirasini qisqacha qamrab oladi.Davlat va huquq haqidagi qomusiy qarashlar nemis olimlari G.V.F.Gegel, J.G.Fixte, F.V.Shellinglarning falsafiy qarashlari taʼsirida shakllangan.

“Ensiklopediya” atamasi umumiy taʼlim uchun zarur boʻlgan fanlar majmuasini bildiradi. Huquq ensiklopediyasi barcha huquq fanlari rivojlanishining qisqacha konspektigacha qisqartirildi.Bu fan uzoq vaqt davomida Rossiya, Angliya, Fransiyaning yuridik fakultetlarida huquq nazariyasi va falsafasi bilan bir qatorda oʻrganildi.

Inqilobdan oldingi Rossiyada bu mavzu universitetlarning yuridik fakultetlarining birinchi kursida talabalarga o'qilgan. Rossiya oliy oʻquv yurtlarining yangi nizomi (1835) joriy etilgunga qadar yuridik fakultetlarda “huquq entsiklopediyasi” oʻqitilsa, nizom joriy etilgandan keyin “huquq ensiklopediyasi” nomi bilan mashhur boʻldi. Bu fanning tarkibi va mazmuni hamda ilmiy ahamiyati turlicha belgilandi. 1835 yildagi universitet nizomiga binoan huquq ensiklopediyasi ikki qismdan iborat edi: 1) yuridik va siyosiy fanlar ensiklopediyasi; 2) huquq falsafasi tarixi.

Huquq entsiklopediyasi huquqni bilish jarayonini batafsil ochib bermagan holda, tayyor huquqiy tushunchalar asosida talabalarni alohida tarmoq fanlari qoidalarini idrok etishga, maxsus terminologiyani to‘g‘ri tushunishga tayyorlash hamda kelgusi darslar rejasini tuzishga qaratilgan edi.

Huquq entsiklopediyasini o'qitishning maxsus predmeti sifatida talabalarga huquq, uning turli bo'limlari va uni o'rganish usullari to'g'risida dastlabki ma'lumotlar berish, shuningdek, ularga keyingi ilmiy ishlar uchun ba'zi falsafiy asoslar berish, huquq haqidagi zamonaviy umumiy ta'limotlarning yaxlit sintezi, individual huquqiy fanlarni o'rganish uchun asos bo'lishi zarurati tug'ildi.

Huquq ensiklopediyasi yuridik fakultetlarda o'qiladigan yuridik fanlarning butun tarkibining qisqacha ro'yxati va umumiy ko'rinishi yoki ilmiy tabiati butunlay uning asosidagi falsafiy yoki sotsiologik asoslarga bog'liq bo'lgan falsafiy xususiyatga ega maxsus fan edi. Birinchi holda, huquq ensiklopediyasi o'quvchini muayyan fanlar yoki butun ilmiy sohalar doirasiga yo'naltirishni istagan keng yoki qisqa har qanday ensiklopediyaning odatiy tarkibiga yaqinlashdi; ikkinchisida huquq falsafasi bilan butunlay birlashdi.

©2015-2019 sayti
Barcha huquqlar ularning mualliflariga tegishli. Ushbu sayt mualliflik huquqiga da'vo qilmaydi, lekin bepul foydalanishni ta'minlaydi.
Sahifaning yaratilgan sanasi: 2016-02-16

Mavzu 1. Yuridik fanlar tarixi fanining predmeti

1. Huquq fanining predmeti va ahamiyati. Yuridik fanning boshqa fanlar bilan aloqasi, ilmiy bilimlar tizimidagi o‘rni. Yuridik fanning funksiyalari va vazifalari. Huquqiy fanlar tizimi.

2. Yuridik fan tarixining predmeti va vazifalari. Yuridik fan tarixining vazifalari. Uning ilmiy bilimlar tizimidagi o‘rni, boshqa ijtimoiy, tabiiy va texnika fanlari bilan aloqasi. Huquqiy nazariya, ta'limot va ilmiy maktab. Yuridik fan tarixi va yuridik fan metodologiyasining aloqasi.

3. “Huquqiy fan tarixi va metodikasi” o’quv kursining predmeti va vazifalari. kurs tizimi. Davrlash. “Huquqiy fan tarixi va metodologiyasi” faniga oid manbalar va ilmiy adabiyotlar.

Mavzu 2. Antik dunyoda huquqiy g’oyalarning shakllanishi

1. Qadimgi Sharq mamlakatlaridagi huquqiy tafakkur. Qadimgi Misr, Mesopotamiya, Hindiston va Qadimgi Xitoyda huquqiy g'oyalar. Huquqiy tushunish uchun mifologiyaning ahamiyati. Birinchi huquqiy tizimlarning xususiyatlari.

2. Qadimgi Yunonistonda huquqiy g’oyalarning kelib chiqishi. Yuridik fanning shakllanishi. Sofistlarning qonunlar haqidagi qarashlari. Platon qonun bo'yicha. Platonning bilishning dialektik usuli. Aristotelning bilim haqidagi ta'limoti. Uning falsafasida dialektikaning rivojlanishi. Qadimgi yunon falsafiy va huquqiy tafakkurining Yevropa huquq fanining shakllanishi va rivojlanishidagi ahamiyati.

3. Rim huquqiy tafakkurining asosiy yo`nalishlari. Papian, Pavel, Guy, Ulpian, Modestin. Davlat va xususiy huquq. Qadimgi Rimda huquqiy dogma. Asosiy toifalar, huquqiy inshootlar va tasniflar. Rim huquqining manbalari. Tsitseron qonunlar va huquq haqida.

4. Yustinian davrida Rim huquqini tizimlashtirish va uning huquq fanining keyingi rivojlanishidagi ahamiyati. Davlat-huquqiy hodisalarni zamonaviy tushunish uchun antik falsafa va huquqshunoslikning ahamiyati.

Mavzu 3. O'rta asrlarda huquqiy g'oyalar

1. O’rta asrlarda huquqiy ilmiy qarashlarning rivojlanishi. o'rta asr huquqshunoslari. Rim huquqining qabul qilinishi. Glossatorlar va postglossatorlar. Cherkovning o'rta asrlar huquqshunosligiga ta'siri. Kanonistlar maktabi. Foma Akvinskiyning huquqiy qarashlari. Padualik Marsiliy qonuni haqidagi qarashlar. Rim huquqini qabul qilishning ahamiyati.

2. G'arbiy Evropada huquqiy ta'limning shakllanishi.

3. Yuridik amaliyot.

Mavzu 4. Hozirgi zamon davrida huquqshunoslikning rivojlanishi

1. Hozirgi zamon davrida huquqshunoslik fanining rivojlanishidagi yangi xususiyatlar. Antropotsentrizm va ratsionalizmning huquqiy bilimga ta'siri. Huquqiy dunyoqarash va fanning yangilanishi. N. Makiavelli. Tabiiy huquq nazariyasi. G.Grotsiy va T.Gobbsning huquq haqidagi taʼlimoti.

2. C.Bekkariya – jinoyat huquqining “klassik nazariyasi”ning asoschisi. F.Bekonning ilmiy qarashlari va induksiyasi, R.Dekart ratsionalizmi va deduksiyasining gumanitar va huquqshunoslik fanlari uchun ahamiyati. Empirizm va sezgir bilim D. Lokk. C. Monteskye asarlarida huquq g'oyalari. Yevropada huquqiy ta’limning rivojlanishi, huquqiy bilimlar, huquq ensiklopediyasi.

3. Nemis klassik falsafasi g’oyalarining huquq faniga ta’siri. I. Kantning huquq haqidagi ta’limoti. Ijtimoiy fanlar va huquqda Kantning dialektikasi va ratsionalizmi. G.Gegelning dialektikasi. Huquq falsafasi G. Hegel. Huquq ta'limoti I. Fixte. Klassik ilmiy ratsionallikning asosiy xususiyatlari.

4. Noklassik ilmiy ratsionallikning shakllanishi. Marksistik huquq ta’limotining shakllanishi. K. Marks va F. Engelsning huquq va davlat haqidagi qarashlari. Materializm va marksizmning zamonaviy huquqiy fikrga ta'siri.

5. XIX asrda Yevropada yuridik fan va ta’limning rivojlanishi. Pozitivizmning shakllanishi va uning huquqshunoslikka ta'siri. O. Kont. huquqiy pozitivizm. D. Ostin. Pozitivistik huquqiy tafakkurning ahamiyati. I. Bentamning utilitarizmi va uning huquq haqidagi qarashlari.

6. Sotsiologik huquq maktabining shakllanishi: R. Iering, L. Dyugi, G. Jellinek.

7. Musulmon huquqi. Zamonaviy sharoitda diniy normalarning milliy huquq tizimlariga ta'siri. Musulmon huquqiy tafakkurining asosiy yo`nalishlari. Islom huquqi va huquqshunosligining shakllanish va rivojlanish bosqichlari.