Har bir inson sudga borish huquqiga ega. Rossiya aholisining sud himoyasi va adolatli sudlovga bo'lgan huquqi

Odil sudlov - bu shaxsning xalqaro va milliy normalarda mustahkamlangan va kafolatlangan, protsessual huquqlar majmuini ifodalovchi murakkab subyektiv huquqi bo‘lib, ularning amalga oshirilishi unga tegishli bo‘lgan shaxsning xohish-irodasiga emas, balki uning harakatlariga bog‘liq. ishni ko'rayotgan organlar va shaxslar hamda qo'llaniladigan protsessual qoidalar.

Odil sudlov huquqi protsessual huquqlar majmui bo'lib, ularning har biri o'ziga xos mazmunga ega bo'lsa-da, shu bilan birga mustaqil mazmunga ega bo'lib, unga kiritilgan huquqlarning hech biri bilan mutlaqo o'xshash bo'lmagan, lekin butunlay ochib berilgan. Shu bilan birga, har bir aniq protsessual huquq adolatli sudlov huquqining ajralmas qismi hisoblanadi. Binobarin, ushbu huquqni amalga oshirish uning mazmuniga kiritilgan protsessual huquq va majburiyatlarni ta'minlash va amalga oshirish orqaligina mumkin bo'ladi, ya'ni adolatli sudlov huquqining buzilishi ushbu huquqlardan kamida bittasi mavjud bo'lganda ham sodir bo'ladi. buziladi.
Konventsiyaning 6-moddasi, Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro paktning 14-moddasi qoidalari hamda Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi amaliyotining tahlili adolatli sudlovga bo‘lgan huquq bir-biri bilan bog‘liq bo‘lgan huquqlar majmuidan iborat, deyishga imkon beradi. va qo'shimcha elementlar, jumladan:
- odil sudlovdan erkin foydalanish;
- sud muhokamasining ommaviyligi;
- ishni oqilona muddatda ko'rib chiqish;
- sudning mustaqilligi va xolisligi;
- sud jarayonlarida samarali ishtirok etish;
- yuridik yordam olish huquqi;
- sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqi;
- sud qarorining qonuniyligi va barqarorligi.
Odil sudlovga erkin kirish. Keng ma'noda sud himoyasining mavjudligi bir qator holatlar bilan bog'liq bo'lib, ulardan eng muhimi quyidagilardir:
- buzilgan yoki e'tiroz bildirilayotgan huquq yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatni sud orqali himoya qilish uchun sudga erkin murojaat qilish imkoniyati;
- ishni qo`zg`atish va yuritish, shuningdek qarorni ijro etish tartibining soddaligi;
- sudlarning sud himoyasiga murojaat qilgan shaxslarga hududiy yaqinligi;
- davlat boji va boshqa sud xarajatlarini to'lashda protsessual imtiyozlar tizimining mavjudligi;
- yuritishda yuridik yordamdan foydalanish imkoniyati
173
suddagi ishlar.
Yuridik adabiyotlarda odil sudlovdan foydalanishning mazmuni uning elementlari - institutsional, ijtimoiy va iqtisodiy jami orqali ochib beriladi.
Odil sudlovdan foydalanish imkoniyatining institutsional elementlari quyidagilardan iborat: a) sudning hududiy yaqinligi; b) bu ​​haqdagi ma'lumotlarning ochiqligi; v) sud yurisdiktsiyasining universalligi; d) uning malakasi; e) sud tizimining barqarorligi.
Odil sudlovga erishishning ijtimoiy elementlari quyidagilardan iborat: a) fuqarolarning jamiyatda yuzaga keladigan huquqiy nizolarni hal qilish zarurati; b) aholining huquqiy ongiga va fuqarolarning sudga bo'lgan ishonchiga bog'liq bo'lgan butun jamiyat va alohida fuqarolarning huquqiy ongining rivojlanish darajasi; v) sud hokimiyati egalari - sudyalarning huquqiy ong darajasi.
Odil sudlovga erishishning iqtisodiy elementlari quyidagilardan iborat: a) sud tizimini moliyalashtirish uchun davlat; b) protsessual qonun hujjatlarida nazarda tutilgan ishning taraflari va boshqa ishtirokchilari; v) davlatlarning aholining eng kam ta'minlangan qatlamlari uchun sudga murojaat qilish imkoniyatini ta'minlash174.

Konventsiyaning 6-moddasi 1-qismida kafolatlangan odil sudlovdan foydalanish huquqini mutlaq va so'zsiz deb hisoblash mumkin emas. Kirish huquqini amalga oshirish imkoniyati ma'lum cheklovlarga duchor bo'lishi mumkin, chunki bu huquq o'z tabiatiga ko'ra ob'ektiv ravishda bu borada ma'lum imtiyozlarga ega bo'lgan davlat tomonidan tartibga solinishi kerak. O'z navbatida, ko'rib chiqilayotgan huquqni amalga oshirish shartlarini tartibga solish zamon va makon sharoitlariga ko'ra, shaxslarning ehtiyojlari va jamiyat resurslariga mos ravishda o'zgarishi mumkin175.
V.V.Komarov ta'kidlaganidek, adolatni qulaylik nuqtai nazaridan talqin qilish zamon modasi emas. Odil sudlovdan foydalanish xalqaro standartga aylandi, chunki inson va fuqaroning asosiy huquqlarini amalga oshirish sud jarayonlari bilan bog'liq va sud himoyasini murakkablashtirmaydigan, balki osonlashtiradigan sud jarayonlari bilan bog'liq176.
Sud muhokamasining ommaviyligi. Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi Axsen Germaniyaga qarshi ishida ta’kidlaganidek: “Konventsiyaning 6-moddasi 1-bandida ko‘rsatilgan sud organlari oldida ko‘rib chiqilayotgan ishlarning ommaviyligi arizachilarni odil sudlovni yashirin amalga oshirishdan himoya qiladi. jamoatchilik nazorati ostida; ham yuqori, ham quyi sudlar faoliyatiga ishonchni mustahkamlash yo‘llaridan biridir. Odil sudlovni amalga oshirish jarayonini oshkora qilish orqali oshkoralik Konventsiyaning 6-moddasi 1-bandining maqsadiga erishishga, xususan, har qanday demokratik jamiyatning asosiy tamoyillaridan biri bo'lgan adolatli sudlovni ta'minlashga yordam beradi. Konventsiyaning nuri» (Axsen Germaniyaga qarshi, 08.12.1983 ., 25-band).

Konventsiyaning 6-moddasi 1-qismi ham ishni ochiq ko'rishni, ham sud qarorini ochiq e'lon qilishni talab qiladi. Biroq, bu talablar mutlaq emas, sud jarayonining to‘liq yoki bir qismi davomida matbuot va jamoatchilik vakillarini sud majlisiga qo‘ymaslik uchun asoslar mavjud: 1) ma’naviy manfaatlar; 2) jamoat tartibi; 3) milliy xavfsizlik; voyaga etmaganlarning manfaatlari yoki tomonlarning shaxsiy daxlsizligini hurmat qilish; 5) sud muhokamasining oshkoraligi odil sudlov manfaatlariga zarar etkazadi, deb hisoblashga asos beradigan holatlarning cheklangan doirasi.
Sud muhokamasining ommaviyligi sud hokimiyati faoliyatining ochiqligi yoki boshqacha aytganda, har qanday shaxs yoki boshqa manfaatdor shaxs uchun mavjud bo'lishi kerak bo'lgan odil sudlov haqidagi ma'lumotlar bilan uzviy bog'liqdir. “Adolat nafaqat o'rnatilishi kerak, balki adolat o'rnatilgani ham yaqqol ko'rinib turishi kerak” (Delkurt Frantsiyaga qarshi, 01/17/1970. Seriya A. №11).
Shaffoflikning quyidagi shakllari taqdim etiladi:
- sud haqida ma'lumot. Bu guruh odatda sud tizimini tashkil etish, sudlar soni, ularning hududiy va sub'ekt yurisdiktsiyasi, sud institutlarining ierarxiyasi, shuningdek, sud faoliyatining tartibi - bir tomondan protsessual normalar va sudlar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. sudning ish tartibi (sud majlislari taqvimi, sud apparatining ish jadvali va boshqalar), boshqa tomondan. Bundan tashqari, ushbu guruh sudning tarkibi va uni shakllantirish tartibi to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi;
- muayyan sud jarayoni haqida ma'lumot. U quyidagilarni o'z ichiga oladi: muayyan sudda bo'lajak sud jarayonlari haqidagi bilim; joriy sud taqvimi to'g'risidagi ma'lumotlar; ish materiallari va sud qarorlari bilan tanishish imkoniyati, shuningdek sud zaliga kirish erkinligi;
- sudning o'zini o'zi boshqarish organlari, uning tuzilmasi, faoliyat tartibi to'g'risida, agar intizomiy organlar uning tarkibiga kirsa, ularni shakllantirish tartibi va faoliyati to'g'risidagi ma'lumotlarni olish erkinligi177.

Ishni oqilona muddatlarda ko'rib chiqish. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi sud muhokamasi muddatining oqilona vaqt sinoviga mos kelishini baholashda e'tiborga olinishi kerak bo'lgan omillarni aniqladi:
a) ishning murakkabligi. Qiyinchilik ham faktik, ham huquqiy masalalardan kelib chiqishi mumkin. Sud quyidagi faktlarga katta ahamiyat beradi: aniqlanishi zarur bo‘lgan faktlarning xususiyati, guvohlar soni, ishning boshqa ishlarga qo‘shilishi, protsessga yangi shaxslarning kiritilishi;
b) ariza beruvchining xatti-harakati. Agar kechikish arizachining aybi bilan bo'lsa, bu, shubhasiz, uning shikoyati samaradorligini susaytiradigan omildir. Ariza beruvchi ish yuritishni tezlashtirishga harakat qilgan taqdirda, bu uning foydasiga bo'lgan holat sifatida ko'rib chiqiladi, lekin uning jarayonni tezlashtirishni istamasligi hal qiluvchi ahamiyatga ega emas;
v) sud va davlat hokimiyati organlarining xulq-atvori (faqat davlatning aybi bilan ish yuritishning kechikishi hisobga olinishi kerak. Ma'muriy yoki sud organlarining harakatlari bilan bog'liq kechikishlar uchun davlat javobgar bo'ladi. Qaror qabul qilishda; Sud siyosiy va ijtimoiy vaziyatning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olishga tayyor
178
ko'rib chiqilayotgan davlat);

d) ariza beruvchi uchun xavf darajasi (nizo predmeti bo'lgan manfaat). Fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish, ayniqsa, ish yuritish arizachi uchun muhim bo'lgan, o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan yoki qarorni bekor qilish mumkin bo'lmagan hollarda: bolalarni tarbiyalash, vasiylikni belgilash to'g'risidagi ish bo'lsa, hokimiyatdan tezkor choralar ko'rishni talab qilishi mumkin. yoki vasiylik; mehnat nizolari; jarohatlar bilan bog'liq holatlar; shoshilinchlik muhim bo'lgan boshqa holatlar.
Bu omillarning hech biri hal qiluvchi ahamiyatga ega emas va sudning vazifasi nafaqat har bir omilni alohida ko'rib chiqish, balki ularning jami ta'sirini baholashdir.
Sudning mustaqilligi va xolisligi. Ushbu tamoyil 1985 yilda BMT Bosh Assambleyasi tomonidan tasdiqlangan Jinoyatchilikning oldini olish va huquqbuzarlarga munosabat bo'yicha VII Kongressi tomonidan ishlab chiqilgan va qabul qilingan Sud hokimiyati mustaqilligining asosiy tamoyillarida to'liq ifodalangan va uni amalga oshirishning samarali tartiblari. 1990 yilda Iqtisodiy va BMT Ijtimoiy Kengashi (EKOSOS) tomonidan qabul qilingan Sud hokimiyati mustaqilligining asosiy tamoyillari, shuningdek, 1998 yil 10 iyulda Strasburgda qabul qilingan Sudyalar maqomi to‘g‘risidagi Yevropa Xartiyasi. Shunday qilib, Asosiy tamoyillarning 1-bandi mustaqil sud organlarining mavjudligi zarurligini va barcha davlat va boshqa institutlarning ushbu mustaqillikni hurmat qilish va unga rioya qilish majburiyatini oldindan belgilab beradi. 3-bandda sud hokimiyati sud xarakteridagi barcha masalalar bo'yicha vakolatli va unga havola qilingan masala uning qonun hujjatlarida belgilangan vakolatiga kiradimi yoki yo'qligini hal qilishning mutlaq huquqiga ega ekanligi haqidagi qoidani takrorlaydi. Asosiy tamoyillarning 4-bandi suddan tashqari har qanday organ tomonidan odil sudlovni amalga oshirish yoki sud qarorini qayta ko'rib chiqish jarayoniga noqonuniy yoki ruxsatsiz aralashuvni taqiqlaydi. Va 7-bandda davlatning sudga o'z vazifalarini to'g'ri bajarishi uchun tegishli vositalar bilan ta'minlash majburiyati belgilab qo'yilgan. Nihoyat, 5-bandda xolislik tamoyili mavjud: sud hokimiyatining o‘z oldiga qo‘yilgan ishlarni xolis, lekin faktlar asosida va qonunga muvofiq, hech qanday cheklovlarsiz, asossiz ta’sir, rag‘batlantirish, bosim, tahdid va aralashuvlarsiz hal etish majburiyati. , to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita, har kim tomonidan va har qanday sabablarga ko'ra.
Sud hokimiyati mustaqilligi prinsipi bir-biri bilan uzviy bog‘liq bo‘lgan ikki jihatda ko‘rib chiqiladi: institutsional jihatdan mustaqillik va sud hokimiyati va uni yurituvchilarning moddiy ma’noda mustaqilligi yoki boshqacha aytganda, sud hokimiyatining xolisligi.
Mustaqillik tamoyilining ikkinchi jihati – sudyaning xolisligi yoki faqat qonunga bo‘ysunishiga ko‘proq e’tibor qaratish lozim.
Sudyaning xolisligini ta'minlash uchun quyidagi choralar ko'riladi:
- sudyani tanlash va tayinlashning siyosiy, korporativ yoki boshqa manfaatlarga emas, balki faqat adolat manfaatlariga sodiqligiga shubha tug'dirmaydigan va kamsitishning har qanday shaklini istisno qiladigan shunday tartibni shakllantirish (10-modda). asosiy tamoyillari);
- sudyaning vakolatlarini to'xtatib turish va tugatishning bunday tartibini shakllantirish, bu ham sudyaning mustaqilligini ta'minlaydi va o'z vazifalarini bajara olmaganligi sababli emas, balki lavozimidan chetlatish tahdidi ehtimolini istisno qiladi. sudya yoki ularni o'z lavozimiga mos kelmaydigan xatti-harakatlari uchun (Asosiy qoidalar tamoyillarining 17-18-bandlari);
- sudya o'z faoliyatini amalga oshirishning shunday tartibini shakllantirish, bu esa sudyaning martaba zinapoyasiga ko'tarilishi masalalarida sudyaga bosim o'tkazish imkoniyatini ham istisno qiladi (sudyalik martaba huquqi - Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 11 va 13-bandlari). Asosiy tamoyillar), ko'chirish yoki boshqa sudlarga o'tkazish (o'zgarmaslik printsipi - .12-band); shuningdek, sudyaning nafaqaga chiqish huquqining mavjudligi (maxsus pensiya ta'minoti huquqi - Asosiy tamoyillarning 11-bandi);
- sudyaning daxlsizligi va xavfsizligi (sud daxlsizligi) tamoyilining davlat tomonidan tan olinishi (Asosiy tamoyillarning 16, 17-20-bandlari);
- sud-huquq tizimining faoliyatini ta'minlash uchun etarli mablag'larni ajratish.
Sudning xolislik talabi ma'lum darajada uning mustaqilligi, xususan, ishda ishtirok etuvchi taraflarning mustaqilligi talabiga ham mos keladi. Sud ikki tomonlama yondashuvni qo'llaydi. Birinchidan, sudning sub'ektiv xolisligi, uning a'zolarining xolisligi ma'nosida o'rganiladi. Ikkinchidan, xolislik ko'rinishi ob'ektiv nuqtai nazardan yetarli darajada yaratilganmi yoki muayyan vaziyatda xolislik kafolatlari ushbu masala bo'yicha har qanday qonuniy shubhani istisno qilishga imkon beradimi, degan savol tekshiriladi (Piersak Belgiyaga qarshi, 01.10.1982 y. ., 30-band). Birinchi yondashuvga kelsak, agar boshqacha isbotlanmagan bo'lsa, sud a'zolarining shaxsiy xolisligi qabul qilinadi. Xolislikning ob'ektiv ko'rinishiga kelsak, AİHMning yondashuvi qisman adolat nafaqat amalga oshirilishi kerak, balki u amalga oshirilgan ko'rinishga ega bo'lishi kerak degan fikrga asoslanadi. Sudlar jamoatchilikda ishonch va ishonchni uyg'otishi kerak. Xolisligi qonuniy ravishda shubha ostiga olingan har qanday sudya chetlatiladi.
Sud muhokamasida samarali ishtirok etish fuqarolik ishlari bo'yicha adolatli sudlovning bir qator kafolatlarini o'z ichiga oladi, xususan:
a) ishni og'zaki ko'rish huquqi (agar taraflar ushbu huquqdan foydalanishdan bosh tortsa va bunday rad etish jamoat manfaatlariga zid bo'lmasa, og'zaki sud majlisi o'tkazilishi mumkin emas);
b) sud majlislarida hozir bo'lish (fuqarolik ishlariga nisbatan taraflarning sud majlisida ishtirok etishi talabi faqat alohida ishlarga, masalan, protsess ishtirokchilaridan birining vakilining shaxsiy xatti-harakatlariga baho berish bilan bog'liq ishlarga nisbatan qo'llaniladi);
v) tomonlarning tengligi (tomonlar fikrni shakllantirishga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan barcha yozuvlar va hujjatlardan foydalanish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak
sud);
d) munozarali tinglash va mavjud hujjatlarni oshkor qilish huquqi (protsessning har bir tomoniga nafaqat o'z opponentlari keltirgan dalillar va huquqiy dalillar bilan tanishish, balki ular bo'yicha izoh berish imkoniyati ham ta'minlanishi kerak. sud qaroriga ta'sir qilish).
e) sudning asoslantirilgan hal qiluv qarorini olish huquqi (birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorida asoslar bo'lmasa, protsess ishtirokchilari apellyatsiya berish huquqidan lozim darajada foydalana olmaydilar).
Yuridik yordam olish huquqi. Shaxsan o‘zini himoya qilish huquqi mutlaq huquq emas va ayblanuvchining milliy sud organida ish yuritayotganda advokat yordami bo‘lishi talabi Konventsiyaning 6-moddasi 3-qismiga zid kelmaydi (Kruasan Germaniyaga qarshi, 09-son). /25/1992).
Konventsiya fuqarolik ishlari bo'yicha bepul yuridik yordam olish huquqini aniq kafolatlamaydi, biroq Yevropa sudi, agar adolat manfaatlari talab qilsa, uni taqdim etish kerak, deb qaror qildi (Airey Irlandiyaga qarshi, 09.10.1979). Fuqarolik protsessi ishtirokchisining advokatga haq to‘lash uchun yetarli mablag‘i bo‘lmasa, unga bepul yuridik yordam ko‘rsatilishini odil sudlov manfaatlari talab qiladimi yoki yo‘qligini sudya aniqlashi shart.
Fuqarolik ishlari bo'yicha yuridik yordam ko'rsatishning asosiy tamoyillari Yevropa Kengashi Vazirlar Qo'mitasining 1978 yil 2 martdagi qarorida mustahkamlangan. № (78) 8 "Huquqiy yordam va maslahatlar to'g'risida" gi, unda, xususan:
- yuridik yordam zarurligini ko'rib chiqishda manfaatdor shaxsning moliyaviy imkoniyatlari va majburiyatlari hamda kutilayotgan yuridik xarajatlar hisobga olinishi kerak;
- yordam ko'rsatilayotgan shaxs imkon qadar malakali advokat tanlashda erkin bo'lishi kerak;
- yuridik yordam ko'rsatish tizimi yuridik yordam ko'rsatishni rad etish to'g'risidagi qarorni ko'rib chiqish imkoniyatini ta'minlashi kerak;
- yuridik yordam tizimining ishlash tartibini jamoatchilik va manfaatdor doiralar, xususan, potentsial murojaat etuvchilar yordam so‘rab murojaat qilishi mumkin bo‘lgan davlat organlari e’tiboriga yetkazish zarur; va hokazo.
Yuridik yordam ko‘rsatish bilan bir qatorda, yuridik maslahat olishning qulayligi ham odil sudlovga erishish yo‘lidagi to‘siqlarni bartaraf etishga yordam beradi. 03.02.1978 yildagi qarorga muvofiq, davlat iqtisodiy ahvoli og'ir ahvolda bo'lgan shaxslarga ularning huquq va manfaatlariga daxldor bo'lishi mumkin bo'lgan barcha masalalar bo'yicha zarur yuridik maslahat olish imkoniyatini ta'minlashi shart. Yuridik maslahat bepul yoki maslahat so'ragan shaxs tomonidan uning moliyaviy imkoniyatlariga mos keladigan to'lov sharti bilan berilishi kerak.

179 Eremenko M.S. Farmon. Ish. - P.637.

Sud qarori ustidan shikoyat qilish huquqi. Konventsiyaning 6-moddasi 1-qismida fuqarolik ishlari bo'yicha sud qarorlari ustidan shikoyat qilish huquqi nazarda tutilmagan yoki nazarda tutilmaganligiga qaramay, bunday huquq tomonlarga milliy protsessual qonun hujjatlari bilan berilishi mumkin. Shunga ko'ra, agar yuqori sud fuqarolik huquqlari va majburiyatlari to'g'risidagi nizoni hal qilsa, Konventsiyaning 6-moddasi 1-qismining kafolatlari apellyatsiya yoki kassatsiya nazorati bosqichida qo'llaniladi179.
Sud qarorining yakuniyligi va barqarorligi. “Qonun ustuvorligi” kontseptsiyasining asosiy jihatlaridan biri huquqiy aniqlik tamoyili bo‘lib, agar sudlar ish bo‘yicha yakuniy qaror qabul qilgan bo‘lsa, unda ularning qaroriga e’tiroz bildirmaslik kerak, degan interalia-ni nazarda tutadi (Brumaresku Ruminiyaga qarshi, 28.10.1999 y., 61-band).
Huquqiy aniqlik tamoyili, o'z navbatida, sud qarorining haqiqiyligi va sud hujjatlarining qonuniyligini hurmat qilish zarurligini nazarda tutadi. Bu shuni anglatadiki, xususan, protsess ishtirokchilari yakuniy va majburiy qarorni qayta ko'rib chiqish uchun faqat qayta ko'rib chiqish va yangi qaror qabul qilish uchun murojaat qilishlari mumkin emas. Yuqori turuvchi sudlarning nazorat vakolatlari ishni apellyatsiya tartibida ish yuritish tartibida qayta ko‘rib chiqish maqsadida emas, balki sud xatosi va sud protsessidagi kamchiliklarni tuzatish maqsadida amalga oshirilishi kerak. Xuddi shu mavzu bo'yicha turli qarashlarning mavjudligi ehtimoli ishni qayta ko'rib chiqish uchun etarli sabab bo'la olmaydi va bu qoidadan chetga chiqish faqat alohida holatlar bilan oqlanishi mumkin (Stogmuller Avstriyaga qarshi (1980) 12 EJ 155).
Yuqoridagilardan tashqari, adolatli sud muhokamasi huquqining tarkibiy elementlariga dalillarni adolatli taqdim etish huquqi, fuqarolik ishlari bo'yicha sud jarayonini soddalashtirish, fuqarolik ishlari bo'yicha odil sudlovni o'z vaqtida amalga oshirish va boshqalar kiradi.
An'anaviy ravishda adolatli sudlov huquqini tashkil etuvchi elementlar tizimini to'rt guruhga bo'lish mumkin:
1) organik. Bular ushbu huquqdan foydalanish va uni amalga oshirish samaradorligini ta'minlaydigan elementlardir. Bular odil sudlovga kirish va sud qarorlarini ijro etish;
2) institutsional. Odil sudlovga bo'lgan huquqning ushbu elementlari butun davlatning sud tizimi tomonidan ham, har bir milliy sud organi tomonidan alohida bajarilishi kerak bo'lgan mezonlarni tashkil qiladi. Konventsiyaning 6-moddasi ma'nosida "sud" qanoatlantirishi kerak bo'lgan talablar sudni tashkil etish va sud tarkibini qonun asosida shakllantirish, sudyalar vakolatlarining etarli muddatga ega bo'lishi va ularning amal qilish muddati davomida o'zgarmasligidir. vakolat muddati, mustaqillik va xolislik. Bundan tashqari, bunday talablarga sud faoliyatining ommaviyligi, sud hokimiyati ustidan jamiyat tomonidan nazorat qilinishi, sud tomonidan qabul qilingan qarorlarning qonuniy majburiyligini tan olinishi, ularni suddan tashqari usullar bilan o'zgartirishga yo'l qo'yilmasligi, sudning asosliligi va asosliligi kiradi. qarorlar;
3) protsessual. Bu elementlar shaxsning yoki uning vakilining o‘zi ishtirok etayotgan ishni ko‘rishda real ishtirok etishini, jarayonning qarama-qarshilik xarakterini, sud muhokamasining barcha bosqichlarida ishtirokchilarning teng huquqliligini va sud muhokamasi uchun asosli muddatni ta’minlaydi. sud;
4) maxsus. Ular universal talablarga muvofiqlikni ta'minlash uchun mo'ljallangan qo'shimcha kafolatlarni ifodalaydi
180
jinoyat protsessining o‘ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda adolatli odil sudlovni amalga oshirish180.

180 Qarang: Entin M. Farmon. Ish. - B.86-87.

Binobarin, adolatli sudlov huquqini amalga oshirish mexanizmi ham xalqaro, ham ichki sohada joylashgan. Bundan tashqari, asosiy rolni milliy mexanizm o'ynaydi. Aksariyat xalqaro hujjatlarda alohida davlatlar zimmasiga qonunchilik faoliyati va huquqni qo‘llash amaliyotini sud protsessining xalqaro standartlariga muvofiqlashtirish orqali ushbu huquqning amalga oshirilishini ta’minlash majburiyatlari yuklanadi.

2-mavzu bo'yicha ko'proq. Odil sudlovning asosiy elementlari:

1. Odil sudlov huquqini xalqaro huquqiy tartibga solish; adolatli sudlovning muhim elementlari
2. Sud jarayoni va uning ahamiyati. Sud muhokamasiga rahbarlik qilishda raislik qiluvchining roli. Sud jarayonining qismlari.
3. 48. Sinov va uning ahamiyati. Sud muhokamasiga rahbarlik qilishda raislik qiluvchining roli. Sud jarayonining qismlari.
4. 54. Sud muhokamasining ahamiyati. Ish bo'yicha sud muhokamasiga rahbarlik qilishda raislik qiluvchining roli.
5. Jarayon bosqichi sifatida ishni sud muhokamasiga tayyorlash. Ishni sud muhokamasiga tayyorlash bosqichida taraflar va sudyaning protsessual harakatlari.
6. Ish bo'yicha ish yuritishni boshlash; sudgacha bo'lgan ish yuritish; sud; ishni sirtdan ko'rib chiqish; hukm
7. 65. Ishni sud muhokamasiga tayyorlashning vazifalari va ahamiyati. Sud va taraflarning ishni sud muhokamasiga tayyorlash bo'yicha harakatlari.
8. Dastlabki tinglash. Ishni sud muhokamasiga topshirish. Sudga chaqiruv va bildirishnomalar.
9. Ishni sud muhokamasiga tayyorlash va uning ahamiyati. Dastlabki tinglash.

Oila va boshqa barcha huquqlarni himoya qilishda, Art. Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning 6-moddasi "Odil sudlov huquqi".

Evropa konventsiyasining 6-moddasi Evropa Inson huquqlari sudi tomonidan ishlarni ko'rib chiqish amaliyotida eng ko'p qo'llaniladigan norma bo'lib, adolatli sud muhokamasi huquqi sud qarorlarida muhim, hatto alohida o'rin tutadi.

Bu ba'zan adolatli sud jarayoniga bo'lgan huquq deb ataladi.

Evropa huquqi Konventsiyaning oltinchi moddasini keng ma'noda izohlaydi, chunki undagi norma huquqiy jamiyatni barpo etish uchun fundamental ahamiyatga ega. Odil sudlovning asosi sud nazoratining barcha atributlariga ega bo'lgan protseduradan foydalanish imkoniyatidir va bunday kirish rasmiy emas, balki haqiqiy bo'lishi kerak.

Sudga murojaat qilish huquqi mutlaq emas, u cheklanishi mumkin. Biroq, Konventsiyada kafolatlangan huquqlarga nisbatan barcha cheklovlar singari, ular tegishli huquqlarni cheklamasligi yoki ularning mohiyatiga putur etkazadigan tarzda qisqartirmasligi kerak. Bundan tashqari, bunday cheklovlar qonuniy maqsadni ko'zlashi va ko'zlangan maqsadga muvofiq ravishda mutanosib bo'lishi kerak. Shunday qilib, Evropa sudi adolatli sudlov huquqi, birinchi navbatda, "sud ko'rish huquqi" ekanligidan kelib chiqadi.

Shuni ta'kidlash kerakki, adolatli sudlov huquqi Evropa Kengashiga a'zo davlatlar uchun emas, balki jismoniy shaxslar uchun kafolatlar o'rnatadi. Bu shuni anglatadiki, Yevropa sudi fuqarolik protsessida ham, jinoiy protsessda ham davlatga zarar yetkazgan adolatli sudlov kafolatlari buzilganligi haqidagi shikoyatni ko'rib chiqmaydi.

San'at ma'nosida. Evropa konventsiyasining 6-moddasiga binoan, adolatli sudlov huquqi demokratik jamiyatda shunday muhim o'rin tutadiki, San'atning 1-bandi. 6 cheklovchi talqin qilinishi mumkin emas. Unda adolatli sudlovning ayrim tarkibiy qismlari sanab o‘tilgan bo‘lib, ulardan asosiysi har qanday shaxsning buzilgan huquqini maxsus tartib, jumladan, sud nazorati orqali tiklash imkoniyatidir. Ba'zi hollarda davlat uni cheklay olmaydi yoki yo'q qila olmaydi.

Konventsiyaning 6-moddasida shaxsning fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilashda yoki unga nisbatan jinoiy ayblov qo'zg'atilganda adolatli va oshkora muhokama qilish huquqi kafolatlanadi. Bu qoida shuni anglatadiki, Evropa sudi tomonidan ko'rib chiqiladigan narsa har qanday jinoyat ishida ham, fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilashga asoslangan fuqarolik ishida ham inson huquqlarining buzilishi bo'lishi mumkin.

Odil sudlov uchun umumiy talablar:

1. "... adolatli va ochiq sud muhokamasi..."

Ochiq ish yuritish deganda shuni tushunish kerakki, keng talqin qilinishi mumkin bo‘lmagan jiddiy sabablarsiz ishni yopiq tarzda ko‘rib chiqishga yo‘l qo‘yilmaydi: “Sud qarori oshkora e’lon qilinadi, biroq matbuot va jamoatchilik vakillarining sud majlislarida ishtirok etishiga yo‘l qo‘yilmasligi mumkin. butun jarayon yoki uning bir qismi davomida demokratik jamiyatda axloqiy, jamoat tartibi yoki milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan va voyaga etmaganlarning manfaatlarini talab qilganda yoki tomonlarning shaxsiy hayotini himoya qilish uchun yoki - qat'iy zarur bo'lgan darajada. sudning fikri - oshkoralik adolat manfaatlariga putur etkazadigan alohida holatlarda."

Asosiy qiyinchilik "adolatli eshitish" atamasini talqin qilishdir va maqola matnidan ushbu tushunchaning ta'rifi unchalik aniq emas. Avvalo, biz kichik bo'limda keltirilgan aybsizlik prezumptsiyasi printsipiga va adolatli sudlovning minimal kafolatlari ro'yxatiga rioya qilish haqida gapiramiz. San'atning "a" - "e" 3-bandi. 6. Bundan tashqari, milliy sudlar tomonidan dalillarni baholashda ochiq-oydin adolatsizliklarga misollar keltirish kerak. Bularga ba'zi dalillar (masalan, ayblovchi) asossiz ravishda ishonchli deb qabul qilingan, boshqa, qarama-qarshi (oqlovchi) dalillar e'tiborga olinmagan, bostirilgan yoki asossiz ravishda rad etilganda, bunday dalillar "qochish uchun" taqdim etilganiga asossiz ishora qilingan holatlar kiradi. javobgarlik”. Bunday hollarda Yevropa sudi sud tomonidan dalillarni baholashda “ikki tomonlama standart” mavjud degan xulosaga kelishi mumkin. “Ikki standart” har doim adolatsizlikning atributidir.

Bundan tashqari, adolatli sud jarayoni kontseptsiyasini jarayonda taraflarning tengligini ta'minlash talablaridan alohida ko'rib chiqish mumkin emas. Odillik talabi, shuningdek, ayblanuvchining ishda bevosita ishtirok etishi va ayblov guvohlarining ko'rsatmalariga e'tiroz bildirish imkoniyatini ham o'z ichiga oladi. Sud qarorida motivatsiyaning yo'qligi ham adolatli sud muhokamasi talabining buzilishi sifatida baholanishi mumkin.

"...o'rtacha vaqt ichida ..."

Yevropa sudining o‘rnatilgan amaliyotidan sud muhokamasi muddatini asosli bo‘lishining asosiy mezonlari quyidagilardan iborat: ishning murakkabligi – hajmli va ko‘p epizodliligi; ishni ko'rib chiqishda ishtirok etuvchi organlar soni; partiyalar va davlat organlarining xulq-atvori; sud ishini tashkil etish darajasi. Ariza beruvchi shuni yodda tutishi kerakki, agar sud muhokamasining kechikishi to'liq yoki ko'p jihatdan uning aybi bo'lsa, davlat oqilona vaqt tamoyilini buzganlik uchun javobgar bo'lmaydi.

3. “...mustaqil va xolis sud tomonidan...”

Sud mustaqilligi va xolisligining to‘rtta asosiy mezoni, jumladan, sub’ektiv va ob’ektiv mezonlari mavjud. Ular Evropa sudi amaliyotida ishlab chiqilgan:

Sudyalarni tayinlash tartibi va ularni vakolatlaridan mahrum qilish tartibi;

Ularning vakolatlarining davomiyligi, sudyalarning o'zgarmaslik sharoitida etarli vakolat muddati yoki "o'n yillik kafolat" printsipi;

tashqi holatlarga qarshi kafolatlarning mavjudligi - sudyaning daxlsizligini ta'minlash mexanizmlarini, sudyaning moddiy ta'minlanganlik darajasini va boshqalarni o'z ichiga olgan sudyani himoya qilish choralari majmui;

Sudya mustaqilligining tashqi omili, odil sudlovni amalga oshirishning namoyon bo'lish shakllari - sudyalarning tashqi ko'rinishi, sudyalarning ishtirok etish belgilari, ularning jarayon ishtirokchilariga nisbatan xatti-harakatlari va sud hokimiyatining boshqa tashqi ko'rinishlari.

4. “...qonun asosida tashkil etilgan sud tomonidan...”.

Bu talabning mazmuni shundan iboratki, sud qonun bilan tashkil etilishi va qonunga muvofiq faoliyat yuritishi shart. Odil sudlovni tashkil etish va amalga oshirish uning asosida sud organi tashkil etiladigan qoidalarga muvofiq amalga oshirilishi kerak. Sudning tarkibi sud ishini yuritish qoidalarida nazarda tutilgan talablarga javob berishi kerak va sudyalarni tayinlash tartibida huquqbuzarliklarning aniqlanishi ishni sudning noqonuniy tarkibi tomonidan ko'rib chiqilgan deb e'lon qilishga asos bo'ladi. Shunday qilib, agar ishni ko'rib chiqishda belgilangan tartibda tayinlanmagan sudya ishtirok etgan bo'lsa yoki sudyalar hay'ati qonun hujjatlarida belgilangan tartibda sudyalikka nomzodlar ro'yxati oldindan e'lon qilinmasdan turib tayinlangan bo'lsa, sud muhokamasi qonun asosida tuzilmagan sud tomonidan amalga oshiriladi, deb tan olingan.

Ko'p jihatdan, Evropa sudi Konventsiyada to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilmagan bir qator kafolatlar yoki shartlarni "adolatli sudlov" ning nazarda tutilgan talablarini belgilash orqali adolatli sudlov huquqini aniqladi. Ushbu majburiyatlardan biri sudlarning o'z qarorlarining sabablarini ko'rsatishdir. Sudlar "o'z qarorlariga asos bo'lgan asoslarni oqilona aniqlik bilan bayon etishlari" kerak.

Yevropa sudi amaliyotida o‘rnatilgan “odil sudlov”ning yana bir talabi “hokimiyat tengligi” tamoyili bo‘lib, “har bir tarafga ishda o‘z tomonini taqdim etish uchun oqilona imkoniyat berilishi kerak, agar shunday bo‘lsa. uni sezilarli noqulay ahvolga solmaydi." raqiblariga nisbatan pozitsiyasi."

Odil sudlovga bo'lgan huquqning yuqoridagi tarkibiy qismlariga qo'shimcha ravishda, sud o'z qarorlarida San'atning ma'nosidan mahrum bo'lgan boshqa holatlarni ham qayd etdi. 6 Yevropa konventsiyasi. Rossiya amaliyotiga kelsak, biz sud qarorlarini ijro etmaslik (Burdov Rossiyaga qarshi), shuningdek, nazorat tizimining islohotlardan oldingi shaklida ishlashi natijasida huquqiy barqarorlik tamoyilining buzilishi haqida gapiramiz. (Ryabyx Rossiyaga qarshi). Agar ikkinchi masala bo'yicha vaziyat yangi protsessual kodekslar qabul qilingandan keyin o'zgargan bo'lsa va Evropa sudi standartlariga yaqinlashgan bo'lsa, unda sud qarorlarini bajarmaslik muammosi Rossiya adliyasining tizimli muammosidir. Rossiya hukumatiga yuborilgan ishlarning yarmidan ko'pi davlatning sud qarorlarini bajarmasligi bilan bog'liq. Evropa sudi ushbu vaziyatni shunday izohlaydiki, bu holatda Art. Konventsiyaning 6-moddasi, chunki shaxsga sudga kirish huquqi rasman ta'minlangan bo'lsa-da, sud qarorlari ijro etilmaydi va shunga mos ravishda u sudga real kirish huquqiga ega emas. Shu munosabat bilan Evropa sudining butun amaliyoti orqali qizil ipdek o'tadigan Konventsiyani talqin qilishda muhim bir nuqtaga e'tibor qaratish lozim. Evropa sudi Konventsiyani Konventsiyadagi huquqlar samarali ta'minlanadigan tarzda talqin qilishga intiladi. Sudga murojaat qilish uchun nafaqat rasmiy huquq bo'lishi kerak, balki sud haqiqatan ham mavjud bo'lishi kerak.

22. Sud himoyasi va adolatli sudlov huquqi

Demokratik huquqiy davlatda barcha konstitutsiyaviy huquq va erkinliklar mustaqil sud tomonidan himoya qilinishi kerak bo‘lib, u har kimga adolatli sud muhokamasi va sud qarorini g‘azablanmasdan, hech kimga nisbatan qat’iy rioya qilgan holda qabul qilinishini ta’minlashga qaratilgan. amaldagi qonunchilik. Shu sababli, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining bir nechta moddalarida sud himoyasi va adolatli sudlov huquqi imkon qadar to'liq va batafsil ochib berilganligi tabiiydir.

Ushbu konstitutsiyaviy huquq, xususan, quyidagilardan iborat:

1. sud muhokamasining ochiqligi;

2. sud muhokamasi vaqtining asosliligi;

3. tomonlarning raqobatbardoshligi va tengligi;

4. sud qarorlarini ijro etish;

5. sud nazorati huquqlari;

6. malakali yuridik yordam olish huquqi.

22.1. Sud jarayonining ochiqligi

Har kim sud muhokamasida hozir bo‘lish, shuningdek, ish bo‘yicha yakuniy qaror bilan tanishish, hatto protsess ishtirokchisi bo‘lmasdan ham qatnashish huquqiga ega. Yopiq sud majlislarini o'tkazishning to'liq asoslari qonunda qat'iy belgilangan.

Amalda, ma'lumki, sud binolari va sud zallariga jamoatchilikning kirishi ba'zida sezilarli sun'iy qiyinchiliklar bilan bog'liq edi. Masalan, tashrif buyuruvchi sudga chaqiruvisiz kiritilmasligi mumkin. Yoki u bilan audio uskunasi bo'lganligi sababli. Bunday asossiz cheklovlar yuzasidan shikoyatlar Vakilga bir necha bor kelib tushgan.

Hisobot yilining may oyida fuqaro X vakilga ariza bilan murojaat qilgan.Arizachi uni Krasnoyarsk o‘lka sudi binosiga kiritishdan bosh tortganliklari, shu bilan uning ochiq va ommaviy sudlovga bo‘lgan huquqini poymol qilganliklarini ma’lum qilgan. Shikoyatdan ma'lum bo'ldiki, Krasnoyarsk o'lkasidagi sud binolariga faqat sud chaqiruvi bilan kirish mumkin. Ushbu asossiz cheklash Krasnoyarsk o'lkasi federal sudlarining binolari, binolari va ularga tutash hududlarida o'zini tutish qoidalarining 3.1-bandi bilan belgilangan. O'z navbatida, Komissar Krasnoyarsk o'lka sudi raisiga ko'rsatilgan Qoidalarga o'zgartirishlar kiritishni boshlash iltimosi bilan murojaat qilishni zarur deb hisobladi.

Komissarning fikriga rozi bo'lgan sud raisi Krasnoyarsk o'lkasi sudyalar kengashiga Qoidalarga kerakli o'zgartirish kiritish masalasini taqdim etdi. Hisobot yilining sentabr oyida 3.1-band qoidalari qayta ko'rib chiqilib, sud binosiga kirish uchun sud xabarnomalari va chaqiruv qog'ozlarini taqdim etish talabi chiqarib tashlandi.

Shuni ta'kidlash kerakki, yuqorida ko'rib chiqilgan shikoyat "Rossiya Federatsiyasida sudlarning faoliyati to'g'risidagi ma'lumotlardan foydalanishni ta'minlash to'g'risida" 2008 yil 22 dekabrdagi 262-FZ-sonli Federal qonuni kuchga kirishidan bir oy oldin Komissar tomonidan qabul qilingan. Yangi qonun bundan buyon sud binolariga tashrif buyuruvchilarni qabul qilishni tartibga soluvchi qoidalar va ko'rsatmalar Komissarning aralashuvisiz o'zgartirilishiga ishonish imkonini beradi.

Shuningdek, hisobot yilining yozida "Shaxsiy ma'lumotlar to'g'risida" gi 2006 yil 27 iyundagi 152-FZ-sonli Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritildi, bu esa sud qarorlari bilan jamoatchilikka kirish talabi va ma'lumotlarning maxfiyligi o'rtasidagi ziddiyatni bartaraf etdi. sud ishtirokchilarining shaxsiy ma'lumotlari to'g'risida. Mazkur o‘zgartirishlar kiritilishi bilan sud qarorlarini internet tarmog‘iga joylashtirishni ta’minlovchi “Adliya” davlat avtomatlashtirilgan tizimi ancha samarali ishlaydi.

Yaqin vaqtgacha arbitraj jarayoni sudning yopiq zonasida qoldi. Sud majlisiga va hatto hakamlik sudining binosiga faqat sud muhokamasini tayinlash to'g'risidagi ajrim va protsess ishtirokchisidan ishonchnoma taqdim etilgandan so'ng borish mumkin edi. Boshqa barcha shaxslar “xo‘jalik yurituvchi subyektlar sudi”ga faqat uning raisining maxsus ruxsati bilan kirishlari mumkin edi.

Ushbu masala bo'yicha, 2009 yilda Komissar Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi raisiga hakamlik muhokamasiga jamoatchilikning erkin kirishini ta'minlash uchun barcha quyi sudlarga talabnoma yuborish taklifi bilan murojaat qildi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi raisining 2009 yil 9 dekabrdagi 178-son buyrug'iga muvofiq, hisobot yilining boshidan boshlab hakamlik sudlarida kirish nazoratini tashkil etish bo'yicha uslubiy tavsiyalarga o'zgartirishlar kiritildi. Rossiya Federatsiyasining ommaviy axborot vositalari va jamoatchilik vakillarining ochiq sud majlislariga to'sqinliksiz kirishini ta'minlagan holda kuchga kirdi.

Biroq, sud jarayonining ochiqligini ta'minlash nafaqat eski qoidalarni qayta ko'rib chiqish yoki hatto yangi qonunlarni qabul qilishdir. Sud muhokamasining ochiqligini buzishning huquqiy oqibatlari haqida ham gap ketmoqda. Hozircha hech qanday huquqiy oqibatlar yo'q: ochiqlik talabini buzish sud qarorini bekor qilish yoki qayta ko'rib chiqish uchun asos bo'lmaydi. Boshqacha aytganda, konstitutsiyaviy va protsessual normalarga rioya qilmaslik faktining o'zi ish yuritish natijasiga ta'sir qilmaydi. Shunday qilib, Vakilning fikricha, sud muhokamasining ochiqligini ta'minlash masalasida qonun chiqaruvchi protsessual normalarni takomillashtirish uchun katta zaxiraga ega.

22.2. Sud muhokamasi vaqtining asosliligi

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasida sud himoyasi huquqining ajralmas qismi sifatida sud jarayonlarining oqilona davomiyligiga to'g'ridan-to'g'ri havola mavjud emas. Shu bilan birga, shuni unutmasligimiz kerakki, sudlarda ishlarni oqilona muddatlarda ko'rib chiqish Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya ratifikatsiya qilingan paytdan boshlab mamlakatimizning xalqaro majburiyati hisoblanadi. Shunday qilib, u Rossiya huquq tizimining bir qismiga aylandi. Ushbu majburiyatning bajarilishi ham muhimdir, chunki Rossiya fuqarolarining adolatli sud muhokamasi huquqi buzilganligi haqidagi shikoyatlarining ta'sirchan qismi Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan qondiriladi, chunki u oqilona muddatlardan oshib ketgan.

Sud jarayonining vaqtini rejalashtirish mumkin emasligi aniq. Ularning oqilona muddati mezoni shunchaki sud qarorini chiqarishdagi har qanday kechikishlar aniq tergov yoki protsessual harakatlarni amalga oshirishning ob'ektiv zarurati bilan bog'liqligini nazarda tutadi. Agar bunday harakatlar amalga oshirilmasa va hali ham qaror qabul qilinmasa, sud muhokamasining oqilona muddatlari buzilganligi haqida gapirish uchun asoslar mavjud.

Shu nuqtai nazardan, Komissar mamnuniyat bilan qayd etadiki, hisobot yilining may oyida 2010 yil 30 apreldagi 68-FZ-sonli Federal qonuni “Oqilona muddatda sud protsesslariga bo'lgan huquqni yoki ijro etish huquqini buzganlik uchun kompensatsiya to'g'risida. oqilona muddatda sud hujjati” qonuniy kuchga kirdi. Biroq, Rossiya adliyasining surunkali kasalligini davolash oson emas, ayniqsa, bir nechta sudyalar sud jarayonining oqilona muddatlarini buzganliklari uchun fuqarolar tufayli davlat byudjetidan mumkin bo'lgan to'lovlardan qo'rqishadi.

Hisobot yilining fevral oyida Moskva shahrining Tverskoy tuman sudi tomonidan ishi ko'rib chiqilgan bir guruh fuqarolarning shikoyati bo'yicha ish olib borish jarayonida Komissar sud jarayonining uzoq davom etishiga e'tiborni qaratmasdan qololmadi. ishning holatlariga nisbatan mutlaqo aniq. Hisobot yilining yozida kassatsiya sudi ushbu sudning hal qiluv qarorini bekor qilib, ish materiallarini qayta ko'rib chiqish uchun unga qaytardi. O'shandan beri Komissar Tverskoy tuman sudi raisiga talab qilinadigan sud muhokamasi vaqti haqida ma'lumot berishni so'rab bir necha bor murojaat qilgan. Murojaatlarning hech biri javob ololmadi. Arizachilarning o'zlari sudni qayta ko'rib chiqish vaqti haqida xabardor qilinmagan. Ushbu hisobotni imzolash vaqtida arizachilarning ishi Tverskoy tuman sudi tomonidan ochiq sudda ko'rib chiqilmagan. Vakil ishni ko'rib chiqishni kechiktirishga qanday tergov yoki protsessual harakatlar sabab bo'lganligini bilmaydi. Shu munosabat bilan, u ko'rsatilgan kechiktirishni arizachilarning tegishli muddatda sud muhokamasi huquqini buzgan deb hisoblashga moyil.

Sud qog'ozbozligini oqlash uchun qo'llaniladigan o'ta shubhali yangi "texnologiyalar" qatorida ish materiallarining yo'qolishi haqidagi odatiy havolalarni ham eslatib o'tish kerak.

Hisobot yilining fevral oyida Komissar nomiga Moskva shahrida yashovchi K.dan shikoyat kelib tushdi. Arizachi 2009 yil may oyida Moskva shahar Presnenskiy tuman sudining ajrimi ustidan qonun hujjatlariga muvofiq belgilangan muddatlarda apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qilganligini ma`lum qildi. , xuddi shu sud orqali kassatsiya shikoyati berish. Arizachi komissarga murojaat qilgan paytda uning ishi hatto Moskva shahar sudiga yuborilmagan edi. Arizachining shikoyati taqdirini bilishga urinishlari ham javobsiz qoldi.

Talab qilingan javobni faqat Vakil oldi, uning iltimosiga ko'ra hal qiluv qarorini qabul qilgan sudya fuqarolik ishining materiallari yo'qolganligini tushuntirdi. Shu munosabat bilan yo‘qolgan fuqarolik ishini tiklash bo‘yicha ish yuritildi.

Adolat uchun shuni aytish kerakki, agar fuqarolik protsessida yo'qolgan ishlarni tiklash tartibi nazarda tutilgan bo'lsa, unda, masalan, ma'muriy jarayon bunday mexanizmni istisno qiladi. Natijada, ma'muriy ish bo'yicha hujjatlarning yo'qolishi nafaqat sud muhokamasining kechikishiga, balki yo'qolgan ish yuritishni o'rganish predmeti bo'lgan holatlarni isbotlash yuki ariza beruvchilarning o'ziga yuklanishiga olib keladi. . Bu mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas.

Hisobot yilining mart oyida Komissarga Sankt-Peterburg shahrida yashovchi G.dan shikoyat kelib tushgan, shikoyat materiallaridan arizachi politsiya xodimlari tomonidan ushlangan. Unga nisbatan ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risida bayonnoma tuzildi. Ushbu bayonnoma magistratura tomonidan qayta ko'rib chiqish uchun politsiya bo'limiga qaytarilgan va u erda yo'qolgan.

Qamoqqa olinganligi ustidan shikoyat qilmoqchi bo'lgan arizachi sudlar tomonidan yo'qolgan ma'muriy material bo'yicha ilgari tekshirilgan faktlarni aniqlanishi kerak deb hisoblaganligi va aslida ularni rad etish majburiyati uning zimmasiga tushganligi bilan duch keldi. Shu bilan birga, har qanday mansabdor shaxslarning xatti-harakatlari ustidan shikoyat qilishning odatiy tartibi ularga o'z harakatlarining qonuniyligini isbotlash majburiyatini yuklaydi.

Ta'riflangan holatda materiallar yo'qolgan ma'muriy ish bo'yicha qo'llanilgan majburlov choralariga shikoyat qilish tartibi qonun hujjatlarida to'liq belgilanmaganligi vaziyatni yanada og'irlashtiradi.

Komissar buning natijasida etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yishni adolatga yordam berishning samarali usullaridan biri deb hisoblaydi, bu esa ba'zida yoqimsiz yoki og'ir ishlarni yo'qotishga moyildir.

Hisobot yilining yanvar oyida Voronej viloyatida yashovchi A. komissarga uning sud himoyasi va odil sudlovga kirish huquqi buzilganligi haqida shikoyat bilan murojaat qildi.

Murojaatga ko‘ra, A. Ertil tumani IIBga fuqaro R ga nisbatan ariza bilan murojaat qilgan bo‘lib, murojaat natijalariga ko‘ra mayda bezorilik yuzasidan dalolatnoma tuzilib, keyinchalik unga nisbatan ma’muriy ish qo‘zg‘atilgan. Ertil tumani 2-sonli sud okrugiga ko'rib chiqish. A. sudga murojaat qilganida, ish sudya kotibining aybi bilan yo‘qolganligi ma’lum bo‘ldi.

Ariza beruvchining davlat xizmatchisi (magistratura kotibi) xatti-harakatlari bilan buzilgan huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi iltimosini ko'rib chiqib, Komissar Voronej viloyatining g'aznachiligidan undirish talabi bilan Voronejning Leninskiy tuman sudiga murojaat qildi. Voronej viloyati ma'muriyati va Voronej viloyatining moliyaviy va byudjet siyosati boshqarmasi foydasiga A. unga etkazilgan ma'naviy zarar uchun pul kompensatsiyasi.

Ish materiallarini ko'rib chiqib, Voronejning Leninskiy tuman sudi hisobot yilida Ombudsmanning dalillarini asosli deb topdi va A. foydasiga 10 ming rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qildi. Mazkur hal qiluv qarori kassatsiya sudi tomonidan qonuniy, asosli deb topildi va o‘zgarishsiz qoldirildi.

22.3. Raqobatbardoshlik va tomonlarning tengligi

2008 yil uchun yillik hisobotida Komissar allaqachon ma'muriy jarayonda raqobatni ta'minlash zarurligi haqida yozgan. Hisobot yili ushbu mavzu o'z dolzarbligini yo'qotmaganligini ko'rsatdi. Ma'muriy ish yuritishda raqobatning konstitutsiyaviy prinsipiga nisbatan vaziyat yanada yomonlashdi. Muayyan sharoitlarda ma'muriy ish yuritish - tergov shaklining so'nggi tayanchi - odatda "konveyer" turidagi qandaydir repressiv mexanizmga aylanishi mumkin. Sud majlisida ayblov vakilining ishtirok etmagani sababli sudyalarning ayblov tarafdori hali ham mavjud. Ishda dalil sifatida nafaqat ko‘rsatuv, balki protsessda ishtirok etmayotgan ayblovchining fikri ham hisobga olinsa, taraflarning protsessual tengsizligi hech qayerda yo‘qolgan emas. Natijada, huquqni muhofaza qilish organlarining sub'ektiv "istaklari" ko'pincha odamni ma'muriy javobgarlikka tortish uchun etarli.

Hisobot yilining birinchi yarmida Federatsiya Kengashida Komissar tomonidan Federatsiya Kengashining Konstitutsiyaviy qonunchilik qo'mitasi va Rossiya huquqshunoslari bilan hamkorlikda tashkil etilgan "Ma'muriy ish yuritish bo'yicha tortishuvlarni qonunchilik bilan ta'minlash" mavzusida davra suhbati bo'lib o'tdi. Uyushma (RLA). Muhokama yakunlari boʻyicha Federatsiya Kengashi huzurida maʼmuriy ish yuritish ishtirokchilarining huquqlarini tenglashtirish maqsadida amaldagi qonunchilikka oʻzgartirishlar kiritish boʻyicha takliflar tayyorlash boʻyicha ishchi guruh tuzishga qaror qilindi.

22.4. Sud qarorlarini ijro etish

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi ham, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi ham sud qarorlarini qat'iy ijro etmasdan sud himoyasi huquqini tasavvur qilib bo'lmaydi, deb bir necha bor ta'kidlagan. Shu bilan birga, yaqin vaqtgacha sud qarorlarini bajarmaslik Rossiya adolatining haqiqiy ofati edi. Rossiyaning o‘z sud qarorlarini bajarmaganligi haqidagi shikoyatlar Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudida “Burdov Rossiyaga qarshi (2)” “uchuvchi” qarori asosida ko‘rib chiqila boshlanganidan keyingina vaziyat yaxshi tomonga o‘zgara boshladi. , 2009 yil uchun Komissarning hisobotida allaqachon aytib o'tilgan, keyin aslida soddalashtirilgan tartib mavjud.

Hisobot yilida Komissarning ish apparati xodimlari, shuningdek, Rossiyaning boshqa davlat organlari vakillari mamlakatimizning Yevropa Kengashi bilan hamkorligi doirasida sud qarorlarini ijro etish samaradorligini oshirish loyihasida ishtirok etdilar. Xuddi shu yo‘nalishda sud ijrochilari xizmati tomonidan ishlar olib borildi. Bir so'z bilan aytganda, albatta yaxshi tomonga o'zgarishlar bo'ladi. Biroq sud qarorlari ijro etilmagani yuzasidan shikoyatlar ko‘p.

Hisobot yilining mart oyida Rostov viloyatida yashovchi R. Komissarga Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining Rostov viloyati bo‘yicha tuman bo‘limi sud ijrochilarining harakatsizligi to‘g‘risida ariza bilan murojaat qilgan, buning natijasida sud ijrochilari sud ijrochilarining 2008 yil 19 dekabrida sud ijrochilarining 2008-yilning mart oyida sud ijrochilarining sud ijrochilari tomonidan ishlamasligiga sabab bo‘lgan. -tuman sudining sud qarorlarini ijro etish. I guruh nogironi bo'lgan arizachi olti oy davomida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 116 va 163-moddalarida nazarda tutilgan jinoyat sodir etgan shaxslardan o'zining muomalaga layoqatsiz o'g'li foydasiga sud qarori bilan undirilgan mablag'larni olmagan. R.ning sud ijrochilari xizmatining tuman bo‘limi rahbariyatiga qilgan murojaati natija bermagan.

Komissarning iltimosiga binoan Federal sud ijrochilari xizmati shikoyat bo'yicha tekshiruv o'tkazdi va sud ijrochilari tomonidan ijro varaqasi yo'qolganligi sababli tuman sudining qarori ijro etilmaganligini aniqladi. U rahbarlik qilayotgan bo‘linma faoliyati ustidan nazorat yo‘qligi sababli Federal sud ijrochilari xizmati tuman bo‘limi boshlig‘iga nisbatan ichki audit o‘tkazish buyurilgan. Hisobot yilining oktyabr oyida Rostov viloyati bo'yicha Federal sud ijrochilari xizmati Komissarga ijro varaqasi topilganligi, ish bo'yicha ijro protsessi qo'zg'atilganligi va qarzdorlardan qarzdorlar foydasiga talab qilingan summa undirilganligi haqida xabar berdi. arizachi.

Sud qarorlari ijrosi sifatini alohida ta’kidlash joiz. Hisobot yilining boshi Rechnik qishlog'ini buzish bilan bog'liq mojaro bilan nishonlandi. Komissar qishloq hududida turar-joy binolari qurilishining qonuniyligini ham, ularni buzish to'g'risidagi sud qarorining asosliligini ham baholashga majbur emas. Shu bilan birga, Komissar sud qarorini ijro etishning vahshiy usullarga rozi emasligini bildirmaydi.

Shuningdek, “Rechnik” bog‘dorchilik notijorat shirkati a’zolarining murojaatlarini ko‘rib chiqish jarayonida sud ijrochilarining harakatlarida qator qonunbuzilish holatlari aniqlandi. Shunday qilib, xususan, San'atning 17-bandi talablarini buzgan holda. 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida" gi Federal qonunining 30-moddasi, ijro ishini qo'zg'atish to'g'risidagi qarorlarning nusxalari faqat to'rt oydan keyin qarzdorlarga yuborilgan. Rechnik SNP a'zolari tomonidan er uchastkalarini ozod qilish bo'yicha barcha ijro protsessida sud qarorlarini ijro etish bo'yicha talablar, ijro yig'imlarini undirish bo'yicha farmoyishlar qarzdorlarga yuborilganligi yoki topshirilganligini tasdiqlovchi hujjatlar mavjud emas. Sud ijrochilari buzilgan uylarda joylashgan mulkni inventarizatsiya qilishmagan. Aniqlangan qonunbuzarliklar munosabati bilan Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuraturasi hisobot yilining 19-fevralida Rossiya Federatsiyasi Adliya vaziriga ijro protsesslari to'g'risidagi qonun hujjatlarining buzilishini bartaraf etish bo'yicha taklif kiritdi. (2.22.4.1-ilovaga qarang.)

Umuman olganda, sud ijrochilarining ayrim sud qarorlarini bajarmasliklari, birovlarini atayin shafqatsizlarcha ijro etayotganda sodir etayotgan qonunbuzarliklari bir tanganing ikki tomoni bo‘lib ko‘rinadiki, buning nomi fuqarolar huquqlariga e’tiborsizlikdir.

Ushbu sohadagi boshqa muammolar qatorida Rossiya Federatsiyasi g'aznachiligiga da'vo arizalari bo'yicha sud qarorlarini ijro etishni ta'kidlash kerak. Yaqinda sudda o'zlarining davlat tomonidan kompensatsiya olish huquqi tan olinishiga erishgan fuqarolar ushbu sud hujjatlarini ijro etish tartibi umumiy tartibdan farq qilishini aniqladilar. Komissar Rossiya Moliya vazirligi tomonidan fuqarolarga qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hujjat yo'qligi yoki qarorni ijro etish tartibini tushuntirish uchun sudga murojaat qilish taklifi bilan ijro hujjatlarini fuqarolarga qaytarish to'g'risida shikoyatlar oldi. Hisobot yilida bunday so'rovlar bo'lmagan. Bu, ehtimol, Rossiya Moliya vazirligi va Federal G'aznachilik tomonidan qilingan "xatolar bo'yicha" yaxshi ish haqida gapirishga imkon beradi. Rossiya Moliya vazirligining 2008 yil 22 sentyabrdagi 99n-sonli "Federal G'aznachilik tomonidan sud hujjatlarining ijrosini tashkil etish bo'yicha davlat funktsiyasini bajarish bo'yicha ma'muriy reglamentni tasdiqlash to'g'risida" buyrug'i muhim rol o'ynadi. federal byudjet muassasalarining pul majburiyatlari bo'yicha federal byudjet mablag'larini undirish. Jarayonlarning batafsil tartibga solinishi, qarorlardagi noaniqliklarni mustaqil tushuntirishga e’tibor qaratilishi, fuqarolarni xabardor qilish majburiyati va normativ-huquqiy hujjatlarning boshqa yangiliklari sud hujjatlarini ijro etishda etkazilgan zararning o‘rnini qoplash uchun mablag‘larni undirish bo‘yicha vaziyatni sifat jihatidan o‘zgartirdi. davlat.

Biroq, hisobot yili nafaqat davlatga da'vo arizalarini ijro etish sohasida erishilgan yutuqlar bilan ajralib turdi. Yangi muammolar ham paydo bo'ldi. Ulardan biri Chernobil AESdagi fojia oqibatida radiatsiya ta’sirida yoki Chernobil AESidagi halokat oqibatlarini bartaraf etish bo‘yicha ishlarni amalga oshirish bilan bog‘liq holda fuqarolarning sog‘lig‘iga yetkazilgan zararning o‘rnini qoplash uchun oylik pul kompensatsiyasini undirish tartibi bilan bog‘liq. elektr stansiyasi. Ushbu kompensatsiya miqdorini o'zgartirish hukumatning tegishli qaroriga muvofiq yoki sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarori asosida markazlashtirilgan tartibda amalga oshiriladi. Sud hujjatlari bilan summalari allaqachon indekslangan shaxslar takroriy markazlashtirilgan indeksatsiyaga ishonish huquqiga ega emaslar. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 30 dekabrdagi 872-sonli qarori va Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 24.1-bobida fuqarolarga pul kompensatsiyasi miqdorini o'zgartirish bo'yicha sud qarorlarini bajarishning turli tartiblari nazarda tutilgan. bir xil toifa. Bularning barchasi ushbu mablag'larni hisoblash va to'lash uchun mas'ul bo'lgan Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining Federal G'aznachilik, Mehnat va bandlik federal xizmati (Rostrud) va ijtimoiy ta'minot organlarining faoliyatini sezilarli darajada murakkablashtiradi. Agar biz sud qarorlari bo'yicha haqiqatda undirilgan summalarni nazorat qilishni qiyinlashtiradigan indeksatsiya to'g'risidagi sud qarorini ijro etish muddatini hisobga oladigan bo'lsak, ijro etuvchi hokimiyatning individual xususiyatlar va sxemalardan qochib, hamma narsani yagona protseduraga o'tkazish istagi. , aniq bo'ladi. Biroq, buning uchun ishlatiladigan usullar ba'zida shubhaliroqdir.

Hisobot yilining oktyabr oyida Komissar Litkarinsk shahar "Chernobil ittifoqi" jamoat tashkiloti raisidan Moskva viloyati Ijtimoiy himoya vazirligining ijtimoiy himoya bo'limlarining xatlari haqida shikoyat bilan murojaat qildi. Ularda "Chernobildan omon qolganlar" Rostrudning 02.05.2010 yildagi 508-TZ-sonli xati bilan tanishishlari va Moskvadagi Federal G'aznachilik Departamentidan Rostruddan olingan summalarni undirish uchun ijro varaqlarini olib qo'yish to'g'risida qaror qabul qilishlari so'ralgan. federal byudjetdan. Rostruddan kelgan xatga "Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 872-sonli qaroriga muvofiq ushbu sud qarorini ijro etish munosabati bilan" ijro varaqasi qaytarilishi to'g'risidagi namunaviy ariza ilova qilingan.

Olingan ma'lumotlarni tekshirib, Komissar Federal G'aznachilik va Rostrudga tegishli so'rovlarni yubordi. Olingan javoblarga ko‘ra, mazkur maktublar mazkur masala bo‘yicha ishlarni tartibga solish va tizimlashtirish maqsadida tavsiya xarakteriga ega bo‘lgan.

Fuqarolarning sud himoyasiga bo'lgan huquqi huquqni amalga oshirishning parallel tartibi mavjudligi bilan cheklanishi mumkin emasligiga ishongan holda, Vakil Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuroriga yuborilgan xatlarni huquqiy baholashda yordam so'radi. Ushbu hisobotni imzolash vaqtida Komissarning murojaatiga javob hali olinmagan.

Komissarning ustuvor e'tibori sohasida uzoq vaqtdan beri bo'lgan muammolardan biri Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi qarorlarini amalga oshirish bo'lib qolmoqda. Komissarga ushbu mavzu bo'yicha muntazam ravishda shikoyatlar kelib tushadi.

Hisobot yilida Komissarning e'tibori Tula viloyatida yashovchi D. ning murojaatida qoldi Arizachi Moskvaning Basmanniy tuman sudida Rossiya Moliya vazirligi va Rossiya Mudofaa vazirligiga moddiy kompensatsiya to'lash bo'yicha da'vo arizasini yo'qotdi. 1995 yil yanvar oyida Grozniyda o'tkazilgan maxsus operatsiya natijasida federal qo'shinlar tomonidan unga etkazilgan zarar. Sudning “rad etish” qarori qabul qilingan kuni arizachi “dastlabki” kassatsiya shikoyati bilan murojaat qilgan va bir oy davomida sud majlisi bayonnomasi va sudlanuvchi tomonidan ishga ilova qilingan hujjatning nusxalarini olishga harakat qilgan. eshitish. Keyinchalik, D.ga to'liq kassatsiya shikoyati berish, shikoyatni ro'yxatdan o'tkazish va Moskva shahar sudining reestrida uning ishiga kirish haqida ma'lumot berish rad etildi. Shunday qilib, sabablar ko'rsatilmagan holda, arizachining sud muhokamasi davomida sudga kirish huquqi cheklandi.

D. Inson huquqlari boʻyicha Yevropa sudiga shikoyat bilan murojaat qilib, u Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish toʻgʻrisidagi konventsiyaning 6-moddasi 1-bandi buzilgan deb topdi. Evropa sudining qaroriga tayangan holda sud qarorlari ustidan shikoyat qilishga urinib, arizachi fuqarolik protsessida ishlarni ko'rib chiqish uchun bunday asos yo'qligini bildi.

Vakil D.ning huquqlarini himoya qilishni maqsad qilgan holda, undan tegishli sud qarorlari va boshqa barcha zarur hujjatlar nusxalarini soʻradi. Ushbu hisobotni imzolash vaqtida so'ralgan hujjatlar hali qabul qilinmagan edi.

Shu bilan birga, hisobot yilida tasvirlangan muammoni umuman hal qilish istiqbollari paydo bo'ldi. Ushbu istiqbol Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2010 yil 26 fevraldagi 4-P-sonli qarorining qabul qilinishi bilan bog'liq bo'lib, unda Konstitutsiyaviy sud qarorlari va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi qarorlari bir ma'noda nomlanadi. fuqarolik ishlarini ko'rib chiqish uchun asos sifatida. Ushbu Qarorni tayyorlash chog‘ida Vakil Konstitutsiyaviy sud sudyasining iltimosiga ko‘ra o‘z pozitsiyasini bayon qildi, unga ko‘ra sudyalar ish yuritishning asosiy qoidalari buzilgan hollarda ish yuritishni qayta boshlashdan bo‘yin tovlash imkonini beruvchi o‘rnatilgan sud amaliyoti. fuqarolik protsessining tamoyillari sodir etilgan, konstitutsiyaviy bo'lishi mumkin emas.

Fuqarolik protsessi ishtirokchilarining huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini davlat tomonidan himoya qilishni amalga oshirish maqsadida Komissar Davlat Dumasiga “Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartishlar kiritish to'g'risida”gi federal qonun loyihasiga tegishli o'zgartirishlar kiritish bo'yicha takliflar yubordi. ”

Vakilning fikricha, umumiy yurisdiktsiya sudlarining quyidagi hollarda qonuniy kuchga kirgan qarorlarini ko'rib chiqish tartibini huquqiy tartibga solish zarur:

- fuqarolik ishlarini ko'rib chiqishda Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya va uning bayonnomalari yoki Inson huquqlari qo'mitasi (BMT) tomonidan Fuqarolik va siyosiy huquqlar to'g'risidagi xalqaro paktning buzilishini aniqlash. );

Konstitutsiyaviy sud tomonidan muayyan ishda qo'llaniladigan qonun normalarining konstitutsiyaviy-huquqiy ma'nosini aniqlash va moddiy yoki protsessual normalarning yangi talqinini hisobga olgan holda fuqarolik ishini qayta boshlash zarurati to'g'risida ajrim chiqarish; qonun;

Fuqarolik protsessi ishtirokchilarining huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilishini bartaraf etish to'g'risidagi vakilning iltimosnomasi.

"Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" 2010 yil 9 dekabrdagi 353-FZ-sonli Federal qonuni birinchi taklifni tasdiqladi. Komissarning so'nggi ikki taklifi qonun chiqaruvchi tomonidan qo'llab-quvvatlanmadi.

22.5. Sud nazorati

Sud himoyasiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqning o'ta muhim tarkibiy qismi bu sud nazorati huquqi bo'lib, u har bir shaxsga davlat organi, mahalliy davlat hokimiyati organi, mansabdor shaxs yoki davlat xizmatchisining xatti-harakatlari va qarorlari ustidan sudga shikoyat qilish imkonini beradi. Afsuski, so‘nggi yillarda adliya organlari go‘yo o‘z tashabbusi bilan, ayniqsa, nufuzli davlat idoralari mansabdor shaxslarining xatti-harakatlari yoki qarorlari ustidan berilgan bo‘lsa, bunday shikoyatlarni ko‘rib chiqishdan ba’zan chetlab o‘tmoqda.

Moskva viloyatida yashovchi S. Komissarga Moskva shahar Tverskoy tuman sudi sudyasining Rossiya Federatsiyasi Prezidenti devonining mansabdor shaxslarining xatti-harakatlariga e'tiroz bildirgan arizasini qabul qilishdan bosh tortgani haqida shikoyat bilan murojaat qildi. rossiya Federatsiyasi Prezidenti Administratsiyasining fuqarolarning murojaatlari bilan ishlash.

Rad etish sabablarini tushuntirib, sudya Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2004 yil 6 apreldagi 490-sonli qarori bilan tasdiqlangan Rossiya Federatsiyasi Prezidentining ma'muriyati to'g'risidagi Nizomning 1-bandiga ishora qildi, unga ko'ra Rossiya Federatsiyasi Prezidentining ma'muriyati "va" moddasiga muvofiq tashkil etilgan davlat organi hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 83-moddasi Rossiya Federatsiyasi Prezidentining faoliyatini ta'minlaydi va uning qarorlarining bajarilishini nazorat qiladi.

Bundan tashqari, Tverskoy tuman sudi sudyasi, xuddi shu Nizomning 7-bandiga binoan, Rossiya Federatsiyasi Prezidenti Administratsiyasiga umumiy rahbarlikni Rossiya Federatsiyasi Prezidenti amalga oshiradi, u Rossiya Federatsiyasi Prezidenti tomonidan amalga oshiriladi. davlat, immunitetga ega.

Bunday aniq "kashfiyotlar" ga asoslanib, sudya Rossiya Federatsiyasi Prezidenti ma'muriyati mansabdor shaxslarining xatti-harakatlari ustidan shikoyat qilish Rossiya Federatsiyasi Prezidentining konstitutsiyaviy, huquqiy va boshqa faoliyatiga sud aralashuvini anglatadi, degan xulosaga keldi. Oddiy qilib aytganda, Moskvaning Tverskoy tuman sudi sudyasi Prezidentga bo'ysunuvchi barcha mansabdor shaxslar o'zi bilan bir xil daxlsizlikdan foydalanishga qaror qildi. Ushbu bema'ni mantiqqa ko'ra, immunitet mamlakatning barcha ijro etuvchi hokimiyat organlarining barcha mansabdor shaxslariga berilishi kerak, chunki ularning barchasi, ma'lumki, Rossiya Federatsiyasi Prezidentiga ham bo'ysunadi.

Hisobot yilida Vakil birinchi instantsiya sudining qonuniy kuchga kirgan qarorini qayta ko'rib chiqish to'g'risida iltimosnoma bilan nazorat organlariga, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga murojaat qildi. Biroq, adliya organlari mansabdor shaxslar faoliyati ustidan sud nazoratini amalga oshirishdan bosh tortishda havas qiladigan yakdillik ko'rsatdi. Oxirgi "rad etish" javobi Vakil tomonidan hisobot yilining noyabr oyida olingan. Nazorat tartibida shikoyat qilish muddati tugaganligi sababli, oxirgi chora - Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisiga shikoyat qilish mumkin bo'lmadi. Arizachining huquqlari oxir-oqibat buzilganligicha qoldi. Ammo Tverskoy tuman sudining qarori o'zgarmadi.

Umid qilmoqchimanki, bu Rossiya adliya tarixiga huquqiy hodisa sifatida kiradi va pretsedentga aylanmaydi.

Sudlar xodimlarining harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish tartibi juda ziddiyatli bo'lib qolmoqda va umumiy yondashuv mavjud emas. Fuqarolar, ayniqsa, nazorat shikoyatlarini berishda katta qiyinchiliklarga duch kelishadi. Bunday shikoyatlarni viloyat, viloyat yoki Oliy sudga berayotganda protsess ishtirokchilari ko'pincha maslahatchilar, maslahatchilar yoki sudning boshqa xodimlaridan shikoyatni qaytarish to'g'risida javob oladilar, masalan, noto'g'ri belgilangan yurisdiktsiya, yig'im to'lanmaganligi yoki nazorat shikoyati uchun belgilangan muddatning tugashi. Protsessual hujjatning sudya bo'lmagan shaxs tomonidan qaytarilishining qonuniyligini shubha ostiga qo'yishga urinish umumiy yurisdiktsiya sudlarining bunday murojaatlarni ko'rib chiqish uchun qabul qilishni rad etishiga olib keladi. Asosiy dalil boshqa apellyatsiya tartibidir. Sud xodimlari ustidan shikoyat qilingan sudlar, sudning funktsiyalarini bajaruvchi nazorat tartibida ish olib borishini tushunishdan kelib chiqadi. Shu munosabat bilan, jarayon ishtirokchilariga odatda keyingi nazorat shikoyati imkoniyatlaridan foydalanish taklif etiladi. Ammo muammo shundaki, protsessual qonun hujjatlari nazorat shikoyatining predmeti sifatida faqat qonuniy kuchga kirgan, sud mansabdor shaxslarining qarorlari hech qanday aloqasi bo'lmagan sud hujjatlarini ko'rib chiqadi.

Hisobot yilining oktyabr oyida Krasnoyarsk o'lkasida ozodlikdan mahrum qilish jazosini o'tayotgan fuqaro U. Komissarga murojaat qildi. Uning xabar berishicha, u Rossiya Federatsiyasi Oliy sudida Oliy sud apparati mansabdor shaxslarining (maslahatchi va bo'lim boshlig'i) xatti-harakatlari ustidan shikoyat qilishga urinib ko'rgan, ular protsessual qaror qabul qilmasdan arizalarini qaytarib bergan.

U.ning arizasini qabul qilishdan doimiy ravishda bosh tortgan birinchi va keyingi instansiya sudlari, aslida u Oliy sud mansabdor shaxslarining odil sudlovni amalga oshirish bilan bog‘liq harakatlarining qonuniyligini tekshirish masalasini qo‘yganligini ko‘rsatdi. Sudlarga ko'ra, bunday hollarda kassatsiya va nazorat tartibida ko'zda tutilgan boshqa apellyatsiya tartibi qo'llaniladi.

O'z navbatida, Vakil faqat sudyalarga protsessual qarorlar qabul qilish huquqi berilganligiga ishonch hosil qiladi. Yig'im to'langanligini tasdiqlovchi hujjatning yo'qligi, shikoyat qilish uchun asosning yo'qligi, apellyatsiya muddatining o'tishi, zarur hujjatlarning yo'qligi va boshqalar sud xodimi tomonidan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan tegishli qaror qabul qilish uchun protsessual asoslar yaratadi. Nazorat sudlari xodimlarining harakatlari (qarorlari) ustidan berilgan shikoyatlar tuman sudlari tomonidan hech qanday istisnosiz ko‘rib chiqish uchun, shu jumladan ushbu xodimlarning vakolatlarini tekshirish uchun qabul qilinishi kerak.

22.6. Malakali yuridik yordam olish huquqi

Yuridik yordam olish huquqini sud himoyasi huquqining uzviy qismi sifatida e’tirof etgan holda, davlat advokatlarga ularning faoliyati samaradorligini ta’minlash uchun qator kafolatlar beradi. Qonunda advokat va mijoz o‘rtasidagi suhbatlar sir saqlanishi ta’minlangan, advokatni javobgarlikka tortishning alohida tartibi belgilangan. Shuningdek, advokatni huquqiy yordam ko'rsatish munosabati bilan unga ma'lum bo'lgan holatlar bo'yicha guvoh sifatida so'roq qilishga yo'l qo'yilmaydi. Ushbu qoida advokat ma'lumotni olgan vaqtidan qat'i nazar amal qiladi va faqat advokat ayblanuvchining himoyachisi sifatida ishda ishtirok etishga qabul qilingandan keyingina olingan ma'lumotlar bilan cheklanmaydi.

Afsuski, hisobot yilida huquq-tartibot idoralarining ayrim xodimlari tomonidan yuqorida sanab o‘tilgan advokatlar huquqlariga yana hujumlar sodir etildi. Xususan, jinoyat ishi bo‘yicha advokatni guvoh sifatida so‘roqqa olish harakatlarining davom etayotgani xavotir uyg‘otadi. Ma'lumki, amaldagi qonunchilik bir shaxsga guvoh va himoyachining protsessual maqomlarini birlashtirishga ruxsat bermaydi. Shu sababli advokatni guvoh sifatida so‘roq qilish uning himoyachi sifatida sud majlisidan chetlashtirilishiga olib keladi. Shuni ta'kidlash kerakki, bu shubhali huquqiy hiyla, hatto advokat advokat-mijozning imtiyozi va mijozining manfaatlarini ko'rsatib, guvohlik berishdan bosh tortgan taqdirda ham benuqson ishlaydi. Bunday holda, guvohni so'roq qilish bayonnomasi advokatning guvohlik berishdan va ushbu hujjatni imzolashdan bosh tortganligi ko'rsatilgan holda to'ldiriladi. Shundan so'ng darhol himoyachini ishda ishtirok etish huquqidan mahrum qilish to'g'risida qaror qabul qilinadi, chunki u "bu ishda guvoh".

Hisobot yilida advokat B. Moskva shahar Ichki ishlar boshqarmasi huzuridagi Bosh tergov boshqarmasi (GSU) mansabdor shaxslari tomonidan mijozlarning malakali yuridik yordam olish konstitutsiyaviy huquqi muntazam va qo'pol ravishda buzilganligi to'g'risida shikoyat bilan Komissarga murojaat qildi. himoyachilar xuddi shu ish bo‘yicha guvoh sifatida so‘roq qilinganidan keyin ishda ishtirok etishdan chetlatilgan.

Shikoyat materiallariga ko‘ra, jinoyat ishi bo‘yicha guvohning manfaatlarini himoya qilgan advokat V. 2010-yil 13-yanvarda tergovchi tomonidan xuddi shu ish bo‘yicha guvoh sifatida so‘roqqa chaqirilgan. Advokatning uning so‘roq qilinishiga yo‘l qo‘yib bo‘lmasligi haqidagi bayonotiga qaramay, tergovchi uni hibsga olish to‘g‘risida qaror chiqardi va guvoh sifatida so‘roq qilish uchun bayonnoma tuzdi. Bu aslida sodir bo'lmadi, chunki V. guvohlik berishdan bosh tortdi. Shu kuni advokat V. tergovchining buyrug‘i bilan ishda ishtirok etishdan chetlashtirildi. Shu bilan birga, ko'rsatilgan qarorning nusxasi V.ga berilmagan.

Xuddi shu jinoyat ishi bo‘yicha ayblanuvchini himoya qilgan advokat S. ham 2010-yil 20-yanvar kuni guvoh sifatida so‘roqqa chaqirilgan. Advokatga so‘roqqa chaqiruv qog‘ozi berilganidan 10 daqiqa o‘tib, go‘yoki so‘roq boshlangan. 15 daqiqadan so‘ng “so‘roq” yakunlandi, shundan so‘ng darhol S.ni “ilgari xuddi shu ishda guvoh sifatida ishtirok etganligi” sababli ishda himoyachi sifatida ishtirok etish huquqidan mahrum qilish to‘g‘risida qaror qabul qilindi.

Huquqiy yordam ko'rsatadigan jinoiy ish doirasida advokatlarni so'roq qilish amaliyotining keng tarqalganligini aniqlab, Komissar hisobot yilining boshida Moskva Advokatlar assotsiatsiyasiga so'rov yubordi. Moskva advokatlar assotsiatsiyasi prezidenti va advokatlarning kasbiy va ijtimoiy huquqlarini himoya qilish komissiyasi raisidan olingan javoblarga ko'ra, bu amaliyot Moskvada juda keng tarqalgan. Bu xulosani tasdiqlash uchun bir qancha aniq misollar keltirildi. Olingan ma'lumotlarni umumlashtirib, uni Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi talqinlariga asoslanib baholab, Komissar hisobot yilining 19 iyulida Bosh tergov boshqarmasi boshlig'iga Xulosa yubordi. Moskva shahar ichki ishlar boshqarmasi.

Bir oy o'tgach, u tergov harakatlarida har qanday qoidabuzarliklarni qat'iyan rad etish, shuningdek, bo'lib o'tgan so'roqlar faktlariga havolani o'z ichiga olgan javob oldi. Bu haqiqatga to'g'ri kelmadi, chunki so'roqqa chaqirilgan barcha advokatlar guvohlar ko'rsatuv berishdan bosh tortdilar. O'z navbatida, komissar Moskva shahar Ichki ishlar boshqarmasi huzuridagi Bosh tergov boshqarmasi boshlig'ining javobini Xulosada keltirilgan ma'lumotlarni o'ta yuzaki tekshirish asosida tuzilgan deb hisoblaydi.

Umuman olganda, Komissar advokatlarni himoyachi sifatida ishtirok etadigan ishlarda guvoh sifatida jalb qilishning tavsiflangan amaliyotini Rossiya adliyasi uchun o'ta xavfli deb hisoblaydi, ayniqsa so'nggi yillarda bunday ishlar soni doimiy ravishda o'sib borayotganini hisobga olgan holda. Shu munosabat bilan, hisobot yilining avgust oyida Komissar Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuroriga advokatlar huquqlariga rioya etilishi ustidan prokuror nazorati amaliyotini umumlashtirish va bunday sintez natijalarini sud majlisida muhokama qilish iltimosi bilan murojaat qildi. huquqni muhofaza qiluvchi organlar rahbarlarining navbatdagi muvofiqlashtiruvchi yig'ilishi. Bosh prokuraturaning javobiga ko‘ra, “tegishli umumlashtirish uchun yetarli asoslar yo‘q”.

Malakali yuridik yordam olish huquqiga rioya qilish masalasi kontekstida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2010 yil 10 iyundagi 12-sonli «Jinoyat ishlarini ko'rishning sud amaliyoti to'g'risida»gi qaroriga ham to'xtalib o'tish kerak. jinoiy hamjamiyat (jinoiy tashkilot) tashkil etish yoki unda (unda) ishtirok etish to'g'risidagi ishlar». Komissarni ushbu hujjatning 15-bandi tashvishga soldi, unda sudlarga jinoiy hamjamiyat a'zolariga huquqiy yordam ko'rsatishni yordam ko'rsatish shaklida jinoyat sodir etishda sheriklik deb hisoblash tavsiya etiladi. Ko'rinishidan, bunday formula, aslida, jinoiy hamjamiyatga mansublikda gumon qilingan fuqaroga professional xizmat ko'rsatish uchun advokatni javobgarlikka tortish imkonini beradi.

O'z navbatida, Vakil fuqaroning malakali yuridik yordamga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqini amalga oshirishini unga qo'yilgan ayblovning og'irligiga yoki hatto uning jinoyat sodir etishda aybdorligini isbotlash darajasiga bog'liq bo'lishi mumkin emasligiga ishonch hosil qiladi. Zero, jinoyat sodir etishda aybdorning ham, aybsizning ham huquqlari kafolatlanadi.

23. Davlat tomonidan yetkazilgan zararni qoplash huquqi

Mamlakatimiz Konstitutsiyasida har kimga davlat organlari yoki ularning mansabdor shaxslarining noqonuniy xatti-harakatlari natijasida yetkazilgan zararni davlat tomonidan qoplanishi uchun teng huquq kafolatlangan.

Biroq, haqiqatda, Komissar bir necha bor ta'kidlaganidek, bu o'ta muhim konstitutsiyaviy huquq har doim ham hurmat qilinavermaydi. Va aniq odamlarning g'arazli niyati yoki insofsizligi tufayli emas, balki amaldagi qonunchilikda bo'shliqlar yoki nomuvofiqliklar mavjudligi sababli.

Oddiy misol - San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining 242.1-moddasi, unga ko'ra davlat tomonidan etkazilgan zararni qoplash faqat sud tomonidan oqlangan shaxslarga to'lanishi mumkin. Jinoyat-protsessual qonun hujjatlarida nazarda tutilgan sudgacha bo'lgan ish yuritish bosqichida tergovchi yoki prokuror tomonidan jinoyat ishini tugatish va etkazilgan zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilingan shaxslarga emas. Rossiya Federatsiyasi Byudjet kodeksining ushbu moddasining bunday aniq nomukammalligi ko'plab fuqarolarning huquqlarini to'g'ridan-to'g'ri cheklab qo'ydi va bir necha bor ularning Komissarga murojaat qilishiga sabab bo'ldi. U, o'z navbatida, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga o'z arizachilaridan biri, fuqaro D.ni himoya qilish uchun shikoyat bilan murojaat qilishni zarur deb hisobladi.

Hisobot yilining boshida Konstitutsiyaviy sud o'zining 2010 yil 2 martdagi 5-P-sonli qarori bilan San'atning 2 va 4-qismlarining o'zaro bog'liq qoidalari o'rtasidagi nomuvofiqlikni tan oldi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 135-moddasi, tergovchi yoki tergovchi tomonidan sudgacha bo'lgan ish yuritish bosqichida reabilitatsiya qilingan shaxslarga mulkiy zararni qoplash uchun to'lovlarni amalga oshirish uchun sudda tasdiqlashni talab qilmaydigan qaror chiqarilishi to'g'risida. jinoiy ishda, bir tomondan, va 242.1 va 239-moddalari qoidalarini Byudjet kodeksi , Rossiya Federatsiyasi byudjetlaridan faqat sud hujjatlari bilan undirish imkonini beruvchi, boshqa tomondan.

Konstitutsiyaviy sudi federal qonun chiqaruvchiga noqonuniy jinoiy ta'qib natijasida etkazilgan mulkiy zararni qoplashning izchil, adekvat huquqiy mexanizmini yaratishni buyurdi, bu esa barcha reabilitatsiya qilingan shaxslarga adolat va tenglikning umumiy qonuniy talablariga javob beradigan odil sudlov orqali huquqlarini samarali tiklashni ta'minlaydi. . (2.23.1-ilovaga qarang.)

2010 yil 24 martdagi xat bilan Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisining o'rinbosari Komissarga Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ushbu qarorini amalga oshirishga qaratilgan federal qonun loyihasini ishlab chiqish boshlanganligi to'g'risida xabar berdi. Natijada, hisobot yilining 1 iyulida "Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga o'zgartishlar kiritish to'g'risida" gi 144-FZ-sonli Federal qonuni qabul qilindi, unga ko'ra reabilitatsiya qilingan shaxs mulk uchun kompensatsiya olish uchun ariza berish huquqiga ega. hukm chiqargan, hal qiluv qarori, jinoiy ish va (yoki) jinoiy ta’qibni tugatish to‘g‘risida ajrim chiqargan sudga yoki yashash joyidagi sudga yoki sud qarorini chiqargan organ joylashgan yerdagi sudga yetkazilgan zarar. jinoyat ishini va (yoki) jinoiy ta'qib qilishni tugatish yoki noqonuniy yoki asossiz qarorlarni bekor qilish yoki o'zgartirish to'g'risidagi qaror.

Shuningdek, hisobot yilida Komissarning Qrimdan bir vaqtlar majburan chiqarib yuborilgan shaxslarga etkazilgan zararni qoplash huquqini himoya qilish bo'yicha ko'p yillik sa'y-harakatlari muvaffaqiyatli yakunlandi. Komissar bu muammoni 2007 yilgi hisobotida aytib o'tgan. Qariyb yigirma yil davomida Rossiya ichki ishlar organlari ushbu toifadagi shaxslarni reabilitatsiya qilishdan bosh tortdilar, chunki Rossiya Federatsiyasining 1991 yil 18 oktyabrdagi 1761-1-sonli "Qur'on qurbonlarini reabilitatsiya qilish to'g'risida" gi qonuni qabul qilinganda. Qrim Ukraina hududi edi va repressiyalar uchun javobgarlik, ularning fikricha, Rossiya emas, Ukraina zimmasiga tushishi kerak edi.

Ushbu pozitsiyani noto'g'ri deb hisoblab, qatag'on davrida Qrim RSFSR tarkibiga kirganligi sababli, Komissar ushbu toifadagi fuqarolarning huquqlarini himoya qilish uchun ichki ishlar organlariga bir necha bor murojaat qilgan. Aytish kerakki, Vakilning nuqtai nazari, qoida tariqasida, fuqarolarning reabilitatsiyani rad etish to'g'risidagi shikoyatlarini ko'rib chiqadigan umumiy yurisdiktsiya sudlarida tasdiqlangan. Bir so'z bilan aytganda, Qrimdan majburan ko'chirilgan shaxslarni reabilitatsiya qilish masalalari, garchi ular uchun eng ko'p mehnat talab qiladigan tarzda, ya'ni har bir alohida holatda alohida, katta kuch evaziga hal qilindi. Bundan tashqari, qabul qilingan qarorlarning hech biri shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda pretsedent bo'lmadi. Buni hisobga olgan holda, 2008 yilda Komissar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga qatag'on qilinganlarning davlat organlarining noqonuniy xatti-harakatlari tufayli ularga etkazilgan zararni davlat tomonidan qoplashga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqi buzilganligi to'g'risida shikoyat bilan murojaat qildi. "Rossiya Federatsiyasi hududi" tushunchasi to'g'risidagi qonunning huquqiy noaniqligi.

2009 yilda Konstitutsiyaviy sud o'zining 2009 yil 19 fevraldagi 135-O-P va 2009 yil 28 maydagi 765-O-O qarorlari bilan Rossiya Federatsiyasining "Siyosiy qatag'on qurbonlarini reabilitatsiya qilish to'g'risida" gi qonunini tan oldi - hech qanday istisnosiz - 1917 yil 25 oktyabrdan (7 noyabr) boshlab Rossiya Federatsiyasi hududida uning tarixiy chegaralarida (shu jumladan fuqarolar) siyosiy qatag'onga uchragan Rossiya Federatsiyasi fuqarolari va unda ko'rsatilgan boshqa shaxslarga nisbatan qo'llaniladi. 1954 yil noyabrigacha RSFSR tarkibiga kirgan Qrim viloyati hududidan belgilangan muddatda majburan chiqarib yuborilgan Rossiya Federatsiyasi).

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining, ma'lumki, barcha davlat organlari uchun majburiy bo'lgan yuqorida aytib o'tilgan qarorlari ichki ishlar organlari tomonidan Qrimdan majburan chiqarib yuborilgan shaxslarni reabilitatsiya qilish to'g'risidagi arizalarni ko'rib chiqishning mukammal amaliyotiga chek qo'ydi. jismlar. 2009 yil hisobotida Rossiya Ichki ishlar vazirining birinchi o'rinbosarining xati eslatib o'tilgan bo'lib, unga ko'ra vazirlik Konstitutsiyaviy sud pozitsiyasidan kelib chiqib, Ichki ishlar vazirligining axborot markazlariga, Ichki ishlar Bosh boshqarmasiga yuborilgan. , va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining Ichki ishlar boshqarmasi Qrimdan majburan chiqarib yuborilgan shaxslarni reabilitatsiya qilish tartibini tushuntirish. Bundan tashqari, vazirlik “Siyosiy qatagʻon qurbonlarini reabilitatsiya qilish toʻgʻrisida”gi Rossiya Federatsiyasi qonunini Rossiya Federatsiyasi ichki ishlar organlari tomonidan amalga oshirish tartibi toʻgʻrisidagi yoʻriqnomaga tegishli oʻzgartirishlar kiritish toʻgʻrisidagi buyruq loyihasini tayyorlash ishlarini boshladi. ”. Biroq, ular aytganidek, tez orada ertak aytiladi, lekin tez orada ish amalga oshirilmaydi. Hisobot yilining oxiridan boshlab mazkur yoʻriqnoma oʻzining asl nusxasida saqlanib qolgan, Qrimdan majburan chiqarib yuborilgan Rossiya fuqarolari ichki ishlar organlaridan reabilitatsiya hujjatlarini olishda qiyinchiliklarga duch kelishda davom etgan.Hisobot yilida komissar Oʻzbekiston Respublikasi Ichki ishlar vaziriga murojaat qilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining pozitsiyasiga muvofiq yo'riqnomani darhol amalga oshirish choralarini ko'rishni so'rab. Biroq, Rossiya Ichki ishlar vazirligining 2011 yil yanvar oyida olingan javobida, siyosiy qatag'on qurbonlarini reabilitatsiya qilish to'g'risidagi guvohnomalarni berish bo'yicha davlat funktsiyasini bajarish bo'yicha Ma'muriy reglament loyihasini ishlab chiqishga ishora qilib, o'zgartirish kiritish taklifi. bu ko'rsatma rad etildi.

Amaldagi qonunchilik va huquqni qo'llash amaliyotidagi nomukammalliklarga oid yuqoridagi misollar bilan bir qatorda, davlat tomonidan etkazilgan zararning o'rnini qoplash huquqining ko'plab buzilishi ba'zan alohida davlat organlari va ularning mansabdor shaxslarining qonun hujjatlariga nisbatan oddiy istaksizligi natijasida yuzaga keladi. jinoiy javobgarlikka tortish reabilitatsiya asoslari bo'yicha tugatilgan fuqarolar.

Moskva tumanlararo prokuraturalaridan birining tergovchisining 2006 yildagi qarori bilan B. va S.ga nisbatan qoʻzgʻatilgan jinoyat ishi ular ayblanayotgan jinoyatni sodir etishda ishtirok etmaganliklari, yaʼni reabilitatsiya toʻgʻrisidagi jinoyat ishi tugatilgan. asoslar. Tergovchi Jinoyat-protsessual qonunining talablariga muvofiq (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 133-moddasi 2-qismi 3-bandi, 134-moddasi), jinoyat ishini tugatish to'g'risidagi qarorida B. . va S. reabilitatsiya qilish uchun. Ushbu qaror Kuzminskiy tumanlararo prokurori tomonidan qaror muddatidan oldin chiqarilganligi sababli bekor qilindi. Tergovchi B. va S.ning reabilitatsiya qilish huquqini tan olib, xuddi shu reabilitatsiya asoslari bilan unga yana hukm chiqardi. Biroq, 2006 yil 30 mayda Kuzminskiy tumanlararo prokurori o'rinbosari tergovchining ushbu qarorini bekor qildi va o'rniga o'z qarori bilan B. va S.ga nisbatan jinoiy ta'qibni xuddi shu reabilitatsiya asoslari bo'yicha tugatdi, lekin ularning reabilitatsiya qilish huquqini ko'rsatmadi. Prokuror o'z qarorini B. va S.ning o'z-o'zini ayblashi bilan asoslagan, prokuror fikricha, bu ularning jinoiy javobgarlikka tortilishiga sabab bo'lgan.

Komissarning aralashuvi bu bema'ni vaziyatni o'zgartira olmadi: B. va S.ga nisbatan jinoiy ta'qib qilishni tugatish to'g'risidagi qarorlar tergovchilar tomonidan qayta-qayta qabul qilindi va prokurorlar tomonidan, 2007 yil sentyabridan esa tergov organi boshlig'i tomonidan bekor qilindi.

Faqatgina 2010 yil yozida, Komissarning Rossiya Federatsiyasi Bosh prokuroriga va Rossiya Federatsiyasi Prokuraturasi huzuridagi Tergov qo'mitasi raisiga navbatdagi murojaatidan so'ng, dastlabki tergov tomonidan qabul qilingan barcha noqonuniy protsessual qarorlar. organlari va prokuraturasi bekor qilindi va tergovchining 2006 yil 16 fevraldagi B. va S.ning reabilitatsiya qilish huquqini tan olish haqidagi qarori. Hisobot yili sentabr oyida Kuzminskiy tumanlararo prokurori jinoyat-protsessual qonunchiligi talablarini to‘liq bajargan holda B. va S.dan davlat nomidan rasman uzr so‘radi. B. va S.ning baxtsiz hodisalari toʻrt yildan ortiq davom etgan boʻlib, ularning oʻzlari va qogʻozbozlik bilan shugʻullangan amaldorlar, ehtimol, oʻzlari va jamiyat uchun koʻproq foyda keltirgan boʻlar edi. (2.23.2-ilovaga qarang.)

Mamlakatimizda davlat tomonidan etkazilgan zararni qoplash bo'yicha konstitutsiyaviy huquqqa rioya qilishning umumiy kontekstida yuqorida aytib o'tilgan "Sudda ish yuritish huquqini buzganlik uchun kompensatsiya to'g'risida" Federal qonunining kuchga kirishi muhim voqea bo'ldi. oqilona muddat yoki sud hujjatini oqilona muddatda ijro etish huquqi.

Sud muhokamasi muddatlarini buzish, shuningdek, sud qarorlarini uzoq vaqt davomida ijro etmaslik - Evropa Inson huquqlari sudi allaqachon davolashga harakat qilayotgan Rossiya adolatining uzoq vaqtdan beri davom etayotgan kasalligi. Ushbu Qonun kuchga kirishi bilan kasallik nihoyat chekinadi, deb umid qilishga asos bor.

24. Mahalliy o'zini o'zi boshqarish huquqi

San'at qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 12, 130 va 131-moddalarida mahalliy o'zini o'zi boshqarish davlat konstitutsiyaviy tuzumining asoslaridan biri sifatida e'tirof etilgan, o'z vakolatlari doirasida mustaqillikka ega va fuqarolarning huquqlarini himoya qilish masalalarini hal qilishda ishtirok etishini ta'minlaydi. referendumlar, saylovlar va irodani bevosita ifoda etishning boshqa shakllari orqali mahalliy ahamiyatga ega. Ham saylangan, ham boshqa barcha mahalliy davlat hokimiyati organlari davlat hokimiyati organlari tizimiga kirmaydi, ya’ni zamonaviy terminologiyada ular hokimiyat vertikaliga kirmaydi. Ushbu konstitutsiyaviy qoidalar San'atga mos keladi. Mahalliy o'zini o'zi boshqarishning Evropa Xartiyasining 4-moddasi (1985 yil 15 oktyabr), bu mahalliy o'zini o'zi boshqarishning o'ziga xos xususiyatlarini uning hududiy sub'ekt aholisiga maksimal darajada yaqinligi sifatida ko'rsatadi.

"Rossiya Federatsiyasida mahalliy o'zini o'zi boshqarishni tashkil etishning umumiy tamoyillari to'g'risida" 2003 yil 6 oktyabrdagi 131-FZ-sonli Federal qonuniga binoan, hududiy birlik aholisining kundalik hayotining barcha masalalari - uy-joy, transport, kommunal xizmatlar. va boshqalar - mahalliy davlat hokimiyati organlarining vakolatiga kiradi. Mahalliy o'zini o'zi boshqarish shahar va qishloq aholi punktlarida, munitsipal tumanlarda, shahar tumanlarida va federal ahamiyatga ega shaharlarning shahar ichidagi hududlarida amalga oshiriladi.

Federal qonun hujjatlarida belgilangan mahalliy o'zini o'zi boshqarish huquqining me'yoriy asoslari mohiyatiga ko'ra o'zgarishsiz qoladi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari tomonidan ushbu qonun hujjatlarini qo'llash amaliyoti ba'zan o'z huquqlarini himoya qilish uchun Vakilga murojaat qiladigan fuqarolar orasida savollar tug'diradi. Gap, birinchi navbatda, munitsipalitetlarning chegaralarini o'z aholisining fikrlarini hisobga olmasdan, ba'zan esa bu fikrga zid ravishda o'zgartirish amaliyoti haqida bormoqda.

Mahalliy o'zini o'zi boshqarishning konstitutsiyaviy kafolatlarini belgilab, uni tashkil etishning umumiy tamoyillarini belgilab, "Rossiya Federatsiyasida mahalliy o'zini o'zi boshqarishni tashkil etishning umumiy tamoyillari to'g'risida" Federal qonuni quyidagilarni nazarda tutadi:

Aholi punktlarining chegaralarini o'zgartirish, ular tarkibiga kiradigan alohida aholi punktlari hududlarini boshqa aholi punktlari hududiga kiritishga olib keladigan bo'lsak, ular aholisining ovoz berish yo'li bilan bildirilgan roziligi bilan yoki fuqarolarning fikrini hisobga olgan holda amalga oshiriladi. tegishli aholi punktlarining vakillik organlarining (12-moddaning 3-qismi);

Munitsipalitetlarni ikki yoki undan ortiq aholi punktlarini birlashtirish yo‘li bilan o‘zgartirish qo‘shilayotgan har bir aholi punktining vakillik organi tomonidan bildirilgan har bir aholi punkti aholisining roziligi bilan amalga oshiriladi (13-moddaning uchinchi qismi);

Shahar posyolkasi maqomini unga shahar okrugi maqomini berish yoki shahar okrugi maqomidan mahrum qilish munosabati bilan o'zgartirish Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonuni bilan aholining roziligi bilan amalga oshiriladi. fikri ovoz berish yo'li bilan aniqlangan tegishli shahar aholi punkti (13-moddaning 7-qismi).

Shu bilan birga, xuddi shu Federal qonunda San'atning 3-qismi ham mavjud. 84-modda, unga ko'ra, agar munitsipalitetlar bir qator mezonlarga javob bermasa, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonun chiqaruvchisi hududiy tuzilishda tegishli o'zgarishlarni ta'minlashi shart.

Shunday qilib, xuddi shu federal qonun, bir tomondan, aholining munitsipalitetlarning chegaralarini o'zgartirishga rozi bo'lish yoki o'zgartirmaslik huquqini ta'minlaydi, boshqa tomondan, davlat organlarini ushbu o'zgarishlarni amalga oshirishga majbur qiladi.

Ushbu huquqiy ziddiyat ostidagi chiziq Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan chizilgan ko'rinadi, u 04/03/2007 yildagi 171-O-P-sonli qarorida San'atning 3-qismi beshinchi xatboshi qoidalarini ko'rsatgan. "Rossiya Federatsiyasida mahalliy o'zini o'zi boshqarishni tashkil etishning umumiy tamoyillari to'g'risida" Federal qonunining 84-moddasida tegishli munitsipalitetlar aholisining fikrini hisobga olish zarurati to'g'ridan-to'g'ri nazarda tutilmagan. Rossiya Federatsiyasi bir qator qarorlar qabul qiladi. Biroq, ushbu qoidalar San'at bilan birgalikda. 12 va 13, San'atning 3-qismining birinchi xatboshisi. 83 va San'atning 3-qismining birinchi xatboshisi. 84, shuningdek, hududlar chegaralarini o'zgartirish va munitsipalitetlarni o'zgartirish San'atda nazarda tutilgan umumiy tartibga muvofiq amalga oshiriladi deb taxmin qiladi. 12 va 13, ya'ni tegishli hududlar aholisining fikrini hisobga olgan holda. Shunday qilib, Konstitutsiyaviy sud munitsipalitetlar aholisining o'z chegaralarini o'zgartirishga rozilik berish huquqining davlat organlari manfaatlaridan ustunligini tasdiqladi. Bu faqat qog'ozda silliq edi.

2007 yil yozida Moskva viloyati Shchelkovskiy tumani Zarechniy mikrorayonining aholisi Moskva viloyatining 2004 yil 29 dekabrdagi 200/2004-OZ-sonli "Maqomini va holati to'g'risida" gi qonunlari haqida shikoyat bilan komissarga murojaat qilishdi. Losino-Petrovskiy shahar okrugining chegarasi" va 2004 yil 28 fevraldagi .2005 yil 83/2005-OZ "Shchelkovo munitsipal okrugi, uning tarkibida yangi tashkil etilgan shahar va qishloq aholi punktlari va hududida mavjud bo'lgan munitsipalitetlarning maqomi va chegaralari to'g'risida. Moskva viloyati Shchelkovo tumani" Zarechniy mikrorayoniga (sobiq "Monino" dam olish uyi) tegishli qismida mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlari joylashgan hududlarning chegaralarini belgilash va o'zgartirishda aholining roziligini olish zarurati nazarda tutilmagan. -hukumat amalga oshiriladi.

Shikoyat materiallarini o'rganish natijasida quyidagilar aniqlandi. Moskva viloyat sudi yuqorida ko'rsatilgan qonunlarni munitsipal okrug chegaralarida o'zgarish bo'lmagan, faqat ularning dastlabki tashkil etilganligi sababli haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi arizani rad etdi. Sud, shuningdek, San'atning 3-qismining ikkinchi xatboshiga muvofiq, deb ko'rsatdi. "Rossiya Federatsiyasida mahalliy o'zini o'zi boshqarishni tashkil etishning umumiy tamoyillari to'g'risida" Federal qonunining 84-moddasi, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonuni tuman chegaralarida joylashgan shahar va qishloq aholi punktlarini beradi. ko'rsatilgan Federal qonunning o'tish qoidalari kuchga kirgan kuni munitsipalitet, shahar va qishloq aholi punktlarining maqomi chegaralarini o'zgartirish yoki munitsipal hududni o'zgartirish emas.

Yuqori sudlar Moskva viloyat sudining qarorini o'zgarishsiz qoldirib, bu xulosaga rozi bo'lishdi.

O'z navbatida, Komissar Moskva viloyatining bahsli qonunlarining qoidalari fuqarolarning chegaralarni o'zgartirish va munitsipalitetni o'zgartirish bilan bog'liq mahalliy ahamiyatga ega bo'lgan muammolarni hal qilishda ishtirok etish uchun o'zlarining konstitutsiyaviy huquqlarini amalga oshirish imkoniyatini haqiqatda istisno qiladi degan xulosaga keldi. mahalliy o'zini o'zi boshqarishning mustaqilligi kafolatlari, shu jumladan fuqarolarning mahalliy o'zini o'zi boshqarish huquqini amalga oshirish, San'atning 2-qismi bilan tartibga solinadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 131-moddasi. Mahalliy o'zini o'zi boshqarishning Evropa Xartiyasining 5-moddasi. Shu munosabat bilan Komissar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisiga ushbu ish bo'yicha sud hujjatlarini nazorat tartibida ko'rib chiqish talabi bilan murojaat qildi.

2008 yilda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisining o'rinbosari Komissarga Moskva viloyatining bahsli qonunlari ariza beruvchilarning mahalliy o'zini o'zi boshqarishni amalga oshirish huquqlarini buzmasligi va mahalliy o'zini o'zi boshqarish organlarini tashkil etish masalalarini tartibga solmasligi haqida ma'lum qildi. munitsipalitetlar hududidagi hukumat.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi raisining o'rinbosarining fikriga ko'ra, ushbu munitsipalitetlarning chegaralarini belgilash va o'zgartirish ularning chegaralarini o'rnatish va o'zgartirish emas, ularning aholisining roziligini talab qiladi.

Biroq, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining hokimiyat organlari huquqiy muvozanat aktiga murojaat qilib, fuqarolarning mahalliy o'zini o'zi boshqarish huquqini qanday cheklashi to'g'risida ushbu misol to'liq tasavvurni bermaydi. Ba'zida fuqarolarning o'zlari aholining fikrini aniqlash uchun qonun bilan belgilangan shakllarni e'tiborsiz qoldirib, munitsipalitetlarning chegaralarini o'zgartirishga rozilik berish huquqini haddan tashqari soddalashtirishga moyildirlar.

Shunday qilib, 2007 yilda komissarga Lipetsk viloyatidagi qishloqlardan birida yashovchi fuqaro Sh.dan murojaat kelib tushgan. Ariza beruvchining xabar berishicha, Lipetsk viloyati hokimiyati qishloq aholisining uni Lipetsk shahar okrugi chegarasiga kiritish haqidagi fikriga e'tibor bermayapti. Tekshiruv davomida qishloq aholisining qonun hujjatlarida belgilangan shaklda Lipetsk shahar okrugi tarkibiga kiritilishiga roziligi olinmagani ma’lum bo‘ldi. Ikkinchisi, ma'lumki, 100 dan ortiq saylov huquqiga ega fuqarolar yashaydigan munitsipalitetlarda aholining fikri mahalliy referendum o'tkazish uchun belgilangan tartibda ovoz berish yo'li bilan aniqlanadi. Bu holatda amalga oshirilmagan. Bu borada murojaatchiga batafsil tushuntirishlar yuborildi.

25. Inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlar bilan o'zaro hamkorlik rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida

Hisobot yilida inson huquqlari bo'yicha komissarlar Rossiya Federatsiyasining yana etti ta'sis sub'ektida - Trans-Baykal o'lkasida, Kirov, Leningrad, Pskov, Tomsk va Chelyabinsk viloyatlarida, shuningdek, Xanti-Mansi avtonom okrugida paydo bo'ldi. 2011 yilning boshida Voronej va Ivanovo viloyatlarida inson huquqlari bo'yicha komissarlar tayinlandi. Shunday qilib, ushbu hisobotni imzolash vaqtida Rossiya Federatsiyasining 60 ta sub'ektida inson huquqlari bo'yicha mintaqaviy ombudsmanlar mavjud edi. Rossiya Federatsiyasining yana 8 ta sub'ektida - Mari El, Tyva va Xakasiya respublikalarida, Kostroma, Orenburg va Tyumen viloyatlarida, Chukotka avtonom okrugida va Yahudiy avtonom viloyatida inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlar to'g'risida qonunlar qabul qilindi. ammo ombudsmanlarning o'zlari hali tayinlanmagan.

"Rossiya Federatsiyasida Inson huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun, ma'lumki, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektida Inson huquqlari bo'yicha vakilning shunga o'xshash lavozimini tashkil etish masalasini qonun chiqaruvchining ixtiyoriga qo'yadi. Boshqacha qilib aytganda, Rossiya Federatsiyasining har bir sub'ekti o'zining inson huquqlari bo'yicha ombudsman institutini yaratishi mumkin, lekin majburiy emas. Ushbu holatni inobatga olgan holda, yuqorida keltirilgan statistik ma'lumotlar ehtiyotkorlik bilan optimizmni uyg'otadi va Rossiya Federatsiyasining 68 ta sub'ektida inson huquqlari bo'yicha ombudsman lavozimini yaratish e'tirof etilgan zaruratga aylanganligini aytishga imkon beradi. Bir qator hollarda qayd etilgan jarayon nafaqat Rossiya Federatsiyasining muayyan sub'ektlarining davlat organlarining etukligini, balki fuqarolik jamiyati vakillarining faol pozitsiyasini ham aks ettirishi ayniqsa quvonarli.

Yaqinda inson huquqlari bo'yicha mintaqaviy ombudsman institutini yaratish masalasi keng muhokama qilinayotgan Chelyabinsk viloyati misoli shu ma'noda xarakterlidir. Hisobot yilida GOLOS-Ural mintaqalararo jamg'armasi tashabbusi bilan ushbu masala vakillik davra suhbatida muhokama qilindi. Jamoat tashkilotlari, shuningdek, viloyat Jamoatchilik palatasi ham Inson huquqlari bo‘yicha ombudsman institutini yaratish tarafdori bo‘ldi.

Natijada, hisobot yilining avgust oyida "Chelyabinsk viloyatidagi Inson huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida" gi qonun qabul qilindi, unga muvofiq o'sha yilning sentyabr oyida Vakilning o'zi tayinlandi.

Yuqorida aytilganlarning barchasi hech qanday tarzda Federal Komissarni "Rossiya Federatsiyasida Inson huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida"gi Federal Konstitutsiyaviy qonunda mintaqaviy huquq bo'yicha vakil lavozimini majburiy belgilashni nazarda tutishi kerakligi to'g'risidagi bir necha bor bildirilgan nuqtai nazarini o'zgartirishga undamaydi. Rossiya Federatsiyasining barcha sub'ektlarida inson huquqlari bo'yicha vakil. Gap shundaki, aks holda fuqarolarga mamlakatimizning butun hududida o‘z huquq va erkinliklarini himoya qilish uchun teng imkoniyatlar yaratib berilmaydi. Shuni unutmasligimiz kerakki, Rossiya Federatsiyasining ayrim ta'sis subyektlarida davlat organlari inson huquqlari bo'yicha ombudsman institutini tashkil etish g'oyasini mutlaqo qabul qilmaydi, shekilli, uning mustaqilligi qonunda belgilangan.

Mintaqaviy komissarlar institutini tashkil etish jarayoni har doim ham oddiy emas. Bu qisman, albatta, insoniy va ishbilarmonlik munosabatlari psixologiyasi bilan bog'liq bo'lib, ba'zi hududlarga xos bo'lgan buyruqlar birligi an'analariga asoslangan, poytaxtlarga qaraganda ancha kuchli va sezilarli. Bunday sharoitda mintaqaviy komissarlar mahalliy hokimiyat organlari bilan bahslashmasdan yoki aksincha, ular bilan doimiy ziddiyatda bo'lmasdan turib, inson huquqlarini himoya qilishning imkoni yo'qligini yodda tutib, bu munosabatlarni qurishlari kerak. Ikkinchi holda, komissar, hisobot yilida Nenets avtonom okrugidagi Inson huquqlari bo'yicha komissari bilan sodir bo'lgani kabi, o'z ishini butunlay yo'qotish xavfini tug'diradi, u tuman deputatlari assambleyasining qarori bilan o'z vazifalaridan ozod qilingan. (Aftidan, ikkinchisi, Sankt-Peterburg Qonunchilik Assambleyasidagi hamkasblarining tajribasidan foydalanmadi, ular bir yil oldin Inson huquqlari bo'yicha komissarini ishdan bo'shatdilar, ularning harakatlarida Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi keyinchalik hech qanday topilmadi. buzilishlar.)

Mintaqaviy komissarlarning ishidagi qiyinchiliklar, shuningdek, federal darajada ularning huquqiy maqomining etarli darajada tartibga solinmaganligi bilan bog'liq. Vaziyatning ba'zi bir paradoksi shundaki, bir tomondan, mintaqaviy komissarning mas'uliyat doirasi Rossiya Federatsiyasi sub'ektining butun hududini o'z ichiga oladi, boshqa tomondan, uning vakolatlari faqat davlat va munitsipalitetga tegishli. sub'ektning o'zi organlari. Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ekti hududida faoliyat yurituvchi federal hokimiyat organlarining hududiy bo'linmalari Rossiya Federatsiyasining mutlaq yurisdiktsiyasi ostidadir. Viloyat komissariga ularning xatti-harakatlari yuzasidan kelib tushgan murojaatlar, qonunning buzilmas asosi bo‘yicha emas, balki ularning rahbarlari bilan tuzilgan shaxsiy kelishuv asosida haqiqatda hal etilishi mumkin. Vaziyatdan chiqish yo'lini, masalan, shikoyatni o'z yurisdiktsiyasiga, ya'ni Federal Komissar tomonidan ko'rib chiqishga topshirish orqali topish mumkin. Ko'pgina hollarda, buni qilish kerak, ammo bu uni ko'rib chiqish tartibini murakkablashtiradi va ba'zida oldindan aytib bo'lmaydigan darajada uzaytiradi.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, "ularning" inson huquqlari bo'yicha vakillari faoliyatini tartibga soluvchi qonunlarni qabul qilishda Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonun chiqaruvchilari ko'pincha "Komissar to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunning qoidalarini noqonuniy ravishda boshqaradilar. "Rossiya Federatsiyasida inson huquqlari bo'yicha" ularga faqat Federal Komissarga berilgan vakolatlarni (jumladan, jinoiy va fuqarolik protsessida protsessual huquqlar va federal davlat organlariga murojaat qilish huquqini) berish, bu tabiiy ravishda prokuraturaning protestiga duchor bo'ladi. Rossiya Federatsiyasi.

Umuman olganda, federal darajada ularning huquqiy maqomining yuqorida aytib o'tilgan etarli darajada tartibga solinmaganligi ko'pincha mintaqaviy komissarlarni jiddiy ravishda chalg'itadi. Oqibatda ularning ba’zilari o‘z qonuniy vakolatlari doirasidan chiqib ketishdan qo‘rqib, qat’iyatsizlik ko‘rsatmoqda. Ba'zilar, aksincha, o'z vakolatlarini keng va erkin izohlaydilar, masalan, butun Rossiya Federatsiyasida va hatto chet elda o'z respublikalarining titulli xalqi vakillarining huquqlarini himoyachisi deb da'vo qiladilar. Shu bilan birga, ayrim mintaqaviy komissarlarning o'z vakolatlarini haddan tashqari tor va noto'g'ri keng talqin qilishlari, aftidan, ularning huquqiy maqomi yetarli darajada tartibga solinmaganligidan kelib chiqadi.

Hisobot yilining oxirida Davlat Dumasi deputatlari va Federal Komissar Volgograd viloyat Dumasidan ta'sis sub'ektidagi inson huquqlari bo'yicha vakillar faoliyatining asoslari to'g'risida federal qonunni ishlab chiqish va qabul qilish taklifini o'z ichiga olgan murojaatni qabul qilishdi. Rossiya Federatsiyasining huquqni muhofaza qilish va sud organlari, federal ijroiya organlarining hududiy bo'linmalari, federal tuzilmalar va Rossiya Federatsiyasidagi Inson huquqlari bo'yicha vakil bilan o'zaro munosabatlari shakllarini, ularning mustaqilligi va mustaqilligi kafolatlarini, shuningdek ularning inson huquqlari bo'yicha faoliyatiga aralashishga yo'l qo'yilmasligi. (2.25.1-ilovaga qarang.)

Hozirgi vaqtda Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektida Inson huquqlari bo'yicha vakil lavozimini belgilash va uning faoliyatini tartibga solish San'atga muvofiq amalga oshiriladi. "Rossiya Federatsiyasida Inson huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida" Federal qonunining 5-moddasi. Shu bilan birga, San'atning 1-qismining "b" bandi talablariga muvofiq. 72 va San'atning 2-qismi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 76-moddasida inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini himoya qilish Rossiya Federatsiyasi va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining birgalikdagi yurisdiktsiyasi ostidadir. Shu sababli, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektida inson huquqlari bo'yicha vakillarning faoliyatini tartibga solish faqat Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonun hujjatlari bilan amalga oshirilishi mumkin emas va federal darajada tegishli qonunni qabul qilishni talab qiladi.

Federal komissar Volgograd viloyat Dumasining ushbu tashabbusini qo'llab-quvvatlab, Davlat Dumasi raisiga zarur qonun loyihasini tayyorlash uchun ishchi guruh yaratish taklifi bilan murojaat qildi. Federal komissar, shuningdek, "Rossiya Federatsiyasida inson huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonunni Rossiya Federatsiyasi hududida inson va fuqaroning huquqlari va erkinliklarini davlat tomonidan himoya qilishning birligini ta'minlash bo'yicha uning vakolatlarini tartibga soluvchi bob bilan to'ldirishni taklif qildi. rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida inson huquqlari bo'yicha vakillar bilan o'zaro hamkorlik doirasida. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida inson huquqlari bo'yicha vakillarni tayinlash va lavozimidan ozod qilish tartibi, shuningdek ularning vakolatlari Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonuniga muvofiq qabul qilingan qonun bilan belgilanishi kerak. taklif qilingan federal qonun.

Bundan tashqari, ushbu federal qonun ularga yuborilgan shikoyatlarni ko'rib chiqish tartibini belgilashi kerak. Bu, bir tomondan, mustaqil va xolis ombudsman (vakolatli) tomonidan arizachilarning huquqlari buzilganligi haqidagi shikoyatlarida keltirilgan ma’lumotlarni tekshirishning alohida tartibini ta’kidlaydigan xalqaro hujjatlar qoidalariga to‘liq mos keladi. davlat va munitsipal organlar va ularning mansabdor shaxslari tomonidan. Boshqa tomondan, bu 2006 yil 2 maydagi 59-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining murojaatlarini ko'rib chiqish tartibi to'g'risida" Federal qonuni bilan bog'liq bo'lgan ba'zi qarama-qarshiliklarni bartaraf qiladi. Ushbu Qonun faqat federal konstitutsiyaviy qonunlar va federal qonunlarda belgilangan tartibda ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan fuqarolarning murojaatlariga taalluqli emasligi sababli, mintaqaviy inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlarning faoliyati ham uni qo'llash doirasiga kiradi. Biroq, yuqorida ta'kidlanganidek, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida inson huquqlari bo'yicha vakillar tomonidan ariza beruvchilarning shikoyatlarini ko'rib chiqish mexanizmi boshqacha bo'lib, davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari va fuqarolarning murojaatlari bilan ishlashning shakllari va usullarini takrorlamaydi. "Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining murojaatlarini ko'rib chiqish tartibi to'g'risida" Federal qonunida belgilangan tartibda mansabdor shaxslar.

Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida Inson huquqlari bo'yicha vakil lavozimini belgilash jarayoni hali tugamagan va Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida bolalar huquqlari bo'yicha vakil lavozimini belgilashning parallel jarayoni allaqachon boshlangan. Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2009 yil 1 sentyabrdagi 986-sonli "Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi bola huquqlari bo'yicha vakil to'g'risida" gi farmoni bilan. Ikkala jarayonning dinamikasi shundayki, Rossiya Federatsiyasining ayrim hududlarida bolalar huquqlari bo'yicha ombudsmanlar inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlardan oldin paydo bo'lishi mumkin. Bu biroz paradoks bo'lishi mumkin.

Inson huquqlarini davlat tomonidan himoya qilishning ikki modeli - hozirgi vaqtda inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlar tomonidan amalga oshirilayotgan "universal" va ma'lum yoshdagi shaxslarning huquqlari bo'yicha ombudsmanlarga asoslangan "ixtisoslashtirilgan" modellarining qiyosiy afzalliklari va kamchiliklari haqida umumiy munozaralarga bormasdan, va ijtimoiy guruhlar, men muammoning mohiyati bo'yicha bir qator fundamental fikrlarni bayon qilmoqchiman.

Inson huquq va erkinliklarini himoya qilish o‘z mohiyatiga ko‘ra birlashgan va bo‘linmasdir. Shu sababli inson huquqlarini davlat tomonidan himoya qilishning universal va ixtisoslashtirilgan institutlari bir-biri bilan chambarchas bog'langandagina bir-birini yaxshi to'ldirishi mumkin. Bunday o'zaro ta'sir qanday shaklda bo'lishi kerakligi haqidagi savol, umuman olganda, ikkinchi darajali. Rossiya Federatsiyasining ayrim ta'sis sub'ektlarida bolalar huquqlari bo'yicha ombudsmanlar allaqachon inson huquqlari bo'yicha ombudsmanlar idorasida ishlaydi va ularning o'rinbosarlari sifatida ishlaydi. Rossiya Federatsiyasining boshqa sub'ektlari inson huquqlari bo'yicha ombudsman idorasidan tashqarida bolalar huquqlari bo'yicha ombudsman lavozimini belgilashni afzal ko'rishlari mumkin. Agar ular bir emas, ikkita inson huquqlari apparatini saqlashga qodir bo'lsa, hech qanday muammo yo'q. Har holda, inson huquqlarini himoya qilish davlat institutlari muvaffaqiyatining kaliti ularning bir-biri bilan, qolaversa, fuqarolik jamiyati bilan samarali o‘zaro hamkorligidadir.

Inson huquqlari bo'yicha va bolalar huquqlari bo'yicha ombudsmanlarning birgalikdagi faoliyati istiqbollari haqida fikr yuritar ekanmiz, ularning huquqiy maqomi hozirgi vaqtda bir xil emasligiga e'tibor bermay bo'lmaydi. Birinchisi, tegishli federal va mintaqaviy qonunlar asosida ishlaydi, mustaqil bo'lib qoladi va davlat organlari va mansabdor shaxslar oldida javobgar bo'lmaydi. Ikkinchisi, qoida tariqasida, tabiiy ravishda mustaqillik va javobgarlik imtiyoziga ega bo'lmagan yuqori lavozimli davlat xizmatchilaridir. Umuman olganda, Bola huquqlari bo'yicha Ombudsman instituti qonunchilikda qo'shimcha tushuntirishlarga muhtoj.

O'rnatilgan an'anaga ko'ra, barcha inson huquqlari bo'yicha vakillar uchun umumiy bo'lgan eng dolzarb masalalar ularning muvofiqlashtiruvchi organi - Rossiya Federatsiyasidagi Inson huquqlari bo'yicha vakilning Muvofiqlashtiruvchi kengashi, ta'sis sub'ektlarining inson huquqlari bo'yicha vakillari doirasida birgalikda muhokama qilish uchun taqdim etiladi. Rossiya Federatsiyasi. Muvofiqlashtiruvchi kengash yig'ilishlari odatda yiliga ikki marta, odatda Moskvada chaqiriladi. Hisobot yilida birinchi shunday uchrashuv aprel oyida bo'lib o'tdi. Unda aholiga bepul yuridik yordam ko‘rsatish, advokatlar va notariuslar xizmatlariga tariflarni oshirish, sud ekspertizasini o‘tkazish va hokazolar muhokama qilindi.Yig‘ilishda Rossiya Federatsiyasi adliya vaziri ishtirok etdi. Ikkinchi uchrashuv, odatdagidek, har yili 10 dekabrda butun dunyoda nishonlanadigan Inson huquqlari kuniga to'g'ri keldi. Uchrashuv ishtirokchilari Rossiya Federatsiyasida jazoni ijro etish tizimini isloh qilish va qamoqda saqlash joylarida inson huquqlarini hurmat qilish masalalarini muhokama qildilar. Mahkumlarga nisbatan asossiz jismoniy va ruhiy zo‘ravonlik qo‘llash, qamoqda saqlash sharoitlari, shuningdek, og‘ir xastalikka chalingan shaxslarga nisbatan profilaktika chora-tadbirlarini o‘zgartirish, aholiga tibbiy yordam ko‘rsatishni tashkil etish kabi masalalarning o‘ziga xos jihatlari yuzasidan fikr almashildi. majburiy qamoqqa olish joylari. Rossiya Federal Jazoni ijro etish xizmati xodimlarining ijtimoiy huquqlariga rioya qilish masalasi ham ko'rib chiqildi. Yig‘ilishda Federal Jazoni ijro etish xizmati direktori ishtirok etdi.

Inson huquqlari bo'yicha federal va mintaqaviy komissarlarning hamkorligining yana bir shakli inson huquqlari masalalari, xususan, inson huquqlari va erkinliklarini qonunchilik bilan tartibga solish masalalari bo'yicha axborot almashishdir. Hisobot yilida ushbu ish doirasida amalga oshirilgan Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida inson huquqlari bo'yicha vakillar faoliyatini tartibga soluvchi mintaqaviy qonunchilikning tahlili shuni ko'rsatdiki, 58 komissiya a'zolaridan faqat 16 nafari qonunchilik tashabbusi huquqiga ega. Bunday huquqqa ega bo‘lmaganlar inson huquqlari va erkinliklari to‘g‘risidagi qonun hujjatlarini takomillashtirishda qonunchilik tashabbusi huquqi sub’ektlariga o‘z takliflarini berishning o‘ta mashaqqatli tartibi orqaligina ishtirok etishlari mumkin.

So'nggi paytlarda Rossiya Federatsiyasi qonunchiligining nomukammalligi tufayli inson huquqlari va erkinliklarining buzilishi to'g'risidagi ma'lumotlar mintaqaviy komissiyalar va Federatsiya Kengashi huzurida tashkil etilgan Qonunni nazorat qilish markaziga yuborildi. Rossiya Federatsiyasi Federal Majlisining Federatsiya Kengashining 2008 va 2009 yillardagi "Rossiya Federatsiyasidagi qonunchilik holati to'g'risida" gi hisobotlari Rossiyaning inson huquqlari bo'yicha komissarlari tomonidan to'plangan va tahlil qilingan ma'lumotlar asosida to'liq tayyorlangan bo'limlarni o'z ichiga olgan.

26. Huquqlar bo‘yicha vakil medali bilan taqdirlash to‘g‘risida Rossiya Federatsiyasidagi shaxs

Inson huquqlari va erkinliklarini himoya qilish sohasida fidokorona faoliyatni rag'batlantirish maqsadida Rossiya Federatsiyasida Inson huquqlari bo'yicha vakilning "Yaxshilik qilishga shoshil" medali ta'sis etildi. 2005 yil 18 iyulda tasdiqlangan medal to'g'risidagi nizomga ko'ra, u Rossiya va boshqa davlatlar fuqarolariga (yakka tartibda yoki guruhda), shuningdek jamoat tashkilotlariga topshirilishi mumkin. Medal bilan taqdirlash mezonlari inson huquqlariga real tahdid soluvchi vaziyatda ko'rsatilgan fidoyilik, qahramonlik va jasorat, yurak irodasi bilan, ba'zan imkoni chegarasidan tashqarida qilingan harakatlardir.

Medal bilan taqdirlash uchun nomzodlar inson huquqlari va boshqa har qanday jamoat tashkilotlari, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining inson huquqlari bo'yicha vakillari, Rossiya Federatsiyasidagi Inson huquqlari bo'yicha vakil huzuridagi Ekspertlar kengashi, Rossiya Federatsiyasi vazirliklari va idoralari tomonidan taqdim etiladi.

Mukofotlar to'g'risidagi qarorlar maxsus tuzilgan komissiya tomonidan qabul qilinadi va Rossiya Federatsiyasining Inson huquqlari bo'yicha vakil tomonidan tasdiqlanadi.

Mukofot har yili 10 dekabrda, Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi qabul qilingan kunda beriladi.

Hisobot yilida “Yaxshilik qilishga shoshiling” medali bilan quyidagilar taqdirlandi:

Pamfilova Ella Aleksandrovna, Rossiyadagi eng mashhur ayol siyosatchilardan biri.

E.A. Pamfilova SSSR xalq deputati, SSSR Oliy Kengashi deputati, Rossiya Federatsiyasi aholisini ijtimoiy himoya qilish vaziri, Rossiya Federatsiyasi Federal Majlisi Davlat Dumasi deputati edi.

2002 yilda Ella Aleksandrovna Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Inson huquqlari bo'yicha komissiyani boshqargan va 2004 yil noyabrdan 2010 yil iyulgacha Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Fuqarolik jamiyati institutlari va inson huquqlarini rivojlantirishga ko'maklashish bo'yicha kengash raisi bo'lgan. . Ushbu yuqori lavozimlardagi fidokorona mehnati bilan u Rossiyada fuqarolik jamiyati rivojlanishiga ulkan hissa qo'shdi. Halol, fidoyi va samimiy inson E.A. Pamfilova yorqin chiqishlari va dadil tashabbuslari bilan mashhur.

Weingold Yuriy Yulianovich, Belgorod davlat texnologiya universitetining falsafa professori. V.G. Shuxov, Rossiya Federatsiyasida xizmat ko'rsatgan fan arbobi, Oliy ta'lim xalqaro fanlar akademiyasining faxriy a'zosi (akademigi), Ijtimoiy fanlar akademiyasining haqiqiy a'zosi.

Yuriy Yulianovich sakkiz jildlik “Belgorod viloyatidagi siyosiy qatag‘on qurbonlari va ularning qarindoshlari xotirasi kitobi”ning bosh muharriri. Nashrda ilgari nashr etilmagan hujjatlar nusxalari, ko'plab saqlanib qolgan fotosuratlar va qatag'on qilinganlar haqidagi qimmatli ma'lumotlar mavjud. Bu Yu.Yu. Weingoldning so'zlariga ko'ra, ish Rossiya fuqarolarining hozirgi avlodi uchun tiriklar uchun tavba va totalitarizmning begunoh qurbonlari xotirasiga hurmat sifatida juda muhimdir.

Turchina Svetlana Viktorovna, "Rossiya noqonuniy siyosiy qatag'on qurbonlari uyushmasi" siyosiy qatag'on qurbonlari - nogironlarning Butunrossiya jamoat xayriya tashkilotining Kabardino-Balkar bo'limi raisi.

Lafisheva Nina Izmailovna, Kabardino-Balkar davlat universitetining matematika o'qituvchisi.

2000 yilda Svetlana Viktorovnaning tashabbusi bilan Xotira kitobi uchun ma'lumot to'plash bo'yicha ish boshlandi. Nina Izmailovna bu ishda eng faol ishtirok etdi, uning fidokorona sa'y-harakatlari tufayli Federal xavfsizlik xizmati Kabardino-Balkar Respublikasi boshqarmasi arxivida yuzlab muhim hujjatlar topildi, bu esa ismlarni unutishdan qaytarishga imkon berdi. nomaqbul qurbon bo'lgan odamlar.

Kosorez Olga Noevna, huquqshunos, siyosiy qatag'on qurbonlarini reabilitatsiya qilish bo'yicha qonunchilik sohasidagi eng yaxshi mutaxassislardan biri.

80-yillarning oxiridan hozirgi kungacha Olga Noevna muntazam ravishda siyosiy qatag'on qurbonlari uchun jamoat qabulxonasida (Memorial) va boshqa jamoat tashkilotlarida huquqiy maslahatlar o'tkazadi, repressiya qurbonlari va ularning oila a'zolariga nafaqat ruslarga reabilitatsiya masalalari bo'yicha maslahatlar beradi. , balki MDH mamlakatlaridagi sobiq vatandoshlarimizga ham. U. Kosorez Rossiya Federatsiyasining "Siyosiy qatag'on qurbonlarini reabilitatsiya qilish to'g'risida" gi qonunini ishlab chiqishda va unga keyingi o'zgartirishlar kiritishda faol ishtirok etdi. Ixtiyoriy asosda u davlat terrori qurbonlari manfaatlarini himoya qiluvchi sifatida ko'p marta sudlarda qatnashgan. Ko'p yuzlab qatag'on qurbonlari O.N.ning bevosita yordami tufayli o'z huquqlarini tiklashga muvaffaq bo'lishdi. Kosoresning so'zlariga ko'ra, uning qonunchilikni takomillashtirish bo'yicha faoliyati va qatag'on qurbonlari huquqlarini buzuvchi qonun osti hujjatlariga qarshi kurashdagi qat'iyatliligi minglab odamlarga yordam berdi.

Muhtaram yoshiga qaramay, O.N. O'roq kesuvchi bugungi kunda ham o'zining zohidlik faoliyatini tinimsiz davom ettirmoqda.

Bosh ruhoniy Ota Anatoliy (Denisov), U 25 yildan beri cherkovda xizmat qiladi. Ribinsk suv ombori sohilidagi Breytovo. Uning tashabbusi bilan cherkovda qadimgi Mologaning suv bosgan barcha monastirlari va cherkovlari, shuningdek, Ribinsk va Uglich gidroelektrostantsiyalari qurilishi paytida suv ostida qolgan o'lik odamlar, o'z kichik vatanlarining vatanparvarlari xotirasi uchun ibodatxona muqaddas qilingan. 1947 yilda uylarini tark etishni istamagan majmualar.

Bugungi kunga qadar, suv toshqini paytida, odam qoldiqlari Ribinsk suv ombori qirg'og'ida paydo bo'ladi, ota Anatoliy bir guruh ko'ngillilar bilan birgalikda shahar qabristoniga dafn etishga tayyorlanmoqda.

Ota Anatoliy nafaqat o'lganlar haqida qayg'uradi. U o'z burchini tiriklarga g'amxo'rlik qilishda ko'radi. U bolalar uchun yakshanba maktabi xizmatlariga (Breytovo va Prozorovo qishloqlarida) olib boradigan avtobusni tashkil qildi. Qishloqda Breytovoda qariyalar uyi deyarli tayyor, yaqin atrofda bog‘ yotqizilgan. Mehmonxonada ota Anatoliy xayriya oshxonasini tashkil qiladi.

Baranov Mixail Nikolaevich, 1984 yildan beri u Ryazan viloyati Skopinskiy tumani ichki ishlar bo'limida mahalliy militsiya xodimining yordamchisi bo'lib, politsiyada ishlaydi.

Mixail Nikolaevichning shaxsiy fazilatlari 2010 yil 28 iyuldan 29 iyulga o'tar kechasi, Ryazan viloyatidagi Zaranovskie Vyselki va Urakovo o'rmon qishloqlari aholisini tabiiy yong'inga bostirib kelganda aniqlandi. M.N. Baranov odamlarni evakuatsiya qilishni tashkil qildi va boshqa ko'ngillilar bilan birgalikda ikki kun davomida qishloq uylari va binolarini himoya qildi. Birgalikdagi sa'y-harakatlar natijasida qishloqlar saqlab qolindi.

Rezanov Aleksey Valentinovich, o'rmondan tug'ilgan qishlog'iga tarqalib ketgan yong'in paytida 20 qishloqdoshini qutqargan Nijniy Novgorod viloyati, Verxnyaya Vereya shahridan traktorchi.

Qishloqqa haqiqiy yong'in tornadosi tushganda, Aleksey Valentinovich o't o'chiruvchilar bilan birga bir muddat yong'inni o'chirishga harakat qildi. Elementlar egallab olgani ma'lum bo'lgach, u tirkama bilan traktorida qishloqqa bordi va u erda dahshatdan bezovta bo'lgan qishloqdoshlarini olib ketdi. Bir payt yong‘in traktorni bosib ketdi. Jasoratli traktorchi olovni yorib o'tishga majbur bo'ldi. Barcha yong‘in qurbonlari qutqarib olindi.

Loktyushev Maksim Pavlovich, qishloqdan to'qqizinchi sinf o'quvchisi. Krasnoyarsk o‘lkasi, Suxobuzimskiy tumani, Novotroitskoye turar-joy binosida sodir bo‘lgan yong‘in paytida ikki nafar voyaga etmagan bolani qutqarib qoldi.

2010-yil 4-fevral kuni qishloqda ikki xonadonli yog‘och uy bolaning o‘yin-kulgisi tufayli yonib ketdi. O‘t o‘chiruvchilar yetib kelguniga qadar yordamga kelgan kattalar ichkariga kirib, bolalarni qutqarib qolish umidida yonayotgan uyga qor yog‘dirib, deraza oynalarini sindirishgan. Jarohatlangan bolalarning bobosi qattiq tutunga to‘la xonadonga birinchi bo‘lib kirgan, biroq bir necha daqiqadan so‘ng u sakrab chiqib, bolalarni topa olmadi. Maksim yong'in haqida onasidan bilib oldi. Maksim hech ikkilanmasdan yordamga shoshildi, deraza orqali yonayotgan kvartiraga kirdi va bir necha daqiqadan so'ng qo'rquvdan karavot tagiga o'ralgan bolani, birozdan keyin esa bo'g'ilib qolgan singlisini tortib oldi.

Yong'inda bolalarni qutqarishda ko'rsatgan qahramonligi va jasorati uchun Butunrossiya ixtiyoriy yong'inga qarshi jamiyati Maksim Loktyushevni "Yong'indagi jasorat va jasorat uchun" medali bilan taqdirladi.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Inson huquqlari bo'yicha vakilning Faxriy yorliqlari bilan quyidagilar taqdirlandi:

“Keksalik shodligida” xayriya guruhi. Ushbu ko'ngillilar guruhining faoliyati Bryansk, Kaluga, Moskva, Nijniy Novgorod, Novgorod, Pskov, Tver, Tula va boshqa viloyatlardagi 50 ta qariyalar uyini qamrab oladi. Ko‘ngillilarning maqsadi yolg‘iz keksalarga yolg‘iz emasligini his qilishlariga yordam berish, ularni qiyin fikrlardan chalg‘itishdir.

Oleskina Elizaveta Aleksandrovna.. Komissar ushbu iltimosni inobatga olib, barcha ko‘ngillilarga o‘zining Faxriy yorliqlarini topshirdi.

Polushkina Natalya Iosifovna,"Kelajak uchun" etim va ota-ona qaramog'isiz bolalarga ijtimoiy-psixologik yordam ko'rsatish markazi avtonom notijorat tashkilotining direktori - faol hayotiy pozitsiyasi, bolani himoya qilishga qaratilgan ijtimoiy ahamiyatga ega dasturlar va loyihalarni amalga oshirish uchun.

Dernova Nina Ivanovna, nomidagi Nijniy Novgorod (Gorkiy) pedagogika instituti o‘qituvchisi. Gorkiy - "Rossiya bolalar jamg'armasi" Butunrossiya jamoat xayriya jamg'armasining Nijniy Novgorod viloyati bo'limining rivojlanishi va shakllanishiga qo'shgan ulkan hissasi uchun.

Vasilyeva Natalya Vasilevna, Pskov viloyati "Mustaqil ijtimoiy ayollar markazi" jamoat tashkiloti Ijroiya kengashi raisi - inqirozli vaziyatga tushib qolgan ayollar va bolali ayollar uchun ijtimoiy markaz yaratish uchun.

Xulosa

Vakil hisobot yilidagi kundalik faoliyatida Konstitutsiya va qonunlarga to‘liq amal qilgan holda o‘zining ikkita asosiy vazifasini amalga oshirishga intildi.

Birinchidan, Rossiya fuqarolari uchun advokat bo'lish, ularning asosiy huquq va erkinliklarini turli darajadagi davlat va uning organlari oldida himoya qilish.

Ikkinchidan, buni shunday qilish kerakki, muammolarni hal qilishda yordam berish bilan birga, fuqaro va davlat o'rtasidagi munosabatlarni keskinlashtirmaydi, aksincha, ehtiroslar intensivligini pasaytiradi, bag'rikenglik va konstruktiv hamkorlik darajasini oshiradi. Axir, ma'lumki, keskinlik va murosasizlikning kuchayishi eski muammolarni hal qilishdan ko'ra ko'proq yangi muammolarni keltirib chiqaradi. Bo'ronli va shovqinli to'qnashuvdan keyin uyda faqat singan idishlar qoladi. Va sodda umid qiladiki, parchalardan qandaydir tarzda va qachondir oldingidan ham chiroyliroq to'plamni yig'ish mumkin bo'ladi.

Sizga shuni eslatib o'tmoqchimanki, yangi Rossiyaning qisqa tarixida, ehtimol, davlatning o'rni va roli to'g'risidagi eng keskin bahs-munozaralarga duchor bo'lmagan biron bir davr bo'lmagan. Bu, bizning azaliy an'analarimizga ko'ra, odatda barcha muammolar va muammolar uchun ayblanadi yoki muqaddas, tushunib bo'lmaydigan narsa sifatida qabul qilinadi va shuning uchun, qoida tariqasida, tanqid qilinmaydi. Har qanday ekstremal kabi, bu ikkala yondashuv ham oddiy mantiq nuqtai nazaridan katta shubhalarni keltirib chiqaradi. Eng yomoni shundaki, bu alohida holatda ular jamoaviy mas'uliyatsizlik mashqlariga o'xshaydi. Zero, davlat shunchaki davlat organlari yig‘indisi emas. Davlat - biz hammamiz, Rossiya xalqi, o'z davlatini tashkil qiladi. Davlatning qanday bo‘lishi pirovardida o‘zimizga, donoligimiz, halolligimiz, faolligimiz va insofligimizga bog‘liq.

Bir qator bo'lajak saylovlar arafasida hisobot yilining natijalarini sarhisob qilsak, masalan, Rossiya saylovchilarining juda muhim qismi tomonidan ularga nisbatan keng tarqalgan befarqlik haqida tashvish bildirmaslik mumkin emas. Hamma narsada davlatni ayblashga moyil bo'lganlar saylovga borishni xohlamaydilar: ular davlat ularni albatta aldashini "bilishadi". Davlatni ilohiylashtirganlar uchun saylovlar allaqachon keraksiz marosimga aylanganga o'xshaydi: agar hamma narsa yaxshi, to'g'ri va mustahkam bo'lsa, nima uchun ovoz berish kerak. Shunday qilib, hozirgi holatni qoralovchilar va muxlislarning birgalikdagi sa'y-harakatlari bilan saylash va saylanish kabi eng muhim konstitutsiyaviy huquqning mohiyati yo'q qilinmoqda.

Hisobot yilida konstitutsiyaviy yig'ilishlar erkinligini ta'minlash masalasi bo'yicha ko'plab nusxalar buzilgan. Buning uchun kurash faqat hokimiyat va fuqarolik jamiyati faollari o'zaro tushunishga erisha boshlagani uchungina ibratli bo'ldi. Bu kurash jarayonida ekstremal nuqtai nazarlarning nomuvofiqligi yaqqol namoyon bo'lgani ham kam ibratli emas. Ulardan birining tashuvchilari hokimiyat bilan muloqot qilish g'oyasini rad etib, ular bilan kelishilgan ommaviy tadbirlarda qatnashishdan tubdan bosh tortdilar. Shu bilan birga, boshqa nuqtai nazar tarafdorlari ko'pincha tabiiy va aniq konstitutsiyaviy huquqni kamsituvchi shartlar bilan yuklashga harakat qilishdi. Hisobot yilida bu haddan tashqari holatlar (to'liq va muammosiz bo'lmasa ham) birlashtirilgani juda yaxshi.

Ehtiyotkorlik bilan optimizmni uyg'otadigan hisobot yilining boshqa natijalari mehnat huquqlarining buzilishi bo'yicha Vakilga kelib tushgan shikoyatlar sonining sezilarli darajada kamayganini o'z ichiga oladi. Ushbu hodisa vaziyatlarning kombinatsiyasi bilan izohlanadimi yoki Rossiya Federatsiyasi hukumatining faol ishi tufayli mumkin bo'lgan mamlakat iqtisodiyotining haqiqiy barqarorlashuvini aks ettiradimi yoki yo'qligini baholash uchun erta. Qanday bo'lmasin, Komissar bu toifadagi shikoyatlar kamroq bo'lganini odamlar yozishdan charchagani uchun da'vo qiladiganlar bilan rozi bo'lishga tayyor emas.

Komissar o'zining barcha faoliyati davomida birinchi marta MDH mamlakatlari hududida huquqlarining buzilishi munosabati bilan unga murojaat qilgan Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining birortasiga yordam bera olmadi. Ushbu noxush faktni aytib, Komissar Rossiya Federatsiyasining konsullik muassasalariga alohida da'volar qilishga moyil emas, u o'tgan yillarda bir necha bor tanqid qilgan. Ushbu muassasalar xodimlari, qoida tariqasida, yurtdoshlarimizning baxtsiz hodisalaridan xabardor bo‘lib, ular bilan aloqada bo‘lib, umuman, qo‘llaridan kelganini qiladilar. MDH mamlakatlarida Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining huquqlarini himoya qilish muammosi yuqori, tizimli va siyosiy darajaga ko'tarilganligi ularning aybi emas. Va, aftidan, bu mamlakatimiz siyosiy rahbariyati tomonidan e'tiborga olinishi kerak.

Xulosa qilib aytganda, Komissar Rossiya Federatsiyasining davlat organlari bilan o'zaro munosabatlari masalalariga qisqacha to'xtalib o'tmoqchi. Ikki yil oldin Rossiya Federatsiyasi Hukumati Raisining tashabbusi bilan Komissarning 2008 yil uchun hisobotida xatti-harakatlari yoki harakatsizligi qayd etilgan barcha vazirlik va idoralar uning tanqid va takliflariga batafsil javoblar tayyorladilar. Komissar davlat organlari bilan hamkorlikning ushbu shaklini nihoyatda samarali deb hisoblab, uning 2011-yilda qayta tiklanishidan manfaatdorligini bildiradi.

Inson huquqlari bo'yicha komissar

Rossiya Federatsiyasida

Odil sudlov huquqi

(7-sonli bayonnomaning 6-moddasi va 2, 3 va 4-moddalari)

Umumiy holat

Konventsiya muqaddimasida qayd etilishicha, Yevropa davlatlariga tegishli umumiy merosning asosiy elementlaridan biri qonun ustuvorligi bo‘lib, uning ko‘p jihatlaridan biri huquqiy tizim doirasida faoliyat yurituvchi mustaqil va xolis sudlarning roli bilan bog‘liq. Bu rol 5-moddada aks ettirilgan, bunda erkinlik huquqi shaxs xavfsizligi kafolatlari bilan himoyalangan, lekin asosiy qoidalar odil sudlovni lozim darajada amalga oshirishni nazarda tutuvchi 6-moddada keltirilgan. 6-moddaning maqsadi sudda ish yuritish orqali odil sudlovni amalga oshirishni ta'minlashdan iborat. Ushbu tamoyil birinchi xatboshida shakllantirilgan bo'lib, u qonun bilan tashkil etilgan mustaqil va xolis sud tomonidan oqilona muddatlarda adolatli va oshkora ko'rib chiqilishini ta'minlash maqsadida fuqarolik va jinoiy ishlarni ko'rib chiqish tartibiga oid umumiy qoidalarni o'z ichiga oladi. Keyingi ikkita band jinoyat ishlariga alohida taalluqlidir va adolatli sudlov tamoyilini qo'llashning bir qator aniq holatlarini belgilaydi. Biroq, bu qoidalarni to'liq deb hisoblash mumkin emas. Bundan tashqari, birinchi xatboshi qoidalari 2 va 3-bandlarda belgilanganidan farqli oqibatlarga olib kelishi mumkin. Bundan tashqari, 7-bayonnomaning 2, 3 va 4-moddalarida Konventsiyaning 6-moddasini to'ldiruvchi ba'zi yangi qoidalar mavjud. jinoiy ish qo'zg'atilgan shaxsning huquqlari. Ushbu protokol Konventsiyani Birlashgan Millatlar Tashkiloti hujjatlariga muvofiqlashtirishga qaratilgan sa'y-harakatlarning bir qismi sifatida tuzilgan.

Konventsiyaning 5-moddasi singari, 6-moddasi ham fuqarolik, ham jinoiy ishlar kontekstida odil sudlovni amalga oshirish masalalariga bag'ishlangan. Avvalo shuni tushunish kerakki, adolatli sud jarayoni ikki jihatga ega: institutsional (ya'ni, sudning mustaqilligi va xolisligi) va protsessual (ya'ni sud muhokamasining adolatliligi). 5-modda singari, 6-modda ham Oliy Ahdlashuvchi Tomonlar uchun hech bo'lmaganda qisman davlatdan shaxsning har qanday huquqlarini amalga oshirishiga aralashishdan tiyilishni talab qiladigan majburiyat o'rniga harakat qilish majburiyatini yaratadi. Ushbu tasdiqlovchi majburiyatni bajarish uchun Konventsiyaga a'zo davlatlar odil sudlovni to'g'ri amalga oshirish uchun zarur bo'lgan institutsional infratuzilmalarni yaratishi va qo'llab-quvvatlashi, shuningdek, sud jarayonlarining xolisligi va adolatliligini kafolatlaydigan qonunlar va qoidalarni e'lon qilishi va amalga oshirishi kerak. 6-modda ma'lum bir davlat tuzilishiga, shuning uchun bilvosita, shaxs huquqlarini himoya qilish doirasidan tashqariga chiqadigan konstitutsiyaviy tamoyillarga taalluqli bo'lganligi sababli, ushbu modda shunga qaramay, sudning subyekti bo'lgan shaxsning huquqlarini himoya qilishini yodda tutish kerak. uning taraflaridan biri sifatida ish yuritish Boshqa ishtirokchilar, masalan, sudyalar, prokurorlar yoki jabrlanuvchilar 6-moddaga muvofiq mustaqil huquqlarni talab qila olmaydi.

Konventsiyaning 6-moddasida shaxsning fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilashda yoki unga nisbatan har qanday jinoiy ayblovni belgilashda adolatli va ochiq ko'rib chiqish huquqi kafolatlanadi. Konventsiyaning ushbu moddasi bo'yicha tadbirkorlik faoliyati bilan bog'liq shikoyatlar boshqa har qanday moddalarga qaraganda ko'proq.

6-modda quyidagi tahrirda bayon etilsin:

1. Har bir inson o‘z fuqarolik huquq va majburiyatlarini belgilashda yoki unga nisbatan qo‘yilgan jinoiy ayblovni belgilashda qonunda belgilangan mustaqil va xolis sud tomonidan oqilona muddatlarda ochiq va adolatli ish ko‘rish huquqiga ega. Sud qarori oshkora e'lon qilinadi, lekin matbuot va jamoatchilik demokratik jamiyatda axloq, jamoat tartibi yoki milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan yoki voyaga etmaganlarning manfaatlarini taqozo etganda yoki huquqni himoya qilish uchun to'liq yoki qisman sud jarayonidan chetlashtirilishi mumkin. taraflarning shaxsiy daxlsizligi yoki - sudning fikricha, bu mutlaqo zarur bo'lgan darajada - oshkoralik adolat manfaatlarini buzadigan alohida holatlarda.

2. Jinoyat sodir etishda ayblanayotgan har bir shaxs aybi qonunda belgilangan tartibda isbotlanmaguncha aybsiz hisoblanadi.

3. Jinoiy huquqbuzarlikda ayblanayotgan har bir shaxs kamida quyidagi huquqlarga ega:

a. o'ziga qo'yilgan ayblovning mohiyati va asoslari to'g'risida o'zi tushunadigan tilda tez va batafsil ma'lumot olish;

b. mudofaani tayyorlash uchun etarli vaqt va imkoniyatlarga ega bo'lish;

c. o‘zini shaxsan o‘zi yoki o‘zi tanlagan yuridik yordam orqali himoya qilish yoki yuridik yordamni to‘lash uchun yetarli mablag‘i bo‘lmagan taqdirda, odil sudlov manfaatlari talab qilganda unga yuridik yordam bepul ko‘rsatilishi shart;

d. o'ziga qarshi guvohlarni so'roq qilish yoki bu guvohlarni so'roq qilish, shuningdek o'ziga qarshi guvohlar bilan bir xil shartlarda uning nomidan guvohlarni chaqirish va so'roq qilish huquqiga ega bo'lish;

e) agar u sudda ishlatiladigan tilni tushunmasa yoki gapirmasa, tarjimonning bepul yordamidan foydalaning. Birinchi band ham fuqarolik, ham jinoiy ish yuritishga, ikkinchi va uchinchi xatboshilar esa faqat jinoyat ishlariga taalluqlidir. Komissiya va Sud ushbu moddani kafolatlangan huquqlar demokratiya faoliyati uchun asos bo'lishi asosida keng talqin qiladi.

Demokratik jamiyatda Konventsiya ma'nosida adolatli odil sudlovni amalga oshirish huquqi shu qadar muhim o'rin tutadiki, 6(1)-moddani cheklovchi talqin qilish ushbu qoidaning maqsadi va maqsadiga mos kelmaydi.

Aybsizlik prezumptsiyasini kafolatlovchi 6(2)-modda ushbu qoidadan asosiy istisno hisoblanadi; Odatda Komissiya va Sud ushbu qoidani ancha cheklangan tarzda izohlaydi.

6-moddaning 1-bandi: umumiy qoidalar

6(1)-moddaning keng qamrovi ushbu qoida Konventsiyaning boshqa qoidalarida aniq qamrab olinmagan da'volar uchun hamma narsani qamrab olishga mo'ljallanganligini bildiradi. Bundan tashqari, ariza beruvchilar Konventsiyaning boshqa moddalarida nazarda tutilgan da'volar bilan bog'liq holda, ushbu qoida bo'yicha da'volarni qo'yishlari odatiy hol emas, agar ariza beruvchi nafaqat o'zining himoyalangan huquqlaridan biri bo'yicha qabul qilingan qarorning mohiyatiga e'tiroz bildirmoqchi bo'lsa, shuningdek, ushbu qarorni ishlab chiqishda foydalanilgan tartib. Hatto 6-modda doirasida ham, na arizachi, na Konventsiya organlarining o'zlari da'volarni 2 yoki 3-bandlarning muayyan qoidalariga taalluqli deb tavsiflay olmaydilar; o'rniga ular adolatli sudlovga bo'lgan huquqning umumiy buzilganligini ta'kidlaydilar, bu esa qayta ko'rib chiqish uchun eng keng asos yaratadi. Bu omillar “fuqarolik huquqlari va majburiyatlari” va “jinoiy ayblov” ikki iboraning qamroviga oid baʼzi noaniqliklar bilan birgalikda 6-moddaga koʻra ancha amorf boʻlgan sud amaliyotining rivojlanishiga olib keldi. Shu munosabat bilan quyidagilar Muhokama mavjud materialga ma'lum bir tuzilmani kiritishga harakat qiladi, shunda agar ushbu moddaga muvofiq ko'rsatilgan har bir ishni to'liq ko'rib chiqmasangiz, hech bo'lmaganda ushbu materialni yanada qulayroq qilishga yordam beradi.

6-moddaning 1-bandini qo‘llash sohasi:

sudga kirish

6-moddaning 1-bandida odil sudlovni amalga oshirish kontseptsiyasiga kiritilgan ayrim elementlarning ro'yxati keltirilgan. Ma'lum darajada, ushbu bandda sud institutlarining umumiy tavsifi va muayyan sud muhokamasining adolatliligi yakuniy baholanishi mumkin bo'lgan keng parametrlarning umumiy ta'rifi mavjud deb qaralishi mumkin. Biroq, bunday baho berishdan oldin, shaxs birinchi navbatda o'z ishini ko'rib chiqish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi bir nechta ishlarni ko'rib chiqdi, ularda gap muayyan shaxsning ishini sudda ko'rib chiqish imkoniyatini ta'minlash masalasi edi.

Evropa Komissiyasi va Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi 6-moddaning 1-bandiga muvofiq sudga kirish masalasini ko'rib chiqadigan ikkita ish guruhi mavjud. Birinchi guruh ariza berish huquqini rad etish bilan bog'liq ishlarni qamrab oladi. milliy hokimiyat organlari tomonidan fuqarolik ishlarining ayrim turlari bo'yicha sudga.sudlar yoki ma'muriy adliya organlari. Ikkinchi guruhga og'ir xarajatlar yoki murakkab protseduralar sudga borishning barcha rasmiy mavjudligiga qaramay, haqiqatda imkonsiz bo'lishi sababli berilgan da'volarni o'z ichiga oladi.

Sudga murojaat qilish huquqi buzilganligi haqidagi ishda muhokama qilinadigan muhim tamoyillardan biri shundaki, davlat muayyan sohalarda yoki ayrim toifadagi shaxslarga nisbatan sud nazoratini cheklay olmaydi yoki bekor qila olmaydi. Mahbuslar tomonidan hukumat amaliyotiga qarshi bir qator jiddiy ishlar qo'zg'atilgan. Golder ishida mahbusning advokatga va Inson huquqlari bo'yicha Yevropa komissiyasiga yo'llagan maktublari uni qamoqxonadagi tartibsizlikni qo'zg'ashda nohaq ayblagan qamoqxona xodimiga nisbatan fuqarolik tuhmatini qo'zg'atishga qaratilgan xatlar senzuradan o'tkazilgan va qamoqxona tomonidan hibsga olingan. hokimiyat organlari. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi uning 8-moddada ko'rsatilgan yozishmalarga bo'lgan huquqini, shuningdek, 6-moddaning 12-bandiga binoan sudga kirish huquqini buzgan deb topdi. Kempbell va Fel ishi bo'yicha, o'tirishda qatnashgani uchun intizomiy javobgarlikka tortilgan mahbuslar advokat bilan maslahatlashish talabini rad etishdi. Oxir-oqibat ularga advokat bilan uchrashish huquqi berildi, lekin u bilan faqat qamoqxona xodimi huzurida va quloqlari ostida maslahatlashishga ruxsat berildi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi 6-moddaning 1-moddasi buzilganligini topib, advokat va mijoz o'rtasidagi maxfiy aloqaning yo'qligi sudga kirish huquqining buzilishiga teng deb qaror qildi 3 .

Fillis ishi bo'yicha muhandisning ta'kidlashicha, Yunoniston qirolligining professional uyushmalardan biriga muhandislarga to'lanadigan ish haqini undirish bo'yicha sud ishlarini qo'zg'atish bo'yicha mutlaq vakolatlar berish to'g'risidagi farmoni natijasida unga o'zi va uning sud ishini qo'zg'atishi to'xtatilgan. shu bilan sudga kirish huquqi buzilgan. Evropa sudi bu 4 bilan rozi bo'ldi. Muqaddas monastirlarga kelsak, boshqa monastirlar va cherkov organlari tomonidan Yunoniston davlati bilan ularga tegishli bo'lgan ko'chmas mulkka bo'lgan taxminiy egalik huquqini davlatga o'tkazish to'g'risida tuzilgan shartnomani imzolamagan bir nechta monastirlar. Ushbu mulkdan foydalanishga qo'shimcha cheklovlar faqat shartnoma taraflari bo'lgan cherkov organlariga huquqlar o'tkazilgandan keyin qolgan, bunday prezumpsiyaga yoki bunday mulkdan foydalanishga oid keyingi qarorlarga e'tiroz bildirish mumkin emasligi qonuniyligini shubha ostiga qo'ydi. Shu bilan birga, kelishuv taraflari bo'lmagan monastirlar davlatga o'tkazilmaydigan mulkka nisbatan o'z huquqlarini himoya qilish uchun butunlay yunon pravoslav cherkoviga qaram edi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi buzilishni aniqlab, quyidagi fikrni bildirdi:

1(1) bo'limga muvofiq Yunoniston davlati, uchinchi shaxslar yoki yunon cherkovining o'ziga nisbatan ularning mulkiy huquqlari bo'yicha vakolatli sudga shikoyat qilish yoki hatto bunday jarayonlarga aralashish imkoniyatidan mahrum qilish ularning "sudga kirish huquqi"ning mohiyati 5.

Bu ikkala holat ham 1-bayonnomaning 1-moddasida kafolatlangan mulkdan tinch foydalanish huquqini himoya qilishga taalluqlidir. Kigan ishida nikohsiz bolaning otasi o'z farzandini oldindan ogohlantirmasdan asrab olishini da'vo qilgan. yoki roziligi uning Konventsiyaning 8-moddasida ko'rsatilgan oilaviy hayotini hurmat qilish huquqini buzganligini va Irlandiya qonunchiligida farzand asrab olish jarayoniga nisbatan huquqlarning yo'qligi yoki uning farzandini asrab olishiga e'tiroz bildirish huquqining buzilishi hisoblanadi. sudga kirish. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi bunga rozi bo'ldi 6 .

6-moddaning 1-bandi mazmunini belgilaydigan yana bir muhim tamoyil shundan iboratki, muayyan sudga murojaat qilish nafaqat rasmiy, balki real bo'lishi kerak. Komissiya va sud ushbu tamoyilni sud organlariga kirish huquqining turli jihatlari bilan bog'liq bir nechta ishlarda qo'llagan. Ikki holatda, arizachilar Konventsiya bilan kafolatlangan huquqlarni himoya qilish bilan bog'liq sud jarayonlari xarajatlari ularning sud hokimiyatiga kirish huquqini buzish ekanligini ta'kidladilar. Airey ishida Sud, tajovuzkor eridan ajralish to'g'risida qaror so'ragan kambag'al ayolga huquqiy yordam ko'rsatishdan bosh tortganligi uning 6-moddaning 7-qismi 1-qismida nazarda tutilgan sudlarga murojaat qilish huquqining buzilishi deb topdi. Tolstoy-Miloslavskiy ishi bo'yicha, arizachi o'zining apellyatsiya huquqini amalga oshirish uchun o'n to'rt kun ichida 124 900 funt sterlingni pochta orqali qarama-qarshi tomonning xarajatlarini ta'minlash uchun jo'natish sharti bilan ta'kidladi, natijada u amalda sudga kirish huquqidan mahrum bo'ldi. apellyatsiya sudi. Ushbu masala bo'yicha o'z amaliyotiga tayangan holda, lekin Airey qaroriga havola qilmasdan, Sud davlat o'z vakolatlarini oshirib yubormagan deb hisobladi va shu bilan arizachining apellyatsiya huquqini amalga oshirishi uning apellyatsiya huquqini amalga oshirishga bog'liq. Sud arizachining moliyaviy ahvoliga bog'liq bo'lmasa-da, aslida shaxsning sud organlariga kirish huquqini amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan boshqa vositalarni ko'rib chiqdi. Juffre de la Pradelle ishi bo'yicha sud, mulkni "alohida estetik ahamiyatga ega" deb aniqlash bilan bog'liq o'ta murakkab ma'muriy jarayon amalda arizachini har qanday murojaat qilishdan mahrum qildi, deb hisobladi. Sud, Fillis ishiga ishora qilib, quyidagi bayonotni berdi:

Sud yana bir bor ta'kidlaydiki, 6-moddada mustahkamlangan "qo'llash huquqi" mutlaq emas. Bu cheklangan bo'lishi mumkin, lekin bu cheklovlar shaxsning kirishiga to'sqinlik qilmasligi yoki huquqning mohiyatiga putur etkazadigan darajada yoki darajada cheklamasligi kerak.

Bunday holda, sud 6-moddaning 1-bandiga muvofiq sud organlariga kirish huquqi buzilganligini aniqladi.

Garchi shu paytgacha Strasburg ma'murlari sud organlariga kirish huquqiga oid ishlarni faqat shaxs tomonidan kirish huquqi faol amalga oshiriladigan fuqarolik protsessi kontekstida ko'rib chiqqan bo'lsa-da, bunday kirish jinoyat ishlarini to'g'ri yuritish uchun muhim emas. , chunki u 6-moddada nazarda tutilgan standartlarga javob bermaydigan organ tomonidan jinoiy ayblov qo'yilgan taqdirda himoyani ta'minlaydi.

6-moddada keltirilgan umumiy tushunchalar va tushunchalar

6-moddaning birinchi bandida ifodalangan ayrim tushuncha va tushunchalar ham fuqarolik, ham jinoiy ish yuritish uchun umumiydir. “Qadriyat”, “ommaviy muhokama”, “oqilona muddat”, “mustaqil va xolis sud” tushunchalarini tushunish nisbatan oson bo‘lsa-da, sud amaliyotida paydo bo‘lgan ayrim tushunchalarni tushunish qiyinroq bo‘lishi mumkin. Masalan, ishning “adolatliligini” aniqlash mezonlari bir qator subyektiv elementlarni, jumladan “dastlabki imkoniyatlar tengligi” tushunchasini qamrab oladi. Shuning uchun torroq ta'riflarga o'tishdan oldin ushbu umumiy tushunchalar va tushunchalarni ko'rib chiqishga arziydi.

Ta'rif (fuqarolik qonuni, javobgarlik yoki jinoiy ayblov)

6-moddaning 1-bandiga ko'ra, huquqlar yoki ayblovlarni "aniqlash" tushunchasining ikkita asosiy elementi mavjud. Birinchidan, ular ushbu toifalarga kiruvchi har qanday masala bo'yicha sud nazoratining biron bir shaklining ajralmas mavjudligini, ikkinchidan, ushbu masalani nazorat qiluvchi organning yakuniy, majburiy qaror qabul qilish vakolatini anglatadi. Taxmin qilish mumkinki, bu elementlarni fuqarolik protsessi kontekstida aniqlash ko'pincha sudlov hukmi, hukm chiqarish va hukm chiqarish tartib-qoidalari mavjud bo'lgan jinoiy kontekstdan ko'ra, bir qator ma'muriy yoki kvazi-sud organlari rol o'ynashi mumkin bo'lgan hollarda qiyinroqdir. apellyatsiya jarayonlarining tugashi odatda ichki qonunchilikda aniq belgilanadi.

Konventsiyaning har bir ishtirokchi-davlati o'z yurisdiktsiyasi doirasida har kimga o'zlariga taalluqli fuqarolik va jinoiy ishlar sud nazorati shaklining belgilariga ega bo'lgan ish yuritish orqali sudda ko'rib chiqilishi huquqini kafolatlashi shart 10 . Bir qator hollarda ma'muriy ish yuritish ushbu talabga javob bermaganligi sababli e'tiroz bildirildi. Komissiya va sudning xulosasiga ko'ra, dastlabki qarorlarni qabul qiluvchi organlar 6-moddaning 1-qismining protsessual talablariga rioya qilishlari kerak yoki ularning qarorlari ularning bajarilishini ta'minlash yuklangan sud organi tomonidan keyinchalik ko'rib chiqilishi kerak. Biroq, Le Comte, Van Leeuven va De Meyer ishi bo'yicha sud davlatga ma'muriy ish yuritish orqali fuqarolik da'volarini aniqlash erkinligini berdi 11:

Inson huquqlarini himoya qilishga to‘liq mos keladigan moslashuvchanlik va samaradorlik talablari ma’muriy yoki professional organlarning, undan ham ko‘proq ushbu talablarga to‘liq javob bermaydigan sud organlarining oldingi aralashuvini oqlashi mumkin...

Sud Albert va Le Comte ishini ko'rib chiqishda ushbu pozitsiyaning doirasini aniqladi:

Konventsiya quyidagi ikkita tizimdan kamida bittasini nazarda tutadi: yoki sud organlarining o'zlari 6-moddaning 1-bandi talablariga rioya qiladilar yoki ular ularga to'liq rioya qilmaydilar, lekin keyinchalik sud organi tomonidan nazorat qilinadi, ular to'liq vakolatlarga ega va 6-moddasining 12-bandida nazarda tutilgan kafolatlarga amalda rioya etilishini ta'minlaydi.

Biroq, Komissiya va sud ma'muriy organlar, to'g'ri sud ixtiyori amalga oshirish, ular 6 13-moddaning moddiy talablariga javob beradigan darajada baholash jarayonida katta ixtiyoriy foydalanish mumkin, deb kelishib oldilar. Konventsiyani qo'llash bilan bog'liq sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, aksariyat hollarda Komissiya va sud muayyan ishning mohiyati bo'yicha ichki qarorlarni ko'rib chiqmaydi. Boshqacha qilib aytganda, Strasburg organlari 6-moddada kafolatlangan huquqlarni rad etish bilan shug'ullanadi, lekin ma'muriy yoki sud qaroridan shaxsning noroziligi bilan emas.

Sudlar yoki sud funksiyalarini amalga oshiruvchi boshqa organlar ma'lum bir masala bo'yicha qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lishi kerak.U, O, B, X va R 14 holatlarida bir nechta ota-onalar Birlashgan Qirollikdagi kirish va vasiylik bilan bog'liq masalalarni hal qilish amaliyotiga e'tiroz bildirgan. bolalar, ular. Ularning shikoyatlarining bir qismi bunday ishlar uchun mas'ul bo'lgan ingliz sudlarining ularni mohiyati bo'yicha ko'rib chiqish vakolatining yo'qligi bilan bog'liq edi; ularning yurisdiktsiyasi ma'muriy organlar tomonidan qarorlar qabul qilish jarayonlarining to'g'ri bajarilishini nazorat qilish bilan cheklangan, ularning qarorlari mohiyatiga ko'ra e'tiroz bildirilishi mumkin emas. Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi ushbu ishlar bo‘yicha 6-moddaning 1-qismini buzgan deb topdi. Sud shuningdek, konstitutsiyaviy sudlar tomonidan ishning mohiyati bo‘yicha qabul qilingan qarorlar 6-modda ma’nosida “qaror” deb hisoblanishi mumkin, deb hisobladi, ammo sud Konstitutsiyaviy huquqning ichki yurisdiktsiyalari tomonidan qabul qilingan qarorlarning muvofiqligi to'g'risidagi qaror bunday deb hisoblanishi mumkin emas. Šramek-da Sud konstitutsiyaviy sudning yurisdiktsiyasini er sotib olish bo'yicha shartnomalarni tasdiqlash uchun mas'ul bo'lgan mulkiy sud qarorining konstitutsiyaga muvofiqligi bilan cheklash arizachining 6-moddasi 15-bandiga binoan huquqlarining buzilishi deb topdi.

Sud o'z faoliyatining dastlabki bosqichida ta'kidlaganidek, "ta'rif" tushunchasi ushbu sud protsessining asosiy elementi ekanligini anglatmaydi, bunday aniqlash uchun faqat ushbu protsessning natijasi hal qiluvchi rol o'ynaydi. Ushbu tamoyil qishloq xo'jaligi mulkiga bo'lgan huquqlarni o'tkazishni aniqlash bo'yicha sud ishlarini yuritish bilan bog'liq bo'lgan Ringeisen ishida tasdiqlangan 16 . Sud Feid ishi bo'yicha qaror qabul qilish talabini yana bir bor ta'kidladi, bu esa arizachilarning ularning tadbirkorlik faoliyati bo'yicha rasmiy tergov o'tkazilishi va bu tergov natijalari bo'yicha hisobotning e'lon qilinishi ularning fuqarolik huquqlarini hurmat qilish huquqini buzganligi haqidagi shikoyatiga asoslangan. sharaf va obro' uchun. Hech qanday buzilish topilmagan holda, sud bunday fuqarolik huquqi mavjudligiga rozi bo'ldi, ammo "ta'rif" ning mohiyatini aniqladi:

Ko'rib chiqilayotgan ish yuritish natijasi bevosita bunday huquq yoki majburiyat bo'yicha qaror xarakteriga ega bo'lishi kerak va 6 (1) 17-moddaning kuchga kirishi uchun shunchaki zaif aloqalar yoki uzoq oqibatlar etarli emas.

Tekshiruvning ba'zi maqsadlari xo'jalik operatsiyalarini amalga oshirishga taalluqli bo'lganligi va bunday operatsiyalarni to'g'ri amalga oshirishdan jamoat manfaatlari bilan bog'liq bo'lganligi sababli, bu ishda arizachilarning huquqlari borligi aniqlanmagan.

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, ko'pincha fuqarolik nizolariga qaraganda jinoiy ayblovlar aniqlangan holatlarni belgilash osonroq. Delkurt ishida Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudi kassatsiya sudi kontekstida "jinoiy ayblovlarni belgilash" doirasini ko'rib chiqdi:

Aslida, jinoiy ayblov faqat oqlash yoki sudlanganlik haqidagi yakuniy hukmdan keyin "aniqlanadi". Jinoyat protsessi yagona sub'ekt bo'lib, odatda majburiy qarorga olib kelishi kerak. Kassatsiya ishini yuritish jinoyat ishining alohida bosqichlaridan biri bo‘lib, uning oqibatlari ayblanuvchi uchun hal qiluvchi bo‘lishi mumkin. Shuning uchun, kassatsiya tartibi 6-moddasining 18-bandi 1-bandiga kirmaydi, deb o'ylamaslik kerak.

Jinoiy ta'qibning to'xtatilishi yoki jinoyat ishining tugatilishi 6-modda bo'yicha shikoyatni ko'rib chiqishni avtomatik ravishda shubha ostiga qo'ymaydi, ayniqsa ish yuritish ayblanuvchining manfaatlariga zarar etkazgan bo'lsa 19 .

6-modda jinoyat ishi bo‘yicha hukm yoki hukm ustidan shikoyat qilish huquqini nazarda tutmaydi. Biroq, bunday huquq 7-sonli bayonnomaning 2-moddasi bilan kafolatlangan. Biroq, 6-moddaga muvofiq sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, agar shikoyat qilish huquqi mavjud bo'lsa, jinoiy ayblov faqat shikoyat qilish huquqidan keyin "aniq" deb hisoblanadi. darajalari tugadi.

Ishning ommaviy muhokamasi

6-modda 1-bandining ushbu qoidasi bo'yicha sud amaliyoti unchalik boy emas. Bu qisman, oshkoralik huquqining doirasi adolatli sudlovga bo'lgan huquqning boshqa jihatlariga qaraganda aniqroq belgilanganligi bilan bog'liq. Ochiq ish yuritish nafaqat taraflar, balki keng jamoatchilik manfaatlariga xizmat qiladi, adliya tizimiga ishonchni ta’minlaydi.

Bir qancha hollarda sud oshkoralik tamoyiliga, hech bo'lmaganda ishning mohiyatiga nisbatan, 6-moddaning 1-qismida ko'rsatilgan mulohazalardan biri mavjud bo'lmagan taqdirda to'liq hurmat qilinishi kerak, deb hisobladi, unga ko'ra, ayrim hollarda, jamoatchilik sud jarayonidan chetlashtirilishi mumkin. Ma’lumki, ish yuritishning oshkora bo‘lishi to‘g‘risidagi talab tomonlarning individual manfaatlariga javob beradi. De Mur ishida, arizachi stajyor advokat sifatida qabul qilish to'g'risidagi arizasiga nisbatan Advokatlar kengashi tomonidan uning ishi qanday ko'rib chiqilishidan shikoyat qildi. Sud, xususan, ushbu ishni yopiq ko'rib chiqish yoki Advokatlar kengashining 20-sonli qarorini oshkor qilmaslik uchun asoslar yo'qligini aniqladi. Bo'lajak tinglovni e'lon qilishning hojati yo'q, buning uchun 21-sonli majlislar zaliga kirishni ta'minlash kifoya. Biroq, ushbu tamoyil boshqa asosli manfaatlarga zid bo'lgan hollarda istisnolar mumkin. Ushbu mulohazalar 6-moddaning 1-bandida keltirilgan istisno bandida keltirilgan:

Matbuot va jamoatchilik demokratik jamiyatda axloq, jamoat tartibi yoki milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan yoki voyaga etmaganlarning manfaatlarini ko'zlab zarur bo'lganda, tomonlarning shaxsiy daxlsizligini himoya qilish uchun sud jarayonining to'liq yoki qisman ishtirok etishiga yo'l qo'yilishi mumkin. zaruriy darajada, sudning fikriga ko'ra, mutlaqo zarur - oshkoralik adolat manfaatlarini buzadigan alohida holatlarda.

Shu bilan birga, hech qanday istisnosiz, "hukm ochiq e'lon qilinadi" deb aytilgan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar ma'naviyat yoki milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan sud matbuot va jamoatchilikni sud jarayonining to'liq yoki qisman chetlab o'tishi kerak bo'lsa ham, uning natijasi jamoatchilikka e'lon qilinishi kerak. Ommaga e'lon qilish talabi sud qarori tomonlarga ham, jamoatchilikka ham e'lon qilingan taqdirda, sud qarorining yozma ravishda ijro etilishiga to'sqinlik qilmasligi kerak.

Milliy oliy sud protsessual qoidalarni faqat yozma shaklda qo'llagan bir qator holatlar paydo bo'lmaguncha, oshkoralik talabi katta muammo tug'dirmaganga o'xshaydi. Shu munosabat bilan, sud o'z qarorlarida "ommaga e'lon qilingan" bandni so'zma-so'z talqin qilish shart emas, degan yuqoridagi fikrni tasdiqladi. Biroq, sud qarorini e'lon qilish choralarini ko'rmaslik 6-moddaning 1-bandining buzilishini anglatadi 22 . Le Comte, Van Leeuven va De Meyer ishida Sud ochiq muhokama qilish huquqini berish tamoyilini ta'kidladi, lekin bu huquqdan to'g'ridan-to'g'ri yoki sukut bo'yicha voz kechish imkoniyatini ko'rsatdi. Uning ta'kidlashicha, "bunday turdagi intizomiy ishlarning yopiq eshiklar ortida o'tkazilishi manfaatdor shaxsning roziligi bilan Konventsiyaga zid emas" 23 .

Kempbell va Felda sud javobgar hukumat jamoatchilik va matbuotni "jamoat tartibi va xavfsizligi" sababli qamoqxona intizomiy ishidan chetlashtirishi mumkin, deb qaror qildi. Aholining qamoqxonaga kirishiga ruxsat berish bilan bog'liq xavfsizlik masalalari bilan bir qatorda, agar sud qamoqxonadan tashqarida bo'lib o'tadigan bo'lsa, mahkumni tashish va uning sud majlisida ishtirok etishini ta'minlashda ham shunga o'xshash muammolar paydo bo'lishini ta'kidladi. Biroq, hukmni e'lon qilish uchun hech qanday harakat qilinmaganligi sababli, 6 (1) 24-modda buzilgan.

So'nggi yillarda Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi 6-moddaning 1-bandida nazarda tutilgan "ommaviy muhokama" tushunchasi, shuningdek, kamida birinchi instantsiya 25-darajasida og'zaki muhokama qilish huquqini ham qamrab olishini tan oldi. Xususan, agar shaxs og‘zaki muhokamani o‘tkazishni maxsus talab qilsa va bunday ish yuritishni rad etish uchun asos bo‘ladigan alohida holatlar mavjud bo‘lmasa, 6-moddaning 1-bandida nazarda tutilgan “ommaviy ish yuritish” tushunchasi og‘zaki muhokama qilish huquqini o‘z ichiga oladi. Biroq, agar shaxs og'zaki tinglovni o'tkazishni talab qilmasa, u bu huquqdan voz kechgan deb hisoblanishi mumkin va bu nizo jamoat manfaatlarini ko'taradimi yoki yo'qligini baholashni birinchi navbatda ichki sudga qoldirib, bunday sud muhokamasini o'tkazish uchun zarur bo'lishi mumkin. 27.

Tomonlarning shaxsiy daxlsizligini himoya qilish bilan bog'liq ishlarda, voyaga etmaganlar bilan bog'liq ishlar bundan mustasno, masalani yopiq eshiklar ortida ko'rib chiqish to'g'risidagi qaror, agar tomonlar buning ahamiyatini haqiqatan ham tushunishlariga ishonish uchun asoslar mavjud bo'lsa, qabul qilinishi kerak. himoya qilish. Ishning oshkoraligi boshqa mamlakatlar tajribasidan dalolat beruvchi shaxs uchun himoya vositalaridan biri bo‘lishi mumkin, biroq bu juda zararli ham bo‘lishi mumkin, ayniqsa, ommaviy axborot vositalari eng shov-shuvli ishlarga e’tibor qaratganda. Shunga qaramay, arizachilarning oshkoralik va matbuotni protsessga kiritilishiga oid shikoyatlari, qoida tariqasida, qabul qilib bo'lmaydigan deb topiladi 28 .

Mantiqiy vaqt

6-moddaning buzilishini aniqlashning eng keng tarqalgan asoslaridan biri sud jarayonining davomiyligi "oqilona vaqt" dan oshib ketishidir. Sudning oqilona sur'atini ta'minlash talabi jinoyat ishlarida, ayniqsa, ayblanuvchi hibsda bo'lsa, juda muhimdir. Bunday hollarda 6-moddaning 1-bandi 5-moddaning 3-moddasida kafolatlangan “oqilona muddatda sudga murojaat qilish yoki sudgacha bo‘lgan muddatda ozod qilish” huquqiga doir talabni to‘ldiradi.“Oqilona muddat” tushunchasining mazmuni qonun bilan belgilanadi ishning o'ziga xos xususiyati. Bu qoidaning asosiy tamoyili “Adolat o‘z vaqtida bo‘lishi kerak” degan naqlda to‘liq o‘z ifodasini topgan. 6-moddada ko‘rsatilgan muddat nafaqat sud muhokamasi boshlanishiga qadar bo‘lgan vaqtni, balki sud muhokamasining umumiy davomiyligini, shu jumladan yuqori sudga, shu jumladan Oliy sudga yoki boshqa yuqori sudlov organiga shikoyat qilinishi mumkin bo‘lgan shikoyatni ham qamrab oladi. Yevropa davlatlari o‘rtasida ishlarning ko‘rib chiqilish sur’ati, shuningdek, qabul qilingan qamoq muddati bo‘yicha sezilarli farqlar mavjud. Fuqarolik nizolarida ish yuritishni qo'zg'atish va davom ettirish tashabbusi taraflar tomonidan bo'lishi mumkin, shuning uchun davlatning ishni oqilona muddatda ko'rib chiqilishini ta'minlash majburiyati unchalik aniq emas. Biroq, Komissiya va sudning sud amaliyoti fuqarolik protsessida 6-moddani buzishning ko'plab holatlarini ko'rsatadi, garchi har bir sohaning o'z standartlari mavjud. Shu munosabat bilan shuni yodda tutish kerakki, fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilash bilan bog'liq ko'plab ishlar ma'muriy adliya organlari, masalan, mehnat sudlari, rayonlashtirish kengashlari va erdan foydalanish masalalarini tartibga soluvchi boshqa organlar tomonidan ko'rib chiqiladi 29 . Italiyada 1980-yillarda qabul qilingan bir qator sud qarorlari Konventsiya organlari tomonidan bir necha o'n yillar davomida amalga oshirilgan nazoratga qaramay, sud faoliyatining sustligi muammosi hal etilmayotganligini tasdiqlaydi. Va bu organlarning o'zi har doim ham oqilona vaqt oralig'ida qaror qabul qila olmaydi va bu haqiqat ko'pincha qattiq tanqidga uchraydi. Bu vaziyatning yaxshi misoli Pretto va boshqalarning ishi bo'lib, Italiya sudlari uchun olti yil va Konventsiya organlari uchun keyingi olti yil davom etdi. Sud, Komissiyadan farqli o'laroq, oxir-oqibat ichki sudlar unchalik sekin emas degan qarorga keldi.

Yuqorida ta'kidlanganidek, 6-moddaning 1-bandida nazarda tutilgan "oqilona vaqt" tushunchasi sub'ektivdir va fuqarolik va jinoyat ishlariga nisbatan boshqacha bo'lishi mumkin. Jinoyat ishlari kontekstida Sud bu muddatni “shaxsga jinoiy huquqbuzarlikda ayblash to‘g‘risida rasmiy xabarnoma yuborilgan holda vakolatli organ tomonidan taqdim etilganda” yoki “[gumonlanuvchining] mavqei sezilarli darajada ta’sirlanganda” boshlanishini aniqladi. Xuddi shu qoida shaxsni jinoyat sodir etishda ayblangan deb hisoblash kerakmi yoki yo'qligini aniqlashda ham qo'llaniladi 31. Sud hukumatning tegishli kadrlar etishmasligi yoki umumiy ma'muriy xarakterdagi qiyinchiliklar oqilona muddatga rioya qilmaslik uchun etarli asos bo'lganligi haqidagi dalillarini rad etdi 32 .

Jarayonning umumiy davomiyligi, shubhasiz, ob'ektiv haqiqatdir, agar ikkala vaqt nuqtasi ham ma'lum bo'lsa. Ammo nima oqilona ekanligini aniqlashda boshqa omillarni hisobga olish kerak. Komissiya va sud quyidagi mezonlarga asoslanadi:

a. ishning murakkabligi;

b. talabnoma beruvchi uchun oqilona muddatga rioya qilmaslik oqibatlari;

c. tegishli organlar ishining samaradorligi;

d. ariza beruvchilarning o'z xatti-harakatlari.

Ishning murakkabligi

Ishning murakkabligini aniqlash faktik va huquqiy jihatlarni o'z ichiga oladi: qo'zg'atilgan masalalar yoki jinoyatlarning mohiyati va jiddiyligi; bitta ish bo'yicha ko'rib chiqilgan masalalar yoki jinoiy huquqbuzarliklar soni; ko‘rib chiqilayotgan hodisa yoki faktlar va sud jarayoni o‘rtasidagi masofa va vaqt jihatidan uzoqlik; guvohlar soni va dalillarni to'plash bilan bog'liq boshqa shunga o'xshash muammolar. Hukumat ishning murakkabligiga tayanib, 6(1)-moddaning oqilona muddat bandi protsessni olib borishda buzilganligi haqidagi da'volarni rad etish uchun faqat juda yaxshi asoslarda muvaffaqiyat qozonishi mumkin. Masalan, ma'lum bir protsessda bir nechta tomonlarning ishtirok etishi uni avtomatik ravishda murakkab deb hisoblamaydi. Komissiya va sud ish yuritishning haddan tashqari davom etishi to'g'risida qaror qabul qilishda tegishli organlarning samaradorligi yoki arizachining xatti-harakati yoki ikkalasi bilan bog'liq murakkablik omilini hisobga olishi odatiy hol emas. Bugungi kunga kelib, 6-moddaning 1-qismiga muvofiq qabul qilinishi mumkin bo'lgan eng uzoq jinoiy sud jarayoni eng dastlabki ishlardan biri bo'lgan Neumeister ishi bo'lib, u ayblovlar bo'yicha yakuniy qaror qabul qilinmasdan yetti yildan ortiq davom etgan. Sud bu ishni o'ta murakkab deb hisobladi va shuning uchun qoidabuzarlik topmadi 33.

Ariza beruvchining oqilona muddatga rioya qilmaslik oqibatlari

Komissiya va sud 6-moddaning 1-qismining ish yuritish muddatiga nisbatan buzilganligini aniqlashda e'tiborga oladigan ikkinchi omil - bu arizachi uchun oqilona muddatga rioya qilmaslik oqibatlari. Qoidaga ko'ra, Konventsiya organlari jinoiy ish yuritish bo'yicha yanada qattiqroq talablarni qo'llaydilar, chunki ko'pincha arizachi Komissiyaga o'z arizasini topshirgan vaqtga qadar u allaqachon ma'lum vaqt hibsga olingan va, albatta, hatto uning ishi bo'yicha yakuniy qaror qabul qilingandan keyin ham u keyingi hibsga olinishi mumkin. Fuqarolik protsessidagi yakuniy qaror esa, arizachi uchun bunday jiddiy oqibatlarga olib kelmasligi mumkin. Misol uchun, bir qator hollarda sud hukumat 1-bayonnomaning 1-moddasiga muvofiq qo'riqlanadigan mulkdan to'siqsiz foydalanishni cheklash orqali o'z vakolatlarini oshirmagan deb hisobladi, ammo bunday qarorlarni qabul qilish tartib-qoidalari natijasida 1-moddaning 6-moddasining oqilona muddatga rioya qilish talablarini buzgan holda. Hukumatning jinoiy protsessga qaraganda fuqarolik protsessida hukumatga ko'proq moslashuvchanlik berish amaliyotidan yagona asosiy istisno bu juda yaxshi sabablarga ko'ra: tekshirilmagan qon quyish natijasida OIV bilan kasallangan odamlar tomonidan qo'yilgan kompensatsiya talablari. Komissiya va sud bir qator hollarda qonunbuzarliklarni aniqladi, unda bunday jarayonlar ikki yildan besh yilgacha davom etgan 34.

Perm mintaqaviy inson huquqlari markazi
moliyaviy yordam bilan
Niderlandiya Qirolligining elchixonalari

INSON HUQUQLARI

ADOLATLI SUDD OLISH HUQUQI

BARCHA INSONLAR QONUN OLDINDA TENG VA QONUNNING HECH QANDAY IQTISODIYoTISIZ TENG HIMOYA QILISh HUQUQiga ega

HAR BIR SHAXS KONSTITUSIYA YOKI QONUN BILAN UGA BERILGAN ASOSIY HUQUQLARINI SUD YOZILI HIMOYaSIGA BERISH HUQUQiga ega.

HECH KIM O'Z HUQUQLARINI HIMOYA QILISH UCHUN SUDGA MUROJALANISH IMKONIYATIDAN MAHRUM BO'LMAYDI

HAR BIR SHAXS OCHQ, OMAMOQ SUDAT OLISH HUQUQI MUMKIN

HAR BIR INSON O'Z ISINI AQSIL MAQDATDA KORILISHGA HAQQI BO'LGAN.

HAR BIR SHAXS MUSTAQIL VA xolis sudga o'tish huquqiga ega

SUD JARAYONINING HAR BIR ISHTIROSCHI TENG PROTSESUAL HUQUQLARGA EGA

HAR BIR SHAXS AYBsizlik PREZUMPSIYASIGA HUQUQLI. HECH KIMNI AYBORLIGI SUD TARARIDAN ANQLANILMAGUNCHA AYBLI TOPILMAYDI.

HAR BIR INSON O'ZI VA OILASIGA QARSHI GUVOH BERMASH HAQQI BOR

HAR BIR SHAXS MALAKALI HUQUQIY HIMOYA, JUMLADAN, QONUNDA KARZ ETGAN HOLDA BEPUL HIMOYA HUQUQiga ega.

JINOYATDA AYB BILAN AYBLANGAN HAR BIR SHAXS HUQUQI BO'LGAN:

UNGA ETILGAN AYoLOVLARNING MOHIYASI VA ASOSLARI HAQIDA TEZKOR TUSHINCH BERISHINI TALAB QILING.

HIMOYAGA TAYYORLANISH UCHUN KERAK VAQT VA SHARTLARNI TALAB QILING

GUROODLIK BILAN ETIBORLASH VA UNGA QARShI GUVOH BERGAN SHAXSNI SOROQ OLING

BEPUL TARJUMAN YORDAMIDAN FOYDALANING

HAR BIR MAHKUM ETILGAN INSON SHARTALA BERISH HUQUQI BO'LGAN (HUKMNI YUQORI ORQAN TOMONIDAN KO'RIB OLISH UCHUN)

HECH KIM HUQUQ HUKIMI BO'LGAN JUQORIB UCHUN JOYIB TA'BIRIGA TA'BIRLANIB YOKI JAZO OLILMAYDI.

HECH KIM HARAKAT YOKI HAMMASLIK UCHUN JINOYOT ETILGAN VAQTDA MILLIY YOKI XALQARO HUQUQ BO'LGAN JINOYOT BO'LMAYDI.

SUD HAQIDAGI XATOLARNING JURBONI BO'LGAN HAR BIR INSON ADOLAT TOVON OLISH HUQUQI BOR.

Odil sudlov huquqi kafolatlanadi

Fuqarolik va siyosiy huquqlar toʻgʻrisidagi xalqaro pakt, 14-modda 1-6-qismlar (1966 yil 19 dekabr)

Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to‘g‘risidagi Yevropa konventsiyasi, 6-modda, 1-3-qismlar (1950-yil 4-noyabr)

"Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun

"Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonun

"RSFSR sud tizimi to'g'risida" Federal qonuni

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi, 3-8-moddalar

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi, 7-11, 14 -16, 19 va boshqalar.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, 11-modda

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, 3, 6, 8, 10, 12-moddalar

Rossiya Federatsiyasi sudyalarining sharaf kodeksi

"Rossiya Federatsiyasi sudyalarining maqomi to'g'risida" Federal qonuni

Mumkin bo'lgan qonuniy cheklovlar

Rossiya va xalqaro qonunchilikka muvofiq, sud jarayonlarini amalga oshirish bilan bog'liq inson huquqlariga quyidagi cheklovlar qo'yilishi mumkin:

Matbuot va jamoatchilik demokratik jamiyatda axloqiy, jamoat tartibi yoki milliy xavfsizlik nuqtai nazaridan, agar voyaga etmaganlarning manfaatlarini yoki tomonlarning shaxsiy hayotini himoya qilish uchun zarur bo'lsa, sud muhokamasidan butunlay yoki qisman chetlatilishi mumkin. oshkoralik adolat manfaatlariga zarar yetkazadigan holatlar.

“Oqilona muddatda” sud muhokamasi huquqining buzilishi ishning haddan tashqari murakkabligi bilan oqlanishi mumkin.

Odil sudlovdan foydalanish imkoniyati nafaqat “sud” tomonidan, balki qonun asosida tashkil etilgan va ijro etuvchi hokimiyat va taraflardan mustaqil bo‘lgan boshqa vakolatli organlar tomonidan ham ta’minlanishi mumkin, vakolatlarning yetarli muddati va ishlarni ko‘rish tartibi. har bir aniq holatda qonuniylik kafolatlarini ta'minlaydi.

Odil sudlovga kirishni cheklash asosli:

Voyaga etmaganlarga nisbatan;

Ruhiy kasallar haqida.

Advokat tanlash huquqi ayblanuvchida advokat xizmatlarini to'lash uchun etarli mablag'ga ega bo'lgan hollardagina mavjud bo'ladi.

Guvohlarni sud muhokamasiga kiritish shartlari qonun bilan belgilanishi mumkin, xususan, vakolatli organlar guvohning ko'rsatuvlari foydasiz bo'lsa, eshituv dalillarini qabul qilib bo'lmasligi to'g'risidagi qoidalarni hisobga olgan holda, guvohni eshitishni rad etishga haqli. bu qoidalar himoyaga ham, ayblovga ham birdek qo'llaniladi.

Eng keng tarqalgan qoidabuzarliklar

Ishlar uchun ortiqcha ishlov berish vaqtlari

Sudlarda tegishli hujjatlarsiz fuqarolarning murojaatlarini qabul qilishdan bosh tortish amaliyoti mavjud. Bu fuqarolarni bunday rad etish ustidan yuqori sudga shikoyat qilish huquqidan mahrum qiladi.

Sudyaning sud muhokamasini o‘tkazishda noto‘g‘ri xatti-harakati asossiz keskin muhitni yuzaga keltiradi, bu esa, o‘z navbatida, jarayon ishtirokchilariga yuzaga kelgan nizoning muhim holatlarini to‘g‘ri tushuntirishga to‘sqinlik qiladi.

Sudlar hukmlar, qarorlar, ajrimlar olish tartibi to‘g‘risida fuqarolarni xabardor qilmaydi va fuqarolarning ushbu hujjatlar nusxalarini olish haqidagi iltimoslarini javobsiz qoldiradi.

Sudlar ish bo'yicha dalillarni olishda yordam berishni rad etish, taqdim etilgan dalillarni ko'rib chiqishni rad etish va h.k. yo'li bilan sudlov jarayonida taraflarning tenglik va raqobat huquqlarini cheklashga yo'l qo'yadi.

Sudlar oqlov hukmini chiqarish o'rniga, agar sudlanuvchining aybdorligini tasdiqlovchi dalillar etarli bo'lmasa, ishlarni bir necha marta qo'shimcha tergovga yuboradi.

Ayblov xulosasining nusxalarini topshirmaslik yoki o'z vaqtida topshirmaslik

Sud qarori bilan noqonuniy jinoiy ta'qib qilish natijasida etkazilgan zararni qoplash, qoida tariqasida, shaxsning etkazilgan zarari va azobiga mos kelmaydi.

Sudyalar sud majlisiga uzrli sabablarsiz kelmagan (majburiy olib kelish, ma’muriy jarima solish) ishtirokchilariga nisbatan kamdan-kam hollarda ta’sir choralarini qo‘llaydi, bu esa sud muhokamasining “kechiktirib qo‘yilishi”ga olib keladi.

Asosiy tahdidlar

Qizil lenta
ruslarning adolatga bo'lgan ishonchini susaytiradi.

Gornozavodskiy tuman sudi sudya L.L.Kushova raisligida K.ning da’vosi bo‘yicha birinchi sud majlisini faqat 2000-yilning 8-dekabrida o‘tkazdi, garchi da’vo 2000-yil bahorida berilgan bo‘lsa-da.

1996 yil iyun oyidan boshlab Kirovskiy tuman sudi P.V.A.ga nisbatan N.A.V.ga nisbatan uning kvartirasidan majburan chiqarib yuborish toʻgʻrisidagi ish boʻyicha jinoiy ish qoʻzgʻatmoqda. Sudya turli sabablarga ko‘ra ishni ko‘rib chiqishni ellik martadan ortiq qoldirgan.

P.ning “Uralsvyazinform” OAJga da’vo arizasiga ko‘ra, Leninskiy sudi sudyasi Kovina Z.D. 4 ta noqonuniy qaror qabul qilgan va har safar viloyat sudi tomonidan bekor qilingan. Bundan tashqari, bir necha marta sud majlislari 2-3 oyga qoldirildi. Umuman olganda, ish 4 yil davom etdi.

Perm viloyatida inson huquqlariga rioya qilish bo'yicha PROC hisoboti

Ayblovchi tarafkashlik.
Sovet davridagidek, jinoiy ishlar bo'yicha sudlar o'rtacha 1 foizdan kam oqlov hukmini chiqaradi va bu tergov sifatining keskin yomonlashganiga qaramay.

Sud tizimining sud qarorlarini ijro eta olmasligi.
Rossiya fuqarolik sudlarida fuqaroning foydasiga hukm chiqarish adolatga erishishni anglatmaydi, chunki qaror shunchaki ijro etilmasligi yoki qisman bajarilmasligi mumkin. Ayrim sudlarda fuqarolik ishlari bo‘yicha sud qarorlarini ijro etish ulushi 40 foizdan oshmaydi.

Kam ta'minlangan ruslar uchun adolatning mavjud emasligi.
Rossiyada "kambag'allar uchun qamoqxonalar" nafaqat qashshoqlik hatto tinch, zararsiz odamlarni ham jinoyat sodir etishga majbur qilgani uchun emas, balki advokatga pul to'lashga aloqasi va vositalariga ega bo'lmagan o'rtacha kam ta'minlangan rossiyalik bo'lgani uchun ham mavjud. tuhmat, tergov provokatsiyalari va shantajlarga juda zaif. Sud unga nisbatan kamroq e'tibor beradi va ko'pincha oddiygina xolisona munosabatda bo'ladi, ayniqsa, agar fuqaro ilgari sudlangan bo'lsa.

Prokuratura tomonidan davlat ayblovi, tergov va nazorat funktsiyalarini birlashtirish.
Tabiiyki, "davlat advokati" funktsiyasiga e'tibor qaratgan prokuratura davlat tekshiruvlari va inson huquqlarining davlat tomonidan buzilishi ustidan to'liq nazoratni amalga oshira olmaydi.

Ayrim sudyalarning madaniyat darajasi pastligi.
Darhaqiqat, ayrim sudyalar o‘zlariga tushgan mustaqillikka ma’naviy-ruhiy jihatdan tayyor bo‘lmagan, bunga dosh berolmay, yo‘l-yo‘riqlilikka aylantirib qo‘yganlar.

Ba'zi sudyalar protsess ishtirokchilariga hurmatsizlik bilan murojaat qilishlariga va nafaqat jinoyat protsessida sudlanuvchilarga, balki jabrlanuvchilarga, guvohlarga, shuningdek fuqarolik protsessida da'vogarlar, sudlanuvchilarga nisbatan hurmatsizlik bilan murojaat qilishlari, ularning so'zlarini to'xtatishlari, yozuvlarni o'qishlari, ba'zan ishtirokchilarning nomidan gapirishlari mumkin. jarayonda ularga faqat aniq yetakchi savolga ijobiy yoki salbiy javob berish imkoniyatini qoldiradi.


Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarida inson huquqlari bilan bog'liq vaziyat to'g'risida

Ayrim sudyalarning malakasining pastligi.

2002 yil may oyida Perm viloyatining Solikamsk shahar sudi sudyasi 15 yoshli Yu.ni Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 113-moddasida nazarda tutilgan jinoyat - qasddan shikastlash uchun bir yil sinov muddati bilan shartli ozodlikdan mahrum qilish jazosiga hukm qildi. jabrlanuvchi tomonidan zo'ravonlik, zo'ravonlik va og'ir haqorat qilish natijasida to'satdan kuchli ruhiy hayajon (mehr-muhabbat) holatida jabrlanuvchining sog'lig'iga og'ir shikast etkazish. Keyinchalik, 2003 yil mart oyida xuddi shu sudya shartli hukmni haqiqiy qamoq jazosiga almashtirdi. Sudlanuvchi Yu. 15 yoshida javobgarlik faqat o'n olti yoshdan boshlanadigan jinoyat uchun sudlangan. Hozirda noqonuniy hukm Perm viloyat sudi tomonidan bekor qilingan. Yu. axloq tuzatish koloniyasidan ozod etildi.

Perm mintaqaviy inson huquqlari markaziga qilingan murojaatlardan

Adolatning qashshoqligi.

Ko'pincha sudyalar kabinetida sud majlislari o'tkaziladi, bu erda, qoida tariqasida, biz xohlagancha joy yo'q va hamma ham sud majlisida qatnasha olmaydi. Ba'zan bu sud binosida sud zallarining kamligi, ba'zan esa sudyalar uchun qulayroq bo'lganligi bilan bog'liq. Sudya ishxonada “havo yo‘qligi”, odamlar gavjumligi yoki boshqa sabablarga ko‘ra, sud majlisiga begonalarni ruxsat bermaydi.

Sudga ariza berish shartlaridan biri da’vo arizasiga jarayon ishtirokchilari soniga ko‘ra konvertlar va qalamni ilova qilishdir.

Moskva Xelsinki guruhining hisobotlari to'plami

Rossiya sudida tomonlarning tengsizligi.
Sudyalar ko'pincha o'zlarini xolisona tutishadi, himoyadan ko'ra ayblovni afzal ko'radilar.

Ba'zi sudyalarning yopiq, yashirin jarayonga sodiqligi.

Bereznikovskiy shahar sudi sudyasi Limpinskaya L.A. sud qarori qonuniy kuchga kirgunga qadar jurnalistlarga ovoz yozish uskunasidan foydalanishni, shuningdek, sud jarayoni haqida ommaviy axborot vositalariga biror narsa xabar berishni taqiqladi.

Permning Dzerjinskiy tuman sudida sudya tomonlarning fikrini inobatga olmasdan va asoslantirilgan ajrim chiqarmasdan, Jurnalistlar uyushmasi a’zosini sud majlisiga qo‘yishdan bosh tortdi.

Sudyalarning haddan tashqari katta qismi sobiq politsiya va prokurorlardir.
Bu asosan Rossiya sud jarayonlarida ayblovchi tarafkashlikning davom etishini tushuntiradi.