Любое увольнение, произведенное с нарушением, может быть оспорено в суде. Знание типичных ошибок при увольнении за прогул мотивирует работника на обращение в суд, восстановление на работе или изменение даты увольнения, изменение основания увольнения, получение заработной платы за время вынужденного прогула. Увольнение работника за прогул , которое произведено с ошибками, будет признано .

Записаться на консультацию можно по тел +7-981-746-76-21 (по будням с 10 до 18)

Итак, на чем можно «подловить» работодателя при увольнении работника за прогул?

Прогула фактически не было.

Что такое прогул? Это отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд или в течение смены без уважительной причины. В данном случае должно соблюдаться 3 условия: отсутствие на РАБОЧЕМ МЕСТЕ, ОТСУТСТВИЕ более 4 часов ПОДРЯД или в течение всей смены (если смена меньше 4 часов), без УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Например, отсутствие в течение 2-х часов прогулом считаться не может, если смена 8 часов. Отсутствие в течение 4 часов, но с периодическим наведыванием на рабочее место, тоже не прогул.

Если в или ином локальном акте нет привязки к конкретному рабочему месту, а есть только название структурного подразделения, отдела, филиала или вообще звучит только название организации, то увольнение работника за прогул при нахождении его в другом кабинете не может считаться прогулом.

Некоторые работодатели так хотят уволить работника, что придираются даже к тому, что он находится не в своем кабинете, а в чужом. Да! Случается и такое, лишь бы зафиксировать отсутствие, когда не угоден.

Если в не указаны часы работы, и нет их в правилах внутреннего распорядка, или вообще этих правил нет, или есть, но работник не ознакомлен, то это еще одна ошибка работодателя. В этом случае ему будет трудно доказать, что работник сознательно отсутствовал в рабочее время. Время не определено, или он не знал!

Уважительной причиной считается не только болезнь, но и, например, чрезвычайные ситуации дома. Например, прорвало трубу или случился пожар, работника задержала полиция, или он оказывал помощь пострадавшему. Однако в этих случаях должно быть документальное подтверждение сему факту.

Зачастую начальник сам отпускает работника, а потом говорит, что тот ушел самовольно. Чтобы обезопасить себя от подобных случаев, отпрашивайтесь письменно и с резолюцией руководителя на вашем экземпляре документа. Однако если работник не является вашим непосредственным руководителем или не имеет соответствующих полномочий, то его разрешение ничего не стоит.

Имея подтверждающую бумажку на руках, легко оспорить увольнение за прогул .

Несоблюдение процедуры увольнения.

Если у вас не запросили объяснительную записку до издания приказа, то это уже нарушение процедуры. Непредставление объяснения не препятствует увольнению за прогул, поэтому писать нужно обязательно.

Уважительность отсутствия на рабочем месте как раз и определяется из данных объяснений. И они должны быть письменными.

Если работник не представит объяснительную по истечении 2-х рабочих дней, то работодатель должен составить об этом акт. Объяснительную советуем подавать в 2-х экземплярах, один оставить себе с отметкой о получении. Однако советуем писать об уважительности причин отсутствия и прилагать подтверждающие документы и вот почему.

Во-первых, если причина уважительная, но, по мнению работодателя, она таковой не является, то в случае признания судом уважительности отсутствия вас восстановят на работе и взыщут деньги за время вынужденного прогула.

Во-вторых, если причина уважительная, но вы не сообщили об этом работодателю, скрыли сей факт и заявили об этом только в суде, то ваше молчание будет являться злоупотреблением правом. В этом случае вам откажут во взыскании заработной платы.

Например, работник фактически болел, есть запись в амбулаторной карте, но больничный не взял. Он отказывается дать объяснение отсутствия на работе, его увольняют за прогул. Потом в суде работник представляет выписку из медицинской карты. Увольнение хоть и будет признано незаконным, однако деньги за время вынужденного прогула он не получит.

Нарушение сроков увольнения работника за прогул.

Если вас уволили за прогул позднее 1 месяца со дня обнаружения данного факта, то увольнение может быть признано незаконным. В этот месяц не засчитывается время нетрудоспособности и отпуска. Днем обнаружения может быть день объяснительной или день подачи больничного, из которых стало видно, что не было уважительных причин для отсутствия.

Также нельзя уволить за прогул позднее 6 мес. со дня совершения. Однако в этот срок засчитываются и отпуска, и больничные.

Увольнение за прогул во время больничного.

Если работодатель , то смело обращайтесь в суд. Увольнение за прогул будет признано незаконным , а вы получите заработок за время вынужденного прогула.

Однако скрывать факт нетрудоспособности не стоит, так как судом это может быть расценено как злоупотребление правом.

Советуем отдавать больничные, как приложение к заявлению: «Прошу оплатить период временной нетрудоспособности с … по…, согласно листку нетрудоспособности №… . Приложение: листок нетрудоспособности №…».

Зачем? А затем, что уже не раз бывали случаи, когда работодатель в суде заявлял, что работник не представлял больничные, и он не знал, что тот болен. Как следствие работникам было отказано во взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Увольнение за прогул после выговора.

Бывают ситуации, когда работодатель, зная о прогуле, не увольняет работника, а объявляет ему выговор или замечание, то есть налагает дисциплинарное взыскание. Ведь увольнение в подобных случаях - право, а не обязанность. Можно спустить с рук, можно ограничиться замечанием, а можно и уволить. Проходит пара недель, в чем-то стороны не сошлись, произошел конфликт, и работодатель решает уволить неугодного сотрудника. Тут же вспоминается, что был прогул. Вот тебе и повод! И ведь увольняет!

В подобных случаях срочно идем в суд и отменяем приказ, взыскиваем деньги. Ведь за один и тот же проступок два дисциплинарных взыскания не применяется! Если уже есть одно - выговор (замечание), то второе (увольнение) за тот же прогул применить нельзя.

Увольнение за прогул после истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию.

Не раз случалось и такое. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию за 2 недели, но работодатель не издал приказ и не уволил, потому что сотрудник что-то ему должен. Срок предупреждения истек, и работник не появляется. Тогда работодатель увольняет его за прогул. В этом случае ни о каком прогуле речи быть не может, так как есть заявление об увольнении, срок которого истек.

Суд отменит подобное увольнение 100%.

Однако для подстраховки подаем заявление на увольнение в двух экземплярах, на одном отметка о принятии - себе, потому что работодатели "теряют" заявления работников, и говорят, что не было.

Увольнение за прогул за использование дней отдыха, отпуска и т.п.

Например, работнику обязаны предоставить на время регистрации брака до 5 календарных дней. Он написал заявление, а директор отказал. Работник самовольно не вышел на работу, ведь он женится. А директор издал приказ и уволил. Незаконно!

Если есть заявление и есть случай, при котором обязаны предоставить отпуск, то отказ незаконный, как и увольнение за отсутствие. Случаи обязательного предоставления отпуска за свой счет .

Подобные ситуации могут произойти при самовольном уходе в учебный отпуск, который вам обязаны предоставить, при использовании дня отдыха донором, который обязаны ему предоставить сразу после дня сдачи крови, да и в сам день сдачи крови можно не выходить на работу. Однако не забываем предоставлять подтверждающие документы.

Увольнение за прогул в период приостановления работы.

В отдельной рассказывалось, что вы можете не выходить на работу при задержке заработной платы более 15 дней. Однако заявление об этом обязательно! Оставляйте копию с отметкой о принятии себе!

Если вы подали подобное заявление, а директор вас уволил за прогул, то обжалуем увольнение в суде.

Идем в суд, а не в трудовую инспекцию, если считаем, что уволили незаконно за прогул .

Если есть уважительная причина отсутствия, объяснительную пишем обязательно и копию оставляем себе с отметкой о принятии.

Вообще ВСЕ документы подаем с копией, которая должна остаться у вас.

Если на вас осуществляется давление, ведите запись на диктофон, видеозапись.

На время отсутствия запасайтесь подтверждающими документами. Если заболели, и директор позволил отлежаться пару дней, все равно вызывайте врача или посетите его сами. Любой хороший директор при необходимости может оказаться плохим!

Не утаивайте уважительности причин отсутствия, чтобы вас потом не обвинили в злоупотреблении правом.

Обязательно пишите заявления с предупреждением об отпуске за свой счет, если вам обязаны его предоставить. Копию, естественно, себе.

Обязательно пишите о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы и подавайте его так, чтобы у вас осталась копия с отметкой о принятии. Не принимают — отправляйте ценным письмом с описью вложения, в котором указывайте, что за заявление вложили (о чем заявление).

Обязательно предупреждайте работодателя о невыходах и причинах, отпрашивайтесь с работы в письменном виде, тем более, когда письменное предупреждение по закону обязательно. Устность вы потом не сможете доказать.

Обязательно дожидайтесь разрешительной письменной резолюции, когда для вашего отсутствия по закону требуется согласие работодателя. Копию с резолюцией тоже рекомендуем оставлять себе.

Если вас все-таки уволили незаконно, срочно, не дожидаясь окончания месяца после увольнения, обращаемся к юристу.

Срок на обращение в суд при увольнении за прогул 1 месяц со дня увольнения.

Несмотря на то, что ТК РФ предусматривает в качестве основания для расторжения трудового договора отсутствие работника на предприятии в течение определённого времени без уважительных причин, незаконное увольнение за прогул, чревато судебными разбирательствами. О том, как соблюсти процедуру увольнения за прогул и что об этом говорит судебная практика, расскажем в статье.

Требования закона к увольнению работника за прогул

Прогул – это не что иное, как отсутствие служащего в организации более 4 часов подряд без уважительных причин. Причем речь идет именно о 4 непрерывных часах. Если, например, сотрудник при 8 часовом рабочем дне отсутствовал 2 часа, потом пришел и потом снова ушел, то это не будет являться прогулом.

Увольнение за отсутствие на месте работы – это дисциплинарное наказание за проступок. Именно поэтому оформление увольнения должно производиться с учетом требований ТК РФ; то есть без соблюдения всей последовательности действий, которые предусмотрел законодатель, увольнение за прогул будет считаться незаконным, несмотря на то, что вина работника доказана.

Начнем с того, что доказывать наличие вины в действиях сотрудника лежит на работодателе. Он вправе проверить журнал посещаемости, камеры видеонаблюдения, магнитную систему пропусков и т.д. – иными словами, собрать доказательства, которые могут свидетельствовать о том, что служащий действительно отсутствует на рабочем месте. Нелишним будет провести опрос коллег, которые подтвердят или опровергнут этот факт.

Далее работодатель должен составить акт о прогуле. Это документ, который составляется уполномоченной службой и содержит в себе информацию об отсутствии конкретного гражданина на работе. Законодатель не предъявляет никаких требований к форме и содержанию акта. Но так как именно с этого документа начинается процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении жалобы работника в суде, акт будет играть решающую роль. Поэтому мы рекомендуем подойти к его написанию со всей серьезностью.

Акт составляется в письменной форме, как правило, специалистом отдела кадров или службы безопасности и включает в себя указание на работника, который совершил прогул (его ФИО, должности, наименование подразделения-места работы), времени отсутствия работника и причины его отсутствия (если они известны). В акте обязательно указание на рабочее место служащего (например, пельменный цех), чтобы было понятно, что именно там его не было. Также нужно прописать, в присутствии кого составлялся акт, проставить дату его написания.

В некоторых случаях акту предшествует написанная на имя руководителя предприятия (или непосредственного начальника служащего) о том, что гражданин отсутствует на рабочем месте. Если такой документ имеет место быть, то на него необходимо сделать ссылку в акте о прогуле. Более того, авторам записки нужно быть готовым к тому, что их могут вызвать в качестве свидетелей в суд. Как правило, в судебном заседании они должны пояснить, как именно узнали, что работника нет на предприятии, в каких отношениях они с ним состоят, рассказать о своем характере работы, пересекаются ли их графики и т.д.

Работодателю необходимо удостовериться, что имеются доказательства отсутствия служащего на рабочем месте. К ним, как правило, относятся: записи с камер видеонаблюдения, фиксация прогула в табеле учета рабочего времени, показания свидетелей и т.д.

Суд в качестве основного доказательства запрашивает табель учета рабочего времени, который ведется на предприятии. Его форма и правила заполнения утверждены законодателем. Довольно часто на предприятии такой табель может вестись неправильно или заполняться задним числом. Поэтому мы рекомендуем обратить пристальное внимание на правильность заполнения табель и быть готовым к предоставлению его в суд.

Второй шаг – запрос от работника письменных объяснений по факту совершенного прогула. Для этого гражданина необходимо ознакомить с актом прогула или направить ему заказное письмо. Если работодатель не уведомит об этом служащего и не затребует от него объяснений, суд сочтет, что права работника были нарушены. Работодателю обязательно нужно узнать причину прогула, так как если она была уважительная, то увольнение по ст.81 будет незаконным.

Несмотря на то, что законодатель не устанавливает срока, в течение которого должны быть затребованы объяснения от работника. Однако ст. 193 ТК ФР, в которой указывается на порядок наложения дисциплинарного взыскания, уточняет, что руководителю предприятия дается 1 месяц на все разбирательства и увольнение работника. Поэтому мы рекомендуем подождать несколько дней после составления акта о прогуле, чтобы сотрудник не «побежал» в медучреждение за оформлением больничного и запросить у него объяснительную.

После того, как от работника будет получена бумага, в которой он опишет причину отсутствия на рабочем месте, работодатель должен оценить важность этой причины. Если он посчитает, что гражданина необходимо уволить, то он расторгает с ним трудовой контракт.

Когда сотрудник отказывается давать объяснения, об этом также необходимо составить акт, в котором будет засвидетельствовано, что гражданина ознакомили с актом о прогуле, но пояснения по причине отсутствия он давать отказался. Обращаем ваше внимание на то, что ст. 193 не чинит препятствие работодателю при увольнении сотрудника за прогул, если последний не предоставил объяснительную. Однако руководитель предприятия может попросить повторно составить объяснительную записку.

Законодатель уточняет, что гражданин может быть уволен за прогул не позднее месяца со дня обнаружения этого факта. В этот промежуток не включается время болезни или нахождения в отпуске гражданина.

После того, как вся вышеуказанная процедура была соблюдена, работодатель издает приказ об увольнении и в течение 3 рабочих дней ознакамливает с ним работника. Если последний не желает ставить свою подпись на документе, то об этом составляется акт. Далее специалист отдела кадров заполняет трудовую книжку, выдает ее на руки сотруднику, а бухгалтерия производит с ним расчет. Когда служащий отказывается забирать книжку, руководителю предприятия, дабы избежать штрафа, необходимо направить по адресу проживания или прописки гражданина уведомление о том, что ему необходимо появиться за трудовой. Письмо направляется заказное с уведомлением и описью. Ни в коем случае не отправлять по почте книжку. Если она будет утеряна, то вся ответственность ляжет на работодателя.

Напоминаем, что у работника есть ровно месяц со дня, когда он узнал об увольнении за прогул, чтобы обратиться в суд за обжалованием решения работодателя.

Судебная практика по незаконному увольнению за прогул

Судебная практика по увольнению за прогул довольно обширна, так ка работники пользуются тем, что платить госпошлину за обращение в суд не нужно и пробуют оспорить приказ работодателя об увольнении и взыскать компенсацию за вынужденный прогул. А если повезет, то и возместить моральный вред. Однако при оспаривании увольнения за прогул судебная практика исходит из того, смогут ли стороны доказать свою правоту. Рассмотрим несколько примеров дел.

1. И. обратился в суд за оспариванием увольнения за прогул, попросил взыскать денежные средства за вынужденные прогулы и компенсировать нанесённый ему моральный вред.

В судебном заседании работодатель пояснил, что И. устроился в ООО «Рога и копыта оленя» в 2001 году. 15.02.2016 он написал заявление на увольнение, на котором руководитель компании проставил визу об отработке сотрудника 2 недели. Однако во время отработки были зафиксированы его постоянные опоздания. 24.02.2016 был составлен акт об отсутствии И. на рабочем месте с 9.00 до 13.00. Суд выяснил, что все факты о прогуле подтверждены документально, и увольнение работника было законное.

1. А. отсутствовала на рабочем месте 22.11.2015, объяснив это тем, что у не накопились отгулы и она решила их использовать. Отдел кадров подтвердил, что у нее действительно есть право на отгул, она написала заявление, но так как директор отсутствовал на рабочем месте, подписать она его не смогла. На следующий день она не вышла на работу, а с 24.11.2015 предоставила больничный. Работодатель вызвал ее после больничного и ознакомил с актом о прогуле; объяснения А. давать отказалась и под давлением начальника написала заявление на увольнение по собственному желанию. В суде она просила восстановить ее на предыдущем месте работы и отменить приказ об увольнении.

Несмотря на то, что прогул действительно имел место, работодатель не соблюл процедуру увольнения за прогул, предусмотренную ТК РФ. Однако работница написала заявление на увольнение по собственному желанию, а в судебном заседании она не смогла доказать, что это было сделано под давлением. Поэтому приказ об увольнении суд оставил в силе.

Судебная практика по делам о незаконном увольнении за прогул исходит из того, что работодатель должен не только предоставить достаточную доказательству базу отсутствия служащего на рабочем месте, но и соблюсти процедуру увольнения. А работник должен доказать, что причина прогула была уважительная. Но и в этом случае суд учитывает все предоставленные бумаги и выносит решение. Основываясь на принципах законности и справедливости.

Неявка работника без уважительной причины и согласования с работодателем, Трудовым кодексом трактуется как нарушение дисциплины и внутреннего распорядка. Руководитель вправе уволить такого сотрудника уже при первом подобном случае. А потому вопрос о том, как оспорить увольнение за прогул, требует тщательного рассмотрения.

Порядок увольнения за прогул

Прогулом считается отсутствие сотрудника на его должностном месте не меньше четырех часов . Время рассчитывается не суммарно, а подряд.

Процедура увольнения проводится по следующим этапам :

• неявка работника документально фиксируется руководителем отдела, составляется докладная записка;
• в течение двух дней сотрудник должен написать объяснительную;
• на основании объяснительной руководитель принимает решение о дисциплинарном взыскании или его отсутствии;
• в течение месяца работодатель вправе уволить сотрудника за нарушение трудовой дисциплины;
• подготавливается приказ об увольнении за прогул, в котором сотрудник должен расписаться, при его отказе составляется акт с показаниями трех сотрудников;
• в указанный срок работнику под роспись выдается трудовая книжка с записью о причине лишения работы, передача фиксируется в журнале учета в присутствии двух свидетелей.

Если в течение установленных двух дней сотрудник продолжает отсутствовать, составляется отдельный акт. Все неявки отражаются в табеле учета, как отсутствие по невыясненным причинам.

При рассмотрении объяснительной руководитель вправе применить иные дисциплинарные меры :

• сделать устное замечание;
• оформить письменный выговор нарушителю;
• лишить премии.

Работодатель сам решает, как реагировать на нарушение, но применить допускается лишь одно взыскание.

Основания для обжалования приказа

Незаконное увольнение допускается оспорить по определенным основаниям :

• несоблюдение порядка действий при документальном оформлении;
• несоответствие указанных данных фактическим значениям — иное время отсутствия, другие неточности;
• превышение срока, допустимого для взыскания за нарушение.

В определенных ситуациях сотрудник не может быть уволен:

• при болезни или во время отпуска;
• после сдачи крови;
• при беременности;
• при выполнении воинской повинности;
• участие в официальных митингах или демонстрациях;
• при задержке заработной платы свыше 14 дней и письменном уведомлении руководства о неявке на работу;
• при невозможности выполнения работы по вине работодателя.

Отказ выходить на работу в выходной или праздничный день не трактуется как прогул.

Как оспорить?

Чтобы оспорить увольнение по статье за невыход на работу следует обратить внимание на основания для обжалования. Рекомендуется обратиться за консультацией к опытному юристу. Он рассмотрит ситуацию в индивидуальном порядке и укажет, на какие аспекты следует обратить внимание, чтобы оспорить увольнение.

Основным документом, от которого отталкиваются — объяснительная по поводу отсутствия на рабочем месте. Если в ней приводятся уважительные причины, подкрепляются справками или иными документами, а работодатель все равно увольняет — оспорить его решение следует в суде.

Доказательства

Вопрос, как доказать, что прогул имел законные основания, решается за счет наличия документальных свидетельств вынужденного отсутствия. Чтобы оспорить лишение работы за прогул, приводят следующие доказательства :

• письменное согласование с руководством;
• медицинские справки о временной нетрудоспособности;
• свидетельские показания в случае неверного указания времени.

В качестве доказательств могут приводиться любые письменные документы, которые подтверждают уважительную причину неявки на рабочее место. Собрать нужные данные поможет квалифицированный юрист, обратиться к которому можно на нашем сайте.

Куда обращаться?

Чтобы оспорить решение руководителя уволить за прогул, обращаются в следующие инстанции :

• в комиссию по охране труда на предприятии;
• в Трудовую инспекцию;
• в суд.

В первом варианте обращаются в комиссию или к специалисту для обжалования инициированной процедуры увольнения за прогул. Чтобы оспорить уже принятое решение, документы подают в суд или Трудовую инспекцию.

Обжалование увольнения через суд

Оспорить увольнение за прогул в судебном порядке допускается по следующей процедуре :

• обнаружение оснований для подачи иска — непризнание причины неявки уважительной, несоблюдение порядка действий;
• консультация с юристом и сбор требуемых документов;
• подача искового заявления.

Список документов для того, чтобы оспорить увольнение за прогул:

• копия трудового договора;
• копия акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
• объяснительная, представленная работодателю в течение двух дней с момента неявки;
• документальные свидетельства уважительной причины отсутствия.

В исковом заявлении указывается основание для обжалования и приводится перечень подтверждающих документов. При составлении ссылаются на правовую базу. Чтобы правильно оформить иск и оспорить лишение работы в суде, рекомендуется обратиться к опытному юристу. У нас на сайте есть таковой, он рассмотрит вашу ситуацию и даст подробный ответ.

Через Трудовую инспекцию

2.1.1. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник без оформления листка нетрудоспособности отсутствовал на рабочем месте из-за болезни ребенка, что подтверждается записью в медицинской карте (справкой от врача)?

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.

Вывод суда основан на следующем. Уход за больным ребенком является уважительной причиной отсутствия на работе. Факт обращения за медицинской помощью подтвержден совокупностью доказательств.

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 N 33-368/2014

Требования работника:

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на работе в связи с болезнью ребенка. Данный факт подтвержден объяснительной запиской, справкой от врача, выписками из медицинской карты и журнала регистрации вызовов на дом, показаниями свидетеля. Листок нетрудоспособности на первые два дня оформлен не был. Работница уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Отсутствие работницы было вызвано уважительной причиной, что исключало расторжение с ней трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

2.2. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник в день отсутствия на рабочем месте был трудоспособен и проходил медицинское обследование по своей инициативе?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является правомерным.

Вывод основан на том, что факт временной нетрудоспособности работника подтверждается листком нетрудоспособности. Если указанный документ отсутствует и трудоспособность работника сохранена, то прохождение обследования не является уважительной причиной для неявки на работу, за исключением случаев, когда работник обязан проходить периодический медицинский осмотр (ст. 213 ТК РФ).

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2013 по делу N 33-34857

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на рабочем месте по пять часов подряд в течение двух рабочих дней. В эти дни она обращалась в медицинское учреждение, что подтверждено медицинскими документами. Листок нетрудоспособности работнице не выдавался. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда:

Представленные справки из медицинского учреждения не свидетельствуют о том, что в указанный период работница была нетрудоспособна. Следовательно, работница отсутствовала на работе без уважительных причин и работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-3825/2013

Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница несколько дней отсутствовала на работе. В эти дни она проходила обследование (процедуры) в больнице, что подтверждено медицинскими документами. Листок нетрудоспособности ей не был выдан. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Представленные работницей документы не свидетельствуют об освобождении ее от работы по состоянию здоровья.

Прохождение обследования, процедур при отсутствии документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу. Кроме того, работница не представила доказательств невозможности пройти обследование и процедуры в свободное от работы время.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-8781

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, так как проходил рентгенологическое обследование. Данный факт подтвержден справкой из поликлиники. По результатам медицинского обследования работник признан трудоспособным. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда:

Поскольку работник был признан трудоспособным, нахождение его на амбулаторном приеме в городской поликлинике не является основанием для освобождения от работы. Работник отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5738

Требования работника: признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник несколько дней отсутствовал на работе. В эти дни он находился на приемах у врачей, что подтверждено справками из медицинских учреждений. Листки нетрудоспособности работодателю не представил. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Представленные справки из медицинских учреждений не свидетельствуют о том, что в указанный период времени работник не имел возможности исполнять возложенные на него трудовые обязанности.

Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8444

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на работе более 4-х часов подряд. В подтверждение уважительности причины отсутствия на работе представила справку, согласно которой в это время она проходила обследование в поликлинике. Листок нетрудоспособности работнице не выдавался. Работодатель уволил ее по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Факт временной нетрудоспособности и наличие оснований для освобождения от работы по причине болезни подтверждается листком нетрудоспособности. Представленная работницей справка таким документом не является. Прохождение обследования при отсутствии документа, освобождающего от работы, не является уважительной причиной для неявки на работу.

Определение Московского городского суда от 03.02.2011 N 4г/3-379/11

Требования работника: признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница отсутствовала на работе в течение рабочего дня. В этот день она обратилась в поликлинику, где после осмотра врачами не была признана нетрудоспособной. Уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Факт обращения в медицинское учреждение не является самостоятельным основанием для невыхода работника на работу и для признания отсутствия уважительным. Поскольку работница не была признана нетрудоспособной, причину ее отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня нельзя считать уважительной.

2.3. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник отсутствовал на рабочем месте по причине обращения за экстренной медицинской помощью для несовершеннолетнего ребенка?

Вывод основан на том, что обращение за экстренной медицинской помощью для несовершеннолетнего ребенка является уважительной причиной отсутствия на работе.

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.05.2012 по делу N 33-9272/12

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе в связи с обращением за экстренной медицинской помощью для несовершеннолетнего ребенка. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами, что подтверждается ответом из поликлиники, показаниями свидетеля, имеющимися в материалах дела медицинскими документами. В связи с этим увольнение работника нельзя признать законным.

2.4. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работник в период нетрудоспособности выполнял трудовые обязанности, но периодически отсутствовал без согласования с работодателем?

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на том, что юридически значимым обстоятельством является наличие листка нетрудоспособности у работника. Выполнение им трудовых обязанностей во время болезни не является доказательством того, что трудоспособность работника восстановлена и причины отсутствия не относятся к уважительным.

В то же время анализ постановления суда кассационной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, указав, что работник не согласовал свое отсутствие на рабочем месте с руководством и не уведомил о наличии у него листка нетрудоспособности.

Подробнее см. документы:

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/2-11228/12

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник выполнял трудовые обязанности в период болезни, но в течение двух дней отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд без согласования с руководством. Факт болезни подтвержден листком нетрудоспособности. Работник уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Тот факт, что работник в период нетрудоспособности выполнял свои трудовые обязанности и не согласовал с работодателем свое отсутствие, не дает оснований полагать, что он отсутствовал по неуважительным причинам и что к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Незаконное увольнение за прогул.

Дата публикации 17.08.2007 Москва

Согласно Трудовому кодексу, увольнение работника за прогул, выразившийся в длительной неявке на работу без уважительных причин, должно быть обоснованным. Если суд установит, что работник отсутствовал на работе по уважительной причине, то работодатель обязан будет оплатить весь период его отсутствия на рабочем месте, включая время вынужденного прогула за время незаконного увольнения. Читайте информацию из зала суда.

Это дело о незаконном увольнении за прогул рассматривалось в апреле 2007 года в одном из районных судов г. Москвы.

Г-ка Д. работала в должности заместителя заведующего складом ООО «М». С 12 по 14 февраля 2007 года она отсутствовала на рабочем месте по причинам, которые администрация сочла неуважительными. 15 февраля она вышла на работу, а 19 февраля была уволена с занимаемой должности за прогул. В марте Д. обратилась в суд с иском к ООО «М» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы истицы. Истица считает свое увольнение незаконным, так как прогула она не совершала. В период с 12 по 14 февраля 2007 г., в течение которого, по утверждению работодателя, она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, Д. проходила курс лечения в коммерческом медицинском учреждении. Истица сообщила суду, что о своем невыходе на работу она предупредила утром 12 февраля по телефону своего непосредственного начальника – заведующую складом Н. По окончании лечения ей был выдан не больничный лист, а справка данного медицинского учреждения. По истечении указанных трех дней по рекомендации лечащего врача, истица обратилась в поликлинику по месту жительства, где проходила дальнейшее лечение, и с этого дня – 15 февраля – ей был выдан больничный лист. После выхода на работу в качестве компромисса она предложила работодателю три дня, не подтвержденные больничным листом, засчитать в счет отгулов, которые у нее были за работу в выходные дни, либо в счет ежегодного дополнительного отпуска, который ей не был вовремя предоставлен в соответствии с графиком отпусков, на что получила отказ. Предоставленную истицей справку администрация ООО «М» принять во внимание отказалась. В обоснование своих требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истица представила суду справку из коммерческого медицинского учреждения, медицинскую карту, больничный лист, а также копию справки о заработной плате в ООО «М».

Доводы ответчика. Представитель ответчика Г. иск не признал, пояснив, что увольнение истицы произведено за прогулы, имевшие место 12, 13, 14 февраля 2007 года, когда Д. без уважительных причин не вышла на работу, таким образом, по его мнению, увольнение является законным. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, получение работником расчета в день увольнения по умолчанию считается его согласием с увольнением. В подтверждении сказанного представителем ответчика были представлены акты, фиксирующие отсутствие истицы на рабочем месте, ведомости о зарплате.

Ход судебного заседания. В судебном заседании установлено, что Д. была уволена приказом от 01.04.07 № 365/л на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ – прогул. При этом фактически работница была уволена 19 февраля, то есть датой, которая предшествует дню издания работодателем приказа о расторжении с ним трудового договора, что является грубым нарушением порядка увольнения.

Кроме того, было установлено, что отсутствие сотрудницы на работе подтверждено соответствующими документами, а именно: служебной запиской непосредственного руководителя сотрудника (той самой заведующей складом Н., которая, по словам истицы, получила от нее предупреждение по телефону о невыходе на работу), 3 актами с подписями нескольких лиц (на каждый день отсутствия – по документу) об отсутствии Д. на работе более 4-х часов на протяжении рабочего дня, а также табелем учета рабочего времени. Но в деле не содержится ни письменного объяснения Д. причины нарушения трудовой дисциплины, ни акта об отказе сотрудника объяснить свое отсутствие на работе, подписанного несколькими лицами. На основании установленных фактов суд сделал выводы о нарушении работодателем процедуры увольнения, что служит основанием для восстановления работника на работе.

Исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия работника на работе в трудовом законодательстве нет. Тем не менее суд отметил, что согласно пункту 1.1 «Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» (Приложение к приказу Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. № 206) и постановлению Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. № 21, документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы, выдаваемые гражданам при заболеваниях и травмах, на период медицинской реабилитации. Право на выдачу листков нетрудоспособности (справок) имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании соответствующей лицензии. По закону 3 дня, в течение которых Д. проходила курс лечения в коммерческом медицинском учреждении, должны быть включены участковым врачом в период нетрудоспособности, указанный в больничном листе при ее обращении в районное лечебное учреждение. Таким образом, по мнению суда, Д. не было совершено прогула в период с 12 по 14 февраля 2007 года, следовательно, ее увольнение было незаконным.

Суд постановил: Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая тот факт, что увольнение Д. было произведено с нарушением закона, суд вынес решение удовлетворить требования истицы: восстановить ее на работе в должности заместителя заведующего складом ООО «М» с 19 февраля 2007 года. Поскольку судом было установлено, что работница отсутствовала на работе по уважительной причине, то к взысканию с работодателя в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит весь период ее отсутствия на работе – с 12 февраля 2007 года по 3 апреля 2007 года. Согласно справке о заработной плате, среднемесячный доход истицы составлял 15 750 руб. Среднедневной заработок Д. – 715руб. 91 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма 25 056 рублей 85 копеек (за 35 рабочих дней).