مصاحبه بسیار جالب با سرگئی لاوروف. سرگئی لاوروف: مصاحبه با ولادیمیر سولوویف نه، به خاطر پایگاهی که زیر دماغ پوتین خواهد بود.

سوال:چرا جورج بولتون دستیار رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی آمد؟

لاوروف:صحبت. سوالات زیادی انباشته شده است. ما قدردانی می کنیم که این جورج بولتون دستیار رئیس جمهور ایالات متحده در امور امنیت ملی است که بیشترین ابتکار را در حفظ روابط با همکاران مسکو خود نشان می دهد.

سوال:اینطوری با من شوخی میکنی؟

لاوروف:من شوخی نمیکنم. در واقع جورج بولتون مکررترین مهمان ماست. او در ماه جولای آنجا بود و اکنون آمده است. در بین این بازدیدها، وی با دبیر شورای امنیت فدراسیون روسیه N.P. Patrushev در ژنو دیدار کرد. ما معتقدیم که مهم است که یک مقام با چنین سطح بالایی علاقه خاصی به موضوعات خاص در دستور کار دوجانبه ما نشان دهد.

سوال:زمانی که یکی از دستیاران رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی وارد می شود و با دبیر شورای امنیت فدراسیون روسیه N.P. Patrushev، وزیر دفاع فدراسیون روسیه S.K. Shoigu، وزیر امور خارجه روسیه دیدار می کند، وضعیت نسبتاً عجیبی است. فدراسیون روسیه S.V. Lavrov و سپس رئیس جمهور روسیه توسط V.V. پوتین. آیا هیچ کس دیگری در دولت ایالات متحده وجود ندارد؟ آیا جورج بولتون رپ را برای همه می پذیرد؟

لاوروف:من نمی دانم وضعیت داخلی آنها چگونه است. مطمئناً چیزی پشت این موضوع نهفته است. شاید آنها "تقسیم کار" داشته باشند یا توافقی وجود داشته باشد که وزیر امور خارجه ایالات متحده، ام. پمپئو، قبل از هر چیز برای آماده سازی نشست بعدی به کره شمالی "پرتاب" شود. دیگر هیچ کس در سیاست خارجی دخالت خاصی ندارد. جان متیس وزیر دفاع آمریکا و سرگئی شویگو وزیر دفاع روسیه در حاشیه رویدادهای آسه آن در سنگاپور با یکدیگر دیدار و با یکدیگر دست دادند و آمادگی خود را برای برقراری ارتباط اعلام کردند. همین.

سوال:در همان زمان، گفتگو با جان بولتون، دستیار رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی - سال هاست که او را به خوبی می شناسید؟

لاوروف:بله، ما از اواخر دهه 90، زمانی که من هنوز در مسکو کار می کردم، قبل از عزیمت به نیویورک، یکدیگر را می شناختیم. من مدیر دپارتمان (در آن زمان دفتر) سازمان های بین المللی بودم و او از وزارت امور خارجه آمریکا به مسائل سازمان ملل می پرداخت. سپس در نیویورک ملاقات کردیم، زمانی که من نماینده دائم روسیه در سازمان ملل بودم و او در وزارت امور خارجه به عنوان دستیار وزیر امور خارجه در امور خلع سلاح و کنترل تسلیحات کار می کرد.

سوال:در سال 2001، او قبلاً خبرهای بدی را برای ما به ارمغان آورد - او بود که اعلام کرد آمریکایی ها از معاهده محدودیت سیستم های ABM خارج می شوند.

لاوروف:این بدان معنا نیست که همه چیز را باید به گردن "پستچی" انداخت. این تصمیم رهبری آمریکا بود. سپس، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور ایالات متحده، در پاسخ به هشدارهای ما در مورد خطرناک بودن خروج از معاهده ABM، به رئیس جمهور روسیه وی. اگر ما نیاز به اقدامات تلافی جویانه داشته باشیم، آنها آن را هم علیه آمریکا نمی دانند. این زمانی بود که همه چیز شروع شد. پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، در دیدار با جورج بولتون، هنگامی که به وضعیت در زمینه کنترل تسلیحات رسید، یادآور شد که این چرخه نسبتا بد با خروج ایالات متحده از معاهده ABM آغاز شد، که ما را مجبور کرد تولید محصولاتی را آغاز کنیم. برابری را تضمین می کند و اجازه نخواهد داد، از طریق استقرار سیستم دفاع موشکی جهانی ایالات متحده، ایمنی و امنیت نیروهای بازدارنده هسته ای استراتژیک ما به خطر بیفتد.

با خروج از معاهده INF که هنوز به طور رسمی اعلام نشده است، اما قصد بیان شده است و همچنین از مذاکرات در مسکو، از جمله در دیدار وی. وی. پوتین رئیس جمهور روسیه با دستیار رئیس جمهور برای امنیت ملی آمریکا جورج بولتون، مشخص شد که این تصمیم گرفته شده است و خیلی زود یا تا یک ماه و نیم دیگر رسمیت خواهد یافت. سپس یک شمارش معکوس شش ماهه وجود خواهد داشت که در معاهده INF پیش بینی شده است و پس از شش ماه پس از ارائه رسمی سند فسخ، برای طرفی که آن را آغاز کرده و برای طرف دیگر معتبر نیست. آنها صریح و عملی و بدون هیچ احساسی در این مورد صحبت کردند.

بله، این بد است و رئیس جمهور روسیه دیروز چندین بار در سخنرانی های دیگر خود، از جمله در کنفرانس مطبوعاتی با نخست وزیر ایتالیا، جیو کونته، این موضوع را تایید کرد. اگر روحیه فعلی دولت آمریکا، اولا، خروج از معاهده INF، و ثانیا، در مورد اینکه آیا ارزش تمدید معاهده تسلیحات تهاجمی استراتژیک (START-3) که در سال 2021 منقضی می‌شود، تحقق یابد، در این صورت هیچ اقدامی وجود نخواهد داشت. چارچوب قانونی برای مهار مسابقه تسلیحاتی وی. زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به طور کامل درگیر شد و توانایی های اقتصادی و مالی آنها را به شدت تحت فشار قرار داد.

سوال:شما یک ساعت و نیم با جورج بولتون صحبت کردید. برای ما زیتون نیاورد. شاخه های زیتون عقاب را نگرفتیم.

لاوروف:ما به طور کلی ترشی را به زیتون ترجیح می دهیم.

سوال:من نمی توانم تصور کنم جی بولتون برای ما ترشی بیاورد.

یک ساعت و نیم با مردی که تمام زندگی حرفه ای خود را بر این ایده بنا کرده است که هیچ چیز نباید پتانسیل نظامی آمریکا را محدود کند و از همان ابتدا مخالف همه این معاهده ها بود، چه چیزی وجود دارد؟

لاوروف:شما باید با هر فردی که موقعیت مناسبی دارد، از اعتماد رهبر خود برخوردار است و خط او را دنبال می کند، صحبت کنید. بله، آنها می گویند که جورج بولتون از بسیاری جهات نقش تعیین کننده ای در متقاعد کردن دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا برای اعلام خروج از این معاهده ایفا کرد. من نمی دانم آنها در واشنگتن چه نوع "آشپزی" دارند. من فکر می کنم که سران وزارت خارجه ایالات متحده، ام. پمپئو و پنتاگون، جی. ماتیس، نمی توانستند بدون شرکت در بحث در مورد این موضوع انجام دهند. مشخص است. اینکه تصمیم گرفته شده و اجرا خواهد شد برای ما یک واقعیت عینی است. یک بار دیگر تکرار می‌کنم، این وضعیت در جلسه‌ای در کرملین بدون هیچ احساسی، بدون غوطه‌ور شدن در این که چه کسی اول آن را شروع کرد، مورد بحث قرار گرفت. مردم بالغ هستند و می‌دانند که اگر شرایط ایجاد شده است، ما ارزیابی خودمان را داریم و آمریکایی‌ها ارزیابی خودشان را دارند. آنها بر این باورند که یکی از دلایل عدم تبعیت ما از معاهده INF است.

سوال:بعد از آن حتی مشخصات تاکتیکی و فنی موشک را به آنها دادید.

لاوروف:ما سال ها است که اتهاماتی می شنویم مبنی بر اینکه موشک با نام 9M729 تا بردی که توسط معاهده INF ممنوع شده آزمایش شده است. این را سالهاست که به ما گفته اند. در ابتدا، آنها حتی نوع موشکی را که در نظر داشتند به ما ندادند، بلکه فقط گفتند که می‌دانند ما آن را آزمایش کرده‌ایم، باید گزارش بدهیم که چرا این کار را انجام داده‌ایم و متوقف کنیم. از آن زمان، ما به طور مداوم از آنها در همه قالب ها، از جمله فرمت کمیسیون کنترل مشترک، که برای نظارت بر اجرای تعهدات ذیل این معاهده ایجاد شده است، خواسته ایم که جزئیات بیشتری داشته باشند. اگر مطمئن باشند که ما محدوده را نقض کرده ایم، آن را از ماهواره ها شناسایی کرده اند. بگذارید به ما نشان دهند تا بفهمیم در مورد چه چیزی صحبت می کنند. ما به سختی از آنها مشخصاتی استخراج کردیم. اول فقط شماره موشک را دادند، بعد گفتند دو تا تست است، تاریخ این آزمایش ها را دادند و گفتند کاپوستین یار است.

همین یک هفته پیش، چند روز قبل از اعلام قصد خروج از معاهده INF، آمریکایی ها از طریق سفارت خود در مسکو فهرست مفصلی از موضوعاتی را که شک آنها را برانگیخته است، به وزارت خارجه روسیه ارائه کردند. در نهایت، آنها آن را به ما دادند - در پاسخ به درخواست ما برای ارائه آنچه آنها را نگران می کند و بر اساس آن به این نتیجه می رسند که ما به معاهده پایبند نیستیم. ما این فهرست را به وزارت دفاع روسیه و سایر بخش‌هایی فرستادیم که باید به این ادعاها نگاه کنند و کار را برای آماده‌سازی پاسخ به نگرانی‌های آمریکا آغاز کردیم.

سوال:آیا از اولین سوال آنها چندین سال طول کشید؟ آیا آنها برای مدت طولانی فکر می کنند؟

لاوروف:شاید می ترسند که اگر اطلاعاتی را نشان دهند، منابع را به خطر بیندازند. من با این مسائل به طور حرفه ای برخورد نمی کنم، بنابراین فقط می توانم حدس بزنم، اما در ظاهر معلوم شد که با ارائه یک پرسشنامه بسیار دقیق، که قبلاً می توانستیم به نوعی به آن پاسخ دهیم (ما شروع به تهیه پاسخ کردیم)، چند روز بعد اعلام شد که پرسشنامه پرسشنامه است و آنها بیرون می آیند. این نیز به گفتگوی پایدار و قابل پیش بینی کمک نمی کند.

سوال:چرا با توجه به باز بودن فوق العاده وزارت امور خارجه و آمادگی شما برای پاسخگویی به سوالات، این بار کنفرانس خبری برگزار نشد؟ به خبرنگاران اجازه ورود داده نشد.

لاوروف:چگونه همیشه در چنین مواردی این کار را انجام دهیم؟ به مهمانان ما طرح سنتی ارائه می شود - "نمایش" از آغاز مذاکرات، پس از آن خود مذاکرات، و سپس دسترسی به مطبوعات. جی بولتون میهمان ن.پی پاتروشف دبیر شورای امنیت روسیه بود و یک روز کامل را با وی سپری کرد. در آنجا نیز به جز فیلمبرداری از ورود وی به محل ملاقات، تماسی با مطبوعات صورت نگرفت. با این وجود، با توجه به علاقه شدید رسانه‌های ما به مذاکرات جورج بولتون در مسکو، از او دعوت کردیم تا شام را که در قالب آن جلسه برگزار شد، روی صندلی‌هایی در سالن عمارتمان شروع کند، صحبت‌های مقدماتی را با هم رد و بدل کند و شاید به اظهارات خبرنگاران پاسخ دهید، همانطور که معمولا در بین آمریکایی ها اتفاق می افتد. قبل از شروع مذاکرات از آنها دعوت می شود، می توانند فریاد بزنند: آقای رئیس جمهور، نظر شما چیست؟ این اغلب اتفاق می افتد.

سوال:آره یادم میاد یه بار برات فریاد زد. تو در حال پرواز قطعش کردی

لاوروف:یادم نمیاد بله، احتمالاً برای آر تیلرسون اتفاق افتاده است.

سوال:ما تمام حرکات را ضبط کرده ایم.

لاوروف:خوب، شاید بعداً به من یادآوری کنید.

این بار آنها خواستند از هرگونه تماس صوتی و تصویری خودداری کنند، به جز فیلمبرداری از ورودی جی. بولتون به عمارت ما، که ما انجام دادیم. و یک ساعت و نیم، زیرا ما نه تنها شام خوردیم، بلکه اول از همه، در مورد این واقعیت صحبت کردیم که توافقات روسای جمهور هنوز باید به نحوی ارتقا یابد. جورج بولتون در کنفرانس مطبوعاتی خود پس از مذاکرات به توافق برای کار بر روی مشکل تروریسم و ​​بررسی چگونگی و اقداماتی که می‌توانیم برای تضمین امنیت سایبری انجام دهیم، اشاره کرد و اعلام کرد که ایجاد یک شورای تجاری ضروری است. هر سه این زمینه ها یک سال و نیم پیش در هامبورگ، در ماه ژوئیه، در حاشیه نشست G20، زمانی که روسای جمهور وی.

متأسفانه تا آخرین دقایق که جی بولتون تأیید کرد که دی ترامپ می خواهد همه اینها را اجرا کند، هیچ حرکتی در مورد تروریسم، امنیت سایبری و شورای تجاری وجود نداشت که ما روی آن کار خواهیم کرد. ما از این استقبال می کنیم، اما دوست داریم تاریخ پس از هامبورگ و هلسینکی تکرار نشود، زمانی که توافق اساسی در مورد تعدادی از موضوعات مهم وجود داشت، نه اینکه قبلاً نوعی توافق در مورد ماهیت وجود داشت، بلکه صرفاً در مورد از سرگیری کانال های مورد بررسی قرار گرفت. با وجود اینکه دونالد ترامپ از چنین رویکردهایی حمایت می کرد، پس از آن توسط دولت واشنگتن رد شد. بیایید ببینیم این بار چگونه پیش می رود.

اما با بازگشت به مسئله ثبات راهبردی، در نشست کرملین نیز گفته شد که گفت‌وگو در همه جنبه‌های آن از سوی ما و طرف آمریکایی که با سفر جورج بولتون تأیید شد، بسیار مرتبط تشخیص داده شد. از آنجا که همانطور که می بینید، معاهده ABM قبلا ناپدید شده است، تمام تلاش های ما، حتی در صورت عدم وجود معاهده، برای برقراری نوعی گفت و گوی قابل فهم با ایالات متحده و ناتو هنوز پاسخی نداشته است و معاهده INF به زودی ناپدید خواهد شد، سرنوشت START-3 نامشخص است. در همین راستا، با صحبت در مورد اینکه چگونه اقدامات با کلمات موافق است یا تفاوت دارد، پیشنهاد از سرگیری قالب گفت و گوی راهبردی در سطح معاونان سازمان های امور خارجه را به خاطر می آورم. مایلم متذکر شوم که معاون من S.A. Ryabkov چنین پیشنهادی را در ژوئن سال جاری به معاون جدید وزیر امور خارجه در امور کنترل تسلیحات A. Thompson ارسال کرد. از ژوئن، او هنوز نتوانسته است نشان دهد چه روز یا روزهای مناسب برای او می تواند برای چنین مشاوره هایی اعلام شود. من از جورج بولتون خواستم که واکنش خود را به این موضوع تسریع کند. وزیر امور خارجه آمریکا، ام. پمپئو، زمانی که در هلسینکی با او صحبت کردیم این قول را به من داد و سپس در ماه اوت تلفنی صحبت کردیم. من این موضوع را در ماه سپتامبر به او یادآوری کردم، زمانی که نشست پنج وزیر خارجه اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل برگزار شد. اما در حال حاضر، شاید، ام. پمپئو «دستش را پر کرده است» با مسائل فوری دیگر. بنابراین امیدوارم که جورج بولتون همچنان چنین سیگنالی را ارسال کند.

از طرف ما، همانطور که گفتم، هیچ احساس سختی وجود نداشت. به طور کلی، "آنها برای متخلفان آب می برند." رئیس جمهور روسیه، وی. ما استدلال های خود را بیان کردیم و امیدواریم در هنگام تصمیم گیری، استدلال های ما را همچنان به خاطر داشته باشند. اما از آنجایی که به این ترتیب تصمیم می گیرند تمام اسناد حقوقی بین المللی در زمینه کنترل تسلیحات را از چرخه خارج کنند، بگذارید بگویند در این زمینه چه کار می کنند. این فقط کنترل نشده، غیرشفاف است، به طوری که هیچ کس دوباره نمی داند که دیگری چه می کند، این امکان پذیر نیست. جورج بولتون گفت نه، که آنها کاملاً درک می کنند که در اینجا به شفافیت، درجاتی از اعتماد و قابلیت پیش بینی نیاز است. بر اساس معاهده INF، آنها می پرسند که چرا نمی توان چین، هند، پاکستان و ایران را در این روند مشارکت داد؟

سوال:آیا ایده پرسیدن از چین، هند، پاکستان، ایران در این مورد حتی به ذهنشان خطور نکرده است؟

لاوروف:این همان چیزی بود که ما به آنها پاسخ دادیم. هشت یا نه سال پیش، یا شاید ده سال پیش، در سال‌های 2007-2008، من و آمریکایی‌ها در سازمان ملل پیشنهاد دادیم که همه کشورهایی که موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد دارند باید به این پیمان بپیوندند و آن را جهانی کنند. پاسخ منفی بود. صادقانه بگویم، ما انتظار دیگری نداشتیم، اما همچنان می خواستیم از همه امکانات برای جهانی سازی استفاده کنیم. اکنون به جورج بولتون گفتیم که در هر صورت باید از خویشتنداری در حوزه تسلیحات استراتژیک و غیراستراتژیک یک کشور خاص با کشور مربوطه صحبت کرد.

سوال:جی. بولتون می‌گوید که در مجموع او فقط «تیر» آورد و «شاخه زیتون» نیاورد. رئیس جمهور روسیه وی. وی. پوتین می گوید که آنها همیشه به ما فشار می آورند و ما حتی به آنها پاسخ نمی دهیم که باید آرام باشیم و به خود بیاییم. سی ولکر، نماینده ویژه وزارت خارجه آمریکا در امور اوکراین، می گوید که تحریم های جدید علیه روسیه هر دو ماه یکبار اعمال خواهد شد. هنوز مشکلاتی با موسسات کنسولی و سفارت ما در آمریکا وجود دارد. بنابراین آنها چیزی را پس ندادند، معلوم نیست چه خبر است. چه انتظاری از آنها داریم؟ آنها از تمام توافقات ممکن بیرون می آیند. آنها حتی دیگر نامه را دوست ندارند. در حقیقت معنی این چیست؟ چه، ما با تعجب به آنها نگاه می کنیم که "دیگر چه خواهید کرد"؟

لاوروف:نه، ما درخواست دوستی نداریم. ما به خوبی درک می کنیم که این بزرگترین کشور جهان است. ما می خواهیم روابط عادی، تجاری و متقابل محترمانه ای با همه از جمله ایالات متحده داشته باشیم. ما بارها پیشنهادات خود را در مورد چگونگی ایجاد این روابط به ایالات متحده منتقل کرده ایم. این کار در سطح رئیس جمهور، وزیر امور خارجه و دبیر شورای امنیت انجام شد. آنها می دانند که ما برای چه چیزی آماده ایم. ما آماده ایم در مورد هر مشکلی که در روابط دوجانبه وجود دارد و مهم ترین موضوعات در دستور کار بین المللی گفتگو کنیم و این کار را بر مبنای یکسان و احترام متقابل انجام دهیم. اگر زمینه‌ای وجود داشته باشد که آمریکایی‌ها آماده باشند با ما به طور مساوی و محترمانه صحبت کنند، ما برای آن باز هستیم. به آنها گفتیم که به چه چیزی علاقه دارند اشاره کنند. ثبات استراتژیک در این شرایط آنها را مورد توجه قرار داد. برای آنها مهم است که ما تصور تحریف شده ای از اینکه دقیقاً چه کاری انجام خواهند داد نداریم. و V.V. پوتین از جورج بولتون پرسید که آنها دقیقاً چه خواهند کرد، زیرا ما به یاد داریم که چگونه همه اینها در اروپا در دهه 80 توسعه یافت و چگونه به پایان رسید. «پرشینگ»، «پیونرز»... سپس این نوع موشک منهدم شد، اما اروپا لحظات عصبی زیادی را تجربه کرد.

سوال:و اکنون آنها شروع به عصبی شدن کرده اند.

لاوروف:الان اروپایی ها عصبی شده اند. واکنش را می بینیم. همکار آلمانی من اچ. ماس دیروز با من تماس گرفت و همچنین ابراز نگرانی کرد.

زمانی که معاهده INF آماده می شد و پرشینگ ها خارج می شدند، مسیر مذاکره کل تیم ناتو را درگیر می کرد. اکنون بسیاری از اعضای ناتو این عقیده را دارند که هنگام تصمیم گیری درباره سرنوشت معاهده INF، مشورت با اعضای ناتو نیز ضروری است. من نمی دانم که اتحاد آتلانتیک شمالی چگونه با این موضوع برخورد خواهد کرد، اما حداقل جورج بولتون با صراحت گفت که ایالات متحده در درجه اول به سمت آسیایی علاقه مند است، که در آن هنوز مایل است کمبود "ناعادلانه" را جبران کند. سلاح های متوسط ​​و متوسط ​​برد کوتاه تر.

همانطور که می دانید، زمانی که واشنگتن قصد خروج از این معاهده را حتی قبل از سفر بولتون اعلام کرد، در آنجا مستقیماً از چین نام برده شد.

سوال:به آن اشاره شد، اگرچه هنوز سوالاتی وجود دارد، به ویژه برای آمریکایی ها، که موضع آنها اغلب تغییر می کند.

لاوروف:موافقم.

سوال:باشه این قسمت رو گرفتم آیا جورج بولتون حداقل کاری انجام خواهد داد تا مطمئن شود که دارایی دیپلماتیک ما در آمریکا به ما باز می گردد؟ تا تحریم ها حداقل در مسیر معقولی حرکت کنند تا منطق وجود داشته باشد؟ آیا او ما را با سؤالاتی درباره «دخالت ما» در انتخابات پشت سر می گذارد و از دخالت آنها در انتخابات ما صحبت می کند؟ یا به نظر می رسد که او بدون گوش دادن به کسی رسیده، موضع خود را اعلام کرده، سپس به سبیل های سفید خاکستری اش لبخند زده و رفته است؟

لاوروف:هنوز قرمز ( می خندد). فکر می کنم آنها غیرعادی بودن این وضعیت را درک می کنند. ما بیش از یک بار به م. پمپئو گفته ایم، حالا به جورج بولتون هم تکرار کردم که به عنوان گام های اساسی (تحریم ها تحریم هستند، این بحث جداست، ما در هر صورت راه هایی برای به حداقل رساندن آسیب های آنها پیدا خواهیم کرد و بعد از مدتی وقت آن است که بسته به آنچه که آنها سعی در باج گیری از ما دارند متوقف شود) لازم است شرایط کاری راحت برای دیپلمات ها بازگردانده شود - از اخراج های متقابل کنار گذاشته شود، مشکل صدور روادید برای دیپلمات ها به موقع و عدم "مارینه شدن" حل شود. برای ماه ها، همانطور که اکنون به ابتکار همکاران آمریکایی ما اتفاق می افتد (ما طبیعتاً متقابل هستیم)، به وضعیت دارایی نگاه می کنند. حداقل با اجازه دادن متقابل به دیپلمات‌های ما در ایالات متحده و دیپلمات‌های آمریکایی در اینجا، از اشیایی که دستگیر شده‌اند، مصادره شده‌اند، هر چه اسمش را بگذارید، شروع کنید. آنها در مورد آن فکر می کنند، ما پیشنهاد دادیم، توپ در زمین آنها است.

البته، ما در مورد ویزا برای شهروندان خود که دیپلمات نیستند، برای کسانی که می خواهند به عنوان توریست، دانشمند، ورزشکار، به عنوان بخشی از مبادلات و غیره از ایالات متحده و روسیه بازدید کنند، صحبت کردیم. در حال حاضر در مسکو و یکاترینبورگ انتظار برای مصاحبه تا 300 روز است، در ولادی وستوک - 50، که آن هم خارج از مقیاس است. همکاران آمریکایی ما به این واقعیت اشاره می کنند که مجبور شدند همه کارگران کنسولی را اخراج کنند. ما این را از آنها مطالبه نکردیم و پرسیدیم: آیا این بدان معناست که فقط کسانی باقی می مانند که سعی در دخالت در امور داخلی ما دارند؟ زیرا دیپلمات های آمریکایی بیش از یک بار در رویدادهای عمومی مخالف از جمله غیرسیستمی با شعار تغییر رژیم و ... دیده شده اند.

همکاران آمریکایی ما سعی کرده اند و تلاش می کنند همه اینها را به یک شوخی تبدیل کنند، آنها می گویند که روابط عادی خواهد شد و "همه چیز خوب خواهد شد"، اما هیچ واکنشی به واقعیت های مداخله وجود ندارد. و در پاسخ به آنها می گوییم که ما نه تنها به آنها ظن داریم، بلکه قانون آنها را که "قانون حمایت از اوکراین" نامیده می شود، در سال 2015 تصویب شده است. مطابق با آن، به وزارت امور خارجه نه تنها پیشنهاد شده، بلکه دستور داده شده است. 20 میلیون دلار در سال برای ترویج دموکراسی در روسیه، از جمله تأمین مالی سازمان های غیردولتی روسی که از "دموکراتیزه کردن" همه حوزه های زندگی حمایت می کنند، خرج کنید. قانون وجود دارد. اگرچه آمریکایی ها می گویند که وجود دارد، اما سعی می کنند دخالت نکنند. همه سازمان هایی که طبق این قانون بودجه دریافت می کنند اکنون در حال حسابرسی هستند. البته، اگر این کمک‌ها به سمت آنچه در قانون نوشته شده است، یعنی «ترویج دموکراسی» در روسیه باشد، این به معنای تغییر در سیاست داخلی کشور است.

سوال:نه به این دلیل که ما غیردموکراتیک هستیم، بلکه به شیوه آمریکایی دموکراتیک نیستیم.

لاوروف:در واقع موضوع. خنده دارترین چیز زمانی بود که جورج بولتون به طور مماس به مداخله در شام با من اشاره کرد. من به او گفتم که ما متهم به دخالت نه تنها در ایالات متحده آمریکا، اسپانیا (کاتالونیا) در رابطه با "برگزیت" و غیره هستیم، اما اکنون مد شده است که ما را برای هر اتفاقی که در بالکان غربی می افتد سرزنش کنند: در مونته نگرو. ما سعی کردیم کودتا کنیم. خنده دار است که آنها سعی کردند ما را به خاطر "تلاش" برای انجام همین کار در مقدونیه و جلوگیری از رای دادن این کشور به عضویت در ناتو و اتحادیه اروپا از طریق فرمول انحرافی سوال همه پرسی، برخلاف قوانین مقدونیه، مورد انتقاد قرار دهند.

ما مثال هایی زدیم که خودمان به طور کلی در زمان آماده شدن همه پرسی مقدونیه سکوت کردیم و پایتخت مقدونیه اسکوپیه توسط جی. استولتنبرگ دبیر کل ناتو، جی. ماتیس وزیر دفاع آمریکا، آ. مرکل صدراعظم آلمان، صدراعظم اتریش اس. کورتس، نمایندگان کمیسیون اروپا، که علناً، بدون هیچ ظرافتی، "سر به سر"، از رای دهندگان مقدونیه خواستند به آینده خود رای دهند تا در یک همه پرسی "بله" بگویند که آیا می خواهند به عضویت اتحادیه اروپا درآیند یا خیر. اتحادیه و ناتو صرفاً با تغییر نام کشور. این فرمول حیله گر خیلی چیزها را نقض می کند، به ویژه اینکه در مقدونیه قانون رفراندوم فقط باید یک سؤال مطرح شود، اما سه سؤال مطرح شد.

متعاقباً وقتی این همه پرسی به حد نصاب نرسید و برگزار نشد، چند روز پیش در پارلمان مقدونیه رای گیری برای آغاز روند اصلاح قانون اساسی و 9 رأی مفقود (به دلیل مخالفت حزب مخالف) انجام شد. ) - این علناً در مقدونیه بیان شد - تا حدی از طریق رشوه و تا حدودی از طریق وعده عدم بازکردن پرونده جنایی دریافت شدند. و سه نماینده حتی از بازداشت آزاد شدند. چند رای کم بود و آنگونه که می نویسند نمایندگان شیطونی بودند که «آب را گل آلود کردند». آنها به سادگی در دفاترشان حبس شدند و تلفن های همراهشان را بردند. در تمام این مدت سفیر آمریکا در ساختمان پارلمان مقدونیه حضور داشت و فقط در آنجا نبود. این را به جورج بولتون گفتم، او پوزخندی زد و پاسخ داد که اینجا «کشوری بسیار پیچیده است».

سوال:جواب خوبی بود. واضح است. در پایان یک سوال بسیار کوتاه وجود دارد. شما سال هاست که با نخبگان سیاسی آمریکا در ارتباط هستید. اکنون ما در مرحله بسیار سختی قرار داریم و خیلی به تماس های شخصی و کیفیت نخبگان غربی بستگی دارد. در مقایسه با پیشینیان خود چگونه هستند؟

لاوروف:ناهمسان. یک قاعده وجود دارد که مشاهدات من تأیید می کند: آنها طبیعتاً متهم به ترویج "خط حزب" هستند، از جمله به معنای واقعی کلمه - حزب جمهوری خواه، حزب دموکرات - و همچنین خط حزب اگر در دولت کار کنند.

افرادی هستند که اگر این خط مفهومی ضد روسی داشته باشد، آن را علناً اعلام می کنند و سپس در گفتگوهای خصوصی به صورت انسانی سعی می کنند در مورد راه های خروج از شرایط بحرانی در این یا آن موضوع به توافق برسند. و کسانی هستند که چه در ملاء عام و چه در ارتباط مستقیم بدون مطبوعات، به همان اندازه تند و «با پولاد» در صدای خود صحبت می کنند. با این حال، در بسیاری از موارد، حتی می‌توانم بگویم در اکثریت‌ها، وقتی بازنشسته می‌شوند، شروع به انجام کار علمی می‌کنند، متفاوت می‌شوند و تجربه ارتباط آنها، حداقل با ما، به تحلیل شرایط، کار در علوم سیاسی منتقل می‌شود. مراکزی که عینیت‌تر می‌شوند، مصمم به دستیابی به توافقات بین کشورهایی مانند روسیه و ایالات متحده هستند.

دیر رسیدن بهتر از هرگز نرسیدن است. با این حال، اکنون، به نظر من، هیچ تقاضایی برای روسوفوبیا در جامعه آمریکا وجود ندارد. این درخواست به شدت تحمیل می شود، از جمله از طریق جعل، اتهامات نادرست، اخبار جعلی درباره روسیه، اما آگاهی روزافزونی وجود دارد که این یک فشار کاملا مصنوعی است و بهتر است به سادگی با روسیه صادقانه و در شرایط برابر مذاکره شود. - نه لزوما برای دوستی، ما دوست نمی شویم.

اگر نتیجه سفر جی بولتون و مذاکرات وی با وی. در مورد ابزار جدید قراردادی فکر کنید، این یک نکته مثبت بزرگ خواهد بود.

مصاحبه بسیار جالب با سرگئی لاوروف، صیقلی و متعادل، علیرغم سوالات تحریک آمیز و تلاش برای سردرگمی مجری. ما به هر نکته در مورد سوریه و سالزبری اشاره کردیم

دیروز تمام نقل قول هایی از این مصاحبه را دیدم. اما من به خوانندگان خود ارائه خواهم کرد که چگونه در اصل به نظر می رسید

گفت و گو با وزیر امور خارجه روسیه اس وی لاوروف برای برنامه "سخت گفتگو" در شبکه تلویزیونی بی بی سی،

سوال: هفته گذشته، همه جهان به شدت نگران احتمال رویارویی نظامی مستقیم بین ایالات متحده و روسیه بودند. به نظر شما چقدر به چنین تحولی از رویدادها نزدیک شده ایم؟

لاوروف:فکر نمی کنم خیلی به هم نزدیک باشیم. من معتقدم که این وضعیت توسط همکاران غربی ما ایجاد شد که بسیار غیرمسئولانه رفتار کردند. آنها مقامات سوریه را به استفاده از سلاح های شیمیایی علیه غیرنظامیان متهم کردند و در عین حال ما را به عنوان متحدان دولت سوریه متهم کردند. علاوه بر این، آنها این کار را بدون منتظر ماندن بازرسان OPCW برای بازرسی صحنه حادثه انجام دادند. در واقع، دقیقاً در لحظه ای که نمایندگان سازمان منع سلاح های شیمیایی آماده ترک لبنان به سمت سوریه بودند، این حملات انجام شد. همانطور که ارتش ما توضیح داد، کانال ارتباطی برای جلوگیری از حوادث غیرقابل پیش‌بینی (به اصطلاح «دخالت») به طور مداوم کار می‌کند.

سوال : من می خواهم چیزی را روشن کنم، و بیایید سعی کنیم از اصطلاحات تخصصی اجتناب کنیم. آیا من به درستی درک می کنم که ایالات متحده و متحدانش از قبل در مورد حملات قریب الوقوع به شما اطلاع داده اند و شما نیز به نوبه خود به آنها اطمینان داده اید که هیچ حمله تلافی جویانه ای از سوی روسیه انجام نخواهد شد؟

لاوروف:من ترجیح می دهم در مورد این تماس های کاری بین ارتش ما وارد جزئیات نشوم. ارتش روسیه و آمریکا هم بین دو پایتخت و هم در خود سوریه یک کانال ارتباطی دارند و ارتش ما همه این موضوعات را بسیار حرفه ای بین خود بحث می کند. آنها کاملا یکدیگر را درک می کنند. شاید آنها بیش از هر کس دیگری خطر چنین ماجراهایی را درک کنند.

سوال: آقای لاوروف، این بحران هنوز تمام نشده است؟

لاوروف:این به کسانی بستگی دارد که کل این بحران را ایجاد کرده اند.

سوال: اگر به اظهارات دیپلمات های خود نگاه کنید، نتیجه خود را نشان می دهد. مثلاً سفیر شما در آمریکا گفت که این حملات هوایی بدون عواقب نخواهد ماند. ولادیمیر پوتین این اقدام را تجاوز غیرقانونی خواند. جهان می خواهد بداند: روسیه قصد دارد چه کند؟

لاوروف:این بیان یک واقعیت است. و بدون شک عواقبی در پی خواهد داشت. ما، می‌توانم بگویم، آخرین بقایای اعتماد را در رابطه با دوستان غربی‌مان از دست داده‌ایم، که ترجیح می‌دهند اعمال خود را بر اساس یک منطق بسیار عجیب بنا کنند - "مجازات بدون گناه وجود ندارد." به عنوان مثال، آنها ابتدا ما را به خاطر سالزبری مجازات می کنند و سپس منتظر می مانند تا اسکاتلندیارد تحقیقات خود را به پایان برساند. اول دوما را در سوریه مجازات می کنند و بعد منتظر می مانند تا کارشناسان سازمان منع سلاح های شیمیایی بیایند و صحنه را بررسی کنند. یعنی این «تروئیکای» کشورهای غربی بر اساس اصل «وقتی مجازات شدند مجرم هستند» عمل می‌کنند.

سوال:در مورد حوادثی که به تازگی اشاره کردید - دوما و پرونده اسکریپال - بعداً به تفصیل صحبت خواهیم کرد. اما ابتدا می خواستم در مورد وضعیت روابط دیپلماتیک ما با شما صحبت کنم. ان. هیلی، سفیر ایالات متحده در سازمان ملل گفت که ایالات متحده "در آماده باش کامل" باقی می ماند. واکنش شما به این نوع اظهارات چگونه است؟

لاوروف:به نظر من آنها ابتدا باید در خانه خود، در واشنگتن، اوضاع را مرتب کنند. ما معتقدیم که چنین اظهاراتی فقط از سوی فرماندهی کل قوا و یا رهبری نظامی می تواند بیان شود. ارتش روسیه و آمریکا همانطور که گفتم کانال ارتباطی برای جلوگیری از حوادث غیرمترقبه دارند اما این اطلاعات محرمانه است.

سوال: شما از بی اعتمادی صحبت می کنید، یا بهتر است بگوییم از بی اعتمادی کامل صحبت می کنید .

لاوروف:من گفتم که ما آخرین بقایای اعتماد را از دست داده ایم. باقی مانده ها غیبت کامل نیستند.

سوال: من می خواهم یک سوال بسیار ساده دیگر بپرسم. وقتی شما، وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه، صبح از خواب بیدار می شوید و در توییتر می خوانید که رئیس جمهور و فرمانده عالی ایالات متحده در واقع شما را تهدید می کند و می گوید: «آماده شو، روسیه! حالا موشک های خوب، جدید و هوشمند ما به سراغ شما می آیند!» نظر شما در مورد این چیست؟

لاوروف:من در مورد این فکر می کنم، رئیس جمهور ایالات متحده چیزی در توییتر نوشت.

سوال:و واکنش شما به توییت های او چیست؟

لاوروف:همانطور که می گویند، همه چیز در عمل آموخته می شود. ما تصمیم گرفتیم ببینیم این موشک‌های "جدید"، "هوشمند" و "خوب" در هنگام برخورد چگونه عمل می‌کنند. بر اساس محاسبات ما دو سوم موشک ها به هدف خود نرسیدند زیرا به سلامت ساقط شدند.

سوال: اما شما هیچ مدرکی ندارید، درست است؟

لاوروف:وزارت دفاع روسیه ارزیابی خود را ارائه کرده و آماده گفتگوی تخصصی در این زمینه است.

سوال: ما به مسئله قابل اعتماد بودن اطلاعات ارائه شده توسط همه شرکت کنندگان در این درگیری باز خواهیم گشت، اما اکنون اجازه دهید کمی بیشتر در مورد دیپلماسی صحبت کنیم. تی می، نخست وزیر بریتانیا و ای. ماکرون، رئیس جمهور فرانسه به وضوح در اظهارات خود خاطرنشان کردند که تنها هدف از این عملیات جلوگیری از استفاده بیشتر از سلاح های شیمیایی توسط مقامات سوریه بود. هدف از این عملیات تأثیرگذاری بر روند درگیری سوریه و البته تغییر رژیم در دمشق نبود.

لاوروف:همین را گفتند.

سوال: آیا شما با این موافق نیستید؟

لاوروف:نه ما موافق نیستیم نام برنامه شما "گفتگوی سخت" - "مکالمه دشوار" است و ما به "حقایق سخت" - حقایق خاص نیاز داریم. و همه این اظهارات در مورد "بسیار پسندیده" (با درجه احتمال بالا) به سادگی مضحک به نظر می رسند.

سوال:با عرض پوزش، وقتی می گویید "با درجه احتمال بالا" منظورتان چیست؟ نتیجه گیری کارشناسی که نیروهای رئیس جمهور اسد از سلاح شیمیایی در دوما استفاده کردند؟

لاوروف:نه، وقتی از عبارت «بسیار پسندیده» (با احتمال زیاد) صحبت می‌کنم، منظورم این است که این اختراع جدید دیپلماسی بریتانیا است که بریتانیای کبیر از آن به عنوان پوششی برای مجازات افراد استفاده می‌کند. او اظهار می کند که این افراد "به احتمال زیاد" گناهکار هستند. می دانید، در کتاب ال. کارول «آلیس در سرزمین عجایب» یک صحنه دادگاه وجود دارد، و در آنجا، وقتی پادشاه می پرسد: «شاید اول باید به هیئت منصفه گوش کنیم؟»، ملکه فریاد می زند: «هیئت منصفه نیست! اول حکم، و بعد رای هیئت منصفه!» این همان معنی است - "با درجه بالایی از احتمال."

سوال: باشه، این نظر شماست بیایید اکنون در مورد آنچه در دوما اتفاق افتاد صحبت کنیم. اما ابتدا اجازه دهید یک سوال بسیار ساده از شما بپرسم. روسیه مخالف استفاده از سلاح های شیمیایی است و معتقد است کسانی که از سلاح های شیمیایی استفاده می کنند باید مجازات شوند، درست است؟

لاوروف:آیا این یک سوال است؟ من فکر می‌کنم شما در مورد موضع روسیه در این مورد خیلی بهتر مطلع هستید. شما سوالی را مطرح می کنید که پاسخ آن واضح است.

سوال:بله، در واقع، همه چیز واضح است - شما همه توافق نامه های مربوطه را امضا کرده اید، شما در عزم جامعه بین المللی برای دستیابی به ممنوعیت کامل سلاح های شیمیایی شریک هستید.

لاوروف:علاوه بر این، در سال 2017 ما برنامه نابودی سلاح های شیمیایی در روسیه را تکمیل کردیم و این واقعیت به طور رسمی توسط سازمان منع سلاح های شیمیایی تایید شد. کل کمیته اجرایی OPCW از این اقدام استقبال کردند. اما متأسفانه ایالات متحده هنوز به تعهدات خود عمل نکرده است و در عوض ترجیح می دهد این موضوع را بی پایان به تاریخ دیگری موکول کند.

سوال: خوب، بگذارید همه اینها چیزهای بدیهی باشند، و ما به خوبی درک می کنیم که موضع رسمی روسیه در مورد این موضوع چیست. اما در این مورد، آیا می‌خواهید افرادی که در دوما از سلاح‌های شیمیایی استفاده کرده‌اند (و این که واقعاً در آنجا مورد استفاده قرار گرفته‌اند با شواهد متعدد تأیید می‌شود) مجازات شوند؟

لاوروف:صبر کنید صبر کنید. شما دوباره حقایق را فریب می دهید. هیچ مدرکی مبنی بر استفاده از سلاح های شیمیایی در دوما در 7 آوریل وجود ندارد.

سوال: اما مکرون و دیگر نمایندگان فرانسه به وضوح گفتند که اطلاعات اطلاعاتی در مورد پرواز هلیکوپتر نیروهای دولتی سوریه بر فراز دوما دارند. آنها تصاویری از سیلندرهای گاز پیدا شده در محل حمله دارند. علاوه بر این، ما می دانیم که مقامات سوریه بیش از یک بار در چند سال گذشته از سلاح های شیمیایی استفاده کرده اند.

لاوروف:من نمی توانم نسبت به سران سایر کشورها بی ادبانه صحبت کنم (البته نمی توانم نسبت به رئیس دولت خود نیز بی ادب باشم). شما در اینجا از رهبران فرانسه، بریتانیا و آمریکا نقل قول کردید. اما صادقانه بگویم، تمام شواهدی که آنها به آنها اشاره می کنند از رسانه ها و شبکه های اجتماعی جمع آوری شده است. به عنوان مثال، آن سیلندرهایی که شما در مورد آنها صحبت می کنید. من این عکس را دیدم - یک سیلندر گاز روی تخت خوابیده است، تخت شکسته نیست، پنجره شکسته نیست. گوش کن، بیایید کمی جدی تر شویم، درست است؟ خوب، پس شما یک چیز را برای من توضیح می دهید: اگر قرار بود روز بعد بازرسان سازمان منع سلاح های شیمیایی به محل برسند و همه چیز را مرتب کنند، چرا بمباران می شود؟

سوال: نماینده آمریکا در سازمان منع سلاح های شیمیایی می گوید دلایل جدی برای ترس از تلاش روسیه برای از بین بردن شواهد در دوما وجود دارد. به نوبه خود، آیا می توانید به ما اطمینان دهید که روسیه هیچ کاری از این دست انجام نداده است؟

لاوروف:بله می توانم. اما می‌خواهم بگویم که منطق اینجا همان منطق T. May در مورد سالزبری است. وقتی ده‌ها سوال پرسیدیم، وقتی خواستیم تحقیقات مشترکی انجام شود، وقتی خواستیم به روند نمونه‌گیری دسترسی داشته باشیم، او پاسخ داد تا زمانی که روسیه به همه سؤالات آنها پاسخ ندهد، به هیچ سؤالی پاسخ نمی‌دهند. اما تنها سوالی که از ما پرسیدند این بود: «به من بگو چطور این همه را ترتیب دادی. آیا وی.وی پوتین بود که دستور مسمومیت این دو بدبخت را صادر کرد؟ یا دیگر کنترل ذخایر سلاح های شیمیایی خود را ندارید؟» برای هر فرد منطقی در این شرایط همه چیز باید کاملاً روشن باشد. اما به دوما برگردیم.

سوال: بله، برگردیم به دوما و این سوال که به چه کسی می توان اعتماد کرد و به چه کسی نمی توان. ابتدا اعلام کردید که در دوما هیچ حادثه ای رخ نداده است. سپس موضع خود را تغییر دادید و گفتید که واقعاً اتفاقی در آنجا افتاده است، اما این یک رویداد صحنه سازی شده بود که توسط برخی از کشورهای روس هراس ساخته شده بود.

لاوروف:واقعا هیچ حادثه ای نبود. دوباره اجرا شد. هیچ سلاح شیمیایی استفاده نشد.

سوال: آیا فکر می کنید بریتانیای کبیر در این تقلید از استفاده از سلاح های شیمیایی در دوما دخالت دارد؟

سوال: اما شما می گویید که شواهد انکارناپذیری دارید که همه اینها ساختگی، ساختگی، صحنه سازی شده است. شما می گویید که داوطلبان سازمان کلاه سفیدها با این موضوع ارتباط دارند. مدرک غیرقابل انکار شما کجاست؟

لاوروف:برای اینکه شواهد غیرقابل انکاری وجود داشته باشد نیاز به بررسی محل توسط کارشناسان دارد.

سوال: شواهد غیرقابل انکار کجاست که همه اینها توسط کلاه سفیدها با حمایت دولت بریتانیا سازماندهی شده است؟ حرف دیگران را زیر سوال می بری. واقعا میتونی به خودت اعتماد کنی؟

لاوروف:من گفتم که کلاه سفیدها، همانطور که مشخص است، فقط در مناطق تحت کنترل مخالفان، از جمله گروه جبهه النصره، کار می کنند. مشخص است که کلاه سفیدها یک سال پیش زنگ خطر را در مورد حادثه ای که ظاهراً در خان شیخون رخ داده بود به صدا درآورده بود که در واقع از ابتدا تا انتها جعلی بود. همه می دانند که کلاه سفیدها توسط تعدادی از ایالت ها، از جمله بریتانیای کبیر، تامین مالی می شوند.

سوال: اما این مدرک غیرقابل انکار نیست، اینطور است؟

لاوروف:یه لحظه. شواهد غیرقابل انکار چه چیزی؟

سوال: شما گفتید که مدارک انکارناپذیری دارید مبنی بر اینکه یک کشور روسوفوبیک (منظور بریتانیای کبیر) با کلاه سفیدها برای صحنه سازی این حادثه همکاری کرده است.

لاوروف:یک لحظه صبر کن. چرا تصمیم گرفتید که منظورم انگلستان است؟ نیازی نیست آنچه را که نگفته ام به من نسبت دهید. گفتم: «دولتی که مشتاق است در خط مقدم کارزار روسوفوبیک قرار گیرد». بنابراین سعی کنید بدون تحریف از من نقل قول کنید، در غیر این صورت خیلی حرفه ای نمی شود.

بنابراین، با صحبت از شواهد غیرقابل انکار، بازرسان OPCW موافقت کردند که تحقیقاتی را در مورد آنچه در دوما اتفاق افتاده انجام دهند. وارد لبنان شدند. مقامات سوری به آنها اطلاع دادند که به محض رسیدن به مرز، بلافاصله ویزا برای آنها صادر خواهد شد. هفت ساعت بعد سوریه مورد حمله قرار گرفت. چرا این کار یک روز قبل از ورود بازرسان انجام شد؟

سوال: اگر معلوم شود که دولت های فرانسه، بریتانیا و آمریکا درست می گویند و شما اشتباه کرده اید، و اگر بشار اسد رئیس جمهور سوریه به استفاده از سلاح های شیمیایی ادامه دهد، همانطور که در سال 2013 در غوطه، جایی که حدود هزار نفر مردم در نتیجه جان خود را از دست دادند، یا همانطور که او یک سال پیش در خان شیخون این کار را کرد، یا همانطور که اکنون در دوما (به قول آمریکایی ها و متحدان آنها)، اگر معلوم شود که همه آنها درست هستند و شما اشتباه کرده اید. شما موافقید که ب.اسد رئیس جمهور سوریه باید مجازات شود؟

لاوروف:می دانی، صدای من را نمی شنوی. یا بهتر است بگویم، شما حتی به من گوش نمی دهید. من فقط گفتم که اقدامات تهاجمی کمتر از 24 ساعت قبل از اینکه بازرسان بین المللی، از جمله، تا آنجا که من متوجه شدم، شهروندان آمریکایی، به محل حادثه برسند، انجام شد.

حالا در مورد اتفاقی که یک سال پیش در خان شیخون افتاد. 4 آوریل بود. فردای آن روز، آر تیلرسون، وزیر امور خارجه آمریکا با من تماس گرفت و از من خواست که با مقامات سوریه مذاکره کنم تا بازرسان بین المللی اجازه دهند پایگاه هوایی را که هواپیمای حامل این بمب شیمیایی از آنجا بلند شد، بازرسی کنند. صبح روز بعد به آمریکایی ها گفتیم که رضایت گرفته شده است. آنها پاسخ دادند: "نیازی نیست، متشکرم" و روز بعد یک حمله هوایی انجام دادند. ما از بازرسان OPCW خواستیم که به سایت بروند، اما به ما گفتند که این خیلی خطرناک است و به هر حال این کار ضروری نیست، زیرا انگلیسی ها و فرانسوی ها قبلاً تمام نمونه های لازم را داشتند. سپس به انگلیسی ها و فرانسوی ها رجوع کردیم تا به ما توضیح دهند که چگونه موفق به گرفتن نمونه از چنین مکان خطرناکی شدند. شاید آنها با کلاه سفیدهایی که این قلمرو را کنترل می کنند تماس داشته باشند. آنها به ما گفتند که این اطلاعات طبقه بندی شده است. بنابراین ما حقایق بسیار بیشتری داریم که می‌خواهیم آن‌ها را روشن کنیم، و سؤالات مشروع بیشتری در پاسخ به سؤالاتی که از رهبران غربی و رسانه‌های غربی می‌شنویم: «چرا این کار را کردی؟ چرا در بریتانیا از سلاح شیمیایی استفاده کردید؟ چرا برای بی اسد پوشش می دهید؟» و اکنون شما، با شروع از این اظهارات، می گویید: "و اگر ناگهان معلوم شد که اشتباه کرده اید، پس چه؟" خیلی جالب به نظر می رسد.

سوال:شما رئیس دیپلماسی روسیه هستید. اگر حوادث دیگری با استفاده از سلاح های شیمیایی رخ دهد و ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه و سایر کشورها تصمیم بگیرند که این کار بی. اسد است، حملات جدید و حتی در مقیاس بزرگتر رخ خواهد داد. این می تواند منجر به چه چیزی شود؟ آیا اقدامات تلافی جویانه از سوی روسیه انجام خواهد شد؟

لاوروف:قبل از صحبت در مورد "حوادث بعدی"، ابتدا باید ثابت کنیم که ب. اسد واقعا از سلاح های شیمیایی استفاده کرده است.

سوال: من یک سوال بسیار ساده پرسیدم و تمام دنیا می خواهند جواب آن را بدانند. به گفته ن. هیلی، ایالات متحده "در آمادگی کامل رزمی قرار دارد." اگر واشنگتن دوباره به ب. اسد مظنون به استفاده از سلاح های شیمیایی باشد، بدون توجه به نظر شما، او دوباره از سلاح استفاده خواهد کرد و حمله حتی بزرگتر خواهد شد. روسیه چه واکنشی نشان خواهد داد؟

لاوروف:من فال نمی کنم، من با واقعیت ها عمل می کنم. چندی پیش، سه کشور غربی که اکنون این هیستری را ترویج می کنند، هشدار دادند که اگر اسد از سلاح شیمیایی استفاده کند، از زور استفاده خواهد کرد. من این را به عنوان یک سیگنال به "افراد بد"، به ویژه کلاه سفیدها، برای انجام یک تحریک می بینم. حالا بعد از حمله هوایی 14 آوریل باز هم می گویند در صورت بروز حوادث بعدی دوباره از زور استفاده می کنند. در واقع، این سیگنالی به شبه نظامیان و افراطیون برای از سرگیری خصومت ها است و آنها به آن پاسخ دادند. بلافاصله پس از حمله هوایی، آنها اقدام به حمله به دمشق کردند. اما حالا می خواهم این را بگویم. وقتی کسی تلاش می‌کند روسیه را مسئول اجرای تعهدات اسد تحت کنوانسیون سلاح‌های شیمیایی (CWC) بداند، به سادگی ظالمانه است. ما این کار را با آمریکا انجام دادیم.

سوال: آخرین سوال در مورد دیپلماسی، و سپس من می خواهم به موضوعات دیگر بروم. امروز ایالات متحده قطعنامه جدیدی را برای بررسی در شورای امنیت سازمان ملل پیشنهاد خواهد کرد که هدف آن هشدار دادن به ب. اسد از طرف جامعه بین المللی در مورد غیرقابل قبول بودن استفاده از سلاح های شیمیایی است. آیا آماده همکاری با ایالات متحده در سازمان ملل هستید؟ آیا وتو کردن تمام قطعنامه های پیشنهادی ایالات متحده و متحدانش را متوقف خواهید کرد؟

لاوروف:ما همه قطعنامه ها را وتو نمی کنیم. اگر صحبت از از سرگیری مکانیسم تحقیقاتی است که شفاف و مستقل نیست و خودش بدون انتظار رای شورای امنیت سازمان ملل متحد حکم می‌دهد، مسلماً مخالف خواهیم بود.

سوال: بنابراین شما مخالف آن خواهید بود.

لاوروف:استفان، لطفا اجازه دهید من تمام کنم. چرا این قطعنامه مورد نیاز است؟ به نظر من همه اینها برای یک هدف واحد انجام می شود: اگر روسیه و سوریه توافق کنند که همکاری کنند، که اساساً غیرممکن است، اما اگر ما توافق کردیم، آنها دوست دارند آن را به گونه ای ارائه کنند که ما به مذاکره رفتیم. ترس از بمباران آنها به همین دلیل است که قطعنامه از مقامات سوریه می خواهد که باید مذاکره کنند. اما در عین حال، این واقعیت را نادیده می گیرند که گروه اصلی مخالف، که همه آنها از آن حمایت می کنند، به اصطلاح "گروه ریاض" به نمایندگی از رئیس آن ن.الحریری، از ایالات متحده خواسته است که از نیروی نظامی استفاده نکند. فقط در صورت استفاده از سلاح های شیمیایی، اما در هر جایی که مخالفان با مخالفت نیروهای دولتی مواجه شوند.

سوال: چند سوال سریع آیا فکر می کنید که ب. اسد از این جنگ بی پایان سوریه پیروز بیرون آمد؟

سوال: هدف نهایی روسیه در سوریه چیست؟ اخیراً مسکو تجهیزات و نیروهای نظامی بیشتری را به آنجا می فرستد. آیا این بدان معناست که شما قصد دارید تا زمانی که ب. اسد هر سانتی متر از خاک سوریه را کنترل کند به او کمک کنید؟

لاوروف:هدف ما حفاظت از جمهوری عربی سوریه در برابر تجاوزاتی است که از 14 آوریل آغاز شد و این سه کشور می گویند که قصد ادامه آن را دارند.

سوال: آیا قصد دارید جدیدترین سامانه موشکی ضد هوایی اس-300 خود را به رئیس جمهور سوریه ب. اسد ارائه دهید؟ اگر چنین باشد، این امر باعث نگرانی جدی اسرائیل خواهد شد.

لاوروف:پوتین رئیس جمهور روسیه قبلا به این سوال پاسخ داده است. وی یادآور شد که چندین سال پیش به درخواست شرکای خود تصمیم گرفتیم سامانه اس-300 را به سوریه تحویل ندهیم. اکنون پس از این اقدام ظالمانه تجاوزکارانه آمریکا، فرانسه و بریتانیا، گزینه هایی را برای تضمین امنیت کشور سوریه بررسی خواهیم کرد.

سوال:آیا من به درستی درک می کنم که حوادث روزهای اخیر شما را مجبور به تجدید نظر در موضع خود کرده و اکنون تمایل دارید که تحویل این سامانه موشکی فوق مدرن ضد هوایی به سوریه را آغاز کنید؟

لاوروف:اکنون ما آماده ایم که هر راهی را برای کمک به ارتش سوریه برای جلوگیری از تجاوز در نظر بگیریم.

سوال: در طول هفت سال جنگ در سوریه، حداقل 500 هزار نفر کشته شده اند. حداقل 12 میلیون نفر مجبور به ترک خانه های خود شدند. حداقل پنج میلیون نفر از آنها در خارج از سوریه قرار گرفتند. آیا شما به طور جدی معتقدید که ب. اسد قادر به متحد کردن کشور، التیام زخم ها و اداره سوریه است؟

اس وی لاوروف: ما هرگز چنین چیزی نگفتیم. رویکرد ما در قطعنامه 2254 شورای امنیت سازمان ملل منعکس شده است - سرنوشت سوریه باید توسط خود سوری ها تعیین شود. ما به یک قانون اساسی جدید، انتخابات نیاز داریم و اجازه دهیم سوری ها خودشان تصمیم بگیرند. تلاش‌های مداوم برای تقسیم سوریه بر خلاف آنچه در سطح عمومی و رسمی گفته می‌شود، است. به هر حال، سوریه تنها نیست که از پیامدهای وحشتناک جنگ داخلی رنج می برد. به عراق و لیبی نگاه کنید. و اکنون کسانی که این کشورها را به این وضعیت رساندند، می خواهند همین اتفاق در سوریه نیز بیفتد.

سوال:اکنون کمی در مورد پرونده اس. اسکریپال و دخترش یولیا که در شهر سالزبری در جنوب انگلیس مسموم شدند صحبت کنیم. امروز در این مصاحبه گفتید که اعتماد مهم است. در اینجا شما، وزیر خارجه روسیه، مدعی هستید که سرویس های اطلاعاتی بریتانیا که به توانایی خود در اقدام با «مجوز کشتن» معروف هستند، در این حادثه دست داشته اند. شاید این کلمات آخر از طرف شما شوخی بود. به من بگویید، آیا واقعا فکر می کنید که نسخه شما جدی گرفته می شود؟

لاوروف:به ما گفته شد که اسکریپال‌ها «به احتمال زیاد» توسط روس‌ها مسموم شده‌اند، زیرا هیچ توضیح قابل قبول دیگری وجود ندارد. به همین دلیل پاسخ دادیم که نسخه های قابل قبول دیگری نیز وجود دارد.

سوال: اما نسخه شما قطعا قابل قبول نیست!

لاوروف:چرا؟

سوال:آیا شما حتی کوچکترین مدرکی دال بر دست داشتن سرویس های اطلاعاتی بریتانیا در سوء قصد به اس. اسکریپال دارید؟

لاوروف:رومی ها همچنین ضرب المثلی داشتند که «به دنبال چه کسی سود می برد». من معتقدم که بریتانیا از تحریکات در سوریه و در خاک خود سود زیادی برده است. اکنون بریتانیا دوباره خود را در خط مقدم سیاست جهانی به شیوه ای بسیار منفی، تهاجمی و عجیب دیده است.

سوال: اجازه دهید به تناقض موضع شما اشاره کنم. شما در این مصاحبه بر پایبندی روسیه به تمامی کنوانسیون ها و موافقت نامه های بین المللی در مورد ممنوعیت سلاح های شیمیایی تاکید کردید.

لاوروف:درست است.

سوال:به ویژه از فعالیت های سازمان منع سلاح های شیمیایی حمایت می کنید.

لاوروف:درست.

سوال:شما بهتر از من می دانید که سازمان منع سلاح های شیمیایی نمونه هایی از عامل اعصاب مورد استفاده در سالزبری را به چهار آزمایشگاه مختلف فرستاد و همه آنها تایید کردند که نوویچوک (همانطور که دولت بریتانیا اعلام کرد) با خلوص بسیار بالا است.

لاوروف:مشکل همینه خود استفاده از ماده A-234 با خلوص بسیار بالا و غلظت بسیار بالا باعث ایجاد شک می شود.

لاوروف:بیایید به واقعیت ها بمانیم. شما ممکن است در پرسیدن سوالات سخت استاد باشید، اما همچنین باید شنونده خوبی باشید! در واقع، این ماده در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد، اما سپس یکی از مخترعان آن به ایالات متحده فرار کرد و فرمول آن را در مالکیت عمومی منتشر کرد. قبل از پرسیدن سوال می توانید خودتان این اطلاعات را بررسی کنید. ایالات متحده حتی این فرمول را ثبت کرد و این ماده به طور رسمی یا توسط سرویس های اطلاعاتی آمریکا یا ارتش پذیرفته شد. A-234 ماده ای است که به سرعت انسان را می کشد، اما به سرعت ناپدید می شود. بنابراین، دانشمندان ما می گویند که نمونه های گرفته شده پس از دو هفته نمی توانند حاوی "غلظت بسیار بالایی" از این ماده باشند.

سوال:ما دوباره به این سوال برمی گردیم که به چه کسانی اعتماد دارند و چه کسانی چندان قابل اعتماد نیستند. برخی از مردم روسیه ممکن است این را باور کنند، اما در بقیه جهان این را باور ندارند. بیش از 100 دیپلمات روسی از 20 کشور غربی اخراج شدند زیرا همه روسیه را مقصر می دانند.

لاوروف:اگر باز هم می‌خواهید در مورد موضوع صحبت کنید، بگذارید موارد زیر را اضافه کنم. روز شنبه سندی با یافته‌های مرکز آنالیز رادیولوژیکی و شیمیایی-بیولوژیکی در اسپیز، سوئیس (این یکی از چهار آزمایشگاهی است که شما نام بردید) ارائه کردیم که در واقع "غلظت بالایی" از A-234 را پیدا کرد، اما، علاوه بر این ...

سوال: پس آیا به سازمان منع سلاح های شیمیایی اعتماد دارید یا خیر؟ سوال خیلی ساده است. ظاهرا شما به آنها اعتماد ندارید.

لاوروف:نگاه کنید، برای یک فرد بریتانیایی شما رفتارهای وحشتناکی دارید. بنابراین، آزمایشگاه سوئیس می نویسد که آنها برای اولین بار ماده BZ را کشف کردند، که اگر اشتباه نکنم، در سال 1955 در ایالات متحده آمریکا اختراع شد و توسط ارتش ایالات متحده آمریکا و بریتانیا پذیرفته شد. ما درخواستی را به سازمان OPCW ارسال کردیم که به آن اعتماد داریم تا این واقعیت را تأیید یا رد کنیم که علاوه بر A-234، آزمایشگاه سوئیس BZ را در نمونه‌ها پیدا کرد. ما اکنون منتظر پاسخ سازمان منع سلاح های شیمیایی هستیم که مطمئناً به آن اعتماد داریم. اما در اینجا ، همانطور که می گویند ، اعتماد کنید ، اما تأیید کنید.

سوال: تقریبا فرصتی برای ما باقی نمانده است و من هنوز باید در مورد تحریم ها از شما بپرسم. وزارت خزانه داری آمریکا قرار است دور دیگری از تحریم ها را علیه شرکت ها و افراد روسی که گمان می رود با ارتش سوریه مرتبط هستند، اعلام کند. با توجه به بسته تحریمی قبلی که توسط دولت آمریکا اعمال شد، بازار سهام روسیه به شدت سقوط کرد. روسیه به گوشه ای رانده شده است.

لاوروف:خب ممنون از همدردیتون اما نگران نباشید، ما به نحوی از پس آن بر می آییم.

سوال:بازار سهام 10 درصد کاهش یافت، روبل در برابر دلار کاهش یافت.

لاوروف:روزهای بدی نداشتی؟ به یاد دارید، جورج سوروس در برابر بازار سهام شما بازی کرد و پوند سقوط کرد؟ آنها فقط کسانی را که با دولت سوریه در تماس هستند را تهدید به مجازات نمی کنند. اساساً، آنها می خواهند کل مردم روسیه را به دلیل انتخاب "اشتباه" در انتخابات ریاست جمهوری مجازات کنند. آنها اعلام می کنند که هرگز به مردم عادی آسیب نخواهند رساند، بلکه فقط به الیگارش ها، سیاستمداران و نظامیان که گفته می شود جهان را بی ثبات می کنند، آسیب نخواهند رساند. این یک دروغ است. آرزوی واقعی آنها ایجاد مشکل برای صدها هزار روس است.

لاوروف:بله، این درست است و ما از آن آگاه هستیم. اما اقتصاد ما پس از جنگ جهانی دوم آزمایش های زیادی را پشت سر گذاشته است. من می خواهم به شما اطمینان دهم که دولت و رئیس جمهور نیاز به اصلاحات را درک می کنند و این دقیقاً موضوع اصلی در قسمت اول سخنرانی رئیس جمهور روسیه به مجلس فدرال بود. و در قسمت دوم، رئیس جمهور وی.

سوال: و سوال آخر آ.گوترش، دبیرکل سازمان ملل متحد اخیراً گفت که جهان دوباره در "جنگ سرد" غرق شده است، اما اگر قبلا مکانیسم هایی وجود داشت که از احتمال تشدید تنش بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی جلوگیری می کرد، امروز به نظر می رسد که دیگر چنین مکانیسم هایی وجود ندارد. این نتیجه گیری بسیار ترسناک می شود. شما 13 سال در موقعیت خود هستید. آیا می توانید دوره فعلی را وحشتناک ترین زمان در حافظه خود بنامید؟

لاوروف:در مورد مکانیسم هایی که می گویید، یکی از آنها کانال ارتباطی است. کانال های ارتباطی بین مسکو و لندن به ابتکار طرف انگلیسی بسته شد. تماس در خطوط ضد تروریسم متوقف شده است. گفتگو بین ارتش مدتها قبل از این باز هم به ابتکار لندن متوقف شد. شورای روسیه و ناتو، مکانیزم بسیار سازنده برای افزایش اعتماد و شفافیت در روابط، عملاً از کار افتاده است. ناتو اکنون می خواهد درباره اوکراین منحصراً در این پلت فرم بحث کند. اتحادیه اروپا نیز تمامی بسترها را بسته است و تنها در مورد سوریه و برخی مسائل دیگر با ما در ارتباط است.

سوال:اما آیا این احساس را دارید که جنگ سرد دوباره آغاز شده است؟

لاوروف:به نظر من، اکنون همه چیز حتی بدتر از دوران جنگ سرد است، زیرا در آن روزها حداقل کانال های ارتباطی وجود داشت و چنین روسوفوبیا هیستریکی وجود نداشت. امروز ما شاهد به اصطلاح نسل کشی از طریق تحریم هستیم.

سوال:پس به نظر شما وضعیت امروز بدتر از دوران جنگ سرد است؟

لاوروف:بله، دقیقاً به دلیل نبود کانال های ارتباطی. حداقل تقریباً هیچ کدام باقی نمانده است.

سوال:یعنی شرایط خیلی خطرناک می شود.

لاوروف:فقط می توان امیدوار بود که این فکر به ذهن سایر هموطنان شما از جمله در رهبری کشور خطور کند.

سوال: به سختی می توان لحظه دیگری از تاریخ را به خاطر آورد که روسیه تا این حد منزوی به نظر می رسید. کشور شما تبدیل به یک کشور منحوس شده است. در تابستان، روسیه میزبان جام جهانی است و بی جانسون، وزیر خارجه بریتانیا، قبلاً آن را با نحوه میزبانی بازی های المپیک برلین در سال 1936 توسط آ. هیتلر مقایسه کرده است.

لاوروف:در سال 1938، یعنی بعد از المپیک، یک مسابقه فوتبال بین بریتانیا و آلمان برگزار شد. می‌توانید عکسی آنلاین از این مسابقه پیدا کنید که بازیکنان آلمان و بریتانیا را نشان می‌دهد که قبل از شروع بازی، دستان خود را به نشانه سلام نازی‌ها بالا می‌برند.

سوال: می خوای به چی برسی؟

لاوروف:من قصد ندارم در مورد B. Johnson بحث کنم. ما قبلاً در سفر اخیرش به مسکو با او صحبت کردیم. بذار خوش بگذره

سوال:زمان ما تمام شده است. سرگئی لاوروف، از شرکت شما در برنامه هارد تاک بسیار سپاسگزارم.

روزنامه نگار بی بی سی به سادگی کلمه حقیقت را نمی داند. او مدام و به هر قیمتی سعی می کند یک فیل را روی کره زمین بکشد و ثابت کند که در دوما حمله شیمیایی صورت گرفته است. اگرچه، از قبل مشخص است که او آنجا نبود. و در مورد پرونده اسکریپال. می گفت. من هم اختیار دارم. اما لاوروف با او موافق نیست. در عین حال، این روزنامه نگار حتی به خود زحمت نمی دهد که دلایلی برای اظهارات خود ارائه کند، اما در عین حال جسارت مطالبه مدرک از لاوروف را دارد.

لاوروف متانت و اخلاق انگلیسی دارد. بریتانیایی "آداب وحشتناکی برای یک بریتانیایی" دارد (ج).

بی بی سی مصاحبه را قطع کرد (ویدیو را تماشا کنید) تا انگلیسی ها را نشان دهد. هیچ پاسخی از لاوروف در مورد بازیکنان فوتبال انگلیس با سلام نازی ها، در مورد موشک های سرنگون شده (در متن آنها را با رنگ قرمز مشخص کردم) و چیز دیگری وجود ندارد.

https://chervonec-001.livejour...

در 17 دسامبر، سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، مصاحبه ای زنده در وب سایت kp.ru انجام داد. در اینجا متن کامل گفتگوی وزیر با خبرنگاران کومسومولسکایا پراودا، داریا اسلاموا و آندری بارانوف است.

A. Baranov:

- سرگئی ویکتورویچ، دو سال و نیم پیش با شما در همان قالب ملاقات کردیم ...

یک و نیم.

A. Baranov:

- بله، سال شانزدهم.

اس. لاوروف:

طاقت این همه جدایی طولانی را نداشتم.

A. Baranov:

سپس با این واقعیت شروع کردیم که وضعیت سیاست خارجی اطراف ما نگران کننده تر می شد، اما شما اطمینان دادید که جنگی در کار نخواهد بود؛ رهبری روسیه اصلاً این را نمی خواهد. و شرکای ما، همانطور که شما گفتید، احتمالاً علاقه ای به این موضوع ندارند. الان یک سال و نیم گذشت. و می بینیم که هیچ پیشرفتی وجود ندارد، برعکس، هر روز بیشتر و بیشتر نگران کننده می شود، و حتی برخی از شنوندگان ما می ترسند، برخی وضعیت فعلی را با پایان دهه 30 قرن گذشته، با قبل از آن مقایسه می کنند. جنگ خواننده ما ولاد مستقیماً می پرسد: «آقای وزیر، صادقانه به من بگویید، چه انتظاری داشته باشم؟ آیا به ما حمله خواهد شد؟

اس. لاوروف:

خوب، مقایسه هایی وجود دارد که عمیق تر به تاریخ می رود. نه تنها در اینجا و هم در خارج از کشور، چهره هایی وجود دارند که وضعیت قبل از شروع جنگ جهانی اول را پیش بینی می کنند و اتفاقاً به انباشت تضادها در اروپا، از جمله در بالکان، اشاره می کنند. اما اعتقاد راسخ و قوی من این است که سیاستمداران در کشورهای کلیدی نمی توانند هیچ نوع جنگ بزرگی را تحمل کنند. که افکار عمومی به آنها اجازه این کار را نمی دهد، مردم اجازه نمی دهند. امیدوارم که مجالس هر کشور غربی حداکثر مسئولیت را از خود نشان دهند. اما من کاملا موافقم که تنش ها به سطح بی سابقه ای در حال افزایش است. ما شاهد فروپاشی معاهدات بین المللی هستیم. زمانی ایالات متحده به طور یکجانبه پیمان ضد موشک های بالستیک را از بین برد و ما مجبور شدیم اقداماتی را انجام دهیم که اجازه ندهد این رویداد بسیار منفی ثبات استراتژیک را تضعیف کند. اکنون معاهده نیروهای هسته‌ای میان‌برد می‌آید که ایالات متحده آن را منسوخ می‌داند و در درجه اول ما را به نقض آن متهم می‌کند، اما آشکارا اشاره می‌کند که آنها مایلند محدودیت‌های مشابهی را که اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده برای ایالات متحده در زمان مناسب اتخاذ کرده‌اند، اعمال کنند. به جمهوری خلق چین و تعدادی دیگر از کشورها از جمله کره شمالی و جمهوری اسلامی ایران گسترش خواهد یافت.

ما قاطعانه با چنین ابتکاری مخالفیم؛ ما از حفظ معاهده دفاع می کنیم؛ این معاهده بیش از یک بار توسط کل جامعه بین المللی به عنوان یکی از سنگ بنای امنیت بین المللی و ثبات استراتژیک به رسمیت شناخته شده است. همانطور که می دانید، به معنای واقعی کلمه امروز در سازمان ملل برای دومین بار تلاش خواهیم کرد تا قطعنامه ای را در مجمع عمومی تصویب کنیم که از حفظ این معاهده حمایت کند. علاوه بر این، ما نگرانی‌های خود را در مورد اجرای این معاهده به ایالات متحده اعلام کرده‌ایم و این نگرانی‌ها مبتنی بر واقعیت‌های خاص، بر تحولات نظامی-فنی وضعیت، به‌ویژه مربوط به استقرار پایگاه ایالات متحده در رومانی است. و استقرار برنامه ریزی شده در لهستان. ما اظهاراتی را از همکاران آمریکایی خود می شنویم که تنها راه نجات معاهده این است که روسیه یک موشک 9M729 خاص را منهدم کند. یا بهتر است بگوییم، نه فقط یک مورد خاص، بلکه وجود دارد، بلکه ادعا می شود که روسیه با نقض برد تعیین شده توسط معاهده ایجاد کرده است. در پاسخ، همان طور که احتمالاً می دانید، وزیر دفاع ما با انجام اقدامات مشابه در سطح کارشناسی، رسماً از ماتیس وزیر دفاع ایالات متحده برای دیدار و آغاز گفتگوی حرفه ای دعوت کرد. ایالات متحده حتی پاسخی نداد و یا حتی رسماً پذیرفت که چنین دعوتی دریافت شده است. احتمالاً، اگر آنها این کار را انجام می دادند، مجبور می شدند توضیح دهند که چرا از یک مکالمه حرفه ای دور می شوند و به سبک بدنام "بسیار دوست داشتنی" ادامه می دهند - تنها کاری که باید انجام دهید این است که توبه کنید، این همه تقصیر شماست.

می‌دانید، می‌خواهم بگویم که من شک ندارم که رئیس‌جمهور ترامپ، در زمان مبارزات انتخاباتی، زمانی که انتخاب شد، صادقانه گفت که خواهان روابط خوب با فدراسیون روسیه است. متأسفانه، پیامدهای پیروزی ترامپ بر هیلاری کلینتون زمانی باعث ایجاد چنین سونامی در زندگی سیاسی داخلی آمریکا شد، در درجه اول به این دلیل که به اصطلاح نخبگان نظام احساس ناراحتی می کردند؛ به نظر آنها می رسید که اتفاقی در حال رخ دادن است که قدرت را به ارمغان می آورد. به رای دهنده عادی نزدیک تر است. و از آن زمان، همانطور که می دانید، اتهامات مکرر روسیه مبنی بر مداخله در انتخابات، حملات هکری به حزب دموکرات و دیگر ساختارهای ایالات متحده هرگز با حقایق در هیچ کجا یا هیچ کس ثابت نشده است.

سرگئی لاوروف - درباره ترامپ.

متذکر می شوم که البته، این روسوفوبیا، به نظر ما، تا حدی تعیین کننده با مبارزه سیاسی داخلی مرتبط است. اگرچه، البته، ایالات متحده، مهم نیست که چه کسی طرفدار روابط خوب با روسیه است، ما را به عنوان یک رقیب می بیند. همان طور که اتفاقاً در جمهوری خلق چین. رقیب می بینند. اما تصادفی نیست که در غیاب حقایق اثبات کننده گناهان ما در برابر دموکراسی آمریکایی، کارزار روسوفوبیک چیزی به ارمغان نیاورد. و در روزها و هفته های اخیر، مبلغان آمریکایی به طور فعال چین را مورد حمله قرار داده اند. در حال حاضر چین هکر اصلی است که پایه های جامعه آمریکا را تضعیف می کند. بنابراین غم انگیز است که به خاطر کشمکش های سیاسی داخلی، منافع جامعه جهانی، منافع ثبات استراتژیک جهانی و امنیت بین المللی قربانی شود. اما ما همیشه آماده گفتگو خواهیم بود؛ حتی در این شرایط، هرگز از گفتگوی حرفه‌ای در حوزه‌هایی که شرکای ما آمادگی دارند به طور برابر و صادقانه تهدیدها و مشکلات مشترک موجود را در نظر بگیرند، خودداری نمی‌کنیم. دوری از مذاکرات پس از وقفه ای طولانی در مورد مبارزه با تروریسم انجام شد. تماس ها بین خدمات ویژه ما حفظ می شود. در تعدادی از زمینه‌های دیگر، مانند حل و فصل سوریه، مشکل هسته‌ای کره شمالی، افغانستان، ما تماس‌های کاملاً منظمی داریم، هرچند که همیشه تصادفات را آشکار نمی‌کنیم.

در اینجا متن کامل گفتگوی وزیر با خبرنگاران کومسومولسکایا پراودا، داریا اسلاموا و آندری بارانوف استعکس: میخائیل فرولوف

A. Baranov:

- آنها می نویسند: "با چنین شرکای ما، ما به دشمن نیاز نداریم."

اس. لاوروف:

در زبان روسی چنین ضرب المثلی وجود دارد.

D. Aslamova:

وقتی گفتیم تنش در جهان در حال افزایش است، منظورمان اوکراین نیز بود. وضعیت تنگه کرچ این واقعاً از همه مرزها عبور کرد. منظور ما وضعیت دونباس است. مردم دونباس می گویند چرا از نظر جامعه بین المللی در مقابل اوکراین شکست می خورند. اوکراین موضع ایدئولوژیک روشنی را مطرح کرده است: روسیه علیه ما است، ما در حال جنگ با روسیه هستیم، ما از خود دفاع می کنیم. روسیه دشمن اعلام شده است. به زودی کلیسای ما، کشیشان ما ممکن است در واقع به شهدای بزرگ تبدیل شوند. آنها زندانی هستند، پرونده های جنایی علیه آنها باز می شود. بعد ممکن است یک جنگ مذهبی رخ دهد. اوضاع بسیار وخیم شده است و همه ما تنبل و آرام می مانیم. چرا اوکراین را دولتی با رژیم نازی اعلام نمی کنیم؟ آن وقت ما یک برگ برنده اخلاقی در جامعه جهانی خواهیم داشت. دشمن ما رژیم نازی است نه مردم اوکراین.

A. Baranov:

- بسیاری از مردم می پرسند: بالاخره کی DPR و LPR را تشخیص خواهیم داد؟

اس. لاوروف:

ما با رژیم اوکراین در جنگ نیستیم. شهروندان روسی زبان اوکراین که در دونباس زندگی می کنند با رژیم اوکراین که تمام ویژگی های یک رژیم نازی و نئونازی را دارد می جنگند.

ما با رژیم اوکراین در جنگ نیستیم.

سرگئی لاوروف: به شما قول می دهم با اوکراین جنگ نخواهیم کرد.

D. Aslamova:

- ما می توانیم رابطه خود را با او تمام کنیم.

اس. لاوروف:

ما با دولت اوکراین روابط داریم. دولت اوکراین برای ما بسیار بزرگتر و بسیار مهمتر از رژیمی است که به لطف خیانت غرب به همه هنجارهای حقوق بین الملل و رفتار بین المللی به قدرت رسیده است. مردم اوکراین با آن کاری ندارند. و اکثریت قریب به اتفاق مردم اوکراین، مطمئنم، آرزوی صلح برای کشورشان دارند، می خواهند از شر این رژیم شرم آور خلاص شوند و می خواهند به روابط عادی با فدراسیون روسیه بازگردند. البته این مستلزم حل مشکلات داخلی اوکراین است. آنها بسیار گسترده تر و عمیق تر از DPR و LPR هستند. همه چیز به این دلیل اتفاق افتاد که به اعتقاد من، غرب اجازه تبانی جنایتکارانه را داد، زمانی که در فوریه 2014، یک روز پس از اتحادیه اروپا، از طریق وزرای آلمان، لهستان و فرانسه، توافق بین یانوکوویچ و مخالفان را تضمین کرد. مخالفان صبح روز بعد این توافق را نابود کردند. نه فرانسه، نه آلمان، نه لهستان و نه ایالات متحده، که این سند را امضا نکردند، اما فعالانه از این توافقنامه حمایت کردند، حتی از کسانی که امیدوار بودند این توافق به ما اجازه دستیابی را بدهد، عذرخواهی نکردند. یک حل و فصل مسالمت آمیز سه روز بعد، زمانی که دمیتری یاروش، که تمام اقدامات نیرو در میدان را رهبری می کرد، علناً اعلام کرد که یک روسی در کریمه کاری ندارد، زیرا او هرگز از باندرا، شوخویچ تجلیل نمی کند، هرگز به زبان اوکراینی فکر نمی کند، بنابراین باید وجود داشته باشد. روس ها در کریمه یا نابود شدند یا از آنجا اخراج شدند و پس از آن ناآرامی در بین کریمه ها آغاز شد. و سپس، زمانی که یاروش هنوز در تلاش بود تا حمله ای به شورای عالی سازماندهی کند، همه اینها قبلاً منجر به اعتراض شد که منجر به رفراندوم و در نهایت به بازگشت کریمه به فدراسیون روسیه شد.

D. Aslamova:

-اما حالا چیکار کنیم؟

اس. لاوروف:

میخوام دوباره برات توضیح بدم اکنون ما موظف به اجرای توافقات مینسک هستیم. و خیانت غرب خودش را نشان داد...

D. Aslamova:

آنها مدت هاست که سقوط کرده اند. شما یک سال و نیم پیش در این مورد صحبت کردید. آنها دیگر وجود ندارند، هیچ کس آنها را مشاهده نمی کند، به جز دونباس. می‌دانی، اگر به روستای زایتسوو بیایی، جایی که در هر خانه یک مرده وجود دارد، و کلمات «توافق‌نامه‌های مینسک» را به زبان بیاوری، نمی‌دانم با تو چه خواهند کرد. چون از آنها پیروی می کنند، اما اینکه هر روز کشته می شوند... و اینها همه توافقات مینسک است.

اس. لاوروف:

داریا، متاسفم. من معتقدم که توافقات مینسک هیچ جایگزینی ندارد. شما پیشنهاد می دهید که بپذیرید ...

D. Aslamova:

- دفعه قبل هم گفتی.

اس. لاوروف:

پارسال هم گفتم می دانید، منشور سازمان ملل نیز بارها نقض می شود و همچنین بارها کار نمی کند. اما من فکر می کنم که تسلیم شدن در برابر احساسات هراس غیرقابل قبول است.

در 17 دسامبر، سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، مصاحبه ای زنده در وب سایت kp.ru انجام داد عکس: MIKHAIL FROLOV

D. Aslamova:

- اینها احساسات وحشتناک نیستند.

اس. لاوروف:

من می خواهم بفهمم، آیا شما پیشنهاد می کنید DPR و LPR را تشخیص دهید؟

D. Aslamova:

- قطعا.

اس. لاوروف:

و شما می خواهید بقیه اوکراین را از دست بدهید، آن را به نازی ها بسپارید؟

D. Aslamova:

خیر من معتقدم که رژیم نازی به طور کلی نیاز به مبارزه دارد. چون علیه ما حکومت نظامی وضع کردند. آنها به کشتی های ما حمله می کنند.

A. Baranov:

- من با شما موافق نیستم.

D. Aslamova:

- لازم نیست موافقت کنی. اما وقتی کشیش های ما کشته شوند، چه خواهیم کرد؟

اس. لاوروف:

ما با اوکراین نمی جنگیم، این را به شما قول می دهم.

D. Aslamova:

- با کلیسا چه کنیم؟

اس. لاوروف:

ما باید به این برسیم... ببینید، گاهی اوقات به رسمیت شناختن استقلال، همانطور که شما اکنون پیشنهاد می کنید، DPR و LPR و اعلان جنگ (نمی توانم تصور کنم که چگونه خواهد بود، روسیه چگونه به جنگ اوکراین می رود) - گاهی اوقات اینطور است. مظهر شکست عصبی و ضعف. اگر می‌خواهیم اوکراین را کشوری عادی، عاقل و بی‌طرف نگه داریم، باید اطمینان حاصل کنیم که همه کسانی که در اوکراین زندگی می‌کنند در وضعیت راحتی هستند. و اگر اکنون می خواهید بقیه اوکراین را به عنوان تعطیلات ملی ترک کنید، روز ایجاد OUN-UPA، روز تولد شوخویچ و باندرا...

D. Aslamova:

- که در حال حاضر وجود دارد.

اس. لاوروف:

و با فرض اینکه 9 می دیگر در آنجا به عنوان روز پیروزی جشن گرفته نمی شود، من با این موافق نیستم. قراردادهای مینسک اصل تمرکززدایی اوکراین و اصل زبان روسی را به عنوان یک زبان مورد استفاده در جایی که روسی زبانان می خواهند به آن صحبت کنند، در نظر گرفته است. این واقعیت که این رژیم اکنون شروع به تخریب قانون اساسی خود می کند، که حقوق زبان روسی را تضمین می کند، این واقعیت که شروع به از بین بردن تمام تعهدات بین المللی خود می کند، به این معنی نیست که ما باید همه اوکراینی ها را تحت رهبری این کشور رها کنیم. رژیم

D. Aslamova:

- اما چرا ما رسما آن را به عنوان نازی به رسمیت نمی شناسیم؟

اس. لاوروف:

رسمی یعنی چی؟

D. Aslamova:

اوکراین کشوری با رژیم نازی است. ما کاری با آنها نخواهیم داشت، زیرا نمی توانیم با هیتلر مقابله کنیم.

اس. لاوروف:

می دانید، من نیز با این موضوع موافق نیستم. این یک موقعیت زیبا است. احتمالاً جایی در روستای زایتسوو ...

D. Aslamova:

- هرگز نمی دانید که چنین روستاهایی در آنجا وجود دارد.

اس. لاوروف:

من می دانم که اگر ما اکنون همه روابط را با این رژیم قطع کنیم، بله، در روستای زایتسوو آنها یک هفته شاد خواهند شد. و سپس چه اتفاقی خواهد افتاد؟ سپس توضیح خواهید داد که چرا ما اوکراین را به بشریت مترقی و متمدن از دست دادیم. و ما می خواهیم آن را حفظ کنیم. و بنابراین، اکنون ما یک مبنای حقوقی بین المللی داریم که از اوکراین و مهمتر از همه از غرب که اکنون این اوکراین را رهبری می کند، مطالبه کنیم.

لاوروف در مورد این واقعیت که او یکی از محبوب ترین سیاستمداران است: من به آن فکر نمی کردم عکس: میخائیل فرولوف

D. Aslamova:

به هر حال، نظر شما درباره کار سازمان امنیت و همکاری اروپا در این زمینه چیست؟ سازمان امنیت و همکاری اروپا می آید، در واقع آنجا علیه ما کار می کند، علیه مدافعان دونباس جاسوسی می کند، اطلاعات را به اوکراین مخابره می کند. با ورود OSCE، روستاها شروع به بسته شدن کرده اند، زیرا به محض ورود OSCE، سپس آن را ترک می کند، سپس پاسخ می رسد و بمباران در هر شهری آغاز می شود. این یک واقعیت شناخته شده است. علاوه بر این، OSCE همیشه در کنار ما نیست. کار او را چگونه ارزیابی می کنید؟

اس. لاوروف:

اولاً اینکه سازمان امنیت و همکاری اروپا در حال هدایت توپخانه است، درست نیست. ماموریت سازمان امنیت و همکاری اروپا در واقع تحت فشار بسیار جدی است، اول از همه از سوی اوکراینی ها، به ویژه از جانب غربی ها، اما این مأموریت از نفوذ ما در امان نیست. و به تدریج این مأموریت در مسیر درست گام برمی دارد، هرچند تحت فشار بسیار جدی و نه فوری. مثال. ما مدتهاست که خواسته ایم که این مأموریت صرفاً در گزارش های خود ننویسد که در فلان هفته این همه گلوله باران، این همه اشیاء غیرنظامی ویران شده، فلان تلفات در میان مردم غیرنظامی رخ داده است، بلکه مشخص کند که در کدام طرف از این منطقه قرار دارد. خط تماس، چه تلفات و چه ویرانی.

و با سختی های فراوان موفق شدیم اولین گزارش سازمان امنیت و همکاری اروپا را در مورد این موضوع یک سال پیش به دست آوریم، که از آن به این نتیجه رسیدیم که اکثریت قریب به اتفاق تخریب ها در بخش غیرنظامی و تلفات در میان مردم غیرنظامی در سمت شرقی خط تماس بوده است. یعنی جایی که شبه نظامیان زندگی می کنند و از خود دفاع می کنند. اوکراین به سادگی سعی کرد این گزارش را متوقف کند و آن را علنی نکند. این با شکست مواجه شد و سازمان امنیت و همکاری اروپا در نهایت همانطور که موظف بود عمل کرد. و آمار مربوطه آماده است.

دومین موردی که ما به شرکای غربی خود ارائه می کنیم که به اعتقاد من در تاریخ اوکراین به سادگی خود را با شرمندگی پوشانده اند، از فوریه 2014 که توانستند مخالفان را وادار به اجرای این توافق کنند، موارد زیر را به آنها ارائه می دهیم. . این دقیقاً همان چیزی است که رسانه ها با آن ارتباط دارند. شما از دونباس دیدن می کنید. خدمه تلویزیون ما 24 ساعت شبانه روز در خط تماس کار می کنند و خط مقدم را از سمت شبه نظامیان نشان می دهند. و وقتی شرکای غربی ما به ما می گویند که شبه نظامیان مقصر همه درگیری ها هستند، برای همه گلوله باران ها، آنها هستند که این تحریکات را آغاز می کنند، ما کار روزنامه نگاران خود را که همیشه در تلویزیون زنده در دسترس است به آنها ارائه می دهیم. و سپس آن را بارها در اخبار تکرار کنید. و از آنها می‌پرسیم: اگر مطمئن هستید که دولت اوکراین درست رفتار می‌کند، اگر آنقدر مطمئن هستید که می‌خواهید حقیقت را به بینندگان خود و بینندگان خارجی منتقل کنید، چرا روزنامه‌نگاران غربی شما در ضلع غربی کار نمی‌کنند. خط تماس در همان رژیم ما؟ یکی دو مورد بود که یک بار بی بی سی و بعد یکی دیگر برای چند روز رفتند. به هر حال، ما مواد کاملاً عینی ساختیم. شاید به همین دلیل این عمل متوقف شد.

بنابراین من متقاعد شده ام که آنها فقط منتظرند تا روابط با اوکراین را پایان دهیم و از توافقات مینسک خارج شویم. همان طور که بعد از کودتای 29 بهمن 1392 دست های خود را می شویند و می گویند: خوب، می بینید که او اینطور مرد. ما دیگر به هیچ چیز متصل نیستیم. این بزرگترین اشتباه خواهد بود.

A. Baranov:

اگر پوروشنکو اکنون دوباره نیروها را به دونباس منتقل کند یا کشتی هایی را به تنگه کرچ بفرستد تا قوچ کنند، ما چه باید بکنیم؟

اس. لاوروف:

من مطمئن هستم که تحریکاتی وجود خواهد داشت. اتفاقاً شنیدیم که پوروشنکوف دیروز در این نمایش به نام شورای اتحاد کلیسای ارتدکس اوکراین صحبت کرد، او هرگز به عبارات دیپلماتیک متعهد نبود، دیروز، به اعتقاد من، دیروز، او از همه مرزهای قابل تصور و غیرقابل تصور عبور کرد. من به سادگی از زبان شخصیتی که خود را یک سیاستمدار می داند در زندگی ام چنین بی ادبی نشنیده ام. اما اگر این پوسته ... گاهی خونسردی خود را از دست می داد ظاهراً اتفاقی برایش می افتاد اما این دیگر سوال من نیست اما او در مورد حکومت نظامی که می خواست 60 روز بعد 30 روز معرفی کند می گفت. ، ابتدا در سراسر کشور، سپس فقط در مناطق روسی زبان، جایی که او رتبه بسیار پایینی دارد، اگرچه در سراسر کشور پایین است، اما در آنجا عموماً محبوب نیست و از درک لذت نمی برد، او اظهار داشت که این رزمی را تمدید نخواهد کرد. قانون، مگر اینکه تحریکات مسلحانه از خط تماس در دونباس یا، به قول او، مرزهای اداری با کریمه پیروی کند. بنابراین، در 25 دسامبر منقضی می شود، این یک ماه حکومت نظامی است.

درباره تحریکات پوروشنکو.

نظر لاوروف درباره انتقال احتمالی بخشی از جزایر کوریل به ژاپن عکس: MIKHAIL FROLOV

ما اطلاعاتی داریم، نماینده رسمی ما ماریا زاخارووا بیش از یک بار در این مورد صحبت کرده است، که نیروهای مسلح اوکراین حدود 12 هزار پرسنل نظامی و مقدار زیادی تجهیزات را در خط تماس متمرکز کرده اند. آنها به طور فعال در این امر توسط مربیان آمریکایی، انگلیسی و ظاهراً برخی دیگر از مربیان کمک می کنند. یک پهپاد آمریکایی به طور منظم در این منطقه گشت زنی می کند. ما این اطلاعات را ارائه کردیم. اما اطلاعات اضافی که ما در اختیار داریم و تمایل داریم باور کنیم این است که در ده روز آخر دسامبر، پوروشنکو در حال برنامه ریزی یک تحریک مسلحانه در مرز با فدراسیون روسیه، در مرز کریمه است. او پاسخی دریافت خواهد کرد - به شما اطمینان می دهم که خیلی کم به نظر نمی رسد. این کشور ماست، اینها مرزهای ما هستند. و ما به او اجازه نخواهیم داد که به هیچ وجه برای دفاع از منافع خود، آنگونه که او آنها را درک می کند، تلاش کند و حقوقی را که کریمه ها با رعایت کامل قوانین بین المللی از آن دفاع کرده اند، زیر پا بگذارد. علاوه بر این، طبق داده‌های ما، او با متولیان غربی خود، با متولیان غربی خود، درباره این تحریک در مرز کریمه صحبت می‌کند. و برای ما، طبق اطلاعات ما، این اطلاعاتی است که ما به آن احترام می گذاریم، قابل اعتماد به نظر می رسد.

به او توصیه می شود که خصومت ها را با شدت کم ادامه دهد که بتواند دائماً در زمینه تبلیغاتی فریاد بزند که روس ها در حال پیشروی در اوکراین هستند، بنابراین روس ها باید تحت تحریم های بیشتری قرار گیرند، اما به هیچ وجه نباید عملیات نظامی به این کشور منتقل شود. چنین مرحله ای که با پاسخ های از قبل در مقیاس کامل دنبال می شود. تحریک منزجر کننده است، کوچک است. خدمات مربوطه ما تمام اقدامات لازم را برای اطمینان از عدم وقوع چنین حوادثی انجام می دهند.

A. Baranov:

من می خواهم به روابط روسیه و آمریکا برگردم. شما گفتید که پوروشنکو رفتار احمقانه ای دارد. اما به نظر من او از آقای پمپئو مثال می‌زند، او در اینجا در مورد دولت روسیه پس از پرواز بمب‌افکن‌های ما به شکل کاملاً احمقانه صحبت کرد. به ما نشان می دهد که برای چه چیزی باید پول خرج کنیم و چه چیزی نباید خرج کنیم. ترامپ. یک نفر در هفته هفت جمعه دارد. شما گفتید که به نظر می رسد او واقعاً آماده است ... اما ببینید، مردی که سوار هواپیما می شود تا به سمت جی 20 به سمت بوئنوس آیرس پرواز کند، می گوید: "من مشتاق ملاقات جدیدی با پوتین هستم، به آن نیاز دارم." چند ساعت می گذرد. او در آرژانتین از هواپیما پیاده می‌شود و می‌گوید: ملاقات جدیدی وجود نخواهد داشت. کفش هایم را به قول خودشان در هوا عوض کردم. شاید آنها واقعاً هیچ گفتگوی سازنده ای با ما نمی خواهند؟

اس. لاوروف:

می دانید، آنها چنین افرادی منفعت طلب هستند. آن‌ها می‌خواهند با ما گفت‌وگو کنند، جایی که منافع آن را ببینند. علاوه بر این، اکنون ذهنیت تجاری به سادگی در سیاست خارجی آمریکا آشکار شده است. این یک رویکرد بسیار کوته بینانه است. زیرا در نهایت، ممکن است امروز چیزی را ربوده باشید، اما موقعیت بلندمدت، منافع بلندمدت خود را تضعیف خواهید کرد. برای آمریکایی ها همه چیز با یک چرخه دو ساله تعیین می شود. هر دو سال یکبار انتخابات برگزار می شود، شما باید چیزی را نشان دهید که باحال هستید، می توانید کاری را انجام دهید که دیگران نمی توانند انجام دهند، بقیه همه ضعیف هستند. و آنچه اکنون با استفاده از تحریم‌های یکجانبه، نه تنها علیه روسیه، علیه چین، بلکه علیه متحدان آمریکا در حال رخ دادن است، این تهدیدات تحریمی ادامه دارد، تحریم‌ها تنها به این دلیل اعمال می‌شوند که قانون آمریکا مبنی بر منع تجارت با ایران نقض شده است. اما در فرانسه و آلمان هیچ قانونی وجود ندارد که تجارت با ایران را ممنوع کند. اما وقتی شرکت‌های آنها به تجارتی می‌پردازند که از نظر قانون‌گذاری و از نظر حقوق بین‌الملل کاملاً قانونی است، در نهایت چندین میلیارد به عنوان معامله از آنها گرفته می‌شود تا بتوانند در آمریکا کار کنند. اینها حملات مهاجم خالص هستند. اما به علاوه تحریم‌ها که اشکال پرداخت دلاری را در بر می‌گیرد، احتمالاً در آینده نزدیک این امکان را برای شرکت‌های آمریکایی، تضعیف رقبا و افزایش اشتغال در ایالات متحده در آستانه انتخابات آینده فراهم می‌کند. اما در بلندمدت، اعتماد به دلار تضعیف می شود و این منافع بنیادی بلندمدت ایالات متحده را تضعیف می کند. زیرا همه در حال حاضر شروع به فکر کردن در مورد چگونگی خلاص شدن از وابستگی به دلار کرده اند.

A. Baranov:

- آنها متوجه این موضوع می شوند، نظر شما چیست؟

اس. لاوروف:

من فکر می کنم برخی از تحلیلگران آنجا هستند، اما اگر سیاستمداران را در نظر بگیرید، آنها امروز به معنای واقعی کلمه فکر می کنند: ما باید قطعا در این انتخابات پیروز شویم. و بعداً چه اتفاقی خواهد افتاد، به نظر می رسد که علف در آنجا رشد نخواهد کرد.

در مورد پمپئو. میدونی من خیلی وقته باهاش ​​حرف نزدم. من احساس می کنم که او دیگر درگیر سیاست خارجی در جهت روسیه نیست. زیرا اگر او علاقه داشت، پس من و او درکی از نیاز به ملاقات و گفتگو داریم. تاکنون سیاست خارجی در جهت روسیه به وضوح به جان بولتون تفویض شده است. او چند بار آمد و با رئیس جمهور پوتین و شریک خود نیکولای پاتروشف ملاقات کرد. من هم مذاکرات کاملا مفصلی با او داشتم. خوب، حداقل یک دیالوگ وجود دارد. ما مدت زیادی است که در سطح وزارت امور خارجه و وزارت امور خارجه با یکدیگر ملاقات نکرده ایم. ما در ماه سپتامبر در نیویورک ملاقات کردیم، اما پس از آن 5 وزیر - اعضای دائم شورای امنیت یک جلسه سنتی برگزار کردند. این دیدار دوجانبه نبود. معاونان ما ارتباط برقرار می کنند، مدیران بخش ها نیز ارتباط برقرار می کنند، اگرچه اغلب آمریکایی ها حقه بازی می کنند و جلسه مربوطه را به معنای واقعی کلمه یک روز قبل از برنامه ریزی نوعی تماس کارشناسی لغو می کنند. ما آدم های حساسی نیستیم.

D. Aslamova:

- چرا ما آدم های حساس نیستیم؟

اس. لاوروف:

آنها آب را برای متخلفان حمل می کنند.

D. Aslamova:

اینطوری آب را برای ما می برند. روسیه در شورای اروپا که در آن حق رای نداریم، چه می کند؟ چرا روسیه از تصمیمات دادگاه استراسبورگ تبعیت می کند؟ چرا این سازمان ها را در جایی که هیچ کس نیستیم رها نمی کنیم؟ با این پول می توانید مدرسه و بیمارستان بسازید.

اس. لاوروف:

ما طبق دادگاه استراسبورگ چیزی پرداخت نمی کنیم. ما به شورای اروپا پول می دهیم.

D. Aslamova:

- طبق تصمیمات.

اس. لاوروف:

ما طبق تصمیمات دادگاه استراسبورگ پرداخت می کنیم. آیا می دانید چند درصد از پرداخت های ما به دادگاه استراسبورگ به دلیل وجود تصمیمات دادگاه های روسیه برای پرداخت پول به شهروندان ما است که شما به آنها اهمیت می دهید. تصمیمات دادگاه روسیه اما بیت المال پرداخت نمی کند.

D. Aslamova:

- پس باید به مشکلات خود برگردیم. چرا برای کمک به سراغ خارجی ها می رویم؟

اس. لاوروف:

اکنون شرایطی داریم که ادامه مشارکت ما در شورای اروپا زیر سوال است. ما شکی نداریم که وقتی به شورای اروپا پیوستیم این کار خالصانه انجام شد و به نفع کشور بود. با قوه قضاییه در دادگاه عالی، دادگاه قانون اساسی و وزارت دادگستری صحبت کنید. مجموعه بسیار بزرگی از قوانین که مستقیماً زندگی شهروندان را تسهیل و محافظت می کند و از حقوق آنها محافظت می کند، به عنوان بخشی از تعامل ما با شورای اروپا به تصویب رسید. در چارچوب ادراک ما از رویه ای که در زمینه های قانونی روسیه قابل اجرا بود. این واقعیت که شهروندان ما مجبور به شکایت به دادگاه اروپا هستند، این دولت نیست که درخواست تجدید نظر می کند، شهروندان زمانی که دادگاه روسیه به آنها پرداختی را صادر کرد، اعتراض می کنند، اگر دولت با تصمیم دادگاه خود به شهروندان خود پول پرداخت نکرده باشد، آیا شما فکر می کنید او شایسته این پرداخت نیست؟

D. Aslamova:

-البته شایسته است.

اس. لاوروف:

همین.

D. Aslamova:

- اما ما باید در خانه آن را بفهمیم.

اس. لاوروف:

اما معلوم می‌شود که گاهی اوقات نمی‌توانستیم بدون آزمایش مسائل را مرتب کنیم. من بیشتر به شما خواهم گفت، روسیه در حال حاضر از مهم ترین مشتری دادگاه اروپایی حقوق بشر فاصله زیادی دارد. سرانه مطالبات در رتبه پنجم یا ششم قرار داریم. ما اکثریت قریب به اتفاق پرداخت ها را، در واقع، بر اساس تصمیمات دادگاه های روسیه انجام می دهیم. این را فراموش نکن

D. Aslamova:

- آیا از شورای اروپا خارج می شویم یا خیر؟

اس. لاوروف:

آیا فقط برای نشان دادن جاه طلبی خود به این کار علاقه دارید؟ شما نیازی به نشان دادن تکبر ندارید، بلکه باید کرامت خود را داشته باشید. در مورد شورای اروپا، ما از حق رای فقط در مجمع پارلمانی محروم هستیم، که اگر به خاطر یکی از وظایف آن نباشد - برای انتخاب قضات، کمیسر حقوق بشر و دبیر کل شورا، یک نهاد ناچیز است. اروپا در کمیته وزرای شورای اروپا که یک نهاد مشورتی نیست، بلکه یک نهاد مجری قانون است، هیچکس ما را از حقوق ما محروم نکرد. اکنون ما به شورای اروپا ثابت می کنیم که این امر نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد. که مطابق اساسنامه شورای اروپا، همه کشورهای عضو در تمامی ارگان های آن از حقوق مساوی برخوردارند. و یک نظر حقوقی توسط دبیرکل فعلی تهیه شده است که تصمیم مجمع پارلمانی شورای اروپا با اساسنامه این سازمان مغایرت دارد. بر این اساس، تغییر آن ضروری است. ما در اینجا به همکاران خود توضیح دادیم که راه حل های نیمه کاره نمی تواند وجود داشته باشد. زیرا آنها می خواستند به ما اطمینان دهند که ما فقط حق شما را برای انتخاب مقامات بازپس خواهیم گرفت. ما همه حقوق دیگر را فعلا محفوظ می داریم. ما قاطعانه این را رد کردیم. و لحظه حقیقت در ژوئن فرا خواهد رسید که دبیرکل جدیدی انتخاب خواهد شد. اگر ما در انتخابات آن شرکت نکنیم، این نشانه ای خواهد بود که شورای اروپا برای ما به عنوان سازمانی که به اصل برابری احترام می گذارد، اهمیت خود را از دست می دهد.

D. Aslamova:

شما در مورد کرامت صحبت می کنید. به نظر من کرامت اغلب در موقعیت های مختلف تحقیر می شود. در لهستان، بسیاری از بناهای یادبود سربازان روسی تخریب شد. ما در آنجا 600 هزار پسر را کشتیم. چرا همانطور که در دیپلماسی شما مرسوم است پاسخ آینه ای وجود ندارد؟ اگر قرار است بناهای تاریخی ما را لمس کنید، ما در حال رانندگی با بولدوزر به سمت کاتین هستیم. اینگونه خواهد بود - بناهای تاریخی شما را قطع می کنیم.

اس. لاوروف:

آیا تو جدی هستی؟

D. Aslamova:

- من کاملا جدی هستم.

اس. لاوروف:

داریا، حیف که شما جدی هستید. امیدوارم شوخی میکردی

A. Baranov:

متأسفانه داریا نظر نسبتاً کلی را بیان می کند که از شنوندگان ما نیز شنیده می شود. در این مورد چه می گویید؟

اس. لاوروف:

من فکر می کنم این ارتدکس نیست. و اصلا مسیحی نیست.

D. Aslamova:

- آیا آنها مانند مسیحیان رفتار می کنند؟

اس. لاوروف:

البته که نه.

D. Aslamova:

پس دیپلماسی، پاسخ آینه کجاست؟ تو با ما کار زشتی کردی، ما با تو کار زشتی انجام می دهیم. پس آبروی ما کجاست؟

اس. لاوروف:

عزت ما در این است که بالاتر از این باشیم و در سطح این نئونازی ها فرو نرویم.

D. Aslamova:

- ما همیشه بالاتر از این هستیم. و در مورد اسکریپال ما بالاتر از این بودیم.

اس. لاوروف:

در مورد اسکریپال ها چطور؟

D. Aslamova:

به هر حال، اسکریپال ها چطور؟ کنسول ما کجا، مردم ما کجا، یولیا اسکریپال ما کجا؟ همه وکلای انگلیسی از من یک چیز پرسیدند: چرا کنسول شما در یک دادگاه عادی انگلیس شکایت نمی‌کند که خواستار زنده یا مرده دیدن یولیا اسکریپال باشد؟ یولیا اسکریپال ما کجاست؟ این شهروند ماست. علاوه بر این، می گویند: در غرب فقط در دادگاه ها عمل می کنند. به دادگاه بروید و به عنوان یک ایالت پرونده تشکیل دهید، تقاضای دسترسی کنید. تمام حقوق با ماست چرا اینقدر تنبل بودیم؟ چرا وقتی ترزا می رئیس جمهور ما متهم به قتل است، شکایت نمی کنیم؟

A. Baranov:

- شاید چیزی هست که ما نمی دانیم و چنین اقداماتی در حال انجام است؟

اس. لاوروف:

اگر بخواهید آنچه را که وزارت ما گزارش می دهد، از جمله در جلسات رسمی، دنبال کنید، شاید تصویر کمی متفاوت از آنچه در حال وقوع است داشته باشید. ما در حال دستیابی هستیم. با رعایت کامل قوانین بین المللی. زیرا قانون انگلیس در اینجا به ما کمک نمی کند. کنوانسیون های وین در مورد روابط کنسولی و دیپلماتیک وجود دارد که دولت بریتانیا را موظف می کند که تابعیت ما را به ما نشان دهد (زیرا اسکریپال دارای تابعیت دوگانه است).

D. Aslamova:

اما می توانید به دادگاه عادی بریتانیا بیایید. وکلا در انگلیس این را برای من توضیح دادند. و وکلای سوئیسی گفتند که ما می توانیم به دادگاه بریتانیا برویم، آن را در محل ثابت کنیم و تقاضا کنیم که شهروند ما به ما تحویل داده شود. حداقل آن را به کنسول ارائه دهید.

اس. لاوروف:

می دانید، هیچ دادگاهی در اینجا کمک نمی کند. زیرا یک تعهد بین المللی وجود دارد که مطلقاً غیر قابل فسخ است. و ما خواستار اجرای کنوانسیون وین خواهیم بود.

D. Aslamova:

- و اکنون این مذاکرات در چه مرحله ای است؟

اس. لاوروف:

در مورد کشتی ها اجازه دهید به شما یادآوری کنم که چگونه سعی کردیم با مشکل پرونده لیتویننکو برخورد کنیم، زمانی که گفته می شود او مسموم شد.

D. Aslamova:

- و دادگاه نتوانست چیزی را ثابت کند.

اس. لاوروف:

خیر دادگاه نمی خواست چیزی را ثابت کند. دادگاه به سادگی تصمیم گرفت که تحقیقات را مختومه کند. یا بهتر است بگوییم او آن را در قالبی ساخته است که ارائه اسناد سرویس مخفی را ممنوع می کند. حالا وقتی خواستار اطلاعاتی درباره اسکریپال ها شدیم، وقتی خواستیم اطلاعاتی در رابطه با ترویج موضوع اسکریپال ها در سازمان منع تسلیحات شیمیایی توسط انگلیسی ها، از جمله، به طور رسمی به ما گفته شد: این موضوع یک موضوع است. امنیت بریتانیا، بنابراین هیچ اطلاعیه ای، بدون پاسخ اساسی از خارج، مشمول لندن نیست.

سرگئی لاوروف درباره پرونده اسکریپال

D. Aslamova:

- اما حقوق بین الملل بالاتر از قوانین آنهاست؟ آیا کنوانسیون وین برتر است؟

اس. لاوروف:

بله حتما.

D. Aslamova:

- و ما نمی توانیم از طریق دادگاه به چیزی برسیم؟

اس. لاوروف:

ما همچنان به دنبال ملاقات با شهروندان خود خواهیم بود.

A. Baranov:

- و وزیر خارجه آنها به این گفت که روسیه باید خفه شود و کنار برود؟

اس. لاوروف:

آره. می دانید، او فردی است که غرور بسیار بزرگی با عقده حقارت دارد. او را دیدم. و من بسیار غم انگیز است که چنین وزرای خارجه در بریتانیا برای رهبری سیاست بین المللی معرفی می شوند. او با من صحبت کرد، ما در نیویورک ملاقات کردیم، 5 وزیر امور خارجه اعضای دائم شورای امنیت هستند. ما پنج نفر با هم پشت یک میز نشستیم. بعد از آن او بیرون آمد و شروع کرد به بیان اینکه من شکایت دارم، به نظر من از 12 قطار، همه چیز مرا متهم می کند.

وزیر امور خارجه به مدت یک ساعت و نیم به سوالات خبرنگاران و خوانندگان KP پاسخ داد.عکس: MIKHAIL FROLOV

A. Baranov:

- و چه جوابی به او دادی؟

اس. لاوروف:

من جواب ندادم شما نمی توانید با مردم اینطور صحبت کنید. و در مورد اسکریپال، من به شما اطمینان می دهم که ما از طرح این موضوع دست نمی کشیم. و من صد در صد متقاعد شده ام که درست مانند بوئینگ مالزیایی، ما باید پاسخ بخواهیم. و هر چه شرکای ما بیشتر در واکنش به تأخیر بیفتند، بیشتر از آنچه ما داریم گیج می شوند...

A. Baranov:

- بستگان مسافران در مورد بوئینگ علیه ما شکایت کردند.

اس. لاوروف:

درست است، شکایت کردند. بنابراین، ما می خواهیم یک چیز ساده را درک کنیم. وقتی می گویند: شما این کار را با اسکریپال ها انجام دادید، باید بگویید - این دستور پوتین بود یا پوتین کنترل سرویس های ویژه را از دست داد و آنها بدون اطلاع او این کار را انجام دادند. و بعد، هیچ کس دلیل روشنی نداشت. بنابراین، آنها "بسیار دوست داشتند" که روسیه این کار را انجام داد. این صحبت بچه هاست، تحقیق جدی نیست. ما به طور خاص صحبت می کنیم: یولیا اسکریپال کجاست؟ چرا خواهر من ویزا نمی گیرد؟ بارها به صورت رسمی از آنها درخواست کرده ایم. شما نمی توانید برای ویزا شکایت کنید. و ما همین را در مورد بوئینگ مالزی می پرسیم. چرا آنها آنچه را که توسط شرکت Almaz-Antey، سازنده این Buk ارائه شده بود، در تحقیقات لحاظ نکردند؟ چرا بر خلاف ما، اوکراینی ها اطلاعات رادارهای خود را ارائه نکردند؟ ضبط مکالمات اعزامی ها را به شما ندادند؟ چرا آمریکایی ها تصاویر ماهواره ای ارائه نکردند؟ مردم ساکت هستند. اما ما موظف هستیم و این کار را خواهیم کرد، مرتباً این سؤالات را مطرح کنیم و به آنها یادآوری کنیم که همه این اقدامات شرم آور باید روزی پایان یابد.

A. Baranov:

شاید یادآوری نکنیم، اما با شدت بیشتری مطالبه کنیم؟ در حال حاضر جوک هایی در مورد شما در شبکه های اجتماعی به سبک توصیه ای وجود دارد. از من میخواهی که بهت بگم؟

اس. لاوروف:

بیایید این کار را انجام دهیم، البته. برای خودم زیاد می خوانم.

A. Baranov:

- لاوروف برای مذاکره با پمپئو می آید. کیفش را روی میز می گذارد و یک شیشه ترب رنده شده بیرون می آورد...

اس. لاوروف:

این با پمپئو نیست، با تارو کونو است.

"سیگاری روشن می کند و مودبانه لبخند می زند." به لاوروف حکایتی درباره نحوه مذاکره او گفته شد.مصاحبه کومسومولسکایا پراودا با چهره دیپلماسی روسیه، رهبر سیاست خارجی ما در جهان - سرگئی لاوروف.

A. Baranov:

مهم نیست گوش های بریده شده از یک الاغ اسباب بازی. یک دسته برگ انجیر. بعد سیگاری روشن می کند و مودبانه سلام می کند. به نظر من با آنها اینگونه باید عمل کرد. و به نوعی نگرانی های خود را بیان می کنیم و توجه می کنیم.

اس. لاوروف:

اگر می خواهید در گفتمان بین المللی عامیانه پس کوچه ای داشته باشید تا همه در یک صفحه باشیم، من هنوز فکر می کنم گاهی اوقات ... می دانید: مشتری، عصبانی هستید، یعنی شما اشتباه می کنید. اگر آنها می خواهند شما را عصبانی کنند و شما عصبانی شده اید، همانطور که من احساس می کنم، من گزارش های شما را از نقاط داغ می خوانم، واقعاً به کاری که شما انجام می دهید احترام می گذارم، دوباره می گویم که ما شرمنده همکاران غربی خود هستیم زیرا خبرنگاران آنها به سفر نمی روند. دونباس و حقیقت را نشان نده. همانطور که به نظر من تعداد آنها در سوریه زیاد نیست. اما برای نفوذ به سوء استفاده عمومی - با این همه درک که فضل مشخص ترین ویژگی ما نیست، ما همچنان می خواهیم در محدوده نجابت باقی بمانیم، هرچند توسط خودمان تعیین شده است.

A. Baranov:

- خوانندگان می پرسند: آیا درست است که با صبر و حوصله شما زیرزمین های وزارت امور خارجه از چمدان پر شده است؟

اس. لاوروف:

زیرزمین نداریم

D. Aslamova:

من در ماوراء قفقاز - در ارمنستان و گرجستان کار کردم. در آنجا وضعیت بسیار جدی است. دلمان برای وضعیت گرجستان تنگ شده بود. آمریکایی ها اکنون در حال ساخت یک بندر عمیق در آناکلیا هستند. این یک پرتاب سنگ از سوچی است. قبلاً قصد داشتند زیردریایی های هسته ای را در آنجا نگه دارند که برای ما فوق العاده خطرناک است. یک پایگاه ناتو در نزدیکی تفلیس در حال ساخت است. من حتی در مورد سه آزمایشگاه مخفی بیولوژیکی صحبت نمی کنم. 9 گردان پیاده موتوری در حال آموزش هستند. آنها مستقیماً به من گفتند که این علیه روسیه است. سالومه زورابیشویلی در مراسم تحلیف گفت که با تمام توان با اشغالگری روسیه مبارزه خواهند کرد. و ما ساکتیم 40 درصد از جمعیت گرجستان طرفدار نزدیکی با روسیه هستند. 80٪ - برای گفتگو. می گویند: تو به ما غذا می دهی...

اس. لاوروف:

یعنی چی - ما ساکتیم؟ قایق ها، آزمایشگاه های بیولوژیکی، هنگ های پیاده موتوری...

D. Aslamova:

- گردان ها

اس. لاوروف:

این باورپذیرتر است. و این به چه معناست - ما سکوت می کنیم؟

D. Aslamova:

- گرجی ها می گویند: شما به ما غذا می دهید. همه فروشگاه ها پر از کالاهای ما هستند. شما بازار بزرگی را برای ما باز کردید.

اس. لاوروف:

من می دانم که. سکوت یعنی چه؟

D. Aslamova:

یا شما الان دارید این پایگاه هایی که مستقیما امنیت را تهدید می کند را می بندید یا ما مرز را برای کالاهای شما می بندیم.

اس. لاوروف:

چرا مستقیماً از بزرگراه چنین مشاورانی دارید؟

D. Aslamova:

اونیشچنکو همیشه می توانست هر کجا که می توانست یک کرم خوب پیدا کند. چرا ما اکنون شراب های گرجستانی را می فروشیم، از ما پول در می آوریم و در عین حال آنها علیه اشغال ما می جنگند؟

اس. لاوروف:

همانطور که می دانید اوکراینی ها نیز در اینجا میلیون ها درآمد زیادی کسب می کنند.

D. Aslamova:

- ما باید این را پاسخ دهیم. چرا اینقدر پسرهای کتک خورده هستید؟

اس. لاوروف:

بگو شاید ما چیزی را متوجه نمی شویم؟ ما نمی گوییم که تنها پاسخ های صحیح را می دانیم. چگونه باید پاسخ دهم - مرز را ببندید، رابطه را تمام کنید؟

D. Aslamova:

گرجی ها پیشنهاد بستن مرز را می دهند تا بگویند: نه تجارت، نه نقل و انتقال پول، تا زمانی که پایگاه نیروی دریایی آمریکا را که زیر دماغ ما می سازید را نبندید.

اس. لاوروف:

باشه ما همه روابط رو قطع کردیم...

D. Aslamova:

- ما آنها را نداریم، دیپلماتیک.

اس. لاوروف:

مهم نیست ما رابطه داریم. من فقط می‌خواهم منطق آن آدم‌هایی را بفهمم که اینقدر شما را عصبانی می‌کنند.

D. Aslamova:

چون می گویند ما در مورد گرجستان اصلا سیاست نداریم. ما فقط خوشحالیم که ساکاشویلی آنجا نیست. اما علاوه بر ساکاشویلی، نیروهای ضد روسیه بی سر و صدا در تعداد زیادی در آنجا کار می کنند.

اس. لاوروف:

این بدان معناست که ما رابطه ای را که در سال های اخیر ایجاد کرده ایم، قطع کرده ایم. ابتدا پروازهای چارتر وجود داشت، سپس پروازهای منظم، سپس تعداد آنها افزایش یافت: تفلیس، مسکو، سن پترزبورگ، یکاترینبورگ، کوتایسی. مردم در حال پرواز هستند، هواپیماها پر هستند. گردشگران پرواز می کنند. تجارت در بهترین حالت خود است؛ به نظر من، ما اکنون اولین شریک تجاری گرجستان هستیم. و رویدادها به طور منظم از طریق جوامع مدنی برگزار شد. مردم ملاقات می کنند، صحبت می کنند، سعی می کنند بفهمند ما الان کجا هستیم. تصور کنید، ما همه چیز را به خاطر دوستان شما که به دلایلی دلخور هستند، پاره کردیم ...

رئیس وزارت خارجه روسیه فرا رسیدن سال نو و کریسمس را به خوانندگان ما تبریک گفت.عکس: MIKHAIL FROLOV

D. Aslamova:

- نه، به خاطر پایگاهی که زیر دماغ پوتین خواهد بود.

اس. لاوروف:

ما به درخواست دوستان شما روابط را قطع کردیم، اما همچنان پایگاه را ساختیم، همچنان گردان ها را آموزش می دادیم. و آزمایشگاه بیولوژیک هنوز کار می کند. و چی؟

D. Aslamova:

- اما باید نوعی پاسخ از طرف ما باشد؟

اس. لاوروف:

آیا فکر می کنید که فقط باید پاسخ دهید تا خود را نشان دهید یا چه؟

D. Aslamova:

- و شما باید من خود را نشان دهید.

اس. لاوروف:

D. Aslamova:

اینها اهرم های فشار اقتصادی هستند، درست مانند اهرم های نظامی. اگر گرجستان با هزینه ما زندگی کند، وقتی چیزی برای خوردن ندارند، زوزه می کشد.

اس. لاوروف:

من به شما اطمینان می دهم، آنها راهی برای وجود پیدا خواهند کرد. من فقط می خواهم از آن طرف به آن نزدیک شوم. شما چه پیشنهادی دارید؟ جورجیا را خفه کن برای چی؟

D. Aslamova:

- آمریکایی ها چه کار می کنند؟ دارند خفه می شوند.

اس. لاوروف:

به دلایل اصولی، من قاطعانه مخالف سیاست خارجی هستم که عبارت است از: آه، اینجا ما آزرده شدیم، همین است، بیایید روابط را قطع کنیم. سپس ما باید روابط خود را با آمریکا قطع کنیم، سپس باید روابط خود را با انگلیس قطع کنیم. آیا شما دوستانی ندارید که شما را راهنمایی کنند؟

D. Aslamova:

آمریکا به وضوح با تحریم پاسخ می دهد، اما ما تحریم نمی کنیم. اعمال تحریم ها علیه گرجستان متحد استراتژیک ما ارمنستان است. چرا اجازه دادیم در سال 2016 سه آزمایشگاه بیولوژیکی آمریکایی در آنجا ساخته شود؟

اس. لاوروف:

با ارمنستان، ما در حال تکمیل روند تهیه سندی هستیم که عدم حضور پرسنل نظامی خارجی در آنجا را تضمین می کند و شفافیت همه اینها را تضمین می کند.

D. Aslamova:

- و قزاقستان؟

اس. لاوروف:

همینطور.

D. Aslamova:

-آیا این آزمایشگاه ها را تمیز می کنند؟

اس. لاوروف:

توافقی در حال آماده سازی است که تضمین می کند هیچ نظامی خارجی در آنجا وجود نخواهد داشت و هر کاری که در آنجا انجام می شود از نظر تضمین عدم وجود تهدید و خطر شفاف باشد.

D. Aslamova:

وقتی به ارمنستان می آیید، 19 دیپلمات ما و دو و نیم هزار کارگر آمریکایی هستند. و این چیزی است که استراتژیست های سیاسی در ارمنستان به من می گویند. روسیه چندین دهه است که از زور وحشیانه علیه جمهوری های سابق استفاده می کند. او هرگز با مخالفان کار نمی کند. بنابراین، پاشینیان برای او یک شگفتی بزرگ بود. او هرگز با فعالان مدنی کار نمی کند، بلکه فقط با افراد در قدرت، منفور در جامعه کار می کند، که به گفته افسران روسی، امتیاز آنها صفر امتیاز صفر است. این کوری دیپلماسی روسیه از کجا می آید؟

اس. لاوروف:

این ارمنی ها می نویسند؟

D. Aslamova:

ما قبلاً در مورد قدرت نرم بحث کرده ایم. اگر پنج هزار سازمان غیردولتی آمریکایی در آنجا وجود داشته باشد که جوانانی را که کاملاً طرفدار آمریکا و ضد روسیه می شوند آموزش می دهند، سازمان های غیردولتی ما وجود ندارند، رسانه های ما وجود ندارند ...

اس. لاوروف:

نتیجه گیری شما چیست؟ اینجا یک دوراهی وجود دارد: یا سه هزار دیپلمات بفرستیم و پنج هزار سازمان غیردولتی ایجاد کنیم یا روابط دیپلماتیک را قطع کنیم؟

D. Aslamova:

- اینجاست که به نظر من قدرت نرم بهتر است.

اس. لاوروف:

و چرا؟

D. Aslamova:

این افراد با ما خوب رفتار کردند. و الان بدتر شده و بدتر و بدتر خواهد شد. زیرا جوانان در حال رشد هستند و در حال پردازش هستند.

اس. لاوروف:

در گرجستان هم با ما خوب رفتار می کنند. و شما پیشنهاد می کنید که رابطه را قطع کنید.

D. Aslamova:

جوانان طوری تربیت شده اند که معتقدند روسیه بد است. آنها به بچه ها ثابت می کنند که روسیه ده سال پیش به گرجستان حمله کرد.

اس. لاوروف:

گزارشی به سفارش اتحادیه اروپا که توسط گروهی از کارشناسان به ریاست خانم تالیاوینی تهیه شده است، می گوید که احتمالاً دستور حمله را ساکاشویلی داده است.

و هیچ کس در اتحادیه اروپا این موضوع را رد نمی کند. سپس شروع به گفتن می کنند: بله، این درست است، اما شما پاسخ ناکافی دادید، و غیره.

در مورد قدرت نرم. در واقع، من بحث نمی کنم، ما نه تنها در ارمنستان، در هر کشور CIS درصدی نداریم، بلکه 2-3 برابر کمتر از ایالات متحده دیپلمات داریم. در اینجا 2500 - این با کارمندانی است که به صورت چرخشی می آیند ...

A. Baranov:

- اتفاقاً در ارمنستان آمریکایی ها دومین سفارت بزرگ دنیا را دارند.

اس. لاوروف:

آنها معیارهای خود را دارند که بر اساس آن کار می کنند. اگر بخواهید ما نیز سنت های خودمان را داریم، محدودیت های مالی خودمان را داریم. چون کل این تیم غیردولتی که در فضای شوروی سابق کار می کند هزینه دارد. در اکثریت قریب به اتفاق، این یا آژانس توسعه بین المللی زیر نظر وزارت امور خارجه است که کمک کننده به این سازمان های غیر دولتی است، یا یک نهاد بین المللی جمهوری خواه، یا یک نهاد دموکراتیک، یا ساختارهای دیگر. جورج سوروس، البته، در آنجا بسیار بسیار فعال است، مانند بسیاری از بخش‌های دیگر فضای ما (و نه تنها فضای ما). بله، در اینجا آنها یک مزیت کمی دارند، من می گویم. ما نمی‌توانیم با چنین اعدادی پاسخ دهیم، نمی‌توانیم سازمان‌های عروسکی مشابهی را در آینه ایجاد کنیم (بیل را بیل خطاب می‌کنیم)، زیرا بسیاری از آنها دستور کار بسیار تحریک‌کننده‌ای دارند. من موافقم که باید با همه نیروهای سیاسی کار کرد. این درست نیست که ما این کار را نمی کنیم. ما با همه کار می کنیم و نه تنها در ماوراء قفقاز، بلکه در سایر بخش های فضای پس از شوروی نیز با همه اپوزیسیون های سیستمی کار می کنیم. ما با افراد غیر سیستمی و زیرزمینی کار نمی کنیم. من فکر می کنم این درست است. اما ساختارهای مختلف پارلمانی - بله، ما با آنها ارتباط داشتیم. همانطور که با آن 9 نماینده ای که در زمان دولت سرژ سرکیسیان از حزب پاشینیان در پارلمان بودند، رابطه داشتیم. چیز دیگر این است که ما احتمالاً باختیم... یا بهتر است بگوییم احتمالاً در برابر انقلاب ها مصونیت پیدا کرده ایم. زیرا هر کاری که غرب اکنون در فضای پس از شوروی انجام می دهد، آماده سازی انقلاب است. شاید مشکل ما باشد، اما قطعاً تقصیر ما نیست. ما خودمان بیش از یک انقلاب را تجربه کرده‌ایم، با هزینه‌های هنگفت جان انسان‌ها، شهرها و روستاهای ویران شده و نه برای دیگران می‌خواهیم و نه برای خودمان. بنابراین، نتیجه گیری بسیار ساده است - شما باید کار کنید... قدرت نرم، هر چه اسمش را بگذارید، باید با جامعه کار کنید، باید با شهروندان کار کنید، برای ترویج پروژه هایی که برای مردم جالب هستند. این فرهنگ، زبان، ورزش، آموزش، فقط ارتباط انسانی است. و من معتقدم که ما می توانیم نتایج مثبت خاصی را در اینجا بیان کنیم. شما نمی توانید متوقف شوید، رویدادهای زیادی از این نوع وجود ندارد. اما اکنون تقریباً با هر کشور CSTO انجمن های بین منطقه ای داریم، روزهای فرهنگی وجود دارد، خیلی بیشتر، تبادلات آموزشی وجود دارد. شعبه های دانشگاه های روسیه در حال ایجاد هستند. من تازه در آذربایجان بودم، جایی که شعبه ای از MGIMO در حال ایجاد است. و این یک شکل کار بسیار محبوب است.

سرگئی لاوروف وزیر امور خارجه روسیه روز دوشنبه مصاحبه طولانی با Komsomolskaya Pravda انجام داد.عکس: MIKHAIL FROLOV

D. Aslamova:

اما نه تاثیرگذارترین. تأثیرگذارترین شکل هنوز رسانه های جمعی است. سیمونیان نمی تواند به تنهایی برای همه کار کند. ما به رسانه های خودمان نیاز داریم. ما به رسانه های محلی نیاز داریم که روی ما تمرکز کنند.

A. Baranov:

اما چه کسی به شما اجازه ورود می دهد، داشا؟

D. Aslamova:

- افراد زیادی هستند که می خواهند این گونه کار کنند. آنها به سادگی پول ندارند.

اس. لاوروف:

این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.

D. Aslamova:

- چه، پولی برای این کار نیست؟

اس. لاوروف:

وزارت امور خارجه ندارد.

D. Aslamova:

- چرا به الیگارش های ما فشار نمی آوریم؟ اجازه دهید همه بر مناطق خود نظارت کنند.

اس. لاوروف:

مردم ما که فرصت های زیادی دارند، منابع رسانه ای از جمله در فدراسیون روسیه را خریداری می کنند. اگر کسی علاقه مند به انجام کارهای مشابه در خارج از کشور باشد، احتمالاً مشکلی نداریم.

D. Aslamova:

- چرا آمریکایی ها این کار را با آرامش انجام می دهند؟

A. Baranov:

- چون پول بیشتری دارند.

اس. لاوروف:

آنها از طرف دولت خرید نمی کنند. آنها به نمایندگی از ...

A. Baranov:

بیایید سریع به سمت جزایر کوریل حرکت کنیم. نظرات تقسیم شد. یا ترب را در کوزه رنده کرده اند... یکی از الکساندر بلینسکی می پرسد: چرا آن را به ژاپنی ها اجاره نمی دهیم؟ حاکمیت از آن ما خواهد بود. چین روستایی را اجاره کرد و کلان شهر مدرن هنگ کنگ را دریافت کرد. آیا شما شطرنج بازی می کنید؟

اس. لاوروف:

بازی کرد. الان وقت نیست.

A. Baranov:

چیزی به نام zugzwang وجود دارد که هر حرکتی منجر به بدتر شدن وضعیت شود. ما این پیمان صلح را نداشتیم، و چرا به این کاغذ نیاز داریم؟ روابط دیپلماتیک وجود دارد. روابط اقتصادی وجود دارد. هیچ نظامی وجود ندارد و نخواهد بود.

اس. لاوروف:

چرا پیمان صلح یا اجاره؟

A. Baranov:

- و بر این اساس موضوع جزایر کوریل را در نظر بگیرید.

اس. لاوروف:

ما علاقه مند به روابط خوب با ژاپن هستیم. مگر اینکه داریا خواستار قطع روابط دیپلماتیک با او شود. شاید، اتفاقا، او امروز در حال مبارزه است. شرایط خیلی ساده است. ما افرادی هستیم که از قوانین بین المللی پیروی می کنیم. در سال 1956، اتحاد جماهیر شوروی با ژاپن قراردادی منعقد کرد - به اصطلاح اعلامیه 1956. هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی از بین رفت، فدراسیون روسیه به عنوان یک کشور به رسمیت شناخته شد و نه حتی یک جانشین قانونی؛ همه جمهوری های اتحادیه، به جز کشورهای بالتیک، جانشین قانونی شدند و روسیه به عنوان تنها کشور جانشین اتحاد جماهیر شوروی به رسمیت شناخته شد. چنین اصطلاح قانونی وجود دارد. طبق آن ما تمام تعهدات اتحاد جماهیر شوروی و همچنین تمام دارایی های اتحاد جماهیر شوروی را به عهده گرفتیم. این یکی از دلایل انعقاد توافقنامه در CIS در مورد تصمیم صفر در مورد اموال در خارج از کشور بود. ما تمام تعهدات بدهی اتحاد جماهیر شوروی را به عهده گرفتیم و تمام دارایی ها به ما منتقل شد. چیزی که اکنون در حال رخ دادن است.

آیا وزیر سرگئی لاوروف "آقای بله" است یا "آقای نه"؟ بله، هر کسی، تا زمانی که "آقا، چه می خواهید؟" نباشد عکس: MIKHAIL FROLOV

بنابراین، وقتی رئیس جمهور پوتین انتخاب شد، وقتی این موضوع برای اولین بار در دوران ریاست جمهوری او مطرح شد، وقتی با نخست وزیر وقت آقای موری ملاقات کرد، گفت که ما به عنوان یک کشور، جانشین شوروی را تایید می کنیم. اتحادیه، اعلامیه 1956. و ما حاضریم بر این اساس پیمان صلح منعقد کنیم. اکنون در سنگاپور تأیید شده است، یا بهتر است بگوییم، آنها موافقت کرده اند که اعلام کنند، ما توافق کرده ایم که مذاکرات را برای انعقاد یک معاهده صلح بر اساس اعلامیه 1956 تشدید کنیم. در اینجا مهم است که بفهمیم این سند در مورد چیست و وضعیت فعلی پیرامون آن چیست. می گوید: پیمان صلح ببندید. پس از آن، اتحاد جماهیر شوروی، نه از طریق بازگشت، بلکه با نشانه حسن نیت، به منظور در نظر گرفتن منافع مردم همسایه ژاپن، آماده انتقال خط الراس هابومای و جزیره شیکوتان خواهد بود. رئیس جمهور بیش از یک بار، از جمله در یک کنفرانس مطبوعاتی در سنگاپور و سپس در بوئنوس آیرس، توضیح داد که این تعهد مستقیم اتحاد جماهیر شوروی نیست که به روسیه منتقل شده است و باید در مورد چگونگی انتقال آن به روسیه بحث شود. چه کسی آن را منتقل کند و غیره. و چه زمانی آن را تحویل دهید. و با چه ظرفیتی آن را منتقل کند. سال 1956 بود.

پس از آن، وقایع سال 1960 رخ داد، زمانی که ژاپن یک قرارداد تضمین امنیتی با آمریکایی ها منعقد کرد که بر اساس آن آمریکایی ها می توانستند در هر نقطه و در هر نقطه از خاک ژاپن پایگاه ایجاد کنند. بر اساس آن بخش آسیایی دفاع موشکی جهانی آمریکا در حال حاضر با استقرار تاسیسات دفاع موشکی در حال ایجاد است و می توان از این تاسیسات برای تاماهاوک ها در خاک ژاپن نیز استفاده کرد. موضوع این وضعیت بود... اتفاقاً خود ژاپن نیز از این اعلامیه خارج شد. و اتحاد جماهیر شوروی به انعقاد یک معاهده امنیتی با ژاپن واکنش نشان داد. وقتی گفته می شود «بر اساس اعلامیه»، طبیعتاً نمی توان نادیده گرفت که از آن زمان به بعد وقایع سال 1960 نیز رخ داده است که اکنون از نظر حضور نظامی آمریکا در جزایر ژاپن، در حال به دست آوردن قدرت بسیار زیادی است. تهدید جدی برای امنیت ما ما همه اینها را برای همکاران ژاپنی خود در رایزنی از طریق وزارت خارجه و شوراهای امنیت تدوین کردیم. منتظر واکنش آنها هستیم. برای ما این یک مشکل از اهمیت عملی مستقیم است.

اما مهمتر از همه، وقتی ما بر اساس اعلامیه 1956 صحبت می کنیم، این به معنای به رسمیت شناختن مطلقاً بدون قید و شرط ژاپن از نتایج جنگ جهانی دوم است. در حالی که همکاران ژاپنی ما نه تنها برای این کار آماده نیستند، بلکه به هر طریق ممکن به وضوح نشان می دهند که این کار نتیجه ای نخواهد داشت. اما این یک چیز جدی است.

A. Baranov:

- همچنین عجیب است. آنها این قرارداد را در سانفرانسیسکو امضا کردند.

اس. لاوروف:

همکارم اخیراً علناً گفت که از رسانه‌های ژاپنی عذرخواهی کرده است که چندین بار از پاسخ دادن به سؤالی در مورد مذاکرات آتی خودداری کرده است. و او گفت که من نمی خواهم در مورد این موضوع صحبت کنم، زیرا موضع ژاپن تغییر نکرده است، و اگر این را بگویم، همکاران روسی خود را تحریک خواهم کرد تا دیدگاه خود را بیان کنند. در نظر بگیرید که او فقط تحریک نمی‌کرد... ما هرگز خجالتی نبودیم. اما اگر موقعیت تغییر نکرده باشد، این بدان معناست که ما هنوز همان جایی هستیم که بودیم. این خودداری از پذیرش نتایج جنگ جهانی دوم است. و به رسمیت شناختن نتایج جنگ جهانی دوم اولین گام جدایی ناپذیر در هر گفتگو، به ویژه در هر مذاکره حقوقی است.

A. Baranov:

- شاید این را به قضاوت نسل های آینده بسپاریم و به این شکل ثبت کنیم؟

اس. لاوروف:

ما از صحبت امتناع نمی کنیم. اما من شرایط و چارچوبی که این گفتگوها در آن انجام خواهد شد را برای شما بیان کردم.

A. Baranov:

- سرگئی ویکتورویچ، اگر اجازه داشته باشم، چند سوال شخصی که خوانندگان ما می پرسند.

اس. لاوروف:

اجازه دهید.

A. Baranov:

شما یکی از محبوب ترین و مشهورترین سیاستمداران کشورمان هستید. در این ظرفیت چه احساسی دارید؟

اس. لاوروف:

هیچ وقت راجع بهش فکر نکردم. وقتی جایی برای کار هستم، نه برای کار، یا وقتی با جوانان ارتباط برقرار می کنم، از ارتباط با مردم لذت می برم. من علاقه مند به شنیدن سوالات و گوش دادن به نظرات هستم. اگر کار من ارزیابی مثبتی دریافت کند، البته از وزارتمان خرسند هستم.

از ارتباط با مردم لذت می برم.

A. Baranov:

- "سرگئی ویکتورویچ عزیز! همانطور که می دانید، در غرب، آندری آندریویچ گرومیکو، وزیر امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، چیزی بیش از «آقای نه» خوانده می شد. آندری کوزیرف به احتمال زیاد "آقای بله" بود. چگونه تصویر خود را به این شکل توصیف می کنید؟ سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه - این آقای کیست؟

اس. لاوروف:

بله، هر کسی. نکته اصلی این نیست که "هر چه می خواهید" نکنید.

A. Baranov:

- «در مصاحبه هایتان تقریباً همیشه دشمنان ما را شریک می نامید. برای چی؟ شریک یک فرد همفکر است.»

اس. لاوروف:

گاهی نمی توان کنایه را با لحن بیان کرد.

A. Baranov:

شما در یکی از مصاحبه های خود گفتید که به کار ولادیمیر ویسوتسکی به عنوان یک شاعر بسیار احترام می گذارید. چه کلماتی از آثار او شرایط بین المللی کنونی را توصیف می کنید؟

اس. لاوروف:

- (می خندد) احتمالاً «لوکوموریه دیگر نیست...» و غیره.

A. Baranov:

ویاچسلاو برزین: «اخیراً مخالفان شما این را می‌گویند. خب تو تحمل داری و چگونه می خواهم به پیشانی آنها بزنم، مرا ببخش. من حاضرم به تو دستکش بوکس بدهم. اگر احساس کنید که او سنگی در آغوش دارد، برقراری ارتباط با یک شریک مذاکره دشوار است؟»

اس. لاوروف:

بله، من قبلاً به آن عادت کرده ام.

A. Baranov:

- آنتون نوویکوف از ورونژ می پرسد: چه چیزی به شما کمک می کند چنین آرامش و خونسردی را حفظ کنید؟

اس. لاوروف:

من احتمالاً در طول سالها یا چیزی دیگر، خودم را سخت کرده ام. نیویورک آموزش خوبی در مورد نحوه واکنش به هر موقعیت بحرانی در شورای امنیت دارد. وقتی کسی می‌دوید، چیزی آتش می‌گیرد، اتفاقی می‌افتد، یک قطعنامه باید فوراً تصویب شود. و ما می خواهیم قبل از اینکه درگیر شویم آن را کشف کنیم.

A. Baranov:

النا برزینا می پرسد: آیا در کار شما به عنوان وزیر قسمت هایی وجود داشت که بسیار مضطرب یا حتی ترسیده بودید؟

اس. لاوروف:

نه، شاید نه. برای کار به عنوان وزیر... با توجه به اینکه در دوران کار قبل از انتصاب، تا حدودی به برخورد با شرایط بحرانی عادت کرده بودم، در حال حاضر در این سمت، احتمالاً این تجربه کمک می کند.

A. Baranov:

نینا واسیلیونا آملینا این سوال را به صورت شعر می پرسد: "آیا می خواستی همه چیز را دور بریزی و با گیتار در امتداد رودخانه شنا کنی، آتشی روشن کنی و در غروب خورشید در مورد صلح و عشق صحبت کنی؟"

اس. لاوروف:

بله حتما دوست دارم علاوه بر این، این کاری است که من انجام می دهم.

A. Baranov:

ولادیمیر نیکولایویچ گروشفسکی، بازنشسته، کهنه کار از مسکو، می پرسد: بزرگترین ماهی که در رفتینگ رودخانه صید کردید چیست؟ کجا اتفاق افتاد؟ وزنش چقدر بود؟

اس. لاوروف:

یادم نمی آید. من واقعا یک ماهیگیر نیستم. وقتی روی همان کاتون قایق می کنیم، دو نفر از اعضای تیم ما به آنجا می روند ماهیگیری. و من مشغول آتش سوزی و راه اندازی کمپ هستم.

A. Baranov:

ولادیسلاو شاریگین، مسکو: اگر ماشین زمان داشتید، دوست دارید با کدام یک از رهبران کشورمان در سال ها یا حتی قرن های گذشته ارتباط برقرار کنید؟ و سوال اصلی شما از این شخص چیست؟ دوست دارید با کدام یک از روسای جمهور گذشته آمریکا صحبت کنید؟

اس. لاوروف:

از هم قبیله های ما، احتمالا گورچاکف. درباره او بسیار نوشته شده است. همه دستاوردهای او در دیپلماسی به خوبی شناخته شده است. او احتمالاً همان چیزی را می پرسید که دو سؤال پیش از من پرسیده شد، در مورد محدودیتی که به او اجازه داد کریمه را بازگرداند. درباره روسای جمهور آمریکا ...

A. Baranov:

- چه می پرسید؟ چه کسی شما را کشت، رئیس جمهور کندی؟

اس. لاوروف:

خیر احتمالا با هری ترومن. پس از سیاست های روزولت، او به شدت به سمت جنگ سرد چرخید. درک دلیل آن جالب خواهد بود. اگرچه تقریباً همه این را درک می کنند. زیرا اتحاد جماهیر شوروی متحد واقعی غرب در جنگ بود. اما هنوز یک متحد موقعیتی است. اگرچه آن وضعیت تقریباً برای تمام بشریت وضعیت مرگ و زندگی بود. و اتحاد واقعی بود. اما، با این وجود، آنها ما را به طور کامل یکی از خودشان نمی دانستند. و سپس تهدید را دیدند.

A. Baranov:

آلنا کوزمیچوا: اگر این فرصت را داشتید که زمان را به عقب برگردانید و روی یک رویداد در کشور ما یا در جهان تأثیر بگذارید، چه چیزی را تغییر می دادیم؟

اس. لاوروف:

اولاً من چنین فرصتی ندارم. ثانیاً من نمی خواهم. و ثالثاً معلوم است که تاریخ حالات فرعی ندارد. و هر کاری که خدا انجام می دهد، همه چیز برای بهتر شدن است.

A. Baranov:

- من اتحاد جماهیر شوروی را نجات خواهم داد.

اس. لاوروف:

این به سادگی غیرممکن است. ضرب المثل های زیادی وجود دارد، از جمله "رویا دیدن ضرری ندارد". متاسفانه این ...

D. Aslamova:

- آیا فکر می کنید اتحادیه اوراسیا به عنوان یک ساختار خود پابرجا خواهد ماند؟ با در نظر گرفتن وضعیت لوکاشنکو؟

اس. لاوروف:

من فکر می کنم آن را حفظ کند. در هر صورت اینها منافع مشترک است. در کمتر از پنج سال، اتحادیه گمرکی داشتیم، سپس اتحادیه اوراسیا، اما در مقایسه با مدت زمانی که اروپایی‌ها به این سطح از ادغام رسیدند، ما کاملاً جهشی داریم. با این حال، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یک گسست بزرگ در روابط اقتصادی ایجاد شد.

D. Aslamova:

- و لوکاشنکو می گوید که قرار است به طور کلی بیرون بیاید.

اس. لاوروف:

می دانید، ما نیز مانند رهبران کشورهای دیگر، سیاست های کشورهای دیگر را نه با گفتار، بلکه با اعمال خاص قضاوت می کنیم. رئیس جمهور آمریکا وقتی مذاکره می کند، چیزهای مختلفی هم می گوید.

D. Aslamova:

- این شعاره؟

اس. لاوروف:

من نمی دانم. این آمادگی برای مذاکره است. اسمش را هر چه می خواهی بگذار. من نمی توانم در مورد ترامپ بگویم که او از کسی اخاذی می کند، اگرچه او به شدت فشار می آورد.

A. Baranov:

- سوال خیلی غیرعادی است. «سرگئی ویکتورویچ، کدام یک از ساختمان‌های آتش‌گرفته وزارت خارجه را اول نجات می‌دهی؟»

اس. لاوروف:

پروردگارا ما سیستم ایمنی آتش نشانی خوبی داریم.

A. Baranov:

- تاتیانا پوپووا، الکتروستال: "کدام غذا را برای داشتن روحیه خوب ترجیح می دهید؟"

اس. لاوروف:

خوشمزه - لذیذ.

A. Baranov:

- و به طور خاص تر؟

اس. لاوروف:

سوپ کلم ترش، گل گاوزبان. من اولی رو خیلی دوست دارم

A. Baranov:

نادژدا می پرسد. "سرگئی ویکتورویچ عزیز، به ما بگویید چه نوع استراحتی به شما کمک می کند تا سیستم عصبی خود را آرام کنید؟ و چه نوع موسیقی را دوست دارید؟ شما همیشه در فرم عالی هستید. چگونه این کار را انجام می دهید؟ شاید رپ دوست داری؟ الان مد شده

اس. لاوروف:

نه، من به نوعی وارد رپ نشدم. من عاشق باردها هستم - Vysotsky، Okudzhava، Vizbor، Mityaev (من اخیراً با او صحبت کردم). و در طبیعت استراحت می کنم.

A. Baranov:

کنستانتین گریشین، کالوگا: "اگر در شب سال نو یک تابوت جادویی پیدا کنید، افتتاحیه ای که می توانید هر آرزویی داشته باشید، که البته محقق می شود، و به شخص شما مربوط می شود، چه چیزی می سازید؟"

اس. لاوروف:

- (می خندد) به شخص من مربوط می شود؟ من حتی نمی دانم. بهش فکر نکرد من به آرزو کردن عادت ندارم. من به نوعی دیگر یک رویاپرداز نیستم، بلکه یک واقع گرا هستم.

D. Aslamova:

- و وقتی ساعت به صدا در می‌آید، مانند دیگران هیچ آرزویی نمی‌کنید?

اس. لاوروف:

خیر و من فکر نمی کنم همه این کار را انجام دهند.

A. Baranov:

- خیلی از ما به چیز خوبی امیدواریم...

اس. لاوروف:

نه، آرزو کن... ما در تیمی که با آن رافت کردیم، چنین تمثیلی داریم. این که ما از قبل مشروب نخوریم. یعنی چیزی را که می آید جشن نمی گیریم. اتفاقی که افتاد را جشن می گیریم. اگر روز تولد گذشته یا فرا رسیده باشد، شامپاین بلند می کنیم. اما بیایید برای اتفاقی که در آنجا اتفاق می‌افتد یک نان تست بزنیم - ما چنین سنتی نداریم. حتی اشتباه تلقی می شود.

A. Baranov:

- به بیان مجازی، در سال های اخیر، اگر سیاست خارجی را در نظر بگیریم، آیا چیزی برای بالا بردن شامپاین داشتید؟

اس. لاوروف:

من کار وزارت خود را ارزیابی نمی کنم.

A. Baranov:

- چرا که نه؟ به هر حال، بسیاری از افراد از القاب هایی مانند "تحسین شده" استفاده می کنند، آرزو می کنم ...

اس. لاوروف:

می دانید، احتمالاً یکی از مهم ترین موضوعات در سال های اخیر، توافق بر سر خلع سلاح شیمیایی در سوریه بود که امکان جلوگیری از تهاجم آمریکا را فراهم کرد. این توافق در قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل متحد رسمیت یافت. اما متأسفانه پس از این اتفاق، این سازمان منع سلاح های شیمیایی که به حذف فیزیکی و انهدام مواد سمی از سوریه می پرداخت، مورد چنین حمله مهاجمی قرار گرفت. این یک داستان متفاوت است.

D. Aslamova:

- منظورتان بعد از پرونده اسکریپال است؟

اس. لاوروف:

نه، این بعد از پرونده اسکریپال نیست. این در درجه اول با سوریه مرتبط بود. این یک داستان جداگانه است که با این واقعیت مرتبط است که اکنون برخی از شرکای غربی ما تلاش می کنند قوانین بین المللی را با نظم مبتنی بر قواعد جایگزین کنند. در عین حال، آنها در مورد این واقعیت که منظور آنها قوانین مورد توافق جهانی نیست، بلکه قوانینی هستند که برای خود مناسب می دانند، سکوت می کنند. و آنها در حال حاضر آشکارا در غرب در این مورد می نویسند. به طور خاص، تایمز انگلیسی (دیروز نگاه کردم) نوشت که خروج از حقوق بین الملل با گذار به یک سیستم بسیار ناپایدار همراه است، که در آن روابط با موازنه قوا (نیروی بی رحم یا نیروی اقتصادی، مالی به عنوان باج خواهی) تعیین می شود. ) و توافقات دوجانبه.

این همان کاری است که آمریکایی‌ها اکنون می‌خواهند انجام دهند، ساختارهای چندجانبه از جمله سازمان تجارت جهانی را بشکنند و از روابط با اتحادیه اروپا خارج شوند، آنها می‌گویند: بهتر است همه مشکلاتمان را دوجانبه تنظیم کنیم. بله، زمانی که ما بر سر خلع سلاح شیمیایی در سوریه به توافق رسیدیم، واقعاً یک دستاورد جدی بود. و اکنون به بهانه‌های مختلف که به زبان ساده بیان می‌شود، آمریکایی‌ها و نزدیک‌ترین متحدانشان سعی می‌کنند ادعا کنند که همه چیز ویران نشده است. اگرچه ساختارهای بین‌المللی - سازمان منع سلاح‌های شیمیایی - با حضور ناظران از جمله ایالات متحده، انهدام تمام تأسیسات شیمیایی و همه مواد شیمیایی در سوریه را تأیید کردند. اینها شرکای ما هستند.

D. Aslamova:

- آیا هنوز در این سازمان نفوذی داریم؟

اس. لاوروف:

A. Baranov:

- ورا گوردیوا از شما می خواهد که به یاد بیاورید غیرمعمول ترین هدیه سال نو که دریافت کردید چه بود؟ و کدوم رو دادی؟

اس. لاوروف:

به نوعی چیزهایی مانند این روی هارد دیسک من نمی ماند. یادم نمیاد شاید…

D. Aslamova:

- و در کودکی؟

اس. لاوروف:

احتمالاً قبلاً از حافظه محو شده است. این روزها بیشتر و بیشتر به کار فکر می کنیم نه به سال نو.

A. Baranov:

- «ما خیلی به شما احترام می گذاریم و دوستت داریم. شنوندگان ما از نووسیبیرسک می نویسند در آستانه تعطیلات سال نو، برای شما آرزوی سلامتی و شکیبایی زیادی در کار شما داریم.

اس. لاوروف:

من همچنین می خواهم از این فرصت استفاده کنم و سال نو و کریسمس مبارک را به همه شنوندگان و خوانندگان Komsomolskaya Pravda تبریک بگویم. بهترینها برای شما. تا کسی مریض نشود. تا همه چیز خوب پیش برود. عاشق Komsomolskaya Pravda. مراقب داریا باش زیرا بدون او خسته کننده خواهد بود.

توزیع مطالب فقط با ذکر منبع مجاز می باشد.

- شما گفتید که روسیه شواهد انکارناپذیری دارد - نه چندان محتمل، همانطور که اکنون انگلیسی ها دارند، اما غیرقابل انکار - مبنی بر اینکه حمله شیمیایی به اصطلاح در دوما توسط کشوری انجام شده است که با عجله به صفوف اول روسوفوب ها می رود. این کشور بعداً توسط کوناشنکوف نامگذاری شد، ما در مورد بریتانیای کبیر صحبت می کنیم. چه زمانی و چه مدرکی آماده ارائه علیه بریتانیای کبیر هستیم؟

- می دانید، در حال حاضر، در اصل، شواهد زیادی وجود دارد. برای شروع، این همان ویدیویی است که همه چیز از آن شروع شد و احتمالاً دلیل اصلی، بهانه اصلی حمله تب آلود آمریکایی ها، انگلیسی ها و فرانسوی ها، بمباران تأسیسات تولید و ذخیره سلاح های شیمیایی شد. همانطور که گفتند . احتمالاً حتی یک فرد عادی هم می‌داند که اگر بدانید یک انبار سلاح شیمیایی در کجا قرار دارد، بمباران این انبار فقط یک چیز دارد: ایجاد یک فاجعه انسانی برای کسانی که در آن منطقه زندگی می‌کنند.

این ویدئو به وضوح نشان داد که چگونه مردم، بدون محافظت از هیچ چیز، به جز اینکه شاید برخی از آنها پانسمان گاز بسته بودند، روی برخی از پسران، پسران دیگر و برخی بزرگسالان آب می ریختند. نظامیان ما وقتی این بخش از غوطه شرقی را آزاد کردند، دو پزشک را پیدا کردند که در این بیمارستان کار می کردند و این پزشکان در این ویدئو خود را نشان دادند و گفتند که چگونه عده ای وارد شدند و شروع کردند به فریاد زدن: حمله شیمیایی، ما باید فورا همه را خفه کنیم. اب!" - و این را صادقانه آن پزشکانی گفتند که چهره خود را پنهان نکردند و نام خود را اعلام کردند.

به هر حال، جایی که اخیراً یورونیوز را تماشا کردم، فکر می کنم زنی را نشان دادند که همه چیز - صورت و بدنش - پوشیده شده بود و فقط یک شکاف باریک برای چشمانش باقی گذاشت. اسمش را نگفت، دست چند تا پسر را گرفته بود، گفت اینها بچه های او هستند، آنها هم در شرایطی قرار گرفتند که سردرد داشتند، بوی آن را دوست نداشتند. او همچنین شروع به بو کردن کرد، او همچنین بوی را دوست نداشت. سپس سخنان خود را با این جمله به پایان رساند که پس از آن شوهرش بود که بچه ها را نزد دکتر برد.

بلافاصله این سوال به ذهن خطور می کند: آیا می توان با این دکتر صحبت کرد، آیا می توان نام این زن، فرزندانش را فهمید و غیره. بنابراین، اطلاعاتی که می بینیم باید بسیار با دقت تجزیه و تحلیل شوند - به خصوص در حال حاضر، به طوری که ما برای مبتدیان گرفته نمی شویم.

علاوه بر این، اخیراً، وزارت دفاع، پس از آزادسازی دوما، یک انبار مواد شیمیایی، از جمله مواد شیمیایی تولید شده در آلمان، و همچنین مواد تولید شده در پورتون داون، همان شهر سالزبری، را کشف کرد.

اکنون کارشناسان در حال تجزیه و تحلیل آنچه در آنجا کشف شده است. اما، در میان چیزهای دیگر، هیچ کس این واقعیت را پنهان نمی کند که اجرای مجدد، که معلوم شد فیلمبرداری شده است، توسط کلاه سفیدها سازماندهی شده است. و کلاه سفیدها منحصراً در مناطق تحت کنترل شبه‌نظامیان، از جمله تروریست‌هایی مانند جبهه النصره* کار می‌کنند، و آنها قبلاً در ساختن همین تحریک یک سال پیش در خان شیخون نقش داشتند، و همچنین مخفی نیستند - آنها تأمین مالی می‌شوند. از جمله، توسط انگلستان، و همچنین ایالات متحده آمریکا و تعدادی دیگر از کشورهای غربی.

ما همه اینها را به طور کاملاً مشخص و با جزئیات هم به سازمان منع سلاح های شیمیایی در جلسه شورای اجرایی و هم به شورای امنیت سازمان ملل ارائه کردیم. در پاسخ، فقط یک چیز می شنویم: اینکه تلاش برای سرزنش بریتانیا، این که ممکن است تلاشی برای انجام کاری اشتباه داشته باشد، کاملاً فراتر از هر حد و مرزی است و حتی امکان بحث در مورد آن وجود ندارد، زیرا این اتفاق نمی افتد.

امیدوارم همه افراد منطقی تفاوت را در بحث ها ببینند، تفاوت در اینکه چه حقایقی روی میز گذاشته می شود و چه واقعیت هایی اصلا ارائه نمی شود.

- ماموریتی از کارشناسان سازمان منع سلاح های شیمیایی در سوریه وجود دارد. صادقانه ترین گزارشی که می توانید انتظار داشته باشید چیست؟ صادقانه ترین گزارشی که به آن امید دارید چیست؟

- طراوت دومی برای ماهیان خاویاری وجود ندارد. اگر گزارش به سادگی صادقانه باشد، کافی است. ما البته نگران این هستیم که چگونه تعدادی از بازیگران تلاش می‌کنند مانع از فعالیت‌های OPCW شوند. ما شکی نداریم که سازمان منع سلاح های شیمیایی، چه در لاهه و چه در ماموریت های بازدیدکننده اش، از متخصصان عالی استفاده می کند. اما ما همچنین نمی توانیم رد کنیم، زیرا شواهدی در این مورد وجود دارد، که آنها سعی می کنند از این متخصصان، این دانشمندان صادق برای اهداف سیاسی استفاده کنند. ماموریتی که به سوریه رفت (می دانید که به بیروت رسیده و قرار بود صبح از مرز جمهوری عربی سوریه عبور کند که نمایندگان کنسولی وزارت خارجه سوریه منتظر صدور ویزا بودند) نتوانستند. برای حرکت در آن لحظه چون ضربات شروع شد. کسی واقعاً نمی خواست که آنها به موقع به منطقه مورد نظر برسند.

اکنون آنها (کارشناسان OPCW - یادداشت سردبیر) در دمشق هستند و ظرف چند روز یک مأموریت شناسایی به منطقه ای فرستادند که قرار است بررسی شود تا مطمئن شوند که آنجا امن است. آنها را کارمندان همراهی می کردند: هم پرسنل سازمان ملل و هم پلیس نظامی ما برای اطمینان از حفاظت از آنها.

در لحظه ای که آنها در این منطقه بودند، تیراندازی از آن نقطه از شهر آغاز شد که هنوز ده ها تن از افراط گرایان باقی مانده بودند که به وضوح به آنها هشدار داده شده بود که دقیقاً چه کسی و برای چه هدفی وارد این منطقه می شود.

اکنون ما در تلاش هستیم تا اطمینان حاصل کنیم که این ماموریت انجام می شود، اما در این بین ارتش ما همچنان به کشف اشیاء جالب و بیشتر ادامه می دهد. مخصوصاً در یکی از آپارتمان ها یک قوطی با ماده شیمیایی به نام کلر پیدا شد. این آپارتمان در قلمرو تحت کنترل شبه نظامیان قرار داشت. این قوطی روی تخت خوابیده بود و به آرامی مرتب شده بود. هیچ اثری از ورود این قوطی از بالا و کنار به داخل اتاق نبود. او را از در بردند و خواباندند. و ما می خواهیم همه اینها را به کارشناسان OPCW ارائه دهیم تا آنها نه تنها از محل همان آبگیری بازدید کنند، بلکه به آزمایشگاهی بروند که ما پیدا کردیم، جایی که مواد شیمیایی تولید شده در اروپا در آن کشف شد. و برای بازدید از آپارتمانی که این بشکه کلر در آن قرار دارد. بنابراین چیزهای زیادی برای دیدن وجود دارد. من واقعاً امیدوارم که حرفه ای گری غالب شود. ما از همان ابتدا آماده بودیم که هم با سازمان منع سلاح های شیمیایی و هم با همه همکاران غربی خود گفتگوی حرفه ای داشته باشیم.

اشاره کردم که در مراحل اولیه رویارویی شیمیایی کنونی، هم فرانسوی‌ها و هم آمریکایی‌ها به این فکر می‌کردند که آیا می‌توانند کارشناسان خود را به همراه کارشناسان ما بفرستند تا ببینند - به همراه کارشناسان سازمان منع سلاح‌های شیمیایی - واقعاً چه اتفاقی در آنجا افتاده است. خوب وقتی گفتیم آماده ایم و دولت سوریه هم آماده حمایت خواهد بود، به جای اجرای این توافق، ضربه زدند. پس خواهیم دید. ما البته از کارشناسان انتظار صداقت داریم - هم در مورد سوریه و هم در مورد سالزبری. تحقیقات در آنجا نیز ادامه دارد.

بعداً درباره سالزبری صحبت خواهیم کرد.» بیایید چند سوال دیگر در مورد سوریه داشته باشیم: آیا می توان به طور تقریبی به متخصصان چیزی کاشت، دور آنها پاشید، پیشنهاد کرد آن را با خود ببرند، آزمایش کنند. آیا امکان دارد؟

امیدوارم کارشناسان همچنان برای اعتبار خود ارزش قائل باشند و هوشیار باشند.» با توجه به اینکه روش هایی که شرکای غربی ما در حال حاضر از آنها استفاده می کنند، «زیر کمربند» است، نمی توان هیچ چیز را رد کرد. من نمی خواهم چیزی را رد کنم، اما همچنین نمی خواهم کسی را بدون دلیل به چیزی متهم کنم.

- اما از نظر احساسی، از نظر انسانی، با دیدن این پسر چه تجربه ای داشتید - حسن دیاب، کودک یازده ساله که ناگهان مورد حمله عموهای بالغش قرار گرفت و شروع به ریختن آب سرد از شلنگ روی او کردند - لرزید. ، سپس چیزی به دهان او اسپری کرد و به نوعی او را ترساند و سپس خود پدرش در مورد آن صحبت کرد. به طور کلی، شما به عنوان یک انسان چگونه این همه را درک کردید؟

- همانطور که استانیسلاوسکی گفت، می خواستم فریاد بزنم: "باور نمی کنم!" اما اگر بیشتر احساسات انسانی را در نظر بگیریم، مسلماً وقتی از کودکان در کارهای کثیف خود استفاده می شود، منزجر کننده است.

- شما تجربه گسترده ای از جمله کار در مأموریت دائمی کشورمان در شورای امنیت دارید. آیا می توانید تصور کنید که این پسر حسن دیاب و پدرش بتوانند در شورای امنیت حاضر شوند و داستان خود را به عنوان شاهد بگویند؟ یا برای این کار باید گذرنامه دیپلماتیک سوریه به آنها داده شود؟ آیا جهان واقعاً این افراد را خواهد شنید، بالاخره اینها شاهدان اصلی، شرکت کنندگان در رویدادها هستند؟

- مفید خواهد بود و البته ما از چنین اقداماتی حمایت خواهیم کرد؛ این اقدامات باید قبل از هر چیز، البته توسط دولت جمهوری عربی سوریه انجام شود. همکاران غربی ما اغلب به این نوع گنجاندن در دستور کار شورای امنیت متوسل می شوند، نمایندگانی از "زمین" جامعه مدنی، زمانی که صحبت از این واقعیت می شود که شاهدانی برای یک اقدام خاص که در حال بررسی است وجود دارد.

- پس چنین رویه ای وجود دارد؟

- آره. نمایندگان سازمان‌های غیردولتی مختلف را می‌آورند، می‌آوردند و حالا یادم نمی‌آید از کدام سازمان خاص، سوری‌ها، ایرانی‌ها در زمان‌های مختلف، پل‌های ویدئویی ترتیب می‌دهند. بنابراین در اینجا، ابزارهای فنی این امکان را فراهم می‌کند که در جلسات علنی این بالاترین نهاد سازمان ملل، دیدگاه افراد خاصی که شاهد رویداد مورد بحث بوده‌اند، به اعضای شورای امنیت، به اعضای سازمان ملل منتقل شود. به هر حال، ما می خواستیم و ادامه خواهیم داد تا اطمینان حاصل کنیم که در شرایطی که لزوماً به سوریه مربوط نمی شود، شاهدان صحنه این فرصت را داشته باشند که به نحوی به اعضای شورای امنیت متوسل شوند. اما در این مورد خاص، البته، این موضوع مربوط به دولت سوریه است؛ ما فعالانه از چنین پیشنهادی حمایت خواهیم کرد.

- به هر حال پدر گفت حاضرند هر جا بروند و در حضور هرکسی شهادت بدهند.

- بله شنیدم.

- خوب، به هر حال، این تحریک، این صحنه سازی با حملات موشکی گسترده و اتفاقاً بازتاب نسبتاً تماشایی حمله موشکی به پایان رسید. شاید این اولین بار در تاریخ بشریت باشد. روسیه چقدر دقیق، دقیق و از قبل هشدار حمله موشکی قریب الوقوع را دریافت کرد؟ آیا توانستیم خطوط قرمز خود را در اطراف مناطق خاصی ترسیم کنیم؟ به معنای واقعی کلمه خطوط قرمز روی نقشه ما چقدر مصمم بودیم که اگر موشک‌ها به مناطقی که درباره آن هشدار داده بودیم، پاسخ دهیم؟ آیا شما آماده بودید که کشتی های دشمن را غرق کنید و هواپیماهای آنها را ساقط کنید؟

والری واسیلیویچ گراسیموف، رئیس ستاد کل نیروهای مسلح روسیه، حتی قبل از اینکه برنامه‌های حمله با "ترویکای" غربی شروع به عملی شدن کند، به صراحت گفت که اگر هرگونه اقدام نظامی ائتلاف به اصطلاح به ارتش روسیه آسیب برساند. پرسنل، سپس ما به شدت و واضح پاسخ خواهیم داد. علاوه بر این، ما نه تنها خود موشک ها، بلکه وسایل پرتاب را نیز به عنوان اهداف قانونی در نظر خواهیم گرفت. این موضوع به صراحت و بدون ابهام گفته شد.

و به هر حال، من تعجب می کنم که چگونه برخی از همکاران غربی ما، و همکاران من، و برخی از رسانه های ما، به دلایلی، سفیر ما در لبنان، زاسپکین را که تکرار کرد کارکنان گفت. آنها سعی کردند این جمله را در دهان او بگذارند که اگر حتی یک موشک توسط ائتلاف در خاک سوریه شلیک شود، ما شروع به غرق کردن زیردریایی ها و غیره خواهیم کرد. آنچه گفته شد همان چیزی بود که رئیس ستاد کل ارتش والری گراسیموف در مورد آن هشدار داده بود: اگر خسارتی به پرسنل نظامی روسیه وارد شود چه می شود. بعد از این تماس هایی در سطح رهبری نظامی، در سطح ژنرال ها، بین نمایندگان ما و فرماندهی ائتلاف آمریکایی برقرار شد. آنها متوجه شدند که خطوط قرمز ما کجا هستند، از جمله خطوط قرمز روی زمین - از نظر جغرافیایی. و به هر حال نتایج نشان می دهد که آنها از این خطوط قرمز عبور نکرده اند.

در مورد نتایج این حملات، آنها نیز مورد سوال قرار می گیرند. همکاران آمریکایی می گویند که تک تک موشک ها به اهداف خود رسیدند و موشک های فرانسوی به اهداف خود رسیدند. ستاد کل ما تصویر بسیار واضحی دارد؛ ما هر اتفاقی را که در زمان واقعی رخ می‌داد، به صورت زنده تماشا کردیم. و آماری که ارتش ما ارائه کرد - ما آماده پاسخگویی به آنها هستیم. اگر کسی ادعا می کند که همه 105 موشک به اهداف خود رسیده اند، آمار خود را ارائه دهند. حداقل شواهدی مبنی بر اینکه اظهارات ما، محاسبات ما، محاسبات ما بی اساس نیست و به زودی توسط ارتش ما ارائه خواهد شد.

- خیلی زود؟
- امید.

- 103 موشک پرتاب شد که 71 فروند از آنها سرنگون شد. ترامپ گفت که با کسی تماس گرفت تا ببیند آیا همه موشک‌ها وارد شده‌اند یا خیر. و در انتهای خط گفتند: بله، بله، همه آقای رئیس جمهور. با چه کسی می توانست تماس بگیرد؟

من نمی دانم رئیس جمهور ایالات متحده در چنین مواردی با چه کسی تماس می گیرد. رئیس جمهور ما مجبور نیست زنگ بزند - وقتی چنین اتفاقی می افتد به او گزارش می شود. و اکنون ترجیح می دهم به موضوع روابط در داخل دولت آمریکا و این موضوع که برخی مقامات در واشنگتن با موقعیت و دستورالعمل های رئیس جمهور خود چگونه ارتباط دارند، نپردازم.

- آیا ما اس-300 را به سوریه تحویل خواهیم داد؟

- رئیس جمهور این را گفت. ما الان هیچ تعهد اخلاقی نداریم. ما تعهدات اخلاقی داشتیم، حدود 10 سال پیش به نظر من به درخواست شرکای شناخته شده خود قول دادیم که این کار را انجام ندهیم. و ما استدلال آنها را در نظر گرفتیم که این می تواند منجر به بی ثباتی اوضاع شود ، اگرچه ابزارها کاملاً دفاعی هستند ، اما با این وجود ما به درخواست ها توجه کردیم - اکنون چنین تعهد اخلاقی نداریم.

- شما می گویید که دوست ندارید در داخل دولت آمریکا در مورد وضعیت بحث کنید، اما با این وجود، در پیکربندی فعلی که حساس ترین "کبوتر" در کاخ سفید "سگ دیوانه" ماتیس است، وضعیت به گونه ای است که فاصله چندانی با برخورد مستقیم، درگیری نظامی با ایالات متحده در روسیه ندارد. خطر چنین برخوردی چقدر است؟

من هنوز فکر می کنم که هم وزیر دفاع ماتیس و هم رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح ایالات متحده دانفورد، غیرقابل پذیرش و غیرقابل قبول بودن هر اقدامی را که می تواند منجر به درگیری نظامی مستقیم بین روسیه و ایالات متحده شود، درک می کنند. این به نظر من آنقدر بدیهی است که ارتش نمی تواند آن را درک کند. و آنها این را بهتر از بسیاری دیگر درک می کنند. وقتی سیاستمداران سعی می‌کنند این اصطلاحات را بهانه کنند، رهبری کشورشان خواستار رویارویی بیشتر و بیشتر، از جمله رویارویی مادی، غیرمسئولانه است. آنها به اهداف خود می رسند، تلاش می کنند به اهداف سیاسی داخلی خود برسند، مبارزه بین حزبی در آنجا به شدت ادامه دارد و این در کنگره آشکار می شود و آنها فعالانه در مورد عامل روسیه گمانه زنی می کنند و متوجه می شوند که زمینه برای اتحاد در مورد روسوفوبیک وجود دارد. اصول. اما این کمپین همچنان رو به اتمام است، آنها به طور مصنوعی با تحریم های کاملاً بی سابقه به آن دامن زدند، به این امید که با این نوع کارها ما را تشویق کنند که شرایط آنها را برای توسعه بیشتر روابط بپذیریم، اما حداقل این است. کوته فکر و ساده لوح چون آنها در مورد چه چیزی صحبت می کنند؟ ما خواهان روابط خوب با روسیه هستیم، اما برای این، روسیه باید به همه گناهان و همه اشتباهات خود بپذیرد، یعنی از عصمت خود بیرون بیاید و همه آنچه در حال حاضر اتفاق می‌افتد تنها مقصر روسیه است که برخلاف اصل حرکت کرد و عمل کرد. به عنوان یک قدرت رویزیونیست، در حال تجدید نظر در نظم جهانی مدرن. علاوه بر این، طبق نظم جهانی، آنها اصلاً منشور ملل متحد را درک نمی کنند، آنها آنچه را که برای حفظ، تلاش برای حفظ سلطه خود ضروری می بینند، درک می کنند. من درک می کنم: زمانی که برای چندین قرن غرب تاریخی، به قول ما، همه کارها را به اختیار خود در جهان انجام می داد، اکنون که مراکز قدرت در آسیا و آمریکای لاتین در حال ظهور هستند، و در واقع، فدراسیون روسیه یکی است. یکی از مهم ترین بازیکنان در صحنه جهانی - زمانی که آنها دوست ندارند کسی در حال تلاش برای دفاع از منافع آنها باشد. علاوه بر این، ما در تلاش برای دفاع از منافع خود با اولتیماتوم نیستیم، پیشنهاد می کنیم برای رسیدن به توافق به دنبال تعادل بین این منافع باشیم و آنها می گویند: خوب، وقتی شما بگویید که در همه چیز موافق هستید، موافق هستیم. دنیا به روش ما کار می کند این چیزی است که همه چیز در مورد آن است. بنابراین، با بازگشت به مسئله خطرات رویارویی نظامی، من صد در صد از این واقعیت تبعیت می کنم که ارتش این اجازه را نخواهد داد و البته نه رئیس جمهور پوتین و نه من مطمئنم رئیس جمهور ترامپ این اجازه را نمی دهند. آنها در نهایت رهبرانی هستند که توسط مردم خود انتخاب می شوند، آنها در برابر این مردم برای صلح و آرامش مسئول هستند.

- به طور کلی، این نوع خونسردی و خویشتن داری در روسیه، صادقانه بگویم، من را تحسین می کند. من خیلی چیزها را دیدم، جنگ سرد، و تصورم این است که اگر شخص دیگری در کرملین وجود داشت، این می توانست به شکل دیگری رقم بخورد، زیرا به نظر می رسد تحریکات یکی پس از دیگری دنبال می شود. و روسیه تحریک می شود و روسیه همیشه از پذیرش این جنگ سرد و پذیرش این ورزش سرباز می زند. اما با این حال، شما می گویید که در حال کاهش است، اما من شخصاً احساس دیگری دارم - اینکه در حال تشدید است، تنش در حال افزایش است و دروغ های آشکار در حال تبدیل شدن به ابزار سیاست خارجی (به یاد داشته باشید بوریس جانسون) یا شرکای ما نمی خواهند گوش کنند یا حتی بشنو در دفترم یک صفحه نمایش Rossiya-24، یک صفحه نمایش BBC و یک صفحه نمایش CNN دارم. و در حالی که «روسیه 24» در حال پخش گزارشی با این پسر یازده ساله است که ناخواسته در این ویدیو بازیگر شده و از اینکه چطور به او خرما، کلوچه و برنج داده اند، می گوید. به نظر می رسد که این تحریک آشکار شده است. و بعد بی بی سی همان ویدئو را پخش می کند تا حمله موشکی را توجیه کند، انگار چیزی نشنیده، انگار هیچ اتفاقی نیفتاده است. با این حال، چه اتفاقی باید بیفتد تا تنش زدایی در این شرایط رخ دهد؟

من نگفتم که این کمپین رو به کاهش است، گفتم که کمپین در حال تمام شدن است. شما می دانید که چگونه یک نفر صد متر یا ده هزار یا بهتر است بگویم 42 کیلومتر می دود - بالاخره با هر قدمی که می کند نفسش سخت تر و سخت تر می شود، اما می دود، می دود، می دود، اما در نهایت قدرتش هنوز او را رها می کند. به نظر من ما شاهد چیزی شبیه به این هستیم، اگرچه آنها می خواهند - کسانی که این کمپین روس هراسی را انجام می دهند - البته می خواهند سرعت را افزایش دهند، اما این امکان پذیر است، به احتمال زیاد چنین خواهد شد، به این ترتیب آنها می توانند خود را بیش از حد تحت فشار قرار دهند. و کاملا حق با شماست. من متقاعد شده ام که باید با عزت پاسخ دهیم. ما نمی توانیم به مصادره اموال خود، به اخراج دیپلمات ها پاسخ ندهیم - این احترام به خودمان نیست. اما ما این کار را نخواهیم کرد و نخواهیم کرد - این کاملاً سبک رئیس جمهور ما نیست. او همیشه به جلو نگاه می کند و عصبانی کردن او اگر نگوییم غیرممکن است بسیار دشوار است، اما این چیزی است که آنها سعی می کنند انجام دهند. آنها سعی می کنند ما را ناآرام کنند، ما را از آرامش، از اعتماد به نفس خارج کنند، برنامه های ما را که باید در خانه اجرا کنیم، مختل کنند، تعداد زیادی از آنها وجود دارد، اما من یک بار دیگر تکرار می کنم - وقتی سر ما فریاد می زنند، ما حکمت معروف را به خاطر می آوریم: "مشتری، تو عصبانی هستی - این بدان معناست که حق با تو نیست." مشتری اما واقعاً در آنجا چندان قابل مشاهده نیست، اما...

- بله، رایگان است. خوب، هنوز: ترامپ، همانطور که اخیراً مشخص شد، پوتین را به کاخ سفید دعوت کرد. آیا ادامه دارد، آیا در مورد زمان، مکان جلسه، دستور جلسه توضیحاتی داده شده است؟

وی گفت: "ما از این واقعیت نتیجه می گیریم که رئیس جمهور ایالات متحده در یک گفتگوی تلفنی - این قبلاً مشخص شده است ، هیچ رازی وجود ندارد - چنین دعوتی را انجام داد ، گفت که خوشحال می شود شما را در کاخ سفید ببیند و سپس او خواهد بود. خوشحالم که به عنوان بخشی از دیدار برگشت ملاقات می کنم. و او چند بار به این موضوع بازگشت، بنابراین ما طبیعتاً به همکاران آمریکایی خود اطلاع دادیم که نمی‌خواهیم مداخله کنیم، اما نمی‌خواهیم بی‌ادب باشیم، و این، با توجه به اینکه رئیس جمهور ترامپ چنین کاری کرد. پیشنهاد، ما از آن است که او آن را مشخص می کند.

- و بنابراین همه چیز در حال حاضر معلق است؟

- خب بله. خوب چطور گذشت؟ کلمه بیرون آمد.

- خوب؟

- رئیس جمهور پوتین برای چنین دیداری آماده است.

-آماده میشه یا نه؟

- نه هنوز. اما اگر این اتفاق بیفتد، به محض اینکه پیشرفتی حاصل شد، قطعاً به شما خواهیم گفت. اما فقط توجه شما را به این نکته جلب می کنم که دونالد ترامپ پس از این گفتگوی تلفنی چندین بار هم در توئیت و هم در کلام صحبت کرد که ما باید مسائل را با روسیه حل کنیم، ما می خواهیم با روسیه روابط خوبی داشته باشیم، این بهتر است. از نداشتن روابط خوب و فقط یک احمق غیر از این فکر می کند. ما هم همه اینها را می شنویم.

اما در همان زمان، مایک پنس اعلام کرد که ایالات متحده به دنبال تسلط نظامی در فضا، از جمله بر روسیه خواهد بود. آیا این منجر به مسابقه تسلیحاتی در فضا خواهد شد و روسیه چگونه به این موضوع واکنش نشان خواهد داد؟

وی افزود: سال‌هاست که ایالات متحده تنها قدرتی است که مانع از آغاز مذاکرات در مورد ابتکار روسیه و چین شده است که ما با همکاران چینی خود در کنفرانس خلع سلاح در ژنو - در آغاز توسعه معاهده ای که قرار دادن سلاح در فضا را ممنوع می کند. این در مورد جلوگیری از نظامی شدن فضا نیست، زیرا ماهواره ها برای اهداف نظامی توسط ما، آمریکایی ها و بسیاری دیگر به فضا پرتاب می شوند. این یک چیز جداگانه است. اما قرار دادن تسلیحات در فضا بسیار مخاطره آمیز خواهد بود و تهدیدات جدید، کاملاً اشتباه محاسبه شده و غیرقابل پیش بینی ایجاد می کند. و من و چینی ها پیشنهاد انعقاد چنین توافقی را دادیم. همه آماده شروع مذاکرات هستند - واضح است که این کار دشواری است، اما ما یک پروژه داریم. این کاملاً عمیق کار شده است، ما آماده بحث مقاله به مقاله هستیم و آماده جستجو برای برخی از فرمول‌بندی‌هایی هستیم که اجازه می‌دهد روی آن توافق شود و برای امضا ارائه شود. آمریکایی ها فعلا به تنهایی جلوی این کار را می گیرند. در همین حال، ما که کاملاً از خطر چنین تحولی آگاه هستیم، اکنون منتظریم تا شرایط برای شروع مذاکرات بر سر یک سند الزام آور قانونی، ترویج یک مفهوم سیاسی - فراخوانی از همه برای اعلام این که هر کشوری اولین کسی نباشید که سلاح را به فضا پرتاب می کند. یک مصوبه مجمع عمومی وجود دارد که در حال ارائه آن هستیم. با اکثریت قابل توجهی از آرا به تصویب رسید، آمریکایی ها مخالف آن هستند و بسیاری از متحدان آمریکایی از رای دادن خودداری می کنند. اما این مشکل وجود دارد. و، البته، اگر این تهدیدات محقق شود، لازم است از قبل برای برخی اقدامات آماده شود که از بدترین سناریوها جلوگیری می کند - زمانی که اشیاء روی زمین به سادگی از فضا نابود می شوند. این مشکل بزرگی است. همچنین شامل موضوع سلاح های ضد ماهواره است. و هر چه زودتر این گفتگو به صورت حرفه ای در کنفرانس خلع سلاح ژنو با حضور دیپلمات ها و پرسنل نظامی آغاز شود، احتمالاً بدون استثنا برای همه بشریت بهتر خواهد بود.

اما در مورد اظهارات مایک پنس مبنی بر لزوم تسلط نظامی در فضا، با توجه به اینکه ایالات متحده از مذاکراتی که ذکر کردم، خودداری می کند، این جای تعجب نیست. و به طور کلی، مرسوم است که آنها در همه جا تسلط داشته باشند: نه تنها در فضا - روی زمین، در زمین، در هوا. و در اسناد اعتقادی آنها نوشته شده است. بنابراین هیچ چیز شگفت‌انگیزی در اینجا وجود ندارد، اما، تکرار می‌کنم، انتقال این منطق به فضای بیرونی، البته خطری بسیار بسیار جدی برای کل بشریت خواهد بود.

- خب، حداقل تاکنون آمریکایی ها هیچ محدودیتی احساس نمی کنند. آنها فقط روی تسلط کار می کنند. و بدیهی است که روسیه نیز باید این کار را انجام دهد، زیرا هیچ محدودیتی وجود ندارد؟

ما البته می‌بینیم که همکاران آمریکایی‌مان چه می‌کنند و البته حق نداریم به سادگی چشم‌مان را روی همه این‌ها ببندیم.

- اگر به موضوع شیمی برگردیم، اما در خاک انگلیس، این داستان با BZ، چگونه این دسیسه را دوست دارید؟ از آنجا که اکنون آخرین اطلاعات در دسترس است - قبلاً به ما گفته می شود که BZ به طور مصنوعی در یک آزمایشگاه سوئیسی با آن مخلوط شده است تا ظاهراً حرفه ای بودن، شایستگی و غیره را آزمایش کند. یه چیزی شبیه اون…

- خوب، آنها توضیح می دهند که این به طور خاص برای آزمایش حرفه ای بودن کسانی که این تحلیل را انجام می دهند انجام شده است. اما الان نمی خواهم وارد جزئیات شوم. با این حال، بخش اصلی گزارش محرمانه بود. اما معروف است که انگلیسی ها با مراجعه به سازمان منع سلاح های شیمیایی برای کمک فنی، نه تنها نمونه ای از یک ماده را از محل حادثه به آنها دادند، بلکه گفتند: «اینم یک نمونه، فلان ماده شیمیایی را در آی تی." یعنی دستور داده شد. و کارشناسان OPCW با انجام یک عملکرد فنی، تأیید کردند که این دقیقاً همان ماده ای است که انگلیسی ها در مورد آن گفته اند، اما این ماده به شکل بسیار خالص، غلظت بسیار بالایی است، که نشان می دهد به معنای واقعی کلمه قبلاً به این نمونه تزریق شده است. شروع تجزیه و تحلیل زیرا در عرض چند هفته باید متابولیسم شده باشد و قوام کاملاً متفاوتی داشته باشد. به موازات آن، حداقل در آزمایشگاه سوئیس در شهر اسپیز، مقدار مشخصی ماده BZ که متعلق به مواد دسته دوم است، در نمونه به همراه این ماده که سفارش داده شده بود، یافت شد. طبق کنوانسیون سلاح های شیمیایی، این ترکیب خطرناک تر از ترکیبات موجود در دسته اول است. سوالات زیادی در آنجا وجود دارد و ما فقط می خواهیم به آنها پاسخ دهیم. و اگر آنچه در مورد این BZ به ما می گویند درست است، خوب، آن را توضیح دهید. و احتمالاً اکنون که چنین سؤالاتی مطرح می شود، مایلیم نتایج اولیه آنالیزها را نه تنها از آزمایشگاه Spiez، بلکه از سه آزمایشگاه دیگر که این نمونه ها به صورت موازی ارسال شده اند، ببینیم. همچنین مشخص شد که کارشناسان OPCW نمونه برداری کردند نه بر اساس درک خود، بلکه در مکان هایی که انگلیسی ها نشان داده بودند.

- خب، در واقع، از دست انگلیسی ها.

- از دست انگلیسی ها. خوب، یا آنجا در حضور آنها. و همچنین هیچ معاینه مستقلی از بیماران توسط پزشکان OPCW وجود نداشت، یعنی همه منحصراً به پزشکان انگلیسی متکی بودند. و چه خوب است که انگلیسی ها در اقدامات بعدی خود باز باشند، اگر نتایج تحقیقات خود را نشان دهند. آنها همه چیز را مخفی نگه می دارند، همانطور که در یک زمان پرونده لیتویننکو را مخفی نگه داشتند. مواد هنوز طبقه بندی می شوند. خب، مطمئناً سؤالات در حال انباشته شدن هستند. ما تقریباً پنج دوجین سؤال را فرموله کردیم که کاملاً حرفه ای هستند. در پاسخ به ما می گویند: نه، شما ابتدا به سؤالات ما پاسخ دهید. و آنها یک سوال دارند، یا بهتر است بگوییم دو سوال: "آیا پوتین دستور داده است که این کار انجام شود یا فقط کنترل زرادخانه شیمیایی خود را از دست دادید؟" چه زرادخانه شیمیایی؟ که توسط سازمان منع سلاح های شیمیایی منهدم شد و تأیید شد که قبلاً با تأیید کل جامعه جهانی منهدم شده است؟ آنها شروع به اتهاماتی کردند، از جمله دستیار نخست وزیر که نامه ای سرگشاده به دبیرکل ناتو نوشت. چرا روی زمین، چرا؟ اما در این نامه او داده هایی را ارائه می دهد که به اعتقاد آنها باید همه را به درستی استدلال ها و اتهامات انگلیسی علیه ما متقاعد کند. از جمله، می گوید که برنامه شیمیایی نظامی در روسیه به طور مخفیانه در طول دهه 2000 انجام شده است. چیزی در آنجا نابود می شد، چیزی که از طریق سازمان منع سلاح های شیمیایی اعلام شد، اما یک برنامه مخفی هم وجود داشت. آن را شخصاً پوتین رهبری کرد - سپس یکی گفت. اما اگر اینطور است، اگر آنها در تمام این مدت از آن خبر داشتند، به سازمان منع سلاح های شیمیایی بیایید، زنگ خطر را به صدا در آورید، بخواهید که ما را میخکوب کنند. سکوت کردند. این نامه ادعا می کند که روش مسموم کردن افراد با استفاده از انواع مواد سمی روی دستگیره درها به عنوان یک علامت تجاری مستقیم، مانند ایده شرکتی ما، توسعه یافته است، و این مدت ها پیش بود. اما اگر می‌دانستند که ایده امضای ما مسموم کردن از دستگیره‌های در است و اگر بلافاصله ما را به مسموم کردن اسکریپال‌ها متهم می‌کردند، چرا به نظر من در هفته چهارم جایی یاد دستگیره خانه این اسکریپال‌ها افتادند، اما ابتدا یک تاکسی، سپس یک نیمکت و سپس یک رستوران را بررسی کردند. یعنی این هم ناهماهنگی است. خوب، و خیلی بیشتر. بله، و آنها می گویند که تقریباً اداره اطلاعات اصلی ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه سال ها ایمیل یولیا اسکریپال را زیر نظر داشته است. اما برای گفتن این موضوع، باید ایمیل یولیا اسکریپال را نیز زیر نظر داشته باشید. بنابراین در اینجا آنها هستند، هر چه بیشتر سعی می کنند خود را توجیه کنند، سوالات بیشتری ایجاد می شود.

-خب اگه نمونه بگیرن به خودشون اجازه میدن باهاش ​​یه کاری بکنن، BZ یا یه چیز دیگه تزریق میکنن. یعنی برای رفتار با نمونه، چگونه بگویم، آشنا، من حتی نمی دانم چگونه. علاوه بر این، صحت گرفتن این نمونه نیز توسط سازمان منع سلاح های شیمیایی تایید نشده است. یعنی اول یکی دوتا را آنجا تزریق می کنند بعد به سازمان منع سلاح های شیمیایی می دهند. در آن صورت سازمان منع سلاح های شیمیایی در موقعیت احمقانه ای قرار دارد؟ آنها در آن زمان چه چیزی را کشف کردند؟

من نمی گویم که آنها تزریق می کردند، سعی می کردند گمراه کنند ...

-خب خودشون گفتند که BZ تزریق کردند.

- بله بله بله. اما ما می‌خواهیم بفهمیم که این تا چه حد با رویه‌ها مطابقت دارد، زیرا آنچه که اکنون می‌دانیم در مورد نحوه پذیرش OPCW در بریتانیا به دعوت لندن و نحوه کار OPCW در آنجا با آن رویه‌های سخت و بسیار واضحی که پیش بینی شده توسط کنوانسیون منع سلاح های شیمیایی. اما ما مقصر نیستیم چند ده سوال پرسیدیم. ما برای آنها پاسخ می خواهیم. علاوه بر این، پاسخ ها از بزرگسالان و افراد حرفه ای است. ما یک گفتگوی حرفه ای می خواهیم. نمی‌دانم، شاید باید منتظر حضور متخصصان در دولت بریتانیا باشیم. تا اینجا هیچ صحبتی صورت نگرفته است.

- خوب ، خوب ، اما اکنون وضعیت در حال توسعه است که پدر ، خوب ، همانطور که می گویند ، او خودش مسیر "لغزنده" خود را در زندگی انتخاب کرد ، اما یولیا قطعاً روی او حساب نمی کرد. معلوم شد که او چند روزی با تعویض لباس به آنجا رفته بود تا از پدرش برای ازدواج دعای خیر کند و زندگی کاملاً متفاوت شد. حالا یک نفر از طرف او به انگلیسی کمبریج نامه می نویسد، و به طور کلی، آن شخص ناپدید شده است، یعنی این یک درام است. او یک شهروند روسیه است. برنامه او برای ماندن در آنجا نبود، او آپارتمان را بازسازی کرد، او یک سگ، یک نامزد، تمام زندگی اش و ... دارد. اصلا این چطور ممکن است؟

"به نظر من این به سادگی ظالمانه است." ما قبلاً بیش از یک یادداشت رسمی ارسال کرده‌ایم و خواستار آن شده‌ایم که با این شهروند روسی تماس شخصی برقرار کنیم تا مطمئن شویم تمام آنچه انگلیسی‌ها از طرف او به ما می‌گویند درست است. تا الان اصلا چنین اعتمادی نداریم. و، می دانید، این در واقع نه تنها از تمام مرزهای اخلاقی، بلکه قانونی نیز عبور می کند. او در این باره گفت: «او نمی‌خواهد با شما ارتباط برقرار کند. اما او این را نگفت، ما آن را نشنیدیم. او حدود یک دقیقه و نیم با پسر عمویش، ویکتوریا، فکر کنم اسمش باشد، تلفنی صحبت کرد. ویکتوریا در چندین مصاحبه در این مورد صحبت کرد. و او، ویکتوریا، در مورد نحوه صدای جولیا نگران بود. بنابراین، اگر یولیا نمی‌خواهد با ما ارتباط برقرار کند، ما می‌خواهیم که خودش این را به ما بگوید. در بسیاری از مواقع که هموطنان ما تصمیم می گیرند به کشور دیگری بروند یا دچار مشکل می شوند و ما می خواهیم به آنها کمک کنسولی ارائه کنیم، اما آنها از این امر امتناع می کنند، طی یک ملاقات شخصی از این موضوع اطمینان حاصل می کنیم. بگذارید 10 ثانیه باشد، او خواهد گفت: "خیلی ممنون، من به خدمات شما نیاز ندارم."

و در مورد سرگئی اسکریپال گفتید که او راه خود را انتخاب کرد. می دانید، او محکوم شد، فکر می کنم حدود چهار سال محکومیتش را سپری کرد. و درست در آن زمان مبادله ای برای آنچه ما معمولاً «گروه چپمن» می نامیم، برای چندین نفر که برای ایالات متحده و بریتانیا جاسوسی می کردند، انجام شد. و این مبادله صورت گرفت، او از زندان آزاد شد، به وطن جدید رفت و بدون غم و اندوه زندگی کرد. اگر کسی در فدراسیون روسیه می خواست، همانطور که الان می گویند، شما تنها کسی بودید که انگیزه داشتید، اگر کسی می خواست از شر او خلاص شود، از او انتقام بگیرد، پس چرا در ازای اطلاعات ما او را رها می کردند. افسران؟

می دانید، من دوستان زیادی دارم که افسران اطلاعاتی هستند، و من واقعاً برای روابطمان ارزش قائلم، برای تخصص آنها واقعاً ارزش قائل هستم، و وقتی اکنون این را می شنوم، از جمله، متأسفانه، برخی از دانشمندان علوم سیاسی ما، آنها را اینگونه می نامم. اظهارات مبنی بر اینکه از بین بردن فراریان، انحلال آنها یک وظیفه مقدس است - این در واقع توهین به جامعه اطلاعاتی هر کشوری در جهان است، زیرا در هر سرویس اطلاعاتی به شما می گویند: اگر شخصی تغییر کرده است، پس نمی توانید او را لمس کن همه. سوال بسته است. او، نمی‌دانم، «قرار یافت» یا «ساخته نشد». و افسران اطلاعاتی این را به خوبی می دانند.

- منظورم این نیست که او باید حذف شود. او راه خود را انتخاب کرد، او شرکای خود را انتخاب کرد. و این شرکا هستند که اکنون هر کاری می خواهند با او انجام می دهند. به اصطلاح این یک مسیر مشخص است. و جولیا به طور کلی. خوب، آیا اینجا وعده ها تمام می شود؟

- بله، شما گفتید که این داستان با دوما تا حد زیادی "خاموش" است. بله، اینجا، در این مورد؟

- حداقل اگر این واقعیت را تحلیل کنیم که آنها به سؤالات ما به شیوه ای کاملاً خاص پاسخ می دهند و همه چیز را تخیلی رد می کنند و مانند یک مانترا تکرار می کنند که هیچ کس ترکیبی از تجربه یا بهتر است بگوییم توانایی تولید چنین ماده ای را ندارد. هیچ کس تجربه ای در استفاده از چنین ماده ای برای مقاصد غیرقانونی ندارد و هیچ کس انگیزه ای ندارد. این چیزی است که بوریس جانسون می گوید. و این نیز، می دانید، ناآگاهی کامل از موضوع است. آنها می توانستند قبلاً گواهی نامه های حرفه ای را در بیش از یک ماه درخواست کرده یا ارائه دهند. این به اصطلاح "تازه کار"، این طبقه بندی توسط ما اختراع نشده است. در غرب به آن می گفتند. بله، ما پیشرفت هایی داشتیم و یکی از توسعه دهندگان این میرزایانوف بود. او مهاجرت کرد، به آمریکا رفت، این فرمول را منتشر کرد. این ماده توسط موسسات مختلف بیولوژیکی و شیمیایی ارتش ایالات متحده ثبت اختراع، در حال خدمت یا استفاده بود. و به سادگی انجام می شود. فقط یک جلسه شورای اجرایی (OPCW - ed.) برگزار شد و ما این سوال را مطرح کردیم که چگونه آزمایشگاه در این شهر اسپیز، همانطور که ما متوجه شدیم، چگونه متقاعد شده است که دقیقاً این ماده مورد نظر است؟ این بدان معنی است که او یک نمونه اولیه یا همانطور که به آن می گویند - یک نشانگر داشت. گفتند نه، فرمول را به او دادند. و این آزمایشگاه به سادگی این ماده را در طی چند روز یا شاید چند ساعت سنتز کرد. یعنی اگر فرمولی دارید که در پایان قرن گذشته منتشر شده است، ساختن آن دشوار نیست. بنابراین در اینجا نیز کاملاً نامشخص است که چرا هیچکس نمی تواند این اطلاعات را در اختیار اعضای محترم کابینه بریتانیا از جمله نخست وزیر قرار دهد؟

- موضوع دیگری در دستور کار جهانی وجود دارد که به طور گسترده مورد بحث قرار می گیرد: نشست آتی دو کره و رئیس جمهور ترامپ می گوید که در هفته های آینده کیم جونگ اون را خواهد دید. مکان ها در حال انتخاب هستند و روسیه حتی پیشنهاد انجام این کار را در روسیه دارد.

- نه، من در مورد آن نشنیده ام. این ممکن است کسی باشد که خیال پردازی می کند و مفروضاتی می کند. از برخی کشورهای اروپایی نیز نام برده شد، مغولستان، روستایی در مرز منطقه غیرنظامی ذکر شد.

- آیا ما آماده هستیم (سرزمین. - اد.) خود را ارائه دهیم؟

- نه فکر نمی‌کنم در این زمینه فعال باشیم یا ابتکاری داشته باشیم. این قله ای است که احتمالا همه منتظر آن هستند. زیرا این یک قدم دورتر از چشم انداز یک بحران نظامی است، یک راه حل نظامی برای این مشکل - مشکل شبه جزیره کره. و ما واقعا امیدواریم که روند تنش زدایی را آغاز کند. در واقع، زمانی که روسیه و چین ایده نقشه راه را اندکی کمتر از یک سال پیش در ژوئیه سال گذشته مطرح کردند، آنها در مورد آغاز گفتگو بین دو کره و بین کره شمالی و ایالات متحده صحبت می کردند. ایجاد نوعی چارچوب، که به ما امکان می دهد در مورد ادعاهای متقابل و نگرانی های متقابل بحث کنیم. همه ما خواهان خلع سلاح اتمی شبه جزیره کره هستیم. اما می توان آن را به روش های مختلف اجرا کرد. به نظر می رسد آنچه ما اکنون در مورد گفتگوهایی که در داخل دولت آمریکا انجام می شود می خوانیم نشان می دهد که افراد زیادی هستند که می خواهند این کار را به سرعت انجام دهند. من فکر نمی‌کنم که با توجه به اینکه اولاً در مورد برنامه هسته‌ای ایران چه اتفاقی افتاده یا در حال رخ دادن است، در حالی که توافق اکنون زیر یک علامت سوال بزرگ قرار دارد، فکر نمی‌کنم این به سرعت انجام شود. و در ماه می، یک بار دیگر، رئیس جمهور آمریکا باید تأیید کند که تعلیق تحریم ها ادامه خواهد داشت و اگر نه، این به معنای خروج از آن توافق خواهد بود. به همین دلیل است که احتمالاً در پیونگ یانگ به این تصویر نگاه می کنند و آن را کشف می کنند و خودشان آن را امتحان می کنند. بنابراین، اگر نه، قطعا باید برای خلع سلاح هسته ای تلاش کنیم، اما باید واقع بین باشیم، این روند مذاکرات بسیار دشواری خواهد بود. زیرا در ازای آن، به ویژه با توجه به تجربه ایران، کره شمالی بالطبع ضمانت های امنیتی غیرقابل نفوذی را می خواهد. اکنون نمی توان گفت در چه شکلی است. اما این مطمئناً یک راه حل عالی خواهد بود. اما تکرار می‌کنم، من گفت‌وگو را آغاز می‌کنم و این گفت‌وگو را در نشست دو رهبر آغاز می‌کنم. و سپس کار بسیار دشواری در پیش است که بخشی از آن لزوماً باید بحث گسترده تری در مورد مکانیسم های صلح و امنیت در شمال شرق آسیا باشد. البته این شامل مشارکت روسیه، چین و ژاپن نیز می شود. همانطور که شرکت کنندگان در مذاکرات شش جانبه در واقع در یک زمان توافق کردند. اما همانطور که پرزیدنت ترامپ گفت، هم از نشست آتی بین دو کره که در ماه آوریل برگزار می شود و هم از نشست آتی آمریکا و کره شمالی در ماه می تا ژوئن استقبال می کنیم.

- شما در مورد دیالوگ صحبت می کنید. آیا در واقعیت های کنونی احساس کهنه بودن نمی کنید؟ ترامپ می‌گوید، چون ترامپ برای گفت‌وگو به این جلسه نمی‌رود، بلکه با اولتیماتوم به آنجا می‌رود. قبلاً گفته بود که اگر نرود، من از سر میز بلند می شوم و این موضوع را رها می کنم، چه جور دیالوگی؟ و شما، به اصطلاح، عاشقانه از نظر دیالوگ فکر می کنید. من می دانم که این نجیب است، اما چقدر به واقعیت نزدیک است؟ او کسی است که اولتیماتوم دارد.

ما نمی توانیم آرزو کنیم که این جلسه شکست بخورد.» و من فکر می کنم، می دانید، وقتی قبل از شروع یک مکالمه جدی، بوکسورها وارد رینگ می شوند، قبل از آن خود را وزن می کنند و در مقابل یکدیگر "خروس" می کنند و سپس مبارزه را آغاز می کنند. و بعد از دعوا همدیگر را در آغوش می گیرند و به هم تبریک می گویند. نمی‌خواهم تشبیه مستقیمی داشته باشم، اما بالا بردن خطرات قبل از شروع یک گفتگوی جدی چیز جدیدی در دیپلماسی جهانی نیست. اجازه بدید ببینم.

* سازمان تروریستی، ممنوع در روسیه.

سوال:چرا جورج بولتون دستیار رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی آمد؟

لاوروف:صحبت. سوالات زیادی انباشته شده است. ما قدردانی می کنیم که این جورج بولتون دستیار رئیس جمهور ایالات متحده در امور امنیت ملی است که بیشترین ابتکار را در حفظ روابط با همکاران مسکو خود نشان می دهد.

سوال:اینطوری با من شوخی میکنی؟

لاوروف:من شوخی نمیکنم. در واقع جورج بولتون مکررترین مهمان ماست. او در ماه جولای آنجا بود و اکنون آمده است. در بین این بازدیدها، وی با دبیر شورای امنیت فدراسیون روسیه N.P. Patrushev در ژنو دیدار کرد. ما معتقدیم که مهم است که یک مقام با چنین سطح بالایی علاقه خاصی به موضوعات خاص در دستور کار دوجانبه ما نشان دهد.

سوال:زمانی که یکی از دستیاران رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی وارد می شود و با دبیر شورای امنیت فدراسیون روسیه N.P. Patrushev، وزیر دفاع فدراسیون روسیه S.K. Shoigu، وزیر امور خارجه روسیه دیدار می کند، وضعیت نسبتاً عجیبی است. فدراسیون روسیه S.V. Lavrov و سپس رئیس جمهور روسیه توسط V.V. پوتین. آیا هیچ کس دیگری در دولت ایالات متحده وجود ندارد؟ آیا جورج بولتون رپ را برای همه می پذیرد؟

لاوروف:من نمی دانم وضعیت داخلی آنها چگونه است. مطمئناً چیزی پشت این موضوع نهفته است. شاید آنها "تقسیم کار" داشته باشند یا توافقی وجود داشته باشد که وزیر امور خارجه ایالات متحده، ام. پمپئو، قبل از هر چیز برای آماده سازی نشست بعدی به کره شمالی "پرتاب" شود. دیگر هیچ کس در سیاست خارجی دخالت خاصی ندارد. جان متیس وزیر دفاع آمریکا و سرگئی شویگو وزیر دفاع روسیه در حاشیه رویدادهای آسه آن در سنگاپور با یکدیگر دیدار و با یکدیگر دست دادند و آمادگی خود را برای برقراری ارتباط اعلام کردند. همین.

سوال:در همان زمان، گفتگو با جان بولتون، دستیار رئیس جمهور آمریکا در امور امنیت ملی - سال هاست که او را به خوبی می شناسید؟

لاوروف:بله، ما از اواخر دهه 90، زمانی که من هنوز در مسکو کار می کردم، قبل از عزیمت به نیویورک، یکدیگر را می شناختیم. من مدیر دپارتمان (در آن زمان دفتر) سازمان های بین المللی بودم و او از وزارت امور خارجه آمریکا به مسائل سازمان ملل می پرداخت. سپس در نیویورک ملاقات کردیم، زمانی که من نماینده دائم روسیه در سازمان ملل بودم و او در وزارت امور خارجه به عنوان دستیار وزیر امور خارجه در امور خلع سلاح و کنترل تسلیحات کار می کرد.

سوال:در سال 2001، او قبلاً خبرهای بدی را برای ما به ارمغان آورد - او بود که اعلام کرد آمریکایی ها از معاهده محدودیت سیستم های ABM خارج می شوند.

لاوروف:این بدان معنا نیست که همه چیز را باید به گردن "پستچی" انداخت. این تصمیم رهبری آمریکا بود. سپس، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور ایالات متحده، در پاسخ به هشدارهای ما در مورد خطرناک بودن خروج از معاهده ABM، به رئیس جمهور روسیه وی. اگر ما نیاز به اقدامات تلافی جویانه داشته باشیم، آنها آن را هم علیه آمریکا نمی دانند. این زمانی بود که همه چیز شروع شد. پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، در دیدار با جورج بولتون، هنگامی که به وضعیت در زمینه کنترل تسلیحات رسید، یادآور شد که این چرخه نسبتا بد با خروج ایالات متحده از معاهده ABM آغاز شد، که ما را مجبور کرد تولید محصولاتی را آغاز کنیم. برابری را تضمین می کند و اجازه نخواهد داد، از طریق استقرار سیستم دفاع موشکی جهانی ایالات متحده، ایمنی و امنیت نیروهای بازدارنده هسته ای استراتژیک ما به خطر بیفتد.

با خروج از معاهده INF که هنوز به طور رسمی اعلام نشده است، اما قصد بیان شده است و همچنین از مذاکرات در مسکو، از جمله در دیدار وی. وی. پوتین رئیس جمهور روسیه با دستیار رئیس جمهور برای امنیت ملی آمریکا جورج بولتون، مشخص شد که این تصمیم گرفته شده است و خیلی زود یا تا یک ماه و نیم دیگر رسمیت خواهد یافت. سپس یک شمارش معکوس شش ماهه وجود خواهد داشت که در معاهده INF پیش بینی شده است و پس از شش ماه پس از ارائه رسمی سند فسخ، برای طرفی که آن را آغاز کرده و برای طرف دیگر معتبر نیست. آنها صریح و عملی و بدون هیچ احساسی در این مورد صحبت کردند.

بله، این بد است و رئیس جمهور روسیه دیروز چندین بار در سخنرانی های دیگر خود، از جمله در کنفرانس مطبوعاتی با نخست وزیر ایتالیا، جیو کونته، این موضوع را تایید کرد. اگر روحیه فعلی دولت آمریکا، اولا، خروج از معاهده INF، و ثانیا، در مورد اینکه آیا ارزش تمدید معاهده تسلیحات تهاجمی استراتژیک (START-3) که در سال 2021 منقضی می‌شود، تحقق یابد، در این صورت هیچ اقدامی وجود نخواهد داشت. چارچوب قانونی برای مهار مسابقه تسلیحاتی وی. زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به طور کامل درگیر شد و توانایی های اقتصادی و مالی آنها را به شدت تحت فشار قرار داد.

سوال:شما یک ساعت و نیم با جورج بولتون صحبت کردید. برای ما زیتون نیاورد. شاخه های زیتون عقاب را نگرفتیم.

لاوروف:ما به طور کلی ترشی را به زیتون ترجیح می دهیم.

سوال:من نمی توانم تصور کنم جی بولتون برای ما ترشی بیاورد.

یک ساعت و نیم با مردی که تمام زندگی حرفه ای خود را بر این ایده بنا کرده است که هیچ چیز نباید پتانسیل نظامی آمریکا را محدود کند و از همان ابتدا مخالف همه این معاهده ها بود، چه چیزی وجود دارد؟

لاوروف:شما باید با هر فردی که موقعیت مناسبی دارد، از اعتماد رهبر خود برخوردار است و خط او را دنبال می کند، صحبت کنید. بله، آنها می گویند که جورج بولتون از بسیاری جهات نقش تعیین کننده ای در متقاعد کردن دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا برای اعلام خروج از این معاهده ایفا کرد. من نمی دانم آنها در واشنگتن چه نوع "آشپزی" دارند. من فکر می کنم که سران وزارت خارجه ایالات متحده، ام. پمپئو و پنتاگون، جی. ماتیس، نمی توانستند بدون شرکت در بحث در مورد این موضوع انجام دهند. مشخص است. اینکه تصمیم گرفته شده و اجرا خواهد شد برای ما یک واقعیت عینی است. یک بار دیگر تکرار می‌کنم، این وضعیت در جلسه‌ای در کرملین بدون هیچ احساسی، بدون غوطه‌ور شدن در این که چه کسی اول آن را شروع کرد، مورد بحث قرار گرفت. مردم بالغ هستند و می‌دانند که اگر شرایط ایجاد شده است، ما ارزیابی خودمان را داریم و آمریکایی‌ها ارزیابی خودشان را دارند. آنها بر این باورند که یکی از دلایل عدم تبعیت ما از معاهده INF است.

سوال:بعد از آن حتی مشخصات تاکتیکی و فنی موشک را به آنها دادید.

لاوروف:ما سال ها است که اتهاماتی می شنویم مبنی بر اینکه موشک با نام 9M729 تا بردی که توسط معاهده INF ممنوع شده آزمایش شده است. این را سالهاست که به ما گفته اند. در ابتدا، آنها حتی نوع موشکی را که در نظر داشتند به ما ندادند، بلکه فقط گفتند که می‌دانند ما آن را آزمایش کرده‌ایم، باید گزارش بدهیم که چرا این کار را انجام داده‌ایم و متوقف کنیم. از آن زمان، ما به طور مداوم از آنها در همه قالب ها، از جمله فرمت کمیسیون کنترل مشترک، که برای نظارت بر اجرای تعهدات ذیل این معاهده ایجاد شده است، خواسته ایم که جزئیات بیشتری داشته باشند. اگر مطمئن باشند که ما محدوده را نقض کرده ایم، آن را از ماهواره ها شناسایی کرده اند. بگذارید به ما نشان دهند تا بفهمیم در مورد چه چیزی صحبت می کنند. ما به سختی از آنها مشخصاتی استخراج کردیم. اول فقط شماره موشک را دادند، بعد گفتند دو تا تست است، تاریخ این آزمایش ها را دادند و گفتند کاپوستین یار است.

همین یک هفته پیش، چند روز قبل از اعلام قصد خروج از معاهده INF، آمریکایی ها از طریق سفارت خود در مسکو فهرست مفصلی از موضوعاتی را که شک آنها را برانگیخته است، به وزارت خارجه روسیه ارائه کردند. در نهایت، آنها آن را به ما دادند - در پاسخ به درخواست ما برای ارائه آنچه آنها را نگران می کند و بر اساس آن به این نتیجه می رسند که ما به معاهده پایبند نیستیم. ما این فهرست را به وزارت دفاع روسیه و سایر بخش‌هایی فرستادیم که باید به این ادعاها نگاه کنند و کار را برای آماده‌سازی پاسخ به نگرانی‌های آمریکا آغاز کردیم.

سوال:آیا از اولین سوال آنها چندین سال طول کشید؟ آیا آنها برای مدت طولانی فکر می کنند؟

لاوروف:شاید می ترسند که اگر اطلاعاتی را نشان دهند، منابع را به خطر بیندازند. من با این مسائل به طور حرفه ای برخورد نمی کنم، بنابراین فقط می توانم حدس بزنم، اما در ظاهر معلوم شد که با ارائه یک پرسشنامه بسیار دقیق، که قبلاً می توانستیم به نوعی به آن پاسخ دهیم (ما شروع به تهیه پاسخ کردیم)، چند روز بعد اعلام شد که پرسشنامه پرسشنامه است و آنها بیرون می آیند. این نیز به گفتگوی پایدار و قابل پیش بینی کمک نمی کند.

سوال:چرا با توجه به باز بودن فوق العاده وزارت امور خارجه و آمادگی شما برای پاسخگویی به سوالات، این بار کنفرانس خبری برگزار نشد؟ به خبرنگاران اجازه ورود داده نشد.

لاوروف:چگونه همیشه در چنین مواردی این کار را انجام دهیم؟ به مهمانان ما طرح سنتی ارائه می شود - "نمایش" از آغاز مذاکرات، پس از آن خود مذاکرات، و سپس دسترسی به مطبوعات. جی بولتون میهمان ن.پی پاتروشف دبیر شورای امنیت روسیه بود و یک روز کامل را با وی سپری کرد. در آنجا نیز به جز فیلمبرداری از ورود وی به محل ملاقات، تماسی با مطبوعات صورت نگرفت. با این وجود، با توجه به علاقه شدید رسانه‌های ما به مذاکرات جورج بولتون در مسکو، از او دعوت کردیم تا شام را که در قالب آن جلسه برگزار شد، روی صندلی‌هایی در سالن عمارتمان شروع کند، صحبت‌های مقدماتی را با هم رد و بدل کند و شاید به اظهارات خبرنگاران پاسخ دهید، همانطور که معمولا در بین آمریکایی ها اتفاق می افتد. قبل از شروع مذاکرات از آنها دعوت می شود، می توانند فریاد بزنند: آقای رئیس جمهور، نظر شما چیست؟ این اغلب اتفاق می افتد.

سوال:آره یادم میاد یه بار برات فریاد زد. تو در حال پرواز قطعش کردی

لاوروف:یادم نمیاد بله، احتمالاً برای آر تیلرسون اتفاق افتاده است.

سوال:ما تمام حرکات را ضبط کرده ایم.

لاوروف:خوب، شاید بعداً به من یادآوری کنید.

این بار آنها خواستند از هرگونه تماس صوتی و تصویری خودداری کنند، به جز فیلمبرداری از ورودی جی. بولتون به عمارت ما، که ما انجام دادیم. و یک ساعت و نیم، زیرا ما نه تنها شام خوردیم، بلکه اول از همه، در مورد این واقعیت صحبت کردیم که توافقات روسای جمهور هنوز باید به نحوی ارتقا یابد. جورج بولتون در کنفرانس مطبوعاتی خود پس از مذاکرات به توافق برای کار بر روی مشکل تروریسم و ​​بررسی چگونگی و اقداماتی که می‌توانیم برای تضمین امنیت سایبری انجام دهیم، اشاره کرد و اعلام کرد که ایجاد یک شورای تجاری ضروری است. هر سه این زمینه ها یک سال و نیم پیش در هامبورگ، در ماه ژوئیه، در حاشیه نشست G20، زمانی که روسای جمهور وی.

متأسفانه تا آخرین دقایق که جی بولتون تأیید کرد که دی ترامپ می خواهد همه اینها را اجرا کند، هیچ حرکتی در مورد تروریسم، امنیت سایبری و شورای تجاری وجود نداشت که ما روی آن کار خواهیم کرد. ما از این استقبال می کنیم، اما دوست داریم تاریخ پس از هامبورگ و هلسینکی تکرار نشود، زمانی که توافق اساسی در مورد تعدادی از موضوعات مهم وجود داشت، نه اینکه قبلاً نوعی توافق در مورد ماهیت وجود داشت، بلکه صرفاً در مورد از سرگیری کانال های مورد بررسی قرار گرفت. با وجود اینکه دونالد ترامپ از چنین رویکردهایی حمایت می کرد، پس از آن توسط دولت واشنگتن رد شد. بیایید ببینیم این بار چگونه پیش می رود.

اما با بازگشت به مسئله ثبات راهبردی، در نشست کرملین نیز گفته شد که گفت‌وگو در همه جنبه‌های آن از سوی ما و طرف آمریکایی که با سفر جورج بولتون تأیید شد، بسیار مرتبط تشخیص داده شد. از آنجا که همانطور که می بینید، معاهده ABM قبلا ناپدید شده است، تمام تلاش های ما، حتی در صورت عدم وجود معاهده، برای برقراری نوعی گفت و گوی قابل فهم با ایالات متحده و ناتو هنوز پاسخی نداشته است و معاهده INF به زودی ناپدید خواهد شد، سرنوشت START-3 نامشخص است. در همین راستا، با صحبت در مورد اینکه چگونه اقدامات با کلمات موافق است یا تفاوت دارد، پیشنهاد از سرگیری قالب گفت و گوی راهبردی در سطح معاونان سازمان های امور خارجه را به خاطر می آورم. مایلم متذکر شوم که معاون من S.A. Ryabkov چنین پیشنهادی را در ژوئن سال جاری به معاون جدید وزیر امور خارجه در امور کنترل تسلیحات A. Thompson ارسال کرد. از ژوئن، او هنوز نتوانسته است نشان دهد چه روز یا روزهای مناسب برای او می تواند برای چنین مشاوره هایی اعلام شود. من از جورج بولتون خواستم که واکنش خود را به این موضوع تسریع کند. وزیر امور خارجه آمریکا، ام. پمپئو، زمانی که در هلسینکی با او صحبت کردیم این قول را به من داد و سپس در ماه اوت تلفنی صحبت کردیم. من این موضوع را در ماه سپتامبر به او یادآوری کردم، زمانی که نشست پنج وزیر خارجه اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل برگزار شد. اما در حال حاضر، شاید، ام. پمپئو «دستش را پر کرده است» با مسائل فوری دیگر. بنابراین امیدوارم که جورج بولتون همچنان چنین سیگنالی را ارسال کند.

از طرف ما، همانطور که گفتم، هیچ احساس سختی وجود نداشت. به طور کلی، "آنها برای متخلفان آب می برند." رئیس جمهور روسیه، وی. ما استدلال های خود را بیان کردیم و امیدواریم در هنگام تصمیم گیری، استدلال های ما را همچنان به خاطر داشته باشند. اما از آنجایی که به این ترتیب تصمیم می گیرند تمام اسناد حقوقی بین المللی در زمینه کنترل تسلیحات را از چرخه خارج کنند، بگذارید بگویند در این زمینه چه کار می کنند. این فقط کنترل نشده، غیرشفاف است، به طوری که هیچ کس دوباره نمی داند که دیگری چه می کند، این امکان پذیر نیست. جورج بولتون گفت نه، که آنها کاملاً درک می کنند که در اینجا به شفافیت، درجاتی از اعتماد و قابلیت پیش بینی نیاز است. بر اساس معاهده INF، آنها می پرسند که چرا نمی توان چین، هند، پاکستان و ایران را در این روند مشارکت داد؟

سوال:آیا ایده پرسیدن از چین، هند، پاکستان، ایران در این مورد حتی به ذهنشان خطور نکرده است؟

لاوروف:این همان چیزی بود که ما به آنها پاسخ دادیم. هشت یا نه سال پیش، یا شاید ده سال پیش، در سال‌های 2007-2008، من و آمریکایی‌ها در سازمان ملل پیشنهاد دادیم که همه کشورهایی که موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد دارند باید به این پیمان بپیوندند و آن را جهانی کنند. پاسخ منفی بود. صادقانه بگویم، ما انتظار دیگری نداشتیم، اما همچنان می خواستیم از همه امکانات برای جهانی سازی استفاده کنیم. اکنون به جورج بولتون گفتیم که در هر صورت باید از خویشتنداری در حوزه تسلیحات استراتژیک و غیراستراتژیک یک کشور خاص با کشور مربوطه صحبت کرد.

سوال:جی. بولتون می‌گوید که در مجموع او فقط «تیر» آورد و «شاخه زیتون» نیاورد. رئیس جمهور روسیه وی. وی. پوتین می گوید که آنها همیشه به ما فشار می آورند و ما حتی به آنها پاسخ نمی دهیم که باید آرام باشیم و به خود بیاییم. سی ولکر، نماینده ویژه وزارت خارجه آمریکا در امور اوکراین، می گوید که تحریم های جدید علیه روسیه هر دو ماه یکبار اعمال خواهد شد. هنوز مشکلاتی با موسسات کنسولی و سفارت ما در آمریکا وجود دارد. بنابراین آنها چیزی را پس ندادند، معلوم نیست چه خبر است. چه انتظاری از آنها داریم؟ آنها از تمام توافقات ممکن بیرون می آیند. آنها حتی دیگر نامه را دوست ندارند. در حقیقت معنی این چیست؟ چه، ما با تعجب به آنها نگاه می کنیم که "دیگر چه خواهید کرد"؟

لاوروف:نه، ما درخواست دوستی نداریم. ما به خوبی درک می کنیم که این بزرگترین کشور جهان است. ما می خواهیم روابط عادی، تجاری و متقابل محترمانه ای با همه از جمله ایالات متحده داشته باشیم. ما بارها پیشنهادات خود را در مورد چگونگی ایجاد این روابط به ایالات متحده منتقل کرده ایم. این کار در سطح رئیس جمهور، وزیر امور خارجه و دبیر شورای امنیت انجام شد. آنها می دانند که ما برای چه چیزی آماده ایم. ما آماده ایم در مورد هر مشکلی که در روابط دوجانبه وجود دارد و مهم ترین موضوعات در دستور کار بین المللی گفتگو کنیم و این کار را بر مبنای یکسان و احترام متقابل انجام دهیم. اگر زمینه‌ای وجود داشته باشد که آمریکایی‌ها آماده باشند با ما به طور مساوی و محترمانه صحبت کنند، ما برای آن باز هستیم. به آنها گفتیم که به چه چیزی علاقه دارند اشاره کنند. ثبات استراتژیک در این شرایط آنها را مورد توجه قرار داد. برای آنها مهم است که ما تصور تحریف شده ای از اینکه دقیقاً چه کاری انجام خواهند داد نداریم. و V.V. پوتین از جورج بولتون پرسید که آنها دقیقاً چه خواهند کرد، زیرا ما به یاد داریم که چگونه همه اینها در اروپا در دهه 80 توسعه یافت و چگونه به پایان رسید. «پرشینگ»، «پیونرز»... سپس این نوع موشک منهدم شد، اما اروپا لحظات عصبی زیادی را تجربه کرد.

سوال:و اکنون آنها شروع به عصبی شدن کرده اند.

لاوروف:الان اروپایی ها عصبی شده اند. واکنش را می بینیم. همکار آلمانی من اچ. ماس دیروز با من تماس گرفت و همچنین ابراز نگرانی کرد.

زمانی که معاهده INF آماده می شد و پرشینگ ها خارج می شدند، مسیر مذاکره کل تیم ناتو را درگیر می کرد. اکنون بسیاری از اعضای ناتو این عقیده را دارند که هنگام تصمیم گیری درباره سرنوشت معاهده INF، مشورت با اعضای ناتو نیز ضروری است. من نمی دانم که اتحاد آتلانتیک شمالی چگونه با این موضوع برخورد خواهد کرد، اما حداقل جورج بولتون با صراحت گفت که ایالات متحده در درجه اول به سمت آسیایی علاقه مند است، که در آن هنوز مایل است کمبود "ناعادلانه" را جبران کند. سلاح های متوسط ​​و متوسط ​​برد کوتاه تر.

همانطور که می دانید، زمانی که واشنگتن قصد خروج از این معاهده را حتی قبل از سفر بولتون اعلام کرد، در آنجا مستقیماً از چین نام برده شد.

سوال:به آن اشاره شد، اگرچه هنوز سوالاتی وجود دارد، به ویژه برای آمریکایی ها، که موضع آنها اغلب تغییر می کند.

لاوروف:موافقم.

سوال:باشه این قسمت رو گرفتم آیا جورج بولتون حداقل کاری انجام خواهد داد تا مطمئن شود که دارایی دیپلماتیک ما در آمریکا به ما باز می گردد؟ تا تحریم ها حداقل در مسیر معقولی حرکت کنند تا منطق وجود داشته باشد؟ آیا او ما را با سؤالاتی درباره «دخالت ما» در انتخابات پشت سر می گذارد و از دخالت آنها در انتخابات ما صحبت می کند؟ یا به نظر می رسد که او بدون گوش دادن به کسی رسیده، موضع خود را اعلام کرده، سپس به سبیل های سفید خاکستری اش لبخند زده و رفته است؟

لاوروف:هنوز قرمز ( می خندد). فکر می کنم آنها غیرعادی بودن این وضعیت را درک می کنند. ما بیش از یک بار به م. پمپئو گفته ایم، حالا به جورج بولتون هم تکرار کردم که به عنوان گام های اساسی (تحریم ها تحریم هستند، این یک بحث جداگانه است، ما در هر صورت راه هایی برای به حداقل رساندن آسیب از آنها خواهیم یافت و بعد از مدتی وقت آن است که بسته به آنچه که آنها سعی در باج گیری از ما دارند متوقف شود) لازم است شرایط کاری راحت برای دیپلمات ها بازگردانده شود - از اخراج های متقابل کنار گذاشته شود، مشکل صدور روادید برای دیپلمات ها به موقع و عدم "مارینه شدن" حل شود. برای ماه ها، همانطور که اکنون به ابتکار همکاران آمریکایی ما اتفاق می افتد (ما طبیعتاً متقابل هستیم)، به وضعیت دارایی نگاه می کنند. حداقل با اجازه دادن متقابل به دیپلمات‌های ما در ایالات متحده و دیپلمات‌های آمریکایی در اینجا، از اشیایی که دستگیر شده‌اند، مصادره شده‌اند، هر چه اسمش را بگذارید، شروع کنید. آنها در مورد آن فکر می کنند، ما پیشنهاد دادیم، توپ در زمین آنها است.

البته، ما در مورد ویزا برای شهروندان خود که دیپلمات نیستند، برای کسانی که می خواهند به عنوان توریست، دانشمند، ورزشکار، به عنوان بخشی از مبادلات و غیره از ایالات متحده و روسیه بازدید کنند، صحبت کردیم. اکنون در مسکو و یکاترینبورگ انتظار برای مصاحبه تا 300 روز است، در ولادی وستوک - 50، که همچنین در مقیاس خارج از مقیاس است. همکاران آمریکایی ما به این واقعیت اشاره می کنند که مجبور شدند همه کارگران کنسولی را اخراج کنند. ما این را از آنها مطالبه نکردیم و پرسیدیم: آیا این بدان معناست که فقط کسانی باقی می مانند که سعی در دخالت در امور داخلی ما دارند؟ زیرا دیپلمات های آمریکایی بیش از یک بار در رویدادهای عمومی مخالف از جمله غیرسیستمی با شعار تغییر رژیم و ... دیده شده اند.

همکاران آمریکایی ما سعی کرده اند و تلاش می کنند همه اینها را به یک شوخی تبدیل کنند، آنها می گویند که روابط عادی خواهد شد و "همه چیز خوب خواهد شد"، اما هیچ واکنشی به واقعیت های مداخله وجود ندارد. و در پاسخ به آنها می گوییم که ما نه تنها به آنها ظن داریم، بلکه قانون آنها را که "قانون حمایت از اوکراین" نامیده می شود، در سال 2015 تصویب شده است. مطابق با آن، به وزارت امور خارجه نه تنها پیشنهاد شده، بلکه دستور داده شده است. 20 میلیون دلار در سال برای ترویج دموکراسی در روسیه، از جمله تأمین مالی سازمان های غیردولتی روسی که از "دموکراتیزه کردن" همه حوزه های زندگی حمایت می کنند، خرج کنید. قانون وجود دارد. اگرچه آمریکایی ها می گویند که وجود دارد، اما سعی می کنند دخالت نکنند. همه سازمان هایی که طبق این قانون بودجه دریافت می کنند اکنون در حال حسابرسی هستند. البته، اگر این کمک‌ها به سمت آنچه در قانون نوشته شده است، یعنی «ترویج دموکراسی» در روسیه باشد، این به معنای تغییر در سیاست داخلی کشور است.

سوال:نه به این دلیل که ما غیردموکراتیک هستیم، بلکه به شیوه آمریکایی دموکراتیک نیستیم.

لاوروف:در واقع موضوع. خنده دارترین چیز زمانی بود که جورج بولتون به طور مماس به مداخله در شام با من اشاره کرد. من به او گفتم که ما متهم به دخالت نه تنها در ایالات متحده آمریکا، اسپانیا (کاتالونیا) در رابطه با "برگزیت" و غیره هستیم، اما اکنون مد شده است که ما را برای هر اتفاقی که در بالکان غربی می افتد سرزنش کنند: در مونته نگرو. ما سعی کردیم کودتا کنیم. خنده دار است که آنها سعی کردند ما را به خاطر "تلاش" برای انجام همین کار در مقدونیه و جلوگیری از رای دادن این کشور به عضویت در ناتو و اتحادیه اروپا از طریق فرمول انحرافی سوال همه پرسی، برخلاف قوانین مقدونیه، مورد انتقاد قرار دهند.

ما مثال هایی زدیم که خودمان به طور کلی در زمان آماده شدن همه پرسی مقدونیه سکوت کردیم و پایتخت مقدونیه اسکوپیه توسط جی. استولتنبرگ دبیر کل ناتو، جی. ماتیس وزیر دفاع آمریکا، آ. مرکل صدراعظم آلمان، صدراعظم اتریش اس. کورتس، نمایندگان کمیسیون اروپا، که علناً، بدون هیچ ظرافتی، "سر به سر"، از رای دهندگان مقدونیه خواستند به آینده خود رای دهند تا در یک همه پرسی "بله" بگویند که آیا می خواهند به عضویت اتحادیه اروپا درآیند یا خیر. اتحادیه و ناتو صرفاً با تغییر نام کشور. این فرمول حیله گر خیلی چیزها را نقض می کند، به ویژه اینکه در مقدونیه قانون رفراندوم فقط باید یک سؤال مطرح شود، اما سه سؤال مطرح شد.

متعاقباً وقتی این همه پرسی به حد نصاب نرسید و برگزار نشد، چند روز پیش در پارلمان مقدونیه رای گیری برای آغاز روند اصلاح قانون اساسی و 9 رأی مفقود (به دلیل مخالفت حزب مخالف) انجام شد. ) - این علناً در مقدونیه بیان شد - تا حدی از طریق رشوه و تا حدودی از طریق وعده عدم بازکردن پرونده جنایی دریافت شدند. و سه نماینده حتی از بازداشت آزاد شدند. چند رای کم بود و آنگونه که می نویسند نمایندگان شیطونی بودند که «آب را گل آلود کردند». آنها به سادگی در دفاترشان حبس شدند و تلفن های همراهشان را بردند. در تمام این مدت سفیر آمریکا در ساختمان پارلمان مقدونیه حضور داشت و فقط در آنجا نبود. این را به جورج بولتون گفتم، او پوزخندی زد و پاسخ داد که اینجا «کشوری بسیار پیچیده است».

سوال:جواب خوبی بود. واضح است. در پایان یک سوال بسیار کوتاه وجود دارد. شما سال هاست که با نخبگان سیاسی آمریکا در ارتباط هستید. اکنون ما در مرحله بسیار سختی قرار داریم و خیلی به تماس های شخصی و کیفیت نخبگان غربی بستگی دارد. در مقایسه با پیشینیان خود چگونه هستند؟

لاوروف:ناهمسان. یک قاعده وجود دارد که مشاهدات من تأیید می کند: آنها طبیعتاً متهم به ترویج "خط حزب" هستند، از جمله به معنای واقعی کلمه - حزب جمهوری خواه، حزب دمکرات - و همچنین خط حزب اگر در دولت کار کنند.

افرادی هستند که اگر این خط مفهومی ضد روسی داشته باشد، آن را علناً اعلام می کنند و سپس در گفتگوهای خصوصی به صورت انسانی سعی می کنند در مورد راه های خروج از شرایط بحرانی در این یا آن موضوع به توافق برسند. و کسانی هستند که چه در ملاء عام و چه در ارتباط مستقیم بدون مطبوعات، به همان اندازه تند و «با پولاد» در صدای خود صحبت می کنند. با این حال، در بسیاری از موارد، حتی می‌توانم بگویم در اکثریت‌ها، وقتی بازنشسته می‌شوند، شروع به انجام کار علمی می‌کنند، متفاوت می‌شوند و تجربه ارتباط آنها، حداقل با ما، به تحلیل شرایط، کار در علوم سیاسی منتقل می‌شود. مراکزی که عینیت‌تر می‌شوند، مصمم به دستیابی به توافقات بین کشورهایی مانند روسیه و ایالات متحده هستند.

دیر رسیدن بهتر از هرگز نرسیدن است. با این حال، اکنون، به نظر من، هیچ تقاضایی برای روسوفوبیا در جامعه آمریکا وجود ندارد. این درخواست به شدت تحمیل می شود، از جمله از طریق جعل، اتهامات نادرست، اخبار جعلی درباره روسیه، اما آگاهی روزافزونی وجود دارد که این یک فشار کاملا مصنوعی است و بهتر است به سادگی با روسیه صادقانه و بر مبنای یکسان مذاکره شود. - نه لزوما برای دوستی، ما دوست نمی شویم.

اگر نتیجه سفر جی بولتون و مذاکرات وی با وی. در مورد ابزار جدید قراردادی فکر کنید، این یک نکته مثبت بزرگ خواهد بود.