Перечень отказа в предоставлении земельного участка. Признание незаконным отказа в предоставлении земельных участков

В этой статье мы дадим советы, которые помогут распознать не только основные причины отказа, но и избежать этих проблем.

Однако, прежде чем изучать теоретическую часть обязательно нужно ознакомиться с законодательством . Ведь именно там как нельзя лучше изложены все пункты и основания, которые могут так или иначе повлиять на понимание проблемы.

Все вопросы, связанные с земельными правоотношениями находятся в ведении земельного Кодекса. раскрывает основания для того, чтобы отказать в предоставлении надела для использования. При этом, речь здесь идет о наделе, который находится в федеральной или муниципальной собственности.

Поэтому, если вы хотите как можно более тщательно ознакомиться со всеми нюансами процедуры, то рекомендуем вам начать с этой статьи. Но рассмотрим возможные причины и варианты, которые могут повлечь .

Куда обращаться?

Как мы уже упоминали выше, обратиться вы можете в один из двух предложенных органов: в администрацию с жалобой или в судебную инстанцию с исковым заявлением. Однако обратиться в последний орган вы не можете, если не подали жалобу в администрацию .

Как составить заявление?

Заявление об обжаловании составляется на основании образца , который должен иметься в администрации. Поэтому не поленитесь прийти в секретариат и попросить образец бланка подобного документа.

Кроме того, вы можете самостоятельно рассмотреть, как составляется такой документ в интернете, и попытаться сделать это самостоятельно дома. Порой стоит прибегнуть к помощи профессионального юриста.

Основными правилами оформления является соблюдение грамотности, пунктуации, четкое изложение мысли, а также правильное заполнение.

Стоимость и сроки

За обращение в судебную инстанцию и в администрацию придется оплатить государственную пошлину в размере 300 руб . Это совсем небольшие расходы.

Если говорить о сроках, то рассмотрение жалобы и заявления на обжалование должно быть произведено в срок 14 рабочих дней, а значит, уже спустя две-три недели вы получите конкретный результат.

Суд может рассматривать ваше исковое заявление в течение одного календарного месяца, а затем, по факту принять дело к производству или же отказать вам.

Заключение

Не всегда бывает обоснованным. Несправедливость со стороны органов местного самоуправления можно пресечь самостоятельно, если вы знаете о том, как защищать свои права. Однако мы надеемся, что подобные ситуации никогда вас не коснутся, или же вы выйдете из них победителем.

Дело №а-3185/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района о признании незаконным решения, содержащегося в письме от №/ОЗО об отказе в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства и обязании в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, заключив с ней договор купли-продажи участка, направив в адрес заявителя соответствующий проект.

Заявленные требования мотивирует тем, что рабочей комиссией по вопросам землепользования на территории муниципального района принято содержащееся в протоколе № от решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1. постановлением МУ «Администрация муниципального района» № утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, участок был поставлен на кадастровый учет. Постановлением МУ «Администрация муниципального района » от № указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №:1218 был предоставлен ей в аренду сроком на 10 лет, был заключен договор аренды указанного земельного участка №, зарегистрированный. На земельном участке расположена одноэтажная нежилая хозяйственная постройка (хозблок), на которую зарегистрировано право собственности. В года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного участка в собственность за плату, но оспариваемым ответом ей было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. ЗК РФ и поскольку хозблок является строением, объектом, сопутствующим основному объекту. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" target="_blank">39.20 Земельного кодекса РФ.

Определением городского суда от производство по делу в части административных исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального района об обязании в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу заключить с ним договор купли-продажи участка, направив в адрес заявителя соответствующий проект прекращено.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, и дело, с учетом участия в судебном заседании ее представителя, рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, иск поддержала, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности от, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, представила поддержанные ею в судебном заседании возражения на административное исковое заявление ФИО3, в которых указывает, что анализ положений ст. ч.1 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственность расположенное на участке строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению. Предоставленный ФИО3 в аренду земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и категорию земель-земли населенных пунктов. Жилой дом на участке не возведен, и цель предоставления земельного участка в аренду на землях населенного пункта не достигнута, возведение заявителем на земельном участке хозблока общей площадью 6 кв.м. не может являться основанием к передаче земельного участка в арендатору в собственность по основаниям п.1 ст. ЗК РФ. Считает, что права и законные интересы ФИО3 действиями Администрации муниципального района не нарушены. Считает, что наличие у административного истца права собственности на строение, площадью 6 кв.м. не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка, площадью 1312 кв.м., то есть существенно превышающего площадь объекта.Считает, что возведение на земельном участке строений, не обусловленных целями их предоставления, либо только вспомогательного характера, не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии с пю.1 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" target="_blank">39.20 Земельного кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что на основании постановления МУ «Администрация муниципального района » от № (л.д.15) между МУ «Администрация муниципального района » и ФИО3 был заключен договор аренды №, по которому ФИО3 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок, площадью 1400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №:1218 по адресу: , участок 1 (л.д.16-18). Границы земельного участка, согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.13-14), установлены в соответствии с требованиями закона. Копией свидетельства о государственной регистрации права от (л.д.22) подтверждается, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу ФИО3 на праве собственности одноэтажный нежилой хозблок, общей площадью 6 кв.м.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства, содержащийся в сообщении заместителя начальника управления земельно-имущественных отношений-начальника отдела земельных отношений администрации муниципального района ФИО10 от №/ОЗО на имя ФИО3 не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим право ФИО3 на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка площадью 1400 кв.м., по адресу: , участок 1 с кадастровым номером №:1218 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сообщить в Воскресенский городской суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-3185/15 на л.д.__________

Суд:

Пред След Страница:

проект Постановление Об отказе в предоставлении земельного участка без торгов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АДМИНИСТРАЦИЯ ДЕРЮГИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ДМИТРИЕВСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дерюгино

Об отказе в предоставлении

земельного участка без торгов

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области, Администрация Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. В связи с поступлением от Идрисбаева Станислава Тимуровича, Листикова Ивана Семёновича заявлений о намерении участвовать в аукционе по извещению № 180816/0147177/02 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2810 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Дмитриевский район, Дерюгинский сельсовет, д.Полозовка, вблизи жилого дома № 3 с кадастровым номером № 46:05:170301:335, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственного назначения, категория земель – земли населённых пунктов отказать в предоставлении без торгов вышеуказанного земельного участка Гуровой Елене Алексеевне.

2. Провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка для цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Глава Дерюгинского сельсовета В.В.Левин

Исполнитель.

Depositphotos.com / selitbul

Отказ предоставления земельного участка. Признание отказа незаконным.

Возможность получения земельного участка для строительства определена в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Если уполномоченный орган отказывает в предоставлении соответствующего земельного участка, то подобный отказ обычно является мотивированным со ссылками на основания для отказа, предусмотренными в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ. Между тем, встречаются и немотивированные отказы в предоставлении участка, которые впоследствии обжалуются заявителями в суд. Так произошло и в описываемом нами ниже деле.

Мэрия г. Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка строителям не утруждая себя особыми объяснениями, и только суд кассационной инстанции догадался выяснить причины.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 г. по делу № А45-25129/2012.

Фабула дела.

ООО «Брест» обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Станционной в Ленинском районе г. Новосибирска в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства гостиницы и оптового рынка. Постановлением Мэрии г. Новосибирска в согласовании места размещения указанных объектов было отказано.

В суде первой инстанции представитель Мэрии г. Новосибирска пояснил, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах участка, выделенного другому лицу.

Однако Мэрия г. Новосибирска, в нарушение действующего законодательства, не проинформировала об этом население и не предприняла мер к определению нескольких вариантов размещения объектов строительства на указанном земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали постановление законным и обоснованным.

Мнение кассации.

Суд кассационной инстанции не согласился с мнением судов, отметив, что данное постановление нарушает ч. 3 ст. 8, п. 3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», противоречит имеющимся в деле доказательствам и не содержит информации об оформлении органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка, который должен предшествовать решению об отказе в согласовании размещения объекта. Также суды не дали правовой оценки соотношению испрашиваемой заявителем площади земельного участка и площади участка уже предоставленного третьему лицу, не определено их взаимное местоположение.

Как было указано, только в суде первой инстанции заявитель узнал - почему ему отказали, хотя причины отказа должны быть представлены заявителю не в судебном заседании, а в самом постановлении.

Комментарии.

1. Любой отказ предоставления земельного участка должен содержать конкретные мотивы такого отказа. Мотивами отказа не являются ссылки на нормативные правовые акты. К причинам отказа могут, например, относится: несоответствие поданного заявления требованиям ч.1 ст. 31 ЗК РФ, несоответствие предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах, нахождение предполагаемого места размещения объекта в охранной зоне объектов культурного наследия, запрещающей строительство в соответствии с федеральным законодательством и пр.

2. Квалификация отказа предоставления земельного участка может быть перенесена на любые иные отказы любых органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. В связи с изданием незаконных ненормативных правовых актов, стоит рассматривать вопрос о взыскании убытков и судебных расходов. Возможно, что подобное материальное стимулирование будет способствовать большей прозрачности в работе органов.

4. Ст. 30 Земельного кодекса РФ не содержит четких оснований для отказа в размещении объекта. Cуды в качестве оснований отказа трактовали ст. 30 ЗК РФ следующим образом, если подано заявление без соблюдения требований к заявлению, установленных ч.1 ст. 31 ЗК РФ, но в качестве законных оснований также назывались и фактические обстоятельства, такие как то, что при строительстве необходимо будет возвести объект частной собственности, что не может быть сделано на землях общего пользования в силу противоречия закону (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу №А21-5838/2011).

5. Также стоит принимать во внимание положения региональных актов. Например, на территории города Новосибирска - Постановление Мэрии г. Новосибирска от 29 июня 2012 г. N 6453 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта».

Итак, после получения отказа предоставления земельного участка, советуем внимательно его изучить и проанализировать с точки зрения мотивировочной части. Орган местного самоуправления не вправе отказать в предоставлении земельного участка для того же строительства без указания конкретных причин и ссылок на предусмотренные законом основания для отказа. В случае выявления подобных нарушений со стороны уполномоченного органа, следует незамедлительно обжаловать подобный незаконный отказ в суд.

Зоя Левашева