Будут отбирать единственное жилье. Какое жилье будут забирать? Каким образом происходит этот процесс

455 тысячам россиян может грозить выселение из квартир в случае принятия разработанного Минюстом закона, уже прозванного в соцсетях законом "о принудительном бомжевании". Это следует из статистики процессов о банкротстве физлиц, которую подсчитал Лайф.

Ранее Минюст вынес на всеобщее обсуждение законопроект , который даёт возможность обращать взыскание на единственное жильё должника. Согласно документу, приставы будут иметь право продать единственное жильё должника, если, во-первых, его площадь в два раза превышает законодательно утверждённый жилищный норматив, а стоимость - двукратную кадастровую стоимость жилого помещения, которое полагалась бы ему по закону в соответствии с социальными нормами. С учётом того, что жилищные нормы в различных регионах составляют от 14 до 18 кв. метров на человека, под действие закона подпадает любой должник, проживающий в стандартной однушке в 38 кв. метров.

В ФССП, впрочем, утверждают, что законопроект не лишает человека конституционного права на жильё.

Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жильё, но в пределах установленных нормативов

глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков

Получается, как в анекдоте: право-то вы имеете, а вот с квартирой придётся расстаться.

После того как социальные сети подняли скандал, Минюст сразу же пообещал, что закон будет доработан таким образом, чтобы квартиру могли изъять только "если у должника нет другого имущества и его доходы несоизмеримы с суммой долга". Пока конкретной минимальной суммы долга, из-за которой могут изъять квартиру, в законе не прописано. Но, скорее всего, она будет установлена аналогично закону о банкротстве физлиц: сейчас воспользоваться этой процедурой могут только граждане, накопившие долгов на сумму более 500 тысяч рублей.

На 1 декабря арбитражными судами было зарегистрировано чуть более 21 тысячи дел о банкротстве физических лиц, и при этом только менее трети случаев (6,1 тысячи) судом была запущена процедура реструктуризации задолженности: то есть было признано, что заёмщик в принципе способен сам расплатиться по долгам, если кредиторы пойдут ему навстречу. В остальных случаях было объявлено о распродаже имущества: анализ судебных решений показывает, что у этой категории граждан к судебному заседанию почти не осталось имущества, только то самое единственное жильё, которое пока имеет иммунитет от взыскателей. Эти 71% должников и попадают в "группу риска".

По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ) на 1 января текущего года 640,2 тысячи наших сограждан имеют долги более 500 тыс. рублей с просрочкой более 90 дней. Таким образом, с учётом текущей арбитражной практики, уже сейчас 455 тысяч россиян потенциально могут лишиться единственного жилья. Исключение, по словам Парфенчикова составят семьи, "

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в 446-й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной (единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку).

Минюст предлагает внести поправки в 446-ю статью, согласно которым граждане, обремененные долгами, смогут сохранить жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения… на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения… рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации».

Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка.

Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно. Скажем, в Москве это 18 кв. м на человека, в каких-то регионах — 15 кв. м. Таким образом, если два человека, например, проживают в квартире площадью 32 кв. м, то им выселение не грозит.

Авторы законопроекта полагают, что он, в частности, обеспечит защиту прав несовершеннолетних детей. Предложенные в документе меры, по мнению его составителей, позволят эффективнее бороться с неуплатой алиментов, а также обеспечивать несовершеннолетних жильем при разводе родителей.

«Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности «платить по долгам» там нет, кроме налогов», — написал в своем твиттере бывший детский омбудсмен Павел Астахов. По его словам, законопроект очень спорный, так как может превратить в бомжей тех, «у кого и так нет средств». В свою очередь, директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков посчитал, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье.

«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — написал он в Twitter.

Это не первая попытка лишить должников единственного жилья. Еще в 2012 году аналогичные поправки в 446-ю статью ГПК вносила депутат Госдумы Галина Хованская. Тогда поправки так и не приняли. Стоит отметить, что оба законопроекта ссылаются на одно и то же постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Как следует из материалов этого дела, жительница Уфы Фания Гумерова одолжила знакомому более 3 млн руб. на строительство дома площадью 300 кв. м. Суды разных инстанций в Башкирии обязали заемщика ежемесячно выплачивать кредиторше около 2 тыс. руб. из своей пенсии. При этом у должника в собственности находится жилой дом стоимостью около 10 млн руб.

Гумерова дошла до Конституционного суда, который в итоге вынес решение в пользу истца и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет и внести изменения в законодательство. Как отмечалось в решении суда, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам. Пределы имущественного иммунитета по решению суда должна была установить Госдума, что и было вскоре сделано, однако законодательная инициатива была отложена более чем на четыре года.

В 2013 году Минрегионразвития обнародовало проект поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, которые предлагали упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества в случае задолженности за ЖКХ. Согласно проекту, жилье предлагали выставлять на торги, если сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 5% от рыночной стоимости квартиры. Автором этого предложения выступило НП «ЖКХ Развитие» во главе с Андреем Чибисом, ныне занимающим пост главного жилинспектора страны. После того как предложение вызвало гневную реакцию многих экспертов, само министерство (упразднено в 2014 году) выступило тогда с разъяснением, что эту идею не поддерживает.

Краткое содержание:

Единственное жилье должника сегодня защищено от взыскания по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Однако скоро иммунитет может быть снять – соответствующий законопроект об изъятии единственного жилья за долги подготовили в Минъюсте РФ.

Законопроект вызвал широкий резонанс, после чего в Минюсте даже выпустили специальные разъяснения на этот счет, а глава министерства подчеркнул, что в 2017 году закон вряд ли примут. сайт разбирался, в чем суть проекта законопроекта и к чему стоит готовиться должникам в случае его принятия.

Закон об изъятии единственного жилья – что придумал Минюст?

Впервые о неоднозначной инициативе Минюста СМИ сообщили сразу после новогодних каникул 2017 года. Инициатива заключается в отмене положения, запрещающего обращать взыскание на единственное жилье. Напомним, что по действующему законодательству должники не могут быть лишены жилой площади, если она для них является единственной, за исключением квартир, купленных в ипотеку (ст. 446 ГПК РФ).

Министерство юстиции разработало документ, который вносит поправки в указанную статью. В частности, предлагается сохранять жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». В Москве такая норма составляет 18 квадратных метров (в других регионах она может отличаться). Соответственно, должнику, имеющему единственную квартиру площадью 35 «квадратов», по-прежнему ничего грозить не будет. А вот тому, кто является счастливым обладателем жилья площадью более 36 квадратных метров, не повезет – такое единственное жилье заберут за долги и продадут на торгах, рассчитаются с взыскателем, а сдачу отдадут должнику на покупку нового жилья.

Законопроект вызвал широкий общественный резонанс, социальные сети и форумы заполнились десятками тысяч сообщений простых россиян. Большинство задавались одним и тем же вопросом: как такое возможно?

Реакция экспертов также была негативной. Бывший детский омбудсмен Павел Астахов назвал законопроект о лишении единственного жилья спорным. По его мнению, новый закон может превратить в бомжей тех, у кого и так нет денег. Глава КПРФ Геннадий Зюганов и вовсе назвал проект закона циничным. Между тем главный судебный пристав Артур Парфенчиков уверен, что законопроект не нарушает конституционного права граждан на жилье. Кремль же по традиции предпочел занять нейтральную позицию. Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков, комментируя инициативу, заявил, что предложение Минюста подлежит детальной проработке.

«Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», - сказал Песков.

У кого могут отобрать единственное жилье?

В конце мая Минюст выпустил специальные разъяснения, касающиеся скандальной инициативы. В них отмечалось, что многих россиян напугало само название законопроекта, данное ему якобы с легкой руки СМИ, – «закон об изъятии единственного жилья». В министерстве же особо подчеркнули, что документ не предусматривает возможность лишения должника жилища. Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

«То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», - подчеркнули в министерстве.

По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья. Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.

Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда. Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.

Наконец, в Минюсте отметили, если должник не платит за услуги ЖКХ или имеет неисполненные обязательства перед банками, например, не платит кредит, единственное жилье не заберут. В последней редакции законопроекта четко прописано, у кого могут отнять единственное жилье за долги:

• неплательщикам алиментов;
• должникам, не возмещающим вред, причиненный здоровью;
• должникам, не возмещающим вред в связи со смертью кормильца;
• должникам, не возмещающий ущерб, причиненный преступлением.

Документ устанавливает также минимальную сумму долга, ниже которой изыматься единственное жилье не будет, даже если должник подпадает под одну из вышеперечисленных категорий. Она составляет 200 тысяч рублей.

Когда примут: 2017 год или 2018 год?

По всей видимости, опасаясь широкого социального недовольства, власти решили не торопиться с принятием скандального законопроекта. Замглавы Минюста Михаил Гальперин заявил, что в 2017 году законопроект об изъятии единственного жилья за долги вряд ли примут. По словам высокопоставленного чиновника, для начала нужно добиться оптимального баланса между интересами должников и взыскателей.

«Думаю, что в этом году вряд ли документ будет принят, мы продолжим над ним работать», - подчеркнул Гальперин.

Он отметил, что в этом вопросе спешить не нужно. В настоящее время законопроект не одобрен правительством. Напомним, что он будет отправлен на рассмотрение в Госдуму только после этого.

При этом схожий законопроект в нижнюю палату парламента вносился еще в 2012 году депутатом Госдумы Галиной Хованской. Правда, тогда не был принят. Тот документ, как и проект закона, разработанный Минюстом, ссылался на решение Конституционного суда от 2012 года. В КС обратилась жительница Башкирии, давшая в долг своему знакомому более 3 млн рублей на строительство большого дома. Дом мужчина построил, а вот долг возвращать не захотел. Женщина обратилась в суд, который постановил удерживать с пенсии ее знакомого 2 тыс. рублей ежемесячно. Такое решение он принял, так как никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не числилось. При этом в его собственности находился жилой дом стоимостью 10 млн рублей. Конституционный суд тогда встал на сторону истицы. В том же решении говорилось, что иммунитет, защищающий от взыскания единственное жилье должника, должен быть ограничен.

Напомним, что первый шаг к этому уже был сделан, когда Верховный суд РФ признал законным должника в качестве обеспечительной меры.

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые - осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму , которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения.

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14-18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания... не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения...с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.

В прессе сообщается , что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично - ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно "плодить" бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают , что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет...человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили - хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.

"Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения", - пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги . С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. "Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, - говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник".

"И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице", - настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Оставлять людей без жилья нельзя

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков подчеркнул, что предложенный законопроект не лишает должников конституционного права на жилье. Это принципиальный момент.

"Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, - сообщил вчера Артур Парфенчиков. - Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей".

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.Забрать "лишние метры" можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья. "Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте", поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для алиментщиков, а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное "нет", просто надо все тщательно взвесить и детально проработать. "Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами", - сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? "Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав", - подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом ТАСС предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. "Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, - сказала "РГ" адвокат Олеся Спиричева. - При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне".