Санкции указанных статей предусматривают уголовную. Понятие и виды санкций в уголовном праве

Санкция уголовно-правовой нормы, как и гипотеза, должна об-" ладать признаками санкций любых правовых норм. Однако также очевидно, что она не может не иметь только ей присущих специфических черт. Основа здесь ясна.

В искомой санкции подлежат описанию уголовно-правовые последствия совершения преступления (меры уголовно-правового характера). Вопрос заключается лишь в том, что ими является и как они описываются в санкции.

Понятие рассматриваемого элемента нормы уголовного права в теории определяется различным образом. Подход к нему меняется в] зависимости прежде всего от соответствующего отношения к содержанию санкции.

Согласно широко распространенному взгляду, особенность санкции нормы уголовного права заключается в том, что она «включает только меры наказания, предусмотренные уголовным законом, как правовое последствие совершенного преступного деяния»60, а потому «никаких иных мер уголовно-правового характера, кроме наказания, быть не должно»61. Вместе с тем имеется и другое мнение, согласно которому «к санкциям уголовно-правовых норм относятся все те нормативные положения Общей и Особенной части уголовного законодательства, в которых предусматриваются меры

осударственного принуждения (воздействия, реагирования) по от- ношениЮ к лицам’ совершившим преступление определенного ви- V62 Отсюда считается, что санкция - «это часть уголовно- овой нормы, носящая государственно-принудительный харак- тер и представляющая собой формально определенную объективно- субъективную модель мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступление»63. Высказывается также мнение, что «по своему юридическому содержанию уголовноправовые санкции - это установленные законом меры государственного принуждения, угрожающие лицу, совершившему преступление, и представляющие собой объективно неблагоприятные для него юридические последствия совершенного»64.

Приведенные суждения необходимо оценивать с учетом двух обстоятельств. Во-первых, санкция норм уголовного права - вторичное образование, элемент, обусловливаемый гипотезой. Значит, в санкции должны содержаться лишь последствия совершения преступления. Во-вторых, рассматриваемая санкция - уголовноправовое образование. Следовательно, в ней могут находиться только уголовно-правовые последствия.

В результате нельзя не прийти к выводу, что ряд мер, содержащихся в уголовном законодательстве, не подлежит включению в санкцию уголовно-правовой нормы. К их числу7 относятся принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условнодосрочно освобожденного, выдача лиц, совершивших преступление, амнистия и помилование. Все они имеют иную правовую природу. С помощью принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия «регулируются общественные отношения, которые возникают не вследствие совершения преступлений»65, тогда как амнистия, помилование и выдача лиц, совершивших преступление, относятся к области государственного права, выдача же, кроме того, - и области международного и уголовно-процессуального права, «но не уголовного»66.

Действительно, принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, назначаются при совершении ими не преступлений, а общественно опасных деяний (ч. 1 ст. 21 УК РФ), предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний (ч. 2 той же статьи), деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ). В остальных случаях названные меры, хотя и определяются лицам, совершившим преступления, в то же время являются не следствием именно последнего, но психических расстройств (ст. 22, ч. 1 ст. 81, п. «б» и «в»

ч. 1 ст. 97 УК РФ). Следовательно, данные меры не имеют и не могут иметь условий возникновения, содержащихся в гипотезе нормы уголовного права. Эти меры целесообразно изложить в законодательстве о здравоохранении.

Принудительные меры воспитательного воздействия и обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного, по природе являются мерами административного взыскания. Содержащийся в них уровень лишений или ограничений прав и свобод лица слишком мал и не соответствует общественной опасности, отраженных в гипотезе уголовно-правовых норм преступлений. Чтобы не девальвировать уголовное право, их применение4 следовало бы передать специализированным исполнительным органам, которым по примеру ч. 7 ст. 88 УК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора должны иметь право давать указание об определении упомянутых мер.

Уклонение от исполнения возложенных на условно осужденного или условно-досрочно освобожденного обязанностей либо совершение нарушения общественного порядка по действующему законодательству способно повлечь удлинение срока и (или) отмену условного осуждения либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2, 3 ст. 74 и п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Неисполнение принудительной меры воспитательного воздействия может привести к привлечению несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Очевидно, что и в том, и в другом

случае ухудшается правовое положение лица, совершившего преступление. Однако «административная ответственность не должна быть поводом для усиления уголовной ответственности»67, ибо уголовное право, как известно, вступает в действие, когда нормам других отраслей права или морали не хватает собственных методов воздействия на свой предмет регулирования. Само же оно не может нуждаться в помощи от «слабого», неспособного защитить самое

Выдача лиц, совершивших преступление, амнистия и помилование обусловливаются не совершением преступления, а осуществляются по международным, политическим, экономическим и подобным соображениям, которые не имеют никакого отношения к уголовному праву. Правоприменительные органы либо бывают вообще не причастными к указанным мерам, либо только исполняют принятые другими решения, применяя не сам уголовный закон, а основанные в настоящее время на нем иные нормативные акты (ст. 13, 84, 85 УК РФ). Амнистия, кроме того, объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Особняком в действующем законодательстве стоит помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ). В соответствии со ст. 44 УК РФ это не наказание. Хотя в ч. 2 ст. 92 УК РФ помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение названо принудительной мерой воспитательного воздействия, в перечне ч. 2 ст. 90, в котором таковые перечислены исчерпывающим образом, оно не содержится. Более того, в ч. 2 ст. 87 УК РФ рассматриваемые принудительные меры и помещение в соответствующее учреждение перечислены раздельно, а ст. 432 УПК РФ дано наименование «Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием». Таким образом, законодателем до конца не определена правовая природа помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Вместе с тем уровень лишений или ограничений прав и свобод лиЧа при помещении несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием выше, чем у таких назначаемых ему наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы и даже арест (ч. 2-5 ст. 88 УК РФ). Во всяком случае, срок определяется «до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем три года» (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Причем время пребывания в указанном учреждении может быть продлено не в связи с какими-либо нарушениями, а «только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ). Потому данную меру нелишне включить в число специальных для несовершеннолетних наказаний.

Сформулированное предложение безоговорочно вписывается в современную систему наказаний. В ней имеются наказания, которые могут назначаться лишь ограниченному кругу лиц. В частности, специально для военнослужащих предусмотрены ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (п. «е» и «к» ст. 44 УК РФ).

В ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что Кодекс «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Иными мерами уголовно-правового характера (в ст. 3 УК РФ они названы уголовно-правовыми последствиями) выступают освобождение от уголовной ответственности и наказания68. Им посвящен специальный - IV - раздел Уголовного кодекса, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания».

В отличие от наказания и освобождения от него, уголовноправовой характер которых на сегодняшний день сомнений не вызывает, освобождение от уголовной ответственности предлагается «изъять из уголовного закона». Аргументируется это тем, что «все лица, совершившие преступления, должны получать адекватную юридическую оценку своих действий, закрепленную в обвинительном приговоре. При наличии оснований их можно освободить от назначения наказания или исполнения наказания, определить его условно...»66. Представляется, что тем самым, во-первых, все дело в терминах, во-вторых, материальное существо вопроса подменяется процессуальной формой. Ведь освобождать соответствующих лиц, хотя и не от уголовной ответственности, все-таки допустимо, но лишь по обвинительному приговору.

Правда, с одной стороны, адекватная оценка соответствующих деяний может осуществляться, разумеется, не только в обвинительном приговоре, а в любых уголовно-процессуальных актах. С другой стороны, процесс, как известно, вторичен в сравнении с материальным правом. Он всего лишь форма жизни последнего67 и потому сам по себе не в силах свидетельствовать ни в пользу, ни против любых уголовно-правовых решений. Такую же роль играет исходное для уголовно-процессуального законодательства положение ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Причем, поскольку адресатом приведенного положения является лишь обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесены постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), - освобождение от уголовной ответственности до предъявления обвинения никак не может противоречить основному закону даже с формальной стороны.

Однако законодательная регламентация наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания не всегда адекватна санкции нормы уголовного права. С одной стороны, не все содержащиеся в Уголовном кодексе соответствующие положения имеют отношение к названной санкции, с другой стороны, данные положения имеют пробелы, восполняемые другими отраслями права. Наконец, имеются противоречивые и непоследовательные законодательные решения. И все отмеченное, видимо, является следствием недоучета предметов регулирования в уголовноправовой и иной правовой сфере.

67 уэрбазэев А. Н. Ответственность в уголовном праве. С. 47.

м-: Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья третья): Дебаты по пово- ДУ закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 158.

В ст. 2 УК РФ наказание особо выделено законодателем из числа мер уголовно-правового характера. Такое отношение к наказанию позволяет прийти к выводу, что оно должно считаться ОСНОВНЫМ: уголовно-правовым последствием совершения преступления. Не случайно именно ему отведено место в санкциях статей Особенной части уголовного законодательства. Отсюда не вызывает никаких сомнений включение в содержание санкции нормы уголовного права мер наказания, причем в аспектах как их видов (ст. 44-59 УК РФ), так и общих начал (ст. 60-63), а также иных правил (ст. 64-72) назначения. Вместе с тем необходимо учитывать, что законодательное регулирование наказания страдает наличием не относящихся к уголовному праву сведений и отсутствием необходимой ему информации.

Уголовный кодекс, регламентируя виды наказания, в некоторых случаях вторгается в сферу действия иных отраслей права.

Во-первых, в отдельных статьях уголовного законодательства производится уголовно-исполнительное регулирование.

В ч. 4 ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сказано: «В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае j назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия69».

В то же время в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что настоящий Кодекс «устанавливает виды наказаний», а в ч. 2 ст. 2 УИК РФ отражено, что Уголовно-исполнительным законодательством «устанавливаются порядок и условия исполнения и отбывания наказаний». Отсюда ясно, что положения ч. 4 ст. 47 УК РФ предусматривают не вид наказания, а порядок его отбывания. Именно о таком же порядке идет речь а) в ч. 2 ст. 49 и ч. 3 ст. 88 УК РФ, указывающих время отбывания (исполнения) за один день обязательных работ; б) в ч. 1 и 3 ст. 50, отражающих отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, и производство удержаний в доход государства; в) в ч. 2 ст. 51, закрепляющей производство удержаний из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе и невозможность во время отбывания наказания повышения лица в должности, воинском звании и зачета времени отбывания наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания; г) в ч. 3 ст. 54, указывающей на отбывание военнослужащими ареста на гауптвахте.

Во-вторых, уже уголовно-процессуальное регулирование получило отражение в п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 58 УК РФ70. В них зафиксировано, что суд может назначить отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима вместо колоний-поселений «с указанием мотивов принятого решения», а «изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации». Между тем порядок производства по уголовным делам определяется законодательством о судопроизводстве (ст. 1 УПК РФ).

Исчисление сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотрено ст. 36 УИК РФ, причем в отличие от Уголовного кодекса по отношению как к дополнительному, так и основному наказанию; время отбывания обязательных работ за один день - в ст. 27; место отбывания исправительных работ и производство удержаний - в 4 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 40; производство удержаний при ограничении по военной службе и невозможность повышений и зачетов - в ст. 143 и 144; мотивировка приговора отражена в ч. 3 ст. 305 и 307 УПК РФ, а субъект изменения вида исправительного учреждения - в ст. 396

и 397. Поэтому дублирование всего отмеченного в уголовном законодательстве заведомо излишне.

В свою очередь другие отрасли права также вторгаются в уголовно-правовое регулирование наказания. По крайней мере, при регламентации в уголовно-исполнительном законодательстве отбывания ряда наказаний появляются дополнительные лишения или ограничения, не предусмотренные уголовным законом, иногда же их размер уменьшается.

Скажем, при регулировании в ст. 26 УИК РФ исполнения обязательных работ на осужденного налагается обязанность «ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства», а в ст. 37 исполнения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - обязанность «сообщать в уголовноисполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства». Однако соответственно в ст. 49 и 47 УК РФ подобных ограничений нет и быть не может, ибо они не связаны с существом упомянутых наказаний.

При регулировании в ст. 44 УИК РФ исполнения исправительных работ предусмотрена возможность снижения установленного приговором размера удержаний из заработной платы осужденного к названному наказанию. Такая льгота в ст. 50 УК РФ не отражена и вряд ли когда будет отражена71, так как не имеет под собой какого- либо позитивного поведения осужденного.

По ст. 40 УИК РФ осужденному к исправительным работам «запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции», он «не вправе отказаться от предложенной ему работы» и на него налагается обязанность «сообщать в уголовно-исполнительную ’ инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней». Кроме обязанности сообщать об изменении места жительства, остальные из упомянутых лишения и ограничения явно ^носятся к существу исправительных работ и потому вполне могут быть включены в ст. 50 УК РФ.

При регулировании в п. «б» ч. 3 ст. 50, ст. 70, 103 и 164 УИК РФ исполнения ограничения свободы, ареста, лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части установлена обязанность осужденных работать (трудиться) или возможность их привлечения к труду. Вместе с тем об этом в ст. 53-57 УК РФ вовсе не

упоминается.

Еще понятно, когда в ст. 77 УИК РФ предусматривается возможность оставления осужденных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, ибо таковое допустимо лишь «с их согласия». В то же время выглядит, по крайней мере, странно то, что осужденные, имеющие средства либо получающие заработную плату или пенсию, в определенной доле оплачивают свое содержание, другие же содержатся за счет государства (ст. 51, 99 УИК РФ), т. е. на них возлагаются разные ограничения. В принципе же обязанность трудиться вряд ли относится к существу названных наказаний.

В отношении лишения свободы следует особо обратить внимание еще на некоторые уголовно-правовые предписания в уголовноисполнительном законодательстве. В ст. 78 УИК РФ регулируется само изменение вида исправительного учреждения, причем в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. В ст. 140 УИК РФ установлен перевод лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, из воспитательных колоний только в исправительные колонии общего режима. Конечно, все это происходит в процессе отбывания лишения свободы. Однако в данный период времени производятся и более серьезные изменения в исполнении упомянутого наказания. Лицо с учетом его поведения может быть до истечения назначенного по приговору срока лишения свободы досрочно освобождено от отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть заменено более мягким видом наказания и т п. И все указанные изменения регулируется именно уголовным законодательством (ст. 79-82 УК РФ). Последнее вполне закономерно. Весьма сомнительно, что изменение вида исправительного Учреждения осужденным к лишению свободы укладывается в пред- мег уголовно-исполнительного регулирования. Вряд ли здесь идет речь просто о порядке исполнения наказания, ибо существенно меняется содержание назначенного наказания.

Отбывание наказаний должно строиться на базе решений, принятых в соответствии с уголовным законодательством. Одновременно уголовно-исполнительное право, являясь вспомогательной отраслью, само не может предписывать изменения данных решений. В противном случае оно вторгается в несвойственные ему общественные отношения, являющиеся сферой регулирования обеспечиваемой отрасли. Скорее всего, все изменения, производимые в рамках уголовно-исполнительного права, способны происходить только внутри назначенного по приговору вида исправительного учреждения. Менять же последний в принципе недопустимо, ибо при этом происходит нарушение изложенных в ст. 58 УК РФ правил распределения осужденных по соответствующим учреждениям. Уголовный закон разрешает лишь освобождение от наказания в виде лишения свободы (глава 12 УК РФ).

В ч. 6 ст. 74 УИК РФ сказано, что в исправительной колонии особого режима отбывают наказание «осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок». Между тем ни в ст. 59 УК РФ, ни в ст. 58, куда направлять такое лицо, ничего не говорится.

Аналогичная ситуация складывается с оставлением в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы на срок не свыше пяти лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Она установлена в ст. 77 УИК РФ, но такого варианта ст. 58 УК РФ не предусматривает72.

Законодатель, включив в ст. 56 УК РФ изоляцию осужденного путем направления его в лечебное исправительное учреждение в содержание лишения свободы, забыл в ст. 58 указать, для каких лиц она предназначена. Пробел восполнен ч. 8 ст. 74 УИК РФ.

При регулировании в ст. 61 УИК РФ исполнения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград зафиксировано, что соответствующее должностное лицо «принимает меры по лишению... прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звания, чин или награды». Конечно, такие последствия естественно следуют за лишением указанных званий, чинов или наград, но непреложным является факт отсутствия в ст. 48 УК РФ уголовно-правовой регламентации лишения еще и прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих определенные звания, чин или награды, что, разумеется, целесообразно исправить, так как лишения прав и льгот, несомненно, относятся к существу наказания.

При регулировании исполнения наказания в отношении военнослужащих уголовно-исполнительный закон вводит дополнительные, в сравнении с уголовно-правовыми (ст. 51, 54 и 55 УК РФ), ограничения. В ст. 145 УИК РФ установлено, что, если осужденный к ограничению по военной службе «не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность»72. В ст. 154 УИК РФ указывается, что военнослужащим время отбывания ареста не засчитывается в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания, а также в это время осужденный не может быть представлен к присвоению очередного воинского звания, назначен на вышестоящую должность, переведен на новое место службы и уволен с военной службы, за исключением случаев признания его негодным к военной службе по состоянию здоровья. В ст. 171 УИК РФ сказано, что военнослужащему, осужденному к содержанию в дисциплинарной воинской части, время отбывания наказания, как правило, не засчитывается в общий срок военной службы. Во всяком случае, в отношении ограничения по военной службе подобное прямо предусмотрено в ст. 51 УК РФ.

Усиление этими правоограничениями карательной сути наказания, их непредусмот- Ренность уголовным законом и неправомерность уже замечены в литературе (см.: эчевский Ю. М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. С. 18-19).

Аналогично вполне можно было поступить и при регулировании других наказаний, применяемых к военнослужащим.

Ряд вопросов назначения наказания регламентируется уголовно-процессуальным законом. Так, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при согласии с обвинением суд «назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Законодательная идея о реальном влиянии на уголовную ответственность признания вины вполне понятна и может быть только одобрена. У нее лишь отсутствует соответствующее материальное содержание7". Даже название главы 40 УПК РФ - «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» - предполагает наличие такого содержания. Сам же уголовный закон назначения наказания при согласии лица с обвинением в отличие от назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ) вообще не регулирует.

Среди подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в п. 10 ст. 397 УПК РФ поставлен вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В то же время наличие нескольких приговоров - не безусловное основание для назначения наказания по правилам последней статьи. Она подлежит применению лишь тогда, когда новое преступление совершено после осуждения за предыдущее, но до полного отбытия определенного за него наказания.

Точно такой же вопрос может возникнуть и тогда, когда после постановления приговора по одному делу выяснится, что лицо ранее было осуждено по другому делу за преступление, совершенное до

вынесения приговора по первому делу. Данный случай предусмотри в ст. 69 УК РФ, и наказание должно назначаться по правилам ее 5 при наличии нескольких, не приведенных в исполнение приговоров. «если это не решено в последнем по времени приговоре».

Получается, что сфера законодательного регулирования зависит ОТ того, известно или нет о наличии других приговоров. И только если известно, вступает в действие уголовное право (ч. 5 ст. 69 или ст 70 УК РФ). Такого, естественно, быть не должно. Симптоматичным является требование п. 10 ст. 397 УПК РФ, чтобы суд рассматривал вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров «в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем полностью назначение наказания при условиях, описанных п. 10 ст. 397 УПК РФ, в уголовном законодательстве не предусмотрено, ибо при такой ситуации наказание может оказаться частично отбытым по каждому приговору. Поскольку же при применении наказания по нескольким неисполненным приговорам не способны не появиться особые (в сравнении с учтенными по каждому приговору) пределы назначения окончательного наказания, ясно, что главное здесь не в порядке рассмотрения дела, а в его существе.

Следовательно, положения о назначении наказания при наличии нескольких не приведенных в исполнение приговоров действительно имеют уголовно-правовую природу. Потому они должны быть перенесены в уголовное законодательство. Одновременно трудно согласиться с таким же подходом к зачету времени пребывания в лечебном учреждении в срок наказания73 (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Конечно, определенные зачеты предусмотрены в уголовном законе.

Они происходят в отношении наказания, отбытого по предыдущему приговору, времени содержания под стражей и применения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 58, ч. 5 ст. 69, 4 3 ст. 72, ст. 103, 104 УК РФ). Их общей особенностью является то, что учет или неучет указанных факторов может повлиять на права и обязанности, установленные в санкции нормы уголовного права, и°о в наказание будут включаться или не включаться соответст-

вующие периоды. Пребывание же в лечебном учреждении При ОТу| бывании лишения свободы не освобождает от наказания, значит! очевидно, что включается в его срок и не может повлиять на права щ обязанности, определяемые на основании санкции. J

Однако уголовно-процессуальное законодательство не только дополняет уголовно-правовое регулирование наказания. Оно ещо| порой его меняет. J

В ч. 2 ст. 349 УПК РФ сказано, что «если подсудимый признан! заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначав ет ему наказание с применением положений статьи 64 и части nepJ вой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации». Весьма странное с точки зрения уголовного права законодательное peineJ ние, ибо не очень ясен смысл упоминания положений ст. 64 УК РФ. 1 Во-первых, в ч. 1 ст. 65 УК РФ ограничен (две трети макси! мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, про! дусмотренного за совершенное преступление) только верхний прея дел назначения наказания при вердикте присяжных заседателей щ снисхождении, если в статье Особенной части УК отсутствуюя смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Назначению жян более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлеи ние, ничего не препятствует, только бы имелись названные в ч. І ст. 64 УК РФ обстоятельства74. J

Во-вторых, законодатель поставил суд в сложное положение! Назначить наказание, которое одновременно удовлетворяло бы трот бованиям применения положений и ст. 64, и ч. 1 ст. 65 УК РФ, ней всегда возможно. 4

Особой проблемы нет, если в санкции статьи Особенной части! УК РФ отсутствует указание на смертную казнь или пожизненное! лишение свободы. Более мягкое наказание, чем предусмотрено за! данное преступление (ст. 64 УК РФ), конечно, не способно превы! сить две трети максимального срока или размера наиболее строгого! вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление! (ч. 1 ст. 65). Вместе с тем повисает в воздухе сама возможность нт значить наказание в пределах от названного в санкции статьи Осені бенной части уголовного законодательства минимума до двух тре-|

й максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ указания на смертную казнь или пожизненное лишение свободы вердикт присяжных заседателей о снисхождении создает безвыходную ситуацию. Нельзя назначить такое наказание, которое было бы одновременно и более мягким, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), и «в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 65),

Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер уголовно-правового характера отражено в уголовном законе (ст. 75- 78 УК РФ и др.). В то же время материально-правовое регулирование такого освобождения не согласовано с рядом других нормативных актов.

Так, в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности Е соответствии с законодательством Российской Федерации». Получается, что Федеральный закон от 5 июля 1995 г. устанавливает допустимость освобождения от уголовной ответственности определенных лиц, но реализовано это быть не может. Соответствующее законодательство - уголовное - такой вид освобождения не отражает. В силу важности борьбы с групповой преступностью его желательно разместить в Уголовном кодексе75.

Статья 431 УПК РФ имеет название «освобождение судом нес вершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности применением принудительных мер воспитательного воздействия»^ Конечно, приведенное наименование статьи выглядит странно. OHOJ несомненно, является уголовно-правовым. По крайней мере, в сс держании статьи обоснованно регламентируется процессуальнс действие - прекращение дела. Однако это не самое главное.

В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве рас* ходятся описания основания освобождения от уголовной ответе венности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 431 УПК РФ освобождение допустимо, если несовершеннолетний «может быть исправлен применения уголовного наказания», а в соответствии с ч. 1 ст. 90 УІ РФ - если «его исправление может быть достигнуто путем приме* нения принудительных мер воспитательного воздействия». Материально-правовое регулирование точнее, ибо при отсутствии необхе димости применения принудительных мер воспитательногс воздействия для освобождения несовершеннолетнего от уголовно! ответственности при прочих равных условиях имеются другие оснс вания (ст. 75, 76 и 78 УК РФ).

В ч. 1 ст. 443 УПК РФ законодатель указал, что, признав доь занным совершение запрещенного уголовным законом деяния в стоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобожде нии лица от уголовной ответственности. Вместе с тем ст. 21 УК РОсвобождение от наказания как одна из мер уголовно-правової характера отражено в уголовном законе (ст. 79-83 УК РФ и др.). то же время законодательное регулирование такого освобождения! как и самого наказания, страдает наличием не относящихся к угс ловному праву сведений и отсутствием необходимой ему информа* ции. С одной стороны, иногда сам Уголовный кодекс, регламентну

так0е освобождение, вторгается в сферу действия уголовно-

исполнительного права.

В ч. 6 ст. 73 и ч. 6 ст. 79 УК РФ говорится, что контроль за поведением условно осужденного или условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Поскольку здесь речь идет об исполнении условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ясно, что уголовный закон неоправданно вторгся в сферу уголовно-исполнительного права, которое в ст. 183 и 187 УИК РФ само решает вопросы контроля за соответствующими лицами. Примечательно, что применительно к отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в ст. 82 УК РФ контролирующие органы не упоминаются, но это не помешало определить их в ч. 7 ст. 177 УИК РФ. Отсюда ничего не препятствует также поступить и в вышеуказанных случаях освобождения от наказания.

В ч. 5 ст. 79 УК РФ предписано, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Конечно, точно такое же положение повторяется в ч. 1 ст. 176 УИК РФ, но это вовсе не оправдывает подмены ч. 8 ст. 117 данного Кодекса, согласно которой, «если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания».

С другой стороны, иные отрасли права в некоторых случаях вторгаются в сферу действия уголовного права, самостоятельно регулируя некоторые вопросы освобождения от наказания. В ст. 2 УИК РФ предусмотрено, что в нем устанавливается лишь «порядок освобождения от наказания». На самом же деле в уголовно- исп°лнительном законодательстве иногда иначе, чем в уголовном. Решаются отдельные вопросы самого освобождения от наказания.

Так, в ч. 3 ст. 26 УИК РФ установлено, что в случае признания Нужденного к обязательным работам «инвалидом первой или второй группы уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд пРсдставление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания». Однако ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ освобождение от наказания связывают не с инвалидностью, а с болезнью76. Во всяком случае, jg в ст. 175 УИК РФ иная тяжелая болезнь и инвалидность законодателем различаются (соответственно в ч. 6 и 7), а в ст. 172 «тяжелая болезнь или инвалидность» названы основаниями освобождения В ч. 4 ст. 42 УИК РФ сказано в отношении исправительных ра* бот, что «в случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инч. 2 освобождение обусловливает психическим расстройством, ли* шающим осужденного «возможности осознавать фактический хаВ ч. 5 ст. 42 УИК РФ применительно к тем же исправительны! работам говорится, что «в случае наступления беременности осуж денной в период отбывания наказания уголовно-исполнительна! инспекция направляет в суд представление об отсрочке ей отбыва ния наказания со дня представления отпуска по беременности и ро дам». Аналогичное правило повторено в ч. 8 ст. 175 УИК РФ и до полнительно установлено в отношении наступления беременностз при отбывании обязательных работ и ограничения свободы. В то я! время по смыслу ст. 82 УК РФ беременность сама по себе влечеі отсрочку отбывания наказания. I

В ст. 148 УИК РФ отражено, что до истечения срока ограничь ния по военной службе осужденный военнослужащий «может был уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законо дательством Российской Федерации», и в этом случае «команди!

оинской части направляет представление в суд о замене оставшей- 3 не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания». Во-первых, в соответствии со ст. 81 уК РФ основаниями для освобождения от наказания и замены его более мягким видом наказания способны быть только определенное психическое расстройство, иная тяжелая болезнь и заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе. В результате противоречат уголовному закону положения ч. 2 ст. 174 УИК РФ, в которых зафиксировано, что «осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом

наказания или без таковой» .

Во-вторых, в ч. 3 ст. 81 УК РФ при заболевании, делающем военнослужащего негодным к военной службе, освобождение и замена не предусмотрены для отбывающих ограничение по военной службе77. Отсюда явно не соответствует уголовному закону ч. 1 ст. 174 УИК РФ в отношении того, что осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе, «освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе», а «неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким наказанием».

Статья 175 УИК РФ не исчерпывает уже отмеченными случаям» вмешательство в уголовно-правовое регулирование освобожден^ от наказания. Ее лепта весьма богата. ;

Так, в ч. 1 названной статьи отражено, что в ходатайстве об ус ловно-досрочном освобождении «должны содержаться сведения свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуэ$ денный не нуждается в полном отбывании назначенного судом на* казания, поскольку в период отбывания наказания он частично илі полностью возместил причиненный ущерб или иным образом заглаї дил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в cq вершенном преступлении, а также могут содержаться иные сведс ния, свидетельствующие об исправлении осужденного». При такиа условиях лицо, которое загладило вред и раскаялось еще на предваі рительном следствии или в суде, вопреки уголовному закону ЛИЦЩ ется возможности условно-досрочного освобождения от отбьіваниі наказания. Примечательно, что в ч. 2 и 3 ст. 175 УИК РФ примени тельно к соответственно представлению администрацией учрежде? ния или органа, исполняющего наказание, характеристики на услои но-досрочно освобождаемого и замене неотбытой части наказан^ более мягким видом наказания отношение к совершенному деяний уже не связано со временем отбытия наказания. І

Мало того, представление других сведений, свидетельствующие! об «исправлении» осужденного, - явно завышенное требование | условно-досрочному освобождению. В ч. 1 ст. 79 УК РФ сказаної что для него достаточно ситуации, при которой лицо «для своей; исправления... не нуждается в полном отбывании назначенного су дом наказания», а, значит, пока не исправилось и в исправлении ещ все-таки нуждается.

В ч. 5 ст. 175 УИК РФ говорится о внесении в суд представл* ния об освобождении от отбывания наказания в связи с наступленй ем «психического расстройства». Выходит, это допустимо вопрем

ч. 1 ст. 81 УК РФ и в отношении лица, не лишенного возможностз осознавать фактический характер и общественную опасность своиЗ действий (бездействия) либо руководить ими.

В ч. 10 ст. 175 УИК РФ предусмотрено, что в случае отказа условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или заз мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания nd вторное внесение в суд соответствующего ходатайства или пред*

пения «может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе», а в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы - «не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе». Поскольку же сроки первичного решения вопроса об условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более мягким видом решаются в ст. 79 и 80 УК РФ, видимо, в них должны быть указаны и сроки для внесения нового ходатайства или

представления.

В ч. 12 ст. 175 УИК РФ установлено, что «условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы». Это уже либо противоречит уголовному закону, либо не имеет в нем соответствующей регламентации.

В п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ сказано, что условно-досрочное освобождение может быть применено лишь после фактического отбытия осужденным «двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи». Применительно к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствующие нормативы по изложенным выше соображениям следовало бы перенести в уголовный закон.

В ч. 3 ст. 178 УИК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 82 УК РФ, основа- нием для отмены отсрочки отбывания наказания беременным женЩинам и женщинам, имеющим малолетних детей, с направлением для отбывания наказания называется помимо Уклонения от воспитания ребенка еще и уклонение от ухода за ним.

ало того, в ч. 5 ст. 178 УИК РФ в противоречие с ч. 3 ст. 82 УК РФ упованием для решения вопроса об освобождении осужденной от ьівания оставшейся части наказания или замены неотбытой части Оказания более мягким видом наказания, кроме достижения

мягким видом наказания, кроме достижения ребенком четырнадцд тилетнего возраста, дополнительно предусматривается его смерть78

В ч. 4 ст. 188 УИК РФ сказано, что «условно осужденные обяз ны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями командованием воинских частей о своем поведении». Такое ограні чение в ст. 73 УК РФ прямо не предусмотрено, и потому его допус тимо было бы налагать в рамках действующего Уголовного кодекс лишь при возложении на лицо соответствующей обязанности.

В ч. 2 ст. 190 УИК РФ вместо уголовного законодательства рг крывается основание для дополнения возложенных на условно осу| жденного обязанностей (наличие обстоятельств, свидетельству щих о целесообразности возложения на осужденного другі обязанностей). Кроме того, в ч. 3 данной статьи вместо ссылки

ч. 2 ст. 74 УК РФ, отражающую основания к продлению испьп тельного срока при условном осуждении, указывается на аморфі достаточные основания, создающие впечатление, что продление дс пустимо и в других случаях. Наконец, в ч. 4 ст. 190 УИК РФ вс можность отмены условного осуждения и исполнения наказані назначенного приговором суда, связана, кроме систематического злостного неисполнения условно осужденным возложенных на нег обязанностей, как в ч. 3 ст. 74 УК РФ, еще и с сокрытием его от кої троля.

Отдельные вопросы самого освобождения от наказания иног; уточняются в уголовно-процессуальном законодательстве. Послел ним вводятся отсутствующие в уголовном законе основания для вобождения судом от наказания несовершеннолетнего. Освобожде ние с применением принудительных мер воспитательног воздействия допустимо, если несовершеннолетний «может быть ИС правлен без применения уголовного наказания» (ч. 1 ст. 432 УІ РФ). Освобождение с направлением в специальное учебнс воспитательное учреждение закрытого типа органа управления разованием возможно, «если будет признано достаточным помещс ние» несовершеннолетнего в данное учреждение (ч. 2 ст. 432 УІ РФ). Следует признать, что такие предписания необходимы уголої но-материальному закону (только с единообразными подходом), и(

оеделенным образом помогают решить вопросы, когда подлежат применению соответствующие виды освобождения от наказания

несовершеннолетних.

Считается также, что уголовно-правовым является предписание 0б отсрочке исполнения приговора79 (ст. 398 УПК РФ). Конечно, отсрочка предусмотрена и в уголовном законодательстве (ст. 82 УК рф) Однако это разные правовые феномены. В уголовном процессе отсрочка означает всего лишь перенос срока начала исполнения приговора, в уголовном же праве - освобождение от назначенного наказания, которое уже никогда не будет исполняться. Правда, уголовно-процессуальное регулирование смешивает указанные виды отсрочки.

В п. 1 и 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ по существу вместо отсрочки исполнения приговора речь идет об освобождении от наказания в связи с болезнью и отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Причем об освобождении от наказания в связи с болезнью особо говорится еще в п. 6 ст. 397 УПК РФ. Вместе с тем в действующем Уголовном кодексе отражено и то и другое. Более того, в отношении тяжелой болезни имеется некоторое расхождение двух законов. В ст. 82 УК РФ установлено, что при такой болезни лицо может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83. В п. 1 же ч. 1 ст. 398 УПК РФ последнее ограничение неоправданно отсутствует.

В п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ указана отсрочка исполнения некоторых наказаний при тяжких последствиях или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, других исключительных обстоятельств, а в ч. 2 данной статьи, - если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной. Это чисто процессуальные положения, связанные только с переносом срока исполнения наказания соответственно до шести месяцев или

трех лет. Им, естественно, в санкции нормы уголовного права месЫ нет. I

Казалось бы, приведенное смешение предметов уголовной правового и иного регулирования подлежит обязательному устранен нию. В то же время в число источников отдельных уголовно^ правовых предписаний теоретики нередко включают некоторые пЫ ложения иного законодательства80. И тогда, по крайней мере, ника-1 кой необходимости в перемещении соответствующих предписаний из одной отрасли права в другую вроде бы не имеется. Однако такое перемещение отдельными представителями вышеуказанного подхо^ да признается необходимым и ими оправданно утверждается, что| «это позволит обеспечить оптимальное разграничение предмет?! правового регулирования смежных отраслей законодательства и пск высить эффективность правоприменительной практики»81. J

Хотя наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания действительно должны находиться в санкции нормы угсй ловного права, ибо именно в них воплощаются соответствующие права и обязанности, возникающие при условиях, которые указаны Щ гипотезе, лишь к ним санкция сведена быть не может. Названные уголовно-правовые меры (уголовно-правовые последствия) нередко^ бывают альтернативными и относительно-определенными (что oco? бенно характерно для наказания). Отсюда выбор их вида, размера и| других показателей на основе признаков только состава преступлен ния, изложенного в гипотезе, проблематичен. В последней заложен0| исключительно то, что порождает возникновение субъективны^ прав и юридических обязанностей, конкретизация, изменение и пре*| кращение которых - задача, стоящая перед иными юридическим^ феноменами. I

Дело в том, что нормативные предписания о наказании, освобоі| ждении от уголовной ответственности и наказания имеют разное^ функциональное назначение. Анализ уголовного законодательства! показывает, что в нем отражаются положения, которые а) общим] образом определяют права и обязанности, содержащиеся в санкции головно-правовой нормы (регламентируют сами виды, размеры и ^0угие показатели мер уголовно-правового характера), и б) позволяют конкретизировать указанные права и обязанности путем выбо- соответствующего вида, размера и других показателей данной меры уголовно-правового характера. Выбор же происходит на осно- ве учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и других факторов. Указание на последние ни в коем случае нельзя относить к гипотезе нормы уголовного права - лишь к санкции82. Требования об учете соответствующих факторов «детализируют содержание полномочий суда и других правоприменительных органов»83. Уголовно-правовое значение данных требований заключается не в порождении возникновения, а в способствовании уточнению уже возникших прав и обязанностей применительно к конкретному случаю.

Следовательно, содержание санкции нормы уголовного права характеризуется не только воплощаемыми в соответствующие формы субъективными правами и юридическими обязанностями, возникающими при наличии предусмотренных гипотезой условий, но и факторами, детализирующими указанные права и обязанности: их конкретизирующими, изменяющими и прекращающими. Конкретизация субъективных прав и юридических обязанностей происходит при выборе любой меры, определяемой при совершении преступления и находящейся в санкции, изменение - прежде всего в случае освобождения от наказания, прекращение - наиболее характерно для освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного санкция нормы уголовного права - та часть, которая указывает на возникающие при предусмотренных гипотезой условиях субъективные права и юридические обязанности, воплощаемые в формах наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также на факторы, позволяющие конкретизировать, изменить или прекратить возникшие права и обязанности. Вместе с тем санкцией именуется и соответствующий элемент статьи Особенной части уголовного законодатель-* ? ства. Значит, требуется определить соотношение санкций нормы уголовного права и статьи Особенной части.

Совершенно верно под санкцией статьи Особенной части yro-j ловного законодательства понимается «та часть статьи уголовного! закона, которая определяет вид и размер наказания за данное пре«.1 ступление»84. В этом, собственно, и заключается основное отличие! санкции статьи Особенной части от санкции уголовно-правовой! нормы. Все уголовно-правовые меры, определяемые за совершение преступления, в санкции статьи Особенной части указывать нет ни*| какой необходимости. В противном случае утратит свое назначение! Общая часть уголовного законодательства, где как раз и объединяется все то, что характерно для многих статей его Особенной части, | в том числе и в отношении наказания.

Отсюда следует, что санкция статьи Особенной части уголовно го законодательства в отличие от санкции уголовно-правовой нормі определяет не все виды и размеры наказания, возможные за сове{ шение данного преступления. В ней предусматриваются только тик повые виды наказания. Нетипичные же назначаются на основані положений Общей части уголовного законодательства, регламенти* рующих наказания, вообще не обозначенные в санкциях статей еі Особенной части (ст. 48 УК РФ) либо допускаемые к назначению при отсутствии в санкции (ст. 47, 51, 55), а также в порядке назначе ния более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное престуї пление (ст. 64).

Что же касается размеров наказания, то все их в санкции стаз Особенной части уголовного законодательства желательно указі вать тогда, когда они должны отличаться от установленных его Of щей частью пределов назначения данного вида наказания (ст. 46-5наказания на срок до трех лет (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК РФ - перечислены данные только из одной главы!). С точки зрения принципа нормативной экономии это излишняя информация, так как указанный максимальный срок уже предопределен ст. 47 УК РФ, регулирующей все общие правила назначения упомянутого наказания.

Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление.

Санкция по существу представляет собой законодательную оценку опасности предусмотренного в конкретной норме деяния. В санкциях УК РФ обычно устанавливаются альтернативные наказания по принципу "или-или". Так, в ст. 128.1 УК РФ за клевету предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. За ряд преступлений санкции предусматривают один вид наказания. За убийство, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Уголовные наказания, в зависимости от возможности суда в приговоре варьировать их размеры , включают:

абсолютно определенные и относительно определенные;

основные и дополнительные.

Абсолютно определенными являются:

смертная казнь;

пожизненное лишение свободы;

Перечисленные наказания не допускают дозировки при их назначении судом. Их индивидуализация невозможна в приговоре суда.

Относительно определенные наказания указывают вид наказания и его размеры (пределы) - "от и до" или "до". Так, в ст. 105 УК РФ за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Существует иной вид относительно определенных наказаний - с указанием только максимума наказания. В подобных случаях низший предел наказания определяется минимально возможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК. Например, такая конструкция относительно определенного наказания определена в ч. 1 ст. 108 УК РФ, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это преступление предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. Следовательно, в соответствии со ст. 53, ч. 2 ст. 56 УК РФ минимальный срок ограничения (лишения) свободы равен 2 месяцам.

За ряд преступлений, таких, например, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава (ст. 211 УК), в санкции предусмотрено одно наказание - лишение свободы.

Большинство санкций предусматривают альтернативу двух или более видов наказаний, что предоставляет суду широкие возможности определять степень опасности содеянного и в соответствии с этим индивидуализировать наказание виновному лицу.

В статье 45 УК РФ наказания разделены на основные и дополнительные.

Основными наказаниями являются:

обязательные работы;

исправительные работы;

ограничение по военной службе;

ограничение свободы;

• лишение свободы на определенный срок;

  пожизненное лишение свободы;

  смертная казнь.

Как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний применяются (ч. 2 ст. 45 УК РФ):

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

  ограничение свободы

Дополнительные наказания:

лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Санкции, в которых предусмотрена возможность назначения как основного, так и дополнительного наказания, именуются кумулятивными. Как правило, суд правомочен решать вопрос о назначении виновному лицу основного наказания в совокупности с дополнительным наказанием или без него, в зависимости от учета обстоятельств дела. Но в некоторых санкциях статей УК предусмотрено обязательное сочетание как основного, так и дополнительного.

Действие уголовного закона во времени.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Действующим является уголовный закон , вступивший в силу в установленном порядке, если не истек срок его действия либо он не отменен и не изменен другим законом.

Порядок вступления в силу закона определяется ФЗ от 14 июля 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». В соответствии с ним федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. В некоторых случаях дата вступления в силу указывается в тексте закона или в специальном постановлении Государственной Думы.

Уголовный закон прекращает действие в результате:

его отмены;

замены другим законом;

истечения срока, указанного в самом законе;

изменения условий и обстоятельств, обусловивших принятие данного закона;

признания Конституционным судом РФ неконституционным.

Однако, если новый закон влечет усиление ответственности, то по всем правоотношениям, возникшим до его издания, применяется старый, отмененный закон.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

УК РФ 1996 г. гласит: "Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления по следствий" (ч. 2 ст. 9 УК). Юридическим основанием такого решения является то, что субъективное отношение виновного к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия).

Признание временем совершения преступления времени совершения действий исключает привлечение к ответственности лица, совершившего действия в период, когда они не признавались преступными, если последствия наступили после вступления в силу нового закона, криминализировавшего это деяние. Соответственно исключается квалификация действий виновного по новому закону, предусмотревшему более строгое наказание, если действия были совершены до принятия нового закона.

Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК - оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания преступления в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК - разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия.

Санкция (от лат. sanctio - строжайшее постановление) - часть нормы уголовного права , где точно закреплены правовые последствия совершения преступления .

Санкция уголовного права имеет карательный характер, предусматривает лишение преступника определенных благ личного характера (например, свободы) или имущественного характера (например, имущества при конфискации или при штрафе) либо возложение на него дополнительных обязанностей (например, при обязательных пли исправительных работах).

Санкции содержатся по большей части в статьях Особенной части УК РФ. Так, каждому составу преступления (или нескольким составам преступления) соответствует определенное предписание о мере наказания . Например: "Хулиганство, то есть... наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет" (ч. 1 ст. 213 УК РФ); "Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет" (ч. 3 ст. 213 УК РФ).

Отдельные предписания, касающиеся санкций, содержатся и в Общей части УК РФ. Например, о размерах и условиях наложения того или иного вида наказания (ст. 45-59 УК РФ), о снижении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за данное преступление (ст. 64 УК РФ), о сроках погашения и снятия судимости, которая также является правовым последствием совершения преступления (ст. 86 УК РФ).

По различным основаниям санкции статей Особенной части УК РФ делятся на виды: 1) абсолютно-определенные и относительно-определенные; 2) единичные и альтернативные; 3) с дополнительными наказаниями (кумулятивные) и без них.

В абсолютно-определенной санкции размер наказания определен точно, без градации. Например, пожизненное лишение свободы, смертная казнь . Такие абсолютные предписания используются в действующем УК РФ лишь в альтернативе с другими видами наказаний. Например: "наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы" (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В относительно-определенной санкции виды наказания определены по типу "от... до... " . Например, таким образом определены все виды наказаний в приведенных выше санкциях ч. 1 и 3 ст. 213 УК РФ.

Альтернативной является санкция , в которой названы два или более вида основных наказаний. Примером может служить санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ. В единичной санкции использован один вид основного наказания. Например, санкция ч. 3 ст. 213 УК РФ. Необходимо отметить, что и в альтернативной, и в единичной санкциях виды, (вид) наказания могут быть описаны и абсолютно-определенно, и относительно-определенно.

Кумулятивная санкция , помимо основного вида наказания, содержит еще и дополнительные виды наказания. Например: "наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового" (ч. 2 ст. 215 УК РФ). Дополнительное наказание может быть обязательным или факультативным (как в данном случае).

Санкции без дополнительных наказаний иногда называют простыми санкциями . К ним относятся, например, санкция ч. 1 и ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Санкция в уголовном праве- это часть уголовно-правовой нормы, в которой предусматривается вид и размер наказания, которое может быть назначено за преступление, описанное в диспозиции.

Санкции бывают абсолютно определенными, относительно-определенными, альтернативными и ссылочными.

Санкция всегда неизменно сопровождает диспозицию правовой нормы, обеспечивая ее исполнение принудительной силой государства. Однако при текстуальном выражении нормы права в законе по соображениям юридической техники санкция может быть указана в одной и той же статье закона, что и диспозиция, но может быть помещена в другой статье того же закона или даже в статьях другого закона, в таких случаях она как бы «рассредоточивается» по разным статьям закона или даже нескольких законов и приобретает, как и диспозиция, «ссылочный» или даже «бланкетный» характер.

Уголовно-правовые санкции могут быть классифицированы и по иным основаниям – в зависимости от целей исследования и задач классификации.

П.П. Осипов в своих трудах предлагает следующую классификацию санкций в зависимости от: а) их экономической рациональности - на экономически выгодные, экономически нейтральные и экономически невыгодные; б) их политической рациональности - на наиболее демократичные, недостаточно демократичные и наименее демократичные; в) заложенных в них возможностей обеспечивать удовлетворение общественного правосознания - на санкции с высокой, средней и низкой степенью одобрения их общественным правосознанием.

На наш взгляд, по данным основаниям могут быть классифицированы как санкции уголовно-правовых норм, так и санкции статей уголовного закона.

В юридической литературе принято различать санкции абсолютно-неопределенные, абсолютно-определенные, относительно-определенные с их разновидностями. Так же выделяют альтернативные и безальтернативные и кумулятивные санкции – содержащие кроме основного наказания дополнительное 25 .

Л.Л. Кругликов выделяет шестнадцать «теоретически мыслимых конструкций» санкций. История показывает примеры использования в нормотворчестве различных вариантов санкций 26 . В Уголовном кодексе Российской Федерации все санкции относительно-определенные, большинство из них (56,3 %) альтернативные, достаточно широко используются также кумулятивные санкции (28 %).

В каждой статье кодекса имеется одна или несколько санкций. Санкция выражает оценку законодателем характера и степени тяжести деяний. Основным критерием категоризации преступлений, отраженной в ст. 15 УК РФ, является его наказуемость или санкция. Исторически российское уголовное право знало три вида санкций по степени их определенности.

Абсолютно неопределенных санкций в действующем УК РФ нет. Они открывали бы дорогу произволу суда и выражались ранее в формулировке «наказывается по всей строгости закона». Это означало возможность применять любое наказание в любом размере из предусмотренных в уголовном законе в пределах нижнего и верхнего размеров каждого наказания.

В УК РФ все санкции относительно определенные. При этом может быть предусмотрено лишь максимальное наказание - это относительно определенная санкция с верхним пределом (лишение свободы на срок до 5 лет). Если предусмотрено только минимальное наказание, то это относительно определенная санкция с нижним пределом- то есть лишение свободы на срок не менее 3 лет. Таких санкций в действующем законодательстве нет.

В тех случаях, когда пределы не указаны, следует руководствоваться нормами Общей части УК. В пример можно привести следующее: лишение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 20 лет, по совокупности преступлений - до 25 лет, по совокупности приговоров - до 30 лет. Данные сроки являются предельными для тех санкций, в которых иное не указано. Чаще указан как минимальный, так и максимальный размер наказания 27 .

По другому основанию санкции бывают альтернативные и неальтернативные 28 . К неальтернативным санкциям относятся такие, как, например, за убийство (ч. 1 ст. 105), изнасилование (ч. 1,2 и 3 ст. 131), экоцид (ст. 358), которые наказываются лишь лишением свободы. Большинство санкций являются альтернативными. Таким образом, за одно и то же преступление суд имеет возможность назначить основное или основное и дополнительное наказание по выбору из нескольких, предусмотренных в санкции.

К примеру, санкция ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 30.03.2015)

Учебная литература:

1.Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Уголовное право: Учебно-методическое пособие. - СПб.: ГУАП, 2012. - 107 с

2. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. - Таганрог: ТРТУ, 2012. - 326 с

3.Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. - 426 с.

4. Брагин А.П. Российское уголовное право М.: Университетская книга, 2012. - 638 с.

5. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. и др. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. С.215

6. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 2009. С. 5-15.

7.Козаченко И.Я. Уголовное право. - Учебник - 2012. - 1008

8. Коняхин В.П. Указ. соч. С. 176 и сл.; Лейст О.Э. Сущность права. М., 2012. С. 51-58

9. Кругликов. Л.Л.Уголовное право России: Учеб. для вузов / М.: Волтерс Клувер, 2014. - 567 стр

10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды / Предисловие акад. В.Н. Кудрявцева. СПб., 2011. С. 484-493

11. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ - М.: Юрайт-Издат, 2015

12.Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов: 2013. В 2 т. С. 597.

13. Наумов А.В. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2008. С. 416

Любая отрасль права, начиная от его теоретической части, содержит понятие "Правовая норма". Ни одна отрасль права не представляется без этой структуры. Невозможно толковать и правильно применять закон на практике без знаний об этом понятии.

Уголовно-правовая норма (норма поведения в уголовном праве России) - установленное законодательством РФ правило поведения с точки зрения соблюдения уголовного закона, которое налагает на граждан обязательства и определенные права, несоблюдение которых преследуется по закону. И диспозиция статьи является частью этого правила.

Предметом рассмотрения данной статьи будут виды диспозиций в уголовном праве.

Строение нормы

В теории права существуют три составляющих компонента правовой нормы. Так называемая структура нормы права представляет собой:

1. Гипотезу, т.е. догадку.

2. Диспозицию, т.е. правило поведения субъекта.

3. Санкцию, т.е. вид и размер наказания.

Рассмотрим виды структуры уголовно-правовых норм. Для Российского уголовного права характерна двойная конструкция, что отличает ее от других отраслей права. Санкций нет в общей (первой) части УК, а особенная (вторая) его часть лишена гипотезы. Следовательно, диспозиция и гипотеза преобладают в статьях общей части, а диспозиция и санкция - в особенной. Как видно, диспозиция есть и там, и там. Ниже будут рассмотрены понятия структуры нормы права.

Гипотеза

Исходя из толкования, указанного в словаре Даля, гипотеза - утверждение, которое требует доказательства. Гипотеза не применяется во второй (особенной) части Уголовного кодекса России, поскольку, в данном контексте, представляет условности применения норм. А что касается первой (общей) части кодекса, то статья под номером 20 ("Возраст") наиболее широко и в полной мере демонстрирует этот компонент регулятивных норм. Т. е. показывает, в отношении каких именно деяний с какого определенного возрастного минимума применяется уголовная ответственность.

Понятие диспозиции

Диспозиция является основой, или как многие ее называют - ядром всех статей УК РФ, и в данном случае раскрывает все признаки преступления. В диспозициях, т. е. правилах, статей УК содержатся признаки преступного деяния, которые должны быть подвергнуты наказанию, согласно санкции этого же кодекса.

В уголовном праве правило поведения (диспозиция) уже является противозаконным правилом поведения. Например, «Убийство - умышленное причинение смерти лицу…». Убийство - это уже само по себе противозаконное деяние и требует определённого наказания. Следовательно, то, что прописано в УК, - это норма, соблюдение которой, является преступлением.

Диспозиция и санкция

Понятие диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы исходят из сути статьи. Санкции: законодательство дает оценку риска противоправного деяния. Санкции Уголовного кодекса, как правило, альтернативные и руководствуются принципом "или-или" (наказание может быть в виде штрафа, принудительных/обязательных работ либо лишение специального звания или вообще свободы).

Эти виды наказаний законодатель может применять к одной статье, за одно преступление. Ниже будет рассмотрено более полное понятие. Санкция статьи, исходит из понятий правил поведения, которые показывают о взаимосвязи элементов нормы права. Диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы - взаимодополняющие единицы ее структуры.

Санкции

Для того чтобы лучше понять характер диспозиции в Уголовном кодексе, должно быть четкое понимание, что такое санкции и как они применяются. Санкции присущи только к статьям УК - второй (особенной) части, поскольку в этих статьях, имеет место быть наказание за те или иные противоправные деяния. В отличие от ранее действовавших в УК РСФСР положений, в Уголовном кодексе России, абсолютных санкций не имеется (а жаль). Санкции, применяемые в уголовном праве России подразделяются на:

Первым видом санкций определяются минимум и максимум возможного наказания за деяние. Например, убийство будет сопровождаться лишением свободы сроком от шести до пятнадцати лет, изнасилование - от четырех лет и вплоть до пожизненного лишения свободы. Здесь также возможно "лишение права занимать определенные должности на срок до 20 лет". И здесь представляется кумулятивная санкция, т. е. дополнительное наказание, применяемое наряду с основным наказанием (может не применяться). В этом случае указан максимальный предел, минимальный определяется исходя из обстоятельств дела и характеристик подсудимого.

Диспозиция и санкция в уголовном законе - связанные элементы. Санкция исходит из нарушенных правил поведения, т. е. из диспозиции. Альтернативная санкция: применяется одна из предложенных законодателем форм наказания. Например, статья 240.1 "Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего". Согласно санкции тут предусмотрено наказание: "обязательные работы до 240 часов, либо ограничение свободы до 2 лет, либо принудительные работы до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок." Здесь представлен принцип «или-или». Конечно, конкретный размер наказания выносит только суд.

Виды диспозиций

Виды диспозиций норм уголовного права (правил поведения), исходя из положений статей Уголовного кодекса, делятся на:

1. простую;
2. описательную;
3. ссылочную;
4. бланкетную;
5. смешанную.

Понятия видов диспозиций в уголовном праве существуют такие, как:

1. Простая диспозиция: название преступления, без указания на его содержание.
2. Описательная диспозиция: помимо того, что называет вид преступления, она также указывает на признаки преступного деяния.
3. Ссылочная диспозиция: (говорит сама за себя) отсылает к другой статье данного кодекса.
4. Бланкетная диспозиция: (тоже отсылочная), в отличие от ссылочной, этот вид диспозиции отсылает к другому НПА РФ (к административному, трудовому, гражданскому кодексам или другим видам законодательных актов РФ, субъектов РФ).
5. Смешанная диспозиция: не все авторы юридической литературы этот вид диспозиций выделяют, однако, на практике он имеет место быть. Признак этой диспозиции заключается в том, что в одной статье УК есть две диспозиции (описательная и бланкетная).

Виды диспозиций в уголовном праве с примерами будут рассмотрены ниже для более лучшего и полного понимания этих понятий.

Простая диспозиция

Простая диспозиция уголовно-правовой нормы. Примерами данной диспозиции могут выступать такие статьи: «Похищение человека» (123 ст.), "Побои" (116 ст.), «Истязание» (ст. 117), "Организация занятия проституцией" (ст. 241), "Изнасилование" (ст. 131). Законодатель дает только название преступного деяния, и не указывает на его содержание. Фактически простая диспозиция - это название конкретной статьи рассматриваемого кодекса.

Описательная диспозиция

Примером описательной ‏диспозиции может ‏выступить ст. 188 часть ‏I "Контрабанда", и ‏данная ‏диспозиция ‏читается, ‏как "‏контрабанда", то ‏есть ‏движение ‏через таможню ‏продуктов ‏или ‏же ‏ предметов, ‏обозначенных ‏в ‏ статье 188, ч. 2, ‏или ‏же ‏с ‏сокрытием от ‏контроля документов ‏или ‏же ‏средств ‏таможенной ‏идентификации, ‏сопряженное с ‏недекларированием.

Ст. 284 ‏"Утрата ‏документов, содержащих гос. ‏тайну", ‏диспозиция ‏начинается ‏со ‏слов ‏"Нарушение ‏лицом, ‏имеющим ‏допуск ‏к ‏гостайне..."

Ст. 158 ‏"Кража, то ‏есть ‏хищение ‏чужого ‏имущества...", ‏причем хищение ‏должно ‏быть ‏не ‏открытым, ‏а ‏закрытым. В ‏противном ‏случае это уже другая статья ‏УК.

Описательная ‏диспозиция даёт ‏понятие определенному ‏преступлению. ‏Как ‏правило, понятие ‏даётся в ‏первой ‏части той ‏иной ‏статьи.

Ссылочная диспозиция

Ссылочная ‏диспозиция ‏ст. 112 "Умышленное ‏причинение средней ‏тяжести ‏вреда ‏здоровью" ‏в ‏данной ‏статье ‏прописывается как ‏"...в ‏ случае как, ‏ㅤ умышленное ‏причинение ‏средней тяжести ‏вреда ‏здоровью, небезопасного для ‏жизни человека и ‏не повлекшего ‏последствий, указанных в ‏ст. 111 ‏УК, но ‏ вызвавшего расстройство ‏или ‏же ‏устойчивую ‏потерю трудоспособности ‏менее ‏чем ‏на 1/3". ‏Ссылка ‏законодателем ‏дается ‏на ‏другую (111) статью ‏УК.

Ст. ‏264 ‏ "Нарушение ‏ ПДД ‏и ‏эксплуатации ‏транспортных ‏средств", ‏части 2 ‏и 6 ‏отсылают ‏на I часть этой ‏же ‏статьи. ‏Если бы ‏не ‏было ‏отсылочных ‏диспозиций, ‏то ‏пришлось бы прописывать то, что указано в ‏другой статье ‏или её части.

Бланкетная диспозиция

Бланкетная ‏диспозиция ‏тоже ‏отсылает, ‏но ‏уже ‏к ‏административному, ‏экологическому ‏законодательству, ‏к ‏ПДД, к ‏правилам ‏пожарной безопасности или ‏другим нормативно-правовым ‏актам.

Смешанная диспозиция

Виды диспозиций в уголовном праве имеют такую диспозицию, как смешанная. Такой вид диспозиции - довольно часто встречаемое явление в уголовном праве. Впрочем, ст. 256 выделяет видный пример, применяемый в данной диспозиции. В ней есть и описание признаков правонарушения, и отсылка к другому НПА (правилам постройки морского судоходства). С помощью двух этих диспозиций правоприменителю гораздо легче разобраться в том или ином вопросе.

Общая часть УК - диспозиция

Уголовный кодекс России состоит из общей и основной частей. Все что было рассмотрено выше, касалось особенной части. Разные виды диспозиций в уголовном праве так же возможны и в общей части УК РФ. Но представлены они несколько иначе. И имеют описательный либо дефинитивный характер.

14 статья рассматриваемого кодекса под названием «Понятие преступления» представляет собой дефиниций (в переводе с латинского дефиниция означает "определение чего-либо"). В данной статье дается конкретное определение преступления. Все, что не подходит под это понятие, преступлением не является.

Ст. 3 «Принцип законности» говорит о том, что наказание и преступление определяются только Уголовным кодексом РФ.

Ст. 4 - 7 описывают разные принципы, применяемые в уголовном законодательстве, нарушать которые не правомерно.

Заключение

Виды ‏диспозиций ‏и санкций в ‏уголовном праве являются одной из ‏самых основополагающих ‏тем ‏при изучении уголовного ‏закона. ‏Именно ‏на ‏них базируется ‏ㅤ большая ‏часть правоприменения ‏у ‏всех юристов и ‏правоведов ‏страны.

Однако ‏не ‏стоит забывать ‏про ‏санкции ‏и гипотезу. ‏Гипотеза ‏касается ‏только ‏общей ‏части, ‏а ‏санкция - особенной. ‏Виды ‏диспозиций ‏и ‏санкций присущи ‏статьям особенной ‏части ‏Уголовного ‏кодекса ‏РФ. ‏Конечно, ‏диспозиция ‏наиболее ‏приоритетна в ‏структуре ‏уголовно-правовой ‏нормы, ‏но ‏все ‏же ‏только ‏на ней ‏все ‏правила поведения ‏не ‏могут ‏строиться.

В случае нарушения диспозиции статьи последует применение санкции по этой же статье УК. В результате полного объединения гипотезы, диспозиции и санкции (каждая из составляющих структуры вполне самостоятельная единица нормативно-правовой нормы) образуется определенное качественное правило поведения, в данном случае в уголовном законодательстве страны.

Правило поведения представляет норму права или правовую норму (понятия тождественные). Уголовное право - это форма проявления власти страны, а норма права - это содержание формы, соблюдение которой делает человека законопослушным гражданином страны.