सर्गेई लावरोव के साथ एक बहुत ही दिलचस्प साक्षात्कार। सर्गेई लावरोव: पुतिन की नाक के नीचे होने वाले आधार की खातिर व्लादिमीर सोलोविओव के साथ साक्षात्कार नहीं

सवाल:राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति के सहायक जॉर्ज बोल्टन क्यों आए?

एस.वी. लावरोव:बात करना। ढेर सारे सवाल जमा हो गए हैं. हम इस बात की सराहना करते हैं कि यह राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति के सहायक जॉर्ज बोल्टन हैं जो मॉस्को के अपने सहयोगियों के साथ संबंध बनाए रखने की बात आने पर सबसे बड़ी पहल दिखाते हैं।

सवाल:क्या तुम मुझसे ऐसा मजाक कर रहे हो?

एस.वी. लावरोव:मैंने कोई मज़ाक नहीं किया। वास्तव में, जॉर्ज बोल्टन हमारे सबसे अधिक बार आने वाले मेहमान हैं। वह जुलाई में वहां थे और अब आये हैं. इन यात्राओं के बीच, उन्होंने जिनेवा में रूसी संघ की सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव से मुलाकात की। हमारा मानना ​​है कि यह महत्वपूर्ण है कि इतने उच्च स्तर का कोई अधिकारी हमारे द्विपक्षीय एजेंडे के विशिष्ट मुद्दों में विशिष्ट रुचि दिखाए।

सवाल:यह एक अजीब स्थिति है जब राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति का एक सहायक आता है और रूसी संघ की सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव, रूसी संघ के रक्षा मंत्री एस.के. शोइगु, विदेश मामलों के मंत्री से मिलता है। रूसी संघ एस.वी. लावरोव और फिर राष्ट्रपति रूस वी.वी.पुतिन द्वारा। क्या अमेरिकी प्रशासन में कोई और नहीं है? क्या जॉर्ज बोल्टन हर किसी के लिए रैप ले रहे हैं?

एस.वी. लावरोव:मुझे नहीं पता कि उनकी आंतरिक स्थिति कैसी है. इसके पीछे जरूर कोई बात है. हो सकता है कि उनके पास "श्रम का विभाजन" हो या कोई समझौता हो कि अमेरिकी विदेश मंत्री एम. पोम्पिओ को अगले शिखर सम्मेलन की तैयारी के लिए सबसे पहले डीपीआरके में "फेंक" दिया जाए। अब कोई भी विदेश नीति में विशेष रूप से शामिल नहीं है। अमेरिकी रक्षा सचिव जॉन मैटिस और रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने सिंगापुर में आसियान कार्यक्रमों के मौके पर मुलाकात की, हाथ मिलाया और संवाद करने की इच्छा व्यक्त की। बस इतना ही।

सवाल:वहीं, अमेरिकी राष्ट्रपति के राष्ट्रीय सुरक्षा सहायक जॉन बोल्टन से बातचीत- आप उन्हें कई सालों से अच्छी तरह से जानते हैं?

एस.वी. लावरोव:हां, हम एक-दूसरे को 90 के दशक से जानते हैं, जब मैं न्यूयॉर्क जाने से पहले मॉस्को में काम कर रहा था। मैं अंतरराष्ट्रीय संगठनों के विभाग (जिसे तब कार्यालय कहा जाता था) का निदेशक था, और वह अमेरिकी विदेश विभाग से संयुक्त राष्ट्र के मुद्दों को देखता था। फिर हम न्यूयॉर्क में मिले, जब मैं संयुक्त राष्ट्र में रूस का स्थायी प्रतिनिधि था, और उन्होंने विदेश विभाग में निरस्त्रीकरण और हथियार नियंत्रण राज्य के सहायक सचिव के रूप में काम किया था।

सवाल: 2001 में, वह पहले ही हमारे लिए बुरी खबर लेकर आए थे - उन्होंने ही घोषणा की थी कि अमेरिकी एबीएम सिस्टम की सीमा पर संधि से हट रहे हैं।

एस.वी. लावरोव:इसका मतलब यह नहीं कि हर बात का दोष "डाकिया" पर डाल दिया जाये। ये अमेरिकी नेतृत्व का फैसला था. एबीएम संधि से हटना कितना खतरनाक हो सकता है, इस बारे में हमारी चेतावनियों के जवाब में तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन से कहा कि वे हमारे खिलाफ ऐसा नहीं कर रहे हैं - हम उनके लिए खतरा नहीं हैं। यदि हमें कोई जवाबी कदम उठाने की जरूरत पड़ी तो वे इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ निर्देशित नहीं मानेंगे। तभी यह सब शुरू हुआ। जॉर्ज बोल्टन के साथ एक बैठक में, जब हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में स्थिति की बात आई, तो रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन ने याद दिलाया कि यह बुरा चक्र एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी के साथ शुरू हुआ, जिसने हमें ऐसे उत्पादों का उत्पादन शुरू करने के लिए मजबूर किया जो समानता सुनिश्चित करें और अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती के माध्यम से, हमारे रणनीतिक परमाणु निवारक बलों की सुरक्षा को खतरे में डालने की अनुमति नहीं देंगे।

आईएनएफ संधि से हटने के साथ, जिसकी अभी तक आधिकारिक घोषणा नहीं की गई है, लेकिन इरादा बताया गया है, साथ ही मॉस्को में वार्ता के दौरान, अन्य बातों के अलावा, राष्ट्रपति के सहायक के साथ रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन की बैठक हुई। संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा जॉर्ज बोल्टन, यह स्पष्ट हो गया कि यह निर्णय हो चुका है और बहुत जल्द, या डेढ़ महीने में इसे औपचारिक रूप दिया जाएगा। फिर छह महीने की उलटी गिनती होगी, जो कि आईएनएफ संधि द्वारा प्रदान की गई है, और समाप्ति दस्तावेज़ की आधिकारिक प्रस्तुति के छह महीने बाद, यह उस पार्टी के लिए वैध नहीं रह जाएगा जिसने इसे शुरू किया था और दूसरे पक्ष के लिए। उन्होंने इस बारे में बिना किसी भावुकता के खुलकर और व्यावहारिक ढंग से बात की।

हां, यह बुरा है, और रूस के राष्ट्रपति ने कल अपने अन्य भाषणों में कई बार इसकी पुष्टि की, जिसमें इतालवी प्रधान मंत्री जियो कोंटे के साथ एक संवाददाता सम्मेलन भी शामिल था। यदि अमेरिकी प्रशासन की वर्तमान मनोदशा, सबसे पहले, आईएनएफ संधि से पीछे हटने की, और दूसरी, सामरिक आक्रामक हथियार संधि (START-3), जो 2021 में समाप्त हो रही है, का विस्तार करने के लायक है या नहीं, अमल में आती है, तो कोई बात नहीं होगी हथियारों की होड़ को रोकने के लिए कानूनी ढाँचा। रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन जब हथियारों की होड़ के बारे में बात करते हैं तो हमेशा इस बात पर जोर देते हैं कि हम रणनीतिक स्थिति में उन बदलावों का जवाब देने के लिए मजबूर होंगे जो हमारे लिए प्रतिकूल हैं, लेकिन हम कभी भी ऐसे महंगे तरीकों का उपयोग करके ऐसा नहीं करेंगे, जिसका मतलब होगा कि उदाहरण को फिर से दोहराना। जब यूएसएसआर पूरी तरह से इसमें शामिल हो गया और उनकी आर्थिक और वित्तीय क्षमताओं पर गंभीर दबाव डाला।

सवाल:आपने जॉर्ज बोल्टन से डेढ़ घंटे तक बात की। वह हमारे लिए कोई जैतून नहीं लाया। हमें उकाब की जैतून की शाखाएँ नहीं मिलीं।

एस.वी. लावरोव:हम आम तौर पर जैतून के बजाय अचार पसंद करते हैं।

सवाल:मैं कल्पना नहीं कर सकता कि जे. बोल्टन हमारे लिए अचार लाएंगे।

ऐसे व्यक्ति के साथ डेढ़ घंटे तक बात करने का क्या मतलब है जिसने अपना पूरा करियर इस विचार पर बनाया है कि अमेरिकी सैन्य क्षमता में कोई बाधा नहीं आनी चाहिए, और जो शुरू से ही इन सभी संधियों के खिलाफ था?

एस.वी. लावरोव:आपको किसी ऐसे व्यक्ति से बात करने की ज़रूरत है जो उपयुक्त पद पर हो, अपने नेता का विश्वास प्राप्त हो और उसकी लाइन का अनुसरण करता हो। जी हाँ, उनका कहना है कि जॉर्ज बोल्टन ने कई मायनों में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप को इस संधि से हटने की घोषणा के लिए मनाने में निर्णायक भूमिका निभाई. मैं नहीं जानता कि वाशिंगटन में उनके पास किस प्रकार का "व्यंजन" है। मुझे लगता है कि अमेरिकी विदेश विभाग के प्रमुख एम. पोम्पिओ और पेंटागन जे. मैटिस इस मुद्दे पर चर्चा में भाग लिए बिना नहीं रह सकते थे। ऐसा होना स्वाभाविक भी है। यह तथ्य कि निर्णय लिया गया है और लागू किया जाएगा, हमारे लिए एक वस्तुगत तथ्य है। मैं एक बार फिर दोहराता हूं, क्रेमलिन में एक बैठक में इस स्थिति पर बिना किसी भावना के, बिना किसी तल्लीनता के चर्चा की गई कि इसे सबसे पहले किसने शुरू किया। लोग वयस्क हैं और समझते हैं कि यदि स्थिति विकसित हुई है, तो हमारा अपना आकलन है, और अमेरिकियों का अपना है। उनका मानना ​​है कि इसका एक कारण आईएनएफ संधि का पालन करने में हमारी विफलता है।

सवाल:इसके बाद आपने उन्हें मिसाइल की सामरिक और तकनीकी विशेषताएं भी बताईं.

एस.वी. लावरोव:हम वर्षों से यह आरोप सुनते आ रहे हैं कि मिसाइल, जिसे 9एम729 नामित किया गया था, का परीक्षण आईएनएफ संधि द्वारा निषिद्ध सीमा तक किया गया था। हमें कई वर्षों से यह बताया गया है। सबसे पहले, उन्होंने हमें यह भी नहीं बताया कि उनके मन में किस प्रकार का रॉकेट था, लेकिन बस इतना कहा कि वे जानते थे कि हमने इसका परीक्षण किया था, हमें रिपोर्ट करनी चाहिए कि हमने ऐसा क्यों किया, और रुकें। तब से, हमने उनसे सभी प्रारूपों में लगातार पूछा है, जिसमें संयुक्त नियंत्रण आयोग का प्रारूप भी शामिल है, जिसे इस संधि के तहत दायित्वों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए बनाया गया था। यदि उन्हें यकीन है कि हमने सीमा का उल्लंघन किया है, तो उन्होंने उपग्रहों से इसका पता लगाया। उन्हें हमें दिखाने दीजिए ताकि हम समझ सकें कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। बड़ी मुश्किल से हमने उनसे बारीकियां निकालीं। पहले तो उन्होंने केवल रॉकेट नंबर दिया, फिर उन्होंने कहा कि दो परीक्षण हुए, उन्होंने इन परीक्षणों की तारीखें दीं और कहा कि यह कपुस्टिन यार था।

ठीक एक सप्ताह पहले, आईएनएफ संधि से हटने के इरादे की घोषणा से कुछ दिन पहले, अमेरिकियों ने मॉस्को में अपने दूतावास के माध्यम से रूसी विदेश मंत्रालय को उन मुद्दों की एक विस्तृत सूची सौंपी थी जो उनके संदेह पैदा करते हैं। अंततः, उन्होंने इसे हमें दे दिया - हमारे अनुरोधों के जवाब में कि उन्हें क्या चिंता है और जिसके आधार पर उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हम संधि का अनुपालन नहीं कर रहे हैं। हमने यह सूची रूसी रक्षा मंत्रालय और अन्य विभागों को भेज दी है, जिन्हें इन दावों पर गौर करना चाहिए और अमेरिकी चिंताओं पर प्रतिक्रिया तैयार करने पर काम शुरू करना चाहिए।

सवाल:क्या पहले प्रश्न के बाद उन्हें कई साल लग गए? क्या वे लंबे समय तक सोचते हैं?

एस.वी. लावरोव:शायद उन्हें डर है कि अगर वे कुछ जानकारी दिखाएंगे तो वे स्रोतों से समझौता कर लेंगे। मैं इन मुद्दों को व्यावसायिक रूप से नहीं निपटाता, इसलिए मैं केवल अनुमान लगा सकता हूं, लेकिन सतह पर यह पता चला कि, हमें एक अत्यंत विस्तृत प्रश्नावली सौंपी गई है, जिसका हम पहले से ही किसी तरह से जवाब दे सकते हैं (हमने उत्तर तैयार करना शुरू कर दिया), ए कुछ दिनों बाद यह घोषणा की गई कि प्रश्नावली प्रश्नावली, और वे बाहर आ गए। यह सतत संवाद और पूर्वानुमेयता में भी योगदान नहीं देता है।

सवाल:विदेश मंत्रालय के शानदार खुलेपन और किसी भी प्रश्न का उत्तर देने की आपकी तत्परता को देखते हुए, इस बार कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस क्यों नहीं हुई? पत्रकारों को अंदर नहीं जाने दिया गया.

एस.वी. लावरोव:ऐसे मामलों में हम हमेशा ऐसा कैसे करते हैं? हमारे मेहमानों को पारंपरिक योजना की पेशकश की जाती है - वार्ता की शुरुआत का "एक्सपोज़र", उसके बाद स्वयं वार्ता, और फिर प्रेस तक पहुंच। जे. बोल्टन रूसी सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव के अतिथि थे और उन्होंने उनके साथ पूरा दिन बिताया। वहां भी सभा स्थल पर उनके आगमन का फिल्मांकन करने के अलावा प्रेस से कोई संपर्क नहीं हुआ। फिर भी, मॉस्को में जॉर्ज बोल्टन की बातचीत में हमारे मीडिया की अत्यधिक रुचि को देखते हुए, हमने उन्हें रात्रिभोज शुरू करने के लिए आमंत्रित किया, जिस प्रारूप में बैठक हुई थी, हमारी हवेली के हॉल में कुर्सियों पर, परिचयात्मक शब्दों का आदान-प्रदान करें और, शायद, संवाददाताओं की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया दें, जैसा कि आमतौर पर अमेरिकियों के बीच होता है। वार्ता शुरू होने से पहले, उन्हें आमंत्रित किया जाता है, वे "चिल्ला सकते हैं": "राष्ट्रपति महोदय, आप क्या सोचते हैं..?" ऐसा अक्सर होता है.

सवाल:हाँ, मुझे याद है एक बार किसी ने तुम्हें चिल्लाकर कहा था। आपने इसे तुरंत काट दिया।

एस.वी. लावरोव:मुझे याद नहीं. हाँ, शायद आर. टिलरसन के साथ ऐसा हुआ हो।

सवाल:हमारे पास सभी गतिविधियां रिकार्ड हैं।

एस.वी. लावरोव:ख़ैर, शायद मुझे बाद में याद दिलाएँ।

इस बार उन्होंने हमारी हवेली में जे. बोल्टन के प्रवेश को फिल्माने के अलावा, किसी भी तरह के मुखर या दृश्य संपर्क से बचने के लिए कहा, जो हमने किया। और डेढ़ घंटा, क्योंकि हमने न केवल रात्रिभोज किया, बल्कि, सबसे पहले, हमने इस तथ्य के बारे में बात की कि राष्ट्रपतियों के समझौतों को अभी भी किसी तरह बढ़ावा देने की आवश्यकता है। वार्ता के बाद अपने संवाददाता सम्मेलन के दौरान, जॉर्ज बोल्टन ने आतंकवाद की समस्या पर काम करने और साइबर सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए हम कैसे और क्या कर सकते हैं, इस पर समझौते का उल्लेख किया और घोषणा की कि एक व्यापार परिषद बनाना आवश्यक होगा। इन तीनों क्षेत्रों पर डेढ़ साल पहले जुलाई में हैम्बर्ग में जी20 शिखर सम्मेलन के मौके पर सहमति बनी थी, जब राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन और डी. ट्रम्प पहली बार लंबी बातचीत के लिए मिले थे।

दुर्भाग्य से, अंतिम क्षणों तक आतंकवाद, साइबर सुरक्षा और व्यापार परिषद पर कोई हलचल नहीं हुई, जब जे. बोल्टन ने पुष्टि की कि डी. ट्रम्प यह सब लागू करना चाहते हैं, कि हम इस पर काम करेंगे। हम इसका स्वागत करते हैं, लेकिन हम चाहेंगे कि इतिहास हैम्बर्ग और हेलसिंकी के बाद खुद को न दोहराए, जब कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर मौलिक सहमति बनी, ऐसा नहीं कि पदार्थ पर पहले से ही किसी तरह की सहमति थी, बल्कि विचार के लिए चैनलों की बहाली पर। समस्याओं को तब वाशिंगटन प्रशासन ने अस्वीकार कर दिया था, इस तथ्य के बावजूद कि डोनाल्ड ट्रम्प ने इस तरह के दृष्टिकोण का समर्थन किया था। देखते हैं इस बार क्या होता है.

लेकिन, रणनीतिक स्थिरता की समस्या पर लौटते हुए क्रेमलिन की बैठक में यह भी कहा गया कि इसके सभी पहलुओं पर बातचीत को हमने और अमेरिकी पक्ष ने बहुत प्रासंगिक माना है, जिसकी पुष्टि जॉर्ज बोल्टन की यात्रा से हुई। क्योंकि, जैसा कि आप देख सकते हैं, एबीएम संधि पहले ही गायब हो चुकी है, संधि के अभाव में भी, संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के साथ किसी प्रकार की समझदारी भरी बातचीत स्थापित करने के हमारे सभी प्रयासों को अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है, और आईएनएफ संधि जल्द ही गायब हो जाएगा, START-3 का भाग्य स्पष्ट नहीं है। इस संबंध में, इस बारे में बोलते हुए कि क्रियाएँ शब्दों से कैसे सहमत होती हैं या भिन्न होती हैं, मुझे विदेशी मामलों की एजेंसियों के उप प्रमुखों के स्तर पर रणनीतिक वार्ता के प्रारूप को फिर से शुरू करने का प्रस्ताव याद आता है। मैं उल्लेख करना चाहूंगा कि मेरे डिप्टी एस.ए. रयाबकोव ने इस साल जून में शस्त्र नियंत्रण राज्य के नए उप सचिव ए. थॉम्पसन को ऐसा प्रस्ताव भेजा था। जून के बाद से वह अभी तक यह भी नहीं बता पाई है कि इस तरह के परामर्श के लिए उसके लिए सुविधाजनक कौन से दिन या दिनों की घोषणा की जा सकती है। मैंने जॉर्ज बोल्टन से इस मुद्दे पर अपनी प्रतिक्रिया तेज़ करने को कहा। अमेरिकी विदेश मंत्री एम. पोम्पिओ ने मुझसे यह वादा तब किया था जब हमने उनसे हेलसिंकी में बात की थी और फिर अगस्त में हमने फोन पर बात की थी। मैंने उन्हें सितंबर में इसकी याद दिलाई थी, जब संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों में से पांच विदेश मंत्रियों की बैठक हुई थी. लेकिन अभी, शायद, एम. पोम्पिओ के पास अन्य जरूरी मामलों से "हाथ भरे हुए" हैं। इसलिए मुझे उम्मीद है कि जॉर्ज बोल्टन अब भी ऐसा संकेत भेजेंगे।

जैसा कि मैंने कहा, हमारी ओर से कोई कठोर भावना नहीं थी। सामान्य तौर पर, "वे नाराज लोगों के लिए पानी ले जाते हैं।" रूसी राष्ट्रपति वी. वी. पुतिन ने साफ कहा कि हम समझते हैं कि ये उनका फैसला है, हम इन फैसलों को प्रभावित नहीं कर सकते. हमने अपने तर्क व्यक्त किए, और हम आशा करते हैं कि अपना निर्णय लेते समय, उन्हें अभी भी हमारे तर्क याद रहेंगे। लेकिन चूंकि वे इस तरह से हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में सभी अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों को प्रचलन से वापस लेने का निर्णय लेते हैं, तो उन्हें यह बताने दें कि वे इस क्षेत्र में क्या करने जा रहे हैं। यह बिल्कुल अनियंत्रित, गैर-पारदर्शी है, ताकि किसी को दोबारा पता न चले कि दूसरा क्या कर रहा है, यह संभव नहीं है। जॉर्ज बोल्टन ने कहा कि नहीं, वे पूरी तरह से समझते हैं कि यहां पारदर्शिता, कुछ हद तक विश्वास और पूर्वानुमेयता की आवश्यकता है। आईएनएफ संधि के अनुसार, वे पूछते हैं कि इस प्रक्रिया में चीन, भारत, पाकिस्तान और ईरान को शामिल करना असंभव क्यों है?

सवाल:क्या चीन, भारत, पाकिस्तान, ईरान से इस बारे में पूछने का विचार उनके मन में भी नहीं आया?

एस.वी. लावरोव:हमने उन्हें यही उत्तर दिया। आठ या नौ साल पहले, या शायद दस साल पहले, 2007-2008 में, अमेरिकियों और मैंने संयुक्त राष्ट्र में प्रस्ताव रखा था कि जिन सभी देशों के पास मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलें हैं, उन्हें संधि में शामिल होना चाहिए और इसे सार्वभौमिक बनाना चाहिए। प्रतिक्रिया नकारात्मक थी. सच कहूँ तो, हमें किसी और चीज की उम्मीद नहीं थी, लेकिन हम फिर भी सार्वभौमिकरण के लिए सभी संभावनाओं का उपयोग करना चाहते थे। अब हमने जॉर्ज बोल्टन से कहा कि किसी भी मामले में, किसी विशेष देश के रणनीतिक और गैर-रणनीतिक हथियारों के क्षेत्र में संबंधित राज्य के साथ संयम के बारे में बात करना आवश्यक है।

सवाल:जे. बोल्टन का कहना है कि, कुल मिलाकर, वह केवल "तीर" लाए थे और "जैतून की शाखा" नहीं लाए थे। रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन का कहना है कि वे हम पर हर समय दबाव डालते हैं और हम उन्हें जवाब भी नहीं देते, हमें शांत होने और होश में आने की जरूरत है। यूक्रेन के लिए अमेरिकी विदेश विभाग के विशेष प्रतिनिधि सी. वोल्कर का कहना है कि रूस के खिलाफ हर दो महीने में नए प्रतिबंध लगाए जाएंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे कांसुलर और दूतावास संस्थानों के साथ अभी भी समस्याएं हैं। इसलिए उन्होंने कुछ भी वापस नहीं किया, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या हो रहा है। हम उनसे क्या उम्मीद करते हैं? वे सभी संभावित समझौतों से बाहर आते हैं। उन्हें अब मेल भी पसंद नहीं है. इसका वास्तव में क्या मतलब है? क्या, हम उन्हें "और क्या करोगे" के भाव से आश्चर्य से देखते हैं?

एस.वी. लावरोव:नहीं, हम दोस्त बनने के लिए नहीं कह रहे हैं. हम अच्छी तरह समझते हैं कि यह विश्व का सबसे बड़ा देश है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका सहित सभी के साथ सामान्य, व्यापार-जैसे, पारस्परिक रूप से सम्मानजनक संबंध रखना चाहते हैं। हमने संयुक्त राज्य अमेरिका को इन संबंधों को कैसे बनाया जाए, इस पर अपने प्रस्तावों से बार-बार अवगत कराया है। यह राष्ट्रपति, राज्य सचिव और सुरक्षा परिषद के सचिव के स्तर पर किया गया था। वे जानते हैं कि हम किसके लिए तैयार हैं। हम द्विपक्षीय संबंधों में मौजूद किसी भी समस्या और अंतरराष्ट्रीय एजेंडे के सबसे गंभीर मुद्दों पर चर्चा करने के लिए तैयार हैं और यह काम समान, पारस्परिक रूप से सम्मानजनक आधार पर करेंगे। यदि कोई ऐसा क्षेत्र है जिसमें अमेरिकी हमसे समान रूप से और सम्मानपूर्वक बात करने के लिए तैयार हैं, तो हम इसके लिए तैयार हैं। हमने उनसे कहा कि वे बताएं कि उनकी रुचि किसमें है। इस स्थिति में रणनीतिक स्थिरता में उनकी रुचि थी। उनके लिए यह महत्वपूर्ण है कि हमें इस बात का कोई विकृत विचार न हो कि वे वास्तव में क्या करेंगे। और वी. वी. पुतिन ने जॉर्ज बोल्टन से पूछा कि वास्तव में वे क्या करेंगे, क्योंकि हमें याद है कि 80 के दशक में यूरोप में यह सब कैसे विकसित हुआ, कैसे समाप्त हुआ। "पर्शिंग्स", "पायनियर्स"... फिर इस प्रकार की मिसाइल को नष्ट कर दिया गया, लेकिन यूरोप ने कई घबराहट वाले क्षणों का अनुभव किया।

सवाल:और अब उन्हें घबराहट होने लगी है.

एस.वी. लावरोव:अब यूरोपवासी घबरा गये। हम प्रतिक्रिया देखते हैं. मेरे जर्मन सहयोगी एच. मास ने कल मुझे फोन किया और चिंता भी व्यक्त की।

जब INF संधि तैयार की जा रही थी और पर्शिंग्स को बाहर निकाला जा रहा था, तो वार्ता ट्रैक में पूरी नाटो टीम शामिल थी। अब नाटो में कई लोग यह राय व्यक्त करते हैं कि आईएनएफ संधि के भाग्य का फैसला करते समय नाटो सदस्यों के साथ परामर्श करना भी आवश्यक है। मुझे नहीं पता कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन इससे कैसे निपटेगा, लेकिन कम से कम जॉर्ज बोल्टन ने स्पष्ट रूप से कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका मुख्य रूप से एशियाई दिशा में रुचि रखता है, जिसमें वह अभी भी "अनुचित" कमी की भरपाई करना चाहेगा। मध्यम और मध्यम आकार के हथियार। छोटी दूरी।

जैसा कि आप जानते हैं, जब बोल्टन की यात्रा से पहले ही वाशिंगटन ने इस संधि से हटने की घोषणा की थी, तो वहां सीधे तौर पर चीन का उल्लेख किया गया था।

सवाल:इसका उल्लेख किया गया था, हालाँकि प्रश्न अभी भी बने हुए हैं, विशेषकर अमेरिकियों के लिए, जिनकी स्थिति अक्सर बदलती रहती है।

एस.वी. लावरोव:मैं सहमत हूं।

सवाल:ठीक है, मुझे यह हिस्सा मिल गया। क्या जॉर्ज बोल्टन यह सुनिश्चित करने के लिए कम से कम कुछ करने जा रहे हैं कि अमेरिका में हमारी राजनयिक संपत्ति हमारे पास वापस आ जाए? ताकि प्रतिबंध कम से कम किसी उचित दिशा में आगे बढ़ें, ताकि कोई तर्क हो? क्या वह चुनावों में "हमारे हस्तक्षेप" के बारे में सवालों के साथ हमें पीछे छोड़ देंगे और हमारे चुनावों में उनके हस्तक्षेप के बारे में बात करेंगे? या क्या ऐसा लगता है कि वह बिना किसी की बात सुने पहुंचे, अपनी स्थिति बताई, फिर अपनी भूरी सफेद मूंछों में मुस्कुराते हुए चले गए?

एस.वी. लावरोव:अभी भी लाल ( हंसता). मुझे लगता है कि वे इस स्थिति की असामान्यता को समझते हैं। हमने एम. पोम्पिओ को एक से अधिक बार बताया है, अब मैंने इसे जॉर्ज बोल्टन को दोहराया, कि बुनियादी कदमों के रूप में (प्रतिबंध प्रतिबंध हैं, यह एक अलग विषय है, हम किसी भी मामले में उनसे होने वाले नुकसान को कम करने के तरीके ढूंढेंगे, और कुछ के बाद) अब समय आ गया है कि हम इस बात पर निर्भर रहें कि वे हमें ब्लैकमेल करने की क्या कोशिश कर रहे हैं) राजनयिकों के काम के लिए आरामदायक स्थितियाँ लौटाना आवश्यक है - पारस्परिक निष्कासन को छोड़ना, राजनयिकों के लिए समय पर वीज़ा जारी किए जाने के मुद्दे को हल करना, न कि " महीनों तक मैरीनेट किया गया, जैसा कि अब हमारे अमेरिकी सहयोगियों (हम स्वाभाविक रूप से पारस्परिक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं) की पहल पर हो रहा है, संपत्ति के साथ स्थिति को देखें। कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे राजनयिकों और यहां अमेरिकी राजनयिकों को पारस्परिक रूप से उन वस्तुओं का दौरा करने की अनुमति देने से शुरुआत करें जिन्हें गिरफ्तार किया गया था, जब्त कर लिया गया था, चाहे आप इसे कुछ भी कहें। वे इसके बारे में सोचेंगे, हमने एक प्रस्ताव दिया है, गेंद उनके पाले में है।

बेशक, हमने अपने नागरिकों के लिए वीजा के बारे में बात की जो राजनयिक नहीं हैं, उन लोगों के लिए जो पर्यटकों, वैज्ञानिकों, एथलीटों, आदान-प्रदान के हिस्से के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की यात्रा करना चाहते हैं, आदि। अब मॉस्को और येकातेरिनबर्ग में साक्षात्कार के लिए प्रतीक्षा 300 दिनों तक है, व्लादिवोस्तोक में - 50, जो कि ऑफ स्केल भी है। हमारे अमेरिकी सहकर्मी इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि उन्हें सभी कांसुलर कर्मचारियों को निष्कासित करने के लिए मजबूर किया गया था। हमने उनसे यह मांग नहीं की और पूछा: क्या इसका मतलब यह है कि केवल वे ही बचे हैं जो हमारे आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की कोशिश कर रहे हैं? क्योंकि अमेरिकी राजनयिकों को एक से अधिक बार सार्वजनिक विरोध कार्यक्रमों में देखा गया है, जिनमें गैर-प्रणालीगत आयोजन भी शामिल हैं, शासन परिवर्तन आदि के नारों के साथ।

हमारे अमेरिकी सहयोगियों ने इस सब को मजाक में बदलने की कोशिश की है और कर रहे हैं, वे कहते हैं कि संबंध सामान्य हो जाएंगे और "सब कुछ ठीक हो जाएगा", लेकिन हस्तक्षेप के तथ्यों पर कोई प्रतिक्रिया नहीं है। और जवाब में हम उन्हें बताते हैं कि हमें उनके बारे में सिर्फ कुछ संदेह नहीं हैं, बल्कि उनके कानून, जिसे "यूक्रेन का समर्थन करने पर कानून" कहा जाता है, 2015 में अपनाया गया है। इसके अनुसार, विदेश विभाग को सिर्फ पेशकश नहीं की जाती है, बल्कि आदेश दिया जाता है रूस में लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए प्रति वर्ष 20 मिलियन डॉलर खर्च करें, जिसमें जीवन के सभी क्षेत्रों के "लोकतंत्रीकरण" की वकालत करने वाले रूसी गैर सरकारी संगठनों को वित्त पोषित करना भी शामिल है। कानून मौजूद है. यद्यपि अमेरिकियों का कहना है कि यह अस्तित्व में है, वे हस्तक्षेप न करने का प्रयास करते हैं। इस कानून के तहत धन प्राप्त करने वाले सभी संगठनों का अब ऑडिट किया जा रहा है। निःसंदेह, यदि ये अनुदान कानून में लिखी बातों की ओर जाता है, अर्थात् रूस में "लोकतंत्र को बढ़ावा देना", तो इसका मतलब देश की आंतरिक नीति में बदलाव है।

सवाल:इसलिए नहीं कि हम अलोकतांत्रिक हैं, बल्कि हम अमेरिकी तरीके से लोकतांत्रिक नहीं हैं।

एस.वी. लावरोव:दरअसल बात ये है. सबसे मज़ेदार बात तब थी जब जॉर्ज बोल्टन ने मेरे साथ रात्रि भोज के दौरान हस्तक्षेप का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया। मैंने उनसे कहा कि हम पर "ब्रेक्सिट" आदि के संबंध में न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका, स्पेन (कैटेलोनिया) में हस्तक्षेप का आरोप है, बल्कि अब पश्चिमी बाल्कन में होने वाली हर चीज के लिए हमें दोषी ठहराना पहले से ही फैशनेबल है: मोंटेनेग्रो में हमने "तख्तापलट करने की कोशिश की।" यह हास्यास्पद है कि उन्होंने मैसेडोनिया में भी ऐसा ही करने के "प्रयासों" के लिए हमारी आलोचना करने की कोशिश की और मैसेडोनिया के कानूनों के विपरीत, जनमत संग्रह प्रश्न के विकृत सूत्रीकरण के माध्यम से इस देश को नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल होने के लिए मतदान करने से रोका।

हमने उदाहरण दिया कि जब मैसेडोनियाई जनमत संग्रह तैयार किया जा रहा था, तब हम स्वयं आम तौर पर चुप थे, और मैसेडोनिया की राजधानी स्कोप्जे का दौरा नाटो महासचिव जे. स्टोलटेनबर्ग, अमेरिकी रक्षा सचिव जे. मैटिस, जर्मन चांसलर ए. मर्केल, ऑस्ट्रियाई चांसलर एस. ने किया था। . कुर्ज़, यूरोपीय आयोग के प्रतिनिधि, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से, "सिर पर", बिना किसी विनम्रता के, मांग की कि मैसेडोनियन मतदाता अपने भविष्य के लिए मतदान करें, एक जनमत संग्रह में "हां" कहें कि क्या वे यूरोपीय के सदस्य बनना चाहते हैं संघ और नाटो "केवल" देश का नाम बदलकर। यह चालाक सूत्रीकरण कई चीजों का उल्लंघन करता है, खासकर जब से मैसेडोनिया में जनमत संग्रह कानून के लिए केवल एक प्रश्न को सामने रखने की आवश्यकता होती है, लेकिन तीन को सामने रखा गया था।

इसके बाद, जब यह जनमत संग्रह कोरम तक नहीं पहुंचा और नहीं हुआ, तो कुछ दिन पहले संविधान में संशोधन की प्रक्रिया शुरू करने के लिए मैसेडोनियाई संसद में मतदान हुआ, और नौ वोट गायब हो गए (क्योंकि विपक्षी दल इसके खिलाफ था) ) - यह मैसेडोनिया में खुले तौर पर कहा गया था - आंशिक रूप से रिश्वत के माध्यम से प्राप्त किया गया था, आंशिक रूप से एक आपराधिक मामला नहीं खोलने के वादे के माध्यम से। और तीन प्रतिनिधियों को हिरासत से भी रिहा कर दिया गया। कुछ वोट गायब थे, और ऐसे शरारती प्रतिनिधि थे, जैसा कि वे लिखते हैं, जिन्होंने "पानी को गंदा कर दिया।" उन्हें बस उनके कार्यालयों में बंद कर दिया गया और उनके मोबाइल फोन छीन लिए गए। इस पूरे समय, अमेरिकी राजदूत मैसेडोनियाई संसद भवन में थे, न कि केवल वहीं। मैंने यह बात जॉर्ज बोल्टन को बताई, उन्होंने मुस्कुराते हुए जवाब दिया कि यह "एक बहुत ही जटिल देश है।"

सवाल:अच्छा जवाब। यह स्पष्ट है। अंत में एक बहुत छोटा सा प्रश्न है. आप कई वर्षों से अमेरिकी राजनीतिक अभिजात वर्ग के साथ संवाद कर रहे हैं। अब हम बेहद कठिन दौर में हैं और बहुत कुछ व्यक्तिगत संपर्कों और पश्चिमी अभिजात वर्ग की गुणवत्ता पर निर्भर करता है। अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में वे कैसे हैं?

एस.वी. लावरोव:अलग। एक नियम है जिसकी पुष्टि मेरी टिप्पणियों से होती है: उन पर स्वाभाविक रूप से "पार्टी लाइन" को बढ़ावा देने का आरोप लगाया जाता है, जिसमें शाब्दिक अर्थ - रिपब्लिकन पार्टी, डेमोक्रेटिक पार्टी - और साथ ही अगर वे प्रशासन में काम करते हैं तो पार्टी लाइन भी शामिल है।

ऐसे लोग हैं जो, यदि इस पंक्ति में रूस-विरोधी अर्थ है, तो इसे सार्वजनिक रूप से घोषित करते हैं, और फिर निजी बातचीत में मानवीय रूप से इस या उस मुद्दे पर संकट की स्थितियों से बाहर निकलने के तरीकों पर सहमत होने का प्रयास करते हैं। और ऐसे लोग भी हैं, जो सार्वजनिक रूप से और प्रेस के बिना सीधे संचार में, अपनी आवाज़ में "इस्पात के साथ" समान रूप से कठोर बोलते हैं। हालाँकि, कई मामलों में, मैं बहुमत में यह भी कहूंगा, जब वे सेवानिवृत्त होते हैं, वैज्ञानिक कार्यों में संलग्न होना शुरू करते हैं, तो वे अलग हो जाते हैं और संचार का उनका अनुभव, कम से कम हमारे साथ, स्थिति का विश्लेषण करने, राजनीति विज्ञान में काम करने के लिए स्थानांतरित हो जाता है। केंद्र, अधिक उद्देश्यपूर्ण होते हुए, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों के बीच समझौते की तलाश करने के लिए दृढ़ संकल्पित हैं।

देर आए दुरुस्त आए। फिर भी, अब, मेरी राय में, अमेरिकी समाज में रसोफोबिया की कोई मांग नहीं है। यह अनुरोध बहुत आक्रामक तरीके से थोपा जा रहा है, जिसमें रूस के बारे में मनगढ़ंत बातें, झूठे आरोप, फर्जी खबरें शामिल हैं, लेकिन इस बात की जागरूकता बढ़ रही है कि यह बिल्कुल कृत्रिम रूप से प्रेरित दबाव है और रूस के साथ ईमानदारी से और समान स्तर पर बातचीत करना बेहतर है। - जरूरी नहीं कि हम दोस्त बनें, हम दोस्त नहीं बनाते।

यदि जे. बोल्टन की यात्रा और रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन के साथ उनकी बातचीत का परिणाम यह समझ है कि रणनीतिक स्थिरता पर बातचीत पर समझौतों को फिर से शुरू करना आवश्यक है और, इस बातचीत के ढांचे के भीतर, देखें कि क्या मौजूदा स्थिति में यह संभव है किसी नए संविदात्मक दस्तावेज़ के बारे में सोचें, यह पहले से ही एक बड़ा सकारात्मक परिणाम होगा।

उत्तेजक सवालों और मेजबान को भ्रमित करने के प्रयासों के बावजूद, सर्गेई लावरोव के साथ एक बहुत ही दिलचस्प साक्षात्कार, परिष्कृत और संतुलित। हमने सीरिया और सैलिसबरी के बारे में हर बिंदु को छुआ

मैंने कल पूरे दिन इस साक्षात्कार के कुछ उद्धरण देखे। लेकिन मैं अपने पाठकों के सामने प्रस्तुत करूँगा कि मूल में यह कैसा लग रहा था

बीबीसी टीवी चैनल पर "हार्ड टॉक" कार्यक्रम के लिए रूस के विदेश मंत्री एस.वी. लावरोव के साथ साक्षात्कार,

सवाल: पिछले सप्ताह पूरी दुनिया संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच सीधे सैन्य टकराव की संभावना से काफी चिंतित थी। आपको क्या लगता है कि हम घटनाओं के ऐसे विकास के कितने करीब आ गए हैं?

एस.वी. लावरोव:मुझे नहीं लगता कि हम बहुत करीब हैं. मेरा मानना ​​है कि यह स्थिति हमारे पश्चिमी सहयोगियों द्वारा बनाई गई थी जिन्होंने बेहद गैरजिम्मेदाराना व्यवहार किया। उन्होंने सीरियाई अधिकारियों पर नागरिकों के खिलाफ रासायनिक हथियारों का उपयोग करने का आरोप लगाया और साथ ही हम पर सीरियाई सरकार के सहयोगी होने का आरोप लगाया। इसके अलावा, उन्होंने ओपीसीडब्ल्यू निरीक्षकों के घटना स्थल का निरीक्षण करने की प्रतीक्षा किए बिना ऐसा किया। वास्तव में, यह ठीक उसी समय था जब ओपीसीडब्ल्यू के प्रतिनिधि लेबनान से सीरिया जाने के लिए तैयार थे, तभी ये हमले किए गए। जैसा कि हमारी सेना ने बताया, अप्रत्याशित घटनाओं (तथाकथित "विसंघर्ष") को रोकने के लिए संचार चैनल लगातार काम कर रहा है।

सवाल : मैं कुछ स्पष्ट करना चाहता हूं, और आइए शब्दजाल से बचने का प्रयास करें। क्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने आपको आसन्न हमलों के बारे में पहले से सूचित किया था, और आपने, अपनी ओर से, उन्हें आश्वासन दिया था कि रूस की ओर से कोई जवाबी हमला नहीं होगा?

एस.वी. लावरोव:मैं हमारी सेना के बीच इन कामकाजी संपर्कों के बारे में विस्तार से नहीं जाना पसंद करूंगा। रूसी और अमेरिकी सेना के पास दोनों राजधानियों के बीच और सीरिया में भी एक संचार चैनल है, और हमारी सेना ऐसे सभी मुद्दों पर आपस में बहुत पेशेवर तरीके से चर्चा करती है। वे एक-दूसरे को पूरी तरह से समझते हैं। शायद वे, किसी भी अन्य व्यक्ति से अधिक, ऐसे साहसिक कार्यों के खतरे को समझते हैं।

सवाल: लावरोव जी, यह संकट अभी ख़त्म नहीं हुआ है क्या?

एस.वी. लावरोव:यह उन लोगों पर निर्भर करता है जिन्होंने यह पूरा संकट पैदा किया।

सवाल: यदि आप अपने राजनयिकों के बयानों पर गौर करें तो निष्कर्ष स्वयं ही पता चलता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में आपके राजदूत ने कहा कि ये हवाई हमले परिणाम के बिना नहीं रहेंगे। व्लादिमीर पुतिन ने इसे आक्रामकता का अवैध कृत्य बताया. दुनिया जानना चाहती है: रूस क्या करने का इरादा रखता है?

एस.वी. लावरोव:यह तथ्य का कथन है. और निःसंदेह इसके परिणाम भी होंगे। मैं कहूंगा कि हमने अपने पश्चिमी मित्रों के संबंध में विश्वास के अंतिम अवशेष को खो दिया है, जो अपने कार्यों को एक बहुत ही अजीब तर्क पर आधारित करना पसंद करते हैं - "अपराध के बिना कोई सजा नहीं है।" उदाहरण के लिए, वे पहले हमें सैलिसबरी के लिए दंडित करते हैं, और फिर स्कॉटलैंड यार्ड द्वारा अपनी जांच पूरी करने की प्रतीक्षा करते हैं। पहले वे सीरिया में ड्यूमा को दंडित करते हैं, और फिर वे ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों के आने और घटनास्थल का निरीक्षण करने का इंतजार करते हैं। अर्थात्, पश्चिमी देशों की यह "ट्रोइका" "एक बार दंडित होने के बाद, वे दोषी हैं" सिद्धांत के अनुसार कार्य करती है।

सवाल:जिन घटनाओं का आपने अभी उल्लेख किया है - ड्यूमा और स्क्रिपल मामला - हम बाद में विस्तार से बात करेंगे। लेकिन सबसे पहले, मैं आपसे हमारे राजनयिक संबंधों की स्थिति के बारे में बात करना चाहता था। संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत एन. हेली ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका "पूरी तरह अलर्ट पर" है। इस तरह के बयान पर आपकी क्या प्रतिक्रिया होगी?

एस.वी. लावरोव:मुझे ऐसा लगता है कि उन्हें सबसे पहले अपने घर, वाशिंगटन में चीजों को व्यवस्थित करने की जरूरत है। हमारा मानना ​​है कि ऐसे बयान केवल सर्वोच्च कमांडर-इन-चीफ या सैन्य नेतृत्व द्वारा ही दिए जा सकते हैं। जैसा कि मैंने कहा, रूसी और अमेरिकी सेनाओं के पास अप्रत्याशित घटनाओं को रोकने के लिए एक संचार चैनल है, लेकिन यह गोपनीय जानकारी है।

सवाल: आप विश्वास की कमी के बारे में बात कर रहे हैं, या यूँ कहें कि आप विश्वास की पूर्ण कमी के बारे में बात कर रहे हैं .

एस.वी. लावरोव:मैंने कहा कि हमने भरोसे का आखिरी निशान भी खो दिया है। अवशेष पूर्ण अभाव नहीं हैं।

सवाल: मैं एक और बहुत ही सरल प्रश्न पूछना चाहता हूं। जब आप, रूसी संघ के विदेश मंत्री, सुबह उठते हैं और ट्विटर पर पढ़ते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और सर्वोच्च कमांडर वास्तव में आपको धमकी दे रहे हैं और कह रहे हैं: "तैयार हो जाओ, रूस! अब हमारे अच्छे, नए, स्मार्ट रॉकेट आपके पास आएंगे!" आप इस बारे में क्या सोचते हैं?

एस.वी. लावरोव:मैं इस बारे में सोचता हूं, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति ने ट्विटर पर कुछ लिखा है।

सवाल:और आप उनके ट्वीट पर क्या प्रतिक्रिया देते हैं?

एस.वी. लावरोव:जैसा कि वे कहते हैं, व्यवहार में सब कुछ सीखा जाता है। हमने यह देखने का निर्णय लिया कि ये "नई", "स्मार्ट" और "अच्छी" मिसाइलें किसी प्रभाव के दौरान कैसा प्रदर्शन करेंगी। हमारी गणना के अनुसार, दो तिहाई मिसाइलें अपने लक्ष्य तक नहीं पहुंच पाईं क्योंकि उन्हें सुरक्षित रूप से मार गिराया गया था।

सवाल: लेकिन आपके पास कोई सबूत नहीं है, है ना?

एस.वी. लावरोव:रूसी रक्षा मंत्रालय ने अपना आकलन प्रस्तुत कर दिया है और इस मुद्दे पर पेशेवर चर्चा के लिए तैयार है।

सवाल: हम इस संघर्ष में सभी प्रतिभागियों द्वारा प्रदान की गई जानकारी की विश्वसनीयता के सवाल पर लौटेंगे, लेकिन अब कूटनीति के बारे में थोड़ा और बात करते हैं। ब्रिटिश प्रधान मंत्री टी. मे और फ्रांसीसी राष्ट्रपति ई. मैक्रॉन ने अपने बयानों में बहुत स्पष्ट रूप से कहा कि इस ऑपरेशन का एकमात्र उद्देश्य सीरियाई अधिकारियों द्वारा रासायनिक हथियारों के आगे उपयोग को रोकना था। ऑपरेशन का उद्देश्य किसी भी तरह से सीरियाई संघर्ष के पाठ्यक्रम को प्रभावित करना नहीं था और निश्चित रूप से, इसका उद्देश्य दमिश्क में शासन को बदलना नहीं था।

एस.वी. लावरोव:उन्होंने यही कहा.

सवाल: क्या आप इससे असहमत हैं?

एस.वी. लावरोव:नहीं, हम सहमत नहीं हैं. आपके कार्यक्रम को "हार्ड टॉक" - "कठिन वार्तालाप" कहा जाता है, और हमें "कठिन तथ्य" - विशिष्ट तथ्य चाहिए। और "अत्यधिक पसंद" (संभावना की उच्च डिग्री के साथ) के बारे में ये सभी कथन बिल्कुल हास्यास्पद लगते हैं।

सवाल:क्षमा करें, जब आप कहते हैं "उच्च स्तर की संभावना के साथ," तो आपका क्या मतलब है? विशेषज्ञ का निष्कर्ष है कि राष्ट्रपति बी. असद की सेनाओं ने ड्यूमा में रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया?

एस.वी. लावरोव:नहीं, जब मैं "अत्यधिक पसंद" (संभावना की उच्च डिग्री के साथ) अभिव्यक्ति के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब है कि यह ब्रिटिश कूटनीति का एक नया आविष्कार है, जिसे ग्रेट ब्रिटेन लोगों को दंडित करते समय एक आवरण के रूप में उपयोग करता है। वह कहती हैं कि ये लोग "अत्यधिक संभावित" दोषी हैं। आप जानते हैं, एल. कैरोल की पुस्तक "ऐलिस इन वंडरलैंड" में एक अदालत का दृश्य है, और वहाँ, जब राजा पूछता है: "शायद हमें पहले जूरी की बात सुननी चाहिए?", रानी चिल्लाती है: "कोई जूरी नहीं! पहले फैसला, और फिर जूरी का फैसला!” इसका मतलब यही है - "संभावना की उच्च डिग्री के साथ।"

सवाल: ठीक है, यह आपकी राय है। आइए अब बात करते हैं कि ड्यूमा में क्या हुआ। लेकिन पहले मैं आपसे एक बहुत ही सरल प्रश्न पूछता हूँ। रूस रासायनिक हथियारों के इस्तेमाल का विरोध करता है और मानता है कि रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल करने वालों को दंडित किया जाना चाहिए, है ना?

एस.वी. लावरोव:क्या यह कोई प्रश्न है? मुझे लगा कि इस मुद्दे पर रूस की स्थिति के बारे में आपको बेहतर जानकारी है। आप एक प्रश्न पूछ रहे हैं जिसका उत्तर स्पष्ट है।

सवाल:हाँ, वास्तव में, सब कुछ स्पष्ट है - आपने सभी प्रासंगिक समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं, आप रासायनिक हथियारों पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के दृढ़ संकल्प को साझा करते हैं।

एस.वी. लावरोव:इसके अलावा, 2017 में हमने रूस में रासायनिक हथियारों को नष्ट करने का कार्यक्रम पूरा किया और इस तथ्य को ओपीसीडब्ल्यू द्वारा आधिकारिक तौर पर सत्यापित किया गया। पूरी ओपीसीडब्ल्यू कार्यकारी समिति ने इस कदम का स्वागत किया। लेकिन, दुर्भाग्य से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अभी तक अपने दायित्वों को पूरा नहीं किया है, और इसके बजाय इस मामले को बाद की तारीख तक स्थगित करना पसंद करता है।

सवाल: खैर, ये सब स्पष्ट बातें रहने दीजिए और हम अच्छी तरह समझते हैं कि इस मुद्दे पर रूस की आधिकारिक स्थिति क्या है। लेकिन इस मामले में, क्या आप चाहते हैं कि ड्यूमा में रासायनिक हथियारों का उपयोग करने के दोषी लोगों को दंडित किया जाए (और यह तथ्य कि उनका वास्तव में वहां उपयोग किया गया था, इसकी पुष्टि कई सबूतों से होती है)?

एस.वी. लावरोव:रुको। आप फिर से तथ्यों की बाजीगरी कर रहे हैं। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि 7 अप्रैल को ड्यूमा में रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया गया था।

सवाल: लेकिन ई. मैक्रॉन और फ्रांस के अन्य प्रतिनिधियों ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके पास डौमा के ऊपर सीरियाई सरकारी बलों की हेलीकॉप्टर उड़ानों के बारे में खुफिया जानकारी है। उनके पास हमले की जगह पर मिले गैस सिलेंडरों की तस्वीरें हैं. इसके अलावा, हम जानते हैं कि सीरियाई अधिकारियों ने पिछले कुछ वर्षों में एक से अधिक बार रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया है।

एस.वी. लावरोव:मैं अन्य राज्यों के प्रमुखों के प्रति असभ्यता से बात करने का जोखिम नहीं उठा सकता (बेशक, मैं अपने राज्य के प्रमुख के प्रति भी असभ्य नहीं हो सकता)। आपने यहां फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका के नेताओं को उद्धृत किया। लेकिन स्पष्ट रूप से कहें तो, वे जिन सबूतों का हवाला देते हैं वे मीडिया और सोशल नेटवर्क से प्राप्त किए गए हैं। उदाहरण के तौर पर आप जिन सिलेंडरों की बात कर रहे हैं। मैंने यह फोटो देखा - बिस्तर पर गैस सिलेंडर पड़ा है, बिस्तर टूटा नहीं है, खिड़की नहीं टूटी है। सुनो, चलो थोड़ा और गंभीर हो जाएं, है ना? ठीक है, तो आप मुझे एक बात समझाएं: बम क्यों, अगर अगले दिन ओपीसीडब्ल्यू निरीक्षकों को साइट पर पहुंचना था और सब कुछ सुलझाना था?

सवाल: ओपीसीडब्ल्यू में अमेरिकी प्रतिनिधि का कहना है कि इस डर के गंभीर कारण हैं कि रूस ने डौमा में सबूत नष्ट करने की कोशिश की। अपनी ओर से, क्या आप हमें आश्वस्त कर सकते हैं कि रूस ने ऐसा कुछ नहीं किया?

एस.वी. लावरोव:हाँ मैं कर सकता हूं। लेकिन मैं यह कहना चाहता हूं कि यहां तर्क वही है जो सैलिसबरी के बारे में टी. मे का है। जब हमने दर्जनों सवाल पूछे, जब हमने एक संयुक्त जांच के लिए कहा, जब हमने नमूनाकरण प्रक्रिया तक पहुंच मांगी, तो उन्होंने जवाब दिया कि जब तक रूस उनके सभी सवालों का जवाब नहीं दे देता, वे किसी भी सवाल का जवाब नहीं देंगे। लेकिन उन्होंने हमसे जो एकमात्र सवाल पूछा वह यह था: “मुझे बताओ कि तुमने यह सब कैसे व्यवस्थित किया। क्या वह वी.वी. पुतिन थे जिन्होंने इन दो दुर्भाग्यपूर्ण लोगों को जहर देने का आदेश दिया था? या क्या अब आपके पास अपने रासायनिक हथियारों के भंडार पर नियंत्रण नहीं है?” इस स्थिति में किसी भी समझदार व्यक्ति के लिए सब कुछ पूरी तरह से स्पष्ट होना चाहिए। लेकिन आइए ड्यूमा पर लौटें।

सवाल: हां, आइए ड्यूमा पर लौटें और सवाल करें कि किस पर भरोसा किया जा सकता है और किस पर नहीं। पहले तो आपने कहा कि ड्यूमा में कोई घटना नहीं हुई। फिर आपने अपना रुख बदला और कहा कि वास्तव में वहां कुछ हुआ था, लेकिन यह कुछ रसोफोबिक देशों द्वारा गढ़ा गया एक मंचीय कार्यक्रम था।

एस.वी. लावरोव:वास्तव में कोई घटना नहीं हुई थी. पुनः अधिनियमन हुआ। किसी रासायनिक हथियार का इस्तेमाल नहीं किया गया.

सवाल: क्या आपको लगता है कि डौमा में रासायनिक हथियारों के इस्तेमाल की नकल में ग्रेट ब्रिटेन शामिल है?

सवाल: लेकिन आप कहते हैं कि आपके पास इस बात के अकाट्य प्रमाण हैं कि यह सब झूठ है, फर्जी है, दिखावटी है। आप कहते हैं कि व्हाइट हेलमेट संगठन के स्वयंसेवकों का इससे कुछ लेना-देना है। आपके अकाट्य साक्ष्य कहाँ हैं?

एस.वी. लावरोव:अकाट्य साक्ष्य होने के लिए, उस स्थान की विशेषज्ञों द्वारा जांच की जानी चाहिए।

सवाल: इस बात का अकाट्य प्रमाण कहां है कि यह सब ब्रिटिश सरकार के समर्थन से व्हाइट हेलमेट्स द्वारा आयोजित किया गया था? आप दूसरों की बातों पर सवाल उठाते हैं. क्या आप सचमुच खुद पर भरोसा कर सकते हैं?

एस.वी. लावरोव:मैंने कहा कि व्हाइट हेलमेट, जैसा कि ज्ञात है, केवल विपक्ष द्वारा नियंत्रित क्षेत्र में काम करता है, जिसमें जभात अल-नुसरा समूह भी शामिल है। यह ज्ञात है कि व्हाइट हेलमेट्स ने खान शेखौन में कथित तौर पर हुई एक घटना के बारे में एक साल पहले ही अलार्म बजा दिया था, जो वास्तव में शुरू से अंत तक नकली निकला। हर कोई जानता है कि व्हाइट हेलमेट को ग्रेट ब्रिटेन सहित कई राज्यों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है।

सवाल: लेकिन यह अकाट्य प्रमाण तो नहीं है?

एस.वी. लावरोव:बस एक पल। किस बात का अकाट्य प्रमाण?

सवाल: आपने कहा कि आपके पास इस बात के अकाट्य सबूत हैं कि एक निश्चित रसोफोबिक देश (अर्थात् ग्रेट ब्रिटेन) ने इस घटना को अंजाम देने के लिए व्हाइट हेलमेट्स के साथ मिलकर काम किया था।

एस.वी. लावरोव:एक सेकंड रुको। आपने यह क्यों तय किया कि मेरा मतलब यूके से है? जो मैंने नहीं कहा उसका श्रेय मुझे देने की जरूरत नहीं है. मैंने कहा "एक ऐसा राज्य जो रसोफोबिक अभियान में सबसे आगे रहने के लिए उत्सुक है।" इसलिए बिना किसी विकृति के मुझे उद्धृत करने का प्रयास करें, अन्यथा यह बहुत पेशेवर ढंग से सामने नहीं आएगा।

इसलिए, अकाट्य साक्ष्य की बात करते हुए, ओपीसीडब्ल्यू निरीक्षक ड्यूमा में जो कुछ हुआ उसकी जांच करने के लिए सहमत हुए। वे लेबनान पहुंचे। सीरियाई अधिकारियों ने उन्हें सूचित किया कि सीमा पर पहुंचने के बाद, उन्हें तुरंत वीजा जारी किया जाएगा। सात घंटे बाद, सीरिया पर हमला हुआ। निरीक्षकों के आने से एक दिन पहले ऐसा क्यों किया गया?

सवाल: यदि यह पता चलता है कि फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकारें सही हैं, और आप गलत थे, और यदि सीरियाई राष्ट्रपति बशर अल-असद रासायनिक हथियारों का उपयोग करना जारी रखते हैं, जैसा कि उन्होंने 2013 में घोउटा में किया था, जहां लगभग एक हजार परिणामस्वरूप लोगों की मृत्यु हो गई, या जैसा कि उसने एक साल पहले खान शेखौन में किया था, या जैसा उसने अब ड्यूमा में किया था (जैसा कि अमेरिकी और उनके सहयोगी कहते हैं), अगर यह पता चलता है कि वे सभी सही हैं और आप गलत थे , क्या आप इस बात से सहमत होंगे कि सीरिया के राष्ट्रपति बी. असद को सज़ा मिलनी चाहिए?

एस.वी. लावरोव:तुम्हें पता है, तुम मेरी बात नहीं सुनते। या यूं कहें कि तुम मेरी बात सुनते ही नहीं. मैंने सिर्फ इतना कहा था कि अंतरराष्ट्रीय निरीक्षकों, जिनमें, जहां तक ​​मैं समझता हूं, अमेरिकी नागरिक भी शामिल थे, कथित घटना स्थल पर पहुंचने से 24 घंटे से भी कम समय पहले आक्रामक कार्रवाई की गई थी।

अब एक साल पहले खान शेखौन में क्या हुआ था इसके बारे में। वह 4 अप्रैल थी. अगले दिन, अमेरिकी विदेश मंत्री आर. टिलरसन ने मुझे फोन किया और सीरियाई अधिकारियों के साथ बातचीत करने के लिए कहा ताकि वे अंतरराष्ट्रीय निरीक्षकों को उस हवाई अड्डे का निरीक्षण करने की अनुमति दें जहां से कथित तौर पर इस रासायनिक बम ले जाने वाले विमान ने उड़ान भरी थी। अगली सुबह हमने अमेरिकियों को बताया कि सहमति मिल गई है। उन्होंने उत्तर दिया, "कोई ज़रूरत नहीं, धन्यवाद," और अगले दिन हवाई हमला किया। हमने ओपीसीडब्ल्यू निरीक्षकों को साइट पर जाने के लिए कहा, लेकिन हमें बताया गया कि यह बहुत खतरनाक था और यह वैसे भी आवश्यक नहीं था, क्योंकि ब्रिटिश और फ्रांसीसी के पास पहले से ही सभी आवश्यक नमूने थे। फिर हमने ब्रिटिश और फ्रांसीसी से अनुरोध किया कि वे हमें बताएं कि वे इतनी खतरनाक जगह से नमूने कैसे प्राप्त करने में कामयाब रहे। शायद उनके इस क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले व्हाइट हेल्मेट्स के साथ कुछ संपर्क हैं। उन्होंने हमें बताया कि यह वर्गीकृत जानकारी है. इसलिए हमारे पास कई और तथ्य हैं जिन्हें हम स्पष्ट करना चाहेंगे, और उन सवालों के जवाब में कई और वैध प्रश्न हैं जो हम पश्चिमी नेताओं और पश्चिमी मीडिया से सुनते हैं: “आपने ऐसा क्यों किया? आपने ग्रेट ब्रिटेन में रासायनिक हथियारों का उपयोग क्यों किया? आप बी. असद की सुरक्षा क्यों कर रहे हैं?” और अब आप, इन बयानों से शुरू करते हुए कहते हैं: "और अगर यह अचानक पता चला कि आपसे गलती हुई थी, तो क्या?" यह बहुत दिलचस्प निकला.

सवाल:आप रूसी कूटनीति के प्रमुख हैं। यदि रासायनिक हथियारों के उपयोग के साथ आगे की घटनाएं होती हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और अन्य देश निर्णय लेते हैं कि यह बी असद का काम है, तो नए, यहां तक ​​कि बड़े पैमाने पर हमले होंगे। इससे क्या हो सकता है? क्या रूस की ओर से जवाबी कदम उठाये जायेंगे?

एस.वी. लावरोव:"आगे की घटनाओं" के बारे में बात करने से पहले हमें यह साबित करना होगा कि बी. असद ने वास्तव में रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया था।

सवाल: मैंने एक बहुत ही सरल प्रश्न पूछा और पूरी दुनिया इसका उत्तर जानना चाहती है। एन. हेली के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका "पूरी तरह से युद्ध के लिए तैयार है।" यदि वाशिंगटन को फिर से बी. असद पर रासायनिक हथियारों का उपयोग करने का संदेह है, तो आपकी राय की परवाह किए बिना, वह फिर से हथियारों का उपयोग करेगा, और हमला और भी बड़ा होगा। रूस कैसे प्रतिक्रिया देगा?

एस.वी. लावरोव:मैं भाग्य-बताने का काम नहीं करता, मैं तथ्यों के आधार पर काम करता हूं। कुछ समय पहले उन तीन पश्चिमी देशों ने, जो अब इस उन्माद को बढ़ावा दे रहे हैं, चेतावनी दी थी कि अगर असद ने रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया तो वे बल प्रयोग करेंगे। मैं इसे "बुरे लोगों", विशेष रूप से व्हाइट हेलमेट्स के लिए उकसावे की कार्रवाई करने के संकेत के रूप में देखता हूं। अब 14 अप्रैल के हवाई हमले के बाद वे फिर कह रहे हैं कि आगे की घटना होने पर वे फिर से बल प्रयोग करेंगे. वास्तव में, यह उग्रवादियों और चरमपंथियों के लिए शत्रुता फिर से शुरू करने का संकेत है, और उन्होंने इसका जवाब दिया। हवाई हमले के तुरंत बाद, उन्होंने दमिश्क पर हमले का प्रयास किया। लेकिन अब मैं ये कहना चाहता हूं. जब कोई रासायनिक हथियार सम्मेलन (सीडब्ल्यूसी) के तहत असद द्वारा अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए रूस को जिम्मेदार ठहराने की कोशिश करता है, तो यह बिल्कुल अपमानजनक है। हमने अमेरिका के साथ मिलकर यह काम किया।

सवाल: कूटनीति पर एक आखिरी प्रश्न, और फिर मैं अन्य विषयों पर जाना चाहूँगा। आज संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा विचार के लिए एक नया प्रस्ताव पेश करेगा, जिसका उद्देश्य रासायनिक हथियारों के उपयोग की अस्वीकार्यता के बारे में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की ओर से बी असद को चेतावनी देना है। क्या आप संयुक्त राष्ट्र में अमेरिका के साथ सहयोग करने के लिए तैयार हैं? क्या आप संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों द्वारा प्रस्तावित सभी प्रस्तावों पर वीटो करना बंद कर देंगे?

एस.वी. लावरोव:हम सभी प्रस्तावों पर वीटो नहीं करते। यदि हम जांच तंत्र को फिर से शुरू करने के बारे में बात कर रहे हैं, जो पारदर्शी और स्वतंत्र नहीं है और जो संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के फैसले की प्रतीक्षा किए बिना खुद ही फैसला सुनाता है, तो, निश्चित रूप से, हम इसके खिलाफ होंगे...

सवाल: तो आप इसके ख़िलाफ़ होंगे.

एस.वी. लावरोव:स्टीफन, कृपया मुझे अपनी बात पूरी करने दीजिए। इस संकल्प की आवश्यकता क्यों है? मुझे ऐसा लगता है कि यह सब एक ही उद्देश्य के लिए किया जा रहा है: यदि रूस और सीरिया सहयोग करने के लिए सहमत होते हैं, जो अनिवार्य रूप से असंभव है, लेकिन यदि हम सहमत होते हैं, तो वे इसे इस तरह प्रस्तुत करना चाहेंगे कि हम बातचीत के लिए गए, उनकी बमबारी से डर लगता है. इसीलिए प्रस्ताव में मांग की गई है कि सीरियाई अधिकारियों को बातचीत करनी चाहिए। लेकिन साथ ही, वे इस तथ्य को नजरअंदाज करते हैं कि मुख्य विपक्षी समूह, जिसका वे सभी समर्थन करते हैं, तथाकथित "रियाद समूह", जिसका प्रतिनिधित्व इसके अध्यक्ष एन. अल-हरीरी करते हैं, ने संयुक्त राज्य अमेरिका से सैन्य बल का उपयोग करने का आह्वान किया है। केवल रासायनिक हथियारों के उपयोग की स्थिति में, बल्कि जहां भी सरकारी बलों द्वारा विरोध किया जाता है।

सवाल: कुछ त्वरित प्रश्न. क्या आपको लगता है कि बी असद इस अंतहीन सीरियाई युद्ध से विजयी हुए?

सवाल: सीरिया में रूस का अंतिम लक्ष्य क्या है? हाल ही में, मॉस्को वहां अधिक से अधिक उपकरण और सैन्य कर्मी भेज रहा है। क्या इसका मतलब यह है कि आप बी. असद की तब तक मदद करना चाहते हैं जब तक वह सीरियाई क्षेत्र के हर सेंटीमीटर पर नियंत्रण नहीं कर लेता?

एस.वी. लावरोव:हमारा लक्ष्य सीरियाई अरब गणराज्य को 14 अप्रैल को शुरू हुई आक्रामकता से बचाना है और इन तीन देशों का कहना है कि वे इसे जारी रखने का इरादा रखते हैं।

सवाल: क्या आप सीरियाई राष्ट्रपति बी. असद को अपनी नवीनतम एस-300 विमान भेदी मिसाइल प्रणाली प्रदान करने जा रहे हैं? यदि ऐसा है, तो यह इज़राइल के लिए गंभीर चिंता का कारण होगा।

एस.वी. लावरोव:इस सवाल का जवाब रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन पहले ही दे चुके हैं. उन्होंने याद दिलाया कि कई साल पहले, अपने साझेदारों के अनुरोध पर, हमने सीरिया को एस-300 प्रणाली की आपूर्ति नहीं करने का फैसला किया था। अब, संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन द्वारा आक्रामकता के इस अपमानजनक कृत्य के बाद, हम सीरियाई राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करने के विकल्पों पर विचार करेंगे।

सवाल:क्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि हाल के दिनों की घटनाओं ने आपको अपनी स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर दिया है और अब आप सीरिया को इस अत्याधुनिक विमान भेदी मिसाइल प्रणाली की डिलीवरी शुरू करने के इच्छुक हैं?

एस.वी. लावरोव:अब हम सीरियाई सेना की आक्रामकता को रोकने में मदद करने के किसी भी तरीके पर विचार करने के लिए तैयार हैं।

सवाल: सीरिया में सात वर्षों के युद्ध के दौरान कम से कम 500 हजार लोग मारे गए हैं। कम से कम 12 मिलियन लोगों को अपना घर छोड़कर भागने के लिए मजबूर होना पड़ा। उनमें से कम से कम पाँच मिलियन सीरिया से बाहर चले गए। क्या आप गंभीरता से मानते हैं कि बी. असद देश को एकजुट करने, घावों को ठीक करने और सीरिया पर शासन करने में सक्षम हैं?

एस.वी. लावरोव: हमने कभी ऐसा कुछ नहीं कहा। हमारा दृष्टिकोण संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 2254 में परिलक्षित होता है - सीरिया के भाग्य का फैसला सीरियाई लोगों को स्वयं करना होगा। हमें एक नए संविधान, चुनाव की आवश्यकता है और सीरियाई लोगों को स्वयं निर्णय लेने दें। सीरिया को टुकड़ों में बांटने की चल रही कोशिशें सार्वजनिक और आधिकारिक स्तर पर कही जा रही बातों के उलट हैं. वैसे, सीरिया गृह युद्ध के भयानक परिणाम झेलने वाला अकेला नहीं है। इराक और लीबिया को देखें। और अब इन देशों को इस हालत तक पहुंचाने वाले चाहते हैं कि सीरिया में भी वही हो.

सवाल:आइए अब एस स्क्रिपल और उनकी बेटी यूलिया के मामले के बारे में थोड़ी बात करते हैं, जिन्हें इंग्लैंड के दक्षिण में सैलिसबरी शहर में जहर दिया गया था। आज इस इंटरव्यू में आपने कहा कि भरोसा ज़रूरी है. यहां आप, रूसी विदेश मंत्री, दावा करते हैं कि ब्रिटिश खुफिया सेवाएं, जो "हत्या करने के लाइसेंस" के साथ कार्य करने की अपनी क्षमता के लिए जानी जाती हैं, इस घटना में शामिल थीं। शायद ये आखिरी शब्द आपकी ओर से एक मजाक थे। मुझे बताओ, क्या आप सचमुच सोचते हैं कि आपके संस्करण को गंभीरता से लिया जाएगा?

एस.वी. लावरोव:हमें बताया गया कि स्क्रीपल्स को रूसियों द्वारा "अत्यधिक संभावना" जहर दिया गया था क्योंकि कोई अन्य प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं था। इसीलिए हमने उत्तर दिया कि अन्य प्रशंसनीय संस्करण भी हैं।

सवाल: लेकिन आपका संस्करण निश्चित रूप से प्रशंसनीय नहीं है!

एस.वी. लावरोव:क्यों?

सवाल:क्या आपके पास इस बात का ज़रा सा भी सबूत है कि ब्रिटिश ख़ुफ़िया सेवाएँ एस. स्क्रिपल की हत्या के प्रयास में शामिल थीं?

एस.वी. लावरोव:रोमनों की भी एक कहावत थी "देखो कि किसे लाभ होता है।" मेरा मानना ​​है कि ब्रिटेन को सीरिया और अपने क्षेत्र दोनों में उकसावे से बहुत फायदा हुआ है। अब ब्रिटेन फिर से बेहद नकारात्मक, आक्रामक और अजीब तरीके से खुद को विश्व राजनीति में सबसे आगे पाया है।

सवाल: मैं आपकी स्थिति की असंगति की ओर ध्यान दिलाना चाहता हूँ। साक्षात्कार के दौरान, आपने रासायनिक हथियारों के निषेध पर सभी अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और समझौतों के प्रति रूस की प्रतिबद्धता पर जोर दिया।

एस.वी. लावरोव:यह सच है।

सवाल:विशेष रूप से, आप रासायनिक हथियारों के निषेध संगठन की गतिविधियों का समर्थन करते हैं।

एस.वी. लावरोव:सही।

सवाल:आप मुझसे बेहतर जानते हैं कि ओपीसीडब्ल्यू ने सैलिसबरी में इस्तेमाल किए गए तंत्रिका एजेंट के नमूने चार अलग-अलग प्रयोगशालाओं में भेजे थे, और उन सभी ने पुष्टि की कि यह बहुत उच्च शुद्धता वाला नोविचोक (जैसा कि ब्रिटिश सरकार ने कहा था) था।

एस.वी. लावरोव:यही तो समस्या है। बहुत उच्च शुद्धता और बहुत अधिक सांद्रता वाले पदार्थ ए-234 का उपयोग ही संदेह पैदा करता है।

एस.वी. लावरोव:आइए तथ्यों पर कायम रहें। आप कठिन प्रश्न पूछने में माहिर हो सकते हैं, लेकिन आपको एक अच्छा श्रोता भी बनना होगा! दरअसल, यह पदार्थ सोवियत संघ में विकसित किया गया था, लेकिन फिर इसका एक आविष्कारक संयुक्त राज्य अमेरिका भाग गया और सार्वजनिक डोमेन में सूत्र प्रकाशित किया। प्रश्न पूछने से पहले आप स्वयं इस जानकारी की जाँच कर सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस फॉर्मूले का पेटेंट भी कराया, और इस पदार्थ को आधिकारिक तौर पर या तो अमेरिकी खुफिया सेवाओं या सेना द्वारा अपनाया गया था। ए-234 एक ऐसा पदार्थ है जो किसी व्यक्ति को तुरंत मार देता है, लेकिन फिर तुरंत गायब हो जाता है। इसलिए, हमारे वैज्ञानिकों का कहना है कि दो सप्ताह के बाद लिए गए नमूनों में संभवतः इस पदार्थ की "बहुत उच्च सांद्रता" नहीं हो सकती है।

सवाल:हम फिर से उस सवाल पर लौटते हैं कि किस पर इतना भरोसा किया जाता है और किस पर नहीं। रूस में कुछ लोग इस पर विश्वास कर सकते हैं, लेकिन बाकी दुनिया में वे ऐसा नहीं करते। 20 पश्चिमी देशों से 100 से अधिक रूसी राजनयिकों को निष्कासित कर दिया गया क्योंकि हर कोई मानता है कि रूस इसके लिए दोषी है।

एस.वी. लावरोव:यदि आप अभी भी मुद्दे पर बात करना चाहते हैं, तो मुझे निम्नलिखित जोड़ने दीजिए। शनिवार को हमने स्पीज़, स्विटज़रलैंड में सेंटर फॉर रेडियोलॉजिकल एंड केमिकल-बायोलॉजिकल एनालिसिस (यह आपके द्वारा उल्लिखित चार प्रयोगशालाओं में से एक है) के निष्कर्षों के साथ एक दस्तावेज़ प्रस्तुत किया, जिसमें वास्तव में ए-234 की "उच्च सांद्रता" पाई गई, लेकिन, इस के अलावा...

सवाल: तो क्या आपको ओपीसीडब्ल्यू पर भरोसा है या नहीं? प्रश्न बहुत सरल है. जाहिर तौर पर आपको उन पर भरोसा नहीं है.

एस.वी. लावरोव:देखिए, एक ब्रिटिश व्यक्ति के लिए आपका व्यवहार बहुत ही भयानक है। तो, स्विस प्रयोगशाला लिखती है कि उन्होंने सबसे पहले BZ पदार्थ की खोज की, आविष्कार किया, अगर मैं गलत नहीं हूँ, 1955 में संयुक्त राज्य अमेरिका में और संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन की सेनाओं द्वारा अपनाया गया। हमने ओपीसीडब्ल्यू को एक अनुरोध भेजा, जिस पर हमें भरोसा है, इस तथ्य की पुष्टि या खंडन करने के लिए कि स्विस प्रयोगशाला ने नमूनों में ए-234 के अलावा बीजेड भी पाया। अब हम ओपीसीडब्ल्यू की प्रतिक्रिया का इंतजार कर रहे हैं, जिस पर हमें निश्चित रूप से भरोसा है। लेकिन यहां, जैसा कि वे कहते हैं, भरोसा करें, लेकिन सत्यापित करें।

सवाल: हमारे पास लगभग कोई समय नहीं बचा है, और मुझे अभी भी आपसे प्रतिबंधों के बारे में पूछना है। अमेरिकी ट्रेजरी विभाग सीरियाई सेना से जुड़ी मानी जाने वाली रूसी कंपनियों और व्यक्तियों के खिलाफ प्रतिबंधों के एक और दौर की घोषणा करने के लिए तैयार है। अमेरिकी सरकार द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के पिछले पैकेज के कारण रूसी शेयर बाज़ार बहुत बुरी तरह डूब गया। रूस को एक कोने में धकेल दिया गया है।

एस.वी. लावरोव:ख़ैर, आपकी सहानुभूति के लिए धन्यवाद। लेकिन चिंता मत करो, हम इसे किसी भी तरह से बना लेंगे।

सवाल:शेयर बाज़ार 10% गिरा, डॉलर के मुक़ाबले रूबल गिरा।

एस.वी. लावरोव:क्या आपका कोई बुरा समय नहीं आया? याद रखें, जॉर्ज सोरोस ने आपके शेयर बाज़ार के ख़िलाफ़ खेला था और पाउंड ढह गया था? वे सिर्फ उन लोगों को दंडित करने की धमकी नहीं दे रहे हैं जिनका सीरियाई सरकार के साथ कोई संपर्क है। मूलतः, वे राष्ट्रपति चुनाव में "गलत" विकल्प चुनने के लिए संपूर्ण रूसी लोगों को दंडित करना चाहते हैं। वे घोषणा करते हैं कि वे आम लोगों को कभी नुकसान नहीं पहुंचाएंगे, बल्कि केवल कुलीन वर्गों, राजनेताओं और सैन्य पुरुषों को नुकसान पहुंचाएंगे जो कथित तौर पर दुनिया को अस्थिर करते हैं। यह झूठ है। उनकी असली इच्छा लाखों रूसियों के लिए समस्याएँ पैदा करना है।

एस.वी. लावरोव:हाँ, यह सच है, और हम इससे अवगत हैं। लेकिन हमारी अर्थव्यवस्था द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से कई परीक्षणों से गुज़री है। मैं आपको आश्वस्त करना चाहता हूं कि सरकार और राष्ट्रपति सुधारों की आवश्यकता को समझते हैं, और संघीय विधानसभा में रूस के राष्ट्रपति के संबोधन के पहले भाग में यही मुख्य विषय था। और दूसरे भाग में, राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन ने नवीनतम प्रकार के हथियारों के बारे में बात की और निम्नलिखित विचार के साथ समाप्त किया कि हम आपसी सम्मान और हितों के संतुलन के आधार पर बातचीत के लिए हमेशा तैयार हैं।

सवाल: और आखिरी सवाल. संयुक्त राष्ट्र महासचिव ए. गुटेरेस ने हाल ही में कहा था कि दुनिया फिर से "शीत युद्ध" में फंस गई है, लेकिन अगर पहले ऐसे तंत्र थे जो संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच तनाव बढ़ने की संभावना को रोकते थे, तो आज ऐसे तंत्र मौजूद नहीं हैं। ये निष्कर्ष बेहद डरावना हो जाता है. आप 13 वर्षों से अपने पद पर हैं। क्या आप मौजूदा दौर को अपनी याददाश्त का सबसे भयानक समय कह सकते हैं?

एस.वी. लावरोव:जहां तक ​​आप जिन तंत्रों के बारे में बात कर रहे हैं, उनमें से एक संचार चैनल है। ब्रिटिश पक्ष की पहल पर मॉस्को और लंदन के बीच संचार चैनल बंद कर दिए गए। आतंकवाद विरोधी लाइनों पर संपर्क बंद हो गए हैं। इससे काफी पहले ही लंदन की पहल पर सेना के बीच बातचीत बंद हो गई थी। रूस-नाटो परिषद, संबंधों में विश्वास और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए एक बहुत ही उपयोगी तंत्र, ने वास्तव में काम करना बंद कर दिया है। नाटो अब इस मंच पर यूक्रेन पर विशेष चर्चा करना चाहता है. यूरोपीय संघ ने भी सभी मंच बंद कर दिए हैं और हमसे केवल सीरिया और कुछ अन्य मुद्दों पर ही संवाद करता है।

सवाल:लेकिन क्या आपको लग रहा है कि शीत युद्ध फिर से शुरू हो गया है?

एस.वी. लावरोव:मेरी राय में, अब सब कुछ शीत युद्ध के दौरान से भी बदतर है, क्योंकि उन दिनों कम से कम संचार के चैनल थे और ऐसा कोई उन्मादी रसोफोबिया नहीं था। आज हम, यूं कहें तो, प्रतिबंधों के माध्यम से नरसंहार देख रहे हैं।

सवाल:तो क्या आपको लगता है कि आज की स्थिति शीत युद्ध से भी बदतर है?

एस.वी. लावरोव:हाँ, ठीक संचार चैनलों की कमी के कारण। कम से कम लगभग कोई भी नहीं बचा है।

सवाल:यानी स्थिति बेहद खतरनाक हो जाती है.

एस.वी. लावरोव:हम केवल यह आशा कर सकते हैं कि यह विचार देश के नेतृत्व सहित आपके अन्य हमवतन लोगों के मन में भी आएगा।

सवाल: इतिहास में एक और क्षण याद करना कठिन है जब रूस इतना अलग-थलग दिख रहा था। आपका देश अछूत बन गया है. गर्मियों में, रूस विश्व कप की मेजबानी कर रहा है, और ब्रिटिश विदेश सचिव बी. जॉनसन पहले ही इसकी तुलना ए. हिटलर द्वारा 1936 में बर्लिन में ओलंपिक खेलों की मेजबानी से कर चुके हैं।

एस.वी. लावरोव: 1938 में, यानी ओलंपिक के बाद, ग्रेट ब्रिटेन और जर्मनी के बीच एक फुटबॉल मैच हुआ। आप इस मैच की एक तस्वीर ऑनलाइन पा सकते हैं जिसमें जर्मन और ब्रिटिश दोनों खिलाड़ी किक-ऑफ से पहले नाजी सलामी में अपने हथियार उठा रहे हैं।

सवाल: तुम क्या कहना चाहते हो?

एस.वी. लावरोव:मैं बी. जॉनसन पर चर्चा नहीं करने जा रहा हूँ। हम उनकी हालिया मास्को यात्रा के दौरान उनसे पहले ही बात कर चुके हैं। उसे मजा करने दो.

सवाल:हमारा समय ख़त्म हो गया है. सर्गेई लावरोव, हार्ड टॉक कार्यक्रम में भाग लेने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।

बीबीसी के पत्रकार को सच शब्द ही नहीं पता। वह लगातार और किसी भी कीमत पर एक हाथी को ग्लोब पर खींचने की कोशिश करता है और साबित करता है कि ड्यूमा में एक रासायनिक हमला हुआ था। हालांकि यह पहले ही साफ हो चुका है कि वह वहां नहीं थीं. और स्क्रिपल मामले के साथ। मई ने कहा. मेरे पास भी अधिकार है. लेकिन लावरोव उनसे सहमत नहीं हैं. साथ ही, यह पत्रकार अपने बयानों के लिए कारण बताने की जहमत भी नहीं उठाता, लेकिन साथ ही लावरोव से सबूत मांगने का दुस्साहस भी करता है।

लावरोव के पास अंग्रेजी शिष्टता और शिष्टाचार है। ब्रितानी का "ब्रितानी के लिए भयानक व्यवहार" है (सी)।

बीबीसी ने अंग्रेजों को दिखाने के लिए साक्षात्कार को छोटा कर दिया (वीडियो देखें)। लावरोव की ओर से नाजी सलामी वाले ब्रिटिश फुटबॉल खिलाड़ियों के बारे में कोई जवाब नहीं है, न ही गिराई गई मिसाइलों के बारे में (मैंने उन्हें पाठ में लाल रंग से चिह्नित किया है) और कुछ और।

https://chervonec-001.livejour...

17 दिसंबर को रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने वेबसाइट kp.ru पर लाइव इंटरव्यू दिया. कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा के संवाददाता डारिया असलमोवा और आंद्रेई बारानोव के साथ मंत्री की बातचीत का पूरा पाठ यहां दिया गया है।

ए. बारानोव:

- सेर्गेई विक्टरोविच, ढाई साल पहले हम आपसे इसी प्रारूप में मिले थे...

डेढ़।

ए. बारानोव:

- हाँ, 16वाँ वर्ष।

एस लावरोव:

मैं इतनी लंबी जुदाई बर्दाश्त नहीं कर सका.

ए. बारानोव:

फिर हमने इस तथ्य से शुरुआत की कि हमारे चारों ओर विदेश नीति की स्थिति अधिक चिंताजनक होती जा रही है, लेकिन आपने आश्वासन दिया कि कोई युद्ध नहीं होगा; रूसी नेतृत्व ऐसा बिल्कुल नहीं चाहता है। और जैसा कि आपने कहा, हमारे साझेदारों को भी शायद इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है। अब डेढ़ साल बीत चुका है. और हम देखते हैं कि कोई सुधार नहीं हुआ है, इसके विपरीत, यह और अधिक चिंताजनक होता जा रहा है, और यहां तक ​​कि हमारे कुछ श्रोता भी डरे हुए हैं, कुछ वर्तमान स्थिति की तुलना पिछली शताब्दी के 30 के दशक के अंत से करते हैं, पूर्व के साथ। युद्ध। हमारे पाठक व्लाद सीधे पूछते हैं: “श्रीमान मंत्री, मुझे ईमानदारी से बताएं, क्या उम्मीद करें? क्या हम पर हमला होगा?

एस लावरोव:

खैर, ऐसी तुलनाएँ हैं जो इतिहास में गहराई तक जाती हैं। न केवल यहां और विदेशों में ऐसे आंकड़े हैं जो बाल्कन सहित यूरोप में विरोधाभासों के संचय का हवाला देते हुए प्रथम विश्व युद्ध के फैलने से पहले की स्थिति की भविष्यवाणी करते हैं। लेकिन मेरा दृढ़, दृढ़ विश्वास यह है कि प्रमुख देशों के राजनेता किसी भी तरह का बड़ा युद्ध बर्दाश्त नहीं कर सकते। कि जनमत उन्हें ऐसा करने की इजाजत नहीं देगा, जनता इसकी इजाजत नहीं देगी. मुझे उम्मीद है कि हर पश्चिमी देश की संसदें अधिकतम जिम्मेदारी दिखाएंगी। लेकिन मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि तनाव अभूतपूर्व स्तर तक बढ़ रहा है। हम अंतर्राष्ट्रीय संधियों को टूटते हुए देख रहे हैं। एक समय में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने एकतरफा रूप से एंटी-बैलिस्टिक मिसाइल संधि को नष्ट कर दिया था, और हमें ऐसे उपाय करने के लिए मजबूर किया गया था जो इस बेहद नकारात्मक घटना को रणनीतिक स्थिरता को कमजोर करने की अनुमति नहीं देगा। अब इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल संधि आती है, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका पुराना मानता है, मुख्य रूप से हम पर इसका उल्लंघन करने का आरोप लगाता है, लेकिन पारदर्शी रूप से संकेत देता है कि वे सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लगाए गए समान प्रतिबंधों को चाहते हैं। इसका विस्तार पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना और डीपीआरके और इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ ईरान सहित कई अन्य देशों तक होगा।

हम स्पष्ट रूप से इस तरह की पहल के खिलाफ हैं; हम वकालत करते हैं कि संधि को संरक्षित किया जाना चाहिए; इसे पूरे अंतरराष्ट्रीय समुदाय द्वारा एक से अधिक बार अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा और रणनीतिक स्थिरता की आधारशिलाओं में से एक के रूप में मान्यता दी गई है। जैसा कि आप जानते हैं, वस्तुतः आज संयुक्त राष्ट्र में हम दूसरी बार एक महासभा प्रस्ताव पारित करने का प्रयास करेंगे जो इस संधि के संरक्षण का समर्थन करेगा। इसके अलावा, हमने संयुक्त राज्य अमेरिका को इस संधि के कार्यान्वयन के संबंध में अपनी चिंताओं को व्यक्त किया है, और ये चिंताएं विशिष्ट तथ्यों, स्थिति के सैन्य-तकनीकी विकास पर आधारित हैं, विशेष रूप से रोमानिया में संयुक्त राज्य अमेरिका के बेस की तैनाती से संबंधित हैं। और पोलैंड में नियोजित तैनाती। हम अपने अमेरिकी सहयोगियों के बयान सुनते हैं कि संधि को बचाने का एकमात्र तरीका रूस के लिए एक निश्चित 9M729 मिसाइल को नष्ट करना है। या यों कहें, यह केवल एक निश्चित नहीं है, बल्कि अस्तित्व में है, लेकिन जिसे रूस ने कथित तौर पर संधि द्वारा स्थापित सीमा का उल्लंघन करके बनाया है। जवाब में, जैसा कि आप शायद जानते हैं, हमारे रक्षा सचिव ने विशेषज्ञ स्तर पर समान कदमों का पालन करते हुए, आधिकारिक तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका के रक्षा सचिव मैटिस को मिलने और पेशेवर बातचीत शुरू करने के लिए आमंत्रित किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने न तो कोई प्रतिक्रिया दी, न ही औपचारिक रूप से स्वीकार किया कि ऐसा निमंत्रण प्राप्त हुआ था। संभवतः, यदि उन्होंने ऐसा किया, तो उन्हें यह समझाने के लिए मजबूर होना पड़ेगा कि वे पेशेवर बातचीत से दूर क्यों जा रहे हैं और कुख्यात "अत्यधिक समान" शैली में कार्य करना जारी रख रहे हैं - आपको बस पश्चाताप करना है, यह सब आपकी गलती है।

आप जानते हैं, मैं कहना चाहता हूं कि मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि राष्ट्रपति ट्रम्प, जब वह चुनाव प्रचार कर रहे थे, जब वह चुने गए थे, तब उन्होंने ईमानदारी से कहा था कि वह रूसी संघ के साथ अच्छे संबंध चाहते हैं। दुर्भाग्य से, एक समय में हिलेरी क्लिंटन पर ट्रम्प की जीत के परिणामों ने अमेरिकी घरेलू राजनीतिक जीवन में ऐसी सुनामी पैदा कर दी, मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण कि सिस्टम के तथाकथित अभिजात वर्ग असहज महसूस कर रहे थे; उन्हें ऐसा लग रहा था कि कुछ ऐसा हो रहा है जो सत्ता ला रहा है आम मतदाता के करीब. और तब से, जैसा कि आप जानते हैं, रूस द्वारा चुनावों में हस्तक्षेप, डेमोक्रेटिक पार्टी और अन्य अमेरिकी संरचनाओं पर हैकर हमलों के बार-बार लगाए गए आरोपों की कभी भी कहीं भी या किसी के द्वारा तथ्यों द्वारा पुष्टि नहीं की गई है।

सर्गेई लावरोव - ट्रम्प के बारे में।

मैं ध्यान देता हूं कि, निश्चित रूप से, यह रसोफोबिया, हमारी राय में, एक निर्णायक हद तक आंतरिक राजनीतिक संघर्ष से जुड़ा है। हालाँकि, निश्चित रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका, चाहे कोई भी रूस के साथ अच्छे संबंधों की वकालत करता हो, हमें एक प्रतिस्पर्धी के रूप में देखता है। वैसे, पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना में भी ऐसा ही है। वे एक प्रतिस्पर्धी देखते हैं. लेकिन यह कोई संयोग नहीं है कि अमेरिकी लोकतंत्र के खिलाफ हमारे पापों को साबित करने वाले तथ्यों के अभाव में, रसोफोबिक अभियान कुछ भी नहीं लाया। और हाल के दिनों और हफ्तों में, अमेरिकी प्रचारकों ने चीन पर सक्रिय रूप से हमला किया है। चीन पहले से ही अब अमेरिकी समाज की नींव को कमजोर करने वाला मुख्य हैकर है। इसलिए यह दुखद है जब आंतरिक राजनीतिक झगड़ों के लिए विश्व समुदाय के हितों, वैश्विक रणनीतिक स्थिरता और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों की बलि चढ़ा दी जाती है। लेकिन हम बातचीत के लिए हमेशा तैयार रहेंगे, इन परिस्थितियों में भी हम उन क्षेत्रों में पेशेवर बातचीत से कभी इनकार नहीं करेंगे जिनमें हमारे साझेदार मौजूदा आम खतरों और समस्याओं पर समान रूप से और ईमानदारी से विचार करने के लिए तैयार हैं। आतंकवाद के ख़िलाफ़ लड़ाई पर लंबे अंतराल के बाद बातचीत का एक दौर चला. हमारी विशेष सेवाओं के बीच संपर्क बनाए रखा जाता है। कई अन्य क्षेत्रों पर, जैसे कि सीरियाई समझौता, उत्तर कोरियाई परमाणु समस्या, अफगानिस्तान, हमारे बीच, हालांकि हमेशा संयोग प्रकट नहीं होते, काफी नियमित संपर्क हैं।

कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा के संवाददाता डारिया असलमोवा और आंद्रेई बारानोव के साथ मंत्री की बातचीत का पूरा पाठ यहां दिया गया है। फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

ए. बारानोव:

- वे लिखते हैं: "हमारे ऐसे सहयोगियों के साथ, हमें दुश्मनों की ज़रूरत नहीं है।"

एस लावरोव:

रूसी भाषा में ऐसी एक कहावत है.

डी. असलमोवा:

जब हमने कहा कि दुनिया में तनाव बढ़ रहा है तो हमारा मतलब यूक्रेन से भी था. केर्च जलडमरूमध्य में स्थिति. इसने सचमुच सारी सीमाएं तोड़ दीं. हमारा मतलब डोनबास की स्थिति से है। डोनबास में लोगों का कहना है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय की राय में वे यूक्रेन से क्यों हार रहे हैं. यूक्रेन ने एक स्पष्ट वैचारिक स्थिति सामने रखी है: रूस हमारे खिलाफ है, हम रूस के साथ युद्ध में हैं, हम अपना बचाव कर रहे हैं। रूस को दुश्मन घोषित कर दिया गया है. जल्द ही हमारा चर्च, हमारे पुजारी वास्तव में महान शहीद बन सकते हैं। उन्हें जेल में डाल दिया जाता है, उनके खिलाफ आपराधिक मामले खोले जाते हैं। आगे धर्मयुद्ध हो सकता है. स्थिति इतनी विकट हो गई है कि हम सब सुस्त और निश्चिंत बने हुए हैं। हम यूक्रेन को नाज़ी शासन वाला राज्य क्यों नहीं घोषित करते? तब हमारे पास विश्व समाज में एक नैतिक तुरुप का इक्का होगा। हमारा दुश्मन नाज़ी शासन है, यूक्रेनी लोग नहीं।

ए. बारानोव:

- बहुत से लोग पूछते हैं: हम आख़िरकार डीपीआर और एलपीआर को कब मान्यता देंगे?

एस लावरोव:

हम यूक्रेनी शासन के साथ युद्ध में नहीं हैं। डोनबास में रहने वाले यूक्रेन के रूसी भाषी नागरिक यूक्रेनी शासन से लड़ रहे हैं, जिसमें नाजी और नव-नाजी शासन की सभी विशेषताएं हैं।

"हम यूक्रेनी शासन के साथ युद्ध में नहीं हैं।"

सर्गेई लावरोव: "हम यूक्रेन के साथ नहीं लड़ेंगे, मैं आपसे वादा करता हूँ।"

डी. असलमोवा:

- हम उसके साथ अपना रिश्ता खत्म कर सकते हैं।

एस लावरोव:

हमारे यूक्रेनी राज्य के साथ संबंध हैं। यूक्रेनी राज्य हमारे लिए उस शासन की तुलना में बहुत बड़ा और अधिक महत्वपूर्ण है जो पश्चिम द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून और अंतरराष्ट्रीय व्यवहार के सभी मानदंडों के साथ विश्वासघात के कारण सत्ता में आया था। यूक्रेनी लोगों का इससे कोई लेना-देना नहीं है।' और यूक्रेनी लोगों का भारी बहुमत, मुझे यकीन है, अपने देश के लिए शांति की कामना करते हैं, इस शर्मनाक शासन से छुटकारा पाना चाहते हैं और रूसी संघ के साथ सामान्य संबंधों पर लौटना चाहते हैं। बेशक, इसके लिए यूक्रेन की आंतरिक समस्याओं को हल करने की आवश्यकता होगी। वे केवल डीपीआर और एलपीआर से कहीं अधिक व्यापक और अधिक गहरे हैं। सब कुछ इस तथ्य के कारण हुआ कि पश्चिम ने, मेरा मानना ​​है, आपराधिक मिलीभगत की अनुमति दी, जब फरवरी 2014 में, यूरोपीय संघ द्वारा जर्मनी, पोलैंड और फ्रांस के मंत्रियों के हाथों से यानुकोविच और विपक्ष के बीच एक समझौते की गारंटी देने के एक दिन बाद, अगली सुबह विपक्ष ने इस समझौते को नष्ट कर दिया। न तो फ़्रांस, न जर्मनी, न पोलैंड, न ही संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर नहीं किए, लेकिन जिसने सक्रिय रूप से इस समझौते की वकालत की, ने एक उंगली भी नहीं उठाई, यहां तक ​​​​कि उन लोगों से माफ़ी भी नहीं मांगी जिन्हें उम्मीद थी कि यह समझौता हमें पहुंचने की अनुमति देगा एक शांतिपूर्ण समाधान. तीन दिन बाद, जब दिमित्री यारोश, जिन्होंने मैदान पर सभी सैन्य कार्रवाईयों का नेतृत्व किया, ने सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि एक रूसी का क्रीमिया में कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि वह कभी भी बांदेरा, शुखेविच का महिमामंडन नहीं करेगा, कभी यूक्रेनी में नहीं सोचेगा, इसलिए ऐसा होना चाहिए क्रीमिया में रूसियों को या तो नष्ट कर दिया गया या वहां से निकाल दिया गया, जिसके बाद क्रीमियावासियों में अशांति शुरू हो गई। और फिर, जब यारोश अभी भी सर्वोच्च परिषद पर हमले का आयोजन करने की कोशिश कर रहा था, तो यह सब पहले से ही एक विरोध के परिणामस्वरूप हुआ, जिसके कारण जनमत संग्रह हुआ और अंततः क्रीमिया की रूसी संघ में वापसी हुई।

डी. असलमोवा:

- लेकिन अब क्या करें?

एस लावरोव:

मैं आपको इसे फिर से समझाना चाहता हूं। अब हम मिन्स्क समझौतों को लागू करने के लिए बाध्य हैं। और पश्चिम का विश्वासघात स्वयं प्रकट हो गया...

डी. असलमोवा:

वे बहुत पहले ही ढह चुके हैं। आपने डेढ़ साल पहले इस बारे में बात की थी। वे अब अस्तित्व में नहीं हैं; डोनबास को छोड़कर कोई भी उन्हें नहीं देखता है। आप जानते हैं, यदि आप जैतसेवो गांव में आते हैं, जहां हर घर में एक मृत व्यक्ति है, और "मिन्स्क समझौते" शब्द कहते हैं, तो मुझे नहीं पता कि वे आपके साथ क्या करेंगे। क्योंकि वे उनका अनुपालन करते हैं, लेकिन तथ्य यह है कि वे हर दिन मारे जाते हैं... और ये सभी मिन्स्क समझौते हैं।

एस लावरोव:

डारिया, मुझे क्षमा करें। मेरा मानना ​​है कि मिन्स्क समझौतों का कोई विकल्प नहीं है। आप स्वीकार करने का प्रस्ताव रखते हैं...

डी. असलमोवा:

- पिछली बार भी आपने यही कहा था.

एस लावरोव:

मैंने पिछले वर्ष से पहले ऐसा कहा था। आप जानते हैं, संयुक्त राष्ट्र चार्टर का भी कई बार उल्लंघन होता है, और यह कई बार काम नहीं करता है। लेकिन मुझे लगता है कि घबराहट भरी भावनाओं के आगे झुकना अस्वीकार्य है।

17 दिसंबर को रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने वेबसाइट kp.ru पर लाइव इंटरव्यू दिया फोटो: MIKHAIL FROLOV

डी. असलमोवा:

- ये घबराहट वाली भावनाएं नहीं हैं.

एस लावरोव:

मैं समझना चाहता हूं कि क्या आप डीपीआर और एलपीआर को मान्यता देने का प्रस्ताव कर रहे हैं?

डी. असलमोवा:

- निश्चित रूप से।

एस लावरोव:

और आप शेष यूक्रेन को खोना चाहते हैं, इसे नाजियों पर छोड़ देना चाहते हैं?

डी. असलमोवा:

नहीं। मेरा मानना ​​है कि नाज़ी शासन से आम तौर पर लड़ने की ज़रूरत है। क्योंकि उन्होंने हमारे ख़िलाफ़ मार्शल लॉ लगाया। वे हमारे जहाजों पर हमला कर रहे हैं.

ए. बारानोव:

- मैं आपसे सहमत नहीं हूं.

डी. असलमोवा:

- आपको सहमत होने की जरूरत नहीं है. लेकिन जब हमारे पुजारी मारे जाएंगे तो हम क्या करेंगे?

एस लावरोव:

हम यूक्रेन के साथ नहीं लड़ेंगे, मैं आपसे यह वादा करता हूं।

डी. असलमोवा:

- हम चर्च के साथ क्या करने जा रहे हैं?

एस लावरोव:

हमें इसे हासिल करना ही होगा... आप देखिए, कभी-कभी स्वतंत्रता को मान्यता देना, जैसा कि आप अब प्रस्तावित करते हैं, डीपीआर और एलपीआर और युद्ध की घोषणा करना (मैं कल्पना नहीं कर सकता कि यह कैसा होगा, रूस यूक्रेन के खिलाफ युद्ध में कैसे जाएगा) - कभी-कभी यह होता है नर्वस ब्रेकडाउन और कमजोरी की अभिव्यक्ति। यदि हम यूक्रेन को एक सामान्य, स्वस्थ, तटस्थ देश बनाए रखना चाहते हैं, तो हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि यूक्रेन में रहने वाला हर व्यक्ति आरामदायक स्थिति में रहे। और यदि अब आप यूक्रेन के बाकी हिस्सों को राष्ट्रीय छुट्टियों के रूप में OUN-UPA के निर्माण के दिन, शुखेविच और बांदेरा के जन्मदिन के रूप में छोड़ना चाहते हैं...

डी. असलमोवा:

- जो पहले से मौजूद है.

एस लावरोव:

और यह मानते हुए कि अब 9 मई को वहां विजय दिवस के रूप में नहीं मनाया जाएगा, मैं इस बात से सहमत नहीं हूं. मिन्स्क समझौते यूक्रेन के विकेंद्रीकरण के सिद्धांत को स्थापित करते हैं और रूसी भाषा के सिद्धांत को उपयोग की भाषा के रूप में स्थापित करते हैं जहां रूसी भाषी इसे बोलना चाहते हैं। तथ्य यह है कि यह शासन अब अपने स्वयं के संविधान को नष्ट करना शुरू कर रहा है, जो रूसी भाषा के अधिकारों की गारंटी देता है, तथ्य यह है कि यह अपने सभी अंतरराष्ट्रीय दायित्वों को नष्ट करना शुरू कर रहा है, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें इसके नेतृत्व में सभी यूक्रेनियन को छोड़ देना चाहिए प्रशासन।

डी. असलमोवा:

- लेकिन हम इसे आधिकारिक तौर पर नाज़ी के रूप में क्यों नहीं पहचानते?

एस लावरोव:

आधिकारिक का मतलब क्या है?

डी. असलमोवा:

यूक्रेन नाजी शासन वाला राज्य है। हमारा उनसे कोई लेना-देना नहीं होगा, क्योंकि हम हिटलर से निपट नहीं सकते।

एस लावरोव:

आप जानते हैं, मैं भी इससे सहमत नहीं हूं। यह एक सुन्दर स्थिति है. संभवतः जैतसेवो गांव में कहीं...

डी. असलमोवा:

- आप कभी नहीं जानते कि वहां ऐसे गांव भी हैं।

एस लावरोव:

मैं समझता हूं कि यदि हम अब इस शासन के साथ सभी संबंध तोड़ देते हैं, तो हां, जैतसेवो गांव में वे एक सप्ताह तक जश्न मनाएंगे। और फिर क्या होगा? फिर आप बताएंगे कि हमने यूक्रेन को प्रगतिशील, सभ्य मानवता से क्यों खो दिया। और हम इसे संरक्षित करना चाहते हैं. और इसलिए, अब हमारे पास यूक्रेन से और, सबसे महत्वपूर्ण रूप से, पश्चिम से, जो अब इस यूक्रेन का नेतृत्व कर रहा है, मांग करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी आधार है...

लावरोव इस तथ्य पर कि वह सबसे लोकप्रिय राजनेताओं में से एक हैं: मैंने इसके बारे में नहीं सोचा थाफोटो: मिखाइल फ्रोलोव

डी. असलमोवा:

वैसे, आप इस क्षेत्र में ओएससीई के काम के बारे में कैसा महसूस करते हैं? ओएससीई आता है, वास्तव में वहां हमारे खिलाफ काम करता है, डोनबास के रक्षकों के खिलाफ जासूसी करता है, यूक्रेन को सूचना प्रसारित करता है। OSCE के आने पर गाँव पहले से ही बंद होने शुरू हो गए हैं, क्योंकि जैसे ही OSCE आता है, फिर चला जाता है, फिर प्रतिक्रिया आती है, और किसी भी शहर में बमबारी शुरू हो जाती है। यह पहले से ही ज्ञात तथ्य है. इसके अलावा, ओएससीई हमेशा हमारे पक्ष में नहीं है। आप उसके काम का मूल्यांकन कैसे करते हैं?

एस लावरोव:

सबसे पहले, यह सच नहीं है कि ओएससीई तोपखाने को निर्देशित कर रहा है। ओएससीई मिशन वास्तव में बहुत गंभीर दबाव में है, सबसे पहले यूक्रेनियन से, विशेष रूप से पश्चिमी लोगों से, लेकिन यह मिशन हमारे प्रभाव से बच नहीं पाया है। और धीरे-धीरे यह मिशन सही दिशा में कदम बढ़ा रहा है, हालांकि बहुत गंभीर दबाव में है और तुरंत नहीं। उदाहरण। हमने लंबे समय से पूछा है कि यह मिशन अपनी रिपोर्टों में केवल यह न लिखे कि फलां सप्ताह में इतनी गोलाबारी हुई, इतनी सारी नागरिक वस्तुएं नष्ट हो गईं, नागरिक आबादी में इतने लोग हताहत हुए, बल्कि यह भी बताए कि किस तरफ से संपर्क रेखा, क्या हताहत और क्या विनाश।

और बड़ी मुश्किल से हम एक साल पहले इस विषय पर पहली ओएससीई रिपोर्ट प्राप्त करने में कामयाब रहे, जिसके बाद यह पता चला कि विनाश का भारी बहुमत नागरिक क्षेत्र में था और संपर्क लाइन के पूर्वी हिस्से में नागरिक आबादी के बीच हताहत हुए थे। यानी, जहां मिलिशिया रहते हैं और अपना बचाव करते हैं। यूक्रेन ने बस इस रिपोर्ट को रोकने और इसे सार्वजनिक न करने की भरसक कोशिश की. यह विफल रहा, और ओएससीई ने अंततः वैसा ही कार्य किया जैसा वह करने के लिए बाध्य था। और संबंधित आँकड़े तैयार हैं.

दूसरी चीज़ जो हम अपने पश्चिमी साझेदारों के सामने पेश करते हैं, मेरा मानना ​​है कि फरवरी 2014 से शुरू होने वाले इस यूक्रेनी इतिहास में उन्होंने खुद को शर्म से ढक लिया है, जब वे इस समझौते को लागू करने के लिए विपक्ष को तैयार करने में सक्षम थे, हम उन्हें निम्नलिखित प्रस्तुत करते हैं . मीडिया का इससे बिल्कुल लेना-देना है। आप डोनबास जाएँ। हमारे टेलीविज़न दल संपर्क लाइन पर 24 घंटे काम करते हैं, जो मिलिशिया की ओर से अग्रिम पंक्ति दिखाते हैं। और जब हमारे पश्चिमी साथी हमें बताते हैं कि सभी झड़पों के लिए, सभी गोलाबारी के लिए मिलिशिया दोषी हैं, कि वे ही ये उकसावे शुरू करते हैं, तो हम उन्हें अपने पत्रकारों के काम के साथ प्रस्तुत करते हैं, जो हमेशा लाइव टेलीविज़न पर उपलब्ध होता है, और फिर इसे समाचारों में कई बार दोहराएं। और हम उनसे पूछते हैं: यदि आप इतने आश्वस्त हैं कि यूक्रेनी सरकार सही व्यवहार कर रही है, यदि आप इतने आश्वस्त हैं कि आप अपने और विदेशी दर्शकों को सच्चाई बताना चाहते हैं, तो आपके पश्चिमी पत्रकार पश्चिमी हिस्से में काम क्यों नहीं करते संपर्क लाइन हमारे जैसी ही व्यवस्था में? एक-दो मौके तो ऐसे आए जब एक बार बीबीसी और फिर एक-दो दिन के लिए कोई और गया। वैसे, हमने काफी वस्तुनिष्ठ सामग्री बनाई है। शायद इसीलिए ये प्रथा बंद हो गई.

इसलिए मुझे विश्वास है कि वे बस इस बात का इंतजार कर रहे हैं कि हम यूक्रेन के साथ संबंध खत्म करें और मिन्स्क समझौतों से हट जाएं। ठीक वैसे ही जैसे 20 फरवरी 2014 को तख्तापलट के बाद, वे हाथ धोएंगे और कहेंगे: ठीक है, आप देखिए, वह ऐसे ही मर गई। हम अब किसी भी चीज़ से जुड़े हुए नहीं हैं। यह सबसे बड़ी गलती होगी.

ए. बारानोव:

यदि पोरोशेंको अब फिर से डोनबास में सेना भेजता है या केर्च जलडमरूमध्य में जहाज भेजता है, तो हमें क्या करना चाहिए?

एस लावरोव:

मुझे यकीन है कि उकसावे होंगे. हमने अभी सुना, वैसे, पोरोशेनकोव ने कल यूक्रेनी ऑर्थोडॉक्स चर्च के एकीकरण परिषद नामक इस शो में बात की थी, वह कभी भी राजनयिक अभिव्यक्ति के लिए प्रतिबद्ध नहीं थे, मेरा मानना ​​है कि कल, परसों, उन्होंने सभी कल्पनीय और अकल्पनीय सीमाओं को पार कर लिया। मैंने अपने जीवन में कभी किसी ऐसे व्यक्ति के मुंह से ऐसी अशिष्टता नहीं सुनी जो खुद को एक राजनेता मानता हो। लेकिन अगर यह भूसी... वह कभी-कभी अपना आपा खो देता है, तो जाहिर तौर पर उसे कुछ हो रहा है, लेकिन यह अब मेरा सवाल नहीं है, बल्कि उसने मार्शल लॉ पर टिप्पणी करते हुए कहा, जिसे वह 60 दिनों के लिए लागू करना चाहता था, फिर 30 दिनों के लिए। , पहले पूरे देश में, फिर केवल रूसी भाषी क्षेत्रों में, जहां उनकी रेटिंग बहुत कम है, हालांकि यह पूरे देश में कम है, लेकिन वहां वह आम तौर पर अलोकप्रिय हैं और समझ का आनंद नहीं लेते हैं, उन्होंने कहा कि वह इस मार्शल का विस्तार नहीं करेंगे कानून, जब तक कि सशस्त्र उकसावे डोनबास में संपर्क लाइन का पालन न करें या, जैसा कि उन्होंने कहा, क्रीमिया के साथ प्रशासनिक सीमाएँ। तो, यह 25 दिसंबर को समाप्त हो रहा है, यह एक महीने तक चलने वाला मार्शल लॉ है।

पोरोशेंको की ओर से उकसावे के बारे में।

लावरोव ने कुरील द्वीप समूह के हिस्से के जापान को संभावित हस्तांतरण पर टिप्पणी की। फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

हमारे पास जानकारी है, हमारे आधिकारिक प्रतिनिधि मारिया ज़खारोवा ने इस बारे में एक से अधिक बार बात की है कि यूक्रेनी सशस्त्र बलों ने संपर्क लाइन पर लगभग 12 हजार सैन्य कर्मियों और बड़ी मात्रा में उपकरणों को केंद्रित किया है। इसमें उन्हें अमेरिकी, ब्रिटिश और जाहिर तौर पर कुछ अन्य प्रशिक्षकों द्वारा सक्रिय रूप से मदद की जाती है। एक अमेरिकी ड्रोन इस क्षेत्र में नियमित रूप से गश्त करता है। हमने यह जानकारी प्रदान की. लेकिन हमारे पास जो अतिरिक्त जानकारी है और जिस पर हम विश्वास करना चाहते हैं, वह यह है कि दिसंबर के आखिरी दस दिनों में पोरोशेंको रूसी संघ के साथ सीमा पर, क्रीमिया के साथ सीमा पर एक सशस्त्र उकसावे की योजना बना रहा है। उसे उत्तर मिलेगा - यह बहुत कम नहीं लगेगा, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं। ये हमारा देश है, ये हमारी सीमाएं हैं. और हम उसे किसी भी तरह से अपनी रक्षा करने की कोशिश करने की अनुमति नहीं देंगे, क्योंकि वह उन्हें समझता है, हितों को समझता है और उन अधिकारों का उल्लंघन करता है जिनकी क्रीमिया ने अंतरराष्ट्रीय कानून के पूर्ण अनुपालन में रक्षा की है। इसके अलावा, हमारे आंकड़ों के अनुसार, वह क्रीमिया के साथ सीमा पर इस उकसावे पर अपने पश्चिमी क्यूरेटर, अपने पश्चिमी ट्रस्टियों के साथ चर्चा कर रहा है। और हमें, हमारी जानकारी के अनुसार, यह वह जानकारी है जिसका हम सम्मान करते हैं, यह विश्वसनीय लगती है।

उसे इतनी कम तीव्रता पर शत्रुता बनाए रखने की सलाह दी जाती है कि वह प्रचार क्षेत्र में लगातार चिल्ला सके कि रूसी यूक्रेन पर आगे बढ़ रहे हैं, इसलिए रूसियों पर और भी अधिक प्रतिबंध लगाने की जरूरत है, लेकिन किसी भी स्थिति में सैन्य अभियानों को स्थानांतरित नहीं किया जाना चाहिए। ऐसा चरण जिसके बाद पहले से ही पूर्ण पैमाने पर उत्तर दिए जाएंगे। उकसावा घृणित है, क्षुद्र है। हमारी संबंधित सेवाएँ यह सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक उपाय कर रही हैं कि ऐसी घटनाएं न हों।

ए. बारानोव:

मैं रूसी-अमेरिकी संबंधों पर लौटना चाहूंगा। आपने कहा कि पोरोशेंको अभद्र व्यवहार कर रहा है। लेकिन, मेरी राय में, वह श्री पोम्पेओ से एक उदाहरण लेते हैं, उन्होंने हमारे बमवर्षकों की उड़ान के बाद यहां पूरी तरह से अपमानजनक तरीके से रूसी सरकार के बारे में बात की थी। हमें दिखाता है कि हमें किस पर पैसा खर्च करना चाहिए और किस पर नहीं। ट्रंप. एक व्यक्ति के पास सप्ताह में सात शुक्रवार होते हैं। आपने कहा कि ऐसा लगता है जैसे वह वास्तव में तैयार था... लेकिन देखिए, जी20 से ब्यूनस आयर्स के लिए उड़ान भरने के लिए विमान में चढ़ रहा एक व्यक्ति कहता है: "मैं पुतिन के साथ एक नई बैठक की प्रतीक्षा कर रहा हूं, मुझे इसकी आवश्यकता है।" कई घंटे बीत जाते हैं. वह अर्जेंटीना में विमान से उतरते हैं और कहते हैं: "कोई नई बैठक नहीं होगी।" जैसा कि वे कहते हैं, मैंने हवा में ही अपने जूते बदल लिये। शायद वे वास्तव में हमारे साथ कोई रचनात्मक बातचीत नहीं चाहते हैं?

एस लावरोव:

आप जानते हैं, वे उपयोगितावादी विचारधारा वाले लोग हैं। वे हमारे साथ बातचीत चाहते हैं जहां उन्हें इसमें लाभ दिखे। इसके अलावा, अब व्यापारिक मानसिकता अमेरिकी विदेश नीति में नग्न रूप से प्रकट होती है। यह बहुत ही अदूरदर्शी दृष्टिकोण है. क्योंकि आख़िरकार, आज आप कुछ छीन सकते हैं, लेकिन आप अपनी दीर्घकालिक स्थिति, दीर्घकालिक हितों को कमज़ोर कर देंगे। अमेरिकियों के लिए, सब कुछ दो साल के चक्र द्वारा निर्धारित होता है। हर दो साल में चुनाव होते हैं, आपको कुछ दिखाना होगा कि आप अच्छे हैं, आप कुछ ऐसा कर सकते हैं जो दूसरे नहीं कर सकते, बाकी सब कमज़ोर हैं। और अब एकतरफा प्रतिबंधों के इस्तेमाल से क्या हो रहा है, न केवल रूस के खिलाफ, चीन के खिलाफ, बल्कि अमेरिकी सहयोगियों के खिलाफ भी, प्रतिबंधों की धमकियां जारी हैं, प्रतिबंध केवल इसलिए लगाए जाते हैं क्योंकि ईरान के साथ व्यापार पर प्रतिबंध लगाने वाले अमेरिकी कानून का उल्लंघन किया जाता है। लेकिन फ्रांस और जर्मनी में ऐसा कोई कानून नहीं है जो ईरान के साथ व्यापार पर रोक लगाता हो। लेकिन जब उनकी कंपनियां ऐसे व्यवसाय में लगी होती हैं जो उनके कानून और अंतरराष्ट्रीय कानून के दृष्टिकोण से बिल्कुल कानूनी है, तो अंततः उनसे सौदे के रूप में कई बिलियन का शुल्क लिया जाता है ताकि वे संयुक्त राज्य अमेरिका में काम कर सकें। ये शुद्ध हमलावर हमले हैं. लेकिन प्रतिबंधों का लाभ, जो भुगतान के डॉलर के रूपों को कवर करता है, संभवतः निकट भविष्य में अमेरिकी कंपनियों को कुछ लाभ पहुंचाना, प्रतिस्पर्धियों को कमजोर करना और अगले चुनावों की पूर्व संध्या पर संयुक्त राज्य अमेरिका में रोजगार बढ़ाना संभव बना देगा। लेकिन दीर्घावधि में, डॉलर में विश्वास कम हो गया है, और यह बुनियादी दीर्घकालिक अमेरिकी हितों को कमजोर करता है। क्योंकि हर कोई पहले से ही यह सोचना शुरू कर रहा है कि डॉलर पर निर्भरता से कैसे छुटकारा पाया जाए।

ए. बारानोव:

- उन्हें इसका एहसास है, आप क्या सोचते हैं?

एस लावरोव:

मुझे लगता है कि वहां कुछ विश्लेषक हैं, लेकिन अगर आप राजनेताओं को लें, तो वे आज सचमुच सोचते हैं: हमें निश्चित रूप से ये चुनाव जीतना चाहिए। और आगे क्या होगा, ऐसा लग रहा है कि वहां घास नहीं उगेगी.

जहां तक ​​पोम्पेओ का सवाल है। तुम्हें पता है, मैंने काफी समय से उससे बात नहीं की है। मुझे लग रहा है कि वह अब रूसी दिशा में विदेश नीति में शामिल नहीं हैं। क्योंकि अगर उसे दिलचस्पी थी, तो उसे और मुझे मिलने और बात करने की ज़रूरत की समझ है। अब तक, रूसी दिशा में विदेश नीति स्पष्ट रूप से जॉन बोल्टन को सौंपी गई है। वह कई बार आये, राष्ट्रपति पुतिन और उनके साथी निकोलाई पेत्रुशेव दोनों से मिले। मेरी उनसे काफी विस्तृत बातचीत भी हुई। खैर, कम से कम कुछ संवाद तो है। हम बहुत लंबे समय से विदेश मंत्रालय और विदेश विभाग के स्तर पर नहीं मिले हैं। हम सितंबर में न्यूयॉर्क में मिले थे, लेकिन तब 5 मंत्रियों - सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों ने एक पारंपरिक बैठक की। यह कोई द्विपक्षीय बैठक नहीं थी. हमारे प्रतिनिधि संवाद करते हैं, विभाग के निदेशक भी संवाद करते हैं, हालांकि अक्सर अमेरिकी चालाकी करते हैं और किसी प्रकार के विशेषज्ञ संपर्क के निर्धारित होने से एक दिन पहले ही संबंधित बैठक को रद्द कर देते हैं। हम छुईमुई लोग नहीं हैं.

डी. असलमोवा:

- हम स्पर्शी लोग क्यों नहीं हैं?

एस लावरोव:

वे आहत लोगों के लिए पानी ले जाते हैं।

डी. असलमोवा:

इस तरह वे हम तक पानी पहुंचाते हैं। रूस यूरोप की परिषद में क्या कर रहा है, जहां हमारे पास मतदान का कोई अधिकार नहीं है? रूस स्ट्रासबर्ग अदालत के फैसलों का पालन क्यों करता है? हम इन संगठनों को क्यों नहीं छोड़ देते जहां हमारा कोई नहीं है? इस पैसे से आप स्कूल और अस्पताल बना सकते हैं।

एस लावरोव:

स्ट्रासबर्ग कोर्ट के अनुसार हम कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं। हम यूरोप की परिषद को भुगतान करते हैं।

डी. असलमोवा:

- निर्णय के अनुसार.

एस लावरोव:

हम स्ट्रासबर्ग अदालत के निर्णयों के अनुसार भुगतान करते हैं। क्या आप जानते हैं कि स्ट्रासबर्ग अदालत को हमारे भुगतान का कितना प्रतिशत इस तथ्य के कारण है कि हमारे नागरिकों को पैसे देने के लिए रूसी अदालतों के फैसले हैं, जिनकी आप परवाह करते हैं। रूसी अदालत के फैसले. लेकिन राजकोष भुगतान नहीं करता है.

डी. असलमोवा:

- इसलिए हमें अपनी समस्याओं पर लौटने की जरूरत है। हम मदद के लिए विदेशियों के पास क्यों भाग रहे हैं?

एस लावरोव:

अब हमारे सामने ऐसी स्थिति है जहां यूरोप की परिषद में हमारी निरंतर भागीदारी सवालों के घेरे में है। हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि जब हम यूरोप की परिषद में शामिल हुए तो यह ईमानदारी से किया गया था और यह देश के हित में था। सर्वोच्च न्यायालय, संवैधानिक न्यायालय और न्याय मंत्रालय में न्यायपालिका से बात करें। कानूनों का एक बहुत बड़ा खंड जो नागरिकों के जीवन को सीधे सुविधा प्रदान करता है और उनके अधिकारों की रक्षा करता है, यूरोप की परिषद के साथ हमारी बातचीत के हिस्से के रूप में अपनाया गया था। उस प्रथा के बारे में हमारी धारणा के ढांचे के भीतर जो रूसी कानूनी आधार पर लागू थी। तथ्य यह है कि हमारे नागरिकों को यूरोपीय न्यायालय में अपील करने के लिए मजबूर किया जाता है, यह राज्य नहीं है जो अपील करता है, नागरिक तब अपील करते हैं जब रूसी अदालत ने उन्हें भुगतान दिया हो, यदि राज्य ने अपने न्यायालय के फैसले से अपने नागरिक को भुगतान नहीं किया है, तो क्या आप क्या आपको लगता है कि वह इस भुगतान के योग्य नहीं है?

डी. असलमोवा:

- बेशक, योग्य।

एस लावरोव:

बस इतना ही।

डी. असलमोवा:

- लेकिन हमें इसका पता घर पर ही लगाना होगा।

एस लावरोव:

लेकिन यह पता चला है कि कभी-कभी हम परीक्षण के बिना चीजों को सुलझा नहीं पाते। मैं आपको और अधिक बताऊंगा, रूस अब यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का सबसे महत्वपूर्ण ग्राहक होने से बहुत दूर है। प्रति व्यक्ति दावों के मामले में हम पांचवें या छठे स्थान पर हैं। वास्तव में, हम अधिकांश भुगतान रूसी अदालतों के निर्णयों के आधार पर करते हैं। इसे न भूलो।

डी. असलमोवा:

- क्या हम यूरोप की परिषद छोड़ेंगे या नहीं?

एस लावरोव:

क्या आप केवल अपनी महत्वाकांक्षा दिखाने के लिए इसमें रुचि रखते हैं? आपको अहंकार दिखाने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि आपको अपनी गरिमा की ज़रूरत है। जहां तक ​​यूरोप की परिषद का सवाल है, हम केवल संसदीय सभा में वोट देने के अधिकार से वंचित हैं, जो न्यायाधीशों, मानवाधिकार आयुक्त और परिषद के महासचिव का चुनाव करने के लिए नहीं तो एक महत्वहीन निकाय है। यूरोप का. यूरोप की परिषद के मंत्रियों की समिति में, जो एक सलाहकार निकाय नहीं है, बल्कि एक कानून प्रवर्तन निकाय है, किसी ने भी हमें हमारे अधिकारों से वंचित नहीं किया। अब हम यूरोप की परिषद को यह साबित कर रहे हैं कि यह अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता। कि, यूरोप की परिषद के क़ानून के अनुसार, सभी सदस्य देशों को इसके सभी निकायों में समान अधिकार हैं। और वर्तमान महासचिव द्वारा तैयार की गई एक कानूनी राय है, जिसमें कहा गया है कि यूरोप की परिषद की संसदीय सभा का निर्णय इस संगठन के क़ानून का खंडन करता है। तदनुसार, इसे बदलना आवश्यक है। हमने यहां अपने सहयोगियों को समझाया कि आधे-अधूरे मन से कोई समाधान नहीं हो सकता। क्योंकि वे हमें आश्वस्त करना चाहते थे कि हम केवल निर्वाचित अधिकारियों के आपके अधिकारों को बहाल करेंगे। हम अभी अन्य सभी अधिकार सुरक्षित रखेंगे। हमने इससे साफ इनकार कर दिया.' और सच्चाई का क्षण जून में आएगा, जब एक नया महासचिव चुना जाएगा। यदि हम इसके चुनावों में भाग नहीं लेते हैं, तो यह पहले से ही एक संकेत होगा कि समानता के सिद्धांत का सम्मान करने वाले संगठन के रूप में यूरोप की परिषद हमारे लिए महत्व खो रही है।

डी. असलमोवा:

आप गरिमा की बात कर रहे हैं. मुझे ऐसा लगता है कि गरिमा को अक्सर विभिन्न स्थितियों में अपमानित किया जाता है। पोलैंड में रूसी सैनिकों के बहुत सारे स्मारक नष्ट कर दिये गये। हमने वहां 600 हजार लड़कों को मार डाला. कोई दर्पण उत्तर क्यों नहीं है, जैसा कि आपकी कूटनीति में प्रथागत है? यदि आप हमारे स्मारकों को छूने जा रहे हैं, तो हम कैटिन पर बुलडोजर चला रहे हैं। यह इस प्रकार होगा - हम आपके स्मारकों को काट देंगे।

एस लावरोव:

आप गंभीरता से कर रहे हैं?

डी. असलमोवा:

- मैं बिल्कुल गंभीर हूं।

एस लावरोव:

दरिया, यह अफ़सोस की बात है कि आप गंभीर हैं। मैं उम्मीद कर रहा था कि आप मज़ाक कर रहे थे।

ए. बारानोव:

दुर्भाग्य से, डारिया काफी सामान्य राय व्यक्त करती है, जो हमारे श्रोताओं से भी सुनी जाती है। आप इस बारे में क्या कहते हैं?

एस लावरोव:

मुझे लगता है कि यह रूढ़िवादी नहीं है. और बिल्कुल भी ईसाई नहीं.

डी. असलमोवा:

- क्या वे ईसाइयों की तरह व्यवहार करते हैं?

एस लावरोव:

बिल्कुल नहीं।

डी. असलमोवा:

तो फिर कूटनीति, दर्पण प्रतिक्रिया कहां है? तुमने हमारे साथ कुछ बुरा किया, हम तुम्हारे साथ कुछ बुरा करेंगे। फिर हमारी गरिमा कहां है?

एस लावरोव:

हमारी गरिमा इससे ऊपर रहने और इन नव-नाज़ियों के स्तर तक न गिरने में निहित है।

डी. असलमोवा:

- हम हमेशा इससे ऊपर हैं। और स्क्रिपल मामले में हम इससे ऊपर थे.

एस लावरोव:

स्क्रीपल्स के बारे में क्या?

डी. असलमोवा:

वैसे, स्क्रीपल्स के बारे में क्या? हमारा कौंसल कहां है, हमारे लोग कहां हैं, हमारी यूलिया स्क्रिपल कहां हैं? सभी अंग्रेज वकीलों ने मुझसे एक बात पूछी: आपका कौंसल किसी साधारण अंग्रेजी अदालत में मुकदमा क्यों नहीं दायर करता, जिसमें यूलिया स्क्रिपल को जीवित या मृत देखने की मांग की जाएगी? हमारी यूलिया स्क्रिपल कहाँ है? ये हमारा नागरिक है. इसके अलावा, वे कहते हैं: पश्चिम में वे केवल अदालतों में कार्य करते हैं। अदालत में जाएं और एक राज्य के रूप में दायर करें, पहुंच की मांग करें। सारे अधिकार हमारे पक्ष में हैं. हम इतने सुस्त क्यों थे? जब हमारी राष्ट्रपति थेरेसा मे पर हत्या का आरोप लगता है तो हम मुकदमा क्यों नहीं करते?

ए. बारानोव:

- शायद कुछ ऐसा है जो हम नहीं जानते और ऐसी हरकतें की जा रही हैं?

एस लावरोव:

यदि आप आधिकारिक ब्रीफिंग सहित हमारे मंत्रालय की रिपोर्टों का अनुसरण करते, तो शायद आपके पास जो कुछ हो रहा है उसकी थोड़ी अलग तस्वीर होती। हम हासिल कर रहे हैं. अंतरराष्ट्रीय कानून के पूर्ण अनुपालन में। क्योंकि अंग्रेजी कानून यहां हमारी मदद नहीं करेगा. कांसुलर और राजनयिक संबंधों पर वियना कन्वेंशन हैं, जो यूके सरकार को हमें हमारी नागरिकता दिखाने के लिए बाध्य करते हैं (क्योंकि स्क्रिपल के पास दोहरी नागरिकता है)।

डी. असलमोवा:

लेकिन आप एक साधारण ब्रिटिश अदालत में आ सकते हैं। इंग्लैंड में वकीलों ने मुझे यह समझाया। और स्विस वकीलों ने कहा कि हम ब्रिटिश अदालत में जा सकते हैं, इसे मौके पर ही साबित कर सकते हैं और मांग कर सकते हैं कि हमारे नागरिक को हमारे पास प्रत्यर्पित किया जाए। कम से कम इसे कौंसल के सामने पेश करें।

एस लावरोव:

आप जानते हैं, यहां कोई अदालत मदद नहीं करेगी. क्योंकि एक अंतरराष्ट्रीय दायित्व है जो बिल्कुल अपरिवर्तनीय है। और हम मांग करेंगे कि वियना कन्वेंशन को लागू किया जाए.

डी. असलमोवा:

- और ये बातचीत अब किस स्तर पर है?

एस लावरोव:

जहाजों के संबंध में. मैं आपको याद दिला दूं कि हमने लिट्विनेंको मामले की समस्या से कैसे निपटने की कोशिश की थी, जब उन्हें कथित तौर पर जहर दिया गया था।

डी. असलमोवा:

- और अदालत कुछ भी साबित नहीं कर सकी।

एस लावरोव:

नहीं। अदालत कुछ भी साबित नहीं करना चाहती थी. अदालत ने बस जांच बंद करने का फैसला किया। या यूँ कहें कि, उन्होंने इसे ऐसे प्रारूप में बनाया जो गुप्त सेवा दस्तावेजों की प्रस्तुति पर रोक लगाता है। अब, जब हमने स्क्रिपल्स के बारे में जानकारी की मांग की, जब हमने रासायनिक हथियारों के निषेध संगठन में स्क्रिपल्स के विषय को बढ़ावा देने वाले ब्रिटिशों से अन्य बातों के अलावा, संबंधित जानकारी की मांग की, तो हमें आधिकारिक तौर पर बताया गया: यह मुद्दा का मामला है ब्रिटिश सुरक्षा, इसलिए कोई घोषणा नहीं, बाहर से कोई ठोस जवाब नहीं यह लंदन के अधीन नहीं है।

स्क्रिपल मामले के बारे में सर्गेई लावरोव।

डी. असलमोवा:

- लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानून उनके कानूनों से ऊंचा है? क्या वियना कन्वेंशन श्रेष्ठ है?

एस लावरोव:

हाँ बिल्कुल।

डी. असलमोवा:

- और हम अदालतों से कुछ हासिल नहीं कर सकते?

एस लावरोव:

हम अपने नागरिक के साथ बैठक की तलाश जारी रखेंगे।

ए. बारानोव:

- और इस पर उनके विदेश मंत्री ने कहा कि रूस को चुप हो जाना चाहिए और हट जाना चाहिए?

एस लावरोव:

हाँ। आप जानते हैं, वह एक ऐसा व्यक्ति है जिसके अंदर हीन भावना के साथ-साथ बहुत बड़ा अभिमान है। मैंने उसे देखा। और मुझे यह बहुत दुखद लगता है कि यूनाइटेड किंगडम में ऐसे विदेश मंत्रियों को अंतरराष्ट्रीय नीति का नेतृत्व करने के लिए आगे रखा जाता है। उन्होंने मुझसे बात की, हम न्यूयॉर्क में मिले, 5 विदेश मंत्री सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य हैं। हम पांचों एक साथ एक टेबल पर बैठे। उसके बाद, वह बाहर आया और कहने लगा कि मुझे, मेरी राय में, 12 ट्रेनों के बारे में शिकायतें हैं, जो हर चीज के लिए मुझ पर आरोप लगाती हैं।

विदेश मंत्री ने डेढ़ घंटे तक केपी संवाददाताओं और पाठकों के सवालों के जवाब दिए। फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

ए. बारानोव:

- और तुमने उसे क्या उत्तर दिया?

एस लावरोव:

मैंने उत्तर नहीं दिया. आप ऐसे लोगों से बात नहीं कर सकते. और स्क्रिपल मामले में, मैं आपको आश्वासन देता हूं, हम इस विषय को उठाना बंद नहीं करेंगे। और मैं सौ प्रतिशत आश्वस्त हूं कि, मलेशियाई बोइंग की तरह, हमें जवाब मांगना चाहिए। और जितना अधिक हमारे साझेदार प्रतिक्रिया देने में देरी करेंगे, उतना ही वे इस बात से भ्रमित होंगे कि हमारे पास क्या है...

ए. बारानोव:

- यात्रियों के रिश्तेदारों ने बोइंग को लेकर हमारे खिलाफ मुकदमा दायर किया।

एस लावरोव:

यह सही है, उन्होंने मुकदमा दायर किया। इसलिए हम एक साधारण सी बात समझना चाहते हैं. जब वे कहते हैं: आपने स्क्रीपल्स के साथ ऐसा किया, तो आपको कहना होगा - यह पुतिन का आदेश था या पुतिन ने विशेष सेवाओं पर नियंत्रण खो दिया और उन्होंने उनकी जानकारी के बिना ऐसा किया। और फिर, किसी के पास कोई स्पष्ट कारण नहीं था। इसलिए, उन्हें "बहुत पसंद आया" कि रूस ने ऐसा किया। यह बच्चों की बात है, कोई गंभीर जांच नहीं। हम विशेष रूप से बात कर रहे हैं: यूलिया स्क्रिपल कहाँ है? मेरी बहन को वीज़ा क्यों नहीं मिलेगा? हमने आधिकारिक तौर पर उनसे कई बार अनुरोध किया है।' आप वीज़ा के लिए मुकदमा नहीं कर सकते. और हम मलेशियाई बोइंग के बारे में भी यही बात पूछते हैं। उन्होंने इस बुक के निर्माता, अल्माज़-एंटी चिंता द्वारा प्रदान की गई जानकारी को जांच में शामिल क्यों नहीं किया? हमारे विपरीत, यूक्रेनियन ने अपने राडार से डेटा क्यों नहीं प्रदान किया? क्या उन्होंने आपको डिस्पैचर्स की बातचीत की रिकॉर्डिंग नहीं दी? अमेरिकियों ने उपग्रह चित्र क्यों नहीं उपलब्ध कराये? लोग चुप हैं. लेकिन हम बाध्य हैं, और हम ऐसा करेंगे, इन सवालों को नियमित रूप से उठाने के लिए और उन्हें याद दिलाने के लिए कि ये सभी शर्मनाक उपक्रम एक दिन समाप्त होने चाहिए।

ए. बारानोव:

शायद याद न दिलाएँ, लेकिन अधिक कठोरता से माँग करें? सोशल नेटवर्क पर आपके बारे में सिफ़ारिशी शैली में पहले से ही चुटकुले मौजूद हैं। क्या आप चाहते हैं कि मैं आप को बताऊं?

एस लावरोव:

आइए, अवश्य ऐसा करें। मैंने अपने लिए बहुत कुछ पढ़ा।

ए. बारानोव:

- लावरोव पोम्पियो से बातचीत करने आए। वह अपना ब्रीफकेस मेज पर रखता है और कसा हुआ सहिजन का एक जार निकालता है...

एस लावरोव:

यह पोम्पेओ के साथ नहीं है, यह तारो कोनो के साथ है।

"सिगरेट जलाता है और विनम्रता से मुस्कुराता है।" लावरोव को एक किस्सा सुनाया गया कि वह कैसे बातचीत करते हैं।रूसी कूटनीति के चेहरे, दुनिया में हमारी विदेश नीति के संवाहक - सर्गेई लावरोव के साथ कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा का साक्षात्कार।

ए. बारानोव:

कोई फर्क नहीं पड़ता। खिलौने वाले गधे के कान काटे गए। अंजीर के पत्तों का एक गुच्छा. फिर वह सिगरेट जलाता है और विनम्रता से स्वागत करता है। मेरी राय में, उनके साथ ऐसा ही किया जाना चाहिए। और किसी तरह हम अपनी चिंताओं को व्यक्त करते हैं और ध्यान देते हैं।

एस लावरोव:

यदि आप अंतरराष्ट्रीय चर्चा में गली-गली गालियों को शामिल करना चाहते हैं ताकि हम सभी एक ही पृष्ठ पर हों, मुझे अभी भी लगता है कि कभी-कभी... आप जानते हैं: बृहस्पति, आप क्रोधित हैं, जिसका अर्थ है कि आप गलत हैं। यदि वे आपको नाराज करना चाहते हैं, और आप नाराज हैं, जैसा कि मुझे लगता है, मैं हॉट स्पॉट से आपकी रिपोर्ट पढ़ता हूं, मैं वास्तव में आप जो करते हैं उसका सम्मान करता हूं, मैं फिर से कहता हूं कि हम अपने पश्चिमी सहयोगियों को शर्मिंदा कर रहे हैं क्योंकि उनके पत्रकार यात्रा नहीं करते हैं डोनबास और सच मत दिखाओ। जैसे, मेरी राय में, सीरिया में उनकी संख्या बहुत अधिक नहीं है। लेकिन सार्वजनिक दुर्व्यवहार में शामिल होने के लिए - इस पूरी समझ के साथ कि अनुग्रह हमारी सबसे विशिष्ट विशेषता नहीं है, हम अभी भी शालीनता की सीमा के भीतर रहना चाहते हैं, भले ही यह हमारे द्वारा निर्धारित हो।

ए. बारानोव:

- पाठक पूछते हैं: क्या यह सच है कि आपके महान धैर्य से विदेश मंत्रालय के तहखाने सूटकेस से भर गए हैं?

एस लावरोव:

हमारे पास बेसमेंट नहीं हैं.

डी. असलमोवा:

मैंने ट्रांसकेशिया में - आर्मेनिया और जॉर्जिया में काम किया। वहां काफी गंभीर स्थिति है. हम जॉर्जिया की स्थिति से चूक गए। अमेरिकी अब अनाकलिया में एक गहरे पानी का बंदरगाह बना रहे हैं। यह सोची से कुछ ही कदम की दूरी पर है। पहले उन्होंने वहां परमाणु पनडुब्बियां रखने की योजना बनाई थी, जो हमारे लिए बेहद खतरनाक है. त्बिलिसी के पास एक नाटो बेस बनाया जा रहा है। मैं तीन गुप्त जैविक प्रयोगशालाओं के बारे में बात भी नहीं कर रहा हूँ। नौ मोटर चालित पैदल सेना बटालियनों को प्रशिक्षित किया जा रहा है। उन्होंने मुझसे सीधे तौर पर कहा कि यह रूस के ख़िलाफ़ है. सैलोम ज़ुराबिश्विली ने उद्घाटन के अवसर पर कहा कि वे अपनी पूरी ताकत से रूसी कब्जे से लड़ेंगे। और हम चुप हैं. जॉर्जियाई आबादी का 40% रूस के साथ मेल-मिलाप के पक्ष में है। 80% - संवाद के लिए. वे कहते हैं: आप हमें खिलाओ...

एस लावरोव:

इसका क्या मतलब है - हम चुप हैं? नावें, जैविक प्रयोगशालाएँ, मोटर चालित पैदल सेना रेजिमेंट...

डी. असलमोवा:

- बटालियन।

एस लावरोव:

यह अधिक विश्वसनीय है. और इसका क्या मतलब है - हम चुप हैं?

डी. असलमोवा:

- जॉर्जियाई कहते हैं: आप हमें खाना खिलाएं। सारी दुकानें हमारे माल से भरी हुई हैं। आपने हमारे लिए बहुत बड़ा बाज़ार खोल दिया है.

एस लावरोव:

मुझे पता है कि। चुप रहने का क्या मतलब है?

डी. असलमोवा:

या तो आप अब इन अड्डों को बंद कर रहे हैं जो सीधे सुरक्षा के लिए खतरा हैं, या हम आपके सामान के लिए सीमा को बंद कर रहे हैं।

एस लावरोव:

आपके पास सीधे राजमार्ग से ऐसे सलाहकार क्यों हैं?

डी. असलमोवा:

ओनिशचेंको को जहां भी संभव होता, हमेशा एक अच्छा कीड़ा मिल जाता था। अब हम जॉर्जियाई वाइन क्यों बेच रहे हैं, हमसे पैसा कमा रहे हैं, और साथ ही वे हमारे कब्जे के खिलाफ क्यों लड़ रहे हैं?

एस लावरोव:

जैसा कि आप जानते हैं, यूक्रेनियन भी यहां भारी मात्रा में लाखों कमाते हैं।

डी. असलमोवा:

- हमें इसका जवाब देना होगा। तुम हर समय इतने पिटे हुए लड़के क्यों रहते हो?

एस लावरोव:

कहना। शायद हमें कुछ समझ नहीं आ रहा? हम यह नहीं कह रहे हैं कि हम केवल सही उत्तर जानते हैं। मुझे कैसे जवाब देना चाहिए - सीमा बंद करो, रिश्ता खत्म करो?

डी. असलमोवा:

जॉर्जियाई लोगों ने सीमा को बंद करने का प्रस्ताव करते हुए कहा: कोई व्यापार नहीं, कोई धन हस्तांतरण नहीं, जब तक आप अमेरिकी नौसैनिक अड्डे को बंद नहीं कर देते, जिसे आप हमारी नाक के नीचे बना रहे हैं।

एस लावरोव:

ठीक है हमने सारे रिश्ते तोड़ दिए...

डी. असलमोवा:

- हमारे पास वे नहीं हैं, राजनयिक वाले।

एस लावरोव:

कोई फर्क नहीं पड़ता। हमारा एक रिश्ता है. मैं बस उन लोगों के तर्क को समझना चाहता हूं जो आपको इतना उत्तेजित कर देते हैं।

डी. असलमोवा:

क्योंकि उनका कहना है कि जॉर्जिया को लेकर हमारी कोई नीति ही नहीं है. हमें बस इस बात की खुशी है कि साकाश्विली वहां नहीं है। लेकिन साकाश्विली के अलावा रूस विरोधी ताकतें बड़ी संख्या में चुपचाप वहां काम कर रही हैं.

एस लावरोव:

इसका मतलब यह है कि हमने वह रिश्ता तोड़ दिया है जो हम हाल के वर्षों में बना रहे थे। पहले चार्टर उड़ानें थीं, फिर नियमित उड़ानें, फिर उनकी संख्या बढ़ी: त्बिलिसी, मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग, येकातेरिनबर्ग, कुटैसी। लोग उड़ रहे हैं, हवाई जहाज़ भरे हुए हैं। पर्यटक उड़ रहे हैं. व्यापार अपने सर्वोत्तम स्तर पर है; मेरी राय में, अब हम जॉर्जिया के पहले व्यापारिक भागीदार हैं। और नागरिक समाजों के माध्यम से कार्यक्रम नियमित रूप से आयोजित होने लगे। लोग मिलते हैं, बात करते हैं, समझने की कोशिश करते हैं कि हम अभी कहाँ हैं। कल्पना कीजिए, हमने आपके दोस्तों की खातिर यह सब फाड़ दिया, जो किसी कारण से नाराज हैं...

रूसी विदेश मंत्रालय के प्रमुख ने हमारे पाठकों को आगामी नव वर्ष और क्रिसमस की बधाई दी। फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

डी. असलमोवा:

- नहीं, बेस की खातिर, जो पुतिन की नाक के नीचे होगा।

एस लावरोव:

हमने आपके दोस्तों के अनुरोध पर संबंध तोड़ दिए, लेकिन हमने फिर भी आधार बनाया, हमने अभी भी बटालियनों को प्रशिक्षित किया। और जैविक प्रयोगशाला अभी भी काम कर रही है। और क्या?

डी. असलमोवा:

- लेकिन हमारी ओर से किसी तरह की प्रतिक्रिया होनी चाहिए?

एस लावरोव:

क्या आपको लगता है कि आपको केवल अपने आप को दिखाने के लिए उत्तर देने की आवश्यकता है, या क्या?

डी. असलमोवा:

- और आपको अपना मैं दिखाने की जरूरत है।

एस लावरोव:

डी. असलमोवा:

ये सैन्य दबाव की तरह ही आर्थिक दबाव के लीवर हैं। यदि जॉर्जिया हमारे खर्च पर रहता है, तो वह चिल्लाएगा जब उनके पास खाने के लिए कुछ भी नहीं होगा, क्षमा करें।

एस लावरोव:

मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, वे अस्तित्व में रहने का रास्ता ढूंढ लेंगे। मैं बस इसे दूसरी तरफ से देखना चाहता हूं। आप क्या प्रस्ताव दे रहे हैं? जॉर्जिया का गला घोंट दो. किस लिए?

डी. असलमोवा:

- अमेरिकी क्या कर रहे हैं? वे गला घोंट रहे हैं.

एस लावरोव:

सिद्धांत के कारणों से, मैं स्पष्ट रूप से उस विदेश नीति के खिलाफ हूं जिसमें शामिल होगा: आह, यहां हम नाराज थे, बस, चलो संबंध तोड़ दें। फिर हमें अमेरिका से संबंध तोड़ने की जरूरत है, फिर हमें इंग्लैंड से संबंध तोड़ने की जरूरत है।' क्या आपके वहां ऐसे दोस्त नहीं हैं जो आपको सलाह देते हों?

डी. असलमोवा:

अमेरिका स्पष्ट रूप से प्रतिबंधों के साथ जवाब देता है, लेकिन हम प्रतिबंध नहीं लगाते हैं। जॉर्जिया के खिलाफ प्रतिबंध लागू करें। हमारा रणनीतिक सहयोगी आर्मेनिया है। हमने 2016 में वहां तीन अमेरिकी जैविक प्रयोगशालाएं बनाने की अनुमति क्यों दी?

एस लावरोव:

आर्मेनिया के साथ, हम एक दस्तावेज़ तैयार करने की प्रक्रिया पूरी कर रहे हैं जो वहां विदेशी सैन्य कर्मियों की गैर-मौजूदगी की गारंटी देगा और जो गारंटी देगा कि यह सब पारदर्शी है।

डी. असलमोवा:

- और कजाकिस्तान?

एस लावरोव:

जो उसी।

डी. असलमोवा:

-क्या वे इन प्रयोगशालाओं की सफाई कर रहे हैं?

एस लावरोव:

एक समझौता तैयार किया जा रहा है जो गारंटी देगा कि वहां कोई विदेशी सेना नहीं होगी, और जो कुछ भी वहां किया जाएगा वह गारंटी के संदर्भ में पारदर्शी होगा कि कोई खतरा या जोखिम नहीं होगा।

डी. असलमोवा:

जब आप आर्मेनिया आएंगे तो वहां हमारे 19 राजनयिक और ढाई हजार अमेरिकी कर्मचारी होंगे। और आर्मेनिया के राजनीतिक रणनीतिकार मुझे यही बताते हैं। रूस दशकों से पूर्व गणराज्यों के खिलाफ क्रूर बल का प्रयोग कर रहा है। वह कभी विपक्ष के साथ काम नहीं करतीं.' इसलिए, पशिनयान उसके लिए एक बड़ा आश्चर्य था। वह कभी भी नागरिक कार्यकर्ताओं के साथ काम नहीं करता है, बल्कि केवल सत्ता में बैठे लोगों के साथ काम करता है, जिनसे समाज में नफरत की जाती है, जिनकी रेटिंग, रूसी अधिकारियों के अनुसार, शून्य दशमलव शून्य है। रूसी कूटनीति का यह अंधापन कहाँ से आता है?

एस लावरोव:

क्या ये अर्मेनियाई लोग लिख रहे हैं?

डी. असलमोवा:

हम पहले ही सॉफ्ट पावर के बारे में बहस कर चुके हैं। यदि वहां पांच हजार अमेरिकी एनजीओ हैं जो ऐसे युवाओं को शिक्षित करते हैं जो बिल्कुल अमेरिकी समर्थक और रूसी विरोधी बन जाते हैं, तो वहां कोई हमारे एनजीओ नहीं हैं, वहां कोई हमारा मीडिया नहीं है...

एस लावरोव:

आपका निष्कर्ष क्या है? यहां एक दुविधा है: या तो वहां तीन हजार राजनयिक भेजें और पांच हजार एनजीओ बनाएं, या राजनयिक संबंध तोड़ दें?

डी. असलमोवा:

- यहीं पर मुझे लगता है कि सॉफ्ट पावर बेहतर है।

एस लावरोव:

और क्यों?

डी. असलमोवा:

इन लोगों ने हमारे साथ अच्छा व्यवहार किया. और अब यह बदतर है. और यह और भी बदतर होता जाएगा। क्योंकि युवा लोग बड़े हो रहे हैं, और उन पर कार्रवाई की जा रही है।

एस लावरोव:

वे जॉर्जिया में भी हमारे साथ अच्छा व्यवहार करते हैं। और आप रिश्ता तोड़ने का प्रस्ताव रखते हैं।

डी. असलमोवा:

युवाओं को यह विश्वास दिलाया जाता है कि रूस बुरा है। वे बच्चों को साबित करते हैं कि दस साल पहले रूस ने जॉर्जिया पर हमला किया था।

एस लावरोव:

यूरोपीय संघ द्वारा कमीशन की गई एक रिपोर्ट है, जिसे सुश्री टैगलियाविनी की अध्यक्षता में विशेषज्ञों के एक समूह ने तैयार किया था, इसमें कहा गया है कि हमले का आदेश संभवतः साकाश्विली द्वारा दिया गया था।

और यूरोपीय संघ में कोई भी इस पर विवाद नहीं करता। फिर वे कहना शुरू करते हैं: हाँ, यह सच है, लेकिन आपने अपर्याप्त उत्तर दिया, आदि। जैसा कि वे कहते हैं, यह गरीबों के पक्ष में बातचीत है।

जहां तक ​​सॉफ्ट पावर का सवाल है। दरअसल, मैं बहस नहीं करूंगा, हमारे पास न केवल आर्मेनिया में, बल्कि किसी भी सीआईएस देश में हमारे पास प्रतिशत नहीं है, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में 2-3 गुना कम राजनयिक हैं। यहां 2500 हैं - यह उन कर्मचारियों के साथ है जो रोटेशन के आधार पर आते हैं...

ए. बारानोव:

- वैसे, आर्मेनिया में अमेरिकियों का दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा दूतावास है.

एस लावरोव:

उनके अपने मापदंड हैं जिनके आधार पर वे काम करते हैं। यदि आप चाहें तो हमारी अपनी परंपराएं, अपने वित्तीय प्रतिबंध भी हैं। क्योंकि पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में काम करने वाली इस पूरी गैर-सरकारी टीम के लिए पैसा खर्च होता है। भारी बहुमत में, यह या तो राज्य विभाग के अधीन अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी है, जो इन गैर-सरकारी संगठनों के लिए दाता है, या यह एक रिपब्लिकन अंतर्राष्ट्रीय संस्था, या एक लोकतांत्रिक संस्था, या अन्य संरचनाएं है। निस्संदेह, जॉर्ज सोरोस वहां बहुत, बहुत सक्रिय हैं, जैसा कि हमारे अंतरिक्ष के कई अन्य हिस्सों में (और केवल हमारा ही नहीं)। हां, यहां उन्हें मात्रात्मक लाभ है, मैं ऐसा कहूंगा। हम ऐसी संख्याओं के साथ जवाब नहीं दे सकते, हम दर्पण में समान कठपुतली संगठन नहीं बना सकते (कुदाल को कुदाल कहते हुए), क्योंकि कई लोगों का एजेंडा बहुत ही उत्तेजक होता है। मैं इस बात से सहमत हूं कि सभी राजनीतिक ताकतों के साथ काम करना जरूरी है. यह सच नहीं है कि हम ऐसा नहीं करते. हम सभी के साथ काम करते हैं, और न केवल ट्रांसकेशिया में, बल्कि सोवियत-पश्चात अंतरिक्ष के अन्य हिस्सों में भी, हम सभी प्रणालीगत विरोधियों के साथ काम करते हैं। हम गैर-प्रणालीगत, भूमिगत लोगों के साथ काम नहीं करते हैं। मुझे लगता है ये सही है. लेकिन विभिन्न संसदीय संरचनाएँ - हाँ, हमारे उनके साथ संबंध थे। ठीक वैसे ही जैसे हमारे उन 9 प्रतिनिधियों के साथ संबंध थे जो सर्ज सरगस्यान की सरकार के दौरान पशिनियन की पार्टी से संसद में थे। एक और बात यह है कि हमने शायद खो दिया है... या यूं कहें कि हमने शायद क्रांतियों के खिलाफ प्रतिरक्षा हासिल कर ली है। क्योंकि सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में अब पश्चिम जो कुछ भी कर रहा है वह क्रांतियों की तैयारी कर रहा है। शायद यह हमारी समस्या है, लेकिन यह निश्चित रूप से हमारी गलती नहीं है। हमने स्वयं एक से अधिक क्रांतियों का अनुभव किया है, जिसमें मानव जीवन की भारी कीमत चुकानी पड़ी, शहरों और गांवों को नष्ट कर दिया, और हम इसे दूसरों के लिए नहीं चाहते, और हम इसे अपने लिए नहीं चाहते। इसलिए, निष्कर्ष बहुत सरल है - आपको काम करने की ज़रूरत है... सॉफ्ट पावर, जो भी आप इसे कहते हैं, आपको समाज के साथ काम करने की ज़रूरत है, आपको नागरिकों के साथ काम करने की ज़रूरत है, उन परियोजनाओं को बढ़ावा देने की ज़रूरत है जो लोगों के लिए दिलचस्प हैं। यह संस्कृति है, भाषा है, खेल है, शिक्षा है, बस मानवीय संचार है। और मेरा मानना ​​है कि हम यहां कुछ सकारात्मक परिणाम बता सकते हैं। आप रुक नहीं सकते, इस तरह की बहुत सारी घटनाएँ नहीं होती हैं। लेकिन अब हमारे पास लगभग हर सीएसटीओ देश के साथ अंतरक्षेत्रीय मंच हैं, संस्कृति के दिन हैं, और भी बहुत कुछ, शैक्षिक आदान-प्रदान हैं। रूसी विश्वविद्यालयों की शाखाएँ बनाई जा रही हैं। मैं अभी अज़रबैजान में था, जहां अब एमजीआईएमओ की एक शाखा बनाई जा रही है। और यह काम का एक बहुत ही लोकप्रिय रूप है.

सोमवार को रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा को एक लंबा इंटरव्यू दिया। फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

डी. असलमोवा:

लेकिन सबसे प्रभावशाली नहीं. सबसे प्रभावशाली रूप अभी भी जनसंचार माध्यम है। सिमोनियन अकेले सबके लिए काम नहीं कर सकता। हमें अपने स्वयं के मीडिया की आवश्यकता है। हमें स्थानीय मीडिया की ज़रूरत है जो हम पर ध्यान केंद्रित करे।

ए. बारानोव:

लेकिन तुम्हें वहां कौन जाने देगा, दशा?

डी. असलमोवा:

- ऐसे बहुत से लोग हैं जो इस तरह से काम करना चाहते हैं। उनके पास पैसे ही नहीं हैं.

एस लावरोव:

हम इसी बारे में बात कर रहे हैं.

डी. असलमोवा:

- क्या, इसके लिए पैसे नहीं हैं?

एस लावरोव:

विदेश मंत्रालय नहीं करता.

डी. असलमोवा:

- हमारे कुलीन वर्गों पर दबाव क्यों नहीं डाला गया? सभी को अपने-अपने क्षेत्र की निगरानी करने दें।

एस लावरोव:

हमारे लोग, जिनके पास बेहतरीन अवसर हैं, रूसी संघ सहित मीडिया संसाधन खरीदते हैं। अगर कोई विदेश में इसी तरह का काम करने में दिलचस्पी रखता है, तो शायद हमें कोई आपत्ति नहीं होगी।

डी. असलमोवा:

- अमेरिकी शांति से ऐसा क्यों करते हैं?

ए. बारानोव:

- क्योंकि उनके पास ज्यादा पैसा है।

एस लावरोव:

वे राज्य की ओर से खरीदारी नहीं करते. वे की ओर से खरीदते हैं...

ए. बारानोव:

आइए कुरील द्वीप समूह की ओर तेजी से आगे बढ़ें। राय बंटी हुई थी. या तो उन्होंने एक जार में हॉर्सरैडिश को कद्दूकस कर लिया है... एक अलेक्जेंडर बेलिंस्की पूछता है: इसे जापानियों को किराए पर क्यों नहीं देते? संप्रभुता हमारी होगी. चीन ने एक गाँव किराये पर लिया और हांगकांग का आधुनिक महानगर प्राप्त किया। क्या तुम शतरंज खेलते हो?

एस लावरोव:

खेला. अब समय नहीं है.

ए. बारानोव:

ज़ुग्ज़वांग जैसी कोई चीज़ होती है, जब कोई भी कदम स्थिति को खराब कर देता है। हमारे पास यह शांति संधि नहीं थी, और हमें इस दस्तावेज़ की आवश्यकता क्यों है? राजनयिक संबंध हैं. आर्थिक रिश्ते हैं. वहाँ कोई सैन्य आदमी नहीं हैं और न ही कभी होंगे।

एस लावरोव:

शांति संधि या पट्टा क्यों?

ए. बारानोव:

- और इसी आधार पर कुरील द्वीप समूह के मुद्दे पर विचार करें।

एस लावरोव:

हम जापान के साथ अच्छे संबंधों में रुचि रखते हैं। जब तक डारिया उसके साथ राजनयिक संबंध तोड़ने की मांग नहीं करती। हो सकता है, वैसे, वह आज लड़ाई के मूड में हो। स्थिति बहुत सरल है. हम अंतरराष्ट्रीय कानून का पालन करने वाले लोग हैं. 1956 में, सोवियत संघ ने जापान के साथ एक समझौता किया - तथाकथित 1956 घोषणा। जब सोवियत संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया, तो रूसी संघ को एक राज्य के रूप में मान्यता दी गई, न कि कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में; बाल्टिक राज्यों को छोड़कर सभी संघ गणराज्य कानूनी उत्तराधिकारी बन गए, और रूस को सोवियत संघ के एकमात्र उत्तराधिकारी राज्य के रूप में मान्यता दी गई। ऐसा एक कानूनी शब्द है. जिसके अनुसार हमने यूएसएसआर के सभी दायित्वों के साथ-साथ सोवियत संघ की सभी संपत्तियों को भी ग्रहण किया। यह विदेश में संपत्ति पर शून्य निर्णय पर सीआईएस के भीतर एक समझौते के समापन के कारणों में से एक था। हमने सोवियत संघ के सभी ऋण दायित्वों को अपने ऊपर ले लिया और सारी संपत्ति हमारे पास चली गई। अब यही हो रहा है.

क्या मंत्री सर्गेई लावरोव "मिस्टर हाँ" हैं या "मिस्टर नो"? हां, कोई भी, जब तक यह न हो कि "मिस्टर, आप क्या चाहते हैं?" फोटो: मिखाइल फ्रोलोव

तो, इसलिए, जब राष्ट्रपति पुतिन चुने गए, जब उनके राष्ट्रपति रहने के दौरान यह मुद्दा पहली बार सामने आया, जब उन्होंने तत्कालीन प्रधान मंत्री श्री मोरी से मुलाकात की, तो उन्होंने कहा कि हम एक देश के रूप में पुष्टि करते हैं - सोवियत के उत्तराधिकारी संघ, 1956 की घोषणा। और हम इस आधार पर शांति संधि करने के लिए तैयार हैं। अब सिंगापुर में इसकी पुष्टि हो गई है, या यूं कहें कि वे घोषणा करने पर सहमत हो गए हैं, कि हम 1956 की घोषणा के आधार पर शांति संधि के समापन पर बातचीत तेज करने पर सहमत हुए हैं। यहां यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह दस्तावेज़ किस बारे में है और इसके आसपास वर्तमान स्थिति क्या है। यह कहता है: एक शांति संधि समाप्त करें। जिसके बाद सोवियत संघ, वापसी के माध्यम से नहीं, बल्कि सद्भावना के संकेत के रूप में, अच्छे पड़ोसी जापानी लोगों के हितों को ध्यान में रखते हुए, हबोमाई रिज और शिकोटन द्वीप को स्थानांतरित करने के लिए तैयार होगा। राष्ट्रपति ने एक से अधिक बार समझाया, जिसमें सिंगापुर और फिर ब्यूनस आयर्स में एक संवाददाता सम्मेलन शामिल था, कि यह सोवियत संघ का प्रत्यक्ष दायित्व नहीं है, जिसे रूस में स्थानांतरित कर दिया गया था, और इसे कैसे स्थानांतरित किया जाए, इस पर चर्चा होनी बाकी है। इसे किसे स्थानांतरित करना है, इत्यादि। और इसे कब सौंपना है. और इसे किस क्षमता से व्यक्त करना है. यह 1956 था.

इसके बाद 1960 की घटनाएँ घटीं, जब जापान ने अमेरिकियों के साथ एक सुरक्षा गारंटी समझौता किया, जिसके अनुसार अमेरिकी जापानी क्षेत्र के किसी भी हिस्से पर, कहीं भी अपना ठिकाना बना सकते थे। जिसके अनुसार अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा का एशियाई खंड पहले से ही मिसाइल रक्षा प्रतिष्ठानों की तैनाती के साथ बनाया जा रहा है, और इन प्रतिष्ठानों का उपयोग जापानी क्षेत्र पर टॉमहॉक्स के लिए भी किया जा सकता है। यह थी स्थिति विषय... वैसे, जापान खुद इस घोषणा से पीछे हट गया। और सोवियत संघ ने जापान के साथ सुरक्षा संधि के समापन पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। जब इसे "घोषणा के आधार पर" कहा जाता है, तो स्वाभाविक रूप से इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि तब से 1960 की घटनाएं भी घटी हैं, जो अब, जापानी द्वीपों में अमेरिकी सैन्य उपस्थिति के दृष्टिकोण से, पहले से ही बहुत अधिक प्राप्त कर रही हैं। हमारी सुरक्षा के लिए गंभीर ख़तरा. हमने विदेश मंत्रालय और सुरक्षा परिषदों दोनों के माध्यम से परामर्श करके अपने जापानी सहयोगियों के लिए यह सब तैयार किया। हम उनकी प्रतिक्रिया का इंतजार कर रहे हैं. हमारे लिए यह प्रत्यक्ष व्यावहारिक महत्व की समस्या है।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जब हम 1956 की घोषणा के आधार पर बात करते हैं, तो इसका मतलब जापान द्वारा द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामों की बिल्कुल बिना शर्त मान्यता है। जबकि हमारे जापानी सहयोगी न केवल इसके लिए तैयार नहीं हैं, बल्कि वे हर संभव तरीके से यह स्पष्ट कर रहे हैं कि यह काम नहीं करेगा। लेकिन ये गंभीर बात है.

ए. बारानोव:

- यह भी अजीब है. उन्होंने सैन फ्रांसिस्को में समझौते पर हस्ताक्षर किये।

एस लावरोव:

मेरे सहकर्मी ने हाल ही में सार्वजनिक रूप से कहा कि उन्होंने आगामी वार्ता के बारे में एक प्रश्न का उत्तर देने से कई बार बचने के लिए जापानी मीडिया से माफ़ी मांगी है। और उन्होंने कहा कि मैं इस विषय पर बात नहीं करना चाहता, क्योंकि जापान की स्थिति नहीं बदली है, और अगर मैं ऐसा कहता हूं, तो मैं अपने रूसी सहयोगियों को अपनी बात व्यक्त करने के लिए उकसाऊंगा। विचार करें कि उसने सिर्फ उकसाया नहीं... हम कभी शर्मीले नहीं थे। लेकिन अगर स्थिति नहीं बदली है तो इसका मतलब है कि हम अभी भी वहीं हैं जहां थे. यह द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामों को स्वीकार करने से इंकार है। और द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामों की मान्यता किसी भी बातचीत में, विशेष रूप से किसी भी कानूनी वार्ता में एक अभिन्न पहला कदम है।

ए. बारानोव:

- शायद हमें इसे आने वाली पीढ़ियों के फैसले के लिए छोड़ देना चाहिए और इसे इस तरह रिकॉर्ड करना चाहिए?

एस लावरोव:

हम बात करने से इनकार नहीं करते. लेकिन मैंने आपको उन शर्तों और रूपरेखा के बारे में बताया जिनके तहत ये बातचीत होगी।

ए. बारानोव:

- सेर्गेई विक्टरोविच, यदि मैं कहूँ, तो कुछ व्यक्तिगत प्रश्न जो हमारे पाठक पूछते हैं।

एस लावरोव:

आइए.

ए. बारानोव:

आप हमारे देश के सबसे लोकप्रिय और प्रसिद्ध राजनेताओं में से एक हैं। आप इस क्षमता में कैसा महसूस करते हैं?

एस लावरोव:

मैंने इसके बारे में कभी सोचा नहीं। जब मैं काम के लिए कहीं होता हूं, काम के लिए नहीं, या जब मैं युवा लोगों के साथ संवाद करता हूं तो मुझे लोगों से संवाद करने में मजा आता है। मुझे प्रश्न सुनने और टिप्पणियाँ सुनने में रुचि है। यदि मेरे काम को सकारात्मक मूल्यांकन मिलता है, तो निस्संदेह, मुझे हमारे मंत्रालय के लिए खुशी होगी।

मुझे लोगों से संवाद करने में आनंद आता है।

ए. बारानोव:

- “प्रिय सर्गेई विक्टरोविच! जैसा कि आप जानते हैं, पश्चिम में, यूएसएसआर के विदेश मंत्री आंद्रेई एंड्रीविच ग्रोमीको को "मिस्टर नंबर" से ज्यादा कुछ नहीं कहा जाता था। एंड्रे कोज़ीरेव संभवतः "मिस्टर यस" थे। आप इस तरह से अपनी छवि को कैसे चित्रित करेंगे? रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव - क्या यह मिस्टर हू हैं?'

एस लावरोव:

हाँ, कोई भी. मुख्य बात यह नहीं है कि "जो आपको अच्छा लगे।"

ए. बारानोव:

- ''अपने इंटरव्यू में आप लगभग हमेशा हमारे दुश्मनों को पार्टनर कहते हैं। किस लिए? एक साथी एक समान विचारधारा वाला व्यक्ति होता है।”

एस लावरोव:

कभी-कभी व्यंग्य को स्वर के साथ व्यक्त करना संभव नहीं होता।

ए. बारानोव:

आपने अपने एक साक्षात्कार में कहा था कि आप एक कवि के रूप में व्लादिमीर वायसोस्की के काम का बहुत सम्मान करते हैं। उनके कार्यों से आप वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय स्थिति का वर्णन किन शब्दों में करेंगे?

एस लावरोव:

- (हँसते हुए) संभवतः, "लुकोमोरी अब नहीं रहे...", आदि।

ए. बारानोव:

व्याचेस्लाव बेरेज़िन: “हाल ही में आपके विरोधी यह कहते रहे हैं। खैर, आपके पास धैर्य है। और मैं कैसे उनके माथे पर तमाचा मारना चाहता हूँ, मुझे माफ़ कर दो। मैं तुम्हें बॉक्सिंग दस्ताने देने के लिए तैयार हूं। क्या बातचीत करने वाले साथी के साथ संवाद करना मुश्किल है अगर आपको लगता है कि उसके सीने में पत्थर है?

एस लावरोव:

हाँ, मैं पहले से ही इसका आदी हूँ।

ए. बारानोव:

- वोरोनिश से एंटोन नोविकोव पूछते हैं: आपको इतनी शांति और संयम बनाए रखने में क्या मदद मिलती है?

एस लावरोव:

मैंने संभवतः पिछले कुछ वर्षों में स्वयं को कठोर बना लिया है। सुरक्षा परिषद में किसी भी संकट की स्थिति का जवाब कैसे दिया जाए, इसका न्यूयॉर्क में अच्छा प्रशिक्षण है। जब कोई दौड़ता हुआ आता है, कुछ आग पकड़ लेता है, कुछ हो जाता है, तो तत्काल कोई संकल्प अपनाने की जरूरत है। और हम इसमें शामिल होने से पहले इसका पता लगाना चाहते हैं।

ए. बारानोव:

ऐलेना बेरेज़िना पूछती हैं: क्या एक मंत्री के रूप में आपके काम में ऐसे कोई प्रसंग थे जब आप बहुत चिंतित थे या डरे हुए थे?

एस लावरोव:

नहीं, शायद नहीं. एक मंत्री के रूप में काम करने के लिए... यह ध्यान में रखते हुए कि मैं नियुक्त होने से पहले ही, इस पद पर रहते हुए, काम की अवधि के दौरान संकट की स्थितियों से निपटने का कुछ हद तक आदी हो चुका था, यह अनुभव शायद मदद करता है।

ए. बारानोव:

नीना वासिलिवेना अमेलिना ने पद्य में प्रश्न पूछा: "क्या आप सब कुछ फेंकना चाहते थे और गिटार के साथ नदी के किनारे तैरना चाहते थे, आग जलाना चाहते थे और सूर्यास्त के समय शांति और प्रेम के बारे में बात करना चाहते थे?"

एस लावरोव:

हाँ, मैं अवश्य चाहूँगा। इसके अलावा, मैं यही करता हूं।

ए. बारानोव:

मॉस्को के एक पेंशनभोगी, श्रमिक वयोवृद्ध, व्लादिमीर निकोलाइविच ग्रुशेव्स्की पूछते हैं: रिवर राफ्टिंग के दौरान आपने जो सबसे बड़ी मछली पकड़ी, वह कौन सी है? यह कहां हुआ? उसका वज़न कितना था?

एस लावरोव:

मुझे याद नहीं आ रहा है। मैं वास्तव में मछुआरा नहीं हूं. जब हम उसी कटून पर राफ्ट करते हैं तो हमारी टीम के दो सदस्य वहां मछली पकड़ने जाते हैं। और मैं आग लगाने और शिविर स्थापित करने में व्यस्त हूं।

ए. बारानोव:

व्लादिस्लाव शैरगिन, मॉस्को: यदि आपके पास टाइम मशीन होती, तो आप पिछले वर्षों या यहां तक ​​कि सदियों से हमारे देश के किस नेता के साथ संवाद करना चाहेंगे? और आप इस व्यक्ति से मुख्य प्रश्न क्या पूछेंगे? आप पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपतियों में से किससे बात करना चाहेंगे?

एस लावरोव:

हमारे साथी आदिवासियों में से, शायद गोरचकोव। उनके बारे में बहुत कुछ लिखा गया है. कूटनीति में उनकी सभी उपलब्धियाँ सर्वविदित हैं। उन्होंने संभवतः उसी चीज़ के बारे में पूछा होगा जो मुझसे दो पहले पूछा गया था, उस संयम के बारे में जिसने उन्हें क्रीमिया लौटने की अनुमति दी थी। अमेरिकी राष्ट्रपतियों के बारे में...

ए. बारानोव:

- आप क्या पूछेंगे? आपको किसने मारा, राष्ट्रपति कैनेडी?

एस लावरोव:

नहीं। संभवतः हैरी ट्रूमैन के साथ। रूजवेल्ट की नीतियों के बाद वह तेजी से शीतयुद्ध की ओर मुड़ गये। यह समझना दिलचस्प होगा कि ऐसा क्यों है। हालाँकि ये बात लगभग हर कोई समझता है. क्योंकि युद्ध में सोवियत संघ पश्चिम का सच्चा सहयोगी था। लेकिन फिर भी एक परिस्थितिजन्य सहयोगी. हालाँकि वह स्थिति लगभग पूरी मानवता के लिए जीवन और मृत्यु की स्थिति थी। और गठबंधन वास्तविक था. लेकिन, फिर भी, उन्होंने हमें पूरी तरह से अपना नहीं माना। और फिर उन्होंने ख़तरा देखा.

ए. बारानोव:

एलेना कुज़्मीचेवा: यदि आपको समय को पीछे ले जाने और हमारे देश या दुनिया में एक घटना को प्रभावित करने का अवसर मिले, तो हम क्या बदलेंगे?

एस लावरोव:

सबसे पहले, मेरे पास ऐसा कोई अवसर नहीं है। दूसरे, मैं नहीं चाहता। और तीसरा, यह ज्ञात है कि इतिहास में कोई वशीभूत मनोदशा नहीं होती है। और भगवान जो कुछ भी करता है, सब कुछ बेहतर के लिए होता है।

ए. बारानोव:

- मैं सोवियत संघ को बचाऊंगा.

एस लावरोव:

यह बिल्कुल असंभव है. ऐसी कई कहावतें हैं, जिनमें "सपने देखना हानिकारक नहीं है" भी शामिल है। दुर्भाग्य से, यह...

डी. असलमोवा:

- क्या आपको लगता है कि यूरेशियन संघ एक संरचना के रूप में खड़ा रहेगा? लुकाशेंको के साथ स्थिति को ध्यान में रखते हुए?

एस लावरोव:

मुझे लगता है यह कायम रहेगा. किसी भी मामले में, ये सामान्य हित हैं। पांच साल से भी कम समय में, हमारे पास एक सीमा शुल्क संघ था, फिर एक यूरेशियन संघ था, लेकिन यूरोपीय लोगों को एकीकरण के इस स्तर तक पहुंचने में जो समय लगा, उसकी तुलना में, हम कुछ निश्चित छलांग लगा रहे हैं। हालाँकि, सोवियत संघ के पतन के बाद आर्थिक संबंधों में बड़ी दरार आ गई।

डी. असलमोवा:

- और लुकाशेंको का कहना है कि वह पूरी तरह से बाहर आने वाले हैं।

एस लावरोव:

आप जानते हैं, हम, अन्य देशों के नेताओं की तरह, दूसरे देशों की नीतियों को शब्दों से नहीं, बल्कि विशिष्ट कार्यों से आंकते हैं। अमेरिकी राष्ट्रपति जब बातचीत करते हैं तो वो भी अलग-अलग बातें कहते हैं.

डी. असलमोवा:

- यह चैंटेज है?

एस लावरोव:

मुझें नहीं पता। यह बातचीत की तैयारी है. आप उसे जो चाहें कहें। मैं ट्रम्प के बारे में यह नहीं कह सकता कि वह किसी को ब्लैकमेल कर रहे हैं, हालाँकि वह बहुत दबाव डालते हैं।

ए. बारानोव:

- सवाल बहुत ही असामान्य है. "आप विदेश मंत्रालय की कौन सी जलती हुई इमारत को सबसे पहले बचाएंगे, सर्गेई विक्टरोविच?"

एस लावरोव:

भगवान न करे. हमारे पास अच्छी अग्नि सुरक्षा व्यवस्था है.

ए. बारानोव:

- तात्याना पोपोवा, इलेक्ट्रोस्टल: "अच्छे मूड के लिए आप कौन सा व्यंजन पसंद करते हैं?"

एस लावरोव:

स्वादिष्ट।

ए. बारानोव:

- और अधिक विशेष रूप से?

एस लावरोव:

खट्टी गोभी का सूप, बोर्स्ट। मुझे वास्तव में पहला वाला बहुत पसंद है।

ए. बारानोव:

नादेज़्दा पूछती है। “प्रिय सर्गेई विक्टरोविच, हमें बताएं कि किस प्रकार का आराम आपके तंत्रिका तंत्र को आराम देने में मदद करता है? और आपको किस तरह का संगीत पसंद है? आप हमेशा अच्छे आकार में रहते हैं. आप यह कैसे करते हैं? शायद आपको रैप पसंद है? यह अब फैशनेबल है.

एस लावरोव:

नहीं, किसी तरह मैं रैप में नहीं आया। मुझे बार्ड्स पसंद हैं - वायसोस्की, ओकुदज़ाहवा, विज़बोर, मित्येव (मैंने अभी हाल ही में उनसे बात की थी)। और मैं प्रकृति में आराम करता हूं।

ए. बारानोव:

कॉन्स्टेंटिन ग्रिशिन, कलुगा: "यदि आपको नए साल की पूर्व संध्या पर एक जादुई ताबूत मिले, जिसे खोलकर आप कोई भी इच्छा कर सकते हैं, जो निश्चित रूप से पूरी होगी, और व्यक्तिगत रूप से आपकी चिंता करती है, तो आप क्या करेंगे?"

एस लावरोव:

- (हँसते हुए) क्या यह मुझे व्यक्तिगत रूप से चिंतित करता है? मुझे तो पता भी नहीं है। इसके बारे में नहीं सोचा. मुझे ख्वाहिशें बनाने की आदत नहीं है. किसी तरह मैं अब स्वप्नद्रष्टा नहीं, बल्कि यथार्थवादी हूं।

डी. असलमोवा:

- और जब घड़ी बजती है, तो आप कोई इच्छा नहीं करते, जैसा कि हर कोई करता है?

एस लावरोव:

नहीं। और मुझे नहीं लगता कि हर कोई ऐसा करता है।

ए. बारानोव:

- हममें से कई लोगों को कुछ अच्छा होने की उम्मीद है...

एस लावरोव:

नहीं, एक इच्छा करो... जिस टीम के साथ हमने राफ्टिंग की थी उसमें हमारे पास ऐसा ही एक दृष्टांत या कुछ और है। कि हम आगे से नहीं पीते. यानी जो कुछ आने वाला है, हम उसका जश्न नहीं मनाते। जो हुआ उसका हम जश्न मनाते हैं. यदि जन्मदिन बीत चुका है या आ गया है, तो हम शैम्पेन उठाते हैं। लेकिन आइए वहां होने वाली किसी घटना का जश्न मनाएं - हमारी ऐसी कोई परंपरा नहीं है। इसे गलत भी माना जाता है.

ए. बारानोव:

- लाक्षणिक रूप से कहें तो, हाल के वर्षों में, अगर हम विदेश नीति को लें, तो क्या आपके पास शैंपेन जुटाने के लिए कुछ था?

एस लावरोव:

मैं अपने मंत्रालय के काम का मूल्यांकन नहीं करूंगा.

ए. बारानोव:

- क्यों नहीं? वैसे, बहुत से लोग ऐसे विशेषणों का प्रयोग करते हैं, जैसे "प्रशंसित", शुभकामनाएं...

एस लावरोव:

आप जानते हैं, शायद हाल के वर्षों में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक सीरिया में रासायनिक निरस्त्रीकरण पर समझौता था, जिसने अमेरिकी आक्रामकता से बचना संभव बना दिया। इस समझौते को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव में औपचारिक रूप दिया गया था। लेकिन, दुर्भाग्य से, ऐसा होने के बाद, रासायनिक हथियारों के निषेध के लिए यह संगठन, जो सीरिया से विषाक्त पदार्थों को भौतिक रूप से हटाने और नष्ट करने में लगा हुआ था, पर ऐसे हमलावर हमले का शिकार होना पड़ा। यह एक अलग कहानी है.

डी. असलमोवा:

- क्या आपका मतलब स्क्रिपल मामले के बाद से है?

एस लावरोव:

नहीं, यह स्क्रिपल मामले के बाद का मामला नहीं है। इसका संबंध मुख्य रूप से सीरिया से था. यह एक अलग कहानी है, जो इस तथ्य से जुड़ी है कि अब हमारे कुछ पश्चिमी साझेदार अंतरराष्ट्रीय कानून को नियम-आधारित आदेश से बदलने की कोशिश कर रहे हैं। साथ ही, वे इस बात पर चुप हैं कि उनका मतलब सर्वमान्य नियमों से नहीं, बल्कि उन नियमों से है जिन्हें वे अपने लिए सुविधाजनक मानते हैं। और वे पहले से ही पश्चिम में इस बारे में खुलकर लिख रहे हैं। विशेष रूप से, अंग्रेजी द टाइम्स (मैंने कल देखा) ने लिखा था कि अंतरराष्ट्रीय कानून से प्रस्थान एक बहुत ही अस्थिर प्रणाली में संक्रमण के साथ है, जहां संबंध शक्ति के संतुलन (पाशविक बल या आर्थिक, ब्लैकमेल के रूप में वित्तीय बल) द्वारा निर्धारित किए जाएंगे। ) और द्विपक्षीय समझौते।

अमेरिकी अब यही करने की कोशिश कर रहे हैं, डब्ल्यूटीओ सहित बहुपक्षीय संरचनाओं को तोड़ रहे हैं, और यूरोपीय संघ के साथ संबंधों से आगे बढ़ रहे हैं, वे कहते हैं: आइए हम अपनी सभी समस्याओं को द्विपक्षीय रूप से बेहतर ढंग से नियंत्रित करें। हाँ, यह सचमुच एक गंभीर उपलब्धि थी जब हम सीरिया में रासायनिक निरस्त्रीकरण पर सहमत हुए। और अब, विभिन्न बहानों के तहत, जो आसानी से हवा में उड़ा दिए गए हैं, सीधे शब्दों में कहें तो, अमेरिकी और उनके निकटतम सहयोगी यह दावा करने की कोशिश कर रहे हैं कि सब कुछ नष्ट नहीं हुआ है। हालाँकि अंतर्राष्ट्रीय संरचनाओं - ओपीसीडब्ल्यू - ने संयुक्त राज्य अमेरिका सहित पर्यवेक्षकों की उपस्थिति में, सीरिया में सभी रासायनिक सुविधाओं और सभी रासायनिक पदार्थों के विनाश की पुष्टि की। ये हमारे साझेदार हैं.

डी. असलमोवा:

- क्या इस संगठन में अब भी हमारा कोई प्रभाव है?

एस लावरोव:

ए. बारानोव:

- वेरा गोर्डीवा आपसे यह याद रखने के लिए कहती हैं कि आपको नए साल का सबसे असामान्य उपहार क्या मिला था? और आपने कौन सा दिया?

एस लावरोव:

किसी तरह इस तरह की चीज़ें मेरी हार्ड ड्राइव पर नहीं रहतीं। मुझे याद नहीं. शायद…

डी. असलमोवा:

- और बचपन में?

एस लावरोव:

यह शायद पहले ही स्मृति से धूमिल हो चुका है। आजकल हम नए साल के बारे में नहीं बल्कि काम के बारे में ज्यादा सोचते हैं।

ए. बारानोव:

- “हम आपका बहुत सम्मान करते हैं और आपसे बहुत प्यार करते हैं। नए साल की छुट्टियों की पूर्व संध्या पर, हम आपके अच्छे स्वास्थ्य और आपके काम में महान धैर्य की कामना करना चाहते हैं, ”नोवोसिबिर्स्क से हमारे श्रोताओं ने लिखा।

एस लावरोव:

मैं इस अवसर पर कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा के सभी श्रोताओं और पाठकों को आगामी नव वर्ष और मेरी क्रिसमस की बधाई देना चाहूंगा। आपका सब कुछ बढ़िया हो। ताकि कोई बीमार न पड़े. ताकि सब कुछ ठीक रहे. लव कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा। डारिया का ख्याल रखना. क्योंकि उसके बिना यह उबाऊ होगा.

सामग्री के वितरण की अनुमति केवल स्रोत के संदर्भ में ही दी जाती है।

- आपने कहा था कि रूस के पास अकाट्य साक्ष्य हैं - बहुत अधिक संभावना नहीं है, जैसा कि अब अंग्रेजों के पास है, लेकिन अकाट्य - कि ड्यूमा में तथाकथित रासायनिक हमला एक ऐसे देश द्वारा किया गया था जो रसोफोब के अग्रिम पंक्ति में भाग रहा है। इस देश का नाम बाद में कोनाशेनकोव ने रखा, हम बात कर रहे हैं ग्रेट ब्रिटेन की। हम ग्रेट ब्रिटेन के ख़िलाफ़ कब और कौन से सबूत देने के लिए तैयार हैं?

- आप जानते हैं, सिद्धांत रूप में, पहले से ही बहुत सारे सबूत मौजूद हैं। आरंभ करने के लिए, यह वह वीडियो है जहां से यह सब शुरू हुआ और जो, शायद, मुख्य कारण बन गया, अमेरिकियों, ब्रिटिश और फ्रांसीसी द्वारा किए गए उग्र हमले का मुख्य बहाना, रासायनिक हथियारों के उत्पादन और भंडारण की सुविधाओं पर बमबारी, जैसा उन्होंने कहा. संभवतः, औसत व्यक्ति भी समझता है कि यदि आप जानते हैं कि रासायनिक हथियारों का गोदाम कहाँ स्थित है, तो इस गोदाम पर बमबारी का केवल एक ही मतलब है: क्षेत्र में रहने वाले लोगों के लिए मानवीय तबाही पैदा करना।

वीडियो में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि कैसे लोग, किसी भी चीज़ से असुरक्षित, सिवाय शायद उनमें से कुछ ने धुंधली पट्टियाँ पहन रखी थीं, कुछ लड़कों, अन्य लड़कों और कुछ वयस्कों पर पानी डाल रहे थे। हमारी सेना ने, जब पूर्वी घोउटा के इस हिस्से को आज़ाद कराया, तो उन्हें इस अस्पताल में काम करने वाले दो डॉक्टर मिले, और इन डॉक्टरों ने खुद को इस वीडियो में दिखाया, जिसमें बताया गया कि कैसे कुछ लोग घुस आए और चिल्लाने लगे: "रासायनिक हमला, हमें तुरंत सभी को बुझाने की ज़रूरत है पानी!" - और यह बात ईमानदारी से उन डॉक्टरों ने कही, जिन्होंने अपना चेहरा नहीं छिपाया, जिन्होंने अपना नाम बताया।

वैसे, मैंने हाल ही में यूरोन्यूज़ देखा था, मुझे लगता है कि उन्होंने एक महिला को दिखाया था जिसका सब कुछ - उसका चेहरा और उसका शरीर - ढका हुआ था, उसकी आँखों के लिए केवल एक संकीर्ण छेद बचा था। उसने अपना नाम नहीं बताया, उसने कुछ दो लड़कों का हाथ पकड़ रखा था, उसने कहा कि ये उसके बच्चे थे, जिन्होंने खुद को ऐसी स्थिति में पाया जहां उन्हें सिरदर्द था, उन्हें गंध पसंद नहीं थी। वह भी सूंघने लगी, उसे भी गंध पसंद नहीं आई। फिर उन्होंने अपना भाषण इस वाक्यांश के साथ समाप्त किया कि तब उनके पति ही बच्चों को डॉक्टर के पास ले गए थे।

सवाल तुरंत दिमाग में आता है: क्या इस डॉक्टर से बात करना संभव है, क्या इस महिला का नाम पता लगाना संभव है, उसके बच्चे कौन हैं, इत्यादि। इसलिए, जो जानकारी हम देखते हैं उसका बहुत सावधानी से विश्लेषण किया जाना चाहिए - विशेष रूप से अब, ताकि हमें शुरुआती न समझा जाए।

इसके अलावा, हाल ही में, रक्षा मंत्रालय ने, ड्यूमा को मुक्त करते हुए, रसायनों के एक गोदाम की खोज की, जिसमें जर्मनी में उत्पादित रसायन भी शामिल थे, लेकिन सैलिसबरी के उसी शहर पोर्टन डाउन में भी उत्पादित रसायन शामिल थे।

विशेषज्ञ अब इसका विश्लेषण कर रहे हैं कि वहां क्या खोजा गया। लेकिन, अन्य बातों के अलावा, कोई भी इस तथ्य को नहीं छिपाता है कि पुन: अधिनियमन, जिसे फिल्माया गया था, व्हाइट हेलमेट्स द्वारा आयोजित किया गया था। और व्हाइट हेलमेट विशेष रूप से उग्रवादियों द्वारा नियंत्रित क्षेत्रों में काम करते हैं, जिनमें जभात अल-नुसरा* जैसे आतंकवादी भी शामिल हैं, और खान शेखौन में एक साल पहले इसी तरह की उकसावे की साजिश रचने में उनका हाथ था, और वे भी गुप्त नहीं हैं - उन्हें वित्त पोषित किया जाता है , अन्य बातों के अलावा, यूके, साथ ही संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य पश्चिमी देशों द्वारा।

हमने कार्यकारी परिषद और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की बैठक में ओपीसीडब्ल्यू के समक्ष यह सब कुछ विशेष रूप से और विस्तार से प्रस्तुत किया। जवाब में, हम केवल एक ही बात सुनते हैं: ब्रिटेन पर दोष लगाने की कोशिश करना, कि वह कुछ गलत करने की कोशिश कर सकता है, पूरी तरह से सभी सीमाओं से परे है और इस पर चर्चा करना भी असंभव है, क्योंकि ऐसा नहीं हो सकता है।

मुझे आशा है कि सभी समझदार लोग तर्कों में अंतर देखेंगे, इस बात में अंतर देखेंगे कि कौन से तथ्य मेज पर रखे गए हैं और कौन से तथ्य बिल्कुल भी प्रस्तुत नहीं किए गए हैं।

— सीरिया में ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों का एक मिशन है। आप किस सबसे ईमानदार रिपोर्ट की उम्मीद कर सकते हैं? आप किस सबसे ईमानदार रिपोर्ट की उम्मीद करते हैं?

- स्टर्जन की कोई दूसरी ताजगी नहीं है। यदि रिपोर्ट बिल्कुल ईमानदार है, तो यह पर्याप्त होगा। बेशक, हम इस बात से चिंतित हैं कि कैसे कई खिलाड़ी ओपीसीडब्ल्यू की गतिविधियों में बाधा डालने की कोशिश कर रहे हैं। हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि ओपीसीडब्ल्यू, हेग और अपने दौरे वाले मिशनों दोनों में, उच्च पेशेवरों को नियुक्त करता है। लेकिन हम इसे खारिज भी नहीं कर सकते, क्योंकि इसके सबूत हैं कि वे इन विशेषज्ञों, इन ईमानदार वैज्ञानिकों का इस्तेमाल राजनीतिक उद्देश्यों के लिए करने की कोशिश कर रहे हैं। जो मिशन सीरिया गया था (आप जानते हैं कि यह बेरूत पहुंचा था और सुबह सीरियाई अरब गणराज्य के साथ सीमा पार करनी थी, जहां सीरियाई विदेश मंत्रालय के कांसुलर प्रतिनिधि वीजा जारी करने के लिए उनका इंतजार कर रहे थे), वे असमर्थ थे उस क्षण हिलना क्योंकि मारपीट शुरू हो गई थी। वास्तव में कोई नहीं चाहता था कि वे समय पर संबंधित क्षेत्र में पहुँचें।

अब वे (ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञ - संपादक का नोट) दमिश्क में हैं, और कुछ दिनों में उन्होंने उस क्षेत्र में एक टोही मिशन भेजा है जिसकी जांच की जानी है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह वहां सुरक्षित है। उनके साथ कर्मचारी भी थे: उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए संयुक्त राष्ट्र कर्मी और हमारी सैन्य पुलिस दोनों।

जिस समय वे इस क्षेत्र में थे, उसी समय शहर के उस हिस्से से गोलीबारी शुरू हो गई, जहां अभी भी कई दर्जन चरमपंथी बचे थे, जिन्हें स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई थी कि वास्तव में इस क्षेत्र में कौन और किस उद्देश्य से आएगा।

अब हम यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यह मिशन पूरा हो, लेकिन इस बीच हमारी सेना अधिक से अधिक दिलचस्प वस्तुओं की खोज जारी रखती है। विशेष रूप से, मेरी राय में, एक रासायनिक पदार्थ, क्लोरीन वाला एक कनस्तर, एक अपार्टमेंट में पाया गया था। यह अपार्टमेंट उग्रवादियों के नियंत्रण वाले क्षेत्र में स्थित था। यह कनस्तर बिस्तर पर सुव्यवस्थित ढंग से रखा हुआ था। इस कनस्तर के ऊपर या बगल से कमरे में प्रवेश करने के कोई निशान नहीं थे। वे उसे दरवाज़े से अंदर ले गए और लिटा दिया। और हम यह सब ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों के सामने प्रस्तुत करना चाहते हैं, ताकि वे न केवल उसी जल के स्थल का दौरा करें, बल्कि उस प्रयोगशाला में भी जाएं जिसे हमने पाया था, जहां यूरोप में उत्पादित रासायनिक पदार्थों की खोज की गई थी। और उस अपार्टमेंट का दौरा करें जहां क्लोरीन की यह बैरल पड़ी है। तो वहाँ देखने के लिए बहुत कुछ है। मैं सचमुच आशा करता हूं कि व्यावसायिकता कायम रहेगी। हम ओपीसीडब्ल्यू और अपने सभी पश्चिमी सहयोगियों के साथ पेशेवर बातचीत के लिए शुरू से ही तैयार थे।

मैंने उल्लेख किया कि वर्तमान रासायनिक टकराव के शुरुआती चरण में, फ्रांसीसी और अमेरिकी दोनों आश्चर्यचकित थे कि क्या वे ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों के साथ-साथ अपने विशेषज्ञों को हमारे साथ यह देखने के लिए भेज सकते हैं कि वास्तव में वहां क्या हुआ था। ख़ैर, जब हमने कहा कि हम तैयार हैं और सीरियाई सरकार समर्थन देने के लिए तैयार होगी, तो इस समझौते को लागू करने के बजाय हमले किए गए। तो हम देखेंगे. बेशक, हम विशेषज्ञों से ईमानदारी की उम्मीद करते हैं - सीरिया के मामले में और सैलिसबरी के मामले में। वहां भी जांच जारी है.

"हम सैलिसबरी के बारे में बाद में बात करेंगे।" आइए सीरिया के बारे में कुछ और प्रश्न पूछें: क्या विशेषज्ञ, मोटे तौर पर बोल सकते हैं, कुछ लगाया जा सकता है, उनके चारों ओर छिड़का जा सकता है, इसे अपने साथ ले जाने की पेशकश की जा सकती है, इसका परीक्षण किया जा सकता है। क्या ऐसा संभव है?

"मुझे उम्मीद है कि विशेषज्ञ अभी भी अपनी प्रतिष्ठा को महत्व देते हैं और सतर्क रहेंगे।" किसी भी चीज़ से इंकार नहीं किया जा सकता है, यह देखते हुए कि हमारे पश्चिमी साझेदार वर्तमान में जिन तरीकों का उपयोग कर रहे हैं वे "बेल्ट से नीचे" हैं। मैं किसी भी बात को खारिज नहीं करना चाहता, लेकिन मैं बिना वजह किसी पर आरोप भी नहीं लगाना चाहता।

- लेकिन भावनात्मक रूप से, मानवीय रूप से, जब आपने इस लड़के को देखा तो आपको क्या अनुभव हुआ - हसन दीब, एक ग्यारह वर्षीय बच्चा, जिस पर अचानक उसके वयस्क चाचाओं ने हमला किया, जिन्होंने उस पर नली से ठंडा पानी डालना शुरू कर दिया - वह कांप गया , फिर उसके मुंह में कुछ छिड़का, किसी तरह उसे डराया, और फिर उसके पिता ने खुद इस बारे में बात की। सामान्य तौर पर, एक इंसान के रूप में आपने यह सब कैसे समझा?

- जैसा कि स्टैनिस्लावस्की ने कहा, मैं चिल्लाना चाहता था: "मुझे इस पर विश्वास नहीं है!" लेकिन अगर हम अधिक मानवीय भावनाओं को लें, तो निःसंदेह, यह घृणित है जब बच्चों को उनके गंदे उपक्रमों में इस्तेमाल किया जाता है।

— आपके पास व्यापक अनुभव है, जिसमें सुरक्षा परिषद में हमारे देश के स्थायी मिशन में काम करना भी शामिल है। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि यह लड़का हसन दियाब और उसके पिता सुरक्षा परिषद में उपस्थित हो सकते हैं और गवाह के रूप में अपनी कहानी बता सकते हैं? या फिर इसके लिए उन्हें सीरियाई राजनयिक पासपोर्ट दिए जाने की ज़रूरत है? क्या दुनिया वास्तव में इन लोगों को सुनेगी, आख़िरकार, ये प्रमुख गवाह हैं, घटनाओं में भागीदार हैं?

- यह उपयोगी होगा, और, निश्चित रूप से, हम ऐसी कार्रवाइयों का समर्थन करेंगे; उन्हें, सबसे पहले, निश्चित रूप से, सीरियाई अरब गणराज्य की सरकार द्वारा लिया जाना चाहिए। हमारे पश्चिमी सहयोगी अक्सर सुरक्षा परिषद के एजेंडे में नागरिक समाज के "जमीनी" प्रतिनिधियों को शामिल करने का सहारा लेते हैं, जब यह तथ्य सामने आता है कि किसी विशेष कार्रवाई के गवाह हैं जिस पर विचार किया जा रहा है।

— तो ऐसी कोई प्रथा मौजूद है?

- हाँ। वे विभिन्न गैर-सरकारी संगठनों के प्रतिनिधियों को लाते हैं, वे उन्हें लाते हैं और अब मुझे याद नहीं है कि किस विशिष्ट संगठन से, सीरियाई, ईरानी अलग-अलग समय पर, वे वीडियो ब्रिज का आयोजन करते हैं। तो यहाँ, तकनीकी साधन संयुक्त राष्ट्र के इस सर्वोच्च निकाय की खुली बैठकों के दौरान सुरक्षा परिषद के सदस्यों को, उन कुछ व्यक्तियों के दृष्टिकोण से अवगत कराना संभव बनाते हैं, जिन्होंने संबंधित घटना को देखा था। वैसे, हम चाहते थे और यह सुनिश्चित करना जारी रखेंगे कि ऐसी स्थितियों में जो सीरिया से संबंधित नहीं हैं, घटनास्थल के गवाहों को किसी तरह सुरक्षा परिषद के सदस्यों से अपील करने का अवसर मिले। लेकिन इस विशेष मामले में, निश्चित रूप से, यह सीरियाई सरकार का मामला है; हम सक्रिय रूप से ऐसे प्रस्ताव का समर्थन करेंगे।

- वैसे, पिता ने कहा कि वे कहीं भी जाकर किसी के सामने गवाही देने को तैयार हैं।

- हाँ मैं सुना।

- ठीक है, एक तरह से या किसी अन्य, यह उकसावे, यह मंचन बड़े पैमाने पर मिसाइल हमलों के साथ समाप्त हुआ और, वैसे, मिसाइल हमले का एक शानदार प्रतिबिंब। मानव जाति के इतिहास में संभवत: यह पहला ऐसा प्रकरण है। रूस को आसन्न मिसाइल हमले की चेतावनी कितनी विस्तृत, सटीक और पहले से मिली? क्या हम कुछ क्षेत्रों के चारों ओर अपनी स्वयं की लाल रेखाएँ खींचने में सक्षम थे? मानचित्र पर वस्तुतः लाल रेखाएँ। यदि मिसाइलें उन क्षेत्रों में नहीं उड़तीं जिनके बारे में हमने चेतावनी दी थी तो हम जवाब देने के लिए कितने दृढ़ थे? क्या आप दुश्मन के जहाजों को डुबाने और उनके विमानों को मार गिराने के लिए तैयार थे?

- पश्चिमी "ट्रोइका" के साथ हमले की योजना शुरू होने से पहले ही, रूसी सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ के प्रमुख वालेरी वासिलीविच गेरासिमोव ने स्पष्ट रूप से कहा था कि यदि तथाकथित गठबंधन की कोई भी सैन्य कार्रवाई रूसी सेना को नुकसान पहुंचाती है कार्मिक, तो हम कठोर और स्पष्ट रूप से जवाब देंगे। इसके अलावा, हम न केवल मिसाइलों को, बल्कि प्रक्षेपण वाहनों को भी वैध लक्ष्य मानेंगे। यह स्पष्ट और स्पष्ट रूप से कहा गया था।

और, वैसे, मुझे आश्चर्य है कि कैसे हमारे, आपके कुछ पश्चिमी सहयोगियों और मेरे भी, वास्तव में, और हमारे कुछ मीडिया ने किसी कारणवश लेबनान में हमारे राजदूत ज़ैसिप्किन को आड़े हाथों लिया, जिन्होंने जनरल के प्रमुख की बात दोहराई स्टाफ ने कहा. उन्होंने उनके मुंह में यह बयान डालने की कोशिश की कि अगर गठबंधन द्वारा सीरियाई क्षेत्र में एक भी मिसाइल दागी गई, तो हम पनडुब्बियों वगैरह को डुबाना शुरू कर देंगे। जो कहा गया वह वही था जिसके बारे में जनरल स्टाफ के प्रमुख वालेरी गेरासिमोव ने चेतावनी दी थी: अगर रूसी सैन्य कर्मियों को नुकसान हुआ तो क्या होगा। इसके बाद, हमारे प्रतिनिधियों और अमेरिकी गठबंधन की कमान के बीच सैन्य नेतृत्व के स्तर पर, जनरलों के स्तर पर संपर्क हुए। उन्हें इस बात से अवगत कराया गया कि हमारी लाल रेखाएँ कहाँ हैं, जिसमें ज़मीन पर लाल रेखाएँ भी शामिल हैं - भौगोलिक दृष्टि से। और, किसी भी स्थिति में, नतीजे बताते हैं कि उन्होंने इन लाल रेखाओं को पार नहीं किया।

जहां तक ​​इन हमलों के नतीजों की बात है तो उन पर भी सवाल उठाए जाते हैं. अमेरिकी सहयोगियों का कहना है कि हर एक मिसाइल अपने लक्ष्य तक पहुंच गई, और फ्रांसीसी मिसाइलें अपने लक्ष्य तक पहुंच गईं। हमारे जनरल स्टाफ के पास बहुत स्पष्ट तस्वीर है; हमने वास्तविक समय में जो कुछ भी हो रहा था, उसे लाइव देखा। और हमारी सेना ने जो आँकड़े पेश किये हैं - हम उनका जवाब देने के लिए तैयार हैं। अगर कोई दावा करता है कि सभी 105 मिसाइलें अपने लक्ष्य तक पहुंच गईं, तो उन्हें अपने आंकड़े पेश करने दीजिए। कम से कम सबूत है कि हमारे बयान, हमारी गणना, हमारा अंकगणित निराधार नहीं हैं और हमारी सेना द्वारा, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, बहुत जल्द प्रस्तुत किया जाएगा।

- बहुत जल्द ही?
- आशा।

- 103 मिसाइलें लॉन्च की गईं, उनमें से 71 को मार गिराया गया। ट्रंप ने कहा कि उन्होंने किसी को यह देखने के लिए बुलाया कि क्या सभी मिसाइलें आ गई हैं. और पंक्ति के दूसरे छोर पर उन्होंने कहा: "हाँ, हाँ, हर एक, श्रीमान राष्ट्रपति।" वह किसे बुला सकता था?

"मुझे नहीं पता कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति ऐसे मामलों में किसे बुलाते हैं।" हमारे राष्ट्रपति को फ़ोन करने की ज़रूरत नहीं है - जब इस तरह की कोई बात होती है तो उन्हें सूचित किया जाता है। और अब मैं अमेरिकी प्रशासन के भीतर संबंधों के विषय और वाशिंगटन में कुछ अधिकारी अपने राष्ट्रपति की स्थिति और निर्देशों से कैसे संबंधित हैं, इस विषय पर नहीं जाना पसंद करूंगा।

— क्या हम सीरिया को S-300 की आपूर्ति करेंगे?

- राष्ट्रपति ने यह कहा. अब हमारा कोई नैतिक दायित्व नहीं है. हमारे नैतिक दायित्व थे, मेरी राय में, हमने अपने जाने-माने साझेदारों के अनुरोध पर, लगभग 10 साल पहले ऐसा न करने का वादा किया था। और हमने उनके तर्क को ध्यान में रखा कि इससे स्थिति अस्थिर हो सकती है, हालांकि साधन पूरी तरह से रक्षात्मक हैं, लेकिन फिर भी हमने अनुरोधों पर ध्यान दिया - अब हमारे पास ऐसा कोई नैतिक दायित्व नहीं है।

- आप कहते हैं कि आप अमेरिकी प्रशासन के भीतर की स्थिति पर चर्चा नहीं करना चाहेंगे, लेकिन फिर भी, वर्तमान विन्यास में, जब व्हाइट हाउस में सबसे संवेदनशील "कबूतर" "पागल कुत्ता" मैटिस है, स्थिति ऐसी है कि यह रूस में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सीधी टक्कर, सैन्य टकराव से दूर नहीं है। ऐसी टक्कर का खतरा कितना बड़ा है?

“मुझे अभी भी लगता है कि रक्षा सचिव मैटिस और अमेरिकी सशस्त्र बलों के संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष डनफोर्ड दोनों किसी भी कार्रवाई की अस्वीकार्यता और अस्वीकार्यता को समझते हैं जो रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सीधे सैन्य टकराव को भड़का सकता है। मेरी राय में, यह इतना स्पष्ट है कि सेना इसे समझने में असफल नहीं हो सकती। और वे इसे कई अन्य लोगों की तुलना में बेहतर समझते हैं। जब राजनेता उकसाने की कोशिश करते हैं, तो शब्दजाल को छोड़ दें, तो उनके देश का नेतृत्व भौतिक टकराव सहित अधिक से अधिक टकराव की मांग करता है, जो गैर-जिम्मेदाराना है। वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर रहे हैं, अपने आंतरिक राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं, वहां अंतर-पार्टी संघर्ष बहुत उग्रता से जारी है, और यह कांग्रेस में प्रकट होता है, और वे सक्रिय रूप से रूसी कारक पर अटकलें लगा रहे हैं, यह महसूस करते हुए कि रसोफोबिक पर एकीकरण के लिए जमीन है सिद्धांतों। लेकिन यह अभियान अभी भी ख़त्म हो रहा है, उन्होंने इसे पूरी तरह से अभूतपूर्व प्रतिबंधों के साथ कृत्रिम रूप से बढ़ावा दिया, उम्मीद है कि इस तरह की चीज़ से वे हमें संबंधों के आगे के विकास के लिए उनकी शर्तों को स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे, लेकिन कम से कम यह तो है। अदूरदर्शी और अनुभवहीन. क्योंकि वे किस बारे में बात कर रहे हैं? हम रूस के साथ अच्छे संबंध चाहते हैं, लेकिन इसके लिए रूस को अपने सभी पापों और अपनी सभी गलतियों को स्वीकार करना होगा, यानी, वे अपनी अचूकता से आगे बढ़ें और अब जो कुछ भी हो रहा है वह पूरी तरह से रूस के लिए दोषी है, जो अनाज के खिलाफ गया और कार्य किया एक संशोधनवादी शक्ति के रूप में, आधुनिक विश्व व्यवस्था को संशोधित करना। इसके अलावा, विश्व व्यवस्था के अनुसार वे संयुक्त राष्ट्र चार्टर को बिल्कुल भी नहीं समझते हैं, वे अपने प्रभुत्व को बनाए रखने, बनाए रखने की कोशिश करने के लिए जो आवश्यक समझते हैं उसे समझते हैं। मैं समझता हूं: जब कई शताब्दियों तक ऐतिहासिक पश्चिम, जैसा कि हम इसे कहते हैं, ने दुनिया में सभी चीजें अपने विवेक से कीं, अब जब एशिया और लैटिन अमेरिका में सत्ता के केंद्र उभर रहे हैं, और, वास्तव में, रूसी संघ उनमें से एक है विश्व मंच पर सबसे महत्वपूर्ण खिलाड़ियों में से एक - जब उन्हें यह पसंद नहीं है कि कोई उनके हितों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा है। इसके अलावा, हम अल्टीमेटम के साथ अपने हितों की रक्षा करने का प्रयास नहीं करते हैं, हम एक समझौते पर आने के लिए इन हितों के संतुलन की तलाश करने का प्रस्ताव करते हैं, और वे कहते हैं: ठीक है, हम तब सहमत होंगे जब आप कहेंगे कि आप हर बात में सहमत हैं कि कैसे दुनिया हमारे तरीके से काम करती है। यह सब इसी के बारे मे है। इसलिए, सैन्य टकराव के जोखिमों के सवाल पर लौटते हुए, मैं इस तथ्य से शत-प्रतिशत आगे बढ़ता हूं कि सेना इसकी अनुमति नहीं देगी और निश्चित रूप से, न तो राष्ट्रपति पुतिन और न ही, मुझे यकीन है, राष्ट्रपति ट्रम्प इसकी अनुमति देंगे। आख़िरकार, वे ऐसे नेता हैं जो अपने लोगों द्वारा चुने जाते हैं, वे शांति और शांति के लिए इन लोगों के प्रति ज़िम्मेदार हैं।

- सामान्य तौर पर, ईमानदारी से कहूं तो रूस में इस तरह का संयम और संयम मुझे प्रसन्न करता है। मैंने बहुत कुछ देखा, शीत युद्ध, और धारणा यह है कि यदि क्रेमलिन में कोई अलग व्यक्ति होता, तो यह अलग हो सकता था, क्योंकि ऐसा लगता है कि उकसावे एक के बाद एक आते हैं। और रूस को उकसाया जाता है, और रूस हमेशा इस शीत युद्ध को स्वीकार करने और इस खेल को स्वीकार करने से इनकार करता है। लेकिन फिर भी, आप कहते हैं कि इसमें गिरावट आ रही है, लेकिन मुझे व्यक्तिगत रूप से एक अलग एहसास है - कि यह तीव्र हो रहा है, तनाव बढ़ रहा है और सरासर झूठ विदेश नीति का एक साधन बन रहा है (बोरिस जॉनसन को याद रखें) या हमारे साथी सुनना नहीं चाहते हैं या यहाँ तक कि सुनो. मेरे कार्यालय में एक रोसिया-24 स्क्रीन, एक बीबीसी स्क्रीन और एक सीएनएन स्क्रीन है। और जब "रूस-24" इस ग्यारह वर्षीय लड़के के साथ एक रिपोर्ट प्रसारित कर रहा है, जो अनिच्छा से वीडियो में अभिनेता बन गया और इस बारे में बात करता है कि उसे खजूर, कुकीज़ और चावल दिए गए। ऐसा लगेगा कि इस उकसावे का खुलासा हो गया है. और फिर बीबीसी मिसाइल हमले को सही ठहराने के लिए वही वीडियो चलाता है, जैसे उसने कुछ सुना ही न हो, जैसे कुछ हुआ ही न हो। फिर भी, इन परिस्थितियों में हिरासत घटित होने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?

“मैंने यह नहीं कहा कि यह अभियान कम हो रहा है, मैंने कहा था कि इसकी गति ख़त्म हो रही है। आप जानते हैं कि एक व्यक्ति सौ मीटर या दस हजार या इससे भी बेहतर 42 किलोमीटर दौड़ता है - आखिरकार, हर कदम के साथ वह कठिन और कठिन सांस लेता है, लेकिन वह दौड़ता है, दौड़ता है, दौड़ता है, लेकिन अंत में उसकी ताकत फिर भी उसका साथ छोड़ देती है। मुझे ऐसा लगता है कि हम कुछ ऐसा ही देख रहे हैं, हालांकि वे चाहते हैं - जो इस रसोफोबिक अभियान को चला रहे हैं - वे निश्चित रूप से गति बढ़ाना चाहते हैं, लेकिन यह संभव है, सबसे अधिक संभावना है, इस तरह से वे कर सकते हैं स्वयं पर अत्यधिक दबाव डालना। और आप बिल्कुल सही हैं. मैं आश्वस्त हूं कि हमें गरिमा के साथ जवाब देने की जरूरत है। हम अपनी संपत्ति की जब्ती, राजनयिकों के निष्कासन पर प्रतिक्रिया नहीं दे सकते - यह हमारा सम्मान नहीं है। लेकिन हम ऐसा नहीं करने जा रहे हैं और न ही करेंगे - यह हमारे राष्ट्रपति की शैली बिल्कुल नहीं है। वह हमेशा आगे देखता है, और उसे नाराज करना असंभव नहीं तो बहुत मुश्किल है, लेकिन वे यही करने की कोशिश कर रहे हैं। वे हमें अस्थिर करने, हमें शांति से बाहर करने, आत्मविश्वास से बाहर करने, हमारी योजनाओं को बाधित करने की कोशिश कर रहे हैं जिन्हें हमें घर पर लागू करना चाहिए, उनमें से एक बड़ी संख्या है, लेकिन मैं एक बार फिर दोहराऊंगा - जब वे हम पर चिल्लाते हैं, हम प्रसिद्ध ज्ञान को याद करते हैं: "बृहस्पति, आप क्रोधित हैं - इसका मतलब है कि आप सही नहीं हैं।" हालाँकि, बृहस्पति वास्तव में वहाँ बहुत अधिक दिखाई नहीं देता है, लेकिन...

- हाँ, यह निःशुल्क है। खैर, फिर भी: ट्रम्प ने, जैसा कि हाल ही में ज्ञात हुआ, पुतिन को व्हाइट हाउस में आमंत्रित किया। क्या कोई निरंतरता है, क्या समय, बैठक के स्थान, एजेंडे पर कोई स्पष्टीकरण है?

"हम इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि अमेरिकी राष्ट्रपति ने एक टेलीफोन बातचीत में - यह पहले ही ज्ञात हो चुका है, इसमें कोई रहस्य नहीं है - ऐसा निमंत्रण दिया, कहा कि वह आपको व्हाइट हाउस में देखकर प्रसन्न होंगे, और फिर वह होंगे वापसी यात्रा के हिस्से के रूप में मिलकर खुशी हुई। और वह इस विषय पर कुछ बार लौटे, इसलिए हमने स्वाभाविक रूप से अपने अमेरिकी सहयोगियों को बताया कि हम घुसपैठ नहीं करना चाहते हैं, लेकिन हम असभ्य भी नहीं होना चाहते हैं, और यह देखते हुए कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने ऐसा किया है प्रस्ताव, हम उससे आगे बढ़ते हैं जो वह इसे निर्दिष्ट करता है।

- और इसलिए यह सब अभी के लिए रुका हुआ है?

- पूर्ण रूप से हाँ। अच्छा, यह कैसे हुआ? बात निकली.

- कुंआ?

— राष्ट्रपति पुतिन ऐसी बैठक के लिए तैयार हैं।

- वह तैयार हो रही है या नहीं?

- अभी तक नहीं। लेकिन अगर ऐसा हुआ तो जैसे ही कुछ विकास होगा हम आपको जरूर बताएंगे. लेकिन मैं सिर्फ इस तथ्य पर आपका ध्यान आकर्षित करूंगा कि डोनाल्ड ट्रम्प ने इस टेलीफोन वार्तालाप के बाद कई बार ट्वीट और शब्दों में कहा कि हमें रूस के साथ मुद्दों को हल करने की जरूरत है, हम रूस के साथ अच्छे संबंध रखना चाहते हैं, यह बेहतर है अच्छे रिश्ते न होने से, और केवल एक मूर्ख ही अन्यथा सोचता है। ये सब हम भी सुनते हैं.

“लेकिन उसी समय, माइक पेंस ने घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका रूस सहित अंतरिक्ष में सैन्य प्रभुत्व की तलाश करेगा। क्या इससे अंतरिक्ष में हथियारों की होड़ शुरू हो जाएगी और रूस इस पर क्या प्रतिक्रिया देगा?

"अब कई वर्षों से, संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र शक्ति रही है जो रूसी-चीनी पहल पर वार्ता की शुरुआत को रोक रही है, जिसे हमने जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन में अपने चीनी सहयोगियों के साथ पेश किया था - के विकास की शुरुआत पर बाहरी अंतरिक्ष में हथियारों की नियुक्ति पर प्रतिबंध लगाने वाली एक संधि। यह अंतरिक्ष के सैन्यीकरण को रोकने के बारे में नहीं है, क्योंकि उपग्रह हमारे, अमेरिकियों और कई अन्य लोगों द्वारा सैन्य उद्देश्यों के लिए लॉन्च किए जाते हैं। ये अलग बात है. लेकिन अंतरिक्ष में हथियार रखना बहुत जोखिम भरा होगा और इससे नए, पूरी तरह से गलत अनुमान वाले, अप्रत्याशित खतरे पैदा होंगे। और चीनियों और मैंने इस तरह का एक समझौता करने का प्रस्ताव रखा। हर कोई बातचीत शुरू करने के लिए तैयार है - यह स्पष्ट है कि यह कठिन काम है, लेकिन हमारे पास एक परियोजना है। इस पर काफी गहराई से काम किया गया है, हम लेख दर लेख चर्चा के लिए तैयार हैं और कुछ ऐसे फॉर्मूलेशन की खोज करने के लिए तैयार हैं जो इस पर सहमति बना सकें और हस्ताक्षर के लिए आगे ला सकें। फिलहाल अमेरिकी अकेले ही इस काम को रोक रहे हैं। इस बीच, हम, घटनाओं के इस तरह के विकास के खतरे से पूरी तरह से अवगत हैं, अब कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़ पर बातचीत शुरू करने के लिए परिस्थितियों के पकने का इंतजार कर रहे हैं, एक राजनीतिक अवधारणा को बढ़ावा दे रहे हैं - सभी से यह घोषणा करने की अपील है कि हर देश ऐसा करेगा अंतरिक्ष में हथियार लॉन्च करने वाले पहले व्यक्ति न बनें। एक महासभा संकल्प है जिसे हम पेश कर रहे हैं। इसे भारी बहुमत से अपनाया गया है, अमेरिकी इसके खिलाफ हैं, और कई अमेरिकी सहयोगी मतदान से दूर रहते हैं। लेकिन यह समस्या मौजूद है. और, निःसंदेह, यदि ये खतरे साकार होते हैं, तो कुछ कार्यों के लिए पहले से तैयारी करना आवश्यक होगा जो सबसे खराब परिदृश्यों से बचेंगे - जब पृथ्वी पर वस्तुएं अंतरिक्ष से आसानी से नष्ट हो जाती हैं। यह बहुत बड़ी समस्या है। इसमें उपग्रहरोधी हथियारों का विषय भी शामिल है। और जितनी जल्दी यह बातचीत जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन में राजनयिकों और सैन्य कर्मियों दोनों की भागीदारी के साथ पेशेवर रूप से शुरू होगी, यह बिना किसी अपवाद के पूरी मानवता के लिए बेहतर होगा।

लेकिन जहां तक ​​अंतरिक्ष में सैन्य प्रभुत्व की आवश्यकता के बारे में माइक पेंस के बयान का सवाल है, यह देखते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका उस वार्ता से इनकार कर रहा है जिसका मैंने उल्लेख किया है, यह आश्चर्य की बात नहीं है। और सामान्य तौर पर, यह उनके लिए हर जगह हावी होने की प्रथा है: न केवल अंतरिक्ष में - जमीन पर, जमीन पर, हवा में। और यह उनके सैद्धांतिक दस्तावेजों में लिखा है। इसलिए यहां कोई आश्चर्य की बात नहीं है, लेकिन, मैं दोहराता हूं, इस तर्क को बाहरी अंतरिक्ष में स्थानांतरित करना, निश्चित रूप से, पूरी मानवता के लिए एक बहुत ही गंभीर जोखिम होगा।

- ठीक है, कम से कम अब तक अमेरिकियों को कोई प्रतिबंध महसूस नहीं हुआ है। वे सिर्फ प्रभुत्व पर काम कर रहे हैं. और जाहिर तौर पर रूस को भी ऐसा करना चाहिए, क्योंकि वहां कोई प्रतिबंध नहीं है?

“बेशक, हम देखते हैं कि हमारे अमेरिकी सहयोगी क्या कर रहे हैं और निश्चित रूप से, हमें इस सब पर आंखें मूंदने का अधिकार नहीं है।

— यदि हम रासायनिक विषय पर लौटते हैं, लेकिन अंग्रेजी धरती पर, BZ के साथ यह कहानी, तो आपको यह साज़िश कैसी लगी? क्योंकि अब नवीनतम जानकारी पहले से ही उपलब्ध है - हमें पहले से ही बताया जा रहा है कि व्यावसायिकता, योग्यता इत्यादि का परीक्षण करने के लिए स्विस प्रयोगशाला में बीजेड को कृत्रिम रूप से मिश्रित किया गया था। ऐसा कुछ…

- ठीक है, वे बताते हैं कि यह विशेष रूप से उन लोगों की व्यावसायिकता का परीक्षण करने के लिए किया गया था जो इस विश्लेषण का संचालन करेंगे। लेकिन मैं अभी विस्तार में नहीं जाना चाहता. फिर भी रिपोर्ट का मुख्य भाग गोपनीय था। लेकिन यह सर्वविदित है कि, तकनीकी सहायता के लिए ओपीसीडब्ल्यू की ओर रुख करने पर, अंग्रेजों ने न केवल उन्हें घटना स्थल से एक पदार्थ का एक नमूना दिया, बल्कि कहा, "यहां एक नमूना है, इसमें ऐसा और ऐसा रासायनिक पदार्थ ढूंढें।" यह।" यानी इसका ऑर्डर दिया गया था. और ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों ने एक तकनीकी कार्य करते हुए पुष्टि की कि यह बिल्कुल वही पदार्थ है जिसके बारे में अंग्रेजों ने उन्हें बताया था, लेकिन यह पदार्थ बहुत शुद्ध रूप में था, बहुत उच्च सांद्रता में, जिससे पता चलता है कि इसे सचमुच पहले इस नमूने में इंजेक्ट किया गया था। विश्लेषण शुरू करना. क्योंकि कुछ हफ़्तों में इसका चयापचय पहले ही हो जाना चाहिए था और इसमें पूरी तरह से अलग स्थिरता होनी चाहिए थी। समानांतर में, कम से कम स्पीज़ शहर में स्विस प्रयोगशाला में, इस पदार्थ के साथ नमूने में एक निश्चित मात्रा में पदार्थ बीजेड पाया गया, जो दूसरी श्रेणी के पदार्थों से संबंधित है, जिसे आदेश दिया गया था। रासायनिक हथियार कन्वेंशन के अनुसार, यह पहली श्रेणी में शामिल यौगिकों की तुलना में कम खतरनाक यौगिक है। वहां बहुत सारे प्रश्न हैं और हम बस उनका उत्तर पाना चाहते हैं। और यदि वे हमें इस बीजेड के बारे में जो बताते हैं वह सच है, तो इसे स्पष्ट करें। और, शायद, अब जब ऐसे प्रश्न उठते हैं, तो हम न केवल स्पीज़ में प्रयोगशाला से, बल्कि अन्य तीन प्रयोगशालाओं से भी विश्लेषण के प्राथमिक परिणाम देखना चाहेंगे, जहां ये नमूने समानांतर में भेजे गए थे। यह भी ज्ञात हुआ कि ओपीसीडब्ल्यू विशेषज्ञों ने अपनी समझ के अनुसार नहीं, बल्कि अंग्रेजों द्वारा बताए गए स्थानों पर नमूने लिए थे।

- खैर, वास्तव में, अंग्रेजों के हाथों से।

-अंग्रेजों के हाथ से. खैर, या वहाँ उनकी उपस्थिति में. और ओपीसीडब्ल्यू डॉक्टरों द्वारा मरीजों की कोई स्वतंत्र जांच भी नहीं की जाती थी, यानी हर कोई विशेष रूप से ब्रिटिश डॉक्टरों पर निर्भर था। और यह अच्छा होगा यदि अंग्रेज अपनी आगे की कार्रवाइयों में खुले रहें, यदि वे अपनी जाँच के परिणाम दिखाएँ। वे हर चीज़ को गुप्त रखते हैं, जैसे उन्होंने एक समय में लिट्विनेंको मामले को गुप्त रखा था। सामग्रियों को अभी भी वर्गीकृत किया गया है। खैर, सवाल निश्चित रूप से ढेर हो रहे हैं। हमने लगभग पांच दर्जन प्रश्न तैयार किए जो पूरी तरह से पेशेवर हैं। जवाब में वे हमसे कहते हैं: "नहीं, आप पहले हमारे सवालों का जवाब दें।" और उनके पास एक या बल्कि दो प्रश्न हैं: "क्या पुतिन ने ऐसा करने का आदेश दिया था या आपने अपने रासायनिक शस्त्रागार पर नियंत्रण खो दिया था?" कौन सा रासायनिक शस्त्रागार? जिसे संपूर्ण विश्व समुदाय के अनुमोदन से ओपीसीडब्ल्यू द्वारा पहले से ही नष्ट किए गए के रूप में सत्यापित और नष्ट कर दिया गया था? उन्होंने आरोप लगाना शुरू कर दिया, जिसमें प्रधान मंत्री के सहायक द्वारा नाटो महासचिव को खुला पत्र लिखना भी शामिल था। पृथ्वी पर क्यों, क्यों? लेकिन इस पत्र में वह डेटा प्रदान करता है, जैसा कि उनका मानना ​​है, हर किसी को हमारे खिलाफ अंग्रेजी तर्कों और आरोपों की शुद्धता के बारे में आश्वस्त करना चाहिए। अन्य बातों के अलावा, इसमें कहा गया है कि रूस में सैन्य रासायनिक कार्यक्रम पूरे 2000 के दशक में गुप्त रूप से चलाया गया था। वहां कुछ नष्ट किया जा रहा था, कुछ ऐसा जिसकी घोषणा ओपीसीडब्ल्यू के माध्यम से की गई थी, लेकिन वहां एक गुप्त कार्यक्रम भी था। इसका नेतृत्व पुतिन ने व्यक्तिगत रूप से किया था - फिर किसी ने कहा। लेकिन अगर ऐसा है, अगर उन्हें इसके बारे में इतने समय से पता था, तो ओपीसीडब्ल्यू में आएं, अलार्म बजाएं, मांग करें कि हमें दंडित किया जाए। वे चुप थे. इस पत्र में दावा किया गया है कि दरवाज़े के हैंडल पर सभी प्रकार के जहरीले पदार्थ लगाकर लोगों को जहर देने की विधि हमारे कॉर्पोरेट विचार की तरह एक प्रत्यक्ष व्यापार चिह्न के रूप में विकसित की गई थी, और यह काफी समय पहले की बात है। लेकिन अगर वे जानते थे कि हमारा हस्ताक्षरित विचार दरवाज़े के हैंडल के माध्यम से जहर देने का था, और अगर उन्होंने तुरंत हम पर स्क्रीपल्स को जहर देने का आरोप लगाया, तो उन्हें इस स्क्रीपल्स के घर के हैंडल के बारे में क्यों याद आया, मेरी राय में, चौथे सप्ताह में, लेकिन पहले उन्होंने एक टैक्सी की जांच की, फिर एक बेंच की, फिर एक रेस्तरां की। यानी ये भी एक विसंगति है. खैर, और भी बहुत कुछ। हां, और वे कहते हैं कि रूसी संघ के सशस्त्र बलों के जनरल स्टाफ का लगभग मुख्य खुफिया निदेशालय वर्षों से यूलिया स्क्रिपल के ईमेल की निगरानी कर रहा है। लेकिन ये कहने के लिए आपको यूलिया स्क्रिपल के ईमेल पर भी नजर रखनी होगी. तो यहाँ वे हैं, जितना अधिक वे खुद को सही ठहराने की कोशिश करते हैं, उतने ही अधिक प्रश्न उठते हैं।

- ठीक है, अगर वे एक नमूना लेते हैं, तो वे खुद को इसके साथ कुछ करने की अनुमति देते हैं, वे बीजेड या कुछ और इंजेक्ट करते हैं। यानी सैंपल को कैसे ट्रीट किया जाए, परिचित तौर पर कैसे कहा जाए, मुझे यह भी नहीं पता कि कैसे। इसके अलावा ओपीसीडब्ल्यू द्वारा भी इस नमूने को लेने की सत्यता की पुष्टि नहीं की गई है। यानी वे पहले वहां एक या दो इंजेक्शन लगाते हैं, फिर ओपीसीडब्ल्यू को देते हैं। तो फिर ओपीसीडब्ल्यू किसी तरह मूर्खतापूर्ण स्थिति में है? फिर उन्होंने क्या खोजा?

"मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वे इंजेक्शन लगा रहे थे, कि वे गुमराह करने की कोशिश कर रहे थे...

- ठीक है, उन्होंने खुद कहा कि उन्होंने बीजेड का इंजेक्शन लगाया।

- हां हां हां। लेकिन हम यह समझना चाहते हैं कि यह प्रक्रियाओं का कितना अनुपालन करता है, क्योंकि अब हम जो जानते हैं कि लंदन के निमंत्रण पर यूके में ओपीसीडब्ल्यू का स्वागत कैसे किया गया और ओपीसीडब्ल्यू ने वहां कैसे काम किया, वह उन सख्त, बहुत स्पष्ट प्रक्रियाओं में फिट नहीं बैठता है। रासायनिक हथियारों के निषेध पर कन्वेंशन द्वारा प्रदान किया गया। लेकिन हम दोष नहीं देते. हमने कई दर्जन सवाल पूछे. हम उनका जवाब चाहते हैं. इसके अलावा, उत्तर वयस्कों और पेशेवर लोगों से हैं। हम पेशेवर बातचीत चाहते हैं. मैं नहीं जानता, शायद हमें ब्रिटिश सरकार में पेशेवरों के आने का इंतजार करना होगा। अभी तक कोई बातचीत नहीं हुई है.

- अच्छा, अच्छा, लेकिन अब स्थिति यह विकसित हो रही है कि पिताजी, ठीक है, जैसा कि वे कहते हैं, उन्होंने खुद ही जीवन में अपना "फिसलन भरा" रास्ता चुना, लेकिन यूलिया ने निश्चित रूप से उन पर भरोसा नहीं किया। पता चला कि वह अपने पिता से शादी के लिए आशीर्वाद मांगने के लिए कुछ दिनों के लिए कपड़े बदलकर वहां गई थी, और जीवन ने पूरी तरह से अलग मोड़ ले लिया। अब कोई उसकी ओर से कैंब्रिज अंग्रेजी में पत्र लिख रहा है, और, सामान्य तौर पर, वह व्यक्ति गायब हो गया है, यानी यह एक पूरा नाटक है। वह रूस की नागरिक हैं. वहां रहने की उसकी योजना नहीं थी, उसने अपार्टमेंट का नवीनीकरण किया, उसके पास एक कुत्ता है, एक मंगेतर है, उसका पूरा जीवन इत्यादि। यह संभव ही कैसे है?

"मुझे यह बिल्कुल अपमानजनक लगता है।" हमने पहले ही एक से अधिक आधिकारिक नोट भेजकर मांग की है कि हमें रूसी नागरिक के साथ व्यक्तिगत संपर्क प्रदान किया जाए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि अंग्रेज उसकी ओर से हमें जो कुछ भी बताते हैं वह सच है। अभी तक हमें ऐसा बिल्कुल भी भरोसा नहीं है. और, आप जानते हैं, यह वास्तव में न केवल सभी नैतिक, बल्कि कानूनी सीमाओं को भी पार करता है। उसने इस बारे में कहा, "वह आपसे संवाद नहीं करना चाहती।" लेकिन उसने यह नहीं कहा, हमने यह नहीं सुना। उसने अपनी चचेरी बहन, विक्टोरिया, मुझे लगता है उसका नाम है, से लगभग डेढ़ मिनट तक फोन पर बात की। विक्टोरिया ने कई इंटरव्यू में इस बारे में बात की. और वह, विक्टोरिया, जूलिया के बोलने के तरीके को लेकर चिंतित थी। इसलिए, यदि यूलिया हमसे संवाद नहीं करना चाहती है, तो हम चाहते हैं कि वह हमें स्वयं बताए। कई स्थितियों में, जब हमारे साथी नागरिक दूसरे देश में जाने या मुसीबत में फंसने का फैसला करते हैं, और हम उन्हें कांसुलर सहायता प्रदान करना चाहते हैं, लेकिन वे इससे इनकार कर देते हैं, तो हम व्यक्तिगत बैठक के दौरान यह सुनिश्चित करते हैं। इसे 10 सेकंड रहने दें, वह कहेगी "बहुत-बहुत धन्यवाद, मुझे आपकी सेवाओं की आवश्यकता नहीं है।"

और सर्गेई स्क्रिपल के बारे में आपने कहा कि उन्होंने अपना रास्ता खुद चुना। आप जानते हैं, उसे दोषी ठहराया गया था, मुझे लगता है कि उसने लगभग चार साल की सज़ा काटी। और तभी संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन के लिए जासूसी करने वाले कई लोगों के बीच, जिसे हम आम तौर पर "चैपमैन समूह" कहते हैं, आदान-प्रदान हुआ। और यह आदान-प्रदान हुआ, उसे जेल से रिहा कर दिया गया, वह अपनी नई मातृभूमि में चला गया, और बिना किसी शोक के रहने लगा। यदि रूसी संघ में कोई चाहता, जैसा कि वे अब कहते हैं, आप ही एकमात्र ऐसे व्यक्ति थे जिसके पास कोई उद्देश्य था, यदि कोई उससे छुटकारा पाना चाहता था, उससे बदला लेना चाहता था, तो वे हमारी बुद्धिमत्ता के बदले में उसे क्यों छोड़ देते अधिकारी?

आप जानते हैं, मेरे कई मित्र हैं जो खुफिया अधिकारी हैं, और मैं वास्तव में हमारे संबंधों को महत्व देता हूं, मैं वास्तव में उनकी विशिष्टता को महत्व देता हूं, और जब मैं अब यह सुनता हूं, जिसमें दुर्भाग्य से, हमारे कुछ राजनीतिक वैज्ञानिक भी शामिल हैं, तो मैं उन्हें फोन करूंगा, बनाओ यह कथन कि दलबदलुओं को खत्म करना, उन्हें खत्म करना एक पवित्र कार्य है - यह वास्तव में दुनिया के किसी भी देश के खुफिया समुदाय का अपमान है, क्योंकि किसी भी खुफिया सेवा में वे आपको बताएंगे: यदि किसी व्यक्ति को बदल दिया गया है, तो आप नहीं कर सकते उसे स्पर्श करें। सभी। प्रश्न बंद हो गया है. वह, मैं नहीं जानता, "बसे" या "बसे" नहीं। और ख़ुफ़िया अधिकारी इस बात को अच्छी तरह से जानते हैं.

- मेरा मतलब यह नहीं है कि उसे हटा दिया जाना चाहिए। उन्होंने अपना रास्ता खुद चुना, उन्होंने अपने साथी चुने। और ये पार्टनर ही हैं जो अब उनके साथ जो चाहते हैं वो कर रहे हैं. ऐसा कहें तो यह एक निश्चित मार्ग है। और सामान्य तौर पर जूलिया। अच्छा, क्या यहाँ वादों की हवा निकल जाती है?

- हाँ, आपने कहा कि ड्यूमा के साथ यह कहानी काफी हद तक "ख़त्म" हो गई है। हाँ, यहाँ, इस मामले में?

- कम से कम, यदि हम इस तथ्य का विश्लेषण करें कि वे हमारे प्रश्नों का उत्तर बहुत विशिष्ट तरीके से देते हैं, हर चीज को काल्पनिक कहकर खारिज कर देते हैं, और एक मंत्र की तरह दोहराते हैं कि किसी के पास अनुभव का संयोजन नहीं है, या ऐसे पदार्थ का उत्पादन करने की क्षमता नहीं है, किसी को भी इस तरह के पदार्थ को गैरकानूनी उद्देश्यों के लिए उपयोग करने का अनुभव नहीं है, और किसी का कोई मकसद नहीं है। यहाँ बोरिस जॉनसन क्या कहते हैं। और यह भी, आप जानते हैं, इस विषय की पूर्ण अज्ञानता है। वे पहले ही एक महीने से अधिक समय में पेशेवर प्रमाणपत्र मांग सकते थे या उपलब्ध करा सकते थे। यह तथाकथित "नौसिखिया", इस वर्गीकरण का आविष्कार हमारे द्वारा नहीं किया गया था। उन्होंने इसे पश्चिम में ऐसा कहा। हाँ, हमारे पास विकास थे, और डेवलपर्स में से एक यह मिर्ज़ायानोव था। वह अप्रवासी हो गये, संयुक्त राज्य अमेरिका गये और इस सूत्र को प्रकाशित किया। इस पदार्थ का पेटेंट कराया गया था, यह संयुक्त राज्य सेना के विभिन्न जैविक और रासायनिक संस्थानों द्वारा सेवा में या उपयोग में था। और यह सरलता से किया जाता है. अभी कार्यकारी परिषद (ओपीसीडब्ल्यू - एड.) की एक बैठक हुई थी, और हमने सवाल पूछा कि स्पीज़ के इस शहर में प्रयोगशाला, जैसा कि हम पता लगाने में कामयाब रहे, कैसे आश्वस्त थी कि यह वास्तव में प्रश्न में पदार्थ था? इसका मतलब है कि उसके पास एक प्रोटोटाइप था, या जैसा कि इसे कहा जाता है - एक मार्कर। उन्होंने कहा नहीं, उन्होंने उसे फॉर्मूला दिया। और इस प्रयोगशाला ने कई दिनों या शायद घंटों के दौरान इस पदार्थ को आसानी से संश्लेषित किया। यानी, अगर आपके पास पिछली सदी के अंत में प्रकाशित हुआ फॉर्मूला है तो इसे बनाना मुश्किल नहीं है। तो यहाँ भी, यह पूरी तरह से अस्पष्ट है कि कोई भी प्रधान मंत्री सहित ब्रिटिश कैबिनेट के सम्मानित सदस्यों को यह जानकारी क्यों नहीं दे सकता है?

- विश्व एजेंडे में एक और विषय है जिस पर व्यापक रूप से चर्चा हो रही है: दोनों कोरिया का आगामी शिखर सम्मेलन, और राष्ट्रपति ट्रम्प का कहना है कि वह आने वाले हफ्तों में किम जोंग-उन से मुलाकात करेंगे। स्थानों का चयन किया जा रहा है और रूस रूस में भी ऐसा करने का प्रस्ताव कर रहा है।

- नहीं, मैंने इसके बारे में नहीं सुना है। यह कोई कल्पना करने वाला और अनुमान लगाने वाला व्यक्ति हो सकता है। कुछ यूरोपीय देशों का भी उल्लेख किया गया, मंगोलिया का उल्लेख किया गया, विसैन्यीकृत क्षेत्र की सीमा पर एक गाँव का उल्लेख किया गया।

- क्या हम अपना (क्षेत्र - एड.) पेश करने के लिए तैयार हैं?

- नहीं। मुझे नहीं लगता कि हमें इस मामले में सक्रिय होना चाहिए या कोई पहल करनी चाहिए. यह वह शिखर है जिसका शायद सभी को इंतजार है। क्योंकि यह सैन्य संकट की संभावना से एक कदम दूर है, इस समस्या का एक सैन्य समाधान है - कोरियाई प्रायद्वीप की समस्या। और हम वास्तव में आशा करते हैं कि यह तनाव कम करने की प्रक्रिया शुरू करेगा। वास्तव में, जब रूस और चीन ने एक साल से भी कम समय पहले पिछले साल जुलाई में एक रोड मैप का विचार सामने रखा था, तो वे दोनों कोरिया के बीच और उत्तर कोरिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच बातचीत शुरू करने की बात कर रहे थे, और किसी प्रकार की रूपरेखा तैयार करना, जो हमें आपसी दावों और आपसी चिंताओं पर चर्चा करने की अनुमति देगा। हम सभी कोरियाई प्रायद्वीप का परमाणु निरस्त्रीकरण चाहते हैं। लेकिन इसे विभिन्न तरीकों से लागू किया जा सकता है। अब हम अमेरिकी प्रशासन के भीतर हो रही बातचीत के बारे में जो पढ़ रहे हैं, उससे पता चलता है कि ऐसे कई लोग हैं जो इसे जल्दी करना चाहते हैं। सबसे पहले, ईरानी परमाणु कार्यक्रम के आसपास क्या हुआ है या हो रहा है, इसे देखते हुए, मुझे नहीं लगता कि यह जल्दी से काम करेगा, जब समझौता अब एक बड़े प्रश्न चिह्न के अधीन है। और मई में, एक बार फिर, अमेरिकी राष्ट्रपति को यह प्रमाणित करना होगा कि प्रतिबंधों का निलंबन जारी रहेगा, और यदि नहीं, तो इसका मतलब उस समझौते से हटना होगा। इसीलिए, शायद, प्योंगयांग में वे इस तस्वीर को देखते हैं और इसका पता लगाते हैं, इसे अपने लिए आज़माते हैं। इसलिए, यदि नहीं, तो हमें निश्चित रूप से परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए प्रयास करना चाहिए, लेकिन हमें यथार्थवादी होना चाहिए, यह बहुत कठिन वार्ता की प्रक्रिया होगी। क्योंकि बदले में, विशेष रूप से ईरानी अनुभव को देखते हुए, उत्तर कोरिया निश्चित रूप से अभेद्य सुरक्षा गारंटी चाहेगा। किस रूप में यह अभी कहना असंभव है। लेकिन यह निश्चित तौर पर एक बेहतरीन समाधान होगा. लेकिन मैं दोहराता हूं, मैं बातचीत शुरू करूंगा और दोनों नेताओं की बैठक में यह बातचीत शुरू करूंगा। और फिर आगे बहुत कठिन काम है, जिसका एक हिस्सा आवश्यक रूप से पूर्वोत्तर एशिया में शांति और सुरक्षा के तंत्र के बारे में व्यापक चर्चा होनी चाहिए। बेशक इसमें रूस, चीन और जापान की भागीदारी पहले से ही शामिल है। जैसा कि छह-पक्षीय वार्ता में भाग लेने वाले वास्तव में एक समय में सहमत हुए थे। लेकिन जैसा कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने कहा, हम अप्रैल में होने वाले आगामी अंतर-कोरियाई शिखर सम्मेलन और मई-जून में आगामी यूएस-उत्तर कोरियाई शिखर सम्मेलन दोनों का स्वागत करते हैं।

-आप संवाद की बात कर रहे हैं। क्या आप वर्तमान वास्तविकताओं में पुराने ज़माने का अनुभव नहीं करते? ट्रंप का कहना है, क्योंकि ट्रंप इस बैठक में बातचीत के लिए नहीं जा रहे हैं, बल्कि वह एक अल्टीमेटम के साथ वहां जा रहे हैं. वह पहले ही कह चुके हैं कि अगर वह नहीं जाएंगे तो मैं टेबल से उठ जाऊंगा और यह मामला छोड़ दूंगा, यह कैसा संवाद? और आप, ऐसा कहें तो, संवाद के संदर्भ में रोमांटिक ढंग से सोचें। मैं समझता हूं कि यह नेक है, लेकिन यह वास्तविकता के कितना करीब है? वह अल्टीमेटम वाला है।

"हम यह नहीं चाह सकते कि यह बैठक विफल हो।" और मुझे लगता है, आप जानते हैं, जब कोई गंभीर बातचीत शुरू होने से पहले मुक्केबाज़ रिंग में प्रवेश करते हैं, तो उससे पहले वे एक-दूसरे के सामने अपना और "मुर्गा" तौलते हैं, और फिर वे लड़ाई शुरू करते हैं। और लड़ाई के बाद वे एक-दूसरे को गले लगाते हैं और एक-दूसरे को बधाई देते हैं। मैं कोई सीधा सादृश्य नहीं बनाना चाहता, लेकिन गंभीर बातचीत शुरू करने से पहले दांव उठाना विश्व कूटनीति में कोई नई बात नहीं है। चलो देखते हैं।

*आतंकवादी संगठन, रूस में प्रतिबंधित।

सवाल:राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति के सहायक जॉर्ज बोल्टन क्यों आए?

एस.वी. लावरोव:बात करना। ढेर सारे सवाल जमा हो गए हैं. हम इस बात की सराहना करते हैं कि यह राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति के सहायक जॉर्ज बोल्टन हैं जो मॉस्को के अपने सहयोगियों के साथ संबंध बनाए रखने की बात आने पर सबसे बड़ी पहल दिखाते हैं।

सवाल:क्या तुम मुझसे ऐसा मजाक कर रहे हो?

एस.वी. लावरोव:मैंने कोई मज़ाक नहीं किया। वास्तव में, जॉर्ज बोल्टन हमारे सबसे अधिक बार आने वाले मेहमान हैं। वह जुलाई में वहां थे और अब आये हैं. इन यात्राओं के बीच, उन्होंने जिनेवा में रूसी संघ की सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव से मुलाकात की। हमारा मानना ​​है कि यह महत्वपूर्ण है कि इतने उच्च स्तर का कोई अधिकारी हमारे द्विपक्षीय एजेंडे के विशिष्ट मुद्दों में विशिष्ट रुचि दिखाए।

सवाल:यह एक अजीब स्थिति है जब राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति का एक सहायक आता है और रूसी संघ की सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव, रूसी संघ के रक्षा मंत्री एस.के. शोइगु, विदेश मामलों के मंत्री से मिलता है। रूसी संघ एस.वी. लावरोव और फिर राष्ट्रपति रूस वी.वी.पुतिन द्वारा। क्या अमेरिकी प्रशासन में कोई और नहीं है? क्या जॉर्ज बोल्टन हर किसी के लिए रैप ले रहे हैं?

एस.वी. लावरोव:मुझे नहीं पता कि उनकी आंतरिक स्थिति कैसी है. इसके पीछे जरूर कोई बात है. हो सकता है कि उनके पास "श्रम का विभाजन" हो या कोई समझौता हो कि अमेरिकी विदेश मंत्री एम. पोम्पिओ को अगले शिखर सम्मेलन की तैयारी के लिए सबसे पहले डीपीआरके में "फेंक" दिया जाए। अब कोई भी विदेश नीति में विशेष रूप से शामिल नहीं है। अमेरिकी रक्षा सचिव जॉन मैटिस और रूसी रक्षा मंत्री सर्गेई शोइगु ने सिंगापुर में आसियान कार्यक्रमों के मौके पर मुलाकात की, हाथ मिलाया और संवाद करने की इच्छा व्यक्त की। बस इतना ही।

सवाल:वहीं, अमेरिकी राष्ट्रपति के राष्ट्रीय सुरक्षा सहायक जॉन बोल्टन से बातचीत- आप उन्हें कई सालों से अच्छी तरह से जानते हैं?

एस.वी. लावरोव:हां, हम एक-दूसरे को 90 के दशक से जानते हैं, जब मैं न्यूयॉर्क जाने से पहले मॉस्को में काम कर रहा था। मैं अंतरराष्ट्रीय संगठनों के विभाग (जिसे तब कार्यालय कहा जाता था) का निदेशक था, और वह अमेरिकी विदेश विभाग से संयुक्त राष्ट्र के मुद्दों को देखता था। फिर हम न्यूयॉर्क में मिले, जब मैं संयुक्त राष्ट्र में रूस का स्थायी प्रतिनिधि था, और उन्होंने विदेश विभाग में निरस्त्रीकरण और हथियार नियंत्रण राज्य के सहायक सचिव के रूप में काम किया था।

सवाल: 2001 में, वह पहले ही हमारे लिए बुरी खबर लेकर आए थे - उन्होंने ही घोषणा की थी कि अमेरिकी एबीएम सिस्टम की सीमा पर संधि से हट रहे हैं।

एस.वी. लावरोव:इसका मतलब यह नहीं कि हर बात का दोष "डाकिया" पर डाल दिया जाये। ये अमेरिकी नेतृत्व का फैसला था. एबीएम संधि से हटना कितना खतरनाक हो सकता है, इस बारे में हमारी चेतावनियों के जवाब में तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन से कहा कि वे हमारे खिलाफ ऐसा नहीं कर रहे हैं - हम उनके लिए खतरा नहीं हैं। यदि हमें कोई जवाबी कदम उठाने की जरूरत पड़ी तो वे इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ निर्देशित नहीं मानेंगे। तभी यह सब शुरू हुआ। जॉर्ज बोल्टन के साथ एक बैठक में, जब हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में स्थिति की बात आई, तो रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन ने याद दिलाया कि यह बुरा चक्र एबीएम संधि से अमेरिका की वापसी के साथ शुरू हुआ, जिसने हमें ऐसे उत्पादों का उत्पादन शुरू करने के लिए मजबूर किया जो समानता सुनिश्चित करें और अमेरिकी वैश्विक मिसाइल रक्षा प्रणाली की तैनाती के माध्यम से, हमारे रणनीतिक परमाणु निवारक बलों की सुरक्षा को खतरे में डालने की अनुमति नहीं देंगे।

आईएनएफ संधि से हटने के साथ, जिसकी अभी तक आधिकारिक घोषणा नहीं की गई है, लेकिन इरादा बताया गया है, साथ ही मॉस्को में वार्ता के दौरान, अन्य बातों के अलावा, राष्ट्रपति के सहायक के साथ रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन की बैठक हुई। संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा जॉर्ज बोल्टन, यह स्पष्ट हो गया कि यह निर्णय हो चुका है और बहुत जल्द, या डेढ़ महीने में इसे औपचारिक रूप दिया जाएगा। फिर छह महीने की उलटी गिनती होगी, जो कि आईएनएफ संधि द्वारा प्रदान की गई है, और समाप्ति दस्तावेज़ की आधिकारिक प्रस्तुति के छह महीने बाद, यह उस पार्टी के लिए वैध नहीं रह जाएगा जिसने इसे शुरू किया था और दूसरे पक्ष के लिए। उन्होंने इस बारे में बिना किसी भावुकता के खुलकर और व्यावहारिक ढंग से बात की।

हां, यह बुरा है, और रूस के राष्ट्रपति ने कल अपने अन्य भाषणों में कई बार इसकी पुष्टि की, जिसमें इतालवी प्रधान मंत्री जियो कोंटे के साथ एक संवाददाता सम्मेलन भी शामिल था। यदि अमेरिकी प्रशासन की वर्तमान मनोदशा, सबसे पहले, आईएनएफ संधि से पीछे हटने की, और दूसरी, सामरिक आक्रामक हथियार संधि (START-3), जो 2021 में समाप्त हो रही है, का विस्तार करने के लायक है या नहीं, अमल में आती है, तो कोई बात नहीं होगी हथियारों की होड़ को रोकने के लिए कानूनी ढाँचा। रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन जब हथियारों की होड़ के बारे में बात करते हैं तो हमेशा इस बात पर जोर देते हैं कि हम रणनीतिक स्थिति में उन बदलावों का जवाब देने के लिए मजबूर होंगे जो हमारे लिए प्रतिकूल हैं, लेकिन हम कभी भी ऐसे महंगे तरीकों का उपयोग करके ऐसा नहीं करेंगे, जिसका मतलब होगा कि उदाहरण को फिर से दोहराना। जब यूएसएसआर पूरी तरह से इसमें शामिल हो गया और उनकी आर्थिक और वित्तीय क्षमताओं पर गंभीर दबाव डाला।

सवाल:आपने जॉर्ज बोल्टन से डेढ़ घंटे तक बात की। वह हमारे लिए कोई जैतून नहीं लाया। हमें उकाब की जैतून की शाखाएँ नहीं मिलीं।

एस.वी. लावरोव:हम आम तौर पर जैतून के बजाय अचार पसंद करते हैं।

सवाल:मैं कल्पना नहीं कर सकता कि जे. बोल्टन हमारे लिए अचार लाएंगे।

ऐसे व्यक्ति के साथ डेढ़ घंटे तक बात करने का क्या मतलब है जिसने अपना पूरा करियर इस विचार पर बनाया है कि अमेरिकी सैन्य क्षमता में कोई बाधा नहीं आनी चाहिए, और जो शुरू से ही इन सभी संधियों के खिलाफ था?

एस.वी. लावरोव:आपको किसी ऐसे व्यक्ति से बात करने की ज़रूरत है जो उपयुक्त पद पर हो, अपने नेता का विश्वास प्राप्त हो और उसकी लाइन का अनुसरण करता हो। जी हाँ, उनका कहना है कि जॉर्ज बोल्टन ने कई मायनों में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप को इस संधि से हटने की घोषणा के लिए मनाने में निर्णायक भूमिका निभाई. मैं नहीं जानता कि वाशिंगटन में उनके पास किस प्रकार का "व्यंजन" है। मुझे लगता है कि अमेरिकी विदेश विभाग के प्रमुख एम. पोम्पिओ और पेंटागन जे. मैटिस इस मुद्दे पर चर्चा में भाग लिए बिना नहीं रह सकते थे। ऐसा होना स्वाभाविक भी है। यह तथ्य कि निर्णय लिया गया है और लागू किया जाएगा, हमारे लिए एक वस्तुगत तथ्य है। मैं एक बार फिर दोहराता हूं, क्रेमलिन में एक बैठक में इस स्थिति पर बिना किसी भावना के, बिना किसी तल्लीनता के चर्चा की गई कि इसे सबसे पहले किसने शुरू किया। लोग वयस्क हैं और समझते हैं कि यदि स्थिति विकसित हुई है, तो हमारा अपना आकलन है, और अमेरिकियों का अपना है। उनका मानना ​​है कि इसका एक कारण आईएनएफ संधि का पालन करने में हमारी विफलता है।

सवाल:इसके बाद आपने उन्हें मिसाइल की सामरिक और तकनीकी विशेषताएं भी बताईं.

एस.वी. लावरोव:हम वर्षों से यह आरोप सुनते आ रहे हैं कि मिसाइल, जिसे 9एम729 नामित किया गया था, का परीक्षण आईएनएफ संधि द्वारा निषिद्ध सीमा तक किया गया था। हमें कई वर्षों से यह बताया गया है। सबसे पहले, उन्होंने हमें यह भी नहीं बताया कि उनके मन में किस प्रकार का रॉकेट था, लेकिन बस इतना कहा कि वे जानते थे कि हमने इसका परीक्षण किया था, हमें रिपोर्ट करनी चाहिए कि हमने ऐसा क्यों किया, और रुकें। तब से, हमने उनसे सभी प्रारूपों में लगातार पूछा है, जिसमें संयुक्त नियंत्रण आयोग का प्रारूप भी शामिल है, जिसे इस संधि के तहत दायित्वों के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए बनाया गया था। यदि उन्हें यकीन है कि हमने सीमा का उल्लंघन किया है, तो उन्होंने उपग्रहों से इसका पता लगाया। उन्हें हमें दिखाने दीजिए ताकि हम समझ सकें कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं। बड़ी मुश्किल से हमने उनसे बारीकियां निकालीं। पहले तो उन्होंने केवल रॉकेट नंबर दिया, फिर उन्होंने कहा कि दो परीक्षण हुए, उन्होंने इन परीक्षणों की तारीखें दीं और कहा कि यह कपुस्टिन यार था।

ठीक एक सप्ताह पहले, आईएनएफ संधि से हटने के इरादे की घोषणा से कुछ दिन पहले, अमेरिकियों ने मॉस्को में अपने दूतावास के माध्यम से रूसी विदेश मंत्रालय को उन मुद्दों की एक विस्तृत सूची सौंपी थी जो उनके संदेह पैदा करते हैं। अंततः, उन्होंने इसे हमें दे दिया - हमारे अनुरोधों के जवाब में कि उन्हें क्या चिंता है और जिसके आधार पर उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हम संधि का अनुपालन नहीं कर रहे हैं। हमने यह सूची रूसी रक्षा मंत्रालय और अन्य विभागों को भेज दी है, जिन्हें इन दावों पर गौर करना चाहिए और अमेरिकी चिंताओं पर प्रतिक्रिया तैयार करने पर काम शुरू करना चाहिए।

सवाल:क्या पहले प्रश्न के बाद उन्हें कई साल लग गए? क्या वे लंबे समय तक सोचते हैं?

एस.वी. लावरोव:शायद उन्हें डर है कि अगर वे कुछ जानकारी दिखाएंगे तो वे स्रोतों से समझौता कर लेंगे। मैं इन मुद्दों को व्यावसायिक रूप से नहीं निपटाता, इसलिए मैं केवल अनुमान लगा सकता हूं, लेकिन सतह पर यह पता चला कि, हमें एक अत्यंत विस्तृत प्रश्नावली सौंपी गई है, जिसका हम पहले से ही किसी तरह से जवाब दे सकते हैं (हमने उत्तर तैयार करना शुरू कर दिया), ए कुछ दिनों बाद यह घोषणा की गई कि प्रश्नावली प्रश्नावली, और वे बाहर आ गए। यह सतत संवाद और पूर्वानुमेयता में भी योगदान नहीं देता है।

सवाल:विदेश मंत्रालय के शानदार खुलेपन और किसी भी प्रश्न का उत्तर देने की आपकी तत्परता को देखते हुए, इस बार कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस क्यों नहीं हुई? पत्रकारों को अंदर नहीं जाने दिया गया.

एस.वी. लावरोव:ऐसे मामलों में हम हमेशा ऐसा कैसे करते हैं? हमारे मेहमानों को पारंपरिक योजना की पेशकश की जाती है - वार्ता की शुरुआत का "एक्सपोज़र", उसके बाद स्वयं वार्ता, और फिर प्रेस तक पहुंच। जे. बोल्टन रूसी सुरक्षा परिषद के सचिव एन.पी. पेत्रुशेव के अतिथि थे और उन्होंने उनके साथ पूरा दिन बिताया। वहां भी सभा स्थल पर उनके आगमन का फिल्मांकन करने के अलावा प्रेस से कोई संपर्क नहीं हुआ। फिर भी, मॉस्को में जॉर्ज बोल्टन की बातचीत में हमारे मीडिया की अत्यधिक रुचि को देखते हुए, हमने उन्हें रात्रिभोज शुरू करने के लिए आमंत्रित किया, जिस प्रारूप में बैठक हुई थी, हमारी हवेली के हॉल में कुर्सियों पर, परिचयात्मक शब्दों का आदान-प्रदान करें और, शायद, संवाददाताओं की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया दें, जैसा कि आमतौर पर अमेरिकियों के बीच होता है। वार्ता शुरू होने से पहले, उन्हें आमंत्रित किया जाता है, वे "चिल्ला सकते हैं": "राष्ट्रपति महोदय, आप क्या सोचते हैं..?" ऐसा अक्सर होता है.

सवाल:हाँ, मुझे याद है एक बार किसी ने तुम्हें चिल्लाकर कहा था। आपने इसे तुरंत काट दिया।

एस.वी. लावरोव:मुझे याद नहीं. हाँ, शायद आर. टिलरसन के साथ ऐसा हुआ हो।

सवाल:हमारे पास सभी गतिविधियां रिकार्ड हैं।

एस.वी. लावरोव:ख़ैर, शायद मुझे बाद में याद दिलाएँ।

इस बार उन्होंने हमारी हवेली में जे. बोल्टन के प्रवेश को फिल्माने के अलावा, किसी भी तरह के मुखर या दृश्य संपर्क से बचने के लिए कहा, जो हमने किया। और डेढ़ घंटा, क्योंकि हमने न केवल रात्रिभोज किया, बल्कि, सबसे पहले, हमने इस तथ्य के बारे में बात की कि राष्ट्रपतियों के समझौतों को अभी भी किसी तरह बढ़ावा देने की आवश्यकता है। वार्ता के बाद अपने संवाददाता सम्मेलन के दौरान, जॉर्ज बोल्टन ने आतंकवाद की समस्या पर काम करने और साइबर सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए हम कैसे और क्या कर सकते हैं, इस पर समझौते का उल्लेख किया और घोषणा की कि एक व्यापार परिषद बनाना आवश्यक होगा। इन तीनों क्षेत्रों पर डेढ़ साल पहले जुलाई में हैम्बर्ग में जी20 शिखर सम्मेलन के मौके पर सहमति बनी थी, जब राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन और डी. ट्रम्प पहली बार लंबी बातचीत के लिए मिले थे।

दुर्भाग्य से, अंतिम क्षणों तक आतंकवाद, साइबर सुरक्षा और व्यापार परिषद पर कोई हलचल नहीं हुई, जब जे. बोल्टन ने पुष्टि की कि डी. ट्रम्प यह सब लागू करना चाहते हैं, कि हम इस पर काम करेंगे। हम इसका स्वागत करते हैं, लेकिन हम चाहेंगे कि इतिहास हैम्बर्ग और हेलसिंकी के बाद खुद को न दोहराए, जब कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर मौलिक सहमति बनी, ऐसा नहीं कि पदार्थ पर पहले से ही किसी तरह की सहमति थी, बल्कि विचार के लिए चैनलों की बहाली पर। समस्याओं को तब वाशिंगटन प्रशासन ने अस्वीकार कर दिया था, इस तथ्य के बावजूद कि डोनाल्ड ट्रम्प ने इस तरह के दृष्टिकोण का समर्थन किया था। देखते हैं इस बार क्या होता है.

लेकिन, रणनीतिक स्थिरता की समस्या पर लौटते हुए क्रेमलिन की बैठक में यह भी कहा गया कि इसके सभी पहलुओं पर बातचीत को हमने और अमेरिकी पक्ष ने बहुत प्रासंगिक माना है, जिसकी पुष्टि जॉर्ज बोल्टन की यात्रा से हुई। क्योंकि, जैसा कि आप देख सकते हैं, एबीएम संधि पहले ही गायब हो चुकी है, संधि के अभाव में भी, संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के साथ किसी प्रकार की समझदारी भरी बातचीत स्थापित करने के हमारे सभी प्रयासों को अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है, और आईएनएफ संधि जल्द ही गायब हो जाएगा, START-3 का भाग्य स्पष्ट नहीं है। इस संबंध में, इस बारे में बोलते हुए कि क्रियाएँ शब्दों से कैसे सहमत होती हैं या भिन्न होती हैं, मुझे विदेशी मामलों की एजेंसियों के उप प्रमुखों के स्तर पर रणनीतिक वार्ता के प्रारूप को फिर से शुरू करने का प्रस्ताव याद आता है। मैं उल्लेख करना चाहूंगा कि मेरे डिप्टी एस.ए. रयाबकोव ने इस साल जून में शस्त्र नियंत्रण राज्य के नए उप सचिव ए. थॉम्पसन को ऐसा प्रस्ताव भेजा था। जून के बाद से वह अभी तक यह भी नहीं बता पाई है कि इस तरह के परामर्श के लिए उसके लिए सुविधाजनक कौन से दिन या दिनों की घोषणा की जा सकती है। मैंने जॉर्ज बोल्टन से इस मुद्दे पर अपनी प्रतिक्रिया तेज़ करने को कहा। अमेरिकी विदेश मंत्री एम. पोम्पिओ ने मुझसे यह वादा तब किया था जब हमने उनसे हेलसिंकी में बात की थी और फिर अगस्त में हमने फोन पर बात की थी। मैंने उन्हें सितंबर में इसकी याद दिलाई थी, जब संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों में से पांच विदेश मंत्रियों की बैठक हुई थी. लेकिन अभी, शायद, एम. पोम्पिओ के पास अन्य जरूरी मामलों से "हाथ भरे हुए" हैं। इसलिए मुझे उम्मीद है कि जॉर्ज बोल्टन अब भी ऐसा संकेत भेजेंगे।

जैसा कि मैंने कहा, हमारी ओर से कोई कठोर भावना नहीं थी। सामान्य तौर पर, "वे नाराज लोगों के लिए पानी ले जाते हैं।" रूसी राष्ट्रपति वी. वी. पुतिन ने साफ कहा कि हम समझते हैं कि ये उनका फैसला है, हम इन फैसलों को प्रभावित नहीं कर सकते. हमने अपने तर्क व्यक्त किए, और हम आशा करते हैं कि अपना निर्णय लेते समय, उन्हें अभी भी हमारे तर्क याद रहेंगे। लेकिन चूंकि वे इस तरह से हथियार नियंत्रण के क्षेत्र में सभी अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों को प्रचलन से वापस लेने का निर्णय लेते हैं, तो उन्हें यह बताने दें कि वे इस क्षेत्र में क्या करने जा रहे हैं। यह बिल्कुल अनियंत्रित, गैर-पारदर्शी है, ताकि किसी को दोबारा पता न चले कि दूसरा क्या कर रहा है, यह संभव नहीं है। जॉर्ज बोल्टन ने कहा कि नहीं, वे पूरी तरह से समझते हैं कि यहां पारदर्शिता, कुछ हद तक विश्वास और पूर्वानुमेयता की आवश्यकता है। आईएनएफ संधि के अनुसार, वे पूछते हैं कि इस प्रक्रिया में चीन, भारत, पाकिस्तान और ईरान को शामिल करना असंभव क्यों है?

सवाल:क्या चीन, भारत, पाकिस्तान, ईरान से इस बारे में पूछने का विचार उनके मन में भी नहीं आया?

एस.वी. लावरोव:हमने उन्हें यही उत्तर दिया। आठ या नौ साल पहले, या शायद दस साल पहले, 2007-2008 में, अमेरिकियों और मैंने संयुक्त राष्ट्र में प्रस्ताव रखा था कि जिन सभी देशों के पास मध्यवर्ती और कम दूरी की मिसाइलें हैं, उन्हें संधि में शामिल होना चाहिए और इसे सार्वभौमिक बनाना चाहिए। प्रतिक्रिया नकारात्मक थी. सच कहूँ तो, हमें किसी और चीज की उम्मीद नहीं थी, लेकिन हम फिर भी सार्वभौमिकरण के लिए सभी संभावनाओं का उपयोग करना चाहते थे। अब हमने जॉर्ज बोल्टन से कहा कि किसी भी मामले में, किसी विशेष देश के रणनीतिक और गैर-रणनीतिक हथियारों के क्षेत्र में संबंधित राज्य के साथ संयम के बारे में बात करना आवश्यक है।

सवाल:जे. बोल्टन का कहना है कि, कुल मिलाकर, वह केवल "तीर" लाए थे और "जैतून की शाखा" नहीं लाए थे। रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन का कहना है कि वे हम पर हर समय दबाव डालते हैं और हम उन्हें जवाब भी नहीं देते, हमें शांत होने और होश में आने की जरूरत है। यूक्रेन के लिए अमेरिकी विदेश विभाग के विशेष प्रतिनिधि सी. वोल्कर का कहना है कि रूस के खिलाफ हर दो महीने में नए प्रतिबंध लगाए जाएंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे कांसुलर और दूतावास संस्थानों के साथ अभी भी समस्याएं हैं। इसलिए उन्होंने कुछ भी वापस नहीं किया, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या हो रहा है। हम उनसे क्या उम्मीद करते हैं? वे सभी संभावित समझौतों से बाहर आते हैं। उन्हें अब मेल भी पसंद नहीं है. इसका वास्तव में क्या मतलब है? क्या, हम उन्हें "और क्या करोगे" के भाव से आश्चर्य से देखते हैं?

एस.वी. लावरोव:नहीं, हम दोस्त बनने के लिए नहीं कह रहे हैं. हम अच्छी तरह समझते हैं कि यह विश्व का सबसे बड़ा देश है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका सहित सभी के साथ सामान्य, व्यापार-जैसे, पारस्परिक रूप से सम्मानजनक संबंध रखना चाहते हैं। हमने संयुक्त राज्य अमेरिका को इन संबंधों को कैसे बनाया जाए, इस पर अपने प्रस्तावों से बार-बार अवगत कराया है। यह राष्ट्रपति, राज्य सचिव और सुरक्षा परिषद के सचिव के स्तर पर किया गया था। वे जानते हैं कि हम किसके लिए तैयार हैं। हम द्विपक्षीय संबंधों में मौजूद किसी भी समस्या और अंतरराष्ट्रीय एजेंडे के सबसे गंभीर मुद्दों पर चर्चा करने के लिए तैयार हैं और यह काम समान, पारस्परिक रूप से सम्मानजनक आधार पर करेंगे। यदि कोई ऐसा क्षेत्र है जिसमें अमेरिकी हमसे समान रूप से और सम्मानपूर्वक बात करने के लिए तैयार हैं, तो हम इसके लिए तैयार हैं। हमने उनसे कहा कि वे बताएं कि उनकी रुचि किसमें है। इस स्थिति में रणनीतिक स्थिरता में उनकी रुचि थी। उनके लिए यह महत्वपूर्ण है कि हमें इस बात का कोई विकृत विचार न हो कि वे वास्तव में क्या करेंगे। और वी. वी. पुतिन ने जॉर्ज बोल्टन से पूछा कि वास्तव में वे क्या करेंगे, क्योंकि हमें याद है कि 80 के दशक में यूरोप में यह सब कैसे विकसित हुआ, कैसे समाप्त हुआ। "पर्शिंग्स", "पायनियर्स"... फिर इस प्रकार की मिसाइल को नष्ट कर दिया गया, लेकिन यूरोप ने कई घबराहट वाले क्षणों का अनुभव किया।

सवाल:और अब उन्हें घबराहट होने लगी है.

एस.वी. लावरोव:अब यूरोपवासी घबरा गये। हम प्रतिक्रिया देखते हैं. मेरे जर्मन सहयोगी एच. मास ने कल मुझे फोन किया और चिंता भी व्यक्त की।

जब INF संधि तैयार की जा रही थी और पर्शिंग्स को बाहर निकाला जा रहा था, तो वार्ता ट्रैक में पूरी नाटो टीम शामिल थी। अब नाटो में कई लोग यह राय व्यक्त करते हैं कि आईएनएफ संधि के भाग्य का फैसला करते समय नाटो सदस्यों के साथ परामर्श करना भी आवश्यक है। मुझे नहीं पता कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन इससे कैसे निपटेगा, लेकिन कम से कम जॉर्ज बोल्टन ने स्पष्ट रूप से कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका मुख्य रूप से एशियाई दिशा में रुचि रखता है, जिसमें वह अभी भी "अनुचित" कमी की भरपाई करना चाहेगा। मध्यम और मध्यम आकार के हथियार। छोटी दूरी।

जैसा कि आप जानते हैं, जब बोल्टन की यात्रा से पहले ही वाशिंगटन ने इस संधि से हटने की घोषणा की थी, तो वहां सीधे तौर पर चीन का उल्लेख किया गया था।

सवाल:इसका उल्लेख किया गया था, हालाँकि प्रश्न अभी भी बने हुए हैं, विशेषकर अमेरिकियों के लिए, जिनकी स्थिति अक्सर बदलती रहती है।

एस.वी. लावरोव:मैं सहमत हूं।

सवाल:ठीक है, मुझे यह हिस्सा मिल गया। क्या जॉर्ज बोल्टन यह सुनिश्चित करने के लिए कम से कम कुछ करने जा रहे हैं कि अमेरिका में हमारी राजनयिक संपत्ति हमारे पास वापस आ जाए? ताकि प्रतिबंध कम से कम किसी उचित दिशा में आगे बढ़ें, ताकि कोई तर्क हो? क्या वह चुनावों में "हमारे हस्तक्षेप" के बारे में सवालों के साथ हमें पीछे छोड़ देंगे और हमारे चुनावों में उनके हस्तक्षेप के बारे में बात करेंगे? या क्या ऐसा लगता है कि वह बिना किसी की बात सुने पहुंचे, अपनी स्थिति बताई, फिर अपनी भूरी सफेद मूंछों में मुस्कुराते हुए चले गए?

एस.वी. लावरोव:अभी भी लाल ( हंसता). मुझे लगता है कि वे इस स्थिति की असामान्यता को समझते हैं। हमने एम. पोम्पिओ को एक से अधिक बार बताया है, अब मैंने इसे जॉर्ज बोल्टन को दोहराया, कि बुनियादी कदमों के रूप में (प्रतिबंध प्रतिबंध हैं, यह एक अलग मुद्दा है, हम किसी भी मामले में उनसे होने वाले नुकसान को कम करने के तरीके ढूंढेंगे, और कुछ के बाद) यह इस बात पर निर्भर रहने का समय है कि वे हमें किस चीज से ब्लैकमेल करने की कोशिश कर रहे हैं) राजनयिकों के लिए आरामदायक कामकाजी परिस्थितियों को वापस करना आवश्यक है - आपसी निष्कासन को त्यागना, राजनयिकों के लिए वीजा समय पर जारी किए जाने और "अमेरिकन" न होने के मुद्दे को हल करना। महीनों से, जैसा कि अब हमारे अमेरिकी सहयोगियों की पहल पर हो रहा है (हम स्वाभाविक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं), संपत्ति की स्थिति को देखते हैं। कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे राजनयिकों और यहां अमेरिकी राजनयिकों को पारस्परिक रूप से उन वस्तुओं का दौरा करने की अनुमति देने से शुरुआत करें जिन्हें गिरफ्तार किया गया था, जब्त कर लिया गया था, चाहे आप इसे कुछ भी कहें। वे इसके बारे में सोचेंगे, हमने एक प्रस्ताव दिया है, गेंद उनके पाले में है।

बेशक, हमने अपने नागरिकों के लिए वीजा के बारे में बात की जो राजनयिक नहीं हैं, उन लोगों के लिए जो पर्यटकों, वैज्ञानिकों, एथलीटों, आदान-प्रदान के हिस्से के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस की यात्रा करना चाहते हैं, आदि। अब मॉस्को और येकातेरिनबर्ग में साक्षात्कार के लिए प्रतीक्षा 300 दिनों तक है, व्लादिवोस्तोक में - 50, जो चार्ट से भी बाहर है। हमारे अमेरिकी सहकर्मी इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि उन्हें सभी कांसुलर कर्मचारियों को निष्कासित करने के लिए मजबूर किया गया था। हमने उनसे यह मांग नहीं की और पूछा: क्या इसका मतलब यह है कि केवल वे ही बचे हैं जो हमारे आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की कोशिश कर रहे हैं? क्योंकि अमेरिकी राजनयिकों को एक से अधिक बार सार्वजनिक विरोध कार्यक्रमों में देखा गया है, जिनमें गैर-प्रणालीगत आयोजन भी शामिल हैं, शासन परिवर्तन आदि के नारों के साथ।

हमारे अमेरिकी सहयोगियों ने इस सब को मजाक में बदलने की कोशिश की है और कर रहे हैं, वे कहते हैं कि संबंध सामान्य हो जाएंगे और "सब कुछ ठीक हो जाएगा", लेकिन हस्तक्षेप के तथ्यों पर कोई प्रतिक्रिया नहीं है। और जवाब में हम उन्हें बताते हैं कि हमें उनके बारे में सिर्फ कुछ संदेह नहीं हैं, बल्कि उनके कानून, जिसे "यूक्रेन का समर्थन करने पर कानून" कहा जाता है, 2015 में अपनाया गया है। इसके अनुसार, विदेश विभाग को सिर्फ पेशकश नहीं की जाती है, बल्कि आदेश दिया जाता है रूस में लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए प्रति वर्ष 20 मिलियन डॉलर खर्च करें, जिसमें जीवन के सभी क्षेत्रों के "लोकतंत्रीकरण" की वकालत करने वाले रूसी गैर सरकारी संगठनों को वित्त पोषित करना भी शामिल है। कानून मौजूद है. यद्यपि अमेरिकियों का कहना है कि यह अस्तित्व में है, वे हस्तक्षेप न करने का प्रयास करते हैं। इस कानून के तहत धन प्राप्त करने वाले सभी संगठनों का अब ऑडिट किया जा रहा है। निःसंदेह, यदि ये अनुदान कानून में लिखी बातों की ओर जाता है, अर्थात् रूस में "लोकतंत्र को बढ़ावा देना", तो इसका मतलब देश की आंतरिक नीति में बदलाव है।

सवाल:इसलिए नहीं कि हम अलोकतांत्रिक हैं, बल्कि हम अमेरिकी तरीके से लोकतांत्रिक नहीं हैं।

एस.वी. लावरोव:दरअसल बात ये है. सबसे मज़ेदार बात तब थी जब जॉर्ज बोल्टन ने मेरे साथ रात्रि भोज के दौरान हस्तक्षेप का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया। मैंने उनसे कहा कि हम पर "ब्रेक्सिट" आदि के संबंध में न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका, स्पेन (कैटेलोनिया) में हस्तक्षेप का आरोप है, बल्कि अब पश्चिमी बाल्कन में होने वाली हर चीज के लिए हमें दोषी ठहराना पहले से ही फैशनेबल है: मोंटेनेग्रो में हमने "तख्तापलट करने की कोशिश की।" यह हास्यास्पद है कि उन्होंने मैसेडोनिया में भी ऐसा ही करने के "प्रयासों" के लिए हमारी आलोचना करने की कोशिश की और मैसेडोनिया के कानूनों के विपरीत, जनमत संग्रह प्रश्न के विकृत सूत्रीकरण के माध्यम से इस देश को नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल होने के लिए मतदान करने से रोका।

हमने उदाहरण दिया कि जब मैसेडोनियाई जनमत संग्रह तैयार किया जा रहा था, तब हम स्वयं आम तौर पर चुप थे, और मैसेडोनिया की राजधानी स्कोप्जे का दौरा नाटो महासचिव जे. स्टोलटेनबर्ग, अमेरिकी रक्षा सचिव जे. मैटिस, जर्मन चांसलर ए. मर्केल, ऑस्ट्रियाई चांसलर एस. ने किया था। . कुर्ज़, यूरोपीय आयोग के प्रतिनिधि, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से, "सिर पर", बिना किसी विनम्रता के, मांग की कि मैसेडोनियन मतदाता अपने भविष्य के लिए मतदान करें, एक जनमत संग्रह में "हां" कहें कि क्या वे यूरोपीय के सदस्य बनना चाहते हैं संघ और नाटो "केवल" देश का नाम बदलकर। यह चालाक सूत्रीकरण कई चीजों का उल्लंघन करता है, खासकर जब से मैसेडोनिया में जनमत संग्रह कानून के लिए केवल एक प्रश्न को सामने रखने की आवश्यकता होती है, लेकिन तीन को सामने रखा गया था।

इसके बाद, जब यह जनमत संग्रह कोरम तक नहीं पहुंचा और नहीं हुआ, तो कुछ दिन पहले संविधान में संशोधन की प्रक्रिया शुरू करने के लिए मैसेडोनियाई संसद में मतदान हुआ, और नौ वोट गायब हो गए (क्योंकि विपक्षी दल इसके खिलाफ था) ) - यह मैसेडोनिया में खुले तौर पर कहा गया था - आंशिक रूप से रिश्वत के माध्यम से प्राप्त किया गया था, आंशिक रूप से एक आपराधिक मामला नहीं खोलने के वादे के माध्यम से। और तीन प्रतिनिधियों को हिरासत से भी रिहा कर दिया गया। कुछ वोट गायब थे, और ऐसे शरारती प्रतिनिधि थे, जैसा कि वे लिखते हैं, जिन्होंने "पानी को गंदा कर दिया।" उन्हें बस उनके कार्यालयों में बंद कर दिया गया और उनके मोबाइल फोन छीन लिए गए। इस पूरे समय, अमेरिकी राजदूत मैसेडोनियाई संसद भवन में थे, न कि केवल वहीं। मैंने यह बात जॉर्ज बोल्टन को बताई, उन्होंने मुस्कुराते हुए जवाब दिया कि यह "एक बहुत ही जटिल देश है।"

सवाल:अच्छा जवाब। यह स्पष्ट है। अंत में एक बहुत छोटा सा प्रश्न है. आप कई वर्षों से अमेरिकी राजनीतिक अभिजात वर्ग के साथ संवाद कर रहे हैं। अब हम बेहद कठिन दौर में हैं और बहुत कुछ व्यक्तिगत संपर्कों और पश्चिमी अभिजात वर्ग की गुणवत्ता पर निर्भर करता है। अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में वे कैसे हैं?

एस.वी. लावरोव:अलग। एक नियम है जिसकी पुष्टि मेरी टिप्पणियों से होती है: उन पर स्वाभाविक रूप से "पार्टी लाइन" को बढ़ावा देने का आरोप लगाया जाता है, जिसमें शाब्दिक अर्थ में - रिपब्लिकन पार्टी, डेमोक्रेटिक पार्टी - और साथ ही अगर वे प्रशासन में काम करते हैं तो पार्टी लाइन भी शामिल है।

ऐसे लोग हैं जो, यदि इस पंक्ति में रूस-विरोधी अर्थ है, तो इसे सार्वजनिक रूप से घोषित करते हैं, और फिर निजी बातचीत में मानवीय रूप से इस या उस मुद्दे पर संकट की स्थितियों से बाहर निकलने के तरीकों पर सहमत होने का प्रयास करते हैं। और ऐसे लोग भी हैं, जो सार्वजनिक रूप से और प्रेस के बिना सीधे संचार में, अपनी आवाज़ में "इस्पात के साथ" समान रूप से कठोर बोलते हैं। हालाँकि, कई मामलों में, मैं बहुमत में यह भी कहूंगा, जब वे सेवानिवृत्त होते हैं, वैज्ञानिक कार्यों में संलग्न होना शुरू करते हैं, तो वे अलग हो जाते हैं और संचार का उनका अनुभव, कम से कम हमारे साथ, स्थिति का विश्लेषण करने, राजनीति विज्ञान में काम करने के लिए स्थानांतरित हो जाता है। केंद्र, अधिक उद्देश्यपूर्ण होते हुए, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों के बीच समझौते की तलाश करने के लिए दृढ़ संकल्पित हैं।

देर आए दुरुस्त आए। फिर भी, अब, मेरी राय में, अमेरिकी समाज में रसोफोबिया की कोई मांग नहीं है। यह अनुरोध बहुत आक्रामक तरीके से थोपा जा रहा है, जिसमें रूस के बारे में मनगढ़ंत बातें, झूठे आरोप, फर्जी खबरें शामिल हैं, लेकिन इस बात की जागरूकता बढ़ रही है कि यह बिल्कुल कृत्रिम रूप से प्रेरित दबाव है और रूस के साथ ईमानदारी से और समान आधार पर बातचीत करना बेहतर है। - जरूरी नहीं कि हम दोस्त बनें, हम दोस्त नहीं बनाते।

यदि जे. बोल्टन की यात्रा और रूसी राष्ट्रपति वी.वी. पुतिन के साथ उनकी बातचीत का परिणाम यह समझ है कि रणनीतिक स्थिरता पर बातचीत पर समझौतों को फिर से शुरू करना आवश्यक है और, इस बातचीत के ढांचे के भीतर, देखें कि क्या मौजूदा स्थिति में यह संभव है किसी नए संविदात्मक दस्तावेज़ के बारे में सोचें, यह पहले से ही एक बड़ा सकारात्मक परिणाम होगा।