अनुबंध में सफलता शुल्क कैसे लिखें। बैल द्वारा विवादास्पद मुकदमेबाजी की कानूनी अभ्यास समीक्षा में सफलता शुल्क

प्रिय साथियों!

मैं सभी को खुशखबरी के लिए बधाई देना चाहता हूं।

18 फरवरी, 2015 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आर्थिक विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को 03/07/2014 दिनांकित Svernlovsk क्षेत्र के पंचाट न्यायालय के निर्धारण के खिलाफ मारिया निकोलेवना मैक्सिमोवा की कैस अपील पर निर्धारित किया गया था।

इस विवाद से पारिश्रमिक का सवाल है कि नोवोलिपेटस्क मेटालर्जिकल प्लांट ओजेएससी ने मारिया मकसिमोवा के दावे को जीतने के लिए अपने प्रतिनिधियों को भुगतान किया था ताकि कंपनी से नुकसान की भरपाई की जा सके (मामला संख्या A60-11353 / 2013)।

मकसिमोवा एम। एन। 1,445,053,498 रूबल की वसूली के लिए खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी नोवोलिपेटस्क मेटालर्जिकल प्लांट के खिलाफ एक दावे के साथ सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के पंचाट न्यायालय में लागू किया गया। 47 कोपेक 26 दिसंबर 1995 के संघीय कानून के अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद 6 के खंड 3 के आधार पर नुकसान (खोया हुआ लाभ) "संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर"। दिनांक 03.08.2013 के सत्रहवें पंचाट न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के पंचाट न्यायालय के निर्णय से दिनांक 21.08.2013 को अपील की और उरला जिले के संघीय पंचाट न्यायालय के निर्णय दिनांक 13.12.2013 को उल्लिखित किया गया। दावों से इनकार कर दिया गया।

OJSC "नोवोलिपेटस्क मेटालर्जिकल प्लांट" ने अपने प्रतिनिधियों को 5 मिलियन रूबल, 3 मिलियन रूबल से अधिक प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए मुकदमेबाजी के परिणामों के आधार पर भुगतान किया। जिनमें से "सफलता शुल्क" था।

पहली उदाहरण की अदालत ने "सफलता शुल्क" सहित घोषित "अदालत की लागत" के वादी से एकत्र की गई राशि को घटाकर 3.8 मिलियन रूबल कर दिया, जिसे अन्य उदाहरणों में भी समर्थन किया गया था।

"सफलता शुल्क" की राशि के बारे में निचली अदालतों के फैसले, जिनकी राशि 3 मिलियन रूबल थी। सुप्रीम कोर्ट ने पलट दिया।

लेकिन एक ही समय में, सुप्रीम कोर्ट के आर्थिक विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम ने "सफलता शुल्क" के रूप में इस तरह के प्रतिनिधित्व समझौते के आवेदन की वैधता के तथ्य की आलोचना नहीं की!

मेरी राय में, सुप्रीम कोर्ट ने सभी अभ्यास करने वाले न्यायिक प्रतिनिधियों को खुश किया।

२६.०२.२०१५ के अपने फैसले में मामले में ए ६०-११३५३ / २०१३, सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित कार्य किया।

सर्वप्रथमपुष्टि की कि "सफलता शुल्क" प्रतिनिधित्व समझौते का एक स्वीकार्य हिस्सा है, जो एक बोनस है। यानी उसने इसका वैधीकरण किया। विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि अतिरिक्त मात्रा ("सफलता शुल्क") अनिवार्य रूप से पहले से ही प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान किया जाता है और केवल तभी जब वे दावे को पूरा करने से इनकार कर देते हैं, अर्थात उन्हें एक तरह के रूप में मान्यता दी जाती है। वकीलों के लिए बोनस। इस प्रीमियम की राशि कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए पार्टियों द्वारा किए गए समझौते पर निर्भर करती है।

दूसरी बात, कानूनी लागत के संस्थान के साथ शुल्क ("सफलता शुल्क") के बोनस भाग को सहसंबद्ध किया। उसी समय, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि "सफलता शुल्क" पर ग्राहक और प्रतिनिधि के बीच समझौते के परिणाम को ग्राहक के प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी से कानूनी लागत के रूप में नहीं वसूला जा सकता है, जो उक्त समझौते का पक्षकार नहीं है।

महत्वपूर्ण क्षण.

सर्वोच्च न्यायालय का फैसला अनुबंध में "सफलता शुल्क" खंड का पाठ प्रदान करता है।

उद्धरण: “समझौते के खंड 4.3 में चार अदालतों में मामले के विचार के सकारात्मक परिणाम के लिए वकीलों को पारिश्रमिक के संयंत्र द्वारा भुगतान का प्रावधान है: 1,500,000 रूबल। पहली बार और 750,000 रूबल के लिए। अपील, पुलाव और पर्यवेक्षी उदाहरण के लिए ”।

जैसा कि हम देख सकते हैं, "सफलता शुल्क" पर समझौते के खंड में एक प्रत्यक्ष, अस्पष्ट सूत्रीकरण है जो किसी भी जटिल संरचनाओं के बिना, मामले के विचार के सकारात्मक परिणाम के लिए पारिश्रमिक के भुगतान के लिए प्रदान करता है।

इस प्रकार, हम यथोचित रूप से यह मान सकते हैं कि इस निर्णय से, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने "सफलता शुल्क" के आवेदन की वैधता के बारे में अंतहीन चर्चाओं पर विराम लगा दिया, और कहा कि "हां, सही है", और दिया। कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए सेवाओं की लागत निर्धारित करने के इस रूप के आवेदन को हरी बत्ती।

जहां तक \u200b\u200bमैं समझता हूं, अब से, आप स्पष्ट और स्पष्ट शब्दों के साथ "सफलता शुल्क" पर कानूनी प्रतिनिधित्व खंडों में अपने समझौतों को सुरक्षित रूप से शामिल कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने 26 फरवरी, 2015 को मामले की संख्या A60-11353 / 2013 के अनुसार, "सफलता शुल्क" को वैध कर दिया।

मुझे लगता है कि इस क्षण से अदालतें उपरोक्त परिभाषा में बताई गई स्थिति का पालन करेंगी।

दो शब्दों में: "सफलता शुल्क" को अदालत के प्रतिनिधियों को बोनस भुगतान के रूप में मान्यता प्राप्त है। इस प्रीमियम की राशि कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए पार्टियों द्वारा किए गए समझौते पर निर्भर करती है। लेकिन, ग्राहक और प्रतिनिधि के बीच "सफलता शुल्क" पर समझौते के परिणाम को प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी से कानूनी लागत के रूप में नहीं वसूला जा सकता है।

" № 9/2015

एक सफलता शुल्क क्या है? क्या संगठन लाभ कर उद्देश्यों के लिए इस भुगतान को पहचानने का हकदार है? इतना समय पहले नहीं, न्यायिक अधिकारियों को इन सवालों के जवाब देने थे। विवरण प्रस्तावित लेख में हैं।

एफटीएस नियमित रूप से अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर प्रासंगिक जानकारी पोस्ट करके कर अधिकारियों की गतिविधियों के परिणामों को सारांशित करता है। इसके अनुसार, किए गए टैक्स ऑडिट की संख्या साल-दर-साल कम होती जा रही है। इसी समय, उनकी प्रभावशीलता बढ़ रही है। इसलिए, 2014 में, सेवा ने निरीक्षणों की संख्या में 13% की कमी दर्ज की, जिसमें से एक के लिए औसत अतिरिक्त शुल्क में 6.9 से 8.3 मिलियन रूबल की वृद्धि हुई। सहमत हूँ, राशियाँ गंभीर हैं। इसलिए, यह स्पष्ट है कि करदाताओं के दावों को निराधार मानने के लिए काफी प्रयास किए जा रहे हैं। और यदि वे विवाद के पूर्व-परीक्षण निपटान के चरण में अपने दावों को अस्वीकार करने में विफल रहते हैं, तो करदाताओं को अपने अधिकारों और हितों के न्यायिक संरक्षण का सहारा लेना पड़ता है। इस संबंध में, वे अक्सर मदद के लिए पेशेवर वकीलों की ओर रुख करते हैं, जिनकी सेवाएं सस्ती नहीं हैं। इसके अलावा, कभी-कभी इन सेवाओं की कीमत मामले के परिणाम पर निर्भर करती है - एक जीत की स्थिति में, वकीलों को तथाकथित "सफलता शुल्क" का भुगतान किया जाता है। चूंकि ये भुगतान मुकदमेबाजी में संगठन की भागीदारी से स्पष्ट रूप से संबंधित हैं, इसलिए, वास्तव में, कानूनी लागतें होनी चाहिए, जो पैराग्राफ के आधार पर शामिल हैं। 10 पी। 1 कला। रूसी संघ के टैक्स कोड का 265। क्या यह नियम "सफलता शुल्क" पर लागू होता है? बहुत पहले नहीं, यह मुद्दा कानूनी कार्यवाही का विषय बन गया।

एक सफलता शुल्क क्या है?

कला में निहित सामान्य नियम के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 421, अनुबंध की शर्तें पार्टियों के विवेक पर निर्धारित की जाती हैं। इस मामले में, अनुबंध को यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि क्या प्रतिभागियों को इसकी सभी आवश्यक शर्तों (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 432 के भाग 1 के भाग 1) के बीच एक समझौता किया गया है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 424 से यह निम्नानुसार है कि अनुबंध के निष्पादन का भुगतान पार्टियों के समझौते द्वारा स्थापित कीमत पर किया जाता है। इस बीच, नामित मानदंड से, यह देखा जाता है कि अनुबंध की कीमत के रूप में ऐसी स्थिति, ज़रूरी नहीं... इसलिए, उपरोक्त लेख के भाग 3 में, यह कहा गया है: यदि कीमत किसी अनुबंधित अनुबंध के लिए प्रदान नहीं की जाती है और इसकी शर्तों के आधार पर निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो अनुबंध के प्रदर्शन का मूल्य उस कीमत पर भुगतान किया जाना चाहिए, जो तुलनीय परिस्थितियों में हो , आमतौर पर समान सामान, कार्य या सेवाओं के लिए शुल्क लिया जाता है।

हालांकि कानून अनुबंधों को मूल्य निर्धारण के बिना दर्ज करने की अनुमति देता है, व्यवहार में यह दृष्टिकोण दुर्लभ है। एक नियम के रूप में, अनुबंध के पक्षकार उस कीमत पर सहमत होते हैं जिस पर इसे निष्पादित किया जाएगा। कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए समझौते कोई अपवाद नहीं हैं, जिसका विषय न्यायिक अधिकारियों में ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व है। ये सेवाएं विशिष्ट कानून फर्मों (बार एसोसिएशन) और निजी वकीलों दोनों द्वारा प्रदान की जा सकती हैं। सुविधा के लिए, हम उन्हें सभी वकील कहेंगे।

ध्यान दें कि ऐसे अनुबंधों की एक विशिष्ट विशेषता अनुबंध की कीमत निर्धारित करने का तरीका है। अक्सर, पार्टियों के समझौते से, वकीलों की सेवाओं की लागत में दो भाग होते हैं:

• सबसे पहला - वास्तव में प्रदर्शन किए गए कार्य (उदाहरण के लिए, अदालत में ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व और सुरक्षा के लिए दावे, शिकायतों, समीक्षाओं, याचिकाओं के एक बयान की तैयारी और दाखिल करने के लिए);
• दूसरा - प्रदान की गई सेवाओं की गुणवत्ता के लिए प्रीमियम इनाम।

दायित्व का पहला हिस्सा ग्राहक द्वारा भुगतान किया जाना चाहिए वैसे भी (प्रक्रिया के परिणाम की परवाह किए बिना)। लेकिन वकील पुरस्कार पर भरोसा कर सकते हैं केवल इस घटना में कि कार्यवाही के परिणामों के आधार पर, मध्यस्थ ग्राहक के पक्ष में (संपूर्ण या आंशिक रूप से) निर्णय लेते हैं। यह प्रीमियम, जिसकी राशि, वास्तव में, न्यायाधीशों के फैसले पर निर्भर है, कहा जाता है "सफलता शुल्क".

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि नामित शुल्क विशेष रूप से उस राशि के प्रतिशत के रूप में स्थापित किया जाता है जो वकीलों ने अदालत में "बंद" करने में कामयाब रहे (अर्थात, ग्राहक के पैसे बचाए गए)। इस दृष्टिकोण को कुछ अदालतों ने साझा किया है। उदाहरण के लिए, AC PO के दिनांक 25 नवंबर 2014 के संकल्प संख्या F06-17108 / 2013 के मामले में नंबर A57-14295 / 2013 में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि "सफलता शुल्क" पारिश्रमिक की स्थापना का एक प्रतिशत के रूप में तात्पर्य है मामले में राशि जीती। नतीजतन, एक निश्चित राशि में बोनस भुगतान ऐसा नहीं है।

लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अक्सर "सफलता शुल्क" एक विशिष्ट राशि में सहमत होता है (एसी बीबीओ दिनांक 28 मई 2015 के संकल्पों को देखें। एफ 11-1740 / 2015 मामले में नंबर ए 11-10581 / 2012, एएस एसकेओ दिनांक ०३.०३.२०१५ नंबर एफ ०--६५३ / २०१५ केस संख्या ए ६१-११९९ / २०१३ में, एएस त्सो दिनांक ०१.०६.२०१५ नंबर एफ १०-३६१५ / २०१२ मामले में नंबर ए ०--४५ /४ / २०१०)।

इस प्रकार, अनुबंध के समापन के चरण में नामित शुल्क की राशि पहले से ही ज्ञात हो सकती है। यदि इस भुगतान की राशि अदालत द्वारा संतुष्ट संगठन के दावों के प्रतिशत के रूप में स्थापित की जाती है, तो इसकी विशिष्ट राशि प्रक्रिया के अंत के बाद ही निर्धारित की जाएगी। लेकिन इस और एक अन्य मामले में, "सफलता शुल्क" शायद एक वकील को भुगतान किया जाता है, बशर्ते कि अदालत उस व्यक्ति के पक्ष में फैसला करती है जिसका वह प्रतिनिधित्व करता है। पूछो शायद क्यों?

यह पता चला है कि "सफलता शुल्क" के भुगतान पर अनुबंध की स्थिति की अवहेलना की जा सकती है

लंबे समय से चल रहा विवाद

जाहिर है, जब मुकदमेबाजी (कर अधिकारियों के साथ) में प्रवेश करते हैं, तो एक आर्थिक इकाई खुद को अपनी संपत्ति, धन, और व्यावसायिक प्रतिष्ठा को बचाने (और कभी-कभी बढ़ाना) का लक्ष्य निर्धारित करती है। इस संबंध में, वह पेशेवर वकीलों की महंगी सेवाओं के भुगतान सहित संबंधित लागतों को वहन करने के लिए तैयार है।

एक ही लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उत्तरार्द्ध को प्रेरित करना, सेवाओं के ग्राहक विवाद के अनुकूल परिणाम की स्थिति में अतिरिक्त पारिश्रमिक का भुगतान करने के लिए दायित्वों (अनुबंध में उन्हें फिक्स करना) को मानता है। लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है कि वह जो चाहता है उसे प्राप्त होता है, वह अक्सर इन दायित्वों को पूरा करने के लिए जल्दी में नहीं होता है, और कभी-कभी वह "सफलता शुल्क" के भुगतान पर अनुबंध की स्थिति को अमान्य करने का भी प्रयास करता है। और पूरे बिंदु यह है कि न्यायिक अधिकारियों ने बार-बार "सफलता शुल्क" को रेखांकित करने की कोशिश की है।

इसलिए, 1999 में, सूचना पत्र के खंड 2 में सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम 09.29.1999 नंबर 48 में कहा गया है: मांग पारिश्रमिक के भुगतान के लिए निष्पादक, यदि वादी अनुबंध की शर्त द्वारा इस आवश्यकता को सही ठहराता है, तो अदालत या राज्य निकाय के निर्णय पर निर्भर सेवाओं के लिए भुगतान की राशि बना देता है, जिसे भविष्य में अपनाया जाएगा, संतोष के अधीन नहीं... इस मामले में, पारिश्रमिक की मात्रा कला द्वारा निर्धारित तरीके से निर्धारित की जानी चाहिए। 424 रूसी संघ के नागरिक संहिता को ध्यान में रखते हुए कलाकार द्वारा वास्तव में किए गए कार्य (वास्तव में किया गया गतिविधि)।

इसके बाद, कला के अनुच्छेद 1 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन के हिस्से के रूप में इसी तरह के निष्कर्ष रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा किए गए थे। 779 और कला का खंड 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 781। 23 जनवरी, 2007 को रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में 1-पी (बाद में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय संख्या 1-पी के संकल्प के रूप में संदर्भित) में यह नोट किया गया है: समावेशन भुगतान कानूनी सेवाओं के प्रावधान पर समझौते का पाठ पारिश्रमिक के भुगतान पर एक शर्त है (यानी, वादी के लिए सकारात्मक अदालत के फैसले को अपनाने का तथ्य विचलन नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों के साथ, पार्टियों की स्वतंत्रता को अनुबंध की किसी भी शर्त को निर्धारित करने की अनुमति देता है, अगर वे कानून का खंडन नहीं करते हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 1), क्योंकि इस मामले में यह का अर्थ है एक अलग परिचय, कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया, अनुबंध का विषय। इसके अलावा, ऐसी स्थिति में, यह ध्यान में नहीं लिया जाता है कि, कला के पैरा 1 के अर्थ के भीतर। 423 रूसी संघ के नागरिक संहिता, कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध के तहत भुगतान, किसी भी भुगतान किए गए अनुबंध में, इसी कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए किया जाता है।

यदि हम न्यायाधीशों के इन तर्कों का अनुवाद सुलभ भाषा में करते हैं, तो हमें निम्नलिखित मिलते हैं। एक सेवा समझौते के तहत भुगतान कलाकार द्वारा उसे सौंपे गए कर्तव्यों की पूर्ति के लिए किया जाता है, न कि परिणाम प्राप्त करने के लिए। इसी समय, शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध से उत्पन्न होने वाले संबंधों की कानूनी प्रकृति ग्राहक के दायित्व का निर्धारण नहीं करती है जो भविष्य में किए जाने वाले अदालती फैसले के आधार पर सेवाओं के लिए भुगतान करेगा। आखिरकार, विधायक ने उक्त समझौते की विषय की अवधारणा में शामिल नहीं किया, जिसके परिणाम के लिए यह निष्कर्ष निकाला गया है। दूसरे शब्दों में, यह सब कानून के बारे में है।

हालांकि, कई, उपरोक्त न्यायिक कृत्यों के आधार पर, पूरी तरह से अलग निष्कर्ष निकालते हैं। ऐसा लग सकता है कि उच्च न्यायाधीशों ने इस तथ्य के पक्ष में बात की थी कि एक वकील को "सफलता शुल्क" प्राप्त करने की संभावना उसके पेशेवर पर निर्भर नहीं करती है कार्रवाई सबूत के आधार को इकट्ठा करने और इसे अदालत में लाने के लिए, न्यायपालिका की इच्छा से कितना है जो मामले पर निर्णय लेता है। लेकिन क्या यह अभिव्यक्ति की मनमानी होगी? क्या यह कानून के प्रासंगिक नियमों और विवाद की सामग्री पर आधारित नहीं होना चाहिए? यह पता चला है कि संगठन के तर्कों के न्यायालय द्वारा स्वीकृति, जिनके हितों का वकील द्वारा बचाव किया गया था, इसका मतलब यह नहीं है कि उत्तरार्द्ध ने उन्हें उचित स्तर पर सौंपे गए कर्तव्यों को पूरा किया। यह पता चला है कि केस जीतना पूरी तरह से मध्यस्थों की योग्यता है। हालाँकि क्या, यदि कार्यवाही का परिणाम नहीं है, तो किए गए कार्य की गुणवत्ता की विशेषता है।

आज की वास्तविकताओं

संभवतः, इसी तरह के तर्क से निर्देशित, कुछ मध्यस्थ, उच्चतम न्यायाधीशों के उपरोक्त निष्कर्षों से असहमत होकर, उन्हें "सफलता शुल्क" देने के लिए वकीलों की मांगों को पूरा करते हैं। लेकिन इसके विपरीत अभ्यास भी होता है। हमने विचाराधीन विषय पर 2015 के कुछ अदालती फैसलों का विश्लेषण किया है। इस विश्लेषण का परिणाम तालिका में प्रस्तुत किया गया है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, सब कुछ के बावजूद, कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध का समापन करते समय "सफलता शुल्क" की संस्था सक्रिय रूप से उपयोग की जाती है। सफलता की अलग-अलग डिग्री के साथ, वकील अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए ग्राहकों को मजबूर करने का प्रबंधन करते हैं (बेशक, अगर वे उन्हें स्वेच्छा से पूरा नहीं करते)। बदले में, बाद वाले जितना संभव हो उतना विरोध करते हैं, क्योंकि हाल ही में प्रक्रिया के खोने की स्थिति से "सफलता शुल्क" का भुगतान करने की लागत एकत्र करने की संभावना व्यावहारिक रूप से गायब हो गई है।

ध्यान दें

सुप्रीम कोर्ट ने 26 फरवरी, 2015 नंबर 309-ES14-3167 के मामले में नंबर A60-11353 / 2013, दिनांक 25 मई, 2015 नंबर 302-KG15-2312 के मामले में नंबर A78-5912 / 2013 में सुप्रीम कोर्ट में फैसला सुनाया। कला के तहत प्रक्रिया के खोने की ओर से कानूनी लागत के रूप में "सफलता शुल्क" की वसूली के बारे में एक कानूनी स्थिति तैयार की। 110 एपीसी आरएफ।

उच्चतम मध्यस्थों की राय में, नाम भुगतान पूरी तरह से मामले के विचार के सकारात्मक परिणाम पर निर्भर करता है और इसलिए, नई सेवाओं के प्रावधान के कारण नहींउन लोगों के अलावा, जिन्हें अनुबंध के अन्य खंडों में ध्यान में रखा जाता है। एक सफलता शुल्क, संक्षेप में, पहले से ही प्रस्तुत और भुगतान प्रतिनिधित्व सेवाओं के लिए एक पारिश्रमिक का भुगतान किया जाता है और केवल अगर उन्होंने बताई गई आवश्यकताओं की संतुष्टि के लिए नेतृत्व किया है। यह एक आकस्मिक पुरस्कार है मतलब यह नहीं किसी भी वकीलों द्वारा प्रतिबद्ध अतिरिक्त कार्रवाई, प्रतिपादन अतिरिक्त सेवाएं या कानूनी सहायता के प्रावधान के लिए अनुबंध के तहत एक और जवाबी प्रावधान के कार्यान्वयन, अर्थात्, यह बाद के लिए एक तरह का बोनस है।

इस प्रीमियम की राशि कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए पार्टियों द्वारा किए गए समझौते पर निर्भर करती है। इसलिए, ग्राहक और प्रतिनिधि ("सफलता शुल्क") के बीच इस तरह के एक समझौते का परिणाम ग्राहक के प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी से कानूनी लागत के रूप में वसूल नहीं किया जा सकता है, जो इस समझौते के लिए एक पार्टी नहीं है.

कर उद्देश्यों के लिए सफलता शुल्क पर विचार नहीं किया जाता है

यह कुछ भी नहीं है कि हमने इतने विस्तार से जांच की कि कानूनी सेवाओं के कानूनी मामलों में कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए "सफलता शुल्क" के भुगतान के लिए शर्तें और हारने वाली पार्टी से विवाद में इसकी वसूली के लिए शामिल नहीं है। मध्यस्थता कार्यवाही की रूपरेखा। तथ्य यह है कि उल्लिखित पारिश्रमिक की कानूनी प्रकृति इसे उन खर्चों की संरचना में शामिल करना असंभव बनाती है जो आयकर के लिए कर योग्य आधार को कम करते हैं। यह निष्कर्ष मामले के A65-9814 / 2014 के मामले में 23 जनवरी, 2015 के F06-19062 / 2013 के संकल्प में वोल्गा जिले के मध्यस्थों द्वारा पहुंच गया था। और सर्वोच्च न्यायालय ने इस निष्कर्ष को गैरकानूनी मानने के लिए आधार नहीं पाया (देखें 09.06.2015 की परिभाषा संख्या 306-KG15-4120)। आइए इस मामले का विश्लेषण करते हैं।

इसलिए, संगठन ने कानूनी परामर्श सेवाओं के प्रावधान के लिए एक कानूनी एजेंसी के साथ एक समझौता किया। एजेंसी ने कंपनी द्वारा पूर्व में दायर मुकदमे के साथ-साथ सभी न्यायिक मामलों में अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए अदालत को तैयार करने और प्रस्तुत करने का काम किया। ध्यान दें कि कंपनी ने FAS RF द्वारा उस पर लगाए गए जुर्माने की राशि में से चुनाव लड़ा था 147.8 मिलियन रूबल

अनुबंध की शर्तों के तहत, एजेंसी इन दायित्वों की पूर्ति के लिए 150,000 रूबल की राशि में पारिश्रमिक का हकदार थी। इसके अलावा, अनुबंध की कीमत में प्रीमियम ("सफलता शुल्क") शामिल था, जो कि समाज के पक्ष में अदालत द्वारा संतुष्ट दावों की राशि का 7% था।

यही है, अनुबंध का समापन करते समय, पार्टियां इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि सेवाएं प्रदान करते समय, न केवल कानूनी कार्रवाई खुद को बचाने और बहाल करने और समाज के संपत्ति अधिकारों को संतुष्ट करने के लिए देय होती है, लेकिन यह भी उपलब्धि के लिए विशिष्ट परिणाम है अनुबंध का निष्कर्ष निकाला गया - बजट में भुगतान किए जाने वाले जुर्माने में कमी।

प्रदर्शन के कार्य के अनुसार, "सफलता शुल्क" 10.3 मिलियन रूबल की राशि। इस मामले में, समाज लालची नहीं हुआ और एजेंसी को इस राशि का भुगतान किया। लेकिन निरीक्षकों ने इसे ध्यान में रखने की अनुमति नहीं दी। और सभी उदाहरणों की अदालतों (आरएफ सशस्त्र बलों सहित) ने उनका समर्थन किया। यहाँ तर्क हैं मध्यस्थों ने अपनी स्थिति के समर्थन में दिए।

कला के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 779 और 781, शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध का विषय कुछ कार्यों का कमीशन या कुछ गतिविधियों के कार्यान्वयन है। एक विशिष्ट परिणाम की उपलब्धि, जिसके लिए अनुबंध समाप्त हो गया है, क्षतिपूर्ति के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध के विषय में शामिल नहीं है, जो समान अनुबंधों से इसकी विशिष्ट विशेषता है (उदाहरण के लिए, एक कार्य अनुबंध, जिसका विषय एक निश्चित परिणाम की उपलब्धि है जिसमें भौतिक अवतार हैं)।

इस बीच, अनुबंध के इस तरह के एक उद्देश्य के रूप में एक अनुकूल अदालत के फैसले के जारी करने के लिए Ch के प्रावधानों से उत्पन्न आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। 39 रूसी संघ के नागरिक संहिता के। यह रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय संख्या 1-पी के संकल्प में इंगित किया गया है: पारिश्रमिक के भुगतान पर शर्त के कानूनी सेवाओं के भुगतान पर प्रावधान में शामिल करने, गोद लेने के बहुत तथ्य पर निर्भर करता है। उसके लिए एक सकारात्मक अदालत के फैसले के ग्राहक का पक्ष संवैधानिक आदेश और सार्वजनिक व्यवस्था की नींव का उल्लंघन करता है, स्वतंत्रता न्यायिक शक्ति के सिद्धांत, जो निजी कानून विनियमन के अधीन नहीं हो सकते।

इसके अलावा, मध्यस्थों ने 14 मार्च 2014 नंबर 16 पर रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 3 को संदर्भित किया, जो निम्नलिखित बताता है। दरअसल, रूसी संघ के नागरिक संहिता में भुगतान सेवाओं पर एक समझौते में "सफलता शुल्क" के भुगतान पर एक खंड को शामिल करने पर सीधा प्रतिबंध नहीं है। लेकिन, न्याय प्रशासन में कानून द्वारा संरक्षित विशेष रूप से महत्वपूर्ण सार्वजनिक हितों की रक्षा करने की आवश्यकता से आगे बढ़ते हुए, नागरिक कानून में स्पष्ट निषेध की अनुपस्थिति के रूप में माना जाना चाहिए "सफलता शुल्क" स्थापित करने की अयोग्यता की अनिवार्य आवश्यकता.

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के उपरोक्त निष्कर्षों से प्रेरित, तीन उदाहरणों की अदालतों ने निम्नलिखित कहा।

न्यायालय का निष्कर्ष

विवादास्पद भाग में अनुबंधजिसमें एक कानूनी एजेंसी की सेवाओं का भुगतान समाज के अनुकूल निर्णय के मध्यस्थ न्यायालयों द्वारा गोद लेने पर निर्भर किया जाता है, इनवैलिड है... और इस तथ्य को देखते हुए कि एक अवैध लेनदेन द्वारा निर्धारित खर्च के लिए कर आधार को कम करना कानून के विपरीत है, "सफलता शुल्क" की राशि के संबंध में आयकर के अतिरिक्त मूल्यांकन पर कर प्राधिकरण के निष्कर्ष वैध हैं और न्याय हित।

इसके अलावा, न्यायाधीशों ने कला के भाग 3 के आधार पर कानूनी सेवाओं की लागत का आकलन करने के लिए निरीक्षकों की आवश्यकता के बारे में समाज की आपत्तियों को खारिज कर दिया। 424 रूसी संघ के नागरिक संहिता, विवादास्पद समझौते के बाद से इन सेवाओं की लागत को स्थापित करने में कोई अनिश्चितता नहीं है।

अनुबंध की शर्तों की शाब्दिक व्याख्या से, यह इस प्रकार है कि 150,000 रूबल की राशि में पारिश्रमिक। अनुबंध द्वारा परिभाषित सेवाओं के पूरे दायरे को कवर किया गया है, जो कि प्रदर्शन किए गए कार्य पर एजेंसी की रिपोर्ट द्वारा पुष्टि की गई है। इस रिपोर्ट को ग्राहकों द्वारा सेवाओं के प्रावधान पर एक अधिनियम पर हस्ताक्षर करके स्वीकार किया गया था, जिसमें कहा गया था कि पार्टियों ने अनुबंध की सभी शर्तों का अनुपालन किया है, एक-दूसरे के लिए कोई पारस्परिक दावे नहीं हैं।

बदले में, सेवा प्रावधान का एक अलग अधिनियम "सफलता शुल्क" की राशि के लिए तैयार किया गया था, जिसमें से यह देखा जाता है कि इस शुल्क का भुगतान पूरी तरह से ग्राहक के पक्ष में अदालत के फैसले को अपनाने के कारण होता है और एजेंसी द्वारा किसी अन्य अतिरिक्त कानूनी कार्रवाई के कार्यान्वयन से जुड़ा नहीं है.

यह, पाया गया न्यायाधीशों, इस तथ्य से स्पष्ट है कि 150,000 रूबल की राशि। अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के पांच दिनों के भीतर एजेंसी को स्थानांतरित कर दिया गया, जबकि "सफलता शुल्क" का भुगतान न्यायिक अधिनियम के लागू होने के बाद ही किया गया था। इस बीच, प्रदान की गई सेवाओं की मात्रा (विशेष रूप से, एक बड़ी मात्रा में सेवाओं के प्रावधान) के संबंध में असहमति के निपटान पर एक अतिरिक्त समझौता हस्ताक्षर नहीं किए.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालतों ने दावे की महत्वपूर्ण लागत के कारण मामले की विशिष्टता के बारे में जनता के तर्क को भी खारिज कर दिया, क्योंकि प्रदर्शन किए गए कार्यों की मात्रा इस परिस्थिति पर निर्भर नहीं करती है। मध्यस्थों की राय में, न तो दावे की लागत, न ही वकीलों की योग्यता, "सफलता शुल्क" की स्थापना को सही ठहरा सकती है।... इस मामले में, 150,000 रूबल की राशि में अनुबंध द्वारा निर्धारित पारिश्रमिक की राशि। बेहद कम और अयोग्य नहीं माना जा सकता।

और आगे। आरएफ सशस्त्र बलों के न्यायाधीश, जहां उन्होंने आवेदन किया था, मामले के इस परिणाम से असहमत थे, निम्न उदाहरणों की सही स्थिति को पहचाना, निम्नलिखित पर ध्यान केंद्रित किया: द्वारा निर्धारित व्यय की राशि से कर आधार को कम करना अवैध लेन - देन, कला के प्रावधानों का अनुपालन नहीं करता है। 252 रूसी संघ के टैक्स कोड का।

चलिए उन परिणामों को जोड़ते हैं, जो करदाताओं के लिए बहुत निराशाजनक हैं। न्यायिक अधिकारियों ने "सफलता शुल्क" के भुगतान पर शर्त के कानूनी सेवा समझौते में दोनों स्थापना, और हारने वाली पार्टी से इसका संग्रह, और कर खर्च के हिस्से के रूप में लेखांकन में बाधा डाली।

यह पता चला है कि एक समझौते के समापन के चरण में, दोनों पक्ष इसमें उल्लिखित स्थिति को शामिल करने में रुचि रखते हैं। वकील, अधिक कमाई करना चाहते हैं, अपने दायित्वों को अधिक लगन से पूरा करते हैं और सभी संभव और असंभव तरीकों से उन ग्राहकों की संपत्ति के हितों की रक्षा करने की कोशिश कर रहे हैं जो इस में दिलचस्पी रखते हैं। लेकिन वांछित परिणाम प्राप्त करने के बाद, उन दोनों और अन्य लोगों को समस्या होने लगती है। पूर्व में वादा किया गया पुरस्कार प्राप्त नहीं हो सकता है। उत्तरार्द्ध, "सफलता शुल्क" का भुगतान करने के बाद, न केवल जोखिम है कि इन खर्चों को मामले के खोने की ओर से एकत्र नहीं किया जा सकता है, बल्कि इस राशि से आयकर के लिए कर योग्य आधार को कम करने की संभावना भी है। यही है, वास्तव में, उनके लिए, "सफलता शुल्क" के भुगतान का स्रोत है। यह, ज़ाहिर है, केवल तभी उचित ठहराया जा सकता है जब दावे की लागत, जिस पर बचत की मात्रा निर्भर करती है, बहुत अधिक है।

लेकिन सभी दुर्भाग्य का कारण रूसी संघ के नागरिक संहिता में उपयुक्त कानूनी मानदंडों की कमी है। यह कुछ भी नहीं है कि रूसी संघ संख्या 1-पी के संवैधानिक न्यायालय के उपरोक्त संकल्प ने उल्लेख किया है कि, कानूनी प्रणाली के विकास के लिए विशिष्ट शर्तों को ध्यान में रखते हुए और न्याय के संवैधानिक सिद्धांतों के आधार पर, संघीय विधायक अन्य कानूनी विनियमन की संभावना के लिए प्रदान करने का अधिकार है माना जाता है कि रिश्ते, विशेष रूप से, योग्य कानूनी सहायता के अधिकार का उपयोग करने के लिए प्रक्रिया और शर्तों पर विशेष कानून के ढांचे के भीतर।

कानूनी लागतों के लेखांकन के बारे में अधिक जानकारी के लिए, जी। पी। एंटोनोवा का लेख देखें "संगठन की कानूनी लागत: कर लेखांकन में मान्यता की बारीकियां" पत्रिका के इस अंक में।

10 जून, 2015 को 305 सशस्त्र बलों की परिभाषा द्वारा 305-ES15-6405 दिनांकित, इस मामले को न्यायिक कोलेजियम द्वारा आरएफ सशस्त्र बल के आर्थिक विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को हस्तांतरित करने से इनकार कर दिया गया था।

कानून प्रवर्तन प्रथा में, अदालत के फैसले हैं जिनमें मध्यस्थों ने निष्कर्ष निकाला है कि "सफलता शुल्क" को विवाद के खोने की ओर से कानूनी लागत के रूप में पुनर्प्राप्त किया जा सकता है (AC ZSO के दिनांक 30.01.2015 के संकल्प संख्या देखें। F44) -12728 / 2014 मामले में नंबर A75 -8899/2013, एएस मो। दिनांक 13.10.2014 नंबर F05-13745 / 2013 के मामले में नंबर A41-49217 / 2012, FAS UO दिनांक 15.05.2013 नंबर F09-3710 / 13 मामले में A71-16442 / 2011)।

किसी नागरिक को लिखित रूप में ब्यूरो को सूचित करके किसी भी समय इस समझौते को समाप्त करने का अधिकार है। 3. समझौते की अवधि 3.1। यह समझौता उस समय से लागू होता है जब पार्टियों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। ३.२। पार्टियों द्वारा अपनी सभी शर्तों को पूरा करने के बाद समझौते को निष्पादित माना जाता है। ३.३। समझौता जल्दी समाप्त हो गया है: 3.3.1। नागरिक के लिखित अनुरोध पर; ३.३.२। स्थापना की समाप्ति के संबंध में

ब्यूरो की अवधि के लिए रूसी संघ की सरकार। 4. अंतिम प्रावधान 4. यह समझौता दो प्रतियों में समान कानूनी बल के साथ किया जाता है।

प्रत्येक पक्ष समझौते की एक प्रति प्राप्त करता है। ठेकेदार के जोखिमों को कम करने के लिए सिफारिशें। पहली बात यह है कि सफलता शुल्क प्राप्त करने के तरीके के बारे में सोचने पर सबसे पहले, अगर यह स्पष्ट नहीं है कि अदालत कैसे व्यवहार करेगी, अनुबंध के तहत अग्रिम भुगतान के रूप में इसे प्राप्त करने का विचार। समझौते की शर्तों का एक उदाहरण: »इस समझौते के तहत सेवाओं की लागत आरयूबी है।

इसके अलावा, ग्राहक ग्राहक के पक्ष में एक अदालत के फैसले के आधार पर एकत्रित की गई राशि के% की राशि में ठेकेदार को अतिरिक्त पारिश्रमिक का भुगतान करता है। "उसी समय, ग्राहक ठेकेदार को अतिरिक्त पारिश्रमिक हस्तांतरित करने का वचन देता है। आरयूबी की राशि में अग्रिम भुगतान। पार्टियों ने सहमति व्यक्त की है कि, यदि ठेकेदार के प्रयासों के बावजूद, राशि ग्राहक के पक्ष में एकत्र नहीं की जाएगी, तो पूर्व भुगतान ठेकेदार द्वारा ग्राहक को तारीख से तीन कार्य दिवसों के भीतर वापस कर दिया जाएगा। ग्राहक से अनुरोध की प्राप्ति। 2।

मैं उद्धृत करूंगा: "... अनुबंध का खंड 3.1 यह निर्धारित करता है कि सेवाओं की लागत मुकदमे के परिणामों के आधार पर ग्राहक के पक्ष में बचत के 10% पर निर्धारित की जाती है। अनुबंध दिनांक 15.10.2007, जिसके अनुसार ठेकेदार द्वारा प्रदान की गई सेवाओं की लागत आरयूबी 105401 थी

और ग्राहक के लिए ऋण की उपस्थिति के लिए, एलएलसी "स्टोलिट्सी वकीलों" ने इस अनुमान के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया। आवेदक को प्रतिवाद को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालतें कला द्वारा निर्देशित थीं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 180 और इस तथ्य से आगे बढ़े कि ठेकेदार द्वारा प्रदान की गई सेवाओं की लागत पर अनुबंध की शर्तों की मान्यता (खंड 3)।

1) अमान्य (अशक्त और शून्य) अपने आप में पूरे लेनदेन की अमान्यता को दर्ज नहीं करता है। अनुबंध की शर्तों से बचें, जिसके अनुसार पारिश्रमिक राशि के प्रतिशत के रूप में विशेष रूप से निर्धारित किया जाता है। यह एक निश्चित राशि में सेवाओं की मूल लागत, और शेष को ग्राहक के पक्ष में एकत्रित राशि के प्रतिशत के रूप में इंगित करने के लायक है।

बेशक, भुगतान का दूसरा भाग सफलता शुल्क के समान है। हालांकि, यह कहना संभव होगा कि यह 26 फरवरी, 2015 एन 309-ईएस 14-3167.3 के रूसी संघ के उच्चतम न्यायालय के आर्थिक विवादों के आईसी निर्धारण के संदर्भ में ठेकेदार को एक बोनस भुगतान है। ग्राहकों के साथ प्रदान की गई सेवाओं के कृत्यों पर हस्ताक्षर करना सुनिश्चित करें। जैसा कि आप पहले ही इस लेख के पाठ में देख चुके हैं, यह ठेकेदार के पक्ष में एक मजबूत तर्क है।

संवैधानिक न्यायालय की निर्दिष्ट स्थिति के आधार पर, सामान्य क्षेत्राधिकार और मध्यस्थता न्यायालयों की अदालतों ने आमतौर पर सफलता शुल्क जमा करने से इनकार कर दिया। नतीजतन, जीतने वाली पार्टी हारने वाले प्रतिद्वंद्वी से, कानूनी लागतों के रूप में, प्रतिनिधियों को भुगतान की गई "सफलता शुल्क" से उबर नहीं पाई। बाद में, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम ने अपनी समीक्षा संख्या 121 में अपनी राय बदल दी।

नतीजतन, न्यायशास्त्र विभाजित हो गया। कुछ अदालतों ने "सफलता शुल्क" चार्ज करना शुरू कर दिया, अगर उन्हें लगा कि यह उचित है। लेकिन अन्य अदालतों ने आरएफ संवैधानिक न्यायालय की स्थिति का हवाला देते हुए "सफलता शुल्क" (सीमाओं की यथोचितता के संदर्भ में भी आकलन किए बिना) को पुनर्प्राप्त करने के लिए स्वचालित रूप से मना कर दिया।

सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों ने सफलता शुल्क वसूलने से इंकार कर दिया।

इस प्रीमियम की राशि कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध द्वारा पार्टियों द्वारा किए गए समझौते पर निर्भर करती है ... "। अदालत, निश्चित रूप से, सीधे यह नहीं लिखती है कि सफलता शुल्क भी अनुबंधों के तहत एकत्र किया जा सकता है जो सेट करते हैं अदालत या राज्य निकाय के निर्णय के आधार पर सेवाओं के लिए भुगतान की राशि, जिसे भविष्य में अपनाया जाएगा ...

उदाहरण के लिए, मामला संख्या A61-1199 / 2013 पर 3 मार्च 2015 के उत्तर कोकेशियान जिले के संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा। फिर भी, यह इस तथ्य पर ध्यान देने योग्य है कि पिछले दो न्यायिक कार्य पुनर्प्राप्ति के लिए संदर्भित हैं। अदालत की लागत, और सफलता शुल्क को वादी के खर्च के हिस्से के रूप में माना जाता था।

आगे क्या होना चाहिए? समझौते का पाठ इसके लिए प्रदान करना चाहिए:

1. संयुक्त गतिविधियों आदि से लाभ प्राप्त करने की प्रक्रिया।
2. गोपनीय जानकारी की सूची और इसके उपयोग की प्रक्रिया;
3. पार्टियों के दायित्वों;
4. प्रकार, राशि और संसाधनों के उपयोग का क्रम जो पक्ष एक दूसरे को हस्तांतरित करते हैं;

यदि, समझौते के ढांचे के भीतर, एक पार्टी किसी भी उपकरण, मशीनरी या अन्य परिसंपत्तियों को दूसरी पार्टी में स्थानांतरित करती है, तो स्थानांतरण का तथ्य एक उपयुक्त दस्तावेज खींचकर दर्ज किया जाना चाहिए। सभी प्रकार की सेवाओं पर ध्यान से विचार करना भी आवश्यक है जो पार्टियां एक-दूसरे को प्रदान करती हैं, साथ ही साथ उनके प्रावधान की प्रक्रिया भी।

विचाराधीन शुल्क के साथ स्थिति में मोड़ 26 फरवरी, 2015 के आरएफ सशस्त्र बलों के मामले में नंबर A60-11353 / 2013 था।

सर्वोच्च न्यायिक निकाय ने इस तथ्य से अपनी राय की पुष्टि की कि एक वकील की सेवाओं के लिए भुगतान की राशि इस बात पर निर्भर करती है कि अदालत भविष्य में क्या निर्णय लेगी, और इसलिए इन निधियों को पुनर्प्राप्त करने की आवश्यकता संतुष्टि के अधीन नहीं है।

अदालत का फैसला किसी अनुबंध या अधिकारों की वस्तु का विषय नहीं हो सकता।

हालांकि पार्टियां कानूनी सेवाओं के समझौते की शर्तों को स्थापित करने के लिए स्वतंत्र हैं, उन्हें इसके विषय को बदलने का कोई अधिकार नहीं है।

सफलता शुल्क नमूने के साथ कानूनी सेवाएं अनुबंध

सफलता की फीस व्यवहार में व्यापक है। इसके बारे में बोलते हुए, यह समझा जाता है कि सेवाओं के लिए भुगतान के सभी या कुछ हिस्से को एक निश्चित परिणाम प्राप्त होने पर कलाकार को स्थानांतरित कर दिया जाता है। एक नियम के रूप में, यह तीसरे पक्ष के साथ निष्पादक द्वारा लेनदेन का निष्कर्ष है या सेवा के ग्राहक के पक्ष में सकारात्मक निर्णय के न्यायालय द्वारा गोद लेना है।

हालांकि, आज ऐसी स्थिति है कि यदि सेवा का ग्राहक स्वेच्छा से भुगतान करने से इनकार करता है, तो ठेकेदार हमेशा अदालत के माध्यम से देय प्राप्त नहीं कर पाएगा। उच्च न्यायाधीशों द्वारा ली गई स्थिति और सफलता शुल्क पर अनुबंध की शर्तों को तैयार करते समय नुकसान के आसपास कैसे पहुंचें, नीचे चर्चा की जाएगी। 29 सितंबर, 1999 को सफलता शुल्क पर न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण

एक विशिष्ट शुल्क के भुगतान के साथ एक विशिष्ट कार्य के प्रदर्शन के लिए एक दस्तावेज।

हम अदालत में एक प्रतिनिधि की लागत की पुष्टि करते हैं और अंत में कंपनी ने मुकदमा जीता। जानकारी हालांकि, जब उन्होंने प्रतिपक्ष से कानूनी लागत वसूलने की कोशिश की, तो यह पता चला कि "प्राथमिक" काफी सही नहीं था। आइए ऐसे खर्चों के लिए लेखांकन की सुविधाओं पर अधिक विस्तार से ध्यान दें।

मुआवजे का अधिकार एक सामान्य नियम के रूप में, यदि निर्णय मुकदमेबाज के पक्ष में किया जाता है, तो अदालत की लागत विपरीत पार्टी (एपीसी आरएफ के अनुच्छेद 110 के भाग 1) से एकत्र की जाती है। विवाद में जीतने वाली पार्टी हमेशा प्रतिनिधि की सेवाओं की लागतों की प्रतिपूर्ति का हकदार होती है।

लंबे समय से चल रहा विवाद

जाहिर है, जब मुकदमेबाजी (कर अधिकारियों के साथ) में प्रवेश करते हैं, तो एक आर्थिक इकाई खुद को अपनी संपत्ति, धन, और व्यावसायिक प्रतिष्ठा को बचाने (और कभी-कभी बढ़ाना) का लक्ष्य निर्धारित करती है। इस संबंध में, वह पेशेवर वकीलों की महंगी सेवाओं के भुगतान सहित संबंधित लागतों को वहन करने के लिए तैयार है।

एक ही लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उत्तरार्द्ध को प्रेरित करना, सेवाओं के ग्राहक विवाद के अनुकूल परिणाम की स्थिति में अतिरिक्त पारिश्रमिक का भुगतान करने के लिए दायित्वों (अनुबंध में उन्हें फिक्स करना) को मानता है। लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है कि वह जो चाहता है उसे प्राप्त होता है, वह अक्सर इन दायित्वों को पूरा करने के लिए जल्दी में नहीं होता है, और कभी-कभी वह "सफलता शुल्क" के भुगतान पर अनुबंध की स्थिति को अमान्य करने का भी प्रयास करता है। और पूरे बिंदु यह है कि न्यायिक अधिकारियों ने बार-बार "सफलता शुल्क" को रेखांकित करने की कोशिश की है।

इसलिए, 1999 में, सूचना पत्र के खंड 2 में सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम 09.29.1999 नंबर 48 में कहा गया है: यदि वादी अनुबंध की शर्त से अपनी मांग को सही ठहराता है, तो पारिश्रमिक के भुगतान की ठेकेदार की मांग न्यायालय या राज्य निकाय के निर्णय पर निर्भर सेवाओं के लिए भुगतान की राशि बनाना, जिसे भविष्य में अपनाया जाएगा, संतुष्टि के अधीन नहीं है।

इसके बाद, कला के अनुच्छेद 1 के प्रावधानों की संवैधानिकता के सत्यापन के हिस्से के रूप में इसी तरह के निष्कर्ष रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा किए गए थे। 779 और कला का खंड 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 781। 23 जनवरी, 2007 को रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में 1-पी (बाद में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय संख्या 1-पी के संकल्प के रूप में संदर्भित) में यह नोट किया गया है: समावेशन भुगतान किए गए कानूनी सेवाओं के प्रावधान पर समझौते का पाठ पारिश्रमिक के भुगतान पर एक शर्त है (अर्थात, "सफलता शुल्क") वादी के लिए सकारात्मक अदालत के फैसले को अपनाने के तथ्य के आधार पर मूल के साथ बाधाओं पर है नागरिक कानून के सिद्धांत, जो पार्टियों को अनुबंध की किसी भी शर्त को निर्धारित करने की स्वतंत्रता देते हैं, अगर वे कानून (कला के पैरा 2) का खंडन नहीं करते हैं।

1 रूसी संघ के नागरिक संहिता) के बाद से, इस मामले में इसका मतलब है एक अलग परिचय, कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया, अनुबंध का विषय। इसके अलावा, ऐसी स्थिति में, यह ध्यान में नहीं लिया जाता है कि, कला के पैरा 1 के अर्थ के भीतर। 423 रूसी संघ के नागरिक संहिता, कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध के तहत भुगतान, किसी भी भुगतान किए गए अनुबंध में, इसी कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए किया जाता है।

यदि हम न्यायाधीशों के इन तर्कों का अनुवाद सुलभ भाषा में करते हैं, तो हमें निम्नलिखित मिलते हैं। एक सेवा समझौते के तहत भुगतान कलाकार द्वारा उसे सौंपे गए कर्तव्यों की पूर्ति के लिए किया जाता है, न कि परिणाम प्राप्त करने के लिए। इसी समय, एक शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध से उत्पन्न होने वाले संबंधों की कानूनी प्रकृति भविष्य में किए जाने वाले एक अदालत के फैसले के आधार पर सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए ग्राहक के दायित्व का मतलब नहीं है।

हालांकि, कई, उपरोक्त न्यायिक कृत्यों के आधार पर, पूरी तरह से अलग निष्कर्ष निकालते हैं। ऐसा लग सकता है कि उच्च न्यायाधीशों ने इस तथ्य के पक्ष में बात की थी कि एक वकील को "सफलता शुल्क" प्राप्त करने की संभावना सबूतों को इकट्ठा करने और अदालत में लाने के लिए उसके पेशेवर कार्यों पर इतनी निर्भर नहीं करती है, लेकिन न्यायपालिका की इच्छा पर जो मामले पर निर्णय करता है।

लेकिन क्या यह अभिव्यक्ति की मनमानी होगी? क्या यह कानून के प्रासंगिक नियमों और विवाद की सामग्री पर आधारित नहीं होना चाहिए? यह पता चला है कि संगठन के तर्कों की अदालत द्वारा स्वीकृति, जिनके हितों का वकील द्वारा बचाव किया गया था, इसका मतलब यह नहीं है कि उत्तरार्द्ध ने उन्हें उचित स्तर पर सौंपे गए कर्तव्यों को पूरा किया। यह पता चला है कि केस जीतना पूरी तरह से मध्यस्थों की योग्यता है। हालाँकि क्या, यदि कार्यवाही का परिणाम नहीं है, तो किए गए कार्य की गुणवत्ता की विशेषता है।

आज की वास्तविकताओं

संभवतः, इसी तरह के तर्क से निर्देशित, कुछ मध्यस्थ, उच्चतम न्यायाधीशों के उपरोक्त निष्कर्षों से असहमत होकर, उन्हें "सफलता शुल्क" देने के लिए वकीलों की मांगों को पूरा करते हैं। लेकिन इसके विपरीत अभ्यास भी होता है। हमने विचाराधीन विषय पर 2015 के कुछ अदालती फैसलों का विश्लेषण किया है। इस विश्लेषण का परिणाम तालिका में प्रस्तुत किया गया है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, सब कुछ के बावजूद, कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध का समापन करते समय "सफलता शुल्क" की संस्था सक्रिय रूप से उपयोग की जाती है। सफलता की अलग-अलग डिग्री के साथ, वकील अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए ग्राहकों को मजबूर करने का प्रबंधन करते हैं (बेशक, अगर वे उन्हें स्वेच्छा से पूरा नहीं करते)। बदले में, बाद में जितना संभव हो उतना विरोध करते हैं, क्योंकि हाल ही में प्रक्रिया के खोने की ओर से "सफलता शुल्क" का भुगतान करने की लागत को इकट्ठा करने की संभावना व्यावहारिक रूप से गायब हो गई है।

इस प्रीमियम की राशि कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए पार्टियों द्वारा किए गए समझौते पर निर्भर करती है। इसलिए, ग्राहक और प्रतिनिधि ("सफलता शुल्क") के बीच इस तरह के एक समझौते का परिणाम उस ग्राहक के प्रक्रियात्मक प्रतिद्वंद्वी से कानूनी लागत के रूप में वसूल नहीं किया जा सकता है जो इस समझौते के लिए एक पक्ष नहीं है।

कर उद्देश्यों के लिए सफलता शुल्क पर विचार नहीं किया जाता है

यह कुछ भी नहीं है कि हमने इतने विस्तार से जांच की कि कानूनी सेवाओं के कानूनी अनुबंध के कानूनी मुद्दों के प्रावधान में "सफलता शुल्क" के भुगतान के लिए शर्तें और हारने वाली पार्टी से विवाद में इसकी वसूली के लिए मध्यस्थता कार्यवाही की रूपरेखा। तथ्य यह है कि उल्लिखित पारिश्रमिक की कानूनी प्रकृति इसे उन खर्चों की संरचना में शामिल करना असंभव बनाती है जो आयकर के लिए कर योग्य आधार को कम करते हैं।

इसलिए, संगठन ने कानूनी परामर्श सेवाओं के प्रावधान के लिए एक कानूनी एजेंसी के साथ एक समझौता किया। एजेंसी ने कंपनी द्वारा पूर्व में दायर मुकदमे के साथ-साथ सभी न्यायिक मामलों में अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए अदालत को तैयार करने और प्रस्तुत करने का काम किया। ध्यान दें कि कंपनी ने एफएएस आरएफ द्वारा 147.8 मिलियन रूबल की राशि में उस पर लगाए गए जुर्माने का मुकाबला किया।

अनुबंध की शर्तों के तहत, एजेंसी इन दायित्वों की पूर्ति के लिए 150,000 रूबल की राशि में पारिश्रमिक का हकदार थी। इसके अलावा, अनुबंध की कीमत में प्रीमियम ("सफलता शुल्क") शामिल था, जो कि समाज के पक्ष में अदालत द्वारा संतुष्ट दावों की राशि का 7% था।

यही है, अनुबंध का समापन करते समय, पार्टियां इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि सेवाएं प्रदान करते समय, न केवल कानूनी कार्रवाई खुद को बचाने और बहाल करने और समाज के संपत्ति अधिकारों को संतुष्ट करने के लिए देय होती है, लेकिन यह भी उपलब्धि के लिए विशिष्ट परिणाम है अनुबंध का निष्कर्ष निकाला गया - बजट में भुगतान किए जाने वाले जुर्माने में कमी।

प्रदर्शन के कार्य के अनुसार, "सफलता शुल्क" 10.3 मिलियन रूबल की राशि। इस मामले में, समाज लालची नहीं हुआ और एजेंसी को इस राशि का भुगतान किया। लेकिन निरीक्षकों ने इसे ध्यान में रखने की अनुमति नहीं दी। और सभी उदाहरणों की अदालतों (आरएफ सशस्त्र बलों सहित) ने उनका समर्थन किया। यहाँ तर्क हैं मध्यस्थों ने अपनी स्थिति के समर्थन में दिए।

कला के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 779 और 781, शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अनुबंध का विषय कुछ कार्यों का कमीशन या कुछ गतिविधियों के कार्यान्वयन है। एक विशिष्ट परिणाम की उपलब्धि, जिसके लिए अनुबंध समाप्त हो गया है, क्षतिपूर्ति के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध के विषय में शामिल नहीं है, जो समान अनुबंधों से इसकी विशिष्ट विशेषता है (उदाहरण के लिए, एक कार्य अनुबंध, जिसका विषय एक निश्चित परिणाम की उपलब्धि है जिसमें भौतिक अवतार हैं)।

इस बीच, अनुबंध के इस तरह के एक उद्देश्य के रूप में एक अनुकूल अदालत के फैसले के जारी करने के लिए Ch के प्रावधानों से उत्पन्न आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। 39 रूसी संघ के नागरिक संहिता के। यह रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय संख्या 1-पी के संकल्प में इंगित किया गया है: पारिश्रमिक के भुगतान पर शर्त के कानूनी सेवाओं के भुगतान पर प्रावधान में शामिल करने, गोद लेने के बहुत तथ्य पर निर्भर करता है। उसके लिए एक सकारात्मक अदालत के फैसले के ग्राहक का पक्ष संवैधानिक आदेश और सार्वजनिक व्यवस्था की नींव का उल्लंघन करता है, स्वतंत्रता न्यायिक शक्ति के सिद्धांत, जो निजी कानून विनियमन के अधीन नहीं हो सकते।

इसके अलावा, मध्यस्थों ने 14 मार्च 2014 नंबर 16 पर रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 3 का उल्लेख किया, जो निम्नलिखित बताते हैं। दरअसल, रूसी संघ के नागरिक संहिता में भुगतान सेवाओं पर एक समझौते में "सफलता शुल्क" के भुगतान पर एक खंड को शामिल करने पर सीधा प्रतिबंध नहीं है। लेकिन, न्याय प्रशासन में विशेष रूप से महत्वपूर्ण कानूनी रूप से संरक्षित सार्वजनिक हितों की रक्षा करने की आवश्यकता से आगे बढ़ते हुए, नागरिक कानून में एक स्पष्ट निषेध की अनुपस्थिति को अनिवार्य आवश्यकता के रूप में माना जाना चाहिए कि "सफलता शुल्क" की स्थापना अनुचित है।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के उपरोक्त निष्कर्षों से प्रेरित, तीन उदाहरणों की अदालतों ने निम्नलिखित कहा।

न्यायालय का निष्कर्ष

उस हिस्से में विवादास्पद समझौता जिसमें कानूनी एजेंसी की सेवाओं का भुगतान समाज के अनुकूल निर्णय के मध्यस्थ न्यायालयों द्वारा गोद लेने पर निर्भर किया जाता है, अमान्य है। और यह देखते हुए कि अमान्य लेनदेन द्वारा निर्धारित खर्चों के लिए कर आधार में कमी कानून के विपरीत है, भुगतान की गई "सफलता शुल्क" की राशि के संबंध में आयकर के अतिरिक्त मूल्यांकन पर कर प्राधिकरण के निष्कर्ष वैध हैं और उचित है।

इसके अलावा, न्यायाधीशों ने कला के भाग 3 के आधार पर कानूनी सेवाओं की लागत का आकलन करने के लिए निरीक्षकों की आवश्यकता के बारे में समाज की आपत्तियों को खारिज कर दिया। 424 रूसी संघ के नागरिक संहिता, विवादास्पद समझौते के बाद से इन सेवाओं की लागत को स्थापित करने में कोई अनिश्चितता नहीं है।

अनुबंध की शर्तों की शाब्दिक व्याख्या से, यह इस प्रकार है कि 150,000 रूबल की राशि में पारिश्रमिक। अनुबंध द्वारा परिभाषित सेवाओं के पूरे दायरे को कवर किया गया है, जो कि प्रदर्शन किए गए कार्य पर एजेंसी की रिपोर्ट द्वारा पुष्टि की गई है। इस रिपोर्ट को ग्राहकों द्वारा सेवाओं के प्रावधान पर एक अधिनियम पर हस्ताक्षर करके स्वीकार किया गया था, जिसमें कहा गया था कि पार्टियों ने अनुबंध की सभी शर्तों का अनुपालन किया है, एक-दूसरे के लिए कोई पारस्परिक दावे नहीं हैं।

बदले में, सेवाओं के प्रावधान के लिए एक अलग अधिनियम "सफलता शुल्क" की राशि के लिए तैयार किया गया था, जिसमें से यह देखा जाता है कि इस शुल्क का भुगतान पूरी तरह से ग्राहक के पक्ष में अदालत के फैसले को अपनाने के कारण होता है। और किसी अन्य अतिरिक्त कानूनी कार्रवाई के एजेंसी के कार्यान्वयन से जुड़ा नहीं है।

यह, पाया गया न्यायाधीशों, इस तथ्य से स्पष्ट है कि 150,000 रूबल की राशि। अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के पांच दिनों के भीतर एजेंसी को स्थानांतरित कर दिया गया, जबकि "सफलता शुल्क" का भुगतान न्यायिक अधिनियम के लागू होने के बाद ही किया गया था। इस बीच, पार्टियों ने प्रदान की गई सेवाओं की मात्रा (विशेष रूप से, एक बड़ी राशि में सेवाओं का प्रावधान) के संबंध में असहमति के निपटान पर एक अतिरिक्त समझौते का निष्कर्ष नहीं निकाला।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालतों ने दावे की महत्वपूर्ण लागत के कारण मामले की विशिष्टता के बारे में जनता के तर्क को भी खारिज कर दिया, क्योंकि प्रदर्शन किए गए कार्यों की मात्रा इस परिस्थिति पर निर्भर नहीं करती है। मध्यस्थों की राय में, न तो दावे की लागत, न ही वकीलों की योग्यता, "सफलता शुल्क" की स्थापना को सही ठहरा सकती है। इस मामले में, 150,000 रूबल की राशि में अनुबंध द्वारा निर्धारित पारिश्रमिक की राशि। बेहद कम और अयोग्य नहीं माना जा सकता।

और आगे। रूसी संघ के सशस्त्र बलों के न्यायाधीश, जहां करदाता ने आवेदन किया था, मामले के इस परिणाम से असहमत थे, निम्न उदाहरणों की स्थिति को सही माना, निम्नलिखित पर ध्यान केंद्रित किया: निर्धारित किए गए खर्चों की मात्रा से कर आधार को कम करना अमान्य लेनदेन कला के मानदंडों का पालन नहीं करता है। 252 रूसी संघ के टैक्स कोड का।

* * *

चलिए उन परिणामों को जोड़ते हैं, जो करदाताओं के लिए बहुत निराशाजनक हैं। न्यायिक अधिकारियों ने "सफलता शुल्क" के भुगतान पर शर्त के कानूनी सेवा समझौते में दोनों स्थापना, और हारने वाली पार्टी से इसका संग्रह, और कर खर्च के हिस्से के रूप में लेखांकन में बाधा डाली।

यह पता चला है कि एक समझौते के समापन के चरण में, दोनों पक्ष इसमें उल्लिखित स्थिति को शामिल करने में रुचि रखते हैं। वकील, अधिक कमाई करना चाहते हैं, अपने दायित्वों को और अधिक लगन से पूरा करते हैं और हर संभव और असंभव साधनों से उन ग्राहकों के संपत्ति हितों की रक्षा करने की कोशिश करते हैं जो इस बात में दिलचस्पी रखते हैं।

लेकिन वांछित परिणाम प्राप्त करने के बाद, उन दोनों और अन्य लोगों को समस्या होने लगती है। पूर्व में वादा किया गया पुरस्कार प्राप्त नहीं हो सकता है। बाद में, "सफलता शुल्क" का भुगतान किया, न केवल जोखिम है कि इन खर्चों को मामले के खोने की ओर से एकत्र नहीं किया जा सकता है, लेकिन इस राशि से आयकर के लिए कर योग्य आधार को कम करने की संभावना भी है।

लेकिन सभी दुर्भाग्य का कारण रूसी संघ के नागरिक संहिता में उपयुक्त कानूनी मानदंडों की कमी है। यह कुछ भी नहीं है कि रूसी संघ संख्या 1-पी के संवैधानिक न्यायालय के उपर्युक्त संकल्प ने ध्यान दिया कि, कानूनी प्रणाली के विकास के लिए विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए और न्याय के संवैधानिक सिद्धांतों के आधार पर। संघीय विधायक को विशेष रूप से, प्रक्रिया पर विशेष कानून के ढांचे के भीतर और योग्य कानूनी सहायता के अधिकार का प्रयोग करने की शर्तों के भीतर, संबंधों के एक और कानूनी विनियमन की संभावना के लिए प्रदान करने का अधिकार है।

कानूनी लागतों के लेखांकन के बारे में अधिक जानकारी के लिए, जी। पी। एंटोनोवा का लेख देखें "संगठन की कानूनी लागत: कर लेखांकन में मान्यता की बारीकियां" पत्रिका के इस अंक में।

10 जून, 2015 को 305 सशस्त्र बलों की परिभाषा द्वारा 305-ES15-6405 दिनांकित, इस मामले को न्यायिक कोलेजियम द्वारा आरएफ सशस्त्र बल के आर्थिक विवादों के लिए न्यायिक कॉलेजियम को हस्तांतरित करने से इनकार कर दिया गया था।

कानून प्रवर्तन प्रथा में, अदालत के फैसले हैं जिनमें मध्यस्थों ने निष्कर्ष निकाला है कि "सफलता शुल्क" को विवाद के खोने की ओर से कानूनी लागत के रूप में पुनर्प्राप्त किया जा सकता है (AC ZSO के दिनांक 30.01.2015 के संकल्प संख्या देखें। F44) -12728 / 2014 मामले में नंबर A75 -8899/2013, एएस मो। दिनांक 13.10.2014 नंबर F05-13745 / 2013 के मामले में नंबर A41-49217 / 2012, FAS UO दिनांक 15.05.2013 नंबर F09-3710 / 13 मामले में A71-16442 / 2011)।

वकालत पर कानून में कई संशोधन किए गए हैं। ये बदलाव वकीलों की चिंता के साथ-साथ उनके ग्राहकों और वकीलों को भी बिना वकील की स्थिति के चिंतित करते हैं। अब कानून के स्तर पर वकीलों को अपने अनुबंध में ग्राहकों को पारिश्रमिक की शर्त के साथ शामिल करने की अनुमति थी, जो कानूनी सहायता (सफलता शुल्क) के प्रावधान के परिणाम पर निर्भर करता है। उसी समय, संशोधन रूसी संघ के नागरिक संहिता के लिए नहीं किए गए थे, लेकिन कानूनी पेशे पर कानून के लिए। नतीजतन, दो राय उभरीं। उनमें से एक यह है कि सफलता शुल्क पर कोई विधायी निषेध नहीं है, जिसका अर्थ है कि इसे वकीलों को अनुमति देकर, संशोधन भी वकील की स्थिति के बिना वकीलों द्वारा इस तरह के पारिश्रमिक के उपयोग की अनुमति देते हैं। एक और राय यह है कि वकील की स्थिति के बिना वकील अभी भी अपने ग्राहकों से सफलता शुल्क की मांग नहीं कर पाएंगे: यह केवल वकीलों का विशेषाधिकार है। इसके अलावा, ये संशोधन वकीलों के लिए एक सख्त दायित्व प्रदान करते हैं। इस प्रकार, एक वकील जो अपनी ओर से कुछ उल्लंघनों के कारण अपनी स्थिति से वंचित रह गया है, फिर कभी अदालत में प्रतिनिधि नहीं हो सकता है। यानी वकील की हैसियत के बिना वकील के रूप में भी वह अदालती मामलों से नहीं निपट पाएगा।

रूसी संघ के राष्ट्रपति ने संघीय कानून संख्या 400-एफजेड दिनांक 02.12.2019 को "संघीय कानून में संशोधन पर" वकालत और रूसी संघ में बार पर हस्ताक्षर किए "(इसके बाद - कानून संख्या 400-एफजेड) पर हस्ताक्षर किए। यह निलंबन पर नियमों के बारे में संशोधन, एक वकील की स्थिति को समाप्त करने, वकीलों की नियुक्ति, एक वकील की स्थिति प्राप्त करने के लिए परीक्षा आदि के बारे में संशोधन प्रदान करता है। लेकिन इस दस्तावेज़ का मुख्य नवाचार यह है कि वकीलों को ग्राहकों से सफलता शुल्क लेने की अनुमति दी गई थी। कानून कई प्रावधानों के अपवाद के साथ 03/01/2020 को लागू होगा।

सफलता शुल्क

सफलता शुल्क के संबंध में न्यायिक अभ्यास हमेशा विवादास्पद रहा है। काफी लंबे समय तक, अदालतों ने वकीलों को इस तरह का पारिश्रमिक प्राप्त करने की अनुमति नहीं दी। इसके अलावा, 2007 में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने सीधे संकेत दिया कि कानूनी सेवाओं के पारिश्रमिक के प्रावधान के लिए अनुबंध में शामिल करना असंभव है, जो एक विशिष्ट अदालत के फैसले को अपनाने पर निर्भर करता है (23 जनवरी, 2007 का संकल्प) नहीं। 1-पी)। इसके बावजूद, फैसले न्यायिक व्यवहार में दिखाई देने लगे, जिसमें अदालतों ने ऐसे पारिश्रमिक की व्याख्या एक सफल शुल्क के रूप में नहीं की थी और इसलिए इसे कानूनी सेवाओं के प्रावधान के अनुबंध में शामिल करने की अनुमति दी थी।

मामले का अध्ययन

अनुबंध की शर्तों के अनुसार, ग्राहक को वकीलों को एक निश्चित लागत और ग्राहक के पक्ष में अदालत के फैसले के आधार पर एकत्र की गई राशि का 10% या निपटान समझौते में परिलक्षित राशि का अतिरिक्त शुल्क का भुगतान करना पड़ता था। । ग्राहक ने मुकदमा जीत लिया। हालांकि, ग्राहक ने अतिरिक्त शुल्क का भुगतान नहीं किया। अदालत में एकत्रित राशि का 10% की राशि में क़ानून फर्म के पक्ष में ग्राहक से एकत्र किया गया पहला उदाहरण है। उन्होंने कहा कि पारिश्रमिक के संग्रह पर समझौते की शर्त एक विशिष्ट अदालत के फैसले को अपनाने पर निर्भर नहीं थी। पारिश्रमिक के भुगतान के प्रतिशत के रूप में पारिश्रमिक की गणना पर समझौते का वचन, पारिश्रमिक के भुगतान के लिए 23-201.2007 सं। के संकल्प में निर्धारित रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्षों का खंडन नहीं करता है। 1-पी। पार्टियों को विभिन्न रूपों में कलाकार को पारिश्रमिक के भुगतान पर सहमत होने का अधिकार है (यह वास्तव में कलाकार द्वारा किए गए कार्यों के आधार पर या कलाकार के कार्यों के परिणाम के आधार पर), अगर ऐसी स्थितियां रूसी कानून के मूल सिद्धांतों का खंडन नहीं करती हैं (रूसी संघ का सार्वजनिक आदेश)। रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम ने पारिश्रमिक के भुगतान पर भुगतान सेवाओं के प्रावधान के लिए समझौतों के प्रावधानों को मान्यता दी क्योंकि सार्वजनिक नीति का पूरी तरह से इस तथ्य के आधार पर विरोधाभास है कि एक पक्ष के लिए एक मध्यस्थता विवाद के लिए एक निर्णय सकारात्मक था कुछ कार्यों को करना या ठेकेदार की ओर से कुछ गतिविधियों को अंजाम देना (रूसी संघ संख्या दस के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के प्रेसीडियम का संकल्प)। इस मामले में इस तरह के उल्लंघन नहीं थे। आरएफ सशस्त्र बलों सहित उच्च न्यायालयों ने इस निर्णय से सहमति व्यक्त की।

आरएफ सशस्त्र बलों का निर्धारण 26 सितंबर, 2019 नंबर 309-ES19-14931 के मामले में नंबर A76-26478 / 2018

अब यह कानूनी रूप से प्रदान किया जाता है कि वकीलों को पारिश्रमिक प्राप्त करने का अधिकार है, जो सेवाओं के प्रावधान के अंतिम परिणाम पर निर्भर करता है।

हालांकि, एक क्लॉज है जिसमें कहा गया है कि इस तरह के पारिश्रमिक को कानूनी सहायता अनुबंध में शामिल किया जा सकता है जो संघीय चैंबर ऑफ वकीलों द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार है। ये नियम अभी तक स्थापित नहीं हुए हैं।

दस्तावेज का हवाला देते हुए

फेडरल चैंबर ऑफ वकीलों द्वारा काउंसिल द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार, कानूनी सहायता के प्रावधान पर समझौते में एक शर्त शामिल हो सकती है जिसके अनुसार प्रिंसिपल द्वारा भुगतान किए गए पारिश्रमिक की राशि वकील के प्रतिपादन के परिणाम पर निर्भर करती है कानूनी सहायता एक आपराधिक मामले में और प्रशासनिक अपराध के मामले में कानूनी सहायता के अपवाद के साथ ...

कला का खंड 4.1। 25 का कानून नंबर 400-एफजेड

इस प्रकार, वकील आपराधिक मामलों और प्रशासनिक अपराध के मामलों को छोड़कर सभी मामलों में "सफलता शुल्क" के हकदार थे। नया नियम 03/01/2020 से प्रभावी होगा।

इसी समय, यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या वकील की स्थिति के बिना वकील ग्राहकों के साथ इस तरह के पारिश्रमिक पर बातचीत कर सकते हैं। एक ओर, यह संशोधन 31 मई, 2002 के संघीय कानून संख्या 63-एफजेड में पेश किया गया था "रूसी संघ में वकालत और कानूनी पेशे पर" और केवल वकीलों के लिए ही लागू होना चाहिए। लेकिन, दूसरी तरफ, यह स्पष्ट नहीं है कि वकील की स्थिति के बिना वकीलों और वकीलों के पारिश्रमिक के प्रावधानों के आधार पर क्या अंतर है।

स्थिति प्राप्त करने के लिए परीक्षा

योग्यता परीक्षा में प्रश्नों के लिखित उत्तर (परीक्षण) और एक मौखिक साक्षात्कार होता है। संशोधन बताते हैं कि परीक्षण एकल स्वचालित सूचना प्रणाली का उपयोग करके किया जाएगा जो परीक्षण परिणामों का स्वचालित अनाम सत्यापन प्रदान करता है। लेकिन यह केवल 03/01/2022 के बाद होगा।

उसी समय, मूल संस्करण में, एक क्षेत्र में बार एसोसिएशन में जाने के लिए वकीलों के अधिकार को और सीमित करने का प्रस्ताव किया गया था, क्योंकि एक क्षेत्र में कई उत्तीर्ण परीक्षाएं हुईं, और दूसरे में काम करना समाप्त हो गया। लेकिन यह संशोधन पास नहीं हुआ।

एक वकील की स्थिति का निलंबन और निरसन

कानून संख्या 400-एफजेड एक वकील की स्थिति को निलंबित करने के लिए एक और आधार प्रदान करता है - व्यक्तिगत कारणों से एक वकील की स्थिति को निलंबित करने के लिए एक आवेदन पत्र प्रस्तुत करना। ऐसे निलंबन को एक वर्ष से पहले वकील के व्यक्तिगत आवेदन के आधार पर परिषद के निर्णय द्वारा नवीनीकृत किया जाएगा और परिषद के वकील की स्थिति को निलंबित करने के निर्णय के बाद दस साल से अधिक समय के बाद नहीं किया जाएगा। उसी समय, एक निलंबित वकील एक वकील की व्यावसायिक आचार संहिता के अधीन होगा।

एक वकील जो ग्राहक को अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता के लिए अपनी स्थिति से वंचित किया गया है, गोपनीय जानकारी का खुलासा, व्यावसायिक आचार संहिता का उल्लंघन, एक अपराध का आयोग, अदालत में एक प्रतिनिधि नहीं हो सकता है। अपवाद कानूनी प्रतिनिधि के रूप में प्रक्रिया में उनकी भागीदारी के मामले होंगे। दूसरे शब्दों में, भले ही एक वकील के रूप में उसके पद से वंचित वकील काम करना जारी रखता है, फिर भी वह कानूनी कार्यवाही करने में सक्षम नहीं होगा। हालांकि, संशोधन यह नहीं बताते हैं कि अदालतें इस पर कैसे निगरानी रखेंगी। यह संशोधन 01.03.2021 को लागू होगा।

रूसी संघ के एक घटक इकाई के बार एसोसिएशन की परिषद द्वारा रद्द करने के मामले में या एक वकील की स्थिति को समाप्त करने के लिए पहले के फैसले के वकीलों के संघीय कक्ष की परिषद, न्याय के क्षेत्रीय निकाय खुद जानकारी दर्ज करेंगे क्षेत्रीय रजिस्टर में एक वकील की स्थिति की बहाली।

वकीलों के कार्यालयों, ब्यूरो, कॉलेजों और कक्षों के लिए संशोधन

वकील का अनुभव, जो वकील के कार्यालय या बार एसोसिएशन को खोलने के लिए आवश्यक है, कम हो जाएगा। यह पांच साल का कानूनी अनुभव लेता था, अब केवल तीन है।

बार एसोसिएशन की स्थापना पर समझौते में शामिल होने वाली जानकारी की सूची में वृद्धि होगी। विशेष रूप से, ये नए सदस्यों के बार एसोसिएशन में प्रवेश के लिए प्रक्रिया और शर्तें हैं और इसकी संरचना से संस्थापकों (सदस्यों) को वापस लेने के साथ-साथ इसके परिसमापन के बाद छोड़ी गई संपत्ति के वितरण की प्रक्रिया है।

एक कानूनी फर्म का चार्टर ब्यूरो के एक स्थायी कॉलेजियम निकाय के गठन के लिए प्रदान कर सकता है, जो ब्यूरो के कार्यकारी निकायों की गतिविधियों को नियंत्रित करता है और चार्टर द्वारा इसे सौंपे गए अन्य कार्यों को करता है।

कानून कार्यालय के साझेदारी समझौते में, आपको अतिरिक्त रूप से निर्दिष्ट करना होगा:

कानून कार्यालय के सर्वोच्च निकाय के रूप में भागीदारों की सामान्य बैठक के निर्णय लेने की क्षमता और प्रक्रिया। इस मामले में, साझेदारी समझौता साझेदारों की सामान्य बैठक द्वारा निर्णय लेते समय प्रत्येक भागीदार से संबंधित समान या अलग-अलग मतों का निर्धारण कर सकता है;

कानून फर्म के अन्य निकायों के निर्णय लेने के लिए गठन, रचना, क्षमता और प्रक्रिया की प्रक्रिया;

भागीदारों की सूची में प्रवेश की प्रक्रिया, एक कानून कार्यालय में भागीदारी का निलंबन और भागीदारों की सूची से बहिष्करण;

कानूनी सहायता के प्रावधान के संबंध में भागीदारों द्वारा प्राप्त पारिश्रमिक के वितरण की प्रक्रिया, जिसकी राशि एक निश्चित राशि में निर्धारित की जा सकती है या साझेदारी समझौते द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुसार निर्धारित की जा सकती है।

बार एसोसिएशन की काउंसिल, बार एसोसिएशन के लेन-देन पर लिए गए फैसलों पर वकीलों के चैंबर को अपनी वेबसाइट की जानकारी वार्षिक वित्तीय विवरणों पर पोस्ट करनी होगी, जिसमें बार एसोसिएशन के काउंसिल के सदस्य रुचि रखते हैं।

ये सभी परिवर्तन 03/01/2020 को लागू होंगे।

वकीलों की नियुक्ति

वकीलों के बीच मामलों को रूसी संघ के क्षेत्र में इस घटना में एक स्वचालित सूचना प्रणाली की मदद से वितरित किया जाएगा कि वकील जांच, प्रारंभिक जांच निकायों या अदालत के निकायों द्वारा नियुक्त रक्षक बन जाते हैं। यह संशोधन 03/01/2021 से काम करना शुरू कर देगा।

कलाकार के कार्य के मात्रात्मक और गुणात्मक मानदंड निर्धारित करने और उसके काम के संबद्ध मूल्यांकन की समस्या इस तथ्य के कारण उत्पन्न होती है कि कलाकार सेवा के परिणाम की उपलब्धि की गारंटी नहीं देता है, क्योंकि यह सारहीन है।

एक शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध का विषय ठीक ठेकेदार की अपनी कार्रवाई है, और तीसरे पक्ष या राज्य निकायों की कार्रवाई नहीं है जिसके साथ सेवा प्रदाता ग्राहक की ओर से एक रिश्ते में प्रवेश करता है।

तो, एक शुल्क के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध का विषय एक मामले में अदालत के फैसले के जारी होने से कवर नहीं होता है कि सेवा प्रदाता ग्राहक की ओर से, या देनदार के कार्यों के लिए ऋण का भुगतान करता है ग्राहक, यदि सेवा प्रदाता, उदाहरण के लिए, दावा प्रस्तुत करने के लिए सेवाएं प्रदान करता है।

कानूनी सेवाओं की गुणवत्ता, मात्रा और लागत को अनुबंध की शर्तों, संभावित जोखिमों के बारे में ग्राहक की समय पर चेतावनी और उसके नुकसान को कम करने के द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।

क्या होगा यदि ठेकेदार ने उच्च गुणवत्ता और अच्छे विश्वास के साथ सभी काम किए हैं, लेकिन आपके नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण (न्यायाधीश का मूड, इस अदालत का स्थापित अभ्यास, नई खोज की गई परिस्थितियां, आदि)

) फैसला आपके पक्ष में नहीं था? एक वकील आपको कैसे गारंटी दे सकता है कि मामले में विरोधी पक्ष के पास उसकी निर्दोषता का कोई निर्णायक सबूत नहीं है, जिसके बारे में न तो आपको और न ही वकील को पता है? एक वकील (वकील) आपको गारंटी दे सकता है कि वह आपके मामले में हर संभव प्रयास करेगा और उच्च गुणवत्ता के साथ करेगा! सेवाओं की गुणवत्ता नियंत्रण का अभाव।

जब आप अनुबंध के तहत एक निश्चित राशि का भुगतान करते हैं, तो आप "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" कानून के अनुसार, ठेकेदार से उच्च-गुणवत्ता वाली सेवाओं की मांग करने का अधिकार रखते हैं।

वर्तमान रूसी नागरिक कानून के ढांचे के भीतर, कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए एक स्वतंत्र अनुबंध प्रतिष्ठित नहीं है।

व्यवहार में, वकील और उनके ग्राहक एक-दूसरे के साथ विभिन्न समझौतों को समाप्त करते हैं, हर बार उन्हें अलग-अलग नाम देते हुए: कानूनी सहायता के प्रावधान पर एक समझौता (यह कैसे संघीय कानून में इसका नाम है "वकालत में और रूसी संघ में कानूनी पेशा "), भुगतान कानूनी सेवाओं के प्रावधान, कानूनी कार्य के भुगतान के लिए अनुबंध, कानूनी (कानूनी या सदस्यता) सेवाओं के लिए अनुबंध, आदेश का अनुबंध, कानूनी प्रतिनिधित्व के प्रावधान के लिए अनुबंध आदि के लिए एक अनुबंध। ...

महत्वपूर्ण सहमत परिणाम पर पहुंचने पर, वकील को कानून में स्थापित पारिश्रमिक पर भरोसा करने का अधिकार है, और एक बोनस के रूप में, वह अतिरिक्त रूप से सहमत सफलता शुल्क का दावा भी कर सकता है।

सफलता शुल्क के दायरे से परे, जर्मन कानून एक वकील के लिए अतिरिक्त बोनस की स्थापना (निपटान समझौते तक पहुंचने, प्रक्रिया के त्वरित समापन, आदि) के लिए अनुमति देता है।

इस मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह परिणाम वकील के कार्यों के परिणामस्वरूप आया या उसके नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण (विरोधी पक्ष ने दावे को स्वीकार किया, दावे के इनकार को स्वेच्छा से आवश्यक राशि का भुगतान किया, आदि। ।)।

15.10.2007 के अनुबंध के तहत की गई सेवाओं की स्वीकृति और वितरण के कार्य का उल्लेख करते हुए, जिसके अनुसार ठेकेदार द्वारा प्रदान की गई सेवाओं की लागत 105,401 रूबल थी, और ग्राहक के लिए ऋण की उपस्थिति, एलएलसी "स्टॉलेसी वकील" ने दायर की मध्यस्थता अदालत के साथ यह दावा है।

आवेदक को प्रतिवाद को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालतों को रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 180 द्वारा निर्देशित किया गया था, और इस तथ्य से आगे बढ़ा कि ठेकेदार द्वारा प्रदान की गई सेवाओं की लागत पर अनुबंध की शर्तों की मान्यता (पैराग्राफ) ३।

1) अमान्य (शून्य) अपने आप में संपूर्ण लेन-देन की अमान्यता को दर्ज नहीं करता है।

चूंकि यह प्रदान की गई सेवाओं के स्वीकृति प्रमाण पत्र की सामग्री से पालन नहीं किया गया था कि इसमें दिए गए पारिश्रमिक की राशि को विवादित समझौते के खंड 3.1 के अनुसार निर्धारित किया गया था, अदालतों ने निष्कर्ष निकाला कि इसे अमान्य करने के लिए कोई आधार नहीं था .. ”।

सफलता शुल्क

ध्यान दें जब मामला जीत जाता है, तो वकील को सामान्य भुगतान की तुलना में काफी अधिक शुल्क प्राप्त होता है, और ग्राहक नुकसान की स्थिति में बचाता है।

पारिश्रमिक, मामले में प्राप्त परिणाम के आधार पर, इसके अलावा, वकीलों को प्रेरित करता है, हालांकि यह कुछ को मामले के संचालन में स्पष्ट सिर रखने से रोकता है।

भुगतान तभी किया जाता है जब कोई विवाद जीता जाता है, अपने शुद्ध रूप में, कानूनी सेवाओं के लिए भुगतान तभी किया जाता है जब रूस में कोई मामला जीता जाता है। आमतौर पर, एक सफलता शुल्क नियमित शुल्क के अतिरिक्त दिया जाता है।

इस मामले में, यह अदालत के फैसले में इंगित राशि का 5-15 प्रतिशत है या वास्तव में एकत्र किया गया है। लॉस रिफंड लॉस लॉस रिफंड क्लॉज एक प्रकार का सक्सेस फी है। इस मामले में, वकील अदालत के मामले के नकारात्मक परिणाम की स्थिति में पारिश्रमिक या उसके हिस्से को वापस करने का कार्य करता है।

इस मामले में, हालांकि, संपत्ति विवादों के लिए एक अपवाद बनाया गया है, जिसमें पारिश्रमिक को मामले के सफल समापन के मामले में दावे के मूल्य के अनुपात में निर्धारित किया जा सकता है। यूरोपीय समुदाय में वकीलों के लिए कॉमन कोड ऑफ प्रैक्टिस भी एक पैक्टम डी कोटा लिटिस (पैरा 3.1) के समापन पर प्रतिबंध लगाता है।

इस प्रकार, पैक्टम डी कोटा लिटिस पर स्पष्ट और पूर्ण निषेध के अलावा, स्विट्जरलैंड में काम करने वाला एक वकील अपनी फीस की मात्रा निर्धारित करने में काफी स्वतंत्र है और शुल्क की निर्धारित राशि निर्धारित करते समय अपनी गतिविधियों के परिणामों को ध्यान में नहीं रख सकता है। , लेकिन जीतने के मामलों के मामले में भी इस पर एक प्रीमियम स्थापित करें।

कानूनी सेवाओं के प्रावधान के अनुबंध के लिए पार्टियों की "सफलता शुल्क" पर हमारे देश में संपन्न समझौतों को निश्चित रूप से विधायी विनियमन (या तो एक स्पष्ट निषेध या स्पष्ट अनुमति) की आवश्यकता है, और विदेशी अनुभव इसकी पुष्टि करते हैं।

इस तरह के मानदंडों की अनुपस्थिति कानूनी अनिश्चितता की स्थिति को जन्म देती है, जो व्यवहार में "सफलता शुल्क" के भुगतान से संबंधित विवादों को हल करने में काफी मुश्किलें पैदा करती है।

कई वकील और वकील "सफलता शुल्क" खंड के साथ सेवाओं के प्रावधान के लिए ग्राहकों के साथ समझौते का अभ्यास करते हैं।

चलो यह क्या है पर एक करीब देखो! सफलता शुल्क अनुबंध की शर्तों का एक खंड है, जिसके अनुसार क्लाइंट ठेकेदार (वकील, वकील) को भुगतान की गई राशि का भुगतान करता है, इस मामले में सकारात्मक परिणाम की स्थिति में, ग्राहक के अलावा ने अनुबंध के तहत काम के प्रदर्शन के लिए पहले ही भुगतान कर दिया है।

यही है, एक अनुबंध का समापन करते समय, आप अनुबंध के तहत ठेकेदार को काम की लागत (श्रम लागत) का भुगतान करते हैं, उदाहरण के लिए, 30,000 रूबल। और अगर कोई निर्णय लिया जाता है जो आपको संतुष्ट करता है, तो आप एक और राशि का भुगतान करते हैं। हमारा मानना \u200b\u200bहै कि इस प्रकार का समझौता निम्नलिखित कारणों से आपके लिए बिलकुल भी फायदेमंद नहीं है: वकील की सेवाओं की लागत को कम करना।

वकील की गतिविधियों की "कानूनी" प्रकृति के आधार पर, ई.वी. वास्कोवस्की ने इसे समाज से एक वकील के रूप में पारिश्रमिक के रूप में परिभाषित किया और ग्राहक द्वारा स्वयं कर्तव्यों के रूप में उसे भुगतान किया।

N 1029 *, कृपया मुझे ** के रूप में मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करें जिस मुद्दे पर मैं निशुल्क कानूनी सहायता प्राप्त करने के लिए आवश्यक दस्तावेज़ का नाम प्रस्तुत करता हूं *** जारी किया गया। इस दस्तावेज़ को जारी करने वाले प्राधिकरण का नाम, जारी करने की तिथि हस्ताक्षर की तारीख * रूसी संघ के एकत्रित विधान, 2009, एन 2, कला। 229 है।

** कानूनी सहायता के प्रकार को इंगित करता है (कानूनी मुद्दों पर या लिखित रूप में परामर्श), एक आवेदन, शिकायत, याचिका, एक कानूनी प्रकृति के अन्य दस्तावेज को तैयार करना; नागरिक कार्यवाही में एक नागरिक के हितों का प्रतिनिधित्व करना, एक नागरिक मामले में प्रवर्तन कार्यवाही। , एक स्थानीय सरकार में, एक सार्वजनिक संघ, अन्य संगठन)।

फिर रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट ने कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंधों को निष्पादित करने की प्रथा का सारांश देते हुए, खुले तौर पर कहा: यदि पारिश्रमिक के भुगतान के तथ्य के लिए ठेकेदार की आवश्यकताओं को पूरा करना असंभव है, तो अनुबंध द्वारा भुगतान का तथ्य शुल्क को न्यायालय या अन्य निकाय (सीएल) के भविष्य के निर्णय पर निर्भर बनाया गया था।

2 रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के प्रेसीडियम का सूचना पत्र दिनांक 29 सितंबर, 1999 नंबर 48)। और यह उस समय के व्यापक रूप से मामले के विचार के परिणामों के बाद अतिरिक्त पारिश्रमिक की पश्चिमी प्रथा को सीमित करने वाली पहली कॉल थी।

अंतिम, ऐसा लगता है, सशर्त शुल्क का अंत - दोनों एक निश्चित राशि में और व्यक्त दावे की राशि के प्रतिशत के रूप में व्यक्त किया गया था - आरएफ संवैधानिक न्यायालय द्वारा पांच साल पहले लगाया गया था।

यह याद रखना चाहिए कि "सफलता शुल्क" भी एक शुल्क और विफलता है, अर्थात एक वकील मामले के परिणाम के आधार पर हितों का प्रतिनिधित्व करता है, और इस कारण से, विफलता के मामले में, उसके काम का भुगतान नहीं किया जाएगा। "सफलता शुल्क" (अन्यथा, सशर्त शुल्क) के तहत यह पारिश्रमिक, भुगतान या राशि को समझने के लिए प्रथागत है, जो मामले के परिणाम पर निर्भर करता है, अर्थात्।

ग्राहक के लिए सकारात्मक अदालत के फैसले को अपनाने के कारण। एक संकीर्ण अर्थ में, "सफलता शुल्क" (सफलता शुल्क, आकस्मिक शुल्क, सशर्त शुल्क - अंग्रेजी) की अवधारणा प्रदान की गई कानूनी सेवाओं के लिए पारिश्रमिक की राशि निर्धारित करने के कई तरीके हैं: शुल्क के रूप में सम्मानित राशि का एक हिस्सा प्राप्त करना ( कोटा लिटिस - अव्यक्त); कोई जीत नहीं, कोई शुल्क नहीं

); सफलता के लिए बोनस - कोई जीत नहीं, कम शुल्क (टॉप अप शुल्क; सशर्त शुल्क; कोई जीत नहीं, कम शुल्क - अंग्रेजी)। उसी समय, "सफलता शुल्क" को व्यापक अर्थों में देखा जा सकता है: विशेष रूप से, अमेरिकन बार एसोसिएशन ने राय व्यक्त की कि "सफलता शुल्क" सिद्धांत का उपयोग कानूनी प्रतिनिधित्व के अलावा अन्य सेवाओं के भुगतान के लिए किया जा सकता है।

एमकेएच की भूमि पर, 1.4 मिलियन वर्ग मीटर यहां बनाए जाने थे। अचल संपत्ति के मीटर, 850,000 वर्ग सहित। आवास का मीटर।

सामान्य ठेकेदार मॉसफंडमेंटस्ट्रो -6 था, लेकिन पांच साल बाद निर्माण की समय सीमा का पालन न करने के कारण इसके साथ अनुबंध समाप्त कर दिया गया।

सफलता शुल्क समझौता नमूना

लेकिन यह भी एक संकेत है कि कलाकार को पारिश्रमिक की राशि को उसके द्वारा वास्तव में किए गए कार्यों (गतिविधियों) को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाना चाहिए।

अंतिम वाक्यांश का अर्थ है कि मुकदमेबाजी की लागत में एक वकील के लिए केवल वास्तविक मुकदमेबाजी के काम के लिए फीस शामिल है, लेकिन इस तथ्य के लिए नहीं कि मामले के परिणाम का उसका पूर्वानुमान * सही निकला।

अब ध्यान दें: मैं एक ग्राहक को नहीं जानता जो उसकी जीत की संभावनाओं के बारे में नहीं पूछेगा।

• सफलता शुल्क: छोड़ दिया, लेकिन वापस करने का वादा किया
• हम अदालत में एक प्रतिनिधि की लागत की पुष्टि करते हैं
• कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध के तहत "सफलता शुल्क" के भुगतान के संबंध में न्यायिक अभ्यास
• सक्सेस ली सैंपल के साथ सैंपल लीगल सर्विसेज कॉन्ट्रैक्ट
• कानूनी सेवाएं समझौता - सशुल्क और निःशुल्क सेवाएँ

सफलता शुल्क: छोड़ दिया है, लेकिन वादा किया है कि वकीलों, खुद को, निश्चित रूप से भी अतिरिक्त पारिश्रमिक प्राप्त करने का मन नहीं है अगर प्रक्रिया सफलतापूर्वक पूरा हो गया है। इसलिए, तथाकथित "सफलता शुल्क"। जिसके बारे में नियत समय में कई प्रतियाँ तोड़ी गईं और जिसे 2007 में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा "घोषित" घोषित किया गया था, अभी भी कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंधों में पाया जाता है।

इस तरह के समझौतों के तहत भुगतान की शर्तें आमतौर पर बहुत मूल नहीं होती हैं, यह या तो बैठक में भाग लेने के लिए एक प्रति घंटा की दर है / एक कानूनी स्थिति विकसित करने के उद्देश्य से बातचीत / एक विवाद पर दस्तावेजों का अध्ययन करने के लिए, या प्रत्येक को ड्राइंग के लिए एक निश्चित शुल्क। दस्तावेज़ / प्रत्येक बैठक में भाग लेना, या एक निश्चित दर और कुछ सिम्बायोसिस "आर्थिक प्रभाव" की मात्रा का प्रतिशत (i.e.

जीती गई राशि या नहीं हारी) दो उदाहरणों की अदालतों ने फैसला किया कि प्रत्येक मामले में उन्हें पूर्ण रूप से मुआवजा दिया जाना चाहिए, लेकिन कैसशन की एक अलग राय थी। उसने विवादों की पहचान और अनुबंध की रेखाओं के बीच एन्क्रिप्ट किए गए सफलता शुल्क पर ध्यान आकर्षित किया। सात साल पहले, मास्को हलीबोप्रोडक्ट प्लांट ओजेएससी, जो रूस में सबसे बड़े कृषि-औद्योगिक होल्डिंग्स में से एक, नूरुशा का हिस्सा है, और मॉस्को में भूमि के बड़े भूखंडों का मालिक है, त्सारित्सिनो में एक विकास परियोजना शुरू की।

एक वकील को शुल्क साझा करने से प्रतिबंधित किया जाता है, विशेष रूप से कर्तव्यों के अलगाव की आड़ में, ऐसे व्यक्ति के साथ जो वकील नहीं हैं।

वकील को अग्रिम समझौते के रूप में वकील की शिक्षा (इकाई) के खजांची को भुगतान किए गए धन के अपवाद के साथ, शुल्क समझौते के समर्थन में ग्राहक से किसी भी संपत्ति को स्वीकार करने से प्रतिबंधित किया जाता है।

एक वकील का काम जो जांच, प्रारंभिक जांच निकायों, अभियोजक या अदालत के निकायों की नियुक्ति पर आपराधिक कार्यवाही में बचाव पक्ष के वकील के रूप में भाग लेता है। सफलता शुल्क: प्रो एट कॉन्ट्रैक्ट कानूनी लागत के हिस्से के रूप में सफलता शुल्क एक विवादास्पद मुद्दा है।

नागरिक को ब्यूरो (वकील) के एक कर्मचारी के अनुरोध पर बाध्य किया जाता है, जो नागरिक को इस समझौते के अनुसार मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करता है, ब्यूरो को दस्तावेजों और सूचनाओं के साथ प्रदान करता है ताकि वह दायित्वों को पूरा कर सके। इस समझौते के तहत ब्यूरो।

रूसी संघ के कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, नागरिक ब्यूरो (कर्मचारी) के कर्मचारी को एक पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने के लिए बाध्य है, जो अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए इस समझौते के अनुसार नागरिक को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करता है। २.४।

ब्यूरो इस समझौते की शर्तों को पूरा करने के लिए जिम्मेदार नहीं है, जो नागरिक द्वारा प्रदान किए गए इस समझौते की शर्तों और दस्तावेजों की जानकारी देने में असफल होने के साथ-साथ सूचना के नागरिक द्वारा प्रावधान के साथ जुड़े परिणामों के लिए जो इसके अनुरूप नहीं है। वास्तविकता (प्रलेखित जानकारी सहित)। 2.5 है।

रूसी संघ के सर्वोच्च पंचाट न्यायालय के 48 ने यह निश्चित रूप से व्यक्त किया कि "पारिश्रमिक के भुगतान के लिए ठेकेदार का दावा संतुष्टि के अधीन नहीं है, यदि दावेदार अनुबंध की शर्त से इस आवश्यकता को उचित ठहराता है, तो सेवाओं के लिए भुगतान की राशि न्यायालय या राज्य निकाय के निर्णय पर निर्भर करता है, जिसे भविष्य में अपनाया जाएगा। इस मामले में, पारिश्रमिक की मात्रा कला द्वारा निर्धारित तरीके से निर्धारित की जानी चाहिए।

रूसी संघ के नागरिक संहिता में, वास्तव में कलाकार द्वारा किए गए कार्यों (गतिविधियों) को ध्यान में रखते हुए। "23 जनवरी, 2007 के संकल्प संख्या 1-पी में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के खंड 3 में।

3 ने समझाया कि "... वादी के लिए सकारात्मक अदालत के फैसले के तथ्य के आधार पर शुल्क के लिए कानूनी सेवाओं के प्रावधान पर एक समझौते के पाठ में शामिल करना, नागरिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों के साथ विचरण पर है, जो पार्टियों को अनुबंध की किसी भी शर्त को निर्धारित करने की स्वतंत्रता देते हैं, अगर वे कानून के विपरीत नहीं हैं (कला)।