Лицензия creative commons. Creative Commons — некоторые права сохранены

ГК РФ гласит: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) .

Тот факт, что произведение выложено в интернет и находится в открытом доступе, вопреки распространённому мифу, не даёт права любому желающему его использовать. Многие об этом не догадываются - возможность использовать общедоступную информацию кажется естественной. Оно и понятно - авторское право возникло задолго до интернета, когда никто и представить себе не мог даже возможности существования чего-то подобного.

В качестве одного из вариантов решения проблемы появились лицензии семейства Creative Commons.

Что такое? Чем знамениты?

Википедия разъясняет:

Creative Commons — свободные и несвободные публичные лицензии, с помощью которых авторы и правообладатели могут выразить свою волю и распространять свои произведения более широко и свободно, а потребители контента легально и проще пользоваться этими произведениями.

Основными элементами СС-лицензий являются:

/* Интересное положение содержит пункт 4 раздела 4: "Вы не должны искажать, портить, модифицировать или предпринимать другие оскорбительные действия в отношении данного Произведения, которые могут быть наносящими ущерб чести и репутации Автора Оригинала" - такая вот ограниченная неприкосновенность произведения. */

СС-лицензия является тем или иным сочетанием вышеизложенных элементов.

СС-лицензии делятся на свободные и несвободные . Несвободной лицензию делает наличие в ней условий NC или ND.

Самой свободной лицензией является CC BY - см. пункт "Attribution".

Совместимость с национальным законодательством

Вопрос совместимости СС с национальным законодательством является дискуссионным не только в России, но и за рубежом. Сообщество разрабатывает тексты лицензий СС, адаптированные для законодательств отдельных стран, однако эти законодательства иногда содержат ограничения, препятствующие использованию данного типа лицензий. Что порождает попытки создания СС-подобных лицензий .

Пожалуй лицензию Creative Commons можно рассматривать как лицензионный договор, поскольку правообладатель предоставляет иному лицу возможность использовать результат интеллектуальной деятельности на определённых условиях и в определённых пределах. ГК РФ предъявляет следующие требования к лицензионному договору:

Письменная форма.

Срок, территория действия - можно не указывать, ибо есть значения по умолчанию (5 лет, территория РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. К лицензионному договору применяются общие положения ГК РФ о договоре (ст. 1233, п. 2). Иными словами, класс "лицензионный договор" является производным от базового класса "Договор" и наследует все его свойства, то в силу ст. 423 ГК РФ лицензионный договор является возмездным, если в нём прямо не указано обратное. Или если это обратное не вытекает из существа договора.

Предмет договора - указание на конкретный результат ИС. Здесь проблемы вряд ли возникнут - на использование СС указывается либо на самом объекте (например, на обложке книги), либо в виде формулировки типа “пока не оговорено иное, материалы сайта распространяются по условиям лицензии…”).

Способы использования объекта ИС. Тут проблем нет - всё расписывается довольно подробно.

Основные проблемы, таким образом, с письменной формой и возмездностью.

Начнём с возмездности/безвозмездности . Пункт 3 лицензии Creative Commons Attribution 3.0 гласит:

Предоставление Лицензии. «Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную , неисключительную, бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию на осуществление прав в отношении данного Произведения как изложено ниже…» - параграф 3 лицензии CC-BY. Так что с возмездностью/безвозмездностью всё более-менее ясно. Забегая вперёд — поскольку СС является открытой лицензией, она безвозмездна по умолчанию, даже без прямого на то указания .

Теперь о письменной форме . Здесь стоит вспомнить появившуюся сравнительно недавно статью 1286.1: открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства.

Открытая лицензия - договор присоединения: существует в виде стандартного текста, с которым можно полностью согласиться или полностью не согласиться. Условия открытой лицензии должны быть общедоступными.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Открытая лицензия по умолчанию безвозмездна.

Если территория действия не указывается - по умолчанию это будет территория не России, а всего мира.

Лицензиар вправе в одностороннем порядке полностью/частично отказаться от договора, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения/нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Таким образом, видим шаблон, весьма напоминающий Creative Commoms, хотя и не тождественный этой конструкции на 100%.

Некоторые (Будник Р.А. "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России") статью 1286.1 критикуют, называют слишком абстрактной и расплывчатой. Но то, что она легализует упрощённую письменную форму лицензионного договора, несомненно, упрощает жизнь сторонникам свободных лицензий.

На первый взгляд, в ГК РФ нет никаких условий, которые прямо бы противоречили СС - по крайней мере, наиболее важным положениям. Но всё-таки посмотрим, что пишут об этом другие (например, всё тот же Будник Р.А.).

Озвучивается проблема соотношения понятий свободная/открытая лицензия . На мой взгляд, разговор несерьёзный - всем, кто так или иначе знаком с понятиями свободного софта или свободного творчества, известно, что свобода в данном контексте подразумевает свободу использовать в любых целях (включая коммерческие), а открытость в контексте ст. 1286.1 ГК РФ имеет совершенно иное значение.

Другая проблема - права на производные произведения . Неясен механизм ознакомления последующих лицензиатов с условиями первоначальной лицензии, возникает бесконечная цепочка, неподконтрольная автору. Впрочем сами лицензии CC способствуют разрешению проблемы: по условиям СС каждый экземпляр производного произведения должен содержать текст лицензии.

Значительной проблемой также является правовая неопределенность открытой лицензии при наличии уже заключенного исключительного лицензионного договора . Согласно ст. 1236 ГК РФ выдача такой лицензии будет недействительной, но у пользователей произведения по открытой лицензии нет возможности узнать об уже заключенной исключительной лицензии, их действия по дальнейшему распространению и созданию новых результатов интеллектуальной деятельности на основе открытой лицензии являются добросовестными, да и изъятия таких произведений из свободного доступа практически нереализуемы.

Проблемой в рамках адаптации лицензий CC становится возможность применения "нулевой лицензии " (CC Zero License), представляющей собой добровольный отказ автора от всех прав с целью перехода произведения в сферу общественного достояния. И вроде как не совсем ясно: таки возможно такое в РФ или нет?

Есть целый ряд статей, позволяющий автору распоряжаться своим правом. Вообще всё законодательство об ИС построено на базе возможности автора самостоятельно решать, что делать со своими исключительными правами. Да и статья 1255 гласит: "после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние", то есть не содержит запрета на передачу произведения в общественное достояние досрочно. Так что, полагаю, если автор сам захотел передать своё произведение в общественное достояние - нет никаких оснований не признавать за ним такого права.

Судебная практика

Практики немного, но она есть.

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 15.12.2015

Суть: ответчик использовал чужое фото, в суде иск не признал ввиду того что автором «предоставлена открытая лицензия СС BY».

Позиция суда: «однако, ответчиком при воспроизведении фотографии не были соблюдены условия свободной лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, на основе которой автор разрешил каждому дальнейшее использование своего авторского произведения, а именно: на фотографии не было указано, кто является ее автором, нет ссылки на лицензию».

Иск признан обоснованным и удовлетворён.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решение от 18.04.2016 по делу № 2-2353/16

Ответчик - ООО "Спортмастер" - использовал фото из Википедии на информационном стенде в своём помещении.

«Согласно отзыву на исковое заявление фотография, автором которой является истец, была размещена в сети интернет в *** под публичной лицензией».

Истец доказал, что фото в википедии разместил он, прямо в судебном заседании зайдя в Википедию под своим логином и паролем.

Суд: «Доводы ответчика, о том, что размещая информацию на сайте «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии иным лицам, не состоятельны, поскольку ответчиком не было соблюдено условие об обязательной ссылке на авторство при использовании спорного изображения» .

Иск удовлетворён.

Суд прямо указывает на то, что лицензии типа Creative Commons следует квалифицировать как открытые лицензии (ст. 1286.1).

Центральный районный суд непонятно чего (Красноярская обл.), дата и номер дела удалены

Спор некоей организации с Минюстом по поводу возможности/невозможности использовать образ Фемиды в символике организации. СС лишь упоминается, ничего сильно интересного.

Некий кандидат на выборах использует листовку, где воспроизводится произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо». Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба п. Листвянка. Истец считает, что кандидатом незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба п. Листвянка, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Облсуд: «В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться - копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные - переделывать данную работу на условиях указания авторства. На указанных сайтах лицензия указана как условие распространения.

Доводы кассационной жалобы <...> о невозможности применения условий лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike; что размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла не доступно для скачивания и иного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на переоценку правильных выводов суда».

Выводы:

использование лицензии СС или что-то похожего скорее возможно, чем нет;

судебной практики по лицензиям СС очень мало;

многие ставят знак равенства между лицензией Creative Commons и возможностью просто бесплатно использовать чужое произведение и совершенно не думают, что СС также налагает определённые обязанности.

Использование лицензий СС само по себе не мешает при желании трясти деньги с нарушителей авторских прав.

P.S. О чём стоит задуматься при использовании защищённого СС произведения: как в случае претензий доказать , что на момент использования произведение защищалось именно на таких условиях? Ведь сайт, где содержалось такое указание, на момент подачи иска может прекратить существование.

Так говорит Будник Р.А. в статье "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России". Поверим ему на слово.

Если вы используете медиаконтент или картинки, лицензированные под Creative Commons (например, содержимое wikiHow), вы должны сослаться на автора так, как предписал создатель контента. Эти указания понятны в теории, но многие люди, лицензирующие свои произведения на условиях CC, не указывают, каким образом они должны быть упомянуты. На этой странице представлено практическое руководство по правильной атрибуции произведения в соответствии с условиями Creative Commons.

Шаги

1. • Работы, отмеченные как “© 2008”, не подлежат свободному копированию, они не лицензированы под Creative Commons.
   • Если такого знака нет, необходимость искать специальное уведомление отсутствует. Тем не менее, следует указать, что "Материалы используются с разрешения." Помните, что отсутствие знака © не означает, что материалы можно свободно копировать, в любом случае необходимо подтверждать использование и источник.

2. Укажите автора, лицензиара и/или другие субъекты (такие как wiki-ресурсы или журналы) указанным образом. Если автор указал в своей работе, что “Упоминание Molly Kleinman в качестве автора обязательно”, необходимо указать авторство Molly Kleinman.

   • Если такого указания нет, но присутствует уведомление об авторских правах (см. выше), упомяните правообладателя, указанного в уведомлении.
   • Если нет ни уведомлений, ни указаний, но есть имя пользователя, проверьте его страницу профиля, указания могут быть там. Если их нет, упомяните имя пользователя.
   • Если отсутствуют любые данные о создателе материала, но есть сайт (например, wikiHow), упомяните название сайта.

3. Ссылайтесь на конкретные имена и названия везде, где можно. Включите следующие данные в ссылках на работы:

   • Название работы: Если у работы есть название, упомяните его. При отсутствии, вы можете написать “Работа Molly Kleinman…” или “Неназванная работа, Molly Kleinman…”. Используйте любую подходящую формулировку, которая может прояснить источник материалов.
   • Можно использовать гиперссылки: укажите оригинальный источник работы. Спорно, что это самый важный момент при указании авторства, но он помогает авторам отследить места появления их работ по данным о страницах перехода на их сайтах. Он также помогает пользователям установить оригинальный источник. Если вы перепечатываете CC-лицензированную работу, возможно, не стоит включать длинный уродливый URL, но иногда без этого не обойтись. В целом, гиперссылка является одной из важнейших деталей при указании авторства.
   • Гиперссылка на лицензию Creative Commons: укажите ссылку на использующуюся версию. Оригинальные материалы должны иметь ссылку на лицензию, под которой они были выпущены, ссылайтесь на нее же. Вам не обязательно включать полный текст лицензии.

4. Используйте мастер лицензии Creative Commons. Это стандартный и простой способ создания уведомления об использовании свободной лицензии:

   • Зайдите на сайт http://creativecommons.org/choose/ .
   • Радиокнопками выберите подходящую лицензию, заполните поля формы, уведомление о свободной лицензии создастся автоматически. Вы можете использовать его или скопировать сгенерированный HTML-код прямо в вашу страницу. При заполнении форм вы можете воспользоваться всплывающими подсказками.
   • Если вы не можете воспользоваться сайтом для генерации, просто добавьте следующее: "© CC- (?) 2008 Molly Kleinman". Вместо (?) следует писать версию соответстующей лицензии.

Интернет, как общечеловеческое системообразующее явление не только открывает массу возможностей для творческого человека, но и порождает проблемы, решение которых не очевидно. Одна из таких проблем — защита авторского права на произведения выложенные в сеть. Многие считают, что попав в сеть творение становится общественным достоянием и с ним можно делать все, что угодно, но это не так. Копипастинг распространен не только среди блоггеров-одиночек, но и характерен для многих вполне солидных СМИ. На фоне широких возможностей распространения и преобразования информации это порождает обратную волну — попытку спрятать результаты своего творческого труда от общества, опасаясь, что они могут появится в нежелательном контексте, дискредитирующем автора. Кроме того, несанкционированное использование может нанести вполне реальный материальный ущерб. Поэтому споры вокруг защиты авторских прав не прекращаются с момента появления интернета в массовом использовании до сегодняшнего дня. И это не есть хорошо.

Creative Commons — наиболее удачная на текущий день попытка разрешить противоречие между требованиями законодательства и богатейшими техническими возможностями для использования творений, выложенных в сеть. Если дословно перевести с английского Creative Commons, то это Творческий фонд или, что более точно передает смысл, Творческое наследие. Название говорит само за себя. Познакомимся подробнее с этой современной концепцией защиты авторских прав.

Для чего созданы лицензии Creative Commons

Лицензии и инструменты Creative Commons в рамках традиционного понятия «All Right Reserved» («Все права защищены») создают баланс защиты авторских прав и использования творческих произведении без нарушения законодательства. Любому, и автору-одиночке, и огромной компании или организации, эти инструменты предоставляют простой, понятный и стандартный способ формирования условий использования своего творения. Почитатели инструментов Creative Commons создали , совокупный контент которого можно совершенно легально и без нарушения закона .

Логика и архитектура лицензирования

Все лицензии Creative Commons имеют общие принципы. Каждая лицензия позволяет создателям, которых называют лицензиаторами, используя инструменты Creative Commons, защитить свои авторские права, предоставив другим возможности копирования, распространения и использования созданных произведений, по крайней мере, в некоммерческих целях. Каждая лицензия Creative Commons гарантирует лицензиарам указание авторства произведений, то, чего ни безусловно заслужили. Каждая лицензия Creative Commons работает по всему мире и будет действительна до тех пор, пока существует авторское право. Это базовые общие принципы, но кроме них в любое время лицензиары по своему усмотрению могут добавить любые права на использование своих произведений.

При выборе лицензии Creative Commons лицензиару необходимо ответить на несколько простых вопросов - во-первых, разрешает ли он коммерческое использование результатов своей работы, да или нет; во-вторых, разрешает ли он производные произведения, да или нет? Если лицензиар позволяет использовать свои произведения за основу для дальнейшего развития, то он может потребовать от того, кто пользуется его произведением, называемого лицензиатом, новое произведение распространять на тех же условиях. Такая идея, называемая «ShareAlike» («распространение на тех же условиях»), — один из механизмов, помогающий цифровому сообществу постоянно расти и развиваться. Вдохновителем «ShareAlike» была , которая используется многими Open Source проектами или открытыми образовательными проектами, например, такими как Wikipedia.

Лицензии не ограничивают свободы использования творческих произведений за пределами законодательства о защите авторских прав, например, таких как исключения и добросовестное использования. Лицензии Creative Commons требуют от лицензиатов получать разрешения только на то, что законодательство сохраняет исключительно за лицензиаром и то, что лицензия явно не разрешает. Лицензиаты обязаны указывать авторство лицензиара, сохранять уведомления об авторских правах в неприкосновенности и делать ссылку на саму лицензию на всех копиях произведения. Лицензиаты не имеют права технически ограничивать доступ к произведению правообладателей.

Базовые требования лицензий

Все лицензии представляют собой набор базовых требований к использованию произведения, которые Автор выбирает по своему усмотрению. Вот они:

Разрешается копировать, распространять, воспроизводить, исполнять и изменять произведение, защищенное законом об авторских правах, при единственном условии — указание автора произведения. Все лицензии Creative Commons содержат это требование.

SA — Share Alike («Копилефт»)

Разрешается создавать переработанные версии и новые произведения на основе творческой работы лицензиара, при условии их распространения под такой же лицензией, что и опубликованный оригинальный первоисточник.

NC — Non-Commercial (Некоммерческое использование)

Разрешается копировать, распространять, воспроизводить, исполнять и изменять произведение только в некоммерческих целях. При желании использовать произведение в коммерческих целях, необходимо обратиться к лицензиару за соответствующим разрешением.

ND — No Derivative Works (Без производных)

Разрешается копировать, распространять, воспроизводить, исполнять произведение только в неизмененном виде, нельзя использовать в качестве основы для производных творений. При желании изменить, преобразовать, развить или переработать оригинал необходимо запросить разрешение у лицензиара.

Лицензии

Как уже было сказано, лицензии представляют собой набор базовых требований, которые комбинируются по ранее описанному алгоритму. Ниже приведены все шесть основных лицензий, которые можно выбрать для публикации своих произведения с использованием лицензии Creative Commons. Мы перечислили их все, начиная с наиболее удобной для распространения произведения лицензии и заканчивая лицензии с наибольшими ограничениями.

CC ○ BY
Attribution (Указание авторства)

Лицензия разрешает распространение, редактирование, изменение, а также разрешает использовать произведение, как основу для производных, даже на коммерческой основе с обязательным указанием авторства. Это самая удобная из всех предлагаемых лицензий. Рекомендуется для максимального распространения и использования лицензированного материала.

CC ○ BY○SA
Attribution Share Alike(Копилефт)

Лицензия позволяет редактировать, править и брать произведение за основу для производных, даже в коммерческих целях, но при условии указания авторства и лицензируют свои новые произведения на тех же условиях. Эта лицензия часто сравнивается с «копилефтом», лицензиями на свободное ПО и ПО с открытым исходным кодом. Все новые произведения, основанные на вашем произведении, должны лицензироваться на тех же условиях, на которых лицензируется ваше произведение, т.е. любые производные также разрешается использовать в коммерческих целях. Это лицензия, которую использует Википедия, и которая рекомендуется для материалов, подобных материалам Википедии и других аналогичных лицензированных проектов.

CC ○ BY ○ ND
Attribution No Derivatives (Указание авторства – Без производных)

Лицензия позволяет распространение, коммерческое и некоммерческое использование исходного произведения, при условии, что произведение передается с указанием авторства, неизмененным и сохраняет свою целостность.

CC ○ BY ○ NC
Attribution Non-Commercial (Указание авторства – Некоммерческая)

Лицензия позволяет перерабатывать, изменять и брать произведение за основу для производных в некоммерческих целях. Хотя новые произведения должны размещаться с указанием вашего авторства и распространяться на некоммерческой основе, лицензирование производных на тех же условиях не обязательно.

CC ○ BY ○ NC ○ SA
Attribution Non-Commercial Share Alike (Указание авторства – Некоммерческая – Копилефт)

Лицензия позволяет редактировать, исправлять и брать произведение за основу для производных в некоммерческих целях при условии, что указано авторство и новые произведения лицензируются на тех же условиях.

CC ○ BY ○ NC ○ ND
Attribution Non-Commercial No Derivatives (Указание авторства – Некоммерческая – Без производных)

Самая запретительная лицензия из шести, позволяющая только загрузку произведений и обмен ими с другими при условии указания авторства, неизменности каким-либо образом и невозможностью использовать в коммерческих целях.

Три «слоя» лицензий

1) Обратите внимание — публичные лицензии по защите авторского права построены с использованием уникальной инновационной «трёхслойной» архитектуры. Каждая лицензия начинается традиционно для текстовых правовых документов тем языком, который знают и оперируют большинство юристов. Этот «слой» называется «Legal Code» («Юридический текст») каждой лицензии.

2) Однако, большинство авторов — педагоги и учёные, которые в действительности далеки от юриспруденции, и для них лицензии доступны в простом формате, предназначенном обычным людям - Commons Deed («Краткое описание»), также известное под названием «версия лицензии для обычных людей». Краткое описание - удобный справочник для лицензиаров и лицензиатов, обобщающий и показывающий некоторые самые важные условия и требования. Воспринимайте «Краткое описание» как дружественный пользовательский интерфейс, к юридическим текстам, хотя «Краткое описание» само по себе не является лицензией, а его содержание не есть часть собственно юридического текста.

Авторское право может затруднить легальное выполнение действий, которые мы считаем само собой разумеющимися в сети: копирование, вставку, редактирование ресурса и публикацию во Всемирной паутине. Стандартно закон об авторских правах требует выполнения этих действий по разрешению, предоставленному заранее автором, кем бы он ни являлся - музыкантом, художником, писателем или просто обычным пользователем. Наступил момент, когда кто-то должен обеспечить свободную, публичную и стандартизированную инфраструктуру, которая создает баланс между действительностью Интернета и действительностью законов об авторском праве. Этот кто-то - Creative Commons.

Как это работает?

Используя лицензии Creative Commons, вы сохраняете ваше авторское право, при этом позволяете другим людям использовать ваше произведение при условии, что они указывают ваше авторство, а также соблюдают другие условия, которые вы определяете в выбранной вами лицензии.

Другими словами, лицензия Creative Commons указывает на то, что автор разрешает всем желающим использовать свою музыку. А выбирая определенный тип лицензии, вы даете понять другим пользователям, как именно и на каких условиях они могут использовать вашу музыку.

Что нужно знать о лицензиях Creative Commons на RealMusic?

На RealMusic свой трек можно публиковать под любой лицензией Creative Commons .

Размещение треков под лицензиями Creative Commons доступно всем авторизованным пользователям RealMusic с активной творческой страницей.

По умолчанию все треки, добавленные до внедрения лицензий Creative Commons, отмечаются стандартной лицензией RealMusic, условия которой равносильны Пользовательскому соглашению .

Если вы только начинаете пользоваться лицензиями Creative Commons, обязательно ознакомьтесь с перечнем вопросов, которые нужно обдумать .

Какие треки можно отметить лицензией Creative Commons?

Вы можете отметить лицензией СС только полностью созданные вами треки. Если вы создаете произведение в сотрудничестве с другими людьми, вам необходимо убедиться, что у вас есть определённое и недвусмысленное разрешение применить лицензию Creative Commons к конечному результату.

Что делать, если вы изменили решение?

Лицензии Creative Commons являются неотзывными лицензиями. Это означает, что вы не можете остановить кого-нибудь, кто уже пользуется вашим треком по лицензии Creative Commons, от использования трека в соответствии с этой лицензией. Вы можете в любой момент перестать распространять ваше произведение по лицензии Creative Commons, но это никак не повлияет на права, связанные с любыми копиями вашего трека, уже распространёнными по лицензии Creative Commons. Так что тщательно обдумайте выбор лицензии и убедитесь, что рады дать людям возможность использовать ваш трек согласно условиям лицензии.

Вместе с тем мы позволяем пользователям менять тип лицензии ваших треков на RealMusic, но не чаще одного раза в 24 часа.

Это некоммерческая организация, основанная в 2001 году в США. Миссия компании – увеличение количества авторских работ, открытых для легального использования и распространения. Благодаря бесплатным лицензиям, разработанным организацией, автор может самостоятельно решить, какие права он хочет передать другим людям, пожелавшим использовать его произведение.

Размещая на своем произведении лицензию Creative Commons, автор добровольно отказывается от части своих прав, например, от запрета на копирование или распространение, автоматически возникающих у него при создании произведения. Тем самым авторы могут самостоятельно преодолеть правовые барьеры и участвовать в коллективном сотворчестве. Самый очевидный плюс такого договора для любого кинематографиста – это возможность легально и бесплатно использовать в своем произведении музыку, видео- и фотоматериалы, на которые распространяется лицензия Creative Commons (в зависимости от типа лицензии, конечно).

Трехслойная структура лицензии

Каждая из лицензий Creative Commons имеет три «слоя»: юридический текст (Legal Code), краткое описание (Commons Deed) и машиночитаемая версия (Machine Readable). Юридический текст – это полное описание лицензии как правового инструмента, созданное специально для юристов (пример). Краткое описание – облегченный вариант текста, где в доступной форме излагаются условия использования произведения, попадающего под конкретный тип лицензий (пример). Машиночитаемый текст – это специальный формат лицензий, адаптированный для распознавания программами и поисковыми системами, «Machine Readable»-версия упрощает процесс распознавания свободного контента в сети Интернет (примеры).

Copyright VS Copyleft

Если есть авторское право (Copyright), то должно быть и авторское «лево» (Copyleft). Сторонники копилефт-движения считают, что никто не может ограничивать человека в праве использовать, изменять и распространять оригинальное произведение и другие, производные от него материалы. Взамен безапелляционной формулировки копирайта «все права сохранены» создатели концепции копилефта предлагают авторам более мягкую – «некоторые права сохранены». Таким образом, размещая на своем произведении знак копилефта © вы разрешаете другим авторам использовать ваше произведение для создания других работ, при условии, что они будут их распространять по такой же лицензии. Организация Creative Commons подхватила эту концепцию, внеся копилефт в набор условий (атрибуций), из которых состоят лицензии Creative Commons.

Виды лицензий Creative Commons

На данный момент существует 6 видов лицензий Creative Commons, которые можно подразделить на свободные и несвободные. Все они подразумевают обязательную ссылку на автора произведения. Ниже мы приводим краткое описание каждой лицензии и удобную таблицу в которой они сравниваются между собой.

I. Свободные лицензии Creative Commons (произведения под данными лицензиями подходят под определение « »)

Произведение можно:

Дополнительная информация: это самая свободная и удобная из всех лицензий Creative Commons, шире нее только лицензия CC0 – передача произведения в общественное достояние. CC BY подходит авторам, которым все равно, что будет с их произведением, главное, чтобы о нем узнало как можно больше людей. Если вы ищите свободный контент для своих работ, то в первую очередь обращайте внимание именно на этот тип лицензии Creative Commons.

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений,

Дополнительная информация: эта лицензия следует концепции копилефта и является самой популярной среди остальных лицензий Creative Commons. Если вы захотите использовать контент с маркировкой CC BY-SA, вам придется поставить этот же знак на собственное произведение. Вы не можете закрывать права на использование вашего произведения, если в нем присутствуют копилефтные материалы.

II. Несвободные лицензии Creative Commons (произведения под данными лицензиями имеют некоторые ограничения в пользовании и не подходят под определение «свободных произведений культуры »)

Произведение можно: распространять, использовать в коммерческих целях.

Произведение нельзя: редактировать и брать за основу для других произведений.

Дополнительная информация: согласно этой лицензии другие люди не могут никоим образом изменять ваше произведение, в том числе переводить его на другой язык. Этот тип лицензий рекомендуется использовать авторам аудио и видеопроизведений, представляющих собой задокументированные свидетельства и мнения людей.

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях.

Дополнительная информация: эта лицензия похожа на самую первую, с одной лишь разницей, что произведение нельзя использовать в коммерческих целях. Однако это не означает, что если вы вставите в видео музыку с данной лицензией, его нельзя показывать на фестивалях или размещать на видеохостинге Youtube (при условии, что вы не будете монитизировать свою работу). Кроме того, в данном случае вы не обязаны распространять свое произведение по той же лицензии, так как в ней нет копилефта. А это значит, что другой автор может использовать ваше переработанное произведение в коммерческих целях.

Произведение можно: распространять, редактировать и брать за основу для других произведений.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях.

Дополнительная информация: в отличие от предыдущей лицензии, эта подразумевает, что вы будете распространять ваше производное произведений на тех же условиях, что и использованное в нем произведение с лицензией CC BY-NC-SA.

6) Attribution Non-Commercial No Derivatives (С указанием авторства – Некоммерческая – Без производных) – CC BY-NC-ND

Произведение можно: загружать и обмениваться с другими людьми.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях, изменять каким-либо образом.

Дополнительная информация: это самая запретительная из шести лицензий Creative Commons. Обращайте особое внимание на знак CC BY-NC-ND, лучше не использовать в своих произведениях материалы, распространяемые по этой лицензии.

Public Domain Dedication (Передача в общественное достояние) – CC0

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений, использовать в коммерческих целях.

Условия использования: никаких.

Дополнительная информация: инструмент передачи в общественное достояние CC0 стоит особняком от остальных лицензий Creative Common. Любой автор может отказаться от своих авторских прав и передать свое произведение в общественное достояние. Особенно это актуально для программного обеспечения, на которое обычно нельзя распространять обычные лицензии Creative Commons.

Действие лицензий Creative Commons на территории Российской федерации

Несмотря на то, что лицензии Creative Commons действуют во всем мире, в России их статус долгое время являлся предметом для споров. Ситуация изменилась после того, как 12 марта 2014 года были внесены поправки в Гражданский кодекс касательно открытых лицензий. По сути в России лицензии Creative Commons на законодательном уровне приравняли к «открытым лицензиям». Мы попросили прокомментировать ситуацию юриста , члена Координационного совета по защите интеллектуальной собственности.

«Необходимо различать международную модель Creative Commons и установленный в законе институт открытых лицензий (ст.1286.1 ГК РФ). Creative Commons зародился в США как некоммерческая организация и не являлся частью законодательного регулирования. Наши же открытые лицензии – конкретный вид лицензионного договора, зафиксированный в ГК РФ. Поэтому когда в бытовой речи говорят «в России действуют Creative Commons», в итоге речь идет об указанном законодательном институте. Что касается классических Creative Commons, то в России их положение двояко. С одной стороны, никто не может запретить автору маркировать свои публикации на свое усмотрение, это его дело. С другой стороны, юридическая сила такой маркировки и ее судебное признание, полагаю, остаются под вопросом, так как российские суды в большей степени руководствуются законом, нежели подобной «свободной» практикой, да еще из иной, западной правовой системы, далекой от отечественной исторически и методологически».

В любом случае, если вы захотите распространять свои произведения по лицензии Creative Commons вам придется промаркировать их определенным образом.

Указание авторства своих работ

Самый простой способ выбрать лицензию СС – воспользоваться специальным инструментом на сайте организации Creative Commons . С помощью него вы сможете создать машиночитаемый html-код для вставки на сайт. Если вы хотите передать свое произведение в общественное достояние, воспользуйтесь другим специальным инструментом . Если же вы хотите отметить html-меткой чужое произведение, которое уже находится в общественном достоянии, но не промаркировано, воспользуйтесь инструментом Public Domain Mark .

Если ваш ролик находится на видеохостинге Youtube, то в расширенных настройках можно изменить стандартную лицензию на Creative Commons «Attribution» (CC-BY). Гораздо больше возможностей у пользователей Vimeo – они могут выбрать для своего видео любую из лицензий Creative Commons и даже передать произведение в общественное достояние. Если этого недостаточно и вы хотите разместить в конце видео специальный титр с упоминанием лицензии, то можете воспользоваться специальными плашками на сайте Creative Commons. Обратите внимание, что вышла обновленная универсальная и не требующая переводов или адаптаций лицензия 4.0, поэтому лучше заменить цифры «2.5» или «3.0» в старых лицензиях на «4.0».

Отдельный вопрос – можно ли одновременно ставить на вашем произведении знак копирайта «©» и лицензию Creative Commons «СС», не будет ли это противоречием? Ответ – нужно! Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для обозначения своего авторства может использовать знак охраны авторского права. Выглядит это следующим образом: © [имя или наименование правообладателя], [год первого опубликования произведения].

© А.А. Петров, 2016
© сайт, 2017

Обратите внимание на порядок знаков и что после обозначения года не нужно ставить точку или «г.»! Не рекомендуется использовать ники или псевдонимы если вы не сможете потом доказать на суде, что под ними скрываетесь вы. Таким образом, используя знак охраны авторского права вы даете знать остальным, что это произведение создано вами. И ваше право распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому после знака копирайта вы можете написать тип лицензии Creative Commons, по которой вы распространяете ваше произведение.

Например:

© CC BY-NC А.А. Петров, 2016
© CC BY-NC-ND сайт, 2017

Все лицензии Creative Commons требуют указания авторов произведений, которых вы используете. Обычно авторы сами заинтересованы в том, чтобы их правильно указывали в титрах или в описании к видео. Так, например, при скачивании часто появляется информация о том, как следует упомянуть автора (лучше сразу скопировать ссылку с описанием и вставить в комментариях файла, чтобы не потерять). Если ее нет, то укажите имя автора или псевдоним, название работы, тип лицензии CC по которой она распространяется и ссылку ресурса, с которого вы ее скачали.

Например:

Analog By Nature - C"Mon by AnalogByNature © copyright 2012 .
Harmony by pyrex (c) copyright 2015 Licensed under a Creative Commons Attribution (3.0) license .

Если вы создаете производную работу или адаптацию, то это необходимо указать (особенно актуально для сценариев) по следующей схеме: «это перевод на русский язык [исходная работа] автора [имя автора]» или «сценарий по мотивам [исходная работа] автора [имя автора]».

Например:

Это видео–адаптация произведения « » автора Cory Doctorow, доступного по лицензии Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike license © Cory Doctorow, 2003.

This is a video adaptation of the novel «Down and Out in the Magic Kingdom » by Cory Doctorow, available under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike license . Copyright © 2003 Cory Doctorow.