Международное право – система юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного общения.

Международное право занимает наднациональное положение, не принадлежит юридической системе конкретных государств. В современном мире международное право нацелено на регулирование международных отношений. Оно принципиально отличается от внутригосударственного права по способу образования норм, субъектам, особенностям функционирования, методам обеспечения и т.д. По сути, внутригосударственное и международное право две различные системы права, действующие в своих соответствующих сферах.

Расширение в последние десятилетия международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, возрастающее значение роли международных отношений, усиливают значение международного права в современном мире. Соответственно, наметилась тенденция «внедрения» общепризнанных норм международного права во внутригосударственные правовые системы.

Соотношение международного и национального права России. Названные системы права – взаимосвязанные величины. Международное право, влияет на национальную правовую систему, однако и само призвано ориентироваться на ее особенности, самобытность.

Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в истории нашего государства решает вопрос о соотношении норм международного и внутригосударственного права. Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации утверждает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

Это общее положение в дальнейшем конкретизируется в некоторых других статьях Конституции,

В части 3 статьи 46 говорится: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Часть 1 статьи 62 гласит: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

В части первой статьи 63 сказано: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права».

В Основном Законе страны особое место отведено положениям международного права, относящимся к правам человека. В ч. 1 ст. 17 утверждается: «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Основополагающие нормы Конституции РФ, касающиеся соответствия норм международного права и внутригосударственного права отражены в Гражданском, Гражданско-процессуальном, Арбитражно-процессуальном кодексах и др.

В гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 7) содержится отсылка к международным договорам: «международные договоры РФ применяются к гражданским отношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта».

Формулировки, аналогичные тексту ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, приводятся в ч. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4. Земельного кодекса РФ, ст. 7 Налогового кодекса РФ, ст. 6 Семейного кодекса РФ и в других правовых актах.

В юридической литературе каналом «вхождения» международного права в национальное признается применяемый законодателем прием отсылки. Имеется в виду юридически предоставляемая возможность использования для урегулирования внутригосударственных отношений правил, установленных международными нормами или международным договором.

Вопрос о соотношении международного и национального российского права – дискуссионный. Одни ученые-юристы исходят из приоритета (примата), верховенства национального права, другие, напротив, настаивают на примате международного права над национальным. Не вдаваясь в дискуссию, отметим следующее: осмысление соотношения международного права и российской правовой системы способствует пониманию их глубокой взаимосвязи, необходимой в условиях современного мира, современной цивилизации. Очевидно и то, что состояние национального правового изоляционизма может негативно влиять на путь развития правовой системы общества, на ее регулятивные возможности.

Соотношение международного и национального права

Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права. Современное международное право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право и право международное - две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического со­подчинения. Вместе с тем материальное единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX - начале XX в. в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит кон­цепция примата международного права, разработанная основателем нормативистской школы права Г. Кельзеном. Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств. При этом действительность, истинность норм национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека.

В Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в федеральной Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Международное право регулирует международные отношения, национальное право - общественные отношения внутри государства. Предметом международного права являются отношения прежде всего между государствами, а также между ними и другими участниками межгосударственной системы. Правила такого регулирования согласовывают между собой сами государства - основные субъекты международного права. Здесь, в отличие от национального права, нет органов, стоящих над субъектами права. Иногда международно-правовые документы принимаются на международных конференциях, разрабатываются в рамках международных организаций, в том числе ООН. Но и в этом случае они согласовываются между заинтересованными субъектами права. В отличие от национального права здесь граждане (субъекты права) сами не договариваются между собой, каким, например, будет Уголовный кодекс: за них такой кодекс примет стоящий над ними государственный орган (чаще всего - законодательный). Национальное право осуществляется постольку, поскольку действует государственная власть; его применяют прежде всего суды, но не субъекты права (граждане, юридические лица). Последние исполняют нормы национального права. За неисполнение конкретный субъект национального права наказывается стоящим над ним государством. В международном праве такого восседающего над его субъектами органа нет, и государства (субъекты права) сами согласовывают между собой механизм ответственности за международные правонарушения.
В последнее время говорят о возникновении кроме национального и международного права еще и третьего - наднационального права. Для примера ссылаются на то право, которое создается органами Европейского союза. Но в основе создания ЕС, как и ранее Европейского экономического сообщества, - соответствующие международные договоры, т.е. источники международного права. В силу международно-правовых договоренностей и функционирует столь своеобразное образование, как ЕС. И не противоречит международному праву то, что Европейскому союзу добровольно передано государствами-членами немало правомочий, традиционно реализуемых на национальном уровне в силу суверенитета. В этом - проявление роста значимости регионального уровня праворегулирования в сопоставлении с универсальным. При этом понимается, что региональные правовые нормы не могут противоречить основным принципам международного права, обеспечиваемым именно на универсальном уровне и зафиксированным прежде всего в Уставе ООН.
Древний вопрос - о соотношении права международного и национального - и сегодня вызывает дискуссии. Согласно одной теории (монистической) - это одна правовая семья, объединяющая в себе отличающиеся правовые системы. По другой теории (дуалистической) - это две самостоятельные правовые системы, развивающиеся параллельно, независимо друг от друга.
Современное преобладающее мнение состоит в акцентной оценке взаимодействия права международного и национального. Взаимовлияние проявляется уже на правотворческой стадии (общая законодательная практика государств может привести к складыванию соответствующей обычной нормы международного права). Еще более четко взаимодействие права и международного, и национального проявляется на уровне правоприменения: сегодня судья в национальном суде любого государства не может игнорировать при решении конкретного спора применимые нормы международного права.
Сохраняется сегодня и дискуссионность еще одного давнего вопроса - о соотношении международного права и реальной политики государств; о том, существует ли конфликт между политикой государства и международным правом.

Еще по теме Международное и национальное право: соотношение, отличия, взаимодействие.:

1. 3. Право прав человека и международное гуманитарное право
2. Международное право как регулятор международных отношений. Понятие, содержание и функции международного права

Тема «Соотношение международного и национального права»

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права - центральная в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность осуществить сравнительный анализ объектов регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные той и другой методы регулирования, а также определить формы и способы имплементации международно-правовых норм в рамках отдельной страны.

Проблема соотношения и определения основных принципов взаимодействия международного и внутригосударственного права, на которую в конце XIX века одним из первых обратил внимание немецкий исследователь Г. Трипель, в последние годы приобрела особую актуальность для российской правовой доктрины и правоприменительной практики. Во многом это было связано с включением в текст Конституции РФ 1993 г. совершенно нового для отечественных нормативно-правовых документов такого уровня положения следующего содержания: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

Закрепление указанной нормы в Основном законе нашей страны имеет, как минимум, два важнейших практических следствия. Первое из них заключается в том, что в настоящее время к числу правовых регуляторов отношений, возникающих в рамках границ Российской Федерации или с участием ее субъектов, наряду с положениями российского законодательства, отнесены и нормы международного права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике принципа приоритетного применения положений международных договоров по отношению к нормам внутригосударственного права России.

Очевидно, что не все российские правоприменительные органы и организации оказались готовы к столь существенному расширению нормативно-правовой базы их функционирования, что породило определенные трудности в практической деятельности этих субъектов по осуществлению норм международного права. Ситуация в данной области не прояснилась в достаточной степени и в настоящее время.

Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм.

Каким же образом международное право отражает во внутригосударственном праве стране? Может ли внутригосударственное право противоречить международному праву?

В отечественной науке и практике так же, как и в доктрине международного права других стран, в том числе СНГ, преобладающее число исследователей единодушны во мнении о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что они находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении,

оказывая взаимное влияние друг на друга.

Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения связи и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм.

В отечественной международно-правовой доктрине сформировались две основные теории приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: теория «трансформации» и теория «имплементации», которые существенно отличаются друг от друга как с точки зрения определения существа этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления.

Основной постулат теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.

Имплементация - это прежде всего введение норм международного права в национальное законодательство, придание международно-правовой норме статуса национальной в соответствии с принятым в государстве порядком законотворчества.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка. Поэтому первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго только с санкции соответствующих национально-правовых норм.

2. Если нормы международного права направлены на урегулирование отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности, то они, как правило, являются самоисполнимыми и имеют на территории нашей страны прямое действие (используется отсылочный метод).

Если международно-правовые предписания ориентированы на урегулирование отношений между национальными субъектами одной страны, то они, как правило, не являются самоисполнимыми, и для осуществления их положений на практике государством принимается национально-правовой акт, конкретизирующий содержание таких норм, в рамках и в объеме, определяемыми самим международным актом, положения которого подлежат конкретизации (используется метод инкорпорации).

3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.

4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности.

Сопоставив основные положения теории трансформации и теории имплементации, нетрудно заметить, что речь в данном случае идет не столько о споре о терминах, как это пытаются представить некоторые исследователи, сколько о различных видениях содержания процесса осуществления норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка России. И если оставить «за скобками» другие многочисленные, но относительно менее важные разногласия, то в центре дискуссии сторонников этих концепций оказывается вопрос, «могут ли международно-правовые нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, т. е. без провозглашения международных договоров источниками внутригосударственного права и без трансформации международных договоров во внутригосударственные законы».

Список используемой литературы

1. Гаврилов В. В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине.//Московский журнал международного права. -2001. - № 2. - С. 39 - 61.2. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С 62.3. КузнецоваН.Ф. Н.А. Огурцов О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. - 2007. - № 5.4. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992. С. 35.5. ТимошенкоB.C. Бабай А.Н. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. - 2006. - № 11.6. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. - № 2. - С. 16.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В силу особенностей их связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как общественного явления.

В нашей стране, по понятным причинам, исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам законодательства. Понимание права как системы норм не позволяет исследовать в динамике отношения между внутригосударственным и международным правом и, кроме того, искусственно сужает сферу их взаимодействия. Такое понимание права не дает возможности раскрыть взаимосвязь международных и внутригосударственных правоотношений и роль правосознания. Поэтому для анализа права важно, чтобы его сугубо правовое содержание не сужалось. Это важно и для того, чтобы можно было выяснить, почему между данными правовыми системами установились различные связи.

В современном мире, для которого характерна смена «кода» культуры, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания и существует опасность ядерного уничтожения, проблемы общественной безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, сложившихся экосистем, культур и цивилизаций, обеспечение стабильного развития всех народов мира. Для этого необходимо создание механизма, который мог бы обеспечить ответственную деятельность всех правительств, т. е. создание новых и расширение существующих полномочий международных организаций. Нужна концепция равновесного развития человечества - целостной цивилизации, гармонически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.

Тоталитарные, диктаторские режимы не признают общечеловеческие ценности, принципы и нормы международного права, грубо нарушают права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и национальными. Отсюда также вытекает примат международного права над внутригосударственным правом.1 Примат международного права должен быть закреплен в конституциях всех стран, а судебная власть при рассмотрении дел должна учитывать принципы и нормы международного права.

Основным мотивом, по которому большинство ученых, в первую очередь международников, буквально возводило «берлинскую» стену между внутригосударственным и международным правом, считая, что нормы международного права могут действовать внутри страны только с санкции государства, было то, что система международного права и системы внутригосударственного права имеют различную природу ; международное право - результат согласования воли государств, и поэтому даже на международной арене приоритет остается за волей государств, а не за правом . На самом деле международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу , в центре той и другой системы - человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.

Вопрос исследования соотношения международного и внутригосударственного права требует также выяснения объекта регулирования этих правовых систем . Таким объектом права выступают определенные общественные отношения, возникающие по поводу различных материальных и нематериальных благ, а не сами эти блага.

Основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным, являются:

1) ценностный фактор, т. е. приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями;

2) фактор экономического характера - интернационализация производства, международное разделение труда, образование мирового рынка;

3) политический фактор - наличие средств массового уничтожения, которые представляют опасность для всего человечества.

приоритетность международной правовой системы определяется развитием современного мира, идущего от униформизма к плюрализму, наличием общесоциальных ценностей, их значимостью сравнительно с классовыми, национальными интересами. Решающей общесоциальной ценностью при этом является человеческая личность, ее права и свободы.

В настоящее время все чаще признается, что международное право, международное сообщество и международные организации могут и должны вмешиваться во внутренние дела государств, если власть грубо нарушает права и свободы человека, права и свободы малых народов и национальных меньшинств. Это зафиксировано в целом ряде межгосударственных соглашений, прежде всего в Парижской хартии для новой Европы и ряде других.

Таким образом, в соответствии с нормами современного международного права его субъектами являются физические лица, нации, народности, государства, международные (межгосударственные) организации, юридические лица (государственные и общественные организации). Субъектами внутригосударственного права являются физические лица, юридические лица, международные организации, государство, нации, народ.