«Прощальный привет» от маньяка Чикатило: людоеда давно уже нет на свете, а его самооговор по сей день используют как аргумент против смертной казни. Дело александра кравченко: оправдание

ПРИГОВОР

Именем Российской Советской Федеративной Социалистиче­ской Республики

23 марта 1982 года судебная коллегия по уголовным делам Рос­товского областного суда в составе:

председательствующего - Постаногова В. В.,

народных заседателей - Кутузова Г. Ф. и Сапожникова И. К.

при секретаре - Гоппель О.,

с участием прокурора - Лагутиной 3. С.

и адвоката - Ямщикова В. Л.

в открытом судебном заседании в г. Ростове-на-Дону рассмот­рев уголовное дело по обвинению

КРАВЧЕНКО Александра Петровича, 23 февраля 1953 года рождения, уроженца с. Ушкалка Верхне-Рогачинского района Херсонской области, украинца, беспартийного, одинокого, с образованием 11 классов, судимого:

1). 4 ноября 1970 г. по п. «ж» ст. 93 УК Укр. ССР к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно 12 авгу­ста 1976 г. с обязательным привлечением осужденного к труду на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 4 дня;

2). 16 августа 1979 г. по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 98 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, работавшего до ареста штукатуром СУ-10 г. Шахты, проживавшего в г. Шахты, пер. Межевой, 19,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) УК РСФСР,

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Кравченко, ранее совершивший умышленное убийство, 22 декабря 1978 г. около 18 час. 30 мин. в пьяном виде на берегу реки Грушевки в г. Шахты Ростовской области совершил из­насилование несовершеннолетней 3акотновой Лены, 13 ноября 1969 г. рожде­ния, и в процессе изнасилования, с целью его облегчения и последующего сокрытия, умышленно убил потерпевшую 3акотнову.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко совершил изна­силование и умышленное убийство малолетней Ципляк Гали, за что был осужден к 10 годам лишения свободы, однако определением Белозерского районного народного суда Херсонской области от 12 августа 1976 г. он был условно освобожден из мест лишения сво­боды и направлен на стройки народного хозяйства в г. Шахты. Кравченко не сделал правильных выводов из этого своего осужде­ния и, освободившись, продолжал свою преступную деятельность.

22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко, возвращаясь в нетрезвом состоянии после работы домой, недалеко от трамвайной остановки «Грушевский мост» встретил около 18 час. малолетнюю 3акотнову Лену, которая возвращалась из школы домой. С целью изнасило­вания девочки подсудимый Кравченко затащил потерпевшую в уе­диненное место на берегу реки Грушевка, вверх по течению от пе­реходного моста. Потерпевшая 3акотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку руками, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления, подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых ранения в живот и бросил труп 3акотновой Ле­ны в реку.

В судебном заседании подсудимый Кравченко виновным себя в совершенном преступлении не признал, и показал, что 22 декабря 1978 г. он после окончания работы зашел домой к гр-ну Губареву, отдал последнему долг за купленный у него магнитофон, и пример­но в 18 час. 15 мин. пришел к себе домой. Изнасилование и убийства 3акотновой не совершал, в момент совершения преступления находился дома.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве 3акотновой Лены под­тверждается его личным признанием в ходе предварительного след­ствия и в судебном заседании в августе 1979 г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской эксперти­зы, экспертизы вещественных доказательств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей: Губарева, Подгорного, Туртыгина, Гусаковой, Скориковой, Полякова, другими материалами дела.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе пред­варительного следствия, подсудимый Кравченко признавал факт изнасилования и убийства 3акотновой (т. 1, л. д. 283-284; т. 2, л. д. 22-31, 32-40, 41-48, 62-70, 245-248, 254-255, 264-265, 266-271) и давал под­робные объяснения об обстоятельствах совершения преступления 12 февраля 1979 г. (т. 1, л. д. 283, 284) и 16 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 23-31). Им собственноручно были написаны 2 заявления, в ко­торых он подробно описывал обстоятельства изнасилования и убий­ства девочки, а также указывал мотивы, побудившие его совершить это преступление. Эти свои показания подсудимый Кравченко два­жды подтвердил в присутствии понятых при выводе его на место происшествия 20 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 42-50) и 5 апреля 1979 г. (т. 2, л. д. 266-271).

Вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве 3акотновой подтверждается прослушанными и просмотренными в судебном заседании магнитофонной записью его показаний и кино­документами, зафиксировавшими признание подсудимого на допросе, и при осмотре с его участием места совершения преступления. Будучи неоднократно допрошенным в судебном заседании 8-16 ав­густа 1979 г., подсудимый Кравченко также полностью признавал вину и показал, что, встретив 3акотнову Лену около 18 час. 30 мин., он на берегу реки Грушевки изнасиловал потерпевшую, с целью облегчения совершенного преступления задушил ее, нанес ей также не­сколько ножевых ранений в живот. Убийство девочки он совершил также с целью сокрытия преступления, и с этой же целью бросил труп 3акотновой Лены в реку (т. 3, л. д. 284-300, 351-358, 400-401).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что во всех указанных случаях он оговорил себя, самым тщательным образом были прове­рены в ходе дополнительного расследования и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Свидетели Ижогин, Поляков в судебном заседании показали, что никакого физического насилия с целью добиться от подсудимо­го Кравченко признания вины к нему не применялось, и никаких жалоб от него по этому поводу до постановления приговора 16 авгу­ста 1979 г. (от подсудимого) не поступало, никаких следов насилия на нем не было.

Аналогичные показания по этому поводу в ходе пред­варительного следствия и в судебном заседании 16 августа 1980 г. дал свидетель Шеметов.

Свидетели Туртыгин, Подгорнов в суде подтвердили, что, явля­ясь понятыми при выполнении следственных действий, они слыша­ли, как подсудимый Кравченко в их присутствии добровольно, без всякого нажима со стороны работников милиции и следователя под­робно рассказал об обстоятельствах изнасилования им 3акотновой Лены и ее убийства, а затем изъявил желание показать место совершения пре­ступления. Указанное им после этого место совершения преступле­ния полностью совпало с теми объяснениями, которые дал подсуди­мый до вывода его на место преступления.

Свидетели Белокуров, Ершов, Тихомиров, Раздвилко, Королев в суде показали, что никакого воздействия на подсудимого Кравченко со стороны работников милиции, а также других заключенных с це­лью принуждения к даче им показаний, в которых бы Кравченко признавал свою вину, в период до вынесения приговора в августе 1979 г. - не было. Никаких жалоб по этому поводу от Кравченко не поступало, и следов побоев на нем не было.

Из показаний свидетелей Брагина, М., Конрада, Шатмарданова, Виниченко видно, что никто из них подсудимого Кравченко с целью дачи последним показаний, изобличавших бы его в совершенном преступлении, не избивал и не понуждал к признанию вины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., хотя и при­знал факт нанесения одного удара Кравченко, однако категорически заявил, что сделал это в связи с совершенным Кравченко преступле­нием, когда узнал о том, что последний совершил изнасилование и убийство малолетней девочки, причем узнал об этом со слов самого подсудимого. Свидетель М. заявил, что подсудимый в частной бесе­де ему рассказал о том, как однажды после работы, распив бутылку водки, вечером недалеко от трамвайной остановки встретил девоч­ку, которую на берегу реки Грушевки в г. Шахты изнасиловал, за­душил, бросил в реку. Кравченко также говорил о нанесении потер­певшей нескольких ударов ножом в живот. Этот нож он украл незадолго до этого у одной из своих работниц.

Таким образом, проведенная в ходе дополнительного расследо­вания и в суде проверка утверждений Кравченко о нарушении за­конности при предварительном расследовании дела, свидетельству­ет о надуманности этого утверждения подсудимого. Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Кравченко в настоящем судебном заседании дал лож­ные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Его заявление о том, что прежние его показания, в которых он при­знавал вину, были даны под воздействием различных лиц - наду­мано, является оговором должностных лиц и сокамерников, попыт­кой опорочить результаты расследования, ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко в совершенном преступлении и достоверность его прежних показаний об обстоятельствах изнасило­вания и убийства 3акотновой Лены, данных им в ходе предварительного рас­следования и в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подтвер­ждаются фактом опознания им потерпевшей по фотографии 30 марта 1979 г., детальным описанием им предметов одежды по­терпевшей, а также другими объективными данными, имеющимися в деле. Осмотром одежды убитой 3акотновой установлено, что на ее кофте, шар­фе, юбке, брюках, войлочных сапожках имелись частицы растений (т. 1, л. д. 14-17). По заключению судебно-биологической эксперти­зы, эти частицы растений относятся к роду дурнишника, череды и злаковых (т. 3, л. д. 40-47). При осмотре специалистом указанного подсудимым Кравченко места совершения преступления, там были обнаружены произрастающими растения рода дурнишника, череда, пырей (семейство злаковых), и это обстоятельство специалист Скорикова подтвердила в суде.

При задержании подсудимого Кравченко у последнего был изъ­ят свитер, при осмотре которого были обнаружены частицы расте­ний (т. 1, л. д. 183). Согласно заключению экспертизы, эти расти­тельные частицы, снятые со свитера Кравченко, являются частицами растений рода пырей, семейства злаковых (т. 3, л. д. 99-101). Ука­занные заключения свидетельствуют о том, что на одежде потерпев­шей 3акотновой, подсудимого Кравченко и на месте совершения преступле­ния, указанном подсудимым, были обнаружены однородные частицы растений.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей 3акотновой были обнаружены повреждения в области половых органов и пря­мой кишки, свидетельствующие о совершении с потерпевшей на­сильственного полового акта, в том числе и в извращенной форме (т. 3, л. д. 6-14). В содержимом влагалища и прямой кишки убитой судебно-биологической экспертизой была обнаружена сперма (т. 4, л. д. 125-136), совпадающая с группой крови подсудимого Кравчен­ко.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть 3акотновой наступила от механической асфиксии вследствие сдавли­вания шеи руками, в комбинации со множественными колото-резаными ранениями живота с повреждениями внутренних органов и брюшной аорты, вызвавших кровопотерю (т. 3, л. д. 6-14).

При осмотре экспертами свитера подсудимого Кравченко, на свитере было обнаружено пятно крови, совпадающее с группой кро­ви потерпевшей (т. 4, л. д. 138-144). Доводы подсудимого Кравченко о том, что обнаруженное пятно крови попало на свитер в процессе избиения им своей жены 7 янва­ря 1979 г., опровергаются не только показаниями Шевергиной (Кравченко) и Примачева, показавших в суде, что при избиении подсудимым своей жены к нему на одежду не могла попасть ее кровь, и сам подсудимый не был одет в изъятый впоследствии у не­го свитер, но и заключением судебно-медицинской экспертизы ве­щественных доказательств, из которого видно, что в результате ис­следования методом горизонтальной тонкослойной хроматографии с использованием пластинок «Силуфор» установлено, что пятно крови на свитере подсудимого Кравченко не могло произойти от Крав­ченко Г. Н., а совпадает с кровью потерпевшей 3акотновой Лены (т. 4, л. д. 117-120).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что в момент убийства 3акотновой он находился дома, опровергаются показаниями свидетеля Губарева, Шевергиной - жены подсудимого, ранее носившей фамилию Крав­ченко, Шарковой - до расторжения брака - Гусаковой и других.

Так, свидетели Ерохин, Борщева, Стежко в суде показали, что 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко работал примерно до 17 часов, а затем они расстались на троллейбусной остановке, т. к. подсудимому надо было ехать к центру на другом номере троллейбуса. На нем был свитер с красным узором, т. е. изъятый впоследст­вии у него, куртка.

Свидетель Губарев в суде заявил, что к нему домой подсудимый Кравченко пришел примерно в 18 часов, отдал долг за магнитофон и сразу же ушел. Причем от дома свидетеля до дома подсудимого Кравченко, а также до места совершения преступления не более 5 минут хода.

Однако свидетели Шевергина и Шаркова показали, что домой Кравченко пришел только после 19 час. 30 мин., при этом он был выпивши и одет в свитер с красными узорами. Это время прихода Кравченко они хорошо запомнили, т. к. они ожидали подсудимого, а он задержался, а придя домой, включил телевизор. По телевизору они перед приходом Кравченко смотрели программу «День Дона», но затем выключили, т. к. начался хоккей. Когда подсудимый Крав­ченко включил телевизор, то продолжали показывать хоккей, и по их просьбе подсудимый выключил телевизор.

Из приобщенной к делу телевизионной программы (т. 1, л. д. 208) видно, что 22 декабря 1978 г. программа «День Дона» транслировалась с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин., а затем нача­лась трансляция хоккейного матча.

Из приведенных выше доказательств видно, что подсудимый Кравченко в момент убийства и изнасилования потерпевшей 3акотновой от­сутствовал дома. Объяснить причину своего отсутствия подсудимый Кравченко в судебном заседании не смог, что также подтверждает достоверность его показаний в ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании, что именно в данное время им была изнасилована и убита 3акотнова. Достоверность этих показаний подсудимого также подтверждается показаниями Шевергиной и Шарковой о том, что домой подсудимый пришел в нетрезвом состоянии. Кроме того, свидетель Шаркова в суде показала, что когда вечером 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко пошел ее провожать до трамвайной остановки, то неожиданно спросил ее, может ли она поверить в то, что он изнасиловал и убил девочку? Заданный подсудимым свиде­телю Шарковой вопрос до обнаружения факта убийства и изнасило­вания девочки свидетельствует о высказанной Кравченко боязни разоблачения за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю 3акотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в ре­ку.

Таким образом, приведенные выше доказательства полностью изобличают подсудимого Кравченко в изнасиловании несовершен­нолетней 3акотновой Лены, повлекшем тяжкие последствия, поскольку под­судимый Кравченко с целью облегчения совершения изнасилования и последующего его сокрытия умышленно убил 3акотнову.

Так как подсудимый Кравченко ранее уже совершал умышлен­ное убийство, судебная коллегия квалифицирует его действия по п. «е» и «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.).

При назначении подсудимому Кравченко наказания судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного им преступления и на­ступивших последствий, исключительную общественную опасность его, отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие каких-либо смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Кравченко совершил тяжкое преступление, по­влекшее смерть 9-летней 3акотновой Лены. Это преступление он совершил в отношении малолетней девочки из низменных побуждений, в пья­ном виде, в период отбывания наказания за аналогичное преступле­ние. Подсудимый Кравченко, несмотря на применявшиеся к нему меры предупредительно-воспитательного характера, упорно не же­лает становиться на путь исправления. Он представляет исключительную общественную опасность, поэтому к нему должна быть применена исключительная мера наказания.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 301-303 УПК РСФСР, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Признать виновным Кравченко Александра Петровича в совер­шении преступлений, предусмотренных п. «е», «и», ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) и назна­чить ему наказание:

По ч. 3 ст. 117 УК РСФСР - 15 лет лишения свободы,

По п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР - смертную казнь.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступ­лений назначить ему наказание - смертную казнь.

На основании ч. 3 ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР назначенным нака­занием поглотить наказание, определенное по приговору Ростовско­го областного суда от 16 августа 1979 г. и по приговору Херсонского областного суда от 4 ноября 1970 г.

Меру пресечения Кравченко А. П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее порт­фель - возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и ки­ноленты - хранить при деле; остальные - уничтожить.

На основании ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки в сумме 82 руб. 82 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 7 суток: осужденным - с момента вручения копии приго­вора, остальными участниками судебного разбирательства - с мо­мента провозглашения приговора.

Председательствующий: Постаногов В. В.

Народные заседатели: Кутузов Г. Ф., Сапожников И. К.

Имя: Андрей Чикатило (Andrey Chikatilo)

Возраст: 57 лет

Деятельность: серийный убийца, маньяк

Семейное положение: был женат

Андрей Чикатило: биография

Практически каждый человек, услышав фамилию «Чикатило», сразу вспоминают историю о страшном и безжалостном маньяке, деяния которого в ХХ веке всколыхнули весь мир.

Пока шло следствие, арестованный преступник находился в одиночной камере. Большинство следователей были уверены в том, что, если Чикатило будет ожидать решения в одной комнате с ворами, он просто не выживет. Причиной этого является кровожадность, необоснованность и аморальность содеянного. Даже преступный мир не приемлет садистов и строго наказывает за подобные извращенные убийства.

Что именно сподвигло обычного, казалось бы, мужчину на подобного рода убийства? Почему обычный мальчик из деревни превратился в самого страшного, беспощадного и пугающего убийцу, о котором до сих пор говорит весь мир?

«Убийцами не рождаются, а становятся» – с этим выражением знаком каждый. Чаще всего агрессия и всяческие извращения являются следствием детских обид, проблем и комплексов. Биография Андрея Чикатило является очередным подтверждением известного на весь мир высказывания.

«Советский Джек-потрошитель» появился на свет 16 октября 1936 года. Мальчик рос и учился в родном селе Яблочное, которое на данный момент относится к Сумской области. Многие утверждают, что Андрей имел врожденное неврологическое заболевание – гидроцефалию. На проблемы указывало недержание мочи даже в относительно взрослом возрасте. Недержание стало одной из основных причин побоев со стороны матери.

Отца парень не особо помнил, ведь после возвращения из плена мужчину приравняли к изменнику и репрессировали. Чикатило пошел в школу в 1944 году. Страдания во время учебного процесса усиливались. Мальчик был объектом постоянных насмешек. Из-за постоянного стеснения он не мог нормально учиться, боялся задавать вопросы преподавателям и привлекать к себе внимание.

Детскую психику продолжали ломать рассказы матери о страшном голоде, во время которого был съеден старший брат Андрея. Из-за жуткого страха быть пойманным парень перестал выходить на улицу в 1946 году, когда в Советский Союз пришел голод. Постоянный самоконтроль и комплексы всегда душили его порывы и не позволяли почувствовать облегчение.

Чикатило закончил школу в 1954 году и постарался поступить в МГУ имени М. В. Ломоносова. Отказ был аргументирован тем, что выпускник не прошел по конкурсу. Но Андрей не поверил сказанному. Парень жил с клеймом «сына предателя и изменника», он был уверен, что причина кроется именно в этом. Несмотря на отказ Чикатило верил в свою значимость. В итоге он получил техническую специальность.

В период с 1957 по 1960 будущему серийному убийце приходиться пережить ряд новых проблем. Все это время Андрей служил в армии. Там он снова оказался причиной насмешек, издевательств и даже сексуальных извращений со стороны сослуживцев.

Невозможность снять стресс, постоянное напряжение и несправедливость окружения зарождали в Чикатило ненависть ко всему миру. Он не мог дать сдачи сверстникам, зато с удовольствием подавлял более слабых людей. Об этом свидетельствовала ситуация, произошедшая с ним еще в десятом классе.

За несколько месяцев до казни

В тот день подросток впервые испытал оргазм. Семяизвержение произошло не во время полового акта, а именно в момент применения силы. Посетившая двор Чикатило девочка намерено вступила с ним в конфликт, продолжая некоторое время раздражать юношу. Не выдержав, Андрей повалил ее на землю. Ему не пришлось проделывать каких-либо манипуляций или раздевать 13-летнюю гостью. Обычные возмущенные крики дали неожиданный результат.

Чикатило очень тяжело переживал эту ситуацию. Несмотря на переживания, психологи не устают настаивать на том, что это был первый раз, когда «ростовский потрошитель» ощутил свою власть и силу над слабой девочкой.

Образование и работа

После армии образованный Андрей переехал под Ростов-На-Дону, в населенный пункт Родионов-Несветайская. Он совмещал работу инженером с творческой профессией. Параллельно Чикатило писал статьи для районной газеты «Знамя». Эти занятия не приносили удовольствия и желаемого удовлетворения.

В поисках себя мужчина поступил на заочное отделение в Ростовский университет и закончил его. Спустя пять лет получил еще одно образование. Университет марксизма-ленинизма при педагогическом институте позволял занимать руководящие должности в учебных заведениях и преподавать. Именно здесь начался путь Андрея Чикатило, за которым шлейфом потянулись кровавые следы детских жертв.

Должность председателя районного комитета физической культуры и спорта (1965 год) стала первой работой, от которой будущий убийца получал удовольствие. Общение с подростками, наблюдение за ними и изучение детской психологии – это все его интересовало. Интерес к подрастающему поколению постепенно возрастал.

Уже в 1979 году он смог влиться в коллектив школы-интерната №32. Учитель русского языка и литературы, завуч и даже директор – Чикатило успел побывать на всех этих должностях. Несмотря на такой стремительный карьерный рост, мужчине пришлось уволиться. Причиной тому стали жалобы двух учениц на домогательства с его стороны.

Покинув школу «по собственному желанию», мужчина занял должность мастера производственного обучения в Новошахтинском ГПТУ-39. Здесь он задерживается на четыре года.

В 1978 году педагог с семьей перебирается в Ростовскую область – город Шахты. Чикатило Андрей Романович устраивается на работу в ГПТУ-33 качестве воспитателя.

На суде

Он не может скрывать внутренние порывы и интерес к подрастающим детям. Теперь преподавателя интересовали не только девочки. Ощупывание мальчиков доставляло ему наслаждение и удовольствие. Подобные увлечения и занятия онанизмом не остались незамеченными учениками. Дети смеялись и откровенно издевались над Чикатило, били и обзывали его «педофилом», «голубым».

Личная жизнь

Андрей Чикатило был женат и растил двоих детей. Еще после первого инцидента с 13-летней девочкой он пообещал себе заниматься любовью только со своей женой.

Он подавлял в себе сексуальные желания и страсть до 1962 года. Именно в это время Андрей знакомится с подругой своей родной сестры Фаиной, которая спустя полтора года становится его женой. Супруга находится рядом со своим мужчиной во время всех его карьерных побед и падений.

Первый сын Фаины и Чикатило умирает сразу же после родов. Спустя год женщина дарит мужу дочь Людмилу, а в 1969 году (через четыре года) в их семье появляется мальчик Юрий.

В семейной жизни у Чикатило было все гладко и спокойно. Жена, узнав обо всех его деяниях, не могла поверить услышанному. Ее тихий, покладистый, усердно работающий и отзывчивый муж, отец двоих детей не мог жестоко расправляться с детьми, а после возвращаться домой и играть с собственной дочерью и сыном.

Сутулый, скромный, начитанный и мягкотелый мужчина, который, как думали близкие, не может обидеть даже мухи, жестоко и беспощадно убивал детей на протяжении многих лет. Взглянув на фото Чикатило, сложно назвать его психически неуравновешенным и пугающим.

Он вселил страх в сердца родителей всего СССР. На протяжении десяти лет оперативные службы старались вычислить маньяка, матери и отцы везде сопровождали своих детей, более того, власти успели расстрелять невиновного Александра Кравченко в смерти первой жертвы Чикатило.

Первое убийство

Первой жертвой Чикатило стала девятилетняя девочка Елена Закотнова. Это убийство наглядно показало насильнику, что именно делает его счастливым и удовлетворенным. В убийстве Елены Закотновой был обвинен и расстрелян совершенно другой человек – Александр Кравченко.

Первая жертва Елена Закотнова и осужденный Александр Кравченко

О том, что эта девочка оказалась первой жертвой, рассказал сам Чикатило во время следствия:

«После того как мы зашли в мазанку, я навалился на девочку. Она кричала, а я зажимал ее рот руками… Эти крики доводили мое возбуждение до крайней точки. Мне хотелось постоянно все щупать и рвать. Когда я ее душил, она хрипела. Именно в этот момент я испытал самый яркий оргазм в своей жизни» – в своем интервью серийный убийца был откровенен.

После случая с девочкой Чикатило сдерживался на протяжении трех лет. Напряжение накапливалось, а желание повторить те “яркие ощущение” только усиливалось.

Убийства и арест

1982 год стал началом страшного кошмара и роковым для каждого жителя Советского Союза. Страх не дает покоя родителям и детям. Сотрудники полиции каждый месяц (а порой и несколько раз) посещают лесополосу для опознания новых трупов.

Преступник жестоко и извращенно убивал каждую из своих жертв: мальчикам он отрезал яички, женскому полу отгрызал соски и вырезал их половые органы, язык, одежду жертв разрывал и разбрасывал по округе, наносил многочисленное количество ножевых ранений, выкалывал глаза и извращенным способом совершал половые акты (с помощью палок и прочих подручных средств).

Причиной подобной жестокости и ненависти к половым органам являлась его неуверенность себе. Чикатило чувствовал себя неполноценным импотентом, который мог получать наслаждение от наблюдений за муками своих жертв.

Впервые преступника и маньяка задержали в 1984 году. Участкового инспектора насторожило поведение мужчины. Он был чрезмерно возбужден, приставал к подросткам. Содержимое чемодана (нож, веревки, грязное полотенце, вазелин) подтверждали опасения.

Главной уликой, которая могла подтвердить или опровергнуть вину преступника, были следы спермы. К сожалению, тогда медицина была не столь развита, потому считалось, что группа спермы должна совпадать с группой крови. Особенность Чикатило (несовпадение этих двух анализов) сыграла ему на пользу. Вскоре из-за нехватки доказательств мужчину признали невиновным и отпустили.

Убийца вышел на свободу и на протяжении шести лет продолжал совершать свои беспощадные злодеяния. Когда преступления продолжились, оперативники принялись за операцию «Лесополоса». Сотрудники правоохранительных органов несколько лет охотились за продуманным маньяком. И только в 1990 году Чикатило удалось задержать. После очередного убийства маньяк вышел на станцию вокзала, где был задержан сержантом милиции. Молодой человек попросил мужчину предъявить документы. Не заметив ничего подозрительного, милиционер зафиксировал фамилию "Чикатило" и отпустил его.

Находка трупа привела к пересмотру всех документов за прошедшую неделю. Столкнувшись со знакомой фамилией «Чикатило», оперативники начали планировать миссию перехвата. Поймали маньяка, когда тот возвращался домой из магазина. Мужчина начал говорить только на десятый день с момента задержания.

Приговор суда

На суде 1992 года убийцу обвинили в 56 убийствах, еще в нескольких десятках преступлений его вина не была доказана. Чикатило приговорили к расстрелу, что удовлетворило каждого человека, сидевшего в зале. Разъяренные родители мечтали совершить самосуд, и от этого маньяка спасала только высокая железная клетка. Сидел преступник в Новочеркасской тюрьме.

Он писал большое количество писем президенту, просил о помиловании и сохранении его жизни. Все просьбы были отклонены. 14 февраля 1994 года кровожадный садист, губитель детей и женщин Андрей Чикатило был казнен выстрелом в затылок.

В настоящее время об этом садисте и извращенце не перестали говорить. Сняты фильмы и многочисленные передачи, рассказывающие об истории в детстве забитого ребенка, который превратился в настоящего монстра.

Дело сексманьяка Андрея Чикатило вошло в анналы криминиальной истории Ростова-на-Дону, прославив его на весь мир (хотя эта слава с сомнительным оттенком). Не столь широко известно, что за убийство девятилетней девочки, которое совершил Чикатило, был осужден и расстрелян в 1983 году совсем другой человек - Александр Кравченко. Подробный анализ этой истории привел в своей книге "След зверя" ростовский журналист Вадим Огурцов.

ОПЕРАТИВНАЯ СВОДКА "Вчера, 24 декабря 1978 года, близ города Шахты в реке Грушевка обнаружен труп девятилетней Елены Закотновой со следами насильственной смерти от удушения и трех проникающих ножевых ранений в живот, причиненных, ориентировочно, 2-3 дня назад. Другие признаки дают основание предполагать попытку изнасилования. Личность девочки установлена, проводятся оперативно-розыскные мероприятия". ХРОНИКА СЛЕДСТВИЯ Дело шло к Новому году. В вечерних окнах уже светились пестрыми огоньками елочные гирлянды. Да и сам в общем-то суровый шахтерский город жил предвкушением единственного ничем не политизированного празднества. И страшная весть о чьей-то изуродованной и погубленной дочке зловещей разговорной тенью прошла едва ли не по всем домам Шахт. Тысячи людей тем самым будто тоже пришли в обессилевший от горя и плача дом. Подозреваемых, на которых теперь положила свой глаз милиция, и без того было около двух десятков. Тех, чьи пути в трагический день так или иначе пересеклись со следом насильника и убийцы. Были среди них даже дед погубленной девочки или, скажем, вполне добропорядочный и взрослый отец семейства Чикатило . Одного за другим, правда, с нарушениями процессуальных требований, задержанных "прокачивали" на возможную при частность и отпускали, когда у них находилось надежное алиби. Так, оскорбленный конечно, вернулся домой вконец убитый горем дед. И Чикатило отпустили, чтобы больше не беспокоить, когда его жена подтвердила, что в день и час убийства - 22 декабря, от 18 до 20 часов - муж был дома. Задержала милиция в день страшной находки и Александра Кравченко . Дело в том, что Кравченко штукатуром СУ-10 отбывал в Шахтах "химию", которую в приговорах именуют "обязательным привлечением к работе на стройках народного хозяйства". На относительной воле "дотягивал" десятилетний срок. А вот судили его в Херсонской области за изнасилование и убийство несовершеннолетней. И от более жестокого приговора спасло его только собственное несовершеннолетие. Тут и семи пядей не надо, чтобы тотчас включить Кравченко и в редеющий круг подозреваемых в шахтинском зверстве. Первый ему вопрос был, конечно, банальным: где был в день и час убийства. Он стал рассказывать, как около 18 часов пришел с работы домой, немного "для сугреву принял" с женой и ее подругой, потом провожал гостью и, вернувшись к 20, никуда из дома больше не выходил. Женщины, хотя милицейский вопрос и застал их явно врасплох, алиби это подтвердили с незначительными разногласиями. Да и телесных повреждений на нем, которые могли бы свидетельствовать о сопротивлении жертвы, как подтвердили эксперты, - решительно никаких. Словом, через четыре дня отпустили с миром. МОНОЛОГ-МНЕНИЕ Подполковник милиции Виктор Бураков "Дело Кравченко" с самого начала представляло собой совокупность работы следствия и милиции. Такие дела без прокуратуры не расследуются. Это ее подследственность. Только на самом первом этапе работу ведет и уголовное дело начинает милиция. Если по каким-то делам мы можем самостоятельно проводить дознание, то такое обязывает: немедленное участие прокуратуры. Ошибка с Кравченко, если она все же допущена, никак не связана с фальсификацией каких-то материалов, обстоятельств этого дела. Это чисто профессиональная ошибка, но на чьи именно плечи может быть возложена, разобраться будет слишком непросто. Ну, возьмем, например, сыщика Полякова, которого заранее обвиняют в этой ошибке. Я, например, не понимаю такой странной логики. Получается, что он ввел в заблуждение сразу троих следователей прокуратуры, которые вели это дело. Это ведь следователь оценивает материалы дела, принимает решение, допрашивает очевидцев-свидетелей и оценивает эти показания. Не сыщик это делает. Он выполняет, с позволения сказать, только грязную работу, черновую. Ищет свидетелей, выясняет обстоятельства методами оперативной работы. И все это поступает к следователю, который оценивает. Не исключено, конечно, что сыщик не одел в рамки закона какие-то свои действия, не оформил должным образом свою работу, но это все делается на виду следствия. Хотел бы подчеркнуть еще одно обстоятельство. На стадии следствия дело Кравченко несколько раз возвращали для доследования. Выходит, сыщик Поляков ввел в заблуждение не только нескольких следователей прокуратуры, но и высшие судебные инстанции? Мы же серию похожих, однотипных убийств начинали с 1982 года, с найденного трупа девочки. Ведь как бы там ни было, а "дело Кравченко", связанное с убийством 1978 года, считалось расследованным и было закрыто состоявшимся приговором. Анализ-то делали нераскрытых. Вот и исходили из того, что серия началась с 82-го. КОММЕНТАРИИ Снова о Кравченко вспомнили месяц спустя, 24 января 1979 года. В связи с кражей. Он и не запирался. поскольку вещи действительно нашли на его чердаке. Пояснил, что соседка давно вывела из терпения разными придирками, вот и решил хоть такой "бэмц" ей сделать. Заодно розыск решил его снова и по убийству "прокачать". Может и Потому, что от затяжного общения с другими подозреваемыми никаких персональных зацепок не осталось. И оперативники продолжали "доделывать свое", хотя и дело-то уже было официально передано в производство следователей прокуратуры, Кравченко категорически стоял на своем. Он знал, конечно, что по соседству с ним, в изоляторе сидит и жена, подозреваемая как соучастница кражи. А вот уж о чем ее расспрашивают - знать не мог. Предлагали опять припомнить день убийства девочки. Она повторяла: он пришел домой трезвым, в 18. Однако через два дня в протоколе появились новые цифры - 19.30. На этом основании "за дачу ложных показаний" закрыли рядом и подругу, которая тоже вдруг "припомнила" - явился около 20. Потом та и другая добавили, что был пьян, а подруга вспоминала, как он спросил, провожая: "Ты бы поверила, что я изнасиловал и убил какую-то девочку!" На очной ставке он успел им крикнуть свое отчаянное "да что вы?!". В тот миг они, может быть впервые, поняли, насколько усугубили "поправками" его участь. И сказали для протокола, сколь незаконно были от них добыты эти "дополнения". Теперь же нам остается предполагать какими могли быть или были эти методы. Однако факт остается фактом: через несколько дней Кравченко взял на себя убийство. Признание было довольно развернутым: «На трамвайной остановке "Грушевский мост» выпил из горла еще одну бутылку водки и сидел на лавке. Подошел трамвай. Человек 5-6 вышли. Девочка с портфелем направилась в мою сторону. Спросила, где живет Люба или Люда. Предложил проводить, а меня уже совсем разобрало и стало дурно! Улегся прямо на землю. Девочка стала дергать за куртку: вставай, можешь замерзнуть, я провожу. Стал приставать, но она не уходила. Тут что-то случилось со мной. Зажав рот рукой, стал срывать с нее одежду. Сжав горло руками, я не знаю, сколько держал ее так. И не помню, как вытащил нож и бил. В себя пришел на берегу речки, тошнило. Пошел к тому месту и увидел ее с открытыми глазами, всю в крови. Тут и понял, что случилось страшное. Сняв шарф, завязал ей на голову и стал одевать. Затем взял под руки, чтобы не вымазаться в крови, потащил к речке. Потом вымыл руки и начал чистить одежду. Искал нож, но не нашел". МОНОЛОГ-МНЕНИЕ Старший советник юстиции Виталии Калюкин Некоторые профессиональные нарушения, о которых речь идет теперь, были известны и тогда. В частности, некачественное оформление изъятых вещественных доказательств. Сейчас этот свитер, на котором была обнаружена кровь убитой девочки, при условии, что это действительно ее кровь, в нынешнем деле уже не фигурировал. Поскольку был изъят с грубейшими нарушениями закона. Но тогда закон допускал и такое обращение с вешдоками: оперуполномоченный одним своим постановлением изымает этот свитер и, не упаковывая его, просто "бросает в ящик", чтобы передать следователю. Установлено, что после того, как Кравченко на первом суде отказался от своих признательных показаний, данных им предварительному следствию, вечером или ночью с ним встречался и работал бывший начальник шахтинского уголовного розыска Шеметов . Не исключено, что уговаривал подсудимого вернуться к прежним показаниям, потому что на следующий день Кравченко повторил суду свои "признания". Сейчас установлено, что руководитель охраны из конвойной роты подтверждал, что такие встречи имели место. Однако Шеметова уже нет в живых. Были и нарушения, связанные с задержанием двух женщин - жены Кравченко и ее подруги, которые сначала создавали алиби для подозреваемого, а потом постепенно стали изменять свои свидетельства, усугубляя его положение. Да, это серьезные нарушения, но возбудить уголовное дело по этим фактам надо было лет 10 назад. Тем более, все эти нарушения были известны всем судам, которые имели дело с Кравченко и его кассационными жалобами: трем областным, трем составам Верховного Суда России, двум Президиумам Верховного Суда, Прокуратуре России и Союза на самом высоком их уровне. Я не понимаю, почему возбудили уголовное преследование с таким необратимым опозданием. И лично я расцениваю это не иначе, как стремление вылить только на донскую милицию ушат неприятностей. На нынешнюю, хотя никто из ныне работающих в ней руководителей лично причастен к тем далеким событиям не был. Причем, этак обезличенно. с намеками, центральная пресса с чьей-то подачи кивала и в сторону нынешнего начальника УВД генерал-майора Михаила Григорьевича Фетисова , который в те годы работал именно в Шахтах. Да, милицейская работа, что и говорить, грубое занятие. И остаться интеллигентом, в полном смысле этого слова, не где-нибудь, а на уголовном розыске, с таким безупречным отношением к законности - это редкость. ХРОНИКА СЛЕДСТВИЯ Первого марта 1979 года Кравченко, объясняя непоследовательность показаний давлением следствия, которое прокуратура, опять же вопреки процессуальным требованиям, вела при участии милицейских розыскников, от убийства отказался. Месяц спустя пошел на попятную. Еще через пять месяцев, уже в судебном следствии, снова и довольно решительно отрекся от признаний, объясняя: "писал явки с повинной только из-за того, что от некоторых работников уголовного розыска и тюрьмы слышал угрозы в свой адрес. А некоторые детали этого преступления узнал из актов экспертизы. потому в заявлениях моих и есть подробности, которые узнал от своих следователей". Что же касается террора сокамерников, то он называл имена конкретных людей, которые, якобы, избивали его, принуждая быть более покладистым и сговорчивым на допросах. Невозможно спорить, когда опытнейшая журналист Ольга Чайковская реконструирует типичную, по ее мнению, систему добычи признательных показаний: "Работа по раскрытию преступления идет, как известно, двумя каналами: как следственная и как оперативно-поисковая. И вот оказывается, что оперативники знают материалы следствия (экспертизы, протоколы допросов и пр.) , а следователь оперативно-поискового дела знать не имеет права, оно секретно! Секрет от того, кто ищет истину, отвечает за соблюдение законности, за судьбы людей! Между тем оперативник лидирует: он не только имеет доступ в тюрьму в любой час дня и ночи, в его распоряжении тюремная агентура (подонки - за плату, наркоманы - за наркотики) - подследственный целиком в его власти. Так возникает пресловутая "явка с половинной", которую следователь получает, таким образом, уже в готовом виде. Если он профессионал и порядочный человек, он эту "явку" проверяет и зачастую опровергает. Но иные следователи готовы сделать вид, будто не ведают, через какие круги ада проходит подследственный, прежде чем войти в их кабинет, предают беззакониям вид законности (или даже пользуются услугами оперативников: не признаешься? Ну что же, подумай... И посылает подследственного в милицию, как барин на конюшню. А иные судьи сделают вид, будто верят "признаниям" . Беззаконие идет по всем суставам правовой системы, но обычно начинается именно с оперативно-поискового дела. Тут отравленный источник". МНЕНИЕ-МОНОЛОГ Советник юстиции Амурхан Яндиев Когда меня спрашивают о ситуации с "делом Кравченко", я говорю, ЧТО вся беда в "многоэтажной" ответственности за те или иные ошибки в работе правоохранительных органов. Давно ведь у нас это заведено, что за серьезную ошибку ответственность несет не только сам оплошавший сотрудник, но и целый хоровод ближних и дальних его начальников. Всем и очень серьезно аукается. В "деле Кравченко" тоже есть - и начатое следствие, видимо, назовет его - какой-то вполне конкретный милицейский дознаватель, который вынудил подозреваемого на самооговор. А ближайший начальник, заметивший это, из боязни тоже "сгореть в неминуемой административной каре", может, предпочел не только промолчать, но и подстраховать "держиморду" от опасного разоблачения. Примерно так же все складывается на других ступеньках. И получается уже что-то вроде круговой поруки... Если говорить о доказательственной базе, то участие Чикатило подтверждено гораздо надежней. А по делу Кравченко, если вспомнить, например, фигурирует репей, обнаруженный на пальтишке убитой Лены. И чтобы "привязать" его к Кравченко как доказательство, надо было, как мы говорим, закрепить. Объяснить, откуда он взялся. На пустыре, где жил Кравченко, как, впрочем, едва ли не на всех городских пустырях, такой репей и рос. Так вот появляется протокол осмотра, который и закрепляет это "доказательство". Достаточно показательна, на мой взгляд, "методика" получения "признаний" от Кравченко. Когда его задержали, под стражу сразу взяли жену и ее подругу, которая в день убийства гостевала в их доме. Рассказывая о времени возвращения Александра, они сначала называли час, который обеспечил ему алиби. А через несколько дней стали "уточнять" до тех пор, пока не нашлось "время для убийства". Теперь есть подтверждения, что женщин к этому принудили. Так что и Верховный Суд не без оснований признал: вина Кравченко не доказана. Есть сведения, которые говорят, что к Кравченко и силу применяли. Имею в виду агентов, с которыми он сидел в камере. Конечно. метод подсадки существует в практике, хотя и здесь известные допуски. Скажем, сами люди, которые пытаются выведать у заподозренного некоторые частности участия в преступлении, не должны сами знать о преступлении ничего, чтобы не фантазировали и не присочиняли в угоду пославшим их "в разведку" оперативникам. Эти же точно знали, каких "показаний" от него ждут в райотделе. И, естественно, силой доводят эту информацию, угрожая: чем дольше не "отрыгнет" ее на допросе милиции, тем дольше ему суждено испытывать их террор. За недобросовестных работников нам приходилось запинаться гораздо чаще, чем хотелось. Например, пока милиция самозабвенно перебирала "ненормальных", старший оперуполномоченный облугрозыска Беклемищев горячей всех настаивал, что это они насилуют и убивают людей. ХРОНИКА СЛЕДСТВИЯ Нетрудно представить, на чем обозреватель "Литгазеты" О. Чайковская строила эту обезличенную модель "принуждения заподозренных". Может, и на материалах Прокуратуры России, которая только в 1991 году заявила Верховному Суду республики свое здорово запоздавшее сомнение в обоснованности вины Александра Кравченко. Тем более, что и собеседник Чайковской - заместитель начальника отдела по рассмотрению особо важных дел российской Прокуратуры Исса Костоев - сделал накануне серьезнейший анализ "дела Кравченко". Да, и по его мнению, огрехов следствие и суд проглядели множество. И показания были не очень подробны и детальны для совершившего преступление. И в крови он почему-то не испачкался, когда переносил окровавленную жертву к реке: было какое-то пятно на свитере, но оно действительно могло остаться от бытовой драки с собственной женой. И путь Кравченко от работы к месту преступления не укладывается в оставшееся для него время. И на месте преступления, указанном Кравченко, почему-то не оказалось никаких следов борьбы, крови или рвоты, хотя была зима. И мест таких он показал несколько. И женщине, которая видела и запомнила убийцу, Кравченко для опознания почему-то не предъявили. И т.д, и т.д. Пойдем по хронологии дальше, вернувшись в 1979 год. Безответных вопросов тогда было еще больше, хотя они и не помешали коллегии Ростовского областного суда признать Кравченко виновным и приговорить его к высшей мере. А дальше события развивались так. В ноябре-79 Верховный суд РСФСР (для краткости ВСР), откликаясь на жалобы осужденного и его адвокатов, вернул дело на доследование. Май-80 - сам Ростовский облсуд вернул его предварительному следствию. Декабрь-80 - коллегия ВСР заменила высшую меру 15 годами лишения свободы. Август-81 - Президиум ВСР опять послал дело на доследование. Отменяя состоявшиеся решения и возвращая дело, судебные инстанции неоднократно указывали на неполноту предварительного следствия, необходимость проверки ряда важных обстоятельств. В частности, доводов Кравченко о применении к нему на следствии и во время судебного рассмотрения мер психического и физического воздействия со стороны работников милиции и сокамерников. Не раз предлагалось полнее исследовать версии о возможной причастности к убийству девочки других лиц. Но следствие в очередной раз направило дело в суд, и в марте-82 коллегия Ростоблсуда, в третий раз рассмотрев дело, приговорила Кравченко к смертной казни. Май-82 - коллегия ВСР оставляет приговор без изменения. Ноябрь-82 - Президиум Верховного Совета РСФСР и соответствующая комиссия Президиума Верховного Совета СССР отклонили ходатайство о помиловании. В июле-83 приговор был приведен в исполнение. Серьезнейшая исследовательская работа следственной бригады Прокуратуры России, с ноября-85 возглавляемой Иссой Костоевым, позволила Генеральному прокурору сделать заключение об отмене обвинительного приговора в отношении Кравченко. Однако ВСР отклонил его на том основании, что признательные показания Чикатило невиновности осужденного Кравченко пока не доказывают. И только президиум ВСР, рассмотрев протест, отменил все состоявшиеся судебные решения и направил дело на дополнительное расследование. Вместе с тем Костоев возбудил дело по фактам нарушения законности, якобы, допущенным при расследовании уголовного дела по обвинению Кравченко. А в ноябре-91 следователь бригады Прокуратуры РСФСР С. Гребенщиков приехал в украинское село Разумовка. Можно только представить, каких сил и слов стоил ему тяжелый разговор с этой пожилой женщиной, встревоженной приездом государственного человека. Неужели опять непутевый Сашка, от которого и весточки-то опять давно нет, что-нибудь натворил? - Мария Степановна, мне поручено сообщить, что приговор в отношении вашего сына Кравченко Александра Петровича отменен Президиумом Верховного суда РСФСР. Есть основания считать, что преступление совершил не он. Прокуратура РСФСР направила дело для нового рассмотрения, установления личности преступника и возможных нарушений законности, допущенных по отношению к вашему сыну. - Да где же он теперь-то, господи? - тихо, видимо, интуитивно боясь ответа, Спросила мать. - Приговор о применении смертной казни приведен в исполнение. МОНОЛОГ-МНЕНИЕ Судья ростовского областного суда Владислав Постаногов - Да, я познакомился с материалами, которыми Прокуратура России обосновывает невиновность Кравченко. Если читать спокойно, они кажутся довольно убедительными. Я даже считаю (хотя, видимо, нетрудно представить, насколько тяжело это выговорить), что судебная ошибка здесь возможна. Допускаю, что мы могли ее допустить. Но когда мы рассматривали, это дело выглядело совсем по-другому. Во-первых, мы были третьим составом суда. До нас еще два настаивали на таком же приговоре. Нет, это вовсе не значит, что автоматически и мы присоединились к ранее высказанному мнению коллег. Скорее, наоборот. Коль Верховный суд сомневался и дважды отменял прежние приговоры, именно самостоятельные наши исследования и могли остановить колесо возможной несправедливости. И если совсем откровенно, то личная судейская репутация все равно ведь дороже репутации коллег, которые сидят даже в соседнем кабинете. Итак, автоматизма, заданности, корпоративного желания любой ценой настоять на своем - не было. Теперь попробую пояснить, на что мы полагались, определяя степень вины. Да, признаваясь следствию, в судебном рассмотрении дела Кравченко свою вину отрицал. Как и все подсудимые, кому угрожает весьма суровое наказание, особенно если речь идет об убийствах да еще и при отягчающих обстоятельствах. На следствии многие, признаваясь, при понятых показывая места и обстоятельства преступлений, в суде идут, что называется, в "чистый отказ", объясняя прежние признания принуждением, запугиванием, а то и силовым воздействием следствия. И понять такую непоследовательность объективно можно: для большинства под судимых это едва ли не единственная надежда избежать самого сурового наказания. Но давайте же взглянем с другой стороны. Не исключаю, что в милиции и даже в прокуратуре есть "держиморды", которые силой гнут и ломают людей, заставляя их брать на себя и очень тяжкие преступления. Готов допустить даже, что именно такие пор очные люди и расследовали шахтинское убийство 1978 года. Хотя лично мне и трудно представить, какому моральному или физическому террору человек может предпочесть весьма опасный самооговор, за которым может последовать обвинение в совершении тягчайщего преступления, которое грозит и высшей мерой наказания. Поставим себя и на место милицейского дознавателя или следователя прокуратуры. Во имя чего, скажите, им-то "гнуть и ломать", если для самих опасность засыпаться на рукоприкладстве гораздо серьезней, чем оказаться среди неумех, которые удлиняют список нераскрытых дел? За это ведь под суд не отдают, звездочек не снимают, рублем зарплатным не бьют, в газетах не стыдят. Да и уголовное это дело было в то время пока единственным в ряду, значит даже эфемерной славы за раскрытие матерого маньяка быть не могло. На таком вот фоне рассматривалось и дело Кравченко. Мы прямо в судебном заседании проверяли его доводы, допрашивали вызванных работников милиции, проверяли, в какой камере и с кем именно сидел. В общем все, что можно было сделать в той стадии процесса, мы, конечно, проверили. Вряд ли можно было сбрасывать со счетов и то объективное обстоятельство, что Кравченко уже был ранее судим за аналогичное преступление-убийство, сопряженное с изнасилованием несовершеннолетней, Причем, и, с позволения сказать, "почерк" был одинаковый. Тогда он девочку изнасиловал, убил, выколол глаза, закопал в огороде. То есть, в Кравченко мы имели основание видеть человека, который и раньше убивал. Конечно, это обстоятельство не являлось доказательством, но косвенной уликой считалось. И очень серьезной. Другие же объективные доказательства, представленные следствием, были такие. Кровь на его свитере совпала с группой крови потерпевшей. К тому же на одежде подсудимого были найдены характерные частицы сорных трав, и мы проверяли, действительно ли растут на том самом месте, которое считалось местом преступления. Одной из улик суд при знал полтора часа времени, неизвестно на что потраченные Кравченко на пути с работы до дома. Он не смог объяснить это суду. Что же касается женщины, которая, якобы, видела истинного преступника и даже давала следствию весьма конкретный его портрет, то материалов таких в деле тогда не было. Сам же Кравченко об этом видимо, не знал, потому и внимания суда на этом не акцентировал. Словом, сомнений в виновности Кравченко тогда у меня не было. Когда бывают, лично я всегда толкую их в пользу подсудимого. Все, что казалось нам убедительными доказательствами, было положено в приговор. И Верховный суд России оставил его без изменений, согласившись именно с такой трактовкой. Дальше была стадия помилования, когда после серьезного изучения свои заключения по делу давали Генеральный прокурор и Председатель Верховного суда России или их замы для Президиума Верховного Совета СССР, комиссия которого и принимала окончательное решение: отклонить просьбу приговоренного или помиловать. Тогда они тоже не усомнились в обоснованности приговора. Как, впрочем, и сама комиссия Президиума Верховного Совета. (В. Огурцов. След зверя. - Ростов н/Д, 1993). Ростовская область Ростовская область Шахты Координаты 47°42′43″ с. ш. 40°12′30″ в. д. Причина Изнасилование, колото-резаные ранения, асфиксия Погибшие 1 (Елена Закотнова) Подозреваемый (е) Александр Кравченко Обвиняемый (е) Александр Кравченко Осуждённый (е) Александр Кравченко, Андрей Чикатило

Убийство 9-летней Елены Закотновой произошло 22 декабря 1978 года . 24 декабря в городе Шахты Ростовской области , рядом с мостом через реку Грушевку , был обнаружён её труп. Как показала экспертиза, неизвестный совершил с девочкой половой акт в разных формах, причинив ей разрывы влагалища и прямой кишки , а также нанёс три проникающих ножевых ранения в живот. Смерть девочки, тем не менее, наступила от механической асфиксии - её задушили. Эксперт предположил, что Лена была убита ещё в день своего исчезновения (родители обратились в милицию 22 декабря), не раньше 18:00. На момент убийства Лена училась во втором классе .

Дело об убийстве Елены Закотновой стало одним из самых противоречивых и обсуждаемых в истории советской и российской криминалистики. За совершение этого преступления были осуждены вначале Александр Кравченко, затем Андрей Чикатило , но впоследствии оба приговора были отменены. До сих пор неизвестно точно, кто совершил это убийство, и не произошла ли в данном случае судебная ошибка .

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Дело Александра Кравченко (рассказывает Алексей Кузнецов)

Субтитры

Подозреваемый №1. Александр Кравченко

Убийство ребёнка, да ещё с особой жестокостью, сопряжённой с половым насилием, требовало немедленного раскрытия. На дело бросили одного из опытнейших местных сыщиков - старшего следователя советника юстиции Ижогина. Почти сразу определился главный подозреваемый .

В тот же день, когда был найден труп Лены, милиция задержала местного жителя Александра Кравченко (1953 г.р.), ранее судимого за схожее убийство. В 1970 году в городе Херсоне Кравченко был осуждён за изнасилование и убийство несовершеннолетней девочки. 13 июля 1970 года в состоянии алкогольного опьянения он изнасиловал и убил 10-летнюю Галину Ципляк. Она зашла к нему домой, он её задушил, уже у мертвой выколол глаза, а тело закопал в огороде. Преступление было очень быстро раскрыто и в ноябре 1970 года Херсонским областным судом Кравченко был приговорён к 10 годам лишения свободы. То обстоятельство, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, спасло его от расстрела. Кравченко оказался в колонии, отбыл в ней 6 лет, затем определением Белозерского районного народного суда Херсонской области он был условно освобожден из мест лишения свободы. Далее он должен был отбыть часть наказания на исправительных работах .

Кравченко жил ближе всех к месту преступления. Александр Кравченко после своего условно-досрочного освобождения в 1976 году был направлен в спецкомендатуру Артемовского района г. Шахты, работал в десятом строительном управлении, в бригаде штукатуров. Взял в жены женщину с ребёнком, в 1979 г. жена ждала появления ребёнка уже от Александра. Но задержанный показал, что 22 декабря 1978 года он после окончания работы зашел домой к своему знакомому, и примерно в 18:15 пришел к себе домой, где и находился до конца дня. Алиби подтвердили его жена Галина и их знакомая - Т. Гусакова, находившиеся с ним весь вечер после 18:00. 27 декабря 1978 года Александр Кравченко был освобожден .

Повторный арест Кравченко

Виктор Бут, журналист:

Вот и тут, надо брать Кравченко - и он очень своевременно, будто выполняя заказ милиции, совершает кражу. В перерыве судебного заседания я не удержался, подошел к только что „отговорившим“ своё свидетелям, высказал удивление и предположил: так может кражу милиция подстроила? Они смотрели почти с искренним сочувствием: - Как же вы не понимаете… Кравченко опытный преступник. Чтобы не привлекли за убийство, решил сесть за кражу, прием известный. Совершил он её недалеко от своего дома и специально „терял“ вещи до самого порога, чтобы вышли именно на него…

Амурхан Яндиев, следователь:

По подозрению в соучастии в краже была арестована жена Кравченко. Там ей сказали, что её подозревают в соучастии в убийстве Лены. Запуганная женщина быстро поменяла свои показания относительно убийства, и ситуация стала не в пользу её мужа. В скором времени под давлением милиции показания поменяла и вторая свидетельница.

Опять же под давлением в феврале Кравченко собственноручно написал 2 заявления, где он подробно описывал убийство. 1 марта 1979 года Кравченко отказался от признания, заявив, что его принудили к этому. Но спустя месяц он вновь сознаётся в убийстве. Спустя пять месяцев уже в судебном следствии он отказался от признаний, заявив:

Позже он в очередной раз (как позже было доказано, под давлением) признался в убийстве. 16 августа 1979 года Ростовским областным судом Кравченко был приговорён к смертной казни .

Апелляции

Кравченко и его адвокаты обжаловали приговор. Кравченко утверждал, что невиновен, а признание из него «выбили». В ноябре 1979 года Верховный Суд РСФСР вернул дело на доследование. В мае 1980 года Ростовский облсуд вернул дело на доследование. В декабре 1980 года коллегия Верховного Суда РСФСР отменила смертный приговор. При этом был оставлен в силе приговор за совершенную кражу - 15 лет лишения свободы. Но бабушка убитой В. Закотнова стала оспаривать приговор и требовала жесткого наказания для убийцы её внучки, и ей в этом повезло. Уголовное дело ещё дважды возвращалось судом на дополнительное расследование, отменяя состоявшиеся решения. В деле было много белых пятен, показания Кравченко постоянно путались, были предложения проверить других лиц на совершение преступления (чего сделано не было) .

Подозреваемый №2. Анатолий Григорьев

Пересмотр дела

Подозреваемый №3. Андрей Чикатило

Андрей Чикатило был обвинён в 53 убийствах, среди которых было и убийство Елены Закотновой. При этом было отмечено, что показания Чикатило по первому убийству постоянно путались, противоречили друг другу. Было также и отмечено неэтичное поведение Костоева: его подчинённые отмечали, что начальник до начала суда с удовольствием давал интервью о раскрытии преступлений (что противоречит презумпции невиновности), а также критиковал следователей, ведших дело Закотновой в 1978 году .

Дело Чикатило по обвинению в убийстве 53 человек (сам же он сознался в 56) было передано в суд. На одном из первых же судебных заседаний 21 апреля 1992 года происходит скандал. Чикатило отказался от своих показаний и не признал, что хоть как-то причастен к убийству Закотновой (не отказываясь при этом от всех остальных обвинений). Исса Костоев предположил, что ростовские власти решили себя обелить и надавили на Чикатило, требуя отказаться от первого убийства. Скандал усугублялся тем, что Костоев уже дал несколько интервью, где убедительно говорил, что Чикатило виновен в убийстве Елены Закотновой. Репутация Иссы Костоева оказалась под серьёзным ударом. А вскоре при оглашении обвинительного заключения по делу Чикатило один из двух гособвинителей А. Куюмджи отказался обвинять Чикатило в убийстве Закотновой, считая его вину недоказанной. Его заменили на другого прокурора .

Кроме того, у адвоката Чикатило было припасено несколько аргументов в пользу невиновности Чикатило в убийстве Закотновой. Адвокат Чикатило, М. Хабибуллин:

Результаты следственного эксперимента. Видеозапись его исследовалась судом. Предназначенная объективно подтвердить, она порождает серьезные сомнения в правдивости признания. При входе во двор домовладения по пер. Межевому, 26, он говорит, что была «землянка», теперь её нет. То есть получается, что вместо прежнего строения во дворе теперь другое строение. Тем не менее, все участники эксперимента входят в строение и продолжают проверку. Далее следователь спрашивает Чикатило, где он включал свет. Тот не может сказать, видимо, потому, что не знает, т.к. строение не то. А эксперимент продолжается. Но остается без ответа вопрос: то ли строение находилось во дворе по Межевому, 26, которое приобрел Чикатило? Если следственный эксперимент проведен в другом, то что он может подтвердить и какова в этом случае ценность признания?

В Белгороде проходит суд над Сергеем Помазуном, обвиняемым в циничном убийстве шести человек. Процесс над «сумасшедшим стрелком» вновь сделал актуальным застарелый вопрос – не пора ли вернуть в России смертную казнь? Противники исключительной меры наказания обычно приводят довод: ни один суд не застрахован от ошибки, всем известна трагическая история, когда расстреляли невиновного человека, а позже выяснилось, что убийство совершил маньяк Чикатило. Действительно ли всё так и случилось на самом деле?

Днём 24 декабря 1978 года на окраине города Шахты проходивший по мосту через речку Грушевка мужчина заметил чернеющий в ледяной воде мешок. Приглядевшись, прохожий решил: похоже, кто-то выбросил детскую одежду. Чтобы рассмотреть находку повнимательнее, он подошёл поближе. И тут же бросился с криками наутёк. Из-под мешковины виднелась окровавлен­ная детская ручка.

Прибывшие к реке милиционеры изв­лекли из воды тело девятилетней ученицы второго класса Лены. Двумя днями ранее девочка ушла на занятия и не вернулась домой. Теперь её искромсанный труп лежал на берегу. Эксперты обнаружили на теле школьницы три проникающие ножевые раны и следы насилия.

В маленьком горняцком городе убийство ребёнка восприняли как небывалое ЧП. По Шахтам поползли пугающие слухи. Однако уже спустя несколько дней стало известно: милиция задержала убийцу. Им оказался 29-летний Александр Кравченко, проживавший неподалёку от места убийства. Спустя восемь месяцев Ростовский областной суд вынес ему приговор – исключительная мера наказания. 5 июля 1983 года Кравченко был расстрелян.

Вновь об убийстве Лены заговорили спустя семь лет, после того как все мировые издания сообщили сенсацию – в городе Шахты сыщики задержали сексуального маньяка Андрея Чикатило, лишившего жизни свыше 50 человек. Вскоре Чикатило признался: второклассницу в 1978 году убил именно он. А расстрелянный Кравченко ни в чём не виноват.

Неисследованный эпизод

– Закотнову убил именно Кравченко. Чикатило тут ни при чём, – уверен Александр Куюмджи.

Весной 1992 года ныне известному ростовскому адвокату, а тогда капитану юстиции Куюмджи выпала непростая доля – именно ему довелось стать главным государственным обвинителем на процессе одного из самых кровавых серийных убийц в истории человечества.

– Конечно, для меня новость о том, что мне придётся поддерживать обвинение, стала, мягко говоря, неожиданной, – говорит он. – Хотя, не скрою, было лестно выступить в таком качестве. Суд над Чикатило тогда стал чуть ли не главной мировой новостью, в Ростов приехали журналисты из десятков стран.

Больших сложностей работа гособвинителя не представляла – в деле хватало материалов, подтверждающих: подсудимый однозначно повинен в смерти 53 женщин и детей. Пока взгляд прокурорского работника не упал на страницы, где рассказывалось об убийстве Елены.

– Он сразу вызвал у меня сомнение, – рассказывает Александр Куюмджи. – Дело в том, что, кроме признания самого Чикатило, в деле не было больше никаких улик, указывающих на его причастность к убийству девочки.

Обнаружились и несоответствия в фактах. К примеру, Чикатило, в деталях помнивший все подробности своих похождений, почему-то забыл о ножевых ранениях на теле школьницы. Не вспомнил он и о шарфе, которым была обвязана её голова. Так ведут себя люди, часто слышавшие чужую историю, но не знающие подробностей. Дом Чикатило стоял в квартале от места, где нашли труп Закотновой. Новость о том, что по соседству зверски убита девочка, не дойти до него просто не могла.

По теме

В результате едва не случился скандал. Придя на приём к прокурору Ростовской области, Куюмджи заявил: по эпизоду с Закотновой поддерживать обвинение отказываюсь.

– Он на меня посмотрел тогда, как на сумасшедшего: «Ты в своём уме? Ты видел, кто подписал обвинительное заключение? Сам генеральный прокурор! Иди и работай», – вспоминает Куюмджи. – Но когда я сказал, что своё мнение не изменю, решили, что по эпизоду с Еленой обвинения будет поддерживать другой прокурор. Так в результате и произошло.

Маньяк прикинулся диссидентом

Но, может быть, бывший прокурор недоговаривает, до сих пор блюдя честь мундира своего уже давно несуществующего советского ведомства? Однако в причастность Чикатило к убийству девочки не верит не только он. Ветеран донского уголовного розыска Анатолий Евсеев в течение многих лет шёл по следу маньяка. В ноябре 1990 года он лично защёлкнул наручники на трясущихся руках советского Потрошителя. Все материалы многотомного дела Чикатило отставной сыщик помнит до сих пор, словно это было только вчера.

– Факт убийства 9-летней школьницы долго не давал нам покоя – ведь всегда считалось, что первое преступление Чикатило совершил лишь в 1982 году. А так выходило, что на кровавый путь он встал аж на четыре года раньше, – рассказывал Анатолий Евсеев. – Поэтому я специально поднимал дело Кравченко, внимательно смотрел выводы экспертизы. На свитере Кравченко были обнаружены микрочастицы с одежды Лены и уникальные следы с места совершения преступления. Так что абсолютно все улики указывали, что убийца именно он.

Для чего же Чикатило взял это прес­тупление на себя?

– Что ни говори, но Андрей Романыч был человеком хитрым, – констатирует Евсеев. – Знаете, какие были его первые слова, когда мы его задержали? Чикатило покивал так многозначительно и произнёс: «Вот что бывает, когда критикуешь начальство». Это он себя этаким диссидентом хотел выставить. Так вот, я думаю, что он нарочно признался в убийстве. Какая ему разница – 51 убийство или 52. А в итоге вышел такой «прощальный привет» от маньяка: людоеда давно уже нет на свете, а его самооговор по сей день используют как аргумент против смертной казни.

Казус Кравченко

«Помните о несчастном мельнике», – говорят итальянцы, когда заходит речь о судебных ошибках. Старая пословица рассказывает о реальном случае, имевшем место много веков назад в Венеции. Местный мельник был осуждён и казнён за убийство, которого не совершал. С тех пор эта фраза-предупреждение высечена на фронтоне здания венецианского суда.

Для России таким мельником стал Александр Кравченко. Стоит зайти дискуссии о том, восстанавливать или нет в России институт смертной казни, как снова вспоминают о человеке, расстрелянном за грехи Чикатило. Иногда число невинных жертв даже увеличивают до трёх, а то и четырёх человек. Неужели 34 года назад Фемида действительно отвернулась, когда суд в Ростове выносил смертный приговор молодому мужчине, а он твердил о своей невиновности, утверждая, что милиционеры под пыткой заставили его взять на себя чужое преступление?

Впрочем, надо сказать и о личности самого Кравченко, чтобы стало ясно, почему именно его в первую очередь заподозрили в убийстве местные сыщики. В 1978 году он жил на окраине Шахт вместе с молодой женой, работая штукатуром на стройке. Рабочую специальность Кравченко выбрал не по своей воле – махать шпателем его отправил суд, заменив «химией» заключение в колонии. В 1970 году пьяный Кравченко изнасиловал проживавшую по соседству 10-летнюю Галю. Скрывая следы преступления, он задушил девочку, уже мёртвой выколол ей глаза и закопал труп в огороде. Взрослому за такое однозначно грозила бы стенка, 17-летнему Кравченко же по малолетству дали лишь 10 лет. Отсидев шесть из них в колонии, он вышел на волю и отправился «исправляться» на стройку.

В 1993 году Верховный суд России официально опроверг причастность Чикатило к убийству Закотновой. За недоказанностью и отсутствием улик данный эпизод был убран из обвинения маньяку. Рассказать, зачем он хотел взять на себя чужое преступление, Чикатило не успел – спустя несколько месяцев он был расстрелян в подвале новочеркасской тюрьмы.