Отказ от договора части. Расторжение договора: практические вопросы

Основной вопрос: компания заключила договор, который частично был исполнен, но затем по каким-либо причинам расторгнут. Специальные последствия расторжения для договора данного вида в законе не установлены, а соглашение о последствиях стороны не заключали. Как определить, должны ли контрагенты что-то друг другу, если по общему правилу нельзя требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ)?

Решение: незадолго до упразднения Пленум ВАС РФ принял постановление, которое как раз разъясняет, как определить обязательства сторон друг перед другом в связи с прекращением действия договора. Некоторые позиции, указанные в этом постановлении, изменили прежние подходы судебной практики.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 О последствиях расторжения договора (далее постановление № 35) посвящено тем случаям, когда действуют общие правила, определяющие последствия прекращения договоров любого вида (а именно пункт 3 статьи 450 и статья 453 Гражданского кодекса), то есть когда закон не предусматривает специальных последствий и нет соглашения сторон, устанавливающего эти последствия.

Необходимость в разъяснении была связана с не вполне удачными формулировками вышеуказанных норм Гражданского кодекса: их буквальное толкование во многих случаях не позволяло достичь защиты нарушенных прав и интересов сторон. По сути, постановление № 35 представляет собой разбор последствий расторжения договоров в типичных наиболее распространенных ситуациях.

Для применения правовых позиций из постановления № 35 важно понимать, что они распространяются на любые случаи прекращения договорной связи как путем расторжения по соглашению сторон или по решению суда, так и путем одностороннего волеизъявления (отказа от договора), когда оно влечет прекращение договора. Разница в этих способах прекращения договорной связи не имеет значения для последствий ее прекращения (п. 1 постановления № 35).

Развитие судебной практики о последствиях расторжения договоров

В правопорядках разных стран существует два подхода к последствиям расторжения договора. Первый подход ретроспективный: считается, что договора как будто не было вовсе и стороны должны вернуть друг другу все, что было передано по этому договору. Второй подход (проспективный) предполагает, что договор прекращается лишь на будущее время. Соответственно, стороны не должны возвращать друг другу то, что уже было исполнено до расторжения договора.

В российском гражданском законодательстве избрана проспективная модель, но формулировки соответствующих норм нельзя признать удачными. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом 4 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Буквальное понимание этих формулировок поначалу привело к довольно странной судебной практике.

Nota bene!

Если по расторгнутому договору одна сторона передала имущество в собственность другой стороне, которая затем должна была вернуть имущество такого же рода и качества (например, это договор займа или хранения товара с обезличением), то отношения сторон при расторжении такого договора регулируются его условиями о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также соответствующими нормами закона (п. 9 постановления № 35). Иными словами, обязательство стороны по возврату полученных денег или иного имущества является договорным, а не кондикционным. Кроме того, прямо предусмотрено, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обеспечения обязанности по возврату имущества сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Последствия буквального толкования пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Практически сразу после вступления в силу первой части Гражданского кодекса в судебной практике выявилась следующая проблема. Представим, что заключен договор, по нему перечислен аванс, затем договор расторгнут или одна из сторон от него отказалась (когда такой отказ допустим по закону или условиям самого договора). Аванс не отработан или отработан не полностью, то есть другая сторона не представила встречное исполнение на сумму полученного аванса. Возникает вопрос: может ли сторона, перечислившая аванс, потребовать его возврата в неотработанной части? Если понимать пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса буквально, то не может (и примеры такого грамматического толкования этой нормы в судебной практике встречались). Но совершенно очевидно, что такое последствие несправедливо для стороны, перечислившей аванс, тем самым нарушаются ее интересы: у нее не было намерения одарить контрагента, а у ее контрагента нет экономических оснований для того, чтобы обогатиться за счет нее, поскольку встречного представления не было.

Обнаружив эту проблему, Президиум ВАС РФ предложил применять в таких ситуациях нормы о неосновательном обогащении. Так появился пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (далее обзор № 49), в котором сказано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Недостатки тотального применения норм о неосновательном обогащении. Чем больше появлялось в судебной практике споров о расторжении договоров с разными фабулами, тем яснее становилось, что применение норм о неосновательном обогащении не всегда удачное решение.

Особенно заметно это в случаях, когда возникал вопрос об акцессорном обязательстве. Например, заключен договор поставки с условием о неустойке за просрочку оплаты. Товар отгружен, принят покупателем, но не оплачен. Затем поставщик отказался от договора из-за неисполнения обязательства по оплате. Исполненное поставщиком обязательство по передаче товара оказалось без встречного предоставления. Если суд взыщет с покупателя стоимость товаров как неосновательное обогащение, то за задержку платежа поставщику могут присудить максимум проценты по статье 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). На договорную неустойку он рассчитывать не может, ведь если исходить из того, что с расторжением договора обязательства сторон прекратились, то прекратилось и акцессорное обязательство покупателя уплатить неустойку за просрочку платежа.

Еще один пример: представим, что обязательства покупателя в описанной ситуации были обеспечены поручительством. После расторжения договора поставщик видит, что у покупателя не очень надежное финансовое положение и деньги за товар лучше потребовать с поручителя. Но он не может этого сделать, если руководствоваться идеей о том, что в связи с расторжением договора обязательства по этому договору прекратились и возникают лишь обязательства из неосновательного обогащения. Ведь прекращение основного обязательства влечет и прекращение поручительства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Справедливо? Вряд ли, потому что поставщик не может получить в полном объеме то, на что он мог бы рассчитывать в части встречного представления, если бы договор продолжал действовать, хотя свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.

Иное толкование пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Проанализировав накопившуюся неудачную судебную практику, через несколько лет после появления обзора № 49 в другом информационном письме Президиум ВАС РФ указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, далее обзор № 104).

Например, в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 есть прямая фраза о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются на обязательство заемщика по возврату средств, которые он уже получил по этому договору.

Иными словами, идея этого подхода в том, что после расторжения договора его нет на будущее поставщик больше не должен отгружать товары, подрядчик больше не должен выполнять работы, исполнитель не обязан оказывать услуги, банк не обязан выдавать новые кредитные транши и т. д., но долги, которые образовались к моменту расторжения договора, сохраняют договорный характер, а не превращаются автоматически в обязательства из неосновательного обогащения. То есть договор прекращается проспективно (на будущее), но с сохранением тех требований, которые уже сложились у сторон друг к другу к моменту расторжения.

В дальнейшем эта идея получила развитие также в части обеспечения обязательств по расторгнутому договору: после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом или поручительством, залог и поручительство продолжают обеспечивать те из них, которые не были исполнены и сохраняются после расторжения договора например, основную сумму долга и проценты по кредиту, задолженность по арендной плате (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 10 О некоторых вопросах применения законодательства о залоге, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 № 42 О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством).

Nota bene!

В случае расторжения договора аренды арендатор обязан в разумный срок вернуть арендодателю объект аренды, а также уплатить установленную договором плату за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ). Фактически это положение пункта 8 постановления № 35 закрепило подход, который и раньше сложился в судебной практике.

Казалось бы, ВАС РФ постепенно перестал рассматривать последствия расторжения договоров через призму неосновательного обогащения. И вдруг в пункте 65 совместного пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 О некоторых вопросах <,…>, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее постановление № 10/22) снова использован этот вариант. Там указано, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества по правилам о неосновательном обогащении.

Системность в выработанной судебной практике. На первый взгляд может показаться, что практика ВАС РФ металась от идеи применять нормы о неосновательном обогащении к последствиям расторжения договора к идее не применять их. Но это не так: в действительности практика развивалась системно. Просто при расторжении договоров бывает несколько разных типичных ситуаций (назовем их сценариями) с разными последствиями.

Первый типичный сценарий когда одна сторона передала имущество по договору (например, деньги или товар), вторая сторона свои обязательства не исполнила, из-за этого договор расторгается, и первая сторона требует вернуть ей то, что она передала. В этих случаях ВАС РФ как раз применял нормы о неосновательном обогащении (п. 1 обзора № 49, п. 65 постановления № 10/22). Второй сценарий когда в аналогичных обстоятельствах первая сторона требует не возврата того, что она передала по договору, а полагающегося ей встречного предоставления. Здесь уже речь идет об обязательстве, возникшем из договора.

Новый подход из постановления № 35

В новом постановлении № 35 сохранен выработанный подход к толкованию пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса: действие договора прекращается на будущее в части обязанности должника совершать те действия, которые являются предметом договора (отгружать товары, выполнять работы и т. д.), а пункт 4 о невозможности истребовать уже исполненное по расторгнутому договору применяется лишь в случаях, когда интересы сторон не нарушены их встречные обязательства к моменту расторжения полностью исполнены либо исполнены частично, но размеры встречного предоставления эквивалентны (п. 3, 4 постановления № 35).

При этом в постановлении № 35 используется более системный подход, который в настоящее время в развитых юрисдикциях является доминирующим: в связи с расторжением договора обязательства вступают в ликвидационную стадию, и в рамках этой стадии необходимо взвесить, кто кому остался должен.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 постановления № 35).

По смыслу этого подхода все обязательства, связанные с ликвидацией договора, имеют скорее договорный характер, чем кондикционный, поэтому ВАС РФ не называет их в постановлении № 35 обязательствами из неосновательного обогащения. Это позволяет сохранять и акцессорные обязательства. ВАС РФ использует более осторожную формулировку: к данным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (п. 5 постановления № 35). Иными словами, нормы о неосновательном обогащении применяются лишь в случаях, которые прямо не охвачены правовыми позициями, изложенными в постановлении № 35.

Различные сценарии расторжения договора

Выше были описаны два основных сценария расторжения договора. На практике типичных сценариев, конечно, гораздо больше. В новом постановлении № 35 собраны самые распространенные из них. Остановимся на некоторых подробнее.

Так, в пунктах 6.16.3 постановления № 35 рассмотрены последствия расторжения договора в ситуации, когда одна сторона передала другой какое-либо имущество, вторая сторона его не оплатила, договор расторгается, но имущество к этому времени погибло. Вопрос о том, должна ли вторая сторона компенсировать контрагенту стоимость этого имущества, решается в зависимости от ряда факторов, в частности от причины расторжения договора (по чьей вине это произошло).

Пункт 7 постановления № 35 касается ситуации, когда имущество, переданное по расторгнутому договору, до момента его расторжения было обременено (например, заложено). Если при расторжении договора имущество подлежит возврату стороне, которая его передала, возникает вопрос: сохраняется ли обременение? Постановление № 35 отвечает на этот вопрос утвердительно. Обременение сохраняется, потому что расторжение договора влечет не аннуляцию права собственности, которое было получено на основании данного договора, а возврат имущества и обратный переход права собственности. То есть у стороны, которая получает свое имущество назад, право собственности на него возникает производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Соответственно, нет оснований сбрасывать обременения, которые были установлены за время, пока собственником этого имущества была другая сторона.

Но нужно понимать, что появление обременения может повлиять на стоимость имущества, поэтому данное обстоятельство должно учитываться при установлении размера взаимных обязательств сторон в рамках ликвидационной стадии договора.

Nota bene!

В случае расторжения договора по соглашению сторон в соглашении можно установить иные последствия расторжения, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, и, соответственно, от тех, которые указаны в постановлении № 35 . Но при этом нужно учитывать общие ограничения свободы договора, определенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 О свободе договора и ее пределах (п. 2 постановления № 35).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости (п. 7 постановления № 35).

Разумеется, в этом разъяснении имеются в виду ситуации, когда третье лицо, в пользу которого установлено обременение, является добросовестным. Но бывают и случаи, когда покупатель, понимая, что дело идет к расторжению договора, фиктивно закладывает полученное по договору имущество своему аффилированному лицу с целью навредить продавцу. С такими случаями необходимо бороться с помощью пункта 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса.

Пункт 10 постановления № 35 посвящен вопросу о судьбе обеспечения договорных обязательств в ситуации, когда одна сторона выполнила свои обязательства по договору, а вторая нет и первая сторона в связи с расторжением договора требует не возврата исполненного, а встречного предоставления. ВАС РФ прямо указал, что такое требование является договорным, а значит, обеспечение сохраняется до момента фактического исполнения этого обязательства.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т. п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 10 постановления № 35).

Важно заметить, что в части взыскания неустойки раньше в судебной практике применялся противоположный подход считалось, что неустойка рассчитывается только до момента расторжения договора (п. 1 обзора № 104). Но этот подход изменился еще до появления постановления № 35, а именно в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре.

Источник журнал Юрист компании

,
профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп"

Договор – это один из наиболее универсальных гражданско-правовых инструментов,который позволяет удовлетворить интересы обеих его сторон. Однако далеко не всегда прекращение договорных обязательств наступает вследствие достижения целей договора. Зачастую договор приходится расторгать в связи с самыми разными обстоятельствами. При этом нестандартные ситуации на практике возникают постоянно, особенно с учетом поправок в ГК РФ, вступивших в силу 1 июня 2015 года (). Разобраться в некоторых из таких ситуаций на очередном , проводимом компанией "Гарант", помог , профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп".

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества арендатор имеет право пролонгации указанного договора по окончании срока его действия. Каким образом арендодатель может расторгнуть этот договор?

Все вопросы договорной работы в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" . Используйте готовые решения из интернет-версии системы ГАРАНТ 3 дня бесплатно!

Если договор имеет условие о его автоматическом возобновлении и ни одна из сторон по окончании срока его действия не выразила желание прекратить договорные отношения, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( , ). В любой из этих ситуаций (когда условия возобновления договора установлены сторонами договора или когда он возобновляется "по умолчанию" в соответствии с ГК РФ) арендодатель после пролонгации договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца – если иной срок предупреждения не установлен самим договором ().

Независимо от того, при наличии каких оснований наступила пролонгация договора (а также если она еще не наступила), в случае невыполнения арендатором своих обязательств арендодатель может расторгнуть договор досрочно (). Например, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (). Для этого арендодателю также необходимо будет направить арендатору письменное предупреждение в разумный срок.

Договор аренды недвижимого имущества содержит условие, согласно которому арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев подряд. Вправе ли арендодатель заявить об отказе от исполнения договора при условии, что срок уплаты арендных платежей арендатором был нарушен, но на момент направления уведомления об отказе от договора задолженность была погашена?

Да, в данных обстоятельствах арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды недвижимого имущества. Факт погашения долга не означает, что арендатор не будет допускать нарушений в будущем. Эта точка зрения подтверждается также позицией судов. Так, согласно , если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. ВАС РФ разъяснил, что в случае просрочки более двух раз подряд, даже после уплаты долга, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 " "). Продолжительность же разумного срока устанавливается судами исходя из конкретных обстоятельств.

Я считаю, что аналогичный подход можно распространить и на отказ от исполнения договора.

Условия договора аренды недвижимого имущества не предусматривают право арендатора на отказ от исполнения договора, однако такое право предоставлено арендодателю. Вправе ли арендатор расторгнуть договор на основании положений о договоре присоединения, дающих право присоединившейся к договору стороне требовать изменения или расторжения этого договора?

Нет, не вправе. С одной стороны, нормы о договоре присоединения применяются и к договорам, не являющимся договорами присоединения, если их условия были определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора ( ; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 " "). Более слабая сторона, отметил ВАС РФ, может требовать как изменения, так и расторжения договора.

Однако, на мой взгляд, в данной ситуации в первую очередь нужно вести речь именно об изменении договора путем подачи иска о включении в договор права на отказ арендатора от договора, симметричного праву арендодателя (). Если арендатор сможет доказать в суде несправедливость условий договора в этой части, и суд дополнит такими условиями договор, арендатор создаст механизм прекращения договорных отношений.

"Перескочить" этот этап и расторгнуть договор сразу вряд ли получится, так как оснований для досрочного расторжения договора аренды в данном случае нет.

Арендатор допустил просрочку уплаты арендных платежей более двух раз. При этом у него в собственности имеется недвижимое имущество, находящееся на арендуемом земельном участке. Может ли быть расторгнут договор аренды земельного участка по требованию арендодателя?

Да, действующее законодательство и практика судов допускают расторжение договора аренды земельного участка в подобной ситуации на основании . Наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности арендатора, не препятствует этому, поскольку расторжение договора аренды не влияет на права арендатора на этот объект. Это подтверждается в том числе и судебной практикой ().

Компания заключила договор лизинга в 2012 году с правом выкупа имущества. Арендная плата и выкупные платежи, предусмотренные договором на тот момент, были равного размера. На сегодняшний день размер арендной платы за предмет лизинга уменьшился более чем в три раза, а размер лизинговых платежей остался неизменным. Кроме того, рыночная стоимость предмета лизинга по отношению к его стоимости на 2012 год снизилась более чем в три раза. Может ли арендатор расторгнуть договор лизинга на основании в связи с существенным изменением обстоятельств?

Нет, никакого существенного изменения обстоятельств в данном случае нет. ГК РФ признает существенным такое изменение обстоятельств, предвидя наступление которого стороны вообще бы не заключали договор или договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях (). В судебном порядке договор при недостижении сторонами соглашения об изменений его условий по указанному основанию может быть расторгнут в исключительном случае при одновременном наличии всех четырех условий, предусмотренных .

К таким условиям относятся:

• при заключении договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми заинтересованной стороной причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения;
• дальнейшее исполнение договора способно нарушить соотношение имущественных интересов сторон и повлечь ущерб для заинтересованной стороны, исключающий достижение целей соглашения;
• обычаи и договор не возлагают несение на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств.

Однако изменение цены объекта договора суды рассматривают, как коммерческий риск при осуществлении предпринимательской деятельности и подчеркивают, что это событие хозяйствующий субъект может и должен предвидеть при заключении договора (). Таким образом, не выполняются первое и последнее из перечисленных условий.

Заключенный между заказчиком и сетевой организацией договор технологического присоединения к сетям, помимо раздела о порядке исполнения договора, включает технические условия выполнения сопутствующих работ. При этом срок действия технических условий установлен договором отдельно и превышает срок оказания услуг. Заказчик до истечения срока действия договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения. После получения уведомления заказчика об отказе от услуг сетевая организация понесла расходы, связанные с исполнением договора. Можно ли взыскать затраты, понесенные после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, однако в пределах срока действия технических условий?

Нет, нельзя. В соответствии с заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем фактические затраты. С момента получения отказа исполнителем договор считается прекращенным (). При этом тот факт, что затраты исполнителем были понесены в пределах срока действия технических условий, не важен. Если затраты были понесены после даты получения отказа от исполнения договора, они не подлежат возмещению.

Заключенный договор поставки не содержит условия о возможности одностороннего отказа сторон от его исполнения. Поставщик выполняет условия поставки в полном объеме, однако покупатель свои обязанности по оплате и выборке предоставленного товара не исполняет. Может ли поставщик отказаться от исполнения договора при условии, что покупатель уклоняется от расторжения договора по соглашению сторон?

Да, может. В данной ситуации я бы порекомендовал обратиться к общей норме, позволяющей стороне не только отказаться от исполнения своего обязательства в случае непредоставления второй стороной встречного исполнения обязательства, но и потребовать возмещения убытков (). Либо воспользоваться специальным правилом, установленным гражданским законодательством для договоров поставки. Так, и закрепляют право поставщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения покупателем договора поставки, выразившемся в неоднократном нарушении сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров. Размер убытков при этом должен быть рассчитан по правилам .

Поставщик нарушил условие договора о сроках поставки. По условиям договора покупатель имеет право отказаться от договора в случае просрочки поставки более чем на 10 дней. Покупатель направил в адрес поставщика уведомление об отказе от договора. Пока уведомление шло до поставщика, тот успел отгрузить часть продукции покупателю. Может ли покупатель отказаться от исполнения договора в той части обязательств, исполнение по которым не было предоставлено?

Да, может. Однако при этом не должна нарушаться эквивалентность встречных предоставлений. То есть покупатель вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за недопоставленные партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 " ").

Можно ли отказаться от исполнения договора ввиду отсутствия у другой стороны лицензии на осуществление деятельности, связанной с исполнением обязательств по договору?

Да, конечно, отказаться от договора на этом основании можно. С 1 июня текущего года вступили в силу поправки в ГК РФ, предусматривающие порядок отказа от договора или от осуществления прав по договору (). прямо устанавливает право стороны по договору отказаться от него и потребовать возмещения убытков в случае отсутствия у другой стороны лицензии на осуществление деятельности. Если договор был заключен до введения в действие указанной нормы, и условия договора не предусматривают возможности отказаться от его исполнения при отсутствии у исполнителя соответствующей лицензии, то для расторжения договора необходимо обращаться в суд.

В соответствии с договором исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению визы для въезда иностранного сотрудника заказчика в Россию. Стоимость услуги составляет 10 тыс. руб. Заказчик в случае отказа исполнителя от договора может понести обусловленные дезорганизацией бизнес-процесса убытки в размере 1 млн руб. Можно ли условиями договора ограничить размер возмещения понесенных заказчиком убытков при отказе исполнителем от исполнения договора по ?

Да, размер убытков заказчика может быть ограничен договором. С одной стороны, специальная норма – – закрепляет обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг возместить заказчику все убытки. С другой стороны, ГК РФ не запрещает заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательств, за исключением случаев умышленного нарушения обязательств (). Таким образом, о полном возмещении убытков заказчика исполнителем будет действовать, только если в договоре не установлены условия об ограничении ответственности исполнителя.

Договор купли-продажи квартиры от имени продавца был подписан его представителем, действующим на основании доверенности. На момент подписания договора квартира находилась под арестом, который был наложен в интересах представителя продавца, о чем стороны знали при подписании договора. На следующий день после подписания договора по заявлению взыскателя арест был снят, а спустя неделю было зарегистрировано право собственности на квартиру. Имеет ли право продавец квартиры по формальному основанию, в связи с нахождением имущества под арестом на момент подписания договора, признать сделку недействительной?

Я думаю, что продавец не сможет оспорить совершение этой сделки. В соответствии с арест имущества действительно препятствует осуществлению права на распоряжение имуществом. Однако заключение договора купли-продажи – это еще не распоряжение имуществом, а акт принятия соответствующих обязательств сторонами. В данном случае арест был снят до момента непосредственного отчуждения продавцом недвижимого имущества – регистрации перехода права собственности в Росреестре (). Таким образом, сделку следует признать законной.

Возможно ли расторгнуть или изменить договор кредитования физического лица в связи с ухудшением финансового положения клиента (резким снижением размера зарплаты)?

Нет, это недопустимо. Снижение зарплаты нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии со . Такого же мнения придерживаются и суды. К примеру, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург в аналогичной ситуации посчитала, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора. Следовательно, снижение размера зарплаты заемщика не является существенным изменением обстоятельств, свидетельствующим о возможности расторжения договора в порядке ().

Контрагенты вправе прекратить сделку по обоюдному согласию, если этого прямо не запрещает закон или договор. В таких случаях подписывают соглашение о расторжении договора. Что включают в соглашение и как его оформить. Бланки соглашений о расторжении договора можно скачать в приложении к статье.

Дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон заключают добровольно

Соглашение о расторжении договора – это документ, который подтверждает прекращение договорных отношений между контрагентами . Документ подписывают, когда оба бизнес-партнера решают отказаться от сделки до истечения срока действия основного договора. Такое расторжение сделки – наименее конфликтный способ отказа от нее. Это проявление свободной воли обеих сторон, хотя инициатива о прекращении исходит от одной из них.

Не имеют правового значения причины, по которым контрагенты отказываются сотрудничать. Документ можно подписать, даже если одна из сторон нарушила обязательства. Однако это лишает сторону, которая добровольно согласилась прекратить сделку, возможности впоследствии потребовать через суд каких-либо дополнительных возмещений от нарушителя. Сколько одна из сторон заплатит другой и каковы иные последствия добровольного прекращения, оговаривают в документе о расторжении договора. Кроме того, в основном договоре может присутствовать пункт о последствиях пообного расторжения. Участник сделки сможет истребовать по суду только такие выплаты, если контрагент не перечислит средства. Но неустойку за существенное нарушение условий сделки взыскать не получится.

Перед подписанием дополнительного соглашения о расторжении договора убедитесь, что это не запрещено

Перед тем, как заключать дополнительное соглашение о расторжении договора, необходимо проверить, нет ли запретов и ограничений, которые сделают соглашение недействительным (п. 1 ст. 450 ). В ряде случаев закон прямо запрещает отказаться от сделки таким способом. Например, это исключено для случаев, когда сделку заключили в пользу третьего лица, которое не согласно с досрочным расторжением (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Кроме того, в основном договоре может присутствовать запрет добровольного расторжения. В соответствии с принципом свободы договора стороны будут обязаны выполнять условия, на которые согласились.

Если есть необходимость отказаться от договора, в котором запретили добровольное расторжение, сначала нужно внести изменения в это условие, исключить запрет из текста. Для этого оформляют специальное допсоглашение. И только после того, как в основной договор внесут изменения, стороны будут вправе подписать соглашение о расторжении договора – с учетом условий, которые внесли в ходе изменений.

Форма соглашения о расторжении договора зависит от формы основного договора

Соглашение о расторжении договора заключают в том же виде, в котором заключали основной договор. Как правило, у соглашения о расторжении договора по соглашению сторон простая письменная форма. Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ особую форму может предписывать закон или подзаконные акты, или в условиях договора будет сказано, в какой форме следует его расторгать. Например, может потребоваться заверить соглашение у нотариуса. Также на выбор формы влияют обычаи делового оборота.

Нужно иметь в виду, что принятие исполнения исцеляет пороки формы. Это общее правило (п. 3 ст. 438 ГК РФ). То есть если одна сторона сделки предложила прекратить сотрудничать на тех или иных условиях, а вторая сторона не подписала документ, но начала совершать действия в соответствии с предложенным, суд может признать, что договор расторгли по обоюдному согласию.

Можно подписать соглашение о расторжении договора в части

В ряде случаев контрагентам не нужно отказываться от сделки в целом, но они хотят частично прекратить действие договора. В таком случае заключают соглашение о расторжении договора в части. В документе перечисляют, какие именно обязательства стороны больше не будут исполнять, и какое взаимное предоставление получат. В целом оформление соглашения о частичном расторжении договора подчиняется общим правилам.

Соглашение о расторжении договора по соглашению сторон подготавливают как обычный договор

Перед заключением дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон проводят переговоры. На этот процесс распространяются правила преддоговорной ответственности (ст. 434.1 ГК РФ). В ходе переговоров стороны выбирают условия, на которых завершат сделку. Все условия, которые устраивают контрагентов, необходимо фиксировать письменно, при необходимости направлять протокол разногласий. Подготовку соглашения ведут по общим правилам договорной работы. На основании достигнутых договоренностей стороны дают согласие о расторжении договора.

В документе о расторжении договора фиксируют условия прекращения сделки

В соглашение включают:

1. Условие о добровольном расторжении договора. Обратите внимание на формулировку, из нее должно однозначно следовать, что контрагенты именно отказываются от сотрудничества, а не выражают намерение сделать это в будущем.
2. Данные о договоре, действие которого стороны хотят прекратить: номер документа и дату подписания.
3. Условия о компенсации в пользу той или иной стороны, о возврате исполненного и т. п. То есть все условия, на которых контрагенты завершают сделку. Если соглашение решили подписать из-за того, что участник сделки нарушил ее условия, это следует указать. Иначе вторая сторона не сможет потребовать возмещения за это. Нужно учесть применимость норм ст. 393.1 и ст. 524 ГК РФ. Также следует соблюдать принцип эквивалентности встречных предоставлений.
4. Данные о моменте расторжения. Это может быть дата подписания соглашения или иной день, который укажут особо. Если дата прекращения сделки не совпадает с датой подписания соглашения о расторжении, стороны будут обязаны выполнять условия договора до наступления указанного момента.

Соглашение о расторжении договора подписывают уполномоченные лица с обеих сторон. Следует проверить актуальность этих полномочий. Если от имени контрагента действует представитель по доверенности, в доверенности должно быть сказано, что он вправе заключать и расторгать сделки от имени компании. также проверьте срок действия доверенности.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.