Письмо от правообладателя intel на импорт. Параллельный импорт

Вопрос:

Петрозаводским государственным университетом была издана книга под редакцией преподавателя ПетрГУ. Наша организация хочет разместить материалы этой книги в базах данных Законодательство Республики Карелия. Сейчас ведутся переговоры с автором книги. Какие согласования и разрешения мы должны получить, чтобы опубликовать эту книгу в базе данных? Каким образом оформляется разрешение автора на опубликование его трудов, нужно ли получать разрешения и согласования издателя?

Ответ:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

— воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

— распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, часть 4 ГК РФ предусматривает порядок, по которому как издание книги, так и ее размещение в базе данных, возможно только на основании лицензионного договора с правообладателем.

Имеет значение, чтобы у лица, передающего соответствующие права использования произведения, имелись полномочия на это.

Следовательно, для того чтобы опубликовать эту книгу в базе данных, необходимо заключить лицензионный договор с ее правообладателем. Вероятно, им в данном случае является автор. Для того чтобы точно убедиться в этом (поскольку существует возможность того, что права на книгу переданы ПетрГУ), следует направить запрос в ПетрГУ о возможности предоставления данным учебным учреждением лицензии на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных организации. Если ПетрГУ обладает такой возможностью (и это подтверждено копией соответствующего договора с автором), следует заключить лицензионный договор именно с учебным учреждением. В таком случае никакого дополнительного согласования с автором не требуется. Если ПетрГУ не обладает возможностью представить организации лицензию на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных, лицензионный договор следует заключить с тем лицом, которое такой возможностью обладает, вероятно, с самим автором. В таком случае никакого дополнительного согласования с издателем не требуется.

Архангельское УФАС России выявила нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО “Аркада” при проведении лотереи в части незаконного использования олимпийской символики.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в помещении лотерейного клуба на территории МО г. Коряжма на лотерейном оборудовании распространялись наклейки с нанесением олимпийской символики без заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака. Наклейки были нужны для того, чтобы закрыть на автоматах купюроприемники, то есть скрыть изъян оборудования, поскольку ранее оно использовалось в целях проведения азартных игр.

При этом подобные нарушения часто встречаются и в других городах.

Ранее ФАС было установлено, что управляющая компания является доверительным управляющим интервального паевого инвестиционного фонда акций “Регионфинансресурс - Сочи 2014”. При этом обозначение “Сочи 2014”, использованное ЗАО “УК “Регионфинансресурс” в наименовании паевого инвестиционного фонда, является идентичным товарному знаку, зарегистрированному АНО “Оргкомитет “Сочи-2014”. Разрешение на использование этого товарного знака правообладатель не давал.Между тем, без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ФАС Поволжского округа в отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, без согласия правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

ФАС указал, что основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ФАС Московского округа в пояснил, что при установлении однородности товарных знаков определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

ФАС указал, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым.При этом разная длина словесных элементов с использованием различного шрифта и изобразительных элементов способствует формированию различного общего зрительного впечатления при восприятии сравниваемых знаков, что ослабляет сходство оспариваемого обозначения с противопоставленными знаками.

ФАС Центрального округа в отметил, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ФАС указал, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);- распространять экземпляры произведения любым способом;- продавать, сдавать в прокат и так далее.В свою очередь, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

ФАС Уральского округа в признал правомерность привлечения к административной ответственности предпринимателя, осуществлявшего реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование данных знаков.

ФАС указал, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Отсутствие запрета на использование товарного знака не считается согласием на его использование. Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Правительство рассмотрит, стоит ли снова разрешить ввоз в страну иностранной продукции без санкции владельца прав на товарный знак. Федеральная антимонопольная служба (ФАС), выступившая с этой инициативой, предложила сохранить запрет лишь для товаров, производство которых локализовано в России
Параллельный импорт должен быть легализован, заявил вчера руководитель ФАС Игорь Артемьев (его цитаты по «Интерфаксу»). Исключение «на 10-20 лет» он предлагает сделать только для тех компаний, которые локализовали производство в России: ведь параллельный импорт может обесценить их инвестиции, но при этом локализация должна быть глубокой. До конца октября параллельный импорт обсудят на совещании в правительстве, рассказал Артемьев. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова отказалась комментировать позицию правительства, пока не пройдет совещание. Представитель Минэкономразвития не ответил на запрос «Ведомостей».
Сейчас параллельный импорт запрещен законом: согласно ст. 1487 Гражданского кодекса, вступившей в силу с 2008 г., товар может ввозиться только самим правообладателем или с его письменного разрешения, иначе будет нарушено исключительное право на товарный знак.
Правообладатели раньше боролись с неофициальными импортерами, требуя арестовывать товар на таможне, но Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу о конфискации Porsche Cayenne защитил параллельных импортеров: по его решению правообладателям в каждом случае нужно подавать к нарушителям гражданские иски. Суды по-разному трактуют норму и не всегда встают на сторону правообладателя. Например, Девятый апелляционный арбитражный суд разрешил «Автологистике» ввозить запчасти BMW и без письменного разрешения. Он указал, что по соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом товар, введенный в оборот правообладателем или с его согласия в любой стране ЕС, в дальнейшем может легально использоваться без ограничений.
Правообладатели активно противятся неофициальному импорту. Сейчас судебная практика все более устойчиво складывается не в пользу параллельных импортеров, говорит партнер «Пепеляев групп» Галина Баландина. Например, в ноябре 2011 г. суд обязал петербургские компании «Бествотч.ру» и «Аделия», продававшие часы Longines через свой интернет-магазин, заплатить швейцарской Longines Watch Co. рекордные 3 млн. руб. (максимум по закону - 5 млн. руб.) и запретил впредь торговать часами марки. Компания «Элитвода ру» проиграла суд Sanpellegrino, которая указала, что «Элитвода ру» не входит в число официальных импортеров ее продукции, при этом компания покупала воду у официального дистрибутора марки в Чехии.
После многочисленных судебных процессов «Элитвода ру» стала закупать ту же продукцию у российских дистрибуторов, говорит собственник компании Андрей Гагарин. Основной объем ввозимой продукции в России не локализован, а в случае, например, с минеральной водой это просто невозможно, ведь в России нет тех же источников, что в Италии, объясняет он. Непонятно, распространяется ли запрет, предложенный Артемьевым, на напитки иностранных брендов, которые производятся в России, замечает он: ведь разница в качестве значительна. Такое ограничение для автомобилей кажется более целесообразным, рассуждает он.
Для параллельных импортеров из-за высоких пошлин ввоз новых машин уже не столь привлекателен, как раньше, поэтому мы не рассматриваем его как проблему, объясняет директор по связям с общественностью российского представительства Porsche Оксана Хартонюк. А вот серый импорт запчастей увеличивается, отмечает она: но с этой практикой очень сложно бороться, так как партии такой продукции сложнее идентифицировать, чем автомобили.
Регулирование параллельного импорта не может использоваться для защиты компаний, локализовавших производство в России, считает Баландина. Полный запрет или полная либерализация вряд ли будут эффективными, регулирование должно исходить из условий конкуренции в каждой отрасли и защиты прав потребителей, продолжает она. Например, параллельный импорт электроники и бытовой техники может быть и во вред потребителю, ведь для такой продукции требуется качественный сервис, продолжает Баландина, но непонятно, зачем ограничивать предложение косметики и парфюмерии.

Параллельный импорт

Несмотря на то, что ранее этот материал был нами опубликован на Хабрахабр , размещаем его и у нас.

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма - «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).

Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС - региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере - по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13 ).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76-17672/2013 ).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения - ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216 ).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128 ).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53-33004/2012 ).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

Вопросы задаёт руководитель Корпоративного онлайн университета Александр Мякота (А.М.)

Отвечает эксперт Михаил Шавернев (М.Ш.)

А.М. Ещё такая история наблюдается, это вывоз различной техники из России, произведённой, может быть, иностранным производителем. В частности сейчас стало очень выгодно продавать наши автомобили, которые уже произведены иностранным производителем, но находятся в обороте в Таможенном союзе, то возникает вопрос нарушения прав правообладателя - как правильно вывезти этот автомобиль, чтобы не нарушить ничьи права? Какие здесь есть рекомендации? Не только автомобиль, может, ещё какой-то товар, имеющий чей-то бренд.

М.Ш. В начале этого года, в конце предыдущего в связи с тем, что курс валюты очень сильно изменился и стал выгоден именно экспорт из России автомобилей, дорогих брендов, стало поступать много обращений именно по этому вопросу - требуется ли разрешение правообладателя при экспорте. Если обратиться к первоисточнику, то я могу сразу зачитать: порядок оборота изделий, на которые нанесены товарные знаки в ЕАЭС, регулируется приложением 26 Договора Евразийского экономического союза, и в пункте 16 закреплён, так называемый, принцип исчерпания на товарный знак, который гласит о том, что в том случае, если товар был введён в оборот с согласия правообладателя на территории Евразийского экономического союза, то в момент ввода этого товара в оборот его права на товарный знак исчерпываются. То есть, если я один раз ввёл товар на территорию ЕАЭС, я больше не могу требовать от лиц, участвующих в его обороте, соблюдения моих прав. То есть, фактически они действуют правомерно с моего разрешения. Эта норма закреплена в Договоре Евразийского экономического союза, т.е. она общая для всех стран Таможенного союза.

А.М. Если я вывожу нечто бывшее в употреблении, то, что один раз прошло таможенную очистку при ввозе в Таможенный союз, то мне не надо спрашивать правообладателя при вывозе.

М.Ш. Если он введён в оборот путём ввоза - это иностранный товар, и он ввезён в Российскую Федерацию и выпущен с согласия правообладателя, то права на товарный знак исчерпаны, и им можно распоряжаться без ограничений. Если товар изготовлен на территории Российской Федерации, например, автомобиль Калининградской сборки, BMWи так далее, то производитель, изготовив и продав эту модель с этим товарным знаком, который нанесён на территории ЕАЭС, он исчерпал свои права на товарный знак, и вы можете его брать и вывозить. Тут возникает другой вопрос, что таможенный орган как при импорте, так и при экспорте имеет право проверять легально ли введён в оборот этот товарный знак, и нет ли нарушений при перемещении через границу. То есть, если вы везёте товар, на котором есть товарный знак, таможенный орган всегда имеет право обратиться к товарообладателю и запросить у него, введён ли этот товар в оборот легально, нелегально, есть ли нарушение на товарный знак, нет нарушения. Соответственно на время, необходимое для проверки, таможенный орган имеет право приостановить выпуск товара, пока он ведёт переписку, а вы, соответственно, будете ждать, будет ваш товар выпущен или нет. Что будет выяснять таможенный орган? Таможенный орган как раз и будет выяснять те моменты, которые указаны в пункте 16, на который я акцентировал внимание, и аналогичные нормы Гражданского кодекса статья 14.87. Они будут выяснять легально ли он введён. Какие документы будут свидетельствовать о том, что товар легально введён в оборот. Как правило, самый простой способ это обратиться к правообладателю этого товарного знака, потому что именно он знает, легально он введён или нелегально. Ответ, полученный от правообладателя, будет расцениваться как самый информативный, самый полный и исчерпывающий.

А.М. Где же искать правообладателя?

М.Ш. Я сталкивался с тем, что правообладателя пытались искать в сервисных центрах, если речь идёт об автомобиле, в салонах по реализации автомобилей, считая, раз он его продаёт, он имеет к нему отношение. На самом деле, товарными знаками в Российской Федерации производится то, что произведено, в отношении которых выданы свидетельства на товарный знак. Реестр данных свидетельств ведёт Федеральная служба промышленной собственности, fips.ru . Там существует информационная система. Она платная. Если вы имеете название знака, то вы вводите соответствующее поле название этого товарного знака, и вам показывается, кто является правообладателем. Вам показывается свидетельство, в котором написано, кто является правообладателем. Именно лицо, указанное в свидетельстве на товарный знак, и является тем, кто правомочен давать ответы, легально произведён товар или нелегально. Поэтому, если вы намереваетесь экспортировать из России товар, на котором есть товарный знак, вам необходимо обратиться либо к патентному поверенному, который работает с данными базами, либо обратиться непосредственно в федеральную службу промышленной собственности, найти информацию на сайте, кто является правообладателем, какие у него имеются представители, обратиться к этому представителю с запросом о том, легально введён в оборот этот товар. С машиной это понятно, там есть идентификационные номера. Если товар не имеет идентификационных номеров, это несколько сложнее сделать, но это уже вопрос вашего взаимодействия с правообладателем. Имея на руках ответ от правообладателя о том, что товар введён в обращение легально, вы можете, если озаботились об этом заблаговременно в рамках оформления декларации, предъявить его таможенным органам, чтобы избежать проверочных мероприятий со стороны таможни. И чувствовать себя совершенно спокойно, потому что может оказаться, допустим, что правообладатель разрешил некоему заводу выпускать эту продукцию, но разрешил он её выпускать в количестве 100 штук. А она была произведена в количестве 200 штук. Соответственно, всё, что произведено на реальном производстве сверх нормы может быть признано контрафактной продукцией, просто по той причине, что она выпущена сверх разрешённых правообладателем квот. Это теоретически. Поэтому, в принципе в данном случае мы понимаем, что вывозить легально произведённую продукцию вы можете, разрешение правообладателя специально у вас на руках не должно быть, но при этом таможенный орган имеет право проверять и приостанавливать выпуск товара, а соответственно, желательно всё же к правообладателю заранее обращаться, получать у него не разрешение на оборот, а доказательство того, что товар введён в обращение легально. Тогда вы будете чувствовать себя ещё спокойнее.

А.М. А могут они воспользоваться получением информации в реестре объектов интеллектуальной собственности или туда не всё попадает?

М.Ш. Реестром объектов интеллектуальной собственности они могут и даже обязаны пользоваться. В чём очень часто бывает ловушка? Декларант проверяет сведения в ТРОИС, не находит там своего товарного знака, и не найдя его там, считает, что никаких проблем возникнуть не может просто по той причине, что в ТРОИС его нет. Надо понимать, что ТРОИС содержит перечень тех товаров, по которым таможенный орган обязан проводить проверочные мероприятия. А все те товарные знаки, на которые выданы свидетельства, хотя они не включены в ТРОИС, по ним он имеет право, не обязан, но имеет право. Если для товаров, включённых в ТРОИС, срок приостановления выпуска составляет 10 дней и проверочные мероприятия обязательны, то для товаров, которые не включены в ТРОИС, и на которые имеются свидетельства на товарные знаки, по ним срок приостановления выпуска составляет 7 дней. От этого не намного лучше. Дело превращается в рулетку - станут вас проверять или не станут. Возможности таможенных органов небезграничны - времени мало, товаров много. Тем не менее для вас всё может закончится плохо, если ваш товар всё-таки начнут проверять. Контроль может быть произведён и после выпуска товара. Имеет смысл при наличии товарного знака, какой-то наклейки, этикетки, или ваш товар по форме имитирует товарный знак, всё же желательно обращаться в ФИПС, как в первоисточник, либо к патентному поверенному, находить информацию и связываться непосредственно с лицом, указанным в качестве правообладателя в свидетельстве на товарный знак.

А.М. Такой интересный вопрос. Это мы говорили сейчас про экспорт. Вывезти введённый в оборот товар в принципе можно, потому что товаром утрачен правообладатель. А вот ввезти введённый в оборот товар, который находился в обороте в другой стране. Тут таможня же требует разрешение правообладателя, даже если товар находился в эксплуатации много лет.

М.Ш. Наблюдая за практикой в течение многих лет по статье 14.10 можно разделить на два момента проблемы, связанные с перемещением товара с товарным знаком. Если мы говорим о статье 14.10, то в своё время, насколько я помню, по автомобилю было большое знаменитое судебное дело, где ввозился легально произведённый автомобиль, но без разрешения правообладателя. Никто не спорит с тем, что это легальная машина, ввезённая совершенно законно. Просто отсутствовало разрешение. И суд тогда пришёл к выводу несколько лет назад о том, что, если товар произведён легально сам по себе с разрешения производителя - правообладателя, то 14.10 - статья за незаконное использование товарного знака не применяется с конфискацией и т.д. Но, если вы перемещаете товар, который ранее не вводился в оборот на территории ЕАЭС, вы его ввозите, и у вас нет разрешения правообладателя, то правообладатель имеет право обратиться к вам с имущественным иском в рамках гражданского производства. Т.е. таможня здесь не принимает участия, и взыскать с вас ущерб, связанный с тем, что вы ввозите без его разрешения товар, имеющий товарный знак. Таможня запретить вам ввоз этого товара не может при условии, что он легально произведён, но, тем не менее, у вас возникнут проблемы от иска от правообладателя. Недавно было несколько судебных решений, где правообладатели обращались в суд, требовали взыскать с лица, ввезшего без разрешения параллельного импортёра, так называемого, применить к нему определённые санкции. При этом привлекали таможню в качестве третьего лица, которое было обязано отказать импортёру в выпуске товаров в качестве обеспечительной меры. Эти суды приходили к выводу, что по требованию правообладателя к параллельному импортёру тот может требовать от таможни в качестве обеспечительных мер отказывать лицу, которое ввезло товар, в выпуске товара. При этом дела по статье 14.10 за нарушение прав на товарный знак не возбуждалось, потому что это разные вещи - перемещение контрафактной продукции, т.е. нелегально изготовленной, и параллельный импорт - перемещение легально произведённой продукции без разрешения правообладателя.

Причём нужно отметить такой интересный момент, посвящённый статье 14.10. Очень часто возникают случаи, что на территорию России ввозится товар, на который нанесён некий товарный знак, на который есть правообладатель. Он туда нанесён без разрешения правообладателя, и когда таможня приостанавливает выпуск этого товара, увидев, что на нём есть товарный знак, а разрешения нет, импортёр идёт к правообладателю, просит того дать разрешение на ввоз этой продукции. Правообладатель, либо за деньги, либо, не видя проблем со стороны ввоза этого товара, такое разрешение даёт. Он даёт это разрешение датой после ввоза, после декларирования товара таможенными органами. Такие разрешения, выданные после ввоза, рассматриваются таможенными органами, как документ, который не оказывает влияние на квалификацию правонарушения по статье 14.10. Логика таможенного органа и судов сводится к тому, что на момент ввоза этого товара, разрешение у импортёра на размещение этого товарного знака, не только у импортёра, но и у изготовителя, отсутствовало. А соответственно, если этот товар был произведён без разрешения правообладателя, ещё тогда, когда он был ввезён и задекларирован, то это образует состав административного правонарушения по статье 14.10. Этот товар подлежит конфискации, а на импортёра накладывается штраф. Если такая ситуация случилась, вы должны понимать, если вы ввезли товар без разрешения правообладателя и получили его потом, это ни в коей мере не спасает вас от привлечения к административной ответственности.