Правовое положение феодалов. Привилегии знати по Русской Правде

Общая характеристика Русской правды, её значение в истории русского права

Содержание
Введение



5. Уголовное право
Заключение
Литература

Введение
Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда” , сохранившая свое
значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста
списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.
Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды
Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного (ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) .
Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на
Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53- 121) . Сокращенная редакция появилась в
середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что “Права” – отнюдь не официальный сборник.
Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоминаются в третьем лице) ,
переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие
статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям – все это не
оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее
вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке) , княжеские уставы,
или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.
1. Источники кодификации “Русской правды”
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм
<В>обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП)
. Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая
круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой) . Круговая порука, напротив,
сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена,
совершившего преступление (“дикая вира” налагалась на всю общину) . Нормы, выработанные княжеской
судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших
их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) .
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.
1.1. Правовое положение отдельных групп населения
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.
По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной
массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе
общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя
привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для
представителей этого слоя (ст. 91 ПП) . Эти юридические привилегии распространялись на субъектов,
поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане.
В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами” , можно говорить лишь об их привилегиях,
связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным
положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также
промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские
люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства) .
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, “низы”
(ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) . Кроме свободных смердов существовали и другие их
категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек
зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной:
наряду со свободными были и зависимые (“крепостные”) смерды, находившиеся в кабале и услужении у
феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям
(землю - только сыновьям) . При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал
личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и
договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал
полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правда не упоминает
закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп - человек, работающий в
хозяйстве феодала за “купу” - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и
пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем
работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась
и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в
Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры
процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать
его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин
уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой” , т.е. превращен в полного
холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также
обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по
малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде”) . Закуп был
той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации” , закабаления,
закрепощения бывших свободных общинников.
Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он
обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств,
которые заключал холоп (с ведома хозяина) , также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права
фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо
господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,
следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления) .
Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в
качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля) . Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен
был оговориться, что ссылается на “слова холопа” .
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие
случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи) , рождение от раба, женитьба на рабе,
“ключничество” - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного
человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как “поток и
разграбление” , предусматривало выдачу преступника “головой” , превращение в холопа) , бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество) . Наиболее
распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.
2. “Русская правда” - кодекс частного права
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими
лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации.
Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Однако
это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях
применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преступного
посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким
положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно
могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных
понятий: “собственность” , “владение” , “преступление” . Кодекс строился по казуальной системе, законодатель
стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее
нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все
субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.
Другой источник - княжеская судебная практика - вносит субъективный элемент в определение круга
лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами
являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии
распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде
определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как “обида” , т.е. причинение морального или
материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от
гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона
преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек,
обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут
случай разбойного нападения “скопом”) . ноете не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и
т.д.) . В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора
убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже
отпала) . К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим -
корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства) .
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов
преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или
неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но
они уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства “на пиру явлено” , а ст. 7 ПП- убийство “на
разбое без всякой свады” . В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а
“на пиру” - значит еще и в состоянии опьянения) . Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное
убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое) . Тяжелым
преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений.
От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах) , которое наказывалось
еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличимый еще от грабежа) ,
кражу (“татьбу”) , уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство
(как особый вид кражи) , злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентировалось понятие
“татьба” . Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа,
сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как
необходимая оборона.
3. Формы наказания по “Русской правде”
Первичная форма наказания в Древней Руси - месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними.
Сначала она был, крайне неравномерна, так как определялась степенью разгневанного чувства и силами
пострадавших. Позднее месть начинает подвергаться различным ограничениям, благодаря которым приобретает
публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводятся: к
сокращению числа преступлений, за которые допускается месть, установлению срока, в течение которого можно
мстить, сужению круга мстителей.
“Русская Правда” знает месть за убийство, увечья, кровавые” синие раны, даже за удар рукой или каким-
либо не воинским оружием, а также за кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам
потерпевший и притом только вслед за нанесением удара.
“Русская Правда” Пространной редакции упоминает только о мести за убийство и кражу и не облагает
наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать
судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. При этом сам суд мог присудить месть. Намек на
послесудную месть содержится в Краткой редакции “Правды” и в летописном рассказе о суде над суздальскими
кудесниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играло право убежища. Местами
убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось несколько летописных указаний. “Русская Правда” в
одном случае упоминает об убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыться в хоромах, и
господин мог его не выдать.
Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов.
Выкуп - это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками
потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим. по существу
противоположным, могла произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами,
устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые
сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство
общественной власти в систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу
пострадавших. Так возникают: вира - штраф за убийство, поступающий в пользу князя; плата за голову,
головизна или головничество, поступающая в пользу родственников убитого; продажа - штраф за другие
правонарушения, кроме убийства и увечья (за увечье взымалось полувирье) , также взимаемый в пользу князя.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п.
Система выкупов - господствующая форма наказания по “Русской Правде” и современным ей памятникам, но не
единственная.
В “Русской Правде” , кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, поджог и
казнокрадство, - это разграбление и поток.
Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы
личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы
наказания, как смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по византийским
образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом
они же предложили восстановить старый порядок взымания вир. В летописях, однако, можно найти и указания,
что осужденные на смерть могли от нее откупиться.
В законодательных сборниках смертная казнь впервые упоминается в Псковской грамоте.
Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также наказание кнутом и даже
применение в особых случаях членовредительских наказаний.
Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси перечисленных выше видов
наказаний, первое место в общественных отношениях того периода занимали саморасправа или примирение
потерпевших с нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на специфику понимания в Древней Руси
преступления. Это - не нарушение юридических норм, грозящее безопасности государства или общества, а
ущемление и попрание частных интересов. Сам термин “преступление” не известен древности. Вместо него
употребляются такие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не означала оскорбления чести. Так
называли и убийство, и неплатеж долга. Во всех этих словах на первом плане стоит понятие вреда,
причиненного частному лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления имела, таким образом,
преобладающее значение. Главное внимание обращалось на материальный ущерб, причиненный преступлением,
а не на грозящую от злой воли опасность.
Впрочем, уже в эпоху “Русской Правды” можно отметить целый ряд уточнений в мерах наказания: в ряде
статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиру, совершенное явно, влечет
более мягкие последствия, чем убийство во время разбоя. Ответственность купца за утрату чужих денег или
товара видоизменяется в зависимости от того, случилась ли такая пагуба от Бога или по вине самого купца и т.д.
Но оценка мотивов преступного деяния носила поверхностный характер. Так, все соучастники преступления
наказывались одинаково, хотя виновность их могла быть весьма различной.
В связи с постепенным усилением роли государства и государственной власти, все активнее
включающейся в процесс как оценки преступных деяний, так и определения наказания за них, существенно
изменились и основные воззрения на наказание и преступление. Государство начинает стремиться к тому, чтобы
страх перед властью поддерживался страхом наказаний. Еще в XI в. один канонический летописный источник
рекомендовал “яро казнити на возобранение злу” . Цели, намечаемые наказанием, стали определяться
исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник приносился в
жертву.
3.1. Цели наказаний по “Русской правде”
Целями наказаний, предусмотренных “Русской Правдой” , были: ограждение общества от преступников
путем полного их истребления (“чтобы лихих люден извести”) или изувечения, чтобы предупредить
возможность совершения ими новых преступлений (на" пример, виновным в подделках подьячим отсекали
пальцы, “чтобы впредь к письму были непотребны”) , или, наконец, изъятием преступников из среды общество
в тюрьму или в ссылку; устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестокостью наказании за
совершаемые преступные деяния; “да и прочие строх примут таковое не творити,.. чтобы на то смотря другим
неповадно было так чинить” ; извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника -
конфискация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени введения каторжных работ при
Петре.
Первые две цели требовали самых жестких наказаний, которые и начали активно вводиться в
законодательство в период формирования централизованного государства, что будет рассмотрено позднее, в
других темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в совокупности создали основу
довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией,
т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так,
холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа, тогда как права и
привилегии верхушки общества усиленно охранялись.
4. Гражданско-правовые нормы в “Русской правде”
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В законе
отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого
имущества.
Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной
собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными
средствами производства.
Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и
из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить
убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.
Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества
провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой лаже на его жену и детей.
Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.
“Русская Правда” знает определенную систему договоров. наиболее полно регламентирован договор
займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах,
призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько
ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и
мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными
формальностями, и заем с самозакладом - закупничество. Предусматривались различные проценты в
зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50) .
В “Русской Правде” упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются
случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения
(поклажи) . Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей
при заключении договора. Что касается личного найма, то “Русская Правда” упоминает лишь о найме в тиуны
(слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически
становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют
его с закупом.
Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.
Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением
некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались
свидетели. Есть сведения о существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.
В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той
или иной ступени иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов
же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании
по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали
ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но
младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но
если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально
здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Так,
великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С введением
христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода,
бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15
лет для жениха. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви.
Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что
давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им посвящено много статей “Русской
Правды” , уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.
5. Уголовное право
В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство представителей различных
социальных слоев. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так,
субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В
некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным
органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
“Русская Правда” еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности, не знала
понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.
“Русская Правда” различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств
преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла -
прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается высшей
мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же “в сваде” (драке) - только вирой. По субъективным
обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только
умышленное банкротство.
Что касается объективной стороны состава правонарушения, то “Русская Правда” еще не знала
преступлений, совершаемых путем бездействия.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание “Русская Правда” уделяла краже (татьбе) .
Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а
также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое
потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во-первых, поджог -
наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство
мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную
социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или
даже город.
Система наказаний “Русской Правды” довольно проста. Высшей мерой наказаний, как уже говорилось,
был поток и разграбление. Следующей по тяжести мерой наказания была вира.
За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа - уголовный штраф. За
преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось
500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским
процессом, хотя некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только
по уголовным делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный процесс,
при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже в
судебном процессе обе стороны назывались истцами.
Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела -
гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскивание преступника по его следам Закон предусматривал специальные формы
и порядок проведены этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,
считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село, ответственность несла вервь, т.е.
территориальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось, как прибегнуть
к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или
потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако,
заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинался процесс свода.
Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее приобрел.
При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
5.1. Система доказательств по “Русской правде”
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания
свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это
свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи - более сложная категория свидетелей: это
лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами
понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) -
человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали
характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже “Русская Правда” не всегда выдерживает четкое
различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется
элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число
свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления действием и
т.д.) .
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них
следует назвать судебный поединок - “поле” . Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось,
что Бог помогает правому. В “Русской Правде” и иных законах о “поле” не упоминается.
Другим видом суда Божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда,
когда не хватало доказательств, - в более серьезных случаях, чем испытание водой. “Русская Правда” ,
посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.
Особым видом доказательств была присяга - “рота” , применявшаяся по небольшим делам при
отсутствии дополнительных доказательств. “Ротой” можно было подтвердить наличие какого-нибудь события
или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные доказательства.
Так, наличия синяков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже
существенное значение имело нахождение краденого.
В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный (розыскной) метод
со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой.
Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны. Его правовая система
заложила основу для развития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых
соседних с Русью народов.
Заключение
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым
писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних
отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы
уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей,
принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах) .
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего
класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в
юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV-XVI вв. И только в 1497
году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на
территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.
Литература
1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996. - 448 с.
2. Краснов Ю. К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское
педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
3. “Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси”
Москва, изд. “Юридическая литература” , 1998.

Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются «обидой».

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.

Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

«Русская Правда» знает определенную систему договоров. наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом -- закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.

Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество -- он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба - наложница, то они вместе с ней получали свободу.

ВВЕДЕНИЕ

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм,получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории. Ее нормы лежат в основе Псковской и
Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в
1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон, законник. На Руси в это время были известны понятия
«устав» , «закон» , «обычай» , но документ обозначен легально- нравственным термином « Правда » . Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.) , Правда
Ярославичей (около 1072 г.) , Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.)
.Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую,
Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в. . Место издания этой части Русской Правды спорно, летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава) . Она включала в себя 18 статей (1- 18) и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015 – 1019 гг.)
. Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите» За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.
Характерными особенностями первой части Русской Правды являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1086 г. и получила название Правды
Ярославичей. Она состояла из 25 статей (19- 43) , но в некоторых источниках статьи 42-43 являются отдельными частями и именуются соответственно: Покон вирный и Урок мостников. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями
Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1077 г. (год смерти одного из его сыновей)

Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания. Большая часть статей
Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса
.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 год. Она состояла из двух частей — Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской
Правды содержит 121 статью.

Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров.
Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной
Пространной Правды.

Бесспорно, что, как и любой другой правовой акт, Русская
Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Мне остается перечислить и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской
Правды. Хочется добавить, что изучение процесса права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико- практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.

1.1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай, то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды.
Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.
В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного
, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века.

Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того времени, в котором эти нормы нашли отражение, как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права — Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и о круговой поруке. (ст.
20 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину)

В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.. Другие считают
Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Одним из источников Русской Правды был Закон Русский
(нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории

русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманнской теории происхождения
Древнерусского государства, Закон Русский являлся скандинавским правом, а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем» , а в качестве источника Русской Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в 9-
11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда. Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками.

Договоры с греками – совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем. что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре: 907, 911, 944 , 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в
Византии, а так же норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию.

По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить
Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание. Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях, до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира,
Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.

В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и
Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его — светлых и великих князей и его великих бояр…»

В договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя государствами. В
13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.

Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа » (Троицкий список, ст. 93) . Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую
Правду. Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в Пространную
Правду (ст 113). Анализируя русско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского права не может быть и речи. В них или дается так называемое договорное, на основе компромисса между русским и византийским правом (типичным примером является норма об убийстве) или проводятся принципы русского права — закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем или бьет кацем или сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр
5 сребра по закону Русскому » или в норме о краже имущества.
Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси.

Но особое влияние на развитие права древней Руси, я считаю оказало принятие Русью христианства. В 988 году, во время княжения в
Киеве князя Владимира, происходит так называемое «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви.
Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом
Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси
Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом
Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов:
1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.
Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание
Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры:

1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не
Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).

2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и
Прохирона (синоптический кодекс).

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге — Эклога и
Прохирон. Это — краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.

Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст
Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.
Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое — либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.

1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности – двойная вира (80 гривен) за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя
(ст.91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов
. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, также штрафы взимаются за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество. «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка
М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до
300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило
В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней
Руси. М.Л. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской
Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально — зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов.
Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список) В Археографическом списке читаем: «А в смерди в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают
. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки» , то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам, выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи
(от слова «ряд» – договор) — те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн.
Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.. Более сложной юридической фигурой является закуп.
Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира
Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся.
За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей (« по нужде») . Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс
«феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа
«неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким — они
“ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщает
Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее распространненым источником холопства, не упомянутым однако В
Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным — “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение преступления(такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой» , превращение в холопа) , бегства закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинников породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову
“жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях

Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на
Руси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав
Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.
Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки
Пространной Правды активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в
1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную
Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.

2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.

3. ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999.

4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство

Московского Университета. 1953.

6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период.

Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М. 1990.

7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд.М

8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века.

9. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.

Русская Правда краткой редакции. Важнейшим юридическим источником Древнерусского государства является Русская Правда.

Тексты Русской Правды дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно Русская Правда в ее многочисленных списках делится натри редакции:

1) Краткая Правда (X - XI вв.); 2) Пространная Правда (XII - XV вв.); 3) Сокращенная Правда (XV в.).

Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга.

Общественные отношения раннего периода Древнерусского государства отражены в Русской Правде краткой редакции (Краткая Правда). Краткая Правда сохранилась в двух списках и помещена в Новгородской летописи. Эта редакция (КП) состоит из "Правды Роськой" Ярослава Мудрого (ст. 1 - 17); "Правды Руськой земли" сыновей Ярослава Мудрого (ст. 18 - 41); "Покона вирного" Ярослава Мудрого

и "Устава мостников". Считается, что окончательно Краткая Правда оформлена в 1068 - 1071 гг.

Древнейшая часть Краткой Правды еще не знает народных восстаний 1068 - 1071 гг. и двойных вир (80 гривен), еще не говорится и о судебных пошлинах в пользу князя, не сформированы еще правопривилегии. Под самим преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. За убийства людей независимо от социального происхождения в пользу ближайших родственников убитого взимается 40 гривен. В "Правде Роськой" существует пережиток "народного суда" - кровной мести. Кровная месть

Родовой обычай, но в "Правде Роськой" он ограничен ран - негосударственным законодательством. Право мести предоставлялось только ближайшим родственникам. Однако месть могла быть заменена денежным эквивалентом (40 гривен), причем без различия социального положения ("русин здесь приравнивался к изгою"). "Правда Роськая" ограничивает судебный и следственный процесс - в государстве еще не сформированы соответствующие институты. Поэтому к праву мести за нанесенную обиду (телесные увечья) допущены только ближние родственники. Еще одной причиной ограничения было избежание самосуда (ст. 2). В других случаях (имущественные преступления) следственный процесс сложнее, то есть допускается свод (древний судебный обычай установления личности преступника, в дальнейшем законодательстве свод получил развитие). "Правда Роськая" еще не знает системы доказательств. В статьях фигурирует только свидетель, знающий обстоятельства преступления, - видок. В суде рассматривались и клятвы (присяги - "роты"). После досудебного следственного процесса ст. 14 говорит об изводе

Суде 12 мужей. Суд по "Правде Роськой" различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления против личности (ст. 2 - 9). Например, в ст. 3 в зависимости от формальной стороны дела и от умысла предусмотрено более строгое наказание, чем в ст. 2. Плата за удар багром,

жердью, тяжелой чашей вчетверо больше, чем за простое избиение вследствие возможных тяжелых результатов такого удара.

В ст. 1 и 5 говорится о нанесении тяжких телесных повреждений. В двух случаях предусмотрена плата 40 гривен и право мести. Указанное обстоятельство объясняется тем, что потерпевший становился неработоспособным и не мог впредь содержать семью.

Нанесение морального вреда приравнивалось нанесению телесных повреждений, не повлекших потерю работоспособности (см., например, для сравнения ст. 2, 3, 7). А вот ст. 8 уже говорит о том, что правовые понятия отличали неправомерное действие от намерения и попытки совершить таковое, от угрозы действием, равно как степени последствия того или иного преступления. Правовые понятия подразумевают и моральную точку зрения. Например, драка может быть объяснена личностными или иными субъективными причинами, потому и менее наказуема, а вот причинение увечий было уже тяжким преступлением.

Ст. 9 представляется очень важной, даже концептуальной. Она говорит о "роте"

Клятве при заключении договора или в судебном споре при отсутствии свидетелей ("видоков"). "Рота" упоминалась и в русско - византийских договорах. Здесь же "рота" имеет еще значение и в уголовном праве. Статья также подразумевает, что варяг и колбяг - иноземцы, и представить свидетелей им сложнее, чем местному населению, - отсюда и упрощение следственного процесса.

Статья 10 - 17 раскрывают различные субъективные стороны имущественных преступлений. В частности, ст. 10 исходит от упрощенного раннегосударственного права о помощи потерпевшему в нахождении пропавшей вещи (в том числе раба - челядина). Обнаружение украденного в чьем - либо доме означало отказ от помощи потерпевшему и приравнивалось к воровству. В основном этот закон применялся

в отношении иноземцев - у них было легче укрыться. Здесь закон предусматривал, что иноземец мог и не знать о социальном положении и намерениях, действиях находившегося в его доме (челядина). Поэтому предусматривался трехдневный срок.

В общем, законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф 3 гривны (без рассмотрения последствий кражи для потерпевшего) и возмещение ущерба потерпевшему. Не зря статьи об имущественных преступлениях помещены после наиболее тяжких

Уголовных. Этот факт говорит о ранней государственности, "отсутствии острых социальных противоречий, что в основном свойственно раннему феодализму. Вот, например, ст. И, 12. За различные обстоятельства кражи коня предусмотрено одно и то же наказание - 3 гривны и возмещение украденного (та же концепция, что и в ст. 10). Но статьи дают различный оттенок преступления. При этом ст. 12 защищает еще и собственность соседской общины - "мира" ("верви"). Несколько иной оттенок у ст. 17, где предусмотрены как добровольное признание вины, так и введение следствия в заблуждение. Статья 13 как бы дополняет ст. 10. Здесь говорится о своде - древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был "идти до конца свода" в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний подозреваемый в своде считался преступником. (В дальнейшем свод получил развитие в Пространной Правде.) Кроме того, статья говорит об институте поручительства. При этом поручитель также нес материальную и моральную ответственность. Наконец, в своде могли участвовать только тяжущиеся стороны - истец и ответчик (ответчики).

Ст. 14, кроме упомянутого уже Извода (суда 12 мужей), говорит о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищенного за время нахождения у

вора будет утрачена. Поэтому оговаривалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.

Статья 15 также дополняет ст. 10 и дает ценные сведения о следственном процессе. Концепция заключается в следующем: после осуществления свода до конца (иногда предусматривалось три поочередных свода) обнаруживался последний подозреваемый (тать). Как и в ст. 13, последний обязан был возместить все убытки и возбуждал уже новый свод, где выступал первым истцом. Далее процедура повторялась до трех сводов - и так далее...

Статья 16 органически вытекает из предыдущих, но впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе - челядине. В феодальном праве холоп не отвечает за свои действия. Ответственность за холопа несет его господин. Кроме того, холоп не имеет имущества, поэтому имущественная ответственность лежит на его господине. С другой стороны, на холопа распространяется обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархальным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом - особенно оскорбительно. Поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести. Но отомстить (побить) холопа можно было только вне жилища его господина, так как жилище на Руси было неприкосновенно. Без разрешения хозяина посторонние в него не допускались.

Итак, изучение древнерусского права завершается "Правдой Роськой".

Документ говорит о довольно развитых правовых понятиях, правовой культуре и наиболее частых деяниях - бытовых уголовных преступлениях и воровстве. Преступления против церкви и государства еще не предусмотрены. Следственный процесс - состязательный, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона и следствие, в частности, не разработаны. Это объясняется не только ранней государственностью, но и ролью, ответственностью общины в предотвращении преступлений.

Если же преступление все же совершено - на общине лежала ответственность в активном ее раскрытии.

В суде имели место не только свидетельские показания, но и клятва ("рота"), поединок ("поле") и моральная ответственность перед "миром" ("вервью"). Это свидетельствует о значении правовых обычаев и менталитета человека в Древней Руси.

Русская Правда Пространной редакции дошла до нас в более чем ста списках. Памятник права обнаружил А.И. Мусин - Пушкин (1792 г.), а прокомментировал И.Н. Болтин (1788 г.). В Пространную Правду вошли юридические сборники, составленные для судей в период княжения Владимира Мономаха (не ранее 1113 Г.). Эти сборники, известные как "Мерило Праведное" и "Кормчая", в оригинале звучат "Суд Ярослава Владимировича. Русский закон" (ст. 1 - 52) и "Устав Владимира Мономаха" (ст. 53 - 121).

Источниками кодификации Владимира Мономаха служили нормы обычного права, предыдущее законодательство (Краткая Правда) и обширная судебная практика. Иногда считают, что своеобразная "кодификация" была проведена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударственного периода уже не отвечало требованиям времени.

Новое законодательство свидетельствует о более развитой системе права. Феодальное право в Пространной Правде основывается на правовой привилегии одного сословия над другим. Такие привилегии называются юридическим термином "правопривилегии". Правопривилегии отсутствовали в "Правде Роськой" - все свободные жители Руси имели равные права и ответственность перед законом. В XII в. "Суд Ярослава Владимировича" устанавливает правопривилегию для представителей княжеской администрации.

Привилегии сформулированы в ст. 1, 3 и говорят о двойном штрафе 80 гривен за убийство "княжьего мужа" или "тиуна".

В наследственном порядке ст. 88 говорит о преимуществах для бояр и дружинников. Статья 87 таких привилегий для смердов не предусматривает. В других контекстах Пространной Правды к привилегированным слоям относятся все категории свободного населения (князья, бояре, княжеские мужи, тиуны, дворецкие, купцы, ремесленники, смерды, общинники и др.). К зависимым, соответственно, относятся закупы, рядовичи, холопы и др. Статья 56 - 64, 120 - 121 говорят о правовом положении этой категории населения. Исходя из правопривилегий строится более развитая, чем прежде, система гражданско - правовых норм. Законодательство защищает право собственности движимого и недвижимого имущества. Статья 69 - 76, 79 - 84 предусматривают штрафы за

имущественные преступления, а также регламентируют порядок передачи собственности по обязательствам и договорам.

На высоком уровне в Древней Руси было обязательственное право (ст. 27, 30, 33 - 35, 54 и др.). Обязательственные отношения истекали из причинения вреда имуществу другого человека и из договоров между субъектами частного права. Поэтому все субъекты права - физические лица, феодально независимые (ст. 46, 66, 120 - 121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная Правда еще не знает. Не разграничиваются в законодательстве гражданская и уголовная ответственность - любая ответственность соотносится с конкретным преступлением. Следующей особенностью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь "Русский закон" различает по субъективной стороне смягчающие обстоятельства (добросовестное банкротство - см. ст. 52, 54), поэтому преступлением считается только банкротство умышленное. Например, ст. 52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшего в долг и ставшего на путь мошенничества. Пространная Правда говорит о формах заключения

обязательственных договоров. Как правило, такие договоры заключались устно, но при свидетелях на торгу. При отсутствии правильной формы заключения обязательственных договоров допускались свидетели - послухи. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холопа (см. подробнее ст. 45 - 46, 47, 50, 64).

Суд Ярослава Владимировича различает целый ряд договоров, из которых истекали обязательства. В тексте говорится о договорах купли - продажи (ст. 37, 38), займа (ст. 48, 50 - 55), кредитования (ст. 48 - 49,51), личного найма (ст. 54,57,104, 105 и др,), хранения - поклажи(ст. 49, 54, 55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно здесь регламентирован договор найма. По виду определяются обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом, а также по сроку действия - долгосрочный и краткосрочный.

Право наследования и семейное право регламентируют ст. 85, 87 - 102. Наследство могло быть по закону (без завещания) и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской Правде. В права наследства не вступали незаконнорожденные дети от рабы - наложницы. Супруга (вдова) в право наследства также не вступала. В основном семейное право строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст определялся в 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. Рассматривала акты гражданского состояния церковь.

К семейному праву непосредственное отношение имеет Устав князя Ярослава Мудрого о церковных делах. Памятник права (обнаружен в конце XVIII в.)

является продолжением Устава князя Владимира, но в отличие от своего предшественника не только определяет компетенцию церковного суда, но и содержит нормы, регулирующие брачно - семейные отношения. В частности, закон запрещает браки между представителями различных религий, ограничивает развод,

а также содержит статьи, относящиеся к социальным нормам.

Большое значение уделяется в Русской Правде уголовному праву. Название уголовного права происходит от терминов, связанных со словом "голова", например, ответственность "за голову" (убийство).

Правовая система Древней Руси знает два вида преступлений - против личности и имущества. В отличие от предыдущей редакции законодательство знает соучастие в преступлении - соучастники наказывались одинаково, независимо от меры вины (ст. 41 - 43). Новым в законодательстве является срок давности преступления, возможно, различалось и отсутствие события преступления (ст. 18). В "Суде Ярослава Владимировича" получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Различия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийство (ст. 35, 67, 84) и убийство в разбое. При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей, в то время как в других случаях требовалось трое (ст. 17).

Убийство, с точки зрения Русской Правды, уставов и грамот князей, церковных канонов, - не только тягчайшее преступление, но и смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2, 65 отменяют смертную казнь и заменяют ее "потоком и разграблением" - то есть изгнанием из верви (изгойство) при полной конфискации имущества. Церковь при этом налагала епитимью. Виновного можно было обратить в рабство.

Следующим после убийства и грабежей по социальной опасности значилось воровство (татьба). Самая тяжкая кража в Пространной Правде - конокрадство. Статья 31, 32 об этом преступлении стоят сразу же после статей о преступлениях против личности и достоинства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 81). Очень

опасными преступлениями считались поджог (ст. 80), уничтожение межевых знаков (ст. 69 - 71), урожая, сельскохозяйственных продуктов, угодий и промыслов (ст. 65 - 73, 77 - 80). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. Здесь предусмотрены несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбления, изгойства, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафа. "Продажа" - это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было). Вира подразумевала возмещение вреда потерпевшему (головничество) - ст. 10 - 17. Наиболее тяжким наказанием здесь являлась "дикая вира" (ст. 6, 8) - ее платила вся вервь. В дополнение к вире или самостоятельно мог назначаться "урок" - стоимостной эквивалент в случае утери украденного имущества, или выплата за убийство (ст. 11 - 17). Урок выплачивался потерпевшей стороне.

В уголовные дела часто вмешивалась и церковь (см. грамоты и уставы). Наказанием церковь определяла епитимьи, телесные наказания или тюремное заключение ("клеть"). По церковным уставам за похищение невесты ("умычка") полагалась не только уголовная санкция (государство), но и церковная санкция (наказание, определяемое церковью), закон предусматривал и гражданско - правовую ответственность перед родителями невесты.

Судебный процесс. В Древнерусском государстве высшей судебной властью обладал князь, ограничений компетенции этого суда не было. Суд, по Пространной Правде проходил в "Княжьем дворе" - не только резиденция князя, но и месте, где заседали судьи и тиуны (помощники наместников). Правом суда обладали и наместники князя - "посадники". Некоторым из них жаловалось право суда без доклада князю

по наиболее опасным преступлениям (убийство, грабеж, татьба).

Самой ранней формой судебного процесса был общинный суд, на котором состязались истец и ответчик. Первоначально общинный суд "добрых людей" рассматривал как уголовные, так и гражданские дела. Однако по мере укрепления власти князя компетенции общинного суда ограничивались гражданскими исками. В большей степени общинный суд сохранился в Новгороде и в Пскове, где имел место вечевой суд (разновидность общинного).

В Древней Руси по "Суду Ярослава Владимировича" не было разграничения гражданского и уголовного процесса. Сам процесс носил характер открытого и состязательного. Процесс начинался с момента его объявления на торгу - "за - клич" (ст. 32, 34). Следующим этапом был свод - очная ставка и тяжба сторон (ст. 35 - 39). Далее вступало правило "идти до конца свода" в пределах одного города и "до третьего свода" вне города. Последний подозреваемый считался преступником и мог в свою очередь объявить "заклич" и т.д. Кроме этого старого обычая применялось и следствие - "гонение следа" (ст. 77). Розыск преступника мог осуществляться самостоятельно, силами потерпевшей стороны. Привлекались и свидетели. Кроме известных уже "видаков" упоминаются и "послухи" (ст. 47 - 50). Применялась и присяга (ст. 47). В качестве доказательств упоминаются явные: следы побоев, увечья и т.д. - ст. 29, 31, 67, 68.

В Пространной Правде говорится уже о формальных доказательствах ("ордалиях"). В таких случаях дело решалось вооруженным поединком ("поле"), проводилось "испытание железом". Тяжущиеся брали в руки раскаленный металл - кто выдерживал это "испытание - божий суд" - тот и считался правым (ст. 22, 85 - 87). В системе формальных доказательств упоминается "поле". Победивший в поединке ("в поле") признавался выигравшим дело. Однако церковь выступала против такого поединка и грозила тяжущимся в вооруженном поединке анафемой.

Отдельным видом формальных доказательств считается "рота" (присяга). Клянущийся на Писании (а до этого языческими богами) утверждал или отрицал какое - либо событие, а суд должен был основываться на этом, формальном по сути, доказательстве.

Исполнителями судебного решения были "вирники". Они должны были взыскать с виновного установленную "виру" (штраф). Однако системы исполнения наказаний по имеющимся в распоряжении источникам эпохи Русской Правды не прослеживается.

Русская Правда стала первым сборником законов в Древней Руси. Первые ее редакции появились во время правления киевского князя Ярослава Мудрого в первой половине XI в. Он же был инициатором создания Русской Правды. Сборник был необходим для того, чтобы упорядочить жизнь в государстве, где по-прежнему судили и решали споры по неписанным традициям. Все они нашли отражение на страницах этого сборника документов.

Краткая характеристика Русской Правды говорит о том, что она оговаривает порядок социальных, правовых и экономических отношений. Кроме того, сборник содержит нормы нескольких видов законодательства (наследственного, уголовного, процессуального и торгового).

Предпосылки

Главная цель, которую поставил Ярослав Мудрый перед сборником, - это определить правовое положение населения по Русской Правде. Появление кодифицированных норм являлось обычным для всех средневековых европейских обществ. Так, во Франкском государстве аналогичной была «Салическая правда». Свои судебники появлялись даже в варварских северных государствах и на Британских островах. Единственное отличие заключается в том, что в Западной Европе эти документы были созданы на несколько столетий раньше (начиная с VI века). Связано это было с тем, что Русь появилась позже феодальных католических государств. Поэтому и создание юридических норм у восточных славян произошло через несколько веков.

Создание Русской Правды

Древнейшая Правда, или Правда Ярослава, появилась в 1016 году, когда он окончательно утвердился в Киеве. Однако этот документ предназначался не для южной столицы, а для Новгорода, так как князь именно там начинал свое правление. В этой редакции содержатся в основном различные уголовные статьи. Но именно с этого перечня в 18 статей началось создание Русской Правды.

Вторая часть сборника появилась через несколько лет. Она получила название Правды Ярославичей (детей великого князя) и затронула правовые отношения между жителями государства. В 30-е годы появились статьи, касающиеся кормления вирников. Эти части существуют в виде краткой редакции.

Однако сборник дополнялся и после смерти Ярослава. Создание Русской Правды продолжилось при его внуке Владимире Мономахе, которому удалось ненадолго объединить удельные княжества (приближалась эпоха феодальной раздробленности) и закончить свой Устав. Он вошел в пространную редакцию Правды. Пространная редакция затронула споры, связанные с правом на собственность. Это было связано с тем, что на Руси развивалась торговля и денежные отношения.

Существующие копии

Доподлинно известно, что не сохранилось оригинальных экземпляров Русской Правды. Отечественная историография открыла для себя более поздние копии, когда их обнаружил и изучил Самой ранней копией считается список, помещенный в Новгородскую первую летопись XI века. Именно она стала для исследователей.

Позже были найдены копии и списки, созданные вплоть до XV века. Отрывки из них использовались в различных Кормчих книгах. Русская Правда перестала быть актуальной с выходом Судебника Ивана III в конце XV века.

Уголовное право

Ответственность человека за преступления подробно отражена на страницах, которые содержит Русская Правда. Статьи фиксируют разницу между умышленным и неумышленным злодеянием. Также разделяется слабый и тяжкий ущерб. По этой мерке решалось, к какой мере наказания будет приговорен преступник.

В то же время славяне по-прежнему практикуют о которой говорит Русская Правда. Статьи утверждают, что человек имеет право покарать убийцу отца, брата, сына и т. д. Если родственник не делал этого, то государство объявляло награду в 40 гривен за голову преступника. Это были отголоски прежнего строя, существовавшего на протяжении веков. Важно отметить, что Русь уже была крещена, но в ней по-прежнему существовали пережитки языческой кровожадной эпохи.

Виды штрафов

Уголовное право также включало в себя и денежные штрафы. У славян они назывались вирой. Штрафы пришли на Русь от скандинавского права. Именно вира со временем полностью вытеснила кровную месть как меру наказания преступления. Она измерялась по-разному, в зависимости от знатности человека и тяжести совершенного проступка. Аналогом русской виры являлся вергельд. Это было денежное взыскание, прописанное в варварских правдах германских племен.

При Ярославе вирой назывался штраф исключительно за убийство мужчины, который был свободным человеком (то есть не холопом). За простого крестьянина штраф составлял 40 гривен. Если жертвой становился человек, находившийся на службе у князя, то взыскание увеличивалось в два раза.

Если свободному человеку наносились тяжелые увечья или была убита женщина, то виновный должен был заплатить полувирье. То есть цена падала вдвое - до 20 гривен. Менее серьезные преступления, например кража, карались небольшими штрафами, которые определялись судом индивидуально.

Головничество, поток и разграбление

Тогда же в русском уголовном праве появилось определение головничества. Это был денежный выкуп, который убийца должен был предоставить семье погибшего. Размер определялся статусом жертвы. Так, дополнительный штраф родственникам холопа составлял всего 5 гривен.

Поток и разграбление - еще один вид наказания, который ввела Русская Правда. Право государства на кару преступника дополнялось высылкой провинившегося и конфискацией имущества. Также его могли отправить в рабство. При этом имущество подвергалось разграблению (отсюда и название). Мера наказания менялась в зависимости от эпохи. Поток и разграбление назначались виновным в разбое или поджоге. Считалось, что это самые тяжкие преступления.

Социальная структура общества

Общество делилось на несколько категорий. Правовое положение населения по Русской Правде полностью зависело от его Высшей прослойкой считалась знать. Это был князь и его старшие дружинники (бояре). Поначалу это были профессиональные военные, являющиеся опорой власти. Именно именем князя вершился суд. Также к нему шли все штрафы за преступления. Слуги князя и бояр (тиуны и огнищане) также имели привилегированное положение в обществе.

На следующей ступеньке находились свободные мужчины. В Русской Правде был специальный термин для такого статуса. Ему соответствовало слово «муж». К свободным лицам относились младшие дружинники, сборщики штрафов, а также жители новгородской земли.

Зависимые слои общества

Самое худшее правовое положение населения по Русской Правде было у зависимых людей. Они делились на несколько категорий. Смерды были зависимыми крестьянами (но со своими наделами), работающими на боярина. Пожизненные рабы назывались холопами. У них не было собственности.

Если человек брал в долг и не успевал расплатиться, то он попадал в особенную форму рабства. Она называлась закупом. Такие зависимые становились собственностью заемщика до тех пор, пока не расплатятся по своим долгам.

Положения Русской Правды говорили и о таком договоре, как Ряд. Так называлась соглашение, по которому добровольно шли на службу к феодалу. Их называли рядовичами.

Все эти категории жителей были в самом низу социальной лестницы. Такое правовое положение населения по Русской Правде практически обесценивало жизнь зависимых в буквальном смысле этого слова. Штрафы за убийство таких людей были минимальными.

В заключение можно сказать, что общество на Руси сильно отличалось от классической феодальной модели в Западной Европе. В католических государствах в XI веке лидирующее положение уже занимали крупные землевладельцы, которые часто даже не обращали внимания на центральную власть. На Руси дело было иначе. Верхушкой славян была дружина князя, у которой был доступ к самым дорогим и ценным ресурсам. Правовое положение групп населения по Русской Правде делало их самыми влиятельными людьми в государстве. В то же время класс крупных землевладельцев из них еще не успел образоваться.

Частное право

Помимо прочего, Русская Правда Ярослава включала в себя статьи о частном праве. Например, в них оговаривались права и привилегии купеческого сословия, которое было двигателем торговли и экономики.

Негоциант мог заниматься ростовщичеством, то есть давать кредиты. Штраф по ним также выплачивался и в виде бартера, например еды и продуктов. Ростовщичеством активно занимались евреи. В XII веке это привело к многочисленным погромам и вспышкам антисемитизма. Известно, что когда в Владимир Мономах пришел властвовать в Киев, он в первую очередь попытался урегулировать вопрос о заемщиках-евреях.

Русская Правда, история которой включает в себя несколько редакций, также затрагивала вопросы наследования. Устав разрешал свободным людям получать имущество по бумажному завещанию.

Суд

Полная характеристика Русской Правды не может пропустить статьи, касающиеся процессуального права. Уголовные правонарушения рассматривались в княжеском суде. Он вершился специально назначенным представителем власти. В некоторых случаях прибегали к очной ставке, когда две стороны тет-а-тет доказывали свою правоту. Также был прописан порядок взыскания штрафа с должника.

Человек мог обратиться в суд, если у него пропадала вещь. Например, этим часто пользовались страдавшие от воровства купцы. Если в течение трех дней пропажу удавалось найти, то человек, у которого она оказывалась, становился ответчиком в суде. Он должен был оправдаться и предоставить доказательства невиновности. В противном случае выплачивался штраф.

Показания в суде

В суде могли присутствовать свидетели. Их показания назывались Сводом. Этим же словом обозначалась процедура поиска пропажи. Если она приводила разбирательство за пределы города или общины, то вором признавался последний подозреваемый. Он имел право оправдать свое имя. Для этого он мог сам провести свод и найти человека, совершившего кражу. Если ему это не удавалось, то именно на него накладывался штраф.

Свидетели делились на два вида. Видоки - люди, которые своими глазами видели совершившееся преступление (убийство, кражу и т. д.). Послухи - свидетели, которые в своих показаниях сообщали о непроверенных слухах.

Если не удавалось найти какие-либо преступления, то прибегали к последней мере. Это была присяга посредством целования креста, когда человек давал свои показания в суде не только перед княжеской властью, но и перед Богом.

Также использовали испытание водой. Это была форма божьего суда, когда показания проверялись на истинность доставанием кольца из кипятка. Если ответчик не мог этого сделать, он признавался виновным. В Западной Европе подобная практика называлась ордалиями. Люди считали, что Бог не даст пораниться добросовестному человеку.