Rossiya qonunchiligining manbai yuridik pretsedentdir. Dunyodagi sud pretsedentiga misol

Kirish

Yuridik pretsedent (yurisprudensiya) zamonaviy dunyoda huquqiy odatga qaraganda keng tarqalgan huquq manbai hisoblanadi. "Huquqiy pretsedent - bu davlat umumjamoaviy ahamiyatga ega bo'lgan muayyan ish bo'yicha sud yoki ma'muriy qarordir".

Boshqacha aytganda, huquqiy pretsedent qonun normalari bilan belgilangan umumiy qoidaga emas, balki shunga o'xshash ishlarni hal qilish amaliyoti natijasida shakllangan qoidadir. Sud va ma'muriy pretsedentni farqlang.

Sud pretsedenti, albatta, sudyaning har bir aniq ishga chuqur xolis yondashishini almashtira olmaydi. Ammo pretsedent asos, rahbarlik tamoyili bo'lishga qodir, shuningdek, muayyan vaziyatga tezroq javob berishga yordam beradi.

Rossiya zaminida pretsedentni o'rnatish hozirda keng muhokama qilinadigan masalalardan biridir. Fikrlar juda boshqacha - bu g'oyani to'liq qo'llab-quvvatlashdan qat'iyan rad etishgacha. Ushbu muammoning barcha mashhurligi bilan, hatto pretsedent hodisasini tushunish uchun yagona yondashuv yo'q - bu toifaga juda heterojen hodisalar kiradi.

1. Pretsedent huquq manbai sifatida

Garchi Angliya sud pretsedentining vatani hisoblansa ham, u ancha oldin paydo bo'lgan. Sud pretsedenti qadimgi Rimda huquq manbai sifatida tan olingan. Dastlab, pretsedent bunday qarorni qabul qilgan magistrat uchun u ushbu lavozimni egallab turgan vaqt uchun majburiy edi. Ammo asta-sekin pretorlar tomonidan tuzilgan qoidalar majburiy qoidalar tizimiga - pretor huquqiga aylandi. Rim huquqining ko'pgina institutlari sud qarorlari asosida rivojlangan.

O'rta asrlarda keng tarqalgan sud pretsedenti hozirgi davrda o'z ahamiyatini asta-sekin yo'qotib, faqat Angliya, AQSH va anglo-sakson umumiy huquqi keng tarqalgan boshqa mamlakatlarda katta rol o'ynaydi.

Shunday qilib, Angliya hanuzgacha sud amaliyotining vatani hisoblanadi, chunki u ushbu mamlakatda eng rivojlangan va Buyuk Britaniya huquqi sudlar tomonidan yaratilgan.

“Umumiy huquq” mamlakatlari yuridik adabiyotlarida eng keng tarqalgan ta’rifga ko‘ra, sudyalar tomonidan qaror qabul qilish jarayonida yaratilgan va qo‘llaniladigan qoida va tamoyillardan iborat qonun amaliyoti hisoblanadi. Sud amaliyoti, birinchi navbatda, Angliya sudlarining faoliyati bilan bog'liq bo'lib, bu erda markazlashgan qirollik sudlari butun mamlakat uchun yagona umumiy huquqni yaratishga hissa qo'shgan. Ingliz huquqining o'ziga xosligi munozarali masalalarni ko'rib chiqishda ilgari qabul qilingan qarorlar hisobga olinadigan pretsedentga bog'liq emas. Bunday pretsedentlar deyarli barcha huquq tizimlarining rivojlanishida muhim rol o‘ynagan va bugungi kunda ham o‘z ahamiyatini yo‘qotmagan. Gap pretsedentlik doktrinasi faoliyati haqida bormoqda, uning mohiyati sudlarning yuqori sudlar qarorlariga rioya qilish majburiyatidan iborat. Shu asosda Angliyada pretsedentga amal qilishning quyidagi tizimi vujudga keldi: birinchidan, Lordlar palatasi tomonidan qabul qilingan qarorlar boshqa barcha sudlar kabi u uchun ham majburiydir; ikkinchidan, apellyatsiya sudi tomonidan chiqarilgan qarorlar Lordlar palatasidan tashqari barcha sudlar uchun majburiy bo'ladi; uchinchidan, Oliy sud tomonidan qabul qilingan qarorlar barcha quyi sudlar uchun majburiydir. Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, sudning mavqei qanchalik baland bo'lsa, ular pretsedentlar bilan shunchalik kamroq bog'lanadi.

Umumiy huquqning butun tizimi uchun sudlarning qonun chiqaruvchi organ sifatida faoliyat ko'rsatishi xarakterlidir, ular "o'rnatilgan xulq-atvor qoidalarini kashf etadilar, o'rnatadilar, ular umumiy ahamiyatiga ko'ra qonunga aylanadilar va ana shu juda umumiy ahamiyatiga ko'ra: davlat organlari (sudlar) tomonidan qonuniy deb tan olinishi kerak.

Pretsedent oldingi qarorni to'liq o'z ichiga olishi shart emas, balki faqat dastlabki qaror yoki hukmni chiqargan sudning huquqiy pozitsiyasining mohiyatini o'z ichiga oladi. Sud amaliyotining o'ziga xos xususiyati shundan iboratki, barcha keyingi qarorlar ilgari shakllangan pretsedentga alohida o'zgartirishlar kiritishi mumkin, bu esa o'z navbatida qonun ustuvorligiga aylanadi.

Sud amaliyotining eng muhim xususiyati uning yozilmaganligidir. Yozma normalardan farqli o'laroq, yozilmagan huquq normalari ma'lum bir aniqlik, o'ziga xoslikka ega emas, ularning qabul qilinishi va amalga oshirilishi ustidan nazoratni o'rnatish qiyinroq. "Yozma matn mavjud bo'lmaganda, yozilmagan normalarning mazmunini aniq belgilash va ularni yaratishning butun mexanizmini kuzatish juda qiyin". Bu ushbu qoidalarni qo'llash jarayonini murakkablashtiradi.

Pretsedentlar tizimining ishlashi uchun shart - bu pretsedentlar to'g'risidagi ma'lumot manbalarining, ya'ni sud hisobotlarining mavjudligi. Ammo sud qarorlarining sud hisobotlarida e'lon qilinishi hali sud amaliyoti yozilyapti degani emas. “Sud hisobotlari sudyalarga o‘z fikr-mulohazalarini shakllantirishda yordam beradi, lekin tayyor normani taqdim etmaydi, sud qarorlarining e’lon qilinishi advokatlar ishini yengillashtirdi, biroq ish qoidasini ishlab chiqish jarayoni o‘zgarishsiz qoldi.

Sud huquqiga kelsak, boshlang'ich nuqta Yustinian Dijestlarida mustahkamlangan qoida bo'lib, unga ko'ra sud pozitsiyasi bir nechta sud qarorlari bilan tasdiqlangan bo'lsa, tan olinadi. Vaqt sinovi qonun ustuvorligi joriy etilganligining eng yaxshi isboti va uning barqarorligi kafolati bo‘ldi.

Sud pretsedentlarining ikki turi mavjud: deklarativ va ijodiy. Deklarativlar allaqachon mavjud huquq normalarini takrorlaydilar yoki ularga izoh beradilar. Ijodiy - qonunchilikdagi kamchiliklarni to'ldirish va shu bilan yangi norma yaratish. Qanday bo'lmasin, sudning qarori yoki hukmi quyi sudlar va, qoida tariqasida, bir xil darajadagi sudlar uchun majburiy bo'ladi. Shu bilan birga, butun sud qarori emas, balki uning faqat "qarorning asosi" deb ataladigan qismi majburiydir. Kelajakda sudyalar ham shu tamoyilga amal qiladilar. Sud qarorining ajralmas qismi bilan bir qatorda (qabul qilinganda aytiladi), ya'ni mavjudligi sud tomonidan ko'rib chiqilmagan faktga asoslangan yoki aniqlangan faktlarga asoslangan holda xulosa chiqarishdir. ishda, lekin qarorning mohiyatini tashkil etmaydi.

Barcha sud amaliyotidan faqat sud a'zolarining ko'pchilik ovozi bilan qabul qilingan qarorlar pretsedent bo'lishi mumkin. Agar sudyalarning fikri ikkiga bo'lingan bo'lsa, har bir sudya o'z fikrini bildiradi, lekin bunday fikrlar ma'lum vaqtdan keyin ko'pchilikning fikriga aylanishi mumkin.

Ko'p sonli pretsedentlar sudyalarga muayyan ishni hal qilish uchun mos bo'lgan pretsedentlarni tanlash imkonini beradi, eng umumiy qoida esa butun sud qaroridan ajralib turadi. Pretsedentni tanlash ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha pretsedent aniqlangan faktlarni taqqoslash asosida amalga oshiriladi.

Angliyada pretsedentga qat'iy rioya qilish tamoyili rivojlangan. Bu eng aniq qoidada namoyon bo'ladi, unga ko'ra eski pretsedentlarning obro'si vaqt o'tishi bilan nafaqat yo'qolmaydi, balki, aksincha, kuchayadi. Angliyadan boshqa mamlakatlarda pretsedent boshqacha qo'llaniladi, pretsedent qoidasiga rioya qilishda turli darajadagi qat'iylik. Shunday qilib, Qo'shma Shtatlarda pretsedent qoidasi mamlakatning federal tuzilishining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda unchalik qattiq emas. Birinchidan, AQSh Oliy sudi va shtat oliy sudlari o'z qarorlariga rioya qilishga majbur emaslar va shu tariqa o'z amaliyotini o'zgartirishi mumkin. Ikkinchidan, shtatlar mustaqildir va pretsedent hukmronligi faqat ma'lum bir davlatning sud hokimiyati doirasidagi shtatlar yurisdiksiyasiga kiradi.

Endi shuni ta’kidlab o‘tmoqchimanki, sud qaroridan huquq manbai sifatida foydalanilganda sudlar uchun butun qaror yoki hukm emas, balki faqat sudyaning huquqiy pozitsiyasi majburiy bo‘lib, uning asosida qaror qabul qilinadi. qilingan.

Har bir hukm quyidagi tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi.

To'g'ridan-to'g'ri va hosilaviy ishning muhim faktlarini aniqlash.

Muayyan vaziyatlardan kelib chiqadigan huquqiy masalalarga nisbatan qo'llaniladigan huquqiy tamoyillar bayoni.

Birinchi ikki qismdan kelib chiqib, sudyaning xulosasi.

Taraflarning o'zlari va manfaatdor shaxslar uchun 3-qism asosiy hisoblanadi, chunki u nihoyat ishning asoslariga nisbatan ularning huquq va majburiyatlarini belgilaydi. Biroq, pretsedent doktrinasi nuqtai nazaridan, qarorning eng muhim elementi 2-qismdir. Bu masalaning mohiyati yoki anglo-sakson huquq tizimi mutaxassislari ta’kidlaganidek, “nisbati qaror”. Qarorning qolgan qismi "obiter dictum" (o'tayotganda aytilgan) bo'lib, sudyalar uchun majburiy emas. Obiter diktaning hech qanday pretsedent qiymati yo'q deb o'ylash xato bo'lardi. Bu majburiy emas, balki faqat ishonarli pretsedentdir. Agar huquqiy asos yuqori suddan kelib chiqsa va tasodifiy fikr emas, balki huquqiy qoidaning puxta o'ylangan formulasi bo'lsa, odatda "o'tmishda aytilgan" ga amal qilinadi, agar, albatta, sud qarori uchun majburiy pretsedent bo'lmasa. aksincha.

Ishonchli pretsedentning yana bir turi - bu qarorlarni bajarish uchun taklif qilingan sudga qaraganda ierarxiyada pastroq bo'lgan sudlarning qarorlari.

Qonunga nisbatan pretsedent “bo‘ysunuvchi” holatda. Bu, xususan, sud qarorining kuchi qonun bilan bekor qilinishi mumkinligida, vakolatli organ tomonidan belgilangan tartibda qabul qilingan har qanday qonun hujjatlari tan olinishi va qo‘llanilishi zarurligida namoyon bo‘ladi. sudlar mutlaq. Sudning o'zi pretsedent yaratishda qat'iy qonunga muvofiq harakat qilishi kerak.

Sud amaliyotining tabiati shundan iboratki, unda huquqning bir qator xususiyatlari, masalan, tizimlilik to‘liq rivojlanib bo‘lmaydi. Biroq, sud amaliyoti bir qator ijobiy xususiyatlarga ega - yuqori darajadagi aniqlik va me'yoriylik, shuningdek, dinamizm.

Kontinental Evropa mamlakatlaridagi umumiy huquqli mamlakatlardan farqli o'laroq, sud amaliyotiga munosabat bir xil emas edi. Romano-german huquqiy oilasining huquqiy tizimlari uzoq vaqtdan beri sud qarorlari faqat ishda ishtirok etuvchi tomonlar uchun majburiy bo'lgan kontseptsiyaga asoslangan. Buning sababi shundaki, ular uzoq vaqt davomida qonun ustuvorligi g'oyasi, haqiqiy amaliyot tomonidan qo'llab-quvvatlangan yozma qonun hukmronlik qilgan. Ammo, shu bilan birga, sudyalar qonundagi bo‘shliqqa duch kelib, uni to‘g‘ridan-to‘g‘ri to‘ldira olmadilar va qaror qabul qilish uchun asos sifatida qo‘llash maqsadida qonunga keng izoh berib, unga murojaat qilishga majbur bo‘ldilar. yangi normaning shakllanishiga olib keldi. Ba'zan talqin qayerda tugashini va sud ixtiyori boshlanishini aniqlash qiyin. Natijada, ikki tomonlama vaziyat yuzaga keldi, bir tomondan, kontinental Yevropa huquqiy tizimlarining rivojlanishida sud amaliyoti muhim rol o'ynay boshladi, ikkinchi tomondan, u har doim ham huquq manbai sifatida tan olinmagan.

Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligi

Rossiya Ichki ishlar vazirligining Moskva universiteti

Davlat va huquq nazariyasi kafedrasi

Kurs ishi

Huquqiy pretsedent huquq manbai sifatida: qo'llash imkoniyatlari

Bajarilgan ish: Ishni tekshirgan:

Cadet 321 hisobi. vzvod TGP kafedrasi dotsenti

Politsiya serjanti yuridik fanlar nomzodi, dotsent

Gracheva O.A. politsiya podpolkovnigi

Sidorova E.V.

Moskva 2011 yil

Kirish………………………………………………………………………..3

1. Huquqiy pretsedentning umumiy tavsifi

1.1. Huquqiy pretsedent huquq manbai sifatida………………………5

1.2. Huquqiy pretsedentni qo'llash xususiyatlari……………….14

2. Rossiya huquq tizimida sud pretsedentini qo'llash

2.1. Romano-german huquqining manbai sifatida pretsedentning noaniqligi va ichki nomuvofiqligi………………………………………21

2.2. Sud amaliyoti zamonaviy Rossiya huquqining manbai sifatida..26

Xulosa……………………………………………………………………..31

Foydalanilgan manbalar ro‘yxati…………………………………………33

Kirish

Men o'z ishim mavzusi sifatida huquqiy pretsedentni, uning xususiyatlarini, shuningdek, zamonaviy Rossiyaning huquq tizimidagi o'rnini tanladim. Ushbu ishning maqsadi Rossiya qonunchiligiga pretsedent tushunchasining qo'llanilishi masalasini hal qilishdir.

Ingliz tilidagi pretsedent tushunchasi eng qadimiy va to‘liq rivojlangan. Nazariy tahlilni ushbu kontseptsiyani taqdim etishdan boshlash maqsadga muvofiqdir, shunda o'z fikrlashda tayanadigan narsa bor. Rene Devid ta’riflaganidek, pretsedent – ​​muayyan ish bo‘yicha bir xil yoki quyi instantsiya sudlari uchun shunga o‘xshash ishlarni hal qilishda majburiy bo‘lgan qaror yoki qonunni talqin qilishda majburiy bo‘lmagan namunaviy namuna bo‘lib xizmat qiladi.

Qarorning yuqoridagi ta’rifdagi muqobil xususiyati (majburiy yoki namunaviy) uni quyidagi shaklda qayta shakllantirish imkonini beradi: pretsedent – ​​shunga o‘xshash ishni keyingi ko‘rib chiqishda hisobga olinadigan ish bo‘yicha qaror. Pretsedent avvalroq qabul qilingan qarordan farq qiladi, chunki pretsedent keyingi ishlarni hal qilishda namunaviy xususiyatga ega. Ushbu namunaga amal qilish yoki rad etish mumkin, ammo huquqni muhofaza qiluvchi organ uning mavjudligidan xabardor bo'lishi kerak. Bundan tashqari, namunaning xususiyati e'tibor bermaslik o'rniga ergashishni anglatadi. Ingliz huquq nazariyasida pretsedentning bu juda muhim xususiyati “stare decisis” tushunchasi bilan belgilanadi. Stare decisis, agar bunday xatti-harakatlarga qarshi argumentlar bo'lmasa, "sukut bo'yicha" pretsedentga rioya qilish kerak degan tamoyilning belgisidir. Ushbu lotincha iboraning mohiyati "qaror qolsin" iborasi bilan ifodalanadi, bu taxminan "qaror qolsin" degan ma'noni anglatadi. Darhaqiqat, bunday printsip elementar mantiqiy asosga ega: agar to'g'ri qaror qabul qilingan bo'lsa, unda shunga o'xshash ish bo'yicha qaror o'xshash bo'lmasligi uchun hech qanday sabab yo'q.

Rossiyadagi pretsedent haqida gapirishning ma'nosi yo'qdek tuyuladi, chunki bu institut o'zgarmas va tan olinmagan. Biroq, Rossiyada pretsedent mavjud va huquqiy tartibga solishda muhim rol o'ynaydi.

Bizning zamonamizda norma ijodkorligi kabi jarayonlarda pretsedentning ahamiyati ortib bormoqda, chunki yangi qonun hujjatlarini yaratishning murakkab jarayoni ijtimoiy munosabatlarning rivojlanishi bilan hamqadam emas, bu esa huquqda bo‘shliqlarning shakllanishiga olib keladi. Keyin bunday bo'shliqlarni to'ldirishga va yangi huquqiy munosabatlarni tartibga solishga imkon beradigan pretsedent yordamga keladi.

Hujjat shunday munozarali masalani ta'kidlaydi: Rossiyada, Romano-German huquqi mamlakatlarida presedent huquq manbaimi? Zamonaviy Rossiya qonunchiligida u qanday rol o'ynaydi?

Huquqiy pretsedentning umumiy tavsifi

1.1 Huquqiy pretsedent huquq manbai sifatida

Huquqiy pretsedent huquqning tarixan shakllangan manbalaridan biridir. Angliya qonuniy pretsedentning vatani hisoblanadi.

Huquq va davlat nazariyasi sohasidagi yetakchi rus olimi Nersesyants V.S. huquq manbai sifatida huquqiy pretsedentga quyidagi ta’rifni beradi:

Sud (huquqiy) pretsedent - Bu muayyan ish bo'yicha sud qarori bo'lib, u barcha o'xshash hollarda bir xil qaror uchun umumiy majburiy qoida qiymatiga ega. Faqat yuqori sud instansiyalari (belgilangan pretsedent qoidalariga muvofiq) pretsedent qiymatiga ega bo'lgan qarorlar qabul qilish huquqiga ega. Sud pretsedenti umumiy (sotsial) huquqning huquqiy tizimi bilan bog'liq bo'lgan milliy huquq tizimlarida huquqning asosiy manbai hisoblanadi.

Shunday qilib, odil sudlovni amalga oshirish jarayonida qonun ijodkorligi organi tomonidan emas, balki bevosita sudya tomonidan yaratilgan nizoni hal qilishning o‘ziga xos “standart” yoki “klişe” sifatida huquqiy pretsedentni ko‘rsatish mumkin. Shundan so'ng barcha shunga o'xshash nizolar sud organining ilgari qabul qilingan qaroriga muvofiq ko'rib chiqiladi.

Huquqiy pretsedent uni shunday deb tan olgan mamlakatlarda, ya'ni umumiy huquqli mamlakatlarda: Buyuk Britaniya, Amerika Qo'shma Shtatlari, Yangi Zelandiya, Kanada, Avstraliyada huquq manbai hisoblanadi.

Zamonaviy dunyoda huquq manbai sifatida faqat yuridik pretsedentga asoslangan huquqiy tizimlar mavjud emas. Ammo umumiy huquq tizimi mamlakatlarida sudyalar ixtiyorida boʻlgan qonunchilikning oʻzi shu qadar umumlashtirilganki, faqat shu qonunlar asosida muayyan huquqiy ishni hal qilish har doim ham mumkin emas.

Turli mamlakatlarda, hatto bir huquqiy oila (umumiy huquqli oilalar) doirasida ham huquqiy pretsedent turlicha qo'llaniladi.

Bizning davlatimizda sud pretsedentining amalda qo'llanilishiga misol bo'lishi mumkin (garchi yuridik jihatdan Rossiyada ushbu huquq manbasidan foydalanish mumkin bo'lmasa ham) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini yoki Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasini talqin qilish to'g'risidagi qarorlari bo'lishi mumkin. qonunlarning qoidalarini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid deb tan olish.

Romano-german huquq tizimi mamlakatlarida asosiy manba huquqiy akt hisoblanadi. Normativ-huquqiy hujjatning moddalari noma'lum miqdordagi ishlar uchun mo'ljallangan umumlashtirilgan qoidalardir. Biroq, sudda qiyinchilik tug'diradigan holatlar mavjud:

1) vaziyatni hal qilish uchun normativ-huquqiy hujjatlarda huquqiy tartibga solish predmeti nuqtai nazaridan tegishli yoki hatto shunga o'xshash normani tanlashning iloji bo'lmasa;

2) agar ushbu ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi qonunlarda huquq normalarining ziddiyatlari (to'qnashuvi va ziddiyatlari) mavjud bo'lsa;

3) agar normativ-huquqiy hujjatda sudya tayanadigan tushunchalar baholash xarakteriga ega bo‘lsa.

Va aynan shunday hollarda huquqiy pretsedent aniqlik kiritishi mumkin, ya'ni u huquq tizimini tugatadi va ushbu vaziyatga va shunga o'xshash nizolarga mos keladigan qoida yaratadi.

Romano-german huquqiy tizimi mamlakatlarida huquqiy pretsedent ma'lum bir vakolatga ega, ammo faqat favqulodda holatlarda huquq normalarini belgilash usuli sifatida qaraladi. Asosan, pretsedentning roli huquqni talqin qilishdan nariga o'tmaydi.

Huquqiy pretsedent, shuningdek, qonunchilikdagi kamchiliklarni bartaraf etishning bir usuli bo'lib xizmat qiladi, huquqni muhofaza qiluvchi organ esa muayyan ishni hal qilish uchun bir martalik imkoniyatga ega bo'ladi. Bo'shliqni bartaraf etishning huquqiy ahamiyati hodisa bilan chegaralanadi.

Odil sudlovga kelsak, bu sudning amalda yuzaga kelgan har qanday masala bo'yicha, qonun chiqaruvchidan zarur qonunlarni qabul qilishini kutmasdan, qaror qabul qilish va javob berish majburiyatini qonunchilik darajasida belgilashda namoyon bo'ladi. va qonundagi kamchiliklar. Sud qonunning to‘liq emasligi, noaniqligi va nomuvofiqligiga ishora qilgan holda ish bo‘yicha hal qiluv qarori chiqarishdan ozod etilmaydi, balki nizoni hal qiladi va huquqiy tartibga solishdagi ziddiyatlarni, bo‘shliqlarni bartaraf etadi.

Ushbu pozitsiya San'atning 1-qismida aks ettirilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 6-moddasida, nizoli munosabatlarni tartibga soluvchi qonun mavjud bo'lmaganda, sud shunga o'xshash munosabatlarni tartibga soluvchi qonunni qo'llaydi, agar bunday qonun bo'lmasa, u umumiy tamoyillardan kelib chiqadi. fuqarolik huquqining ma'nosi va vijdonlilik, oqilonalik va adolat talablari.

Umuman olganda, Rossiya qonunchiligida o'xshashlik instituti (uni qo'llash ham, undan foydalanishni taqiqlash ham) oltita kodlangan qonun hujjatlarida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Arbitraj) qayd etilgan. Rossiya Federatsiyasining protsessual kodeksi, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksi, Uy-joy kodeksi, Oila kodeksi).

Huquqni qo'llash jarayonida sud, birinchi navbatda, qonun chiqaruvchi nazarda tutgan qoidalarni aniqlashtirishga majburdir, degan fikrlar mahalliy (inqilobdan oldingi va zamonaviy) mualliflar orasida ustunlik qiladi. Hatto F.Regelsberger ham oʻxshatishning oʻrni haqida hayron boʻlgan: huquqni qoʻllashmi yoki uni huquqning yaratilish sohasiga kiritish kerakmi? Olim bunga javob berar ekan, o‘xshatish chegarada yotadi, lekin uning og‘irlik markazi hamon qonun doirasida, chunki u pozitiv huquqqa tayanadi va pozitiv huquq ta’riflari asosida ish olib borish orqali o‘z natijalariga erishadi, degan fikrni bildiradi.

Ko'pincha, tegishli qonun hujjatlari normalarini sharhlashda, huquqiy tartibga solish doirasiga kiruvchi bir qator jamoat munosabatlari normativ tartibga solish bilan qamrab olinmagan holatlar yuzaga keladi, buning natijasida sud hokimiyati qonun hujjatlarini aniq amalga oshirish orqali kamchiliklarni bartaraf etadi. qonun ijodkorligi funktsiyasi.

Shunday qilib, amalda Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan analogiya (qonun analogiyasi va huquq analogiyasi) institutini qo'llash misol bo'lib xizmat qiladi. bir xil holatlar uchun.

Sud hokimiyatining bunday faoliyati natijasi shundan iboratki, Rossiya Federatsiyasining yuqori sudlarining qarorlari qonunning yagona qo'llanilishini ta'minlaydigan huquq manbalari xarakteriga ega bo'ladi. Qarorlar mustaqil ravishda ham, bir nechta quyi sudlarning qarorlari asosida ham (yaxshi shakllangan sud amaliyoti asosida) qabul qilinishi mumkin. Yuqori sudlardan past bo'lgan umumiy yurisdiktsiya sudlarining qarorlari huquq manbalari hisoblanmaydi, chunki ular alohida ahamiyatga ega bo'lgan ishlarga taalluqlidir.

Bundan tashqari, yuqori sudlar tomonidan qabul qilingan qarorlar majburiy ravishda e'lon qilinishiga e'tibor qaratish lozim, bu esa ularni sud pretsedentiga aylantiradi. Bu sudlar o‘z qarorlarini sud amaliyotining o‘ziga xos manbasi bo‘lgan ixtisoslashtirilgan nashrlar – byulletenlarda e’lon qiladi. Bu xususiyat sud amaliyotini boshqa huquq manbalariga yaqinlashtiradi. E'lon qilinmagan qarorlar faqat ma'lum bir nizoning tomonlari uchun majburiydir.

Nazariy jihatdan, roman-german huquqiy oilasi mamlakatlarida sud pretsedenti huquq manbai emas, balki sud amaliyotini tahlil qilish natijasida bu bayonot haqiqat emasligini ko'ramiz. K.Zvaygert va X.Kyots, R.Devid, K.Joffre-Spinosi ham qonun chiqaruvchining o‘z vaqtida o‘zgarib borayotgan voqelik bilan hamnafas bo‘la olmasligi sud-huquq normalari ijodkorligi rivojlanishining harakatlantiruvchi kuchi, deb hisoblaydi. Bu kontinental huquq tizimining deyarli barcha mamlakatlarida sudlar tomonidan sud pretsedentidan foydalanish amaliyoti bilan tasdiqlanadi.

Romano-german huquqiy oilasining an'anaviy mamlakati bo'lgan Frantsiyada ma'muriy adliya sohasidagi sud pretsedenti juda keng tarqalgan. Umuman olganda, ma'muriy qonunchilik qonunchilik xarakteriga ega emas. Ko'p hollarda qonun chiqaruvchi umumiy xususiyatga ega bo'lgan tamoyillarni belgilash bilan cheklanadi (masalan, ma'muriy va sud hokimiyatlarining bo'linishi printsipi) va ularning mazmuni aslida sudya tomonidan belgilanadi. Bunday pretsedentlarni yaratishda asosiy rolni ma’muriy adolatning oliy instansiyasi bo‘lgan Fransiya Davlat Kengashi o‘ynaydi. J.Vedelning fikricha, ma'muriy huquqning asosiy normalarini yozma normativ hujjatlarga havolasiz shakllantirgan sud amaliyoti edi. Kontinental huquqiy oila mamlakatlarida, umuman olganda, sud amaliyotining norma ijodkorlik rolini tan olish tendentsiyasi kuzatildi. Masalan, Ikkinchi jahon urushidan keyin Germaniyaning oliy sudlari “sud huquqi” yoʻliga qatʼiy kirishdi.

Ispaniyada qonun ijodkorligi funksiyalari rasman Oliy sudga yuklangan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, qonunchilik darajasida sud amaliyotining qonun ijodkorligi roli belgilanadi, bu erda "doktrina huquqiy" tushunchasi mavjud. Agar ushbu doktrina buzilgan bo'lsa, qarorlar ustidan Oliy sudga shikoyat qilishga ruxsat beriladi.

Sudlar ko'pincha qonun ijodkorligi bilan shug'ullangan (va hozir ham shunday qiladi). Ular kelajakdagi ishlar uchun umumiy qoidalarni o'z ichiga olgan hukmlar chiqarish orqali qonundagi bo'shliqlarni to'ldiradilar. Shunday qilib, Niderlandiya Oliy sudi transseksuallarning huquqlarini himoya qilishda muhim rol o'ynadi, buning natijasida parlament 1985 yilda o'n yil davomida muhokama qilingan "Transseksuallar to'g'risida" gi qonunni qabul qildi.

Romano-german huquqiy oilasining bir nechta milliy tizimlarini tahlil qilgandan so'ng, dunyoda konvergentsiya jarayonlari kuchayib borayotganini ko'rish mumkin: anglo-sakson huquqiy tizimiga ega bo'lgan mamlakatlarda sud pretsedenti bilan bir qatorda nizom va qonunlar ham tobora muhim ahamiyat kasb etmoqda. Ikkinchi jahon urushidan keyin Angliyada qonunchilikning jadal rivojlanishi kuzatildi. Eski qonunni sezilarli darajada o'zgartiradigan ko'proq qonunlar mavjud. AQSh huquq tizimida sud pretsedentlari ham, qonun hujjatlari ham huquq manbalari sifatida samarali qo'llaniladi. Ko'zgu jarayonlari roman-german huquq tizimi mamlakatlarida ham qayd etilgan.

Haqiqiy sud qonunchiligining mavjudligi va tan olinishi bilan bog'liq shunga o'xshash ikki tomonlama vaziyat zamonaviy Rossiyada mavjud. Bu Konstitutsiyaviy sudning qarorlari, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi plenumlarining qarorlari bilan bog'liq. Bu masala bo'yicha bir nechta qarama-qarshi fikrlar mavjud.

Birinchisi, Rossiya Federatsiyasining eng yuqori sudlari qonunlarni qo'llashning birligini ta'minlaydigan quyi sudlar faoliyati ustidan faqat nazoratni amalga oshiradi. Shunday qilib, ular qonun ijodkorligi bilan emas, balki huquqni muhofaza qilish bilan shug'ullanadilar.

Ikkinchi nuqtai nazar shundan kelib chiqadiki, sud-huquq ijodkorligi davlat hokimiyatining bo'linishining konstitutsiyaviy printsipiga zid keladi, hokimiyatning qonun chiqaruvchi tarmog'i - Rossiya Federatsiyasi parlamenti bilan ziddiyatga tushadi. Bu pozitsiya juda keng tarqalgan. S.L. Zivs ta'kidladi: «Sud amaliyoti sud faoliyatini bo'ysundirish tamoyiliga ziddir. Sudning qonun ijodkorligi faoliyati qonunning ahamiyatini muqarrar ravishda pasaytiradi.

Uchinchi nuqtai nazar amaldagi sud qonunchiligini, shu jumladan quyi sudlar faoliyatini tan oladi.

Sud presedenti qonunchilikdagi kamchiliklarni bartaraf etishning yanada moslashuvchan mexanizmi hisoblanadi. Qonunchilikda bo‘shliqlar mavjud bo‘lsa, oliy sud organlari amaldagi jamoat munosabatlarini me’yoriy tartibga solish tizimiga o‘zgartirish va qo‘shimchalar kirituvchi normalar chiqaradi. Shu bilan birga, sud pretsedenti ikki tekislikda ko'rib chiqilishi kerak: 1) sud pretsedenti normativ hujjatda mavjud bo'lmagan huquqiy qoidani yaratadi va shu orqali qonun hujjatlaridagi bo'shliqlarni bartaraf etadi; 2) sud pretsedenti normativ-huquqiy hujjatga tushuntirishlar va izohlar beradi.

“Sud presedenti huquqiy bo'shliqni to'ldirishga yordam beradi. Jamiyatning normal faoliyat ko'rsatishi uchun ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchilarning muhim miqdori talab qilinadi. Normativ-huquqiy hujjatlar bu vazifani bajara olmaydi. Buning sababi, ularning inflyatsiyaga duchor bo'lishi. Unda mustahkamlangan normalar miqdori bo'yicha har qanday qonun hujjatlari o'zining yuqori chegarasiga ega. Ushbu chegaradan oshib ketish huquqni muhofaza qiluvchi organga qonun va qonunosti hujjatlarining butun majmuasi bilan nafaqat foydalanish, balki tanishish imkoniyatini ham bermaydi. Natijada, ular shunchaki e'tiborga olinmaydi. Buning sababi, normativ-huquqiy hujjat o'z tabiatiga ko'ra "kvadratlarga tegdi". Qonun chiqaruvchi ijtimoiy munosabatlarni rivojlantirishning barcha mumkin bo'lgan variantlarini oldindan ko'rishga harakat qilib, normativ-huquqiy hujjatni huquqiy normalar bilan, agar kerak bo'lsa, o'ziga xos "zaxira" bilan to'ldiradi. Sud presedenti nuqta vositasidir. Axir, haqiqiy hal qilishni talab qiladigan haqiqiy nizolar sudga tushadi. Ko'p jihatdan zamonaviy huquqni muhofaza qiluvchi organ Rossiya qonunchiligining butun majmuasiga murojaat qilishga shoshilmayapti, u o'ziga o'xshash ish allaqachon ko'rib chiqilayotganiga haqli ravishda ishonib, pretsedentlarga murojaat qiladi.

Doimiy jadallashib borayotgan ilmiy-texnikaviy taraqqiyot ijtimoiy munosabatlarni shu qadar dinamik ravishda o'zgartirmoqdaki, ba'zida ularni faqat pretsedent tartibga solishga qodir. Noqonuniy qonunchilik jarayoni ijtimoiy hayotning doimiy o'zgaruvchan sharoitlariga tezda javob bera olmaydi. Sudlar ushbu faoliyat davomida sud pretsedentlarini yaratib, ularni hal qilishlari kerak.

Sud pretsedentining orqasida qonun manbasining kuchini doktrinal tan olmaslik ikkinchisiga yaxshi xizmat qildi. Agar huquqiy akt tabiiy tanlanish jarayonidan chiqarib tashlansa, chunki huquqni qo'llovchi faqat yomon qonun haqida norozi bo'lishi mumkin bo'lsa, pretsedent qonuniy jihatdan yaxshi mahsulot bo'lsagina amal qiladi.

Sud pretsedentining qonundan “raqobatbardosh” ustunligi ham shundan iboratki, pretsedent nafaqat xulq-atvor qoidasini o'rnatadi, balki uni tushuntiradi. Normativ-huquqiy hujjatning quruq tili ba'zan hatto tajribali advokatga ham qonun chiqaruvchining g'oyasini tushunishga imkon bermaydi. Pretsedentda, shuningdek, misol (ishning syujeti), tushuntirishlar (motivatsiya qismi) va bahsli masalalarni yoritish (agar ish kollegial ko'rilgan bo'lsa, sudyaning alohida fikri) mavjud.

Sud pretsedentining hosilaviy yuridik kuchi uning sud uchun bevosita majburiy emasligidadir. Biroq, Rossiya sud ishlarini yuritish tizimi sudyaning "ixtiyoriy ravishda" sud pretsedenti talablariga amal qilishiga olib keladi. Gap shundaki, masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining pretsedentiga ko'ra emas, sudya, agar u apellyatsiya, kassatsiya yoki nazorat tartibida shikoyat qilinsa, uning qarori kuchda qolmasligini tushunadi.

Hozirgi vaqtda Rossiya doktrinasi pretsedent g'oyasini tan olishni va sud qonunchiligi va sud qarorining bevosita ta'sirini farqlashni boshlaydi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi tomonidan amalga oshirilgan pretsedent va hali mavjud bo'lgan talqin qilish mexanizmi o'rtasida farqlanadi. Shu bilan birga, sof konstitutsiyaviy sohadan tashqarida sudyalarning kundalik faoliyatidan kelib chiqadigan pretsedent uchun asos yaratishga e’tibor qaratilmoqda”.

Yuqorida aytilganlardan xulosa qilishimiz mumkinki, huquqiy pretsedent umumiy huquqli mamlakatlarda huquqning asosiy manbalaridan biri bo'lib, roman-german huquqiy oilasi mamlakatlarida qo'shimcha, lekin katta ahamiyatga ega. Fanda bir qancha fikrlar mavjud, ba'zi olimlar huquqiy pretsedent huquq manbai emas, u faqat sud hokimiyati faoliyatining natijasidir, boshqalari esa huquqiy pretsedent huquq manbai sifatida tan olinishi kerak, deb hisoblaydilar, chunki u muhim vazifani – qonunchilikdagi kamchiliklarni bartaraf etishga yordam beradi. Men ikkala nuqtai nazar ham mavjud bo'lish huquqiga ega deb hisoblayman, lekin men o'zim huquqiy pretsedent har qanday huquq tizimida alohida rol o'ynaydigan huquq manbai ekanligiga amal qilaman.

1.2. Huquqiy pretsedentni qo'llash xususiyatlari

Zamonaviy sharoitda amaldagi qonunchilikni qo'llash muammosi va ular bilan bog'liq bo'lgan sud hokimiyatining qonun ijodkorligi faoliyati alohida ahamiyatga ega. Sud hokimiyati davlat hokimiyatining tarmoqlaridan biri sifatida hozirgi kunda nafaqat odil sudlov, balki o‘ziga xos sud-huquq ijodkorligi funksiyasini ham bajaradi.

Sud pretsedentining nazariyasi va amaliyoti ushbu huquq manbasi qo'llaniladigan har qanday huquq tizimining rivojlanishining ajralmas qismidir.

Muayyan ishlardan huquqiy normalarni aniqlash va qo'llashda sudyalar ma'lum qoidalarga rioya qilishlari shart, ularning yig'indisi pretsedent ta'limoti deb ataladi.

Ingliz huquq tizimida sudyalar o'zlari xohlagan qarorlarni qabul qilish uchun bunday to'liq vakolat va mutlaq ixtiyoriylikka ega emaslar. Sud pretsedenti sudyalar qonun kabi qat'iy rioya qilishlari kerak bo'lgan muayyan qoidalar va talablar tizimining mavjudligini nazarda tutadi. Amaliyot orqali ishlab chiqilgan va sudyalarning avlodlari tomonidan umumlashtirilgan ushbu qoidalar sud pretsedenti qoidalari deb ataladi.

Pretsedent qoidasi quyidagi uchta oddiy qoida bilan ochib beriladi:

1) Lordlar palatasi tomonidan qabul qilingan qarorlar barcha sudlar uchun majburiy pretsedentlarni tashkil etadi;

2) apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilingan qarorlar barcha quyi sudlar va (jinoyat qonunchiligidan tashqari) ushbu sudning o'zi uchun majburiydir;

3) Oliy sud tomonidan qabul qilingan qarorlar quyi sudlar uchun majburiydir va qat'iy majburiy bo'lmasa ham, muhim va odatda Oliy sud va Crown sudining turli bo'linmalari tomonidan yo'l-yo'riq sifatida qo'llaniladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, faqat yuqori sudlar, ya'ni Oliy sud va Lordlar palatasidan chiqadigan qarorlar majburiy pretsedentlarni yaratadi. Boshqa sudlar va kvazsudiya organlarining qarorlari misol bo'la oladi, lekin majburiy pretsedentni belgilamaydi.

Sud presedenti qoidalari sudyalarga qaratilgan. Shuning uchun ham nazariy, ham amaliyotda ushbu qoidalar ifodalangan bir necha turdagi pretsedentlarni uchratish mumkin. Bu borada R. Kross o‘z fikrini quyidagicha ifodalaydi: “Agar siz pretsedentga sudya nuqtai nazaridan qarasangiz, pretsedentning bir qancha turlari borligini ko‘rishingiz mumkin, aks holda sudya xuddi shunday qaror qabul qilishi kerak. o'tmishdagi ish, agar u boshqa qaror qabul qilinishi kerakligini ishonchli asoslab bera olmasa.. o'tmishdagi shunga o'xshash ishda qanday qaror qabul qilingan bo'lsa, xuddi shunday qaror qabul qilmaslik yaxshiroq degan kuchli dalillarga ega bo'lsa ham. .

Sud pretsedenti qoidalariga rioya qilgan holda, ishni ko'rayotgan sudya ilgari sudlar tomonidan ko'rib chiqilgan ishlarga murojaat qilishi shart. Ammo qaror qabul qilish uchun faqat moddiy huquq normalari ko'pincha etarli emas va ular maxsus qoidalar, talablar va tamoyillar bilan to'ldiriladi. Pretsedent qoidalari etarli darajada moslashuvchanlikni beradi, shuning uchun amalda ularga rioya qilish umuman huquqning rivojlanishi va uning tizimini odamlar hayoti va jamiyatining o'zgaruvchan ijtimoiy va iqtisodiy sharoitlariga moslashishi uchun engib bo'lmaydigan to'siqga aylanmaydi.

Har qanday pretsedent ikki qismdan iborat: nisbat qarori va obiter dictum. Har bir sud qarori uchta tarkibiy qismdan iborat bo'lishi kerak: qaror qismi, belgilovchi qism va qarorning o'zi. Qarorning qaror qismida ishda aniqlangan faktlar va dalillar ko‘rsatilgan. Qarorning belgilovchi qismida ishning aniq faktlari asosidagi huquqiy muammo hal qilinishi kerak bo'lgan huquqiy tamoyillar mavjud. Aslida, sudning mohiyati bo'yicha hal qiluv qarori sud tomonidan ushbu ish bo'yicha aniqlangan holatlarga nisbatan qonun qoidalarini qo'llash asosida chiqaradigan xulosalardir.

Oldingi hukm sifatidagi pretsedent qo'llanilmaydi. Pretsedentni "qo'llash" sud, avvalgi qarorda belgilangan qoidani, printsipni qo'llaydi. Izoh shakli - bu sud qarori, manba, sud emas, balki qonun. Sud qaroriga havola adabiy manbaga ishora qilishdan boshqa narsa emas. Zamonaviy yondashuvga ko'ra, nisbat qarori sud birinchi pretsedentda o'z qarorini oqlagan narsa emas, balki oldingi pretsedentdan foydalangan holda yangi ishni ko'rib chiqayotgan sud tomonidan qanday qilib aniqlangan bo'lsa, deb ishoniladi. Ushbu yondashuv ob'ektivroq ekanligiga ishoniladi. Birinchi va keyingi ishlardagi faktlar mutlaqo bir xil bo'lishi qiyin, agar sudya ko'rib chiqilayotgan ishda ko'rgan faktlarga nisbat to'g'ri kelmaydi degan xulosaga kelsa, uning amal qilishini cheklaydi. Agar u ushbu nisbat shakllantirilgan ishda mavjud bo'lmagan faktlarga tegishli deb qaror qilsa, sudya uning doirasini "kengaytiradi". Bundan tashqari, bunday tushunish keyingi sudga birinchi pretsedentda nisbat qarori sifatida taqdim etilgan, ammo amaliyot sinoviga dosh berolmagan narsani obiter diktumiga kiritishga imkon beradi.

Majburiy, birinchi qarashda, quyidagi sharoitlarda pretsedentni e'tiborsiz qoldirish (Qochish) mumkin:

1. Farqlash

Shubhasiz, holatlar o'zlarining haqiqiy sharoitlarida farq qiladi. Qaror qabul qilishning huquqiy asosi (ratio acceptndi, boshqacha qilib aytganda) ishning ma'lum bir majmui holatlariga asoslanadi. Agar ishni sudda ko'rib chiqish jarayonida ko'rib chiqilayotgan ishda uni ilgari ko'rib chiqilganidan ajratib turadigan holatlar mavjudligi aniqlansa, sudya oddiy xulosaga asoslanib, pretsedentni qo'llashni rad etishi mumkin: turli ishlar boshqacha talab qiladi. huquqiy asoslash. Shunday qilib, aks holda qo'llanilishi mumkin bo'lgan pretsedentni qo'llashdan qochish mumkin. Bir tomondan, ushbu institut tufayli sud amaliyoti ijtimoiy munosabatlardagi o'zgarishlarga javob beradi. Ammo boshqa tomondan, tabiiyki, pretsedentlar bazasi hajmi ortib bormoqda.

2. Diqqatsizlik (incuriam uchun)

Apellyatsiya sudi, agar qaror bexosdan chiqarilganligi aniqlansa, sud o'zining oldingi qaroriga rioya qilishga majbur emasligi haqidagi qoidani o'rnatdi, ya'ni. mulohaza yuritishda, agar ular ishni hal qilishda ishtirok etgan bo'lsa, qarorga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan qoida yoki tamoyil o'tkazib yuborilgan. Garchi bu tamoyil apellyatsiya sudi tomonidan o'z qarorlariga nisbatan shakllantirilgan bo'lsa-da, keyinchalik u barcha sudlar uchun umumiy bo'lib qoldi.

Keling, uning tashkilotchisi - Xususiy tadqiqotlar markazining yubileyiga bag'ishlangan "Rossiyaning fuqarolik qonunchiligi hozirgi bosqichda: muammolar va rivojlanish yo'llari" ilmiy-amaliy konferentsiyasida pretsedentning tan olinishiga misol keltiraylik. Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi qonun, 2002 yil 14 va 15 fevralda qabul qilingan. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudida: “Fuqarolik qonunchiligining uyg'un tizimini shakllantirish muammosi kontekstida konferentsiya Rossiya fuqarolik huquqining manbai sifatida pretsedent muammosini ham ko'tardi.

O'z ma'ruzasida Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi raisi V.F. Yakovlev, hozirda pretsedent huquq manbaimi, degan savolga ijobiy javob berdi. "Bugun biz ishonch bilan aytishimiz mumkin: sudlar tomonidan yaratilgan barqaror huquqiy pozitsiya sifatida pretsedent ishlamoqda", dedi u. V.F. Yakovlev 1990-yillarning boshlarida sud amaliyotining alohida rolini ta'kidladi. Bozor munosabatlarini rivojlantirish uchun zarur bo'lgan huquqiy normalar mavjud bo'lmaganda, u keyinchalik uzoq vaqt davomida qo'llanilgan yangi huquqiy pretsedentlarni ishlab chiqishga majbur bo'ldi. Fuqarolik kodeksining birinchi qismi paydo bo'lishi bilan sudlarning vazifasi ancha soddalashtirildi va ular qonunni keng yoki cheklovchi talqin qilish yo'li bilan yaratdilar, analogiya orqali qo'lladilar. Ayni paytda, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi raisining so'zlariga ko'ra, "sud amaliyoti aslida huquq darajasiga ko'tarilgan".

Rossiya huquq tizimini tahlil qilish bizga sud amaliyoti allaqachon huquq manbai ekanligi haqida xulosa chiqarishga imkon beradi. Shunday qilib, normativ ko'rsatmalarni o'z ichiga olgan sud hujjatlari qatoriga quyidagilarni kiritish mumkin:

1) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari;

2) Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumi va Oliy arbitraj sudining normativ talqini;

3) umumiy yurisdiktsiya sudlarining qarorlari, agar ular federal qonunlarga zid bo'lsa, Federatsiya sub'ektlarining normativ hujjatlarini (qonunlarini va boshqalarni) bekor qilish;

4) qonunga va qonunga o'xshash, shuningdek, ba'zi baholash tushunchalarini o'z ichiga olgan huquqiy normalar asosidagi sud qarorlari;

5) Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudining qarorlari.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunlarning ustunligini ta'minlashning barcha turlari bilan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari bunda alohida o'rin tutadi. Ularning me'yoriy tabiati, to'g'ridan-to'g'ri harakati, umumbashariyligi va qonuniy kuchi, bu konstitutsiyaviy normalarni talqin qilish va federal va mintaqaviy qonun hujjatlarini diskvalifikatsiya qilish, shuningdek huquqni qo'llash amaliyotini bilvosita baholash imkonini beradi, bu qarorlarga yuqori vakolat beradi. Darhaqiqat, Konstitutsiyaviy sud qarorlari o‘z dinamikasiga ko‘ra konstitutsiyaviy norma hisoblanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qarorlarining huquqiy tabiati ularning huquq manbai sifatida harakat qilish qobiliyatini belgilaydi. Ko'pgina olimlar bu holatga e'tibor berishadi.

Huquqning o'zini o'zi tashkil etish masalasini ko'rib chiqsak, an'anaviy ravishda huquqning to'rtta asosiy shakli (manbalari) ajralib turadi: huquqiy akt, huquqiy shartnoma, sud pretsedenti va huquqiy odat. Ularning har biri o'z-o'zini tashkil etishning o'ziga xos darajasiga ega.

Sud pretsedentida ham shunday. Bu erda o'z-o'zini tashkil qilish darajasi ancha yuqori, garchi bu hayratlanarli emas va hatto biroz mantiqsiz ko'rinishi mumkin. Ammo shunga qaramay, sud pretsedentining huquq manbai sifatidagi bir qator belgilari uni huquq manbalariga havola qilish huquqini beradi: 1) Agar normativ-huquqiy hujjat va bitimning maqsadlari, qoida tariqasida, qonun doirasidan tashqarida bo'lsa. tizim - ijtimoiy, iqtisodiy, siyosiy sohada - keyin sud dastlab jinoyat yoki fuqarolik ishni hal qilish zarurati shaklida sof huquqiy muammoga duch keladi, boshqacha aytganda. "qonun haqidagi bahs". Shunday qilib, «tartibsizlikdan tartib»ga o'tishning harakatlantiruvchi kuchlari (ya'ni pretsedent qoidani yaratish) huquq tizimi doirasida joylashgan va bu, yuqorida aytib o'tilganidek, o'z-o'zini tashkil etishning dastlabki belgilaridan biridir. 2) Har qanday sud ishi oldindan bir nechta echimlarni nazarda tutadi, aks holda uni sudda ko'rib chiqishdan foyda bo'lmaydi. Ma'lumki, deyarli har qanday huquqiy masala bo'yicha advokatlar o'rtasida kelishmovchiliklar mavjud va shuning uchun bir xil ish qaysi sudyaga borishiga qarab turli yo'llar bilan hal qilinishi mumkin. 3) Pretsedent umumiy qoida emas, balki bitta hodisa sifatida shakllantirilgan. Shuning uchun pretsedent qo'llaniladimi yoki yo'qmi, shuning uchun uning normaga aylanishi ko'p jihatdan sudyalarning ixtiyoriga bog'liq. Muayyan huquqiy hujjatning ba'zi qoidalari bajarilmay qolishi mumkin, ammo bu akt huquqiy norma bo'lib qolmaydi: agar sud qarori shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqish uchun namuna bo'lmasa, uni pretsedent sifatida tan olishga asos yo'q. . Bu holatda amaliy amalga oshirish, aslida, normativlikning yagona mezoni hisoblanadi.

Shunday qilib, huquqiy pretsedentni qo'llash o'ziga xos xususiyatlarga ega ekanligini aytishimiz mumkin. Masalan, sudyalar muayyan sud qarorini (pretsedentni) qo'llashni rejalashtirayotganda ma'lum qoidalarga amal qilishlari kerak. Amaliyotdan ham ko‘rinib turibdiki, sud pretsedenti manba sifatida nafaqat u shunday deb e’tirof etilgan mamlakatlarda, balki bunday e’tirofga ega bo‘lmagan Romano-German huquqiy tizimi mamlakatlarida ham qo‘llaniladi. Oxirgi hodisa huquqiy pretsedentni qo'llash qonunchilik tizimini yanada moslashuvchan va samaraliroq qilish imkonini berishi bilan bog'liq, chunki qonunchilikning asosiy to'plami jamoat munosabatlarining rivojlanishiga mos kelmaydi va pretsedent instituti ham. sud organlarining ishini kechiradi.

2. Rossiya huquq tizimida sud pretsedentini qo'llash

2.1. Romano-german huquqining manbai sifatidagi pretsedentning noaniqligi va ichki nomuvofiqligi

Huquqning manbasi sifatidagi pretsedentga alohida e’tibor qaratish, birinchidan, uning qit’a huquqidagi amaliy ahamiyati bilan, ikkinchidan, uning roman-german huquqining boshqa manbalari tizimidagi mavqei, o‘rni va rolining nomuvofiqligi yoki noaniqligi bilan izohlanishi mumkin.

Frantsiya huquqiy tizimidagi pretsedentning huquqiy va faktik holatini, ya'ni uning noaniqligi va nomuvofiqligini ko'rib chiqing, bu bir necha sabablar bilan izohlanishi mumkin.

Birinchi sabab, Frantsiyada sudya qaror qabul qilishda va qonunning zaruriy aniqligiga erishishga intilishda birinchi navbatda Rim huquqi normalari va kodlashtirilgan odatlarga, keyinroq Napoleon davrining kodekslariga tayangan bo'lsa, huquqiy pretsedent bo'lgan. ahamiyatli emas.

Angliyada, aksincha, sudya xuddi shu maqsadlarga erishish uchun "qat'iylik va aniqlik uchun asosiy va aniq istagi bilan pretsedent ta'limotidan" foydalangan.

Pretsedent doktrinasiga ikki yondashuv (ingliz va fransuz) o‘rtasidagi tafovutning ikkinchi sababi bu mamlakatlarda sud tizimining turlicha tashkil etilishida ifodalanadi. Angliyaning sud tizimi Frantsiyaga qaraganda ancha markazlashgan deb hisoblanadi, bu erda markazlashmagan sud tizimi nafaqat o'z hissasini qo'shdi, balki pretsedent doktrinasi rivojlanishiga to'sqinlik qildi.

Oxirgi sabab bu mamlakatlarda sudyalarning pozitsiyasi boshqacha ekanligi bilan izohlanadi. Frantsiyada sud tizimi ko'p bo'lsa-da, undagi sudyalarning lavozimlari Angliyadagi kabi yuqori emas va buning sababi Angliyada korpusni to'ldirish advokatlar hisobidan, Frantsiyada esa xarajatlar hisobidan sodir bo'ladi. davlat xizmati mansabdor shaxslarining soni, shuningdek, sudyalarning tajribasi etarli emasligi sababli.

Yuqorida aytilganlardan xulosa qilishimiz mumkinki, "bu holat Angliyada sud amaliyotiga qit'adagidan ko'ra ko'proq hurmat bilan munosabatda bo'lish sababini tushuntiradi deb taxmin qilish umuman to'g'ri".

Ko'pgina olimlar roman-german huquqining manbai sifatida pretsedent maqomining noaniqligi va ichki nomuvofiqligi nimada, shuningdek, pretsedentning o'rni va roli haqidagi umumiy tushunchaning "kam rivojlanmaganligi" ning sababi nimada kabi savollarni ko'tardilar. ushbu huquqiy tizim, shuningdek, sud amaliyotining o'zi ahamiyati. ?

Ushbu masalalarni ko'rib chiqishda men Marchenko M.N.ning monografiyasidan foydalandim. "Huquq manbalari", bu erda muallif bu savollarga javob beradi.

Romano-german huquqini tashkil etuvchi alohida milliy huquqiy tizimlar doirasida umumiy tushuncha va yagona sud amaliyoti haqida gapirish kerak. Ammo shuni unutmaslik kerakki, hozirgi vaqtda roman-german huquqining turli mamlakatlarida pretsedentlarni qo'llash nazariyasi darajasi ham, amaliyoti darajasi ham har xil.

Sud qarorlarining yuridik kuchi va normativ xususiyati tan olingan va qonun bilan mustahkamlangan mamlakatlarda sud pretsedentini qo‘llash nazariyasini shakllantirish va amaliyotini rivojlantirish uchun eng qulay sharoitlar yaratilgan.

Ispaniya Oliy sudining bir qator qarorlari asosida sud amaliyotining qonun ijodkorligi faoliyati rasman tan olingan va “umumiy huquqiy doktrinani” (doctrina legal) tashkil etuvchi bunday davlatga Ispaniya misol bo'la oladi.

Shveytsariya ham huquq manbai sifatida pretsedentni rasman tan olgan va qonun chiqaruvchi davlatlar qatoriga kiradi. Bu davlatning Fuqarolik kodeksida (1-modda) “qonun barcha hollarda, undagi qoidalarning mazmuni va mazmunidan kelib chiqib, istisnosiz qo‘llanilishi kerak” 12, deb alohida ta’kidlangan. Qonunda ko‘rib chiqilayotgan ishga nisbatan qo‘llanilishi mumkin bo‘lgan qoida bo‘lmasa, “sudya bu masalani amaldagi odat huquqiga muvofiq hal qilishi shart”. Shu bilan birga, sudya o'zi tomonidan yaratilgan normalarga muvofiq va ularga nisbatan xuddi qonun chiqaruvchi sifatida harakat qiladi. Ushbu turdagi faoliyatni amalga oshirishda sudya e'tirof etilgan huquqiy ta'limotlar va sud amaliyoti normalarida belgilangan chegaralardan tashqariga chiqmasligi kerak.

"Romano-german huquqining boshqa manbalari tizimida pretsedentlarning o'rni va rolini qonunchilikda birlashtirish va ta'minlashning yo'qligi, ular to'g'risidagi qonunchilik "jimligi" yoki ayrim mamlakatlarda sudlarning qonun ijodkorligi faoliyatining rasmiy huquqiy taqiqlanishi. qit'a huquqidagi pretsedentlarning haqiqiy ahamiyatini tushunishga va tegishli qonun ijodkorligi va sudlarning huquqni qo'llash amaliyotini umumlashtirishga umuman yordam bermaydi.

Germaniya misol bo'la oladi, bunda "sud huquqi rasmiy ravishda huquqning muhim manbai sifatida tan olinmaydi", ammo shunga qaramay, amalda sudlar huquqiy normalarni va ularning manbalarini talqin qilishda muhim rol o'ynashi ma'lum bo'ladi. shakllanishi.

Sudlarning qonun ijodkorligi faoliyatining natijasi bo'lgan pretsedentning pozitsiyasi qonunda mustahkamlanmagan va rasmiy tan olinmagan, lekin haqiqatda mavjud bo'lgan va qo'llaniladigan ko'plab Romano-Germaniya mamlakatlari uchun xosdir. qonun.

Romano-german huquqi doirasida real tartibga solish funktsiyalarini bajarish, pretsedent huquqning boshqa manbalari bilan doimiy aloqada va o'zaro ta'sirda bo'ladi. Bu, birinchi navbatda, uning qonun bilan munosabatiga taalluqlidir, unga ko'ra odat, odatda, qonun asosida vujudga keladi va uning doirasida ishlaydi. Masalan, Shvetsiya sudlari tomonidan yaratilgan huquq normalarining aksariyati nafaqat shakllantiriladi, balki umumiy qonunchilik normalari doirasida amalga oshiriladi. Bundan tashqari, barcha pretsedentlar faqat amaldagi qonunchilikda o'z ifodasini topgan g'oya va tamoyillar asosida yaratilganligini hisobga olish kerak. Barcha mamlakatlar advokatlarining qonunga tayanish istagini hisobga olsak, huquqshunoslikning ijodiy roli har doim yoki deyarli har doim qonunni sharhlash ko'rinishida yashiringan. Va faqat istisno hollarda advokatlar bu odatidan voz kechishadi va sudyalar huquqiy normalarni yaratish vakolatiga ega ekanligini ochiq tan olishadi. Ular qonun chiqaruvchi ularni bundan aniq ozod qilgan taqdirda ham qonunga doimiy bo'ysunish pozitsiyasiga o'jarlik bilan amal qiladilar.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, amaldagi qonunchilik va Romano-German huquqi mamlakatlarida shakllangan "huquqiy mentalitet"ga ko'ra, qonun amaliy nuqtai nazardan bo'lsa ham, pretsedentga nisbatan doimo birinchi o'rinda turadi. amaldagi qonunlarga real ta'sir ko'rsatadi, bu muhim rol o'ynaydi.

Pretsedentning bunday qarama-qarshi pozitsiyasi alohida e'tiborga loyiqdir, chunki pretsedent rasmiy ravishda huquqning ikkinchi darajali manbai sifatida tasniflanadi, lekin aslida u ba'zi mamlakatlarda birlamchi manbalar qatorida o'rin egallaydi.

Bir qator mamlakatlarda sud amaliyoti fuqarolik huquqining manbasi sifatida rasman tan olinmaganiga qaramay, sud amaliyoti to'plamlari soni vaqt o'tishi bilan Frantsiya, Germaniya, Shveytsariya va boshqa mamlakatlarda ko'paymoqda. Bu holat bizga pretsedent o‘zining amaliy ahamiyati va doimiyligini saqlab qolayotganligini yoki ayrim mamlakatlar Konstitutsiyaviy sudlarining qarorlari quyi sudlar uchun majburiy ekanligi, biroq rasmiy ravishda sud qarorlari bularda huquq manbalari sifatida tan olinmaganligini aytishga haqli. mamlakatlar.

“Huquq manbalari sifatida pretsedentlarning amaliy roli to'g'risidagi tezis foydasiga, shuningdek, roman-german huquqi mamlakatlari huquqshunoslari o'rtasida fikr kuchayib bormoqda, unga ko'ra huquq hech qanday tarzda faqat qonun tomonidan yaratilmaydi. davlat, "apriori va faqat qonunchilik normalarida mavjud emas". Huquqni izlash "har biri o'z sohasida va barcha usullarni qo'llagan holda barcha advokatlar tomonidan birgalikda bajarilishi kerak bo'lgan vazifadir", shu jumladan, albatta, sudda ishlaydigan advokatlarning ham. Shu bilan birga, advokatlar "umumiy idealga - har bir masala bo'yicha umumiy adolat tuyg'usiga javob beradigan va shaxsiy va butun jamiyatning turli manfaatlari uyg'unligiga asoslangan yechimga erishish istagini boshqaradi".

Yuqorida aytilganlardan xulosa qilishimiz mumkinki, huquqshunoslik u tan olingan yoki rasman tan olinmaganligidan qat'i nazar, huquq manbasiga aylanadi. Sud amaliyotining huquq manbai sifatida rasman tan olinishidan qat'i nazar, u haqiqatan ham yangi huquqiy normalarni keltirib chiqaradi va shu bilan huquqni shakllantirishning o'ziga xos mustaqil kanalini yaratadi.

2.2 Sud amaliyoti zamonaviy Rossiya huquqining manbai sifatida

Zamonaviy davrda kontinental huquq mamlakatlarida sud amaliyotining rolini oshirish tendentsiyasi kuzatilmoqda (bularga ko'pchilik Rossiya ham kiradi), anglo-sakson huquqi mamlakatlarida esa keng ko'lamli ijtimoiy munosabatlar tartibga solinmoqda. Anglo-sakson va kontinental huquqiy an'analar vakillari, shu jumladan rus huquqshunoslari tomonidan ko'rsatilgan nizomlar bilan.

Rossiya o'z rivojlanishining yangi bosqichiga kirdi, bu Evropa va jahon integratsiyasi tendentsiyalari, shu jumladan huquqiy makonda. Bugungi kun haqiqati allaqachon Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi qarorlari bo'lib, ular huquq manbalari tizimida sezilarli darajada tez rivojlanayotgan sektordir, shuningdek qarorlar. yuqori sudlar plenumlarining alohida ishlar bo'yicha ishlashda asosiy ko'rsatmalardan biri sifatida.

Amaliyotchilar tobora ko'proq fuqarolarning konstitutsiyaviy huquqlarini, inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha ishlarda turli darajadagi sud qarorlaridan foydalanish muammolari bilan shug'ullanishadi va hatto ko'pincha ulardan yagona manba, muayyan ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi sifatida foydalanishadi.

Shu bilan birga, Rossiya huquq nazariyasida sud amaliyoti huquqning to'liq manbasi bo'la olmaydi, degan ta'limot hukmronlik qilishda davom etmoqda. Qonunni amalga oshirishning ob'ektivlashtirilgan tajribasini ifodalagan holda, u dastlabki normalarni o'rnatmasligi, umumiy normativ ko'rsatmalarga qo'shimchalar va tuzatishlar kiritmasligi kerak. Uning roli sof xizmat, yordamchi - huquq normalarini talqin qilish jarayonida huquqni qo'llash doirasida berilgan vaziyatni hisobga olgan holda huquqiy normalarni aniqlashtirishdir.

Huquqiy tartibga solish vositalaridan biri bu yuqori sudlarning hujjatlari ko'rinishidagi sud amaliyoti: federal qonunlar normalarini yoki ularning alohida qoidalarini Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga muvofiqligini tekshirishda qabul qilingan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorlari va qarorlari. Rossiya Federatsiyasi, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining va (yoki) Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining qarorlari va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining sud amaliyoti masalalari bo'yicha axborot xatlari. .

Sud amaliyoti har qanday huquq tizimini rivojlantirish uchun nazariy va amaliy ahamiyatga ega bo'lib, u ma'lum darajada ijtimoiy munosabatlarni tartibga soluvchi vazifasini bajaradi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga (126 va 127-moddalar) va 1996 yil 31 dekabrdagi N 1-FKZ "Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risida" Federal Konstitutsiyaviy qonuniga muvofiq ushbu sudlarning vakolatiga quyidagilar kiradi: quyi sudlar uchun majburiy bo'lgan sud amaliyoti. Rossiya qonunchiligining nomuvofiqligi va nomuvofiqligi, shuningdek eskisining doimiy o'zgarishi va yangi jamoat munosabatlarining paydo bo'lishi sudning faol rolini talab qiladi, aks holda u o'z vazifalarini to'liq bajara olmaydi. Sud qaror chiqarish yo'li bilan ishlaydi.

Rossiyaning oliy sudlari hujjatlarining alohida tartibga soluvchi va qiymatga yo'naltirilgan rolini rasmiy va normativ ravishda tan olinmaganligi ularning ilmiy adabiyotlarda noaniq talqin qilinishiga olib keladi. So'nggi yillarda ba'zi qonun hujjatlariga o'zgartirishlar kiritildi va yangi federal qonunlar qabul qilindi. Taxmin qilish mumkinki, hozirgi vaqtda ayrim sud hujjatlarini huquq manbalari sifatida ko'rib chiqish uchun ma'lum huquqiy asoslar mavjud.

Sud amaliyotini huquqiy hodisa sifatida o'rganish zarurati rus fuqarolik huquqining klassiki I.A. Pokrovskiy. "Qonun va sud ikki qarama-qarshi kuch emas, balki yurisdiktsiyaning ikkita bir xil zarur omilidir".

Masalan, S.L. Zivs huquqni qonun ustuvorligi va sud hokimiyatining qonuniylik prinsipiga zid ekanligini asoslab, huquq manbalari qatoriga kiritmagan.

V.S. Nersesyantsning fikricha, sud amaliyoti barcha ko'rinishlarida, Rossiya Federatsiyasining 1993 yildagi amaldagi Konstitutsiyasiga muvofiq, qonun ijodkorligi emas, balki faqat huquqni qo'llash (va tegishli qonun-tarjimon) faoliyatidir.

Ammo sud amaliyotini sovet huquqining manbai deb hisoblagan olimlar ham bor. Shunday qilib, S.I. Vilnyanskiy: "sud amaliyoti sovet huquqining manbalaridan biri sifatida tan olinishi kerak" deb hisoblardi.

Mahalliy adabiyotlarda sud pretsedentini muayyan ish bo'yicha sud hokimiyatining yuqori organining qarori sifatida tushunish (turli xil variantlarda) keng tarqalgan bo'lib, u bir xil yoki quyi instantsiya sudlari uchun shunga o'xshash ishlarni hal qilishda majburiydir. Kelajak. Ushbu ta'rifga rozi bo'lish mumkin emas, chunki u sud pretsedentining barcha xususiyatlarini aks ettirmaydi.

Birinchidan, unga faqat imperativ xarakter berilmasligi kerak. Umumiy huquq tizimining asosiy printsipi bo'lib, unga ko'ra sud qarorlari keyingi barcha shunga o'xshash ishlarda huquq manbalariga aylanadi, lotincha "qaror ustida turish" degan ma'noni anglatuvchi stare decisis qoidasi. Qattiq qaror qabul qilish qoidasining ta'siriga qarab, sud qarorlari "majburiy" yoki "ishonchli" bo'lishi mumkin, ya'ni ular maslahat xarakteriga ega.

Ikkinchidan, sud pretsedenti aslida muayyan ish bo'yicha qarorni o'z ichiga olgan qonun ustuvorligini anglatadi. Aslida, ma'lum bir pretsedent normasi sud qarorining "qaror qarori" deb ataladigan bir qismi bo'lib, unga o'xshash ishlarni hal qilishda sudlar bevosita rahbarlik qiladi.

Bu hodisaning huquqiy tabiatini eng to'g'ri tushuntirgan S.S. Alekseev. Uning fikricha, gap “sud sudyasi” deb ataladigan narsa, ya’ni oliy sud instansiyasining qarorlari va ajrimlarida, shuningdek, ba’zi boshqa organlarning asosiy qonun hujjatlarining aniq holatlarida ifodalangan qonunni qo‘llash tajribasi haqida bormoqda. tabiat (quyi organlar tomonidan boshqacha qaror qabul qilingan qonunni qo'llashning munozarali masalalarini eng keskin ochib beradigan hollarda). Ushbu amaliyot qonunni qo'llash uchun namunadir ("tarjimon pretsedenti"). SS Alekseevning fikricha, huquq manbai sifatidagi pretsedentdan farqli o'laroq, "ish amaliyoti" yangi huquqiy normaning yaratilishiga olib kelmaydi, balki allaqachon mavjud bo'lgan huquq normasini aniqlashtirish bilan bog'liq. shunga o'xshash hollarda qonun ustuvorligini qo'llash bo'yicha aniq qoida.

Rossiyada sud pretsedenti huquq manbai emasligiga qaramay, sud amaliyoti pozitsiyasining sezilarli darajada mustahkamlanishi kuzatilmoqda. Xususan, bu Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Oliy arbitraj sudi Plenumlarining qarorlariga, xususan: qonun hujjatlarini talqin qilish aktlariga taalluqlidir.

M.V.ning yondashuvi. Kuchina. Sud pretsedentini huquq manbai sifatida e'tirof etgan holda, muallif bir vaqtning o'zida shunday ta'kidlaydi: "Biz ko'rib chiqilayotgan hodisaning umumiy, asosiy tomonini yodda tutamiz va nima bo'lishidan qat'i nazar, unga so'zsiz majburiy kuch berish g'oyasidan uzoqmiz. qo'llaniladigan o'ziga xos holatlar."

Shunday qilib, R.Z. Livshits shunday deydi: "Huquqiy normalarning asosiy turlari qonunchilik, boshqaruv va adliya aktlari hisoblanishi kerak". U sudning jamiyat hayotidagi rolining ortib borishi, albatta, sud amaliyotining norma ijodkorligi funktsiyasini bajarishiga olib keladi, sud amaliyoti esa huquq manbai hisoblanadi, degan xulosaga keladi.

Yuqorida aytilganlardan xulosa qilishimiz mumkinki, Rossiyada sud amaliyoti huquq manbai sifatida tan olinmaganiga qaramay, aslida shunday. Sud amaliyoti huquqning boshqa manbalari orasida o'z o'rnida, tabiati, faoliyat printsipi huquqning alohida qo'shimcha manbai ekanligi haqidagi fikrga qo'shilish o'rinlidir. Men ushbu nuqtai nazarga qo'shilaman va sud amaliyotini bemalol huquqning o'ziga xos moddiy manbai deb atash mumkinligiga ishonaman.

Xulosa

Rossiya huquq tizimi doirasida huquq manbai sifatida sud amaliyotining imkoniyatlarini o'rganishning dolzarbligi, birinchi navbatda, davlat siyosatining ustuvor yo'nalishlarining o'zgarishi, uning maqsadli yo'nalishi bilan bog'liq.

Umuman olganda, mahalliy huquq fani sudlar faoliyatini huquq manbai sifatida tan oladi. Huquqiy materiyaning mavjudligi turli shakllarda, jumladan, sud pretsedentlarida, odatlarda namoyon bo'lishi, ular asosida sud hokimiyati aniq ishlarni ko'rib chiqishi umumiy e'tirof etilgan. Ammo bu shakllar Rossiya uchun xos emas va anglo-sakson huquqiy oilasi mamlakatlarida eng keng tarqalgan.

Shu bilan birga, milliy huquqiy tizimlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, dunyoda konvergentsiya jarayonlari kuchaymoqda (konvergentsiya nazariyasi G'arb ijtimoiy fanining tushunchalaridan biri bo'lib, u ikki ijtimoiy-siyosiy tizimning yaqinlashish tendentsiyasini ko'rib chiqadi, iqtisodiy munosabatlarni yumshatadi. , kapitalizm va kapitalizm o'rtasidagi siyosiy, mafkuraviy tafovutlar zamonaviy ijtimoiy taraqqiyotning belgilovchi belgisi bo'lishi).

Ko'zgu jarayonlari Romano-Germaniya huquqiy tizimi mamlakatlaridagi ko'plab mualliflar tomonidan qayd etilgan. Shunday qilib, Frantsiyada sud amaliyotini huquq manbai sifatida tan olish masalasi doimo qizg'in muhokamalarga sabab bo'lgan. Bundan tashqari, ba'zi olimlar faqat kassatsiya sudining qarorlarini huquq manbai deb hisoblasa, boshqalari frantsuz fuqarolik huquqi deyarli sezilmaydigan tarzda yozma qonun bo'lishni to'xtatib, umumiy xususiyatga ega bo'lishiga e'tibor berishadi.

Sudlarning huquq tizimida egallagan pozitsiyasining o'ziga xos xususiyatlari ularning amaldagi qonunchilikdagi bo'shliqlar va ziddiyatlarni eng xolisona va eng qisqa vaqt ichida aniqlash qobiliyatini belgilaydi. Sudyalar adolatni tiklash, jamiyatda barqaror muhitni yaratish orqali tez va samarali zarur qaror qabul qilishi mumkin. Binobarin, sud hokimiyatiga qonun ijodkorligi funksiyasini berish qonunning “o‘zini-o‘zi moslashtirishi”, uning sifat jihatdan takomillashishini ta’minlashi mumkin.

Rossiya huquq tizimida pretsedent mavjudligi masalasini ko'rib chiqsak, normativ-huquqiy hujjatni huquqning yagona manbai sifatida tan oladigan normativ yondashuv ko'chirish bosqichida o'zining ijobiy ta'sirini sezilarli darajada yo'qotganligini ko'ramiz. idoraviy qoidalar ishlab chiqishdan uzoqda. Huquqiy tushunchaning yagona to'g'ri tushunchasi sifatidagi ushbu kontseptsiyadan voz kechish sud faoliyatini huquq manbai sifatida tan olishga nazariy imkoniyat beradi. Bundan tashqari, huquqiy davlat qurishning obyektiv qonuniyatlari sud hokimiyatining qonun ijodkorligi funksiyasini kuchaytirishni taqozo etadi. Qonunlarni sharhlash va sud ishlarini umumlashtirish huquqi sud hokimiyatining eng muhim vakolatiga aylanib, uning qonunchilikni rivojlantirish va takomillashtirishdagi rolini oshirishga xizmat qilmoqda. Sud amaliyotiga oid yangi, jumladan, Konstitutsiyaviy sud qarorlari bilan shakllantirilgan qonunlarni ishlab chiqishda qonun chiqaruvchi tomonidan e’tiborga olinishi mamlakatimizda sud hokimiyati mustahkam shakllantirilgani haqida gapirish imkonini beradi.

Foydalanilgan manbalar ro'yxati

1. Marchenko M.N., Huquq manbalari: darslik. nafaqa. - M .: TK Velby, Prospekt nashriyoti, 2008 yil

2. Alekseev S.S. Huquqning umumiy nazariyasi. M., 1983 yil.

3. Guk P.A. Sud pretsedenti huquq manbai sifatida / Ilmiy ostida. ed. N.I. Matuzova. - Penza, 2003 yil.

4. Antonenko T.F., Navalniy S.V., Huquq manbai sifatida sud pretsedenti, 2006 y.

5. Anisimov A.P., Melnichenko R.G. / Sud pretsedenti: nazariyadan amaliyotga / Rossiya sudyasi, 2009 y.

6. Kolesnikov E.V. "Sud amaliyoti huquq manbai sifatida: maqolalar to'plami" kitobining sharhi (B.N. Topornin, E. Serveren, K. Gyunter va boshqalar. M.: Yurist, 2000) // Yurisprudensiya. 2001 yil. № 5.

7. Kuchin M.V. Sud pretsedenti huquq manbai sifatida (munozarali masalalar) // Ryuj. - 1999 yil - 4-son.

8. Livshits R.Z. Huquq nazariyasi. M., 1994 yil.

9. Bernham V. Farmoni. op.

10. Pokrovskiy I.A. Fuqarolik huquqining asosiy muammolari. M., 1998 yil

11. Zivs S.L. Huquq manbalari. M., 1981 yil

12. Nersesyants V.S. Sud amaliyoti huquq manbai sifatida. M., 1997 yil.

13. Vilnyanskiy S.I. Sovet fuqarolik huquqi bo'yicha ma'ruzalar. Xarkov, 1958 yil

14. Devid R., Vries H. Op. cit.

15. David R., Joffre - Spinozi K. Farmon. op.

16. Xoch R. Farmoni. op.

17. Foster N. Op. cit.

Regelsberger, (Regelsberger), Ferdinand, nemis huquqshunosi, 1831-96, Göttingen professori; op. "Pandekten" 1893 yil, ruscha tarjimasi.

Konvergentsiya(latdan. konvergo- "Men birlashtiraman") - yaqinlashish, yaqinlashish (boshqa ma'noda), murosaga kelish, barqarorlashtirish jarayoni. Divergentsiyaning aksi.

Zivs Samuil Lazarevich (1921 yil 24 dekabrda tugʻilgan, Ventspils, Latviya SSR), sovet huquqshunosi, yuridik fanlar doktori (1962), RSFSRda xizmat koʻrsatgan fan arbobi (1972). 1948-yildan KPSS aʼzosi. 1948-yildan ilmiy-pedagogik ish boʻyicha. Davlat va huquqning umumiy nazariyasi, qiyosiy huquq sohalaridagi ishlar muallifi. Sovet-Amerika munosabatlari instituti (1972 yildan), Sovet huquqshunoslari uyushmasi (1965 yildan), Sovet tinchlik qo'mitasi a'zosi (1967 yildan).

O'z funktsiyalarini muvaffaqiyatli amalga oshirish huquqiga ega bo'lishi uchun uning tashqi ifodasi bo'lishi kerak. irodani ifodalovchi shakl orqali normani bildiradi. Aynan u qonuniy manba hisoblanadi. Odatda, nazariy jihatdan ularning to'rt turi ajratiladi: sud pretsedenti, shartnoma, normativ-huquqiy hujjat va sanksiyalangan odat.

Sud pretsedenti huquq manbai sifatida

Ko'pgina mamlakatlar pretsedentni eng muhimi deb ajratib ko'rsatishadi. Sud pretsedentining mavjudligi bunday mamlakatlarda ular qonun ijodkorligi faoliyati bilan shug'ullanganligini ko'rsatadi.

Sud pretsedenti - muayyan ish bo'yicha huquqiy normalarni o'zgartiruvchi, belgilovchi yoki bekor qiluvchi sud qarori. Shunga o'xshash ishlarni o'rganishda xuddi shu yoki quyi instansiya uchun majburiydir, chunki pretsedent qonun manbai kuchiga ega. Maqolada biz ushbu kontseptsiya bilan bog'liq barcha narsalarni batafsil ko'rib chiqamiz.

Rossiyada sud pretsedentining misoli Konstitutsiyaviy sud tomonidan Konstitutsiyaviy normalarning talqin qilinishidir. Bu qonunlar, Oliy sud Plenumi, Oliy hakamlik sudi va boshqalar qarorlarining muvofiqligini tekshirish orqali amalga oshiriladi.

Sud pretsedenti: kelib chiqishi, misoli

Xo'sh, bu nima? Qadim zamonlardan beri ma'lum bo'lgan sud pretsedenti. Qanday ko'rindi? Qadimgi Rimda pretorlar, shuningdek, xo'jayinlar ishi bo'yicha qarorlar pretsedent bo'lgan. Og'zaki bayonotlar ham bor edi. Dastlab, shunga o'xshash ishlarni ko'rib chiqishda pretsedentlar faqat ularni qabul qilgan ustalar uchun va ma'lum bir davr uchun majburiy edi. Asta-sekin, eng muvaffaqiyatli farmonlarning ba'zilari barqaror xususiyatga ega bo'lib, umumiy majburiy normalarga aylandi - bu pretoriya huquqidir.

O'rta asrlarda pretsedentdan foydalanish ham keng qo'llanilgan. 1066 yilda Angliyaning bosib olinishi butun mamlakat uchun umumiy qonunning paydo bo'lishiga olib keldi. Qirollik sayyor sudlari yaratila boshlandi. Ular kelishganidan keyin toj nomidan kelishmovchiliklarni hal qilishdi. Asta-sekin sudyalar tomonidan qabul qilingan qarorlar shu kabi ishlarni boshqa instansiyalar tomonidan ko‘rib chiqish uchun asos bo‘la boshladi. Shunday qilib, Angliya uchun umumiy tizim - sud pretsedenti mavjud bo'lib, uning amaliyoti yuzlab turli ishlarni ko'rishni boshladi.

Rossiyada pretsedentning rivojlanishi

Bizning pretsedentimiz turli xil sharhlarni oldi. Inqilobdan oldingi Rossiyada ba'zi amaliyotchilar va nazariyotchilar ushbu hodisani huquq manbai sifatida tan oldilar. Shu bilan birga, ular qonunga nisbatan yordamchi yoki qo'shimcha rol o'ynashini ta'kidladilar. Boshqa nazariyotchilar va amaliyotchilar, aksincha, pretsedentni mustaqil huquqiy manba sifatida ajratib ko‘rsatishmagan.

Inqilobdan keyingi Rossiya mahalliy yuridik fanda biz ko'rib chiqayotgan kontseptsiyani huquq shakli sifatida tan olmaslikda davom etdi. Huquq nazariyotchisi R. Z. Livshits buni sovet yuridik fanidagi me’yoriy yondashuv va huquqni tushunish bilan izohlaydi.

1985 yildan boshlab odamlar hayotidagi taraqqiyot qonun chiqaruvchi hokimiyat organida tabiiy o'zgarishlarga olib keldi. Bu me'yoriy yondashuv o'z ahamiyatini yo'qotganligi sababli sodir bo'ldi. Bu fakt sud amaliyotining huquqiy manba sifatida tan olinishiga ta'sir ko'rsatdi.

Chet elda

Boshqa mamlakatlarda sud pretsedentining o'rnini ko'rib chiqing. Hozirgi vaqtda sud pretsedentining asosiy huquqiy manbalaridan biri Buyuk Britaniya, AQSh, Kanada va boshqa mamlakatlarning huquq tizimlaridadir. Dunyoning deyarli uchdan bir qismi hali ham ingliz huquqida shakllangan tamoyillar asosida yashaydi. Ko'rib chiqilayotgan kontseptsiya Evropa huquqini yaratishda muhim rol o'ynaydi.

Huquqiy tizim bir xil bo'lgan mamlakatlar sud pretsedentini boshqacha qo'llashi mumkin. Masalan, Angliyada qonunning sud pretsedentlariga qat'iy rioya qilinadi, chunki aniq qoida mavjud. Qo'shma Shtatlarda, aksincha, ushbu mamlakatning federal tuzilishining o'ziga xos xususiyatlari tufayli ko'rib chiqilayotgan kontseptsiyaning qoidasi qat'iy emas.

Endi pretsedentni o'rnatish

Sud qarori Rossiya Federatsiyasida sud pretsedenti sifatida ishlatilishi mumkin. Bunday hodisaning misoli maqolaning ushbu kichik bo'limida ko'rib chiqiladi.

Bu sud qarori bo'lishi mumkin, bu butun hukm yoki butun qaror sudlar uchun majburiy emas, balki faqat sudya tomonidan qabul qilingan huquqiy pozitsiya, uning asosida qaror qabul qilinadi.

Garchi pretsedent doktrinasi nuqtai nazaridan, qarorning eng muhim elementi ikkinchi qismdir. Unda masalaning mohiyati bayon etilgan. Sudyalar uchun qarorning qolgan qismlari majburiy deb hisoblanmaydi, ammo ishonchli pretsedent hisoblanadi. Binobarin, yuqori turuvchi suddan kelib chiqadigan huquqiy dalillar, qoida tariqasida, qonun ustuvorligining puxta o'ylangan shakllantirilishiga misol bo'la oladi. Lekin istisno bor. Biz shunga o'xshash holatda qarama-qarshi xarakterdagi pretsedent mavjud bo'lgan holatlar haqida gapiramiz.

Shuningdek, sud pretsedentining ishonchli misoli shunga o'xshash hukmni qabul qilish uchun taklif qilingan organning ierarxiyasidan pastda joylashgan sudning qarori bo'lishi mumkin.

Sud qarorining tarkibiy qismlari

Sud qarori bir nechta tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi.

1. Ishning mavjud to'g'ridan-to'g'ri yoki kelib chiqishi faktlarini aniqlash.
2. Muayyan vaziyatlardan kelib chiqadigan huquqiy masalalarga taalluqli huquqiy tamoyillar bayoni.
3. Ish bo'yicha sudyaning xulosalarining dastlabki ikki qismiga asoslanib. Ular uchinchi qismdir. Bu taraflar uchun muhim omil hisoblanadi, chunki u ishning asoslariga nisbatan majburiyat va huquqlarni belgilaydi.

Qonunga nisbatan sud pretsedenti

Qonunga nisbatan sud pretsedenti bo'ysunuvchi xususiyatga ega. Buni nima tushuntiradi? Qonun hukmni bekor qilishi mumkin. Shuning uchun o'z vaqtida qabul qilingan har qanday qonun hujjatlari sudning qo'llashi uchun majburiydir. Tegishli organ qabul qilingan qoidalarni hisobga olgan holda, sud pretsedentini yaratgan holda harakat qilishga majburdir. Rossiyada qonun bilan bog'liq holda ko'rib chiqilayotgan hodisaga misollar juda ko'p. Masalan, muayyan ishda qonun normalariga asoslangan sud pretsedentining mavjudligi. Keyinchalik bu normalar bekor qilinadi yoki o'zgartiriladi. Shuning uchun sud pretsedentini bundan keyin qo'llash mumkin emas.

Rossiya sud amaliyoti bir qator ijobiy xususiyatlarga ega: dinamizm, me'yoriylik va aniqlik.

Angliyadagi sud pretsedenti

Ingliz sud amaliyoti yuridik oilada markaziy o'rinni egallaydi. Buning sababi shundaki, sud materiallarni o'rganar ekan, shunga o'xshash ish ilgari ko'rib chiqilgan yoki ko'rilmaganligini aniqlaydi. Agar shunga o'xshash narsa bo'lsa, qaror qabul qilishda sud shunga o'xshash ish bo'yicha ilgari qabul qilingan hukmga asoslanadi. Bu nima degani? Qaror qabul qilingandan keyin u quyidagi shunga o'xshash holatlar uchun majburiy norma hisoblanadi. Shu bilan birga, sudning ierarxiyasi mavjud bo'lib, unga bog'liq bo'lgan pretsedentlar darajasi. Bunga ham jiddiy e'tibor qaratilmoqda. Sud pretsedenti Angliyada huquqning asosiy manbai hisoblanadi. Sakkiz yuz mingga yaqin hodisalar mavjud. Va ularning soni har yili ortib bormoqda.

Angliyada sud hokimiyatining tashkil etilishi

Angliyada oliy sud - unda qabul qilingan qaror boshqa sudlar uchun majburiydir.

Apellyatsiya instantsiyasi ikkita bo'limni (jinoyat va fuqarolik) o'z ichiga oladi. Sud o'zining va Lordlar palatasining pretsedentlari bilan bog'langan. Qarorlar quyi qonun chiqaruvchi organlar uchun majburiydir.

Oliy sud, shu jumladan u bilan bog'liq barcha bo'linmalar, o'z qarorida ikkita yuqori instantsiyaning pretsedentlariga asoslanishi kerak. Oliy sudning hukmi quyi organlar uchun majburiydir.

Quyi sudlar - magistratura va tuman sudlari. Ular yuqori hokimiyatlarning pretsedentlariga rioya qilishlari kerak. Tuman va magistratura sudlarining qarorlari o'zlarining pretsedentlarini o'rnatmaydi, shuningdek, toj sudining hukmlari ham o'z hukmlarini o'rnatmaydi.

Umumiy qismning bir qator institutlari jinoyat huquqida mustahkamlanmagan, chunki u Angliya sud pretsedentlari tomonidan o'rnatiladi. Ko'rib chiqilgan ba'zi hodisalarga misollar Maknautan qoidalari bilan bog'liq. Ular ingliz qonunchiligida mavjud bo'lmagan aqldan ozish mezonlarini o'z ichiga oladi.

Qo'shma Shtatlardagi sud amaliyoti

AQSH huquq tizimi anglo-sakson huquqiy oilasi qonunlari asosida shakllanganligi sababli, asosiy manba sud pretsedentidir. Bu qonunchilikdagi muhim bo'g'indir. Sud amaliyoti pretsedentlar tizimida ierarxiya mavjudligini nazarda tutadi. Oddiy qilib aytganda, yuqori sud tomonidan qabul qilingan qarorlar quyi organlar uchun majburiydir.

Doimiy harakatda bo'lgan Qo'shma Shtatlarda sud pretsedentlari qonun chiqaruvchi tizimlar vakillari tomonidan yaratiladi va belgilanadi. Muayyan ishlar bo'yicha qabul qilingan qarorlar misollari keyinchalik boshqa shunga o'xshash ishlarga nisbatan qo'llaniladi. Agar taraflardan biri sudya qabul qilgan hal qiluv qaroriga rozi bo‘lmasa, yuqori instantsiya vakili ishni xuddi shunday ish bo‘yicha avvalgi sud pretsedenti qoidalariga muvofiq ko‘rishi shart.

AQSh pretsedentiga misol

AQSh sud pretsedentining taniqli misolini ko'rib chiqaylik. Bu Miranda qoidasi. Uning paydo bo'lish tarixi 1963 yilda Arizonada boshlangan. U yerda Ernesto Miranda jinoiy harakat sodir etgani uchun hibsga olingan. Bu odam o‘z ixtiyori bilan jinoyatga iqror bo‘ldi. Ammo unga protsessual huquqlari haqida ma'lumot berilmaganligi sababli, AQSh Oliy sudi bunday vaziyatda sodir etilgan qilmishni ixtiyoriy ravishda tan olish aybdorlikning dalili emas, degan qarorga keldi. Shunday qilib, qoida tug'ildi, unga ko'ra gumon qilinuvchi shaxsga uning protsessual huquqlari to'g'risida xabar berilishi kerak. Shundagina uning iqrorligi aybdorligini isbotlovchi dalil bo‘lib xizmat qiladi.

Miranda qoidasi AQShda ko'plab qonuniy pretsedentlarga kiritilgan tizimda. Ko'rib chiqilayotgan boshqa hodisaga misollar maktab ma'muriyatiga o'quvchilarning fikrini ifoda etishga to'sqinlik qilishni taqiqlovchi qoidani o'z ichiga oladi. Bu qoida Vetnam urushi paytida paydo bo'lgan. Keyin Ayova shtati maktabi o‘quvchilaridan biri qo‘llariga jangga qarshi norozilik ramzi bo‘lgan qora bint kiygan. Ularning bu fikr bildirishlariga javoban maktab ma'muriyati ushbu atributlarni kiyishni taqiqlovchi buyruq chiqardi. AQSh Oliy sudi bu qarorni qoidabuzarlik deb hisobladi.Shundan keyin bu qoida presedentga aylandi.

Rus misoli

Rossiyadagi sud pretsedentining misolini ko'rib chiqing. Ular quyi organlarga nisbatan yuqori sudlarning qarori sifatida xizmat qilishi mumkin. Ierarxiyadagi yuqori instansiyalarning hukmlari majburiy emas. Ammo norasmiy ravishda ular sud pretsedentini ifodalaydi. Rossiyada ko'rib chiqilayotgan hodisalarning misollari jinoiy, fuqarolik, ma'muriy va boshqa ishlarga tegishli bo'lishi mumkin.

Masalan, jinoyat ishi bo‘yicha viloyat sudi qaror chiqargan. Keyinchalik shunga o'xshash ish tuman qonun chiqaruvchi organi tomonidan ko'rib chiqiladi. Qaror qabul qilishda quyi sudlar ko'pincha yuqori instantsiyalarning amaliyotidan foydalanadilar. Aynan u sud pretsedentini huquq manbai sifatida ifodalaydi. Misollar ham pretsedent bo'lib xizmat qilishi mumkin. Masalan, bolalarning aliment majburiyatlari bilan bog'liq ko'rib chiqilayotgan hodisa.

Rossiya Romano-German huquqiy oilasiga tegishli. Bu, xususan, Rossiyada huquqning manbai normativ-huquqiy hujjat ekanligini anglatadi. Ushbu akt xalqaro shartnoma, Konstitutsiya, federal qonunlar, Rossiya Federatsiyasi sub'ektlarining qonunlari, mahalliy davlat hokimiyati organlarining hujjatlari, qonunosti hujjatlari shaklida mavjud bo'lishi mumkin. Sud qarorlari normativ hujjatlar emas va shuning uchun huquq manbai bo'la olmaydi.

Sud pretsedenti huquq tizimining elementi sifatida milliy tarixiy va zamonaviy sud amaliyotiga begonadir.

Sud qarorlari normativ hujjatlar emas va shuning uchun huquq manbai bo'la olmaydi.

Rossiyada huquqning manbai normativ-huquqiy hujjatlar bo'lib, ular cheksiz doiradagi munosabatlarni tartibga soladi va hamma uchun majburiydir. Har qanday sud qarori individual huquqiy hujjatdir, ya'ni u aniq shaxslarga (ko'rib chiqilayotgan ishning ishtirokchilari bo'lgan) qaratilgan. Sud qarori shunchaki talqin, ijro. Sudning vazifasi mavjud normalarni tahlil qilish va ular bo'yicha qonuniy qaror qabul qilishdir. Lekin u yangi me'yorni, ya'ni umumiy majburiy xulq-atvor qoidasini yarata olmaydi.

To'g'ri, istisnolar mavjud: Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qonunning yoki umuman qonunning ayrim qoidalarini konstitutsiyaga zid deb tan olish to'g'risidagi hujjatlari. Boshqacha qilib aytganda, Konstitutsiyaviy sud Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasiga zid bo'lgan qonun normasini bekor qilishi mumkin.

Amalda sud qarorlari huquqning shakllanishida katta rol o'ynaydi. Konstitutsiyaviy sud qonun ustuvorligini bekor qila olmaydi, balki unga nisbatan o'z munosabatini bildirishi mumkin, bu esa yangi norma yaratish zaruriyati va shart-sharoitlarini yaratadi. Masalan, 1991 yildagi "Rossiya Federatsiyasi soliq tizimining asoslari to'g'risida" gi RF qonuni, Konstitutsiyaviy sud qarorlari bilan Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksiga aylantirildi.

Shuningdek, sudlar ishni ko'rib chiqishda ularda xuddi shunday ish qanday ko'rib chiqilganligi, qanday qarorlar qabul qilinganligi hisobga olinadi. Shuning uchun ham sud muhokamasiga tayyorgarlikning asosiy bosqichlaridan biri sud amaliyotini tahlil qilish hisoblanadi.

Rossiyada an'anaviy ravishda Angliya-Amerika ma'nosida hech qanday pretsedent yo'q, bu muayyan (individual) ish jarayonida mamlakatning yuqori sudlari tomonidan yangi huquq normalarini yaratishni va boshqa sudlarning bunga rioya qilish majburiyatini anglatadi. qoida. Rossiya huquq tizimida yuqori sudning qarori ba'zi ko'rsatmalar beradi, ularsiz sud amaliyotining birligiga erishish mumkin emas. Agar qonunlarning ma'nosi bir xilda tushunilmasa, fuqarolarning qonun oldida ham, sud oldida ham tengligi ta'minlanmaydi. Ammo bugungi kunda Oliy va Oliy hakamlik sudlarining shunga o'xshash ishlarni hal qilishda quyi sudlar uchun majburiy kuchga ega bo'lgan qarorlarini berish takliflari mavjud. Aslida, bu qarorlarga pretsedent xarakter bering. Shuningdek, sud amaliyotining norma yaratuvchi rolini e'tirof etish to'g'risida, u kontinental huquq tizimida tushunilgan ma'noda: bu erda har qanday sudning huquqiy normalarni (aniqlashuvchi normalarni) yaratish huquqi mavjud bo'lib, ular takroriy va yagona qo'llash, o'ziga xos huquqiy odatga aylanadi. Bunda, albatta, mamlakatning oliy sud instansiyalari yetakchi rol o‘ynaydi.

Hozirgi vaqtda pretsedent muammosi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan berilgan tushuntirishlarning huquqiy tabiati masalasini anglatadi, chunki Konstitutsiyaga (126 va 127-moddalar) va Federal Konstitutsiyaviy qonunga muvofiq. "Rossiya Federatsiyasining sud tizimi to'g'risida" gi ushbu sudlarning vakolatlariga quyi sudlar uchun majburiy bo'lgan sud amaliyoti masalalari bo'yicha tushuntirishlar berishni o'z ichiga oladi. Fuqarolik, jinoiy, ma'muriy ishlarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash bo'yicha tushuntirishlar berish Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining vakolatidir. Tushuntirishlar aniq ishlarni hal qilishda sud amaliyotida yuzaga keladigan ayrim muammolar bo'yicha qonunning umumiy talqini (aniq huquqiy ziddiyatni hal qilish bilan bog'liq bo'lmagan) xarakteridadir. Bunday tushuntirishlar sud amaliyotining bir xilligini ta’minlashda katta ahamiyatga ega. Tushuntirishlar sud amaliyotini tahlil qilish va sud statistikasini umumlashtirish asosida oliy sud organi tomonidan o‘z tashabbusi bilan beriladi. Bunday tushuntirishlar sud organining maxsus akti - qarori shaklida tuziladi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining qarorlari umumiy ma'lumot uchun rasmiy nashrda e'lon qilinadi va bevosita sudlarga yuboriladi. Ammo olimlar va amaliyotchilar tushuntirishlar majburiyatiga turlicha munosabatda bo'lishadi: ba'zilari ular majburiy bo'lishi kerak, deb hisoblaydilar, boshqalari tushuntirishlar maslahat xarakteriga ega bo'lishi kerak, deb ta'kidlaydilar. Sud amaliyoti masalalari bo'yicha tushuntirishlar odil sudlovni amalga oshirish jarayonida berilmaydi, ya'ni ular aniq huquqiy ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq emas. Ular sudlarga rahbarlik qilish maqsadida chiqariladi va yagona sud-huquq siyosatini ishlab chiqish vositasi hisoblanadi. Ular mazmuni, shakli va qabul qilish tartibi bo‘yicha rasmiy normativ talqin hujjatlariga juda yaqin bo‘lib, ularda yangi normalar mavjud bo‘lgan hollarda ular sud boshqaruvi hujjatlaridan normativ-huquqiy hujjatlarga aylantiriladi. Shunga ko'ra, bunday tushuntirishlar berish qonun osti hujjatlarini chiqarish orqali qonunchilikdir.

Muayyan ish bo'yicha hatto kassatsiya instantsiyasining sud qarorini ham sud pretsedenti deb hisoblash to'g'ri emas, chunki kassatsiya instantsiyasi mustaqil sud qarori chiqarishga haqli emas va uning ajrimi har doim nazorat instansiyasi sudida bekor qilinishi mumkin. misol.

"Sud pretsedenti" atamasining tom ma'noda yoki keng tushunchasi haqida bahslashish mumkin, ammo keyinchalik "sud pretsedenti" ni tarkibiy-lingvistik tadqiq qilishdan ko'ra, rus hodisasiga yangi nom berish to'g'riroq ko'rinadi. " va rus hodisasini og'ishlar nuqtai nazaridan tasvirlang. Va bu yangi nom "sud hokimiyatining qonuniy qarori" kabi ko'rinishi mumkin.

Yuridik fanda qo‘llaniladigan asosiy ta’riflardan biri “huquq manbai” atamasi hisoblanadi. U har doim ham umumiy nazariya, ham tarmoq fanlari doirasida sinchkovlik bilan o'rganiladi.

Umumiy tasnif

Hozirgi vaqtda to'rtta huquqiy manba mavjud:

1. Maxsus.
2. Huquqiy akt.
3. Pretsedent.
4. Normativ shartnoma.

Fanda markaziy o'rinlardan birini huquqiy pretsedent egallaydi. Huquqning manbai sifatida u qadimdan ma'lum. Bu, asosan, ushbu hodisaga qiziqish ortib borayotganini belgilaydi. Keling, "huquqiy pretsedent" tushunchasini batafsil ko'rib chiqaylik.

Tarix ma'lumotnomasi

Huquqiy pretsedent huquq manbai sifatida qadimgi Rimda keng qo'llanilgan. Amaliy holatlar birinchi qonunchilik to'plamlarining asosini tashkil etdi. Sud pretsedentlari pretorlar va boshqa xo'jayinlarning ayrim ishlari bo'yicha qarorlar edi. Dastlab, ular nizolarni faqat ular tomonidan qabul qilingan shaxslar uchun va faqat ma'lum bir muddat ichida hal qilish huquqiga ega edilar. Vaqt o'tishi bilan eng muvaffaqiyatli holatlar barqaror bo'ldi. Asta-sekin ulardan pretor huquqi deb ataladigan umumiy majburiy normalar tizimi shakllandi. Ko'rib chiqilayotgan hodisaning paydo bo'lishi antik davrda ta'limotning shakllanishining o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq. Ulardan biri qonun chiqaruvchi barcha mumkin bo'lgan hayotiy vaziyatlarni normada oldindan ko'rishga harakat qilganda, xatti-harakatlarning sababiy xususiyatidir. Bugungi kunda huquqiy pretsedent ko'pgina mamlakatlarda nizolarni hal qilishning yagona varianti bo'lib, doktrinada ustun rol o'ynaydi.

Asosiy toifalar

Zamonaviy fanda ma'muriy va sud pretsedentlari ajralib turadi. Ularning orasidagi farq davlat tuzilmasida tegishli organlarning mavjudligi bilan bog'liq. Ba'zi mamlakatlarda bunday turdagi huquqiy pretsedentlar juda keng tarqalgan va juda yaxshi o'rnatilgan. Ma'muriy amaliyot - bu ko'plab davlat organlarining ular oldida turgan muammolarni hal qilish bo'yicha faoliyati. Sud-huquq tizimi mamlakatlarda hokimiyatning boshqa tarmoqlaridan mustaqil ravishda mavjud.

Ma'muriy amaliyot

Muayyan ish bo'yicha ijro etuvchi organning qarori yuridik pretsedent bo'lishi mumkin. Zamonaviy nazariyada bunday turdagi ma'muriy amaliyot masalasi juda yomon ishlab chiqilgan. Ushbu hodisa haqida, masalan, sud pretsedentlari haqida ko'p ma'lumot yo'q. Ikkinchisi ko'pincha tegishli doiralarda yoritiladi va muhokama qilinadi. Umuman olganda, ma'muriy-huquqiy pretsedent mansabdor shaxsning, davlat organining kamida bir marta bo'lgan va shunga o'xshash vaziyatlarda namuna bo'lishi mumkin bo'lgan xatti-harakatlari hisoblanadi. Amalda esa, ko'rib chiqilayotgan hodisa odatda ijro hokimiyati vakillarining faoliyati bilan bog'liq emas.

Yuridik sud pretsedenti

Bu muayyan fuqarolik yoki jinoiy ish bo'yicha vakolatli organning qaroridir. Bunday hujjatlarni qabul qilish sudlarning vakolatiga kiradi. Bunday qaror shunga o'xshash nizoni hal qilishda bir xil darajadagi yoki undan pastroq holatlar uchun majburiy hisoblanadi. Bu holatda huquqiy pretsedent har qanday qonunni talqin qilish uchun namunali namunadir. Shunday qilib, vakolatli instansiya qonun chiqaruvchi organ sifatida ishlaydi. Ushbu faoliyat ikki turga bo'linadi. Birinchi holda sudning qonun ijodkorligi funksiyasi borligi tasdiqlansa, ikkinchisida u qonunlar yaratmaydi, faqat normalarni shakllantiradi, degan fikr yuritiladi. Bugungi kunda bunday qarorlar Buyuk Britaniya, AQSh, Hindiston, Yangi Zelandiya, Avstraliya, Kanada va boshqalarda qo'llaniladigan Anglo-Sakson doktrinasining asosini tashkil qiladi.

Huquqiy pretsedent vakolatli organ tegishli qonun normalari mavjud bo'lmagan taqdirda kimgadir nizoni hal qilishdan bosh tortishi mumkin emasligi tamoyiliga asoslanadi. Sud ish bo'yicha qaror qabul qilishga majburdir. Bunday holda, pretsedentni faqat davlatning oliy sud organi yaratishi mumkinligini ta'kidlash o'rinlidir.

Tuzilishi

Advokatlar o'rtasida hozirda pretsedentning tarkibi bo'yicha birlik yo'q. Shunga qaramay, amalda ushbu masala bo'yicha eng mashhur yondashuvni ajratib ko'rsatish mumkin. Unga ko'ra, huquqiy pretsedent quyidagilarni o'z ichiga oladi:

1. Ratiodecidendi - yechim uchun zarur asos. Ya'ni, normani tashkil etuvchi qoidadir.
2. Obitedictum - "o'tayotganda aytdi". Buni qarorni oqlaydigan ishning boshqa holatlari deb tushunish kerak.

Nizoni hal qiluvchi vakolatli shaxs qaysi element asosiy va qaysi biri qo'shimcha ekanligini aniqlamaydi. Ushbu qaror qonuniy pretsedent bo'lishi mumkinmi yoki yo'qmi, boshqa (yuqori) xodimning vakolatiga kiradi.

Ratioddecidendi

Amalda, bu ta'rifning yagona talqini yo'q va bu elementni yechimdan ajratish usuli ishlab chiqilmagan. Tegishli nashrlarda ushbu atama ikki ma'noda ishlatilishi mumkin degan fikr mavjud:

1. Huquqiy qoida sifatida sudya tomonidan taklif qilingan va uning yakuniy qarorining asosi sifatida foydalaniladi.
2. Mavjudligida harakat majburiy xususiyatga ega bo'lgan holat sifatida.

Luelman "sud versiyasiga mos keladigan huquqiy asos" va "haqiqiy asos - masalan, u boshqa instansiyada taqdim etiladi" tushunchasidan ajratishni taklif qildi. Professor Kross ratsionalizatorni vakolatli shaxs tomonidan to'g'ridan-to'g'ri yoki to'g'ridan-to'g'ri talqin qilingan norma sifatida, uning versiyasiga erishish uchun zarur qadam yoki hakamlar hay'ati uchun ko'rsatmalarning majburiy qismi sifatida ko'rib chiqdi. Professor Gudxart atamani muhim ahamiyatga ega bo'lgan faktlar va ularga asoslangan qaror sifatida belgilagan.

Berilgan talqinlardagi ma'lum farqlarga qaramay, ularning barchasi amaliyotda ratsionalizatorga berilgan ahamiyatni aks ettiradi. Ushbu element qarorning asosiy qismi bo'lib, normani ifodalaydi va aktga majburiy xususiyatni beradi. Kelajakda qabul qilingan qoida barcha quyi sudlar va uni qabul qilgan bir xil darajada bo'lgan instansiyalar tomonidan bajarilishi kerak.

Uy amaliyoti

Rossiyada Romano-Germaniya ta'limotining qoidalari qo'llaniladi. Bu shuni anglatadiki, normativ akt ichki huquqning manbai sifatida ishlaydi. Bu xalqaro shartnoma, federal qonun, konstitutsiya va boshqalar shaklida bo'lishi mumkin. Sud qarorlari normativ akt sifatida tan olinmaydi. Shu munosabat bilan ular muayyan qoidalarni shakllantira olmaydi. Shunday qilib, huquqiy pretsedent mahalliy amaliyotga begonadir. Fuqarolik munosabatlarini tartibga soluvchi rolni faqat normativ aktlar bajaradi. Ularning harakati barcha sub'ektlar uchun majburiydir. Sud qarori, o'z navbatida, individual harakatdir. U muayyan ishni ko'rib chiqishda ishtirok etgan aniq shaxslarga qaratilgan. Shunday qilib, Rossiyada sud qarori huquqni qo'llash, qonunni talqin qilish vazifasini bajaradi.

Vakolatli instansiyaning vazifalari mavjud qoidalarni tahlil qilishni o'z ichiga oladi. Amaldagi qonunchilik asosida tegishli qaror qabul qilinadi. Umuman olganda, sud yangi qoida yarata olmaydi. Konstitutsiyaviy sudning ayrim qonun hujjatlari yoki butun me'yoriy hujjatning konstitutsiyaga zidligini tan olish to'g'risidagi hujjatlari bundan mustasno.