O'n uchinchi Arbitraj sudi;

191015, Sankt -Peterburg, Suvorovskiy pr., 65.

JAVOB: "X" mas'uliyati cheklangan jamiyati

199106, Sankt -Peterburg,

MANBA: Mas'uliyati cheklangan jamiyat « Y»;

196655, Sankt -Peterburg,

Shikoyat

Sankt -Peterburg va Leningrad viloyati hakamlik sudining 2011 yil 19 oktyabrdagi qarori bilan №55- (sudya) MChJ da'vosini qondirdi Y "MChJ" X ga »Ish shartnomasi bo'yicha qarzni undirish to'g'risida 4 583 917,74 rubl. va davlat bojining qiymati 45 919 rubl. MChJning qarshi da'vosini qondirish X "MChJdan yig'ish to'g'risida" Y »1.510.831.46 rubl majburiyatlarni bajarish shartlarini buzganlik uchun jarimalar, 20 022,43 rubl. elektr energiyasini to'lash uchun xarajatlarni qoplash, 38 308,53 rublni qoplash. davlat boji va 69000 rubl. vakilning xizmatlari uchun haq to'lash xarajatlari rad etildi.

Sudlanuvchi birinchi instantsiya sudining bu qaroriga rozi emas va uni quyidagi asoslar bo'yicha noqonuniy deb hisoblaydi.

Sud qaroridan ko'rinib turibdiki "3.1.2 -bandga muvofiq. Shartnomaga binoan, buyurtmachi ob'ektni qurilish maydonchasining ishlarni bajarishga tayyorligini ta'minlashi va ish boshlanishidan oldin uni har ikki tomon imzolagan aktga muvofiq topshirishi shart. Hozirgacha saytni o'tkazish akti imzolanmagan ".

Biroq, sud qanday holatlar asosida ushbu akt imzolanmagan degan xulosaga kelganligi sud qaroridan aniq emas. Shuningdek, ko'rsatilgan qarorda, agar bunday holat haqiqatda sodir bo'lgan bo'lsa, pudratchining o'z majburiyatlarini bajarishiga qanday ta'sir qilgani, bu aktni imzolamaslik ko'rsatilmagan.

Bu sudning xulosasi "Shartnoma tuzilgandan keyin MChJ" X "Loyihaga o'zgartirishlar kiritildi, shuning uchun ish va materiallar smetasiga o'zgartirish kiritish kerak edi" ish materiallari bilan tasdiqlanmagan. Bu haqda bayonot. bu "MChJ xatiga javob" Y "21.12.2009 yil, chiquvchi 21-1 / 12 raqami amal qilmadi" shuningdek, yaxshi emas, tk. bunday da'vo uchun asoslar ko'rsatilmagan.

Bu sud qarorida ko'rsatma "15.04.2010 (chiquvchi No 15-1/10) MChJ" Y "Ishlar binoga yaqinlashish mumkin bo'lgan joylarda amalga oshirilganligi, keyingi ishni bajarish imkonsizligi sababli ish to'xtatilganligi to'g'risida xabar berildi" o'zi pudratchini ishni bajarish muddatlariga rioya qilish majburiyatidan ozod qilmaydi, chunki va 15.04.2010 yildan keyin shartnoma bo'yicha ishni u bajarishni davom ettirdi.

Shunday qilib, MChJni qo'llash uchun asoslar yo'qligi haqidagi sud xulosalari " X "MChJ ish shartlarini buzganlik uchun jarimalar" Y »Ishga yaroqsiz va ish materiallariga asoslanmagan.

Bu sudning xulosasi "Elektr energiyasi uchun to'lov talabi 2011 yil fevral-mart oylari aktlari bo'yicha berilgan, KS-2 shaklidagi barcha hujjatlar 2010 yilda imzolangan, shuning uchun ob'ektda 2011 yilning yanvaridan buyon ishlar bajarilmagan".

Birinchidan, pudratchining ishlatilgan elektr energiyasi uchun to'lovi mehnat shartnomasi shartlarida ko'zda tutilgan.

Ikkinchidan, ish materiallarida MChJ "degan dalillar yo'q. Y »Bunday to'lovni amalga oshirdi.

Uchinchidan, elektr energiyasidan foydalanish to'g'risidagi dalolatnomalarni tuzish sanasi pudratchi tomonidan ish paytida foydalanish faktiga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi.

Bundan tashqari, MChJ " Y "Ish shartnomasi bo'yicha va MChJ hisobidan ishlarni bajarish uchun elektr energiyasini iste'mol qilish faktini inkor etmaydi" X ".

Shunday qilib, birinchi instantsiya sudiish uchun ahamiyatga ega bo'lgan holatlar to'liq aniqlanmagan, sud tomonidan belgilangan deb topilgan ishning holatiga aloqadorligi isbotlanmagan, sud qarorida ko'rsatilgan xulosalar ishning holatiga mos kelmaydi. Bu holatlar sud qarorini bekor qilish uchun so'zsiz asosdir.

San'atga asoslangan. 257-260 APC RF,

SAVOL:

Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati hakamlik sudining 2011 yil 19 oktyabrdagi A56-sonli qarori- ish bo'yicha yangi sud hujjatini bekor qilish va qabul qilish.

Ilova:

1. Sud qarorining nusxasi,

2. Davlat bojini to'lash uchun to'lov tartibi 22 959,50 rubl.

3. Shikoyat nusxasini MChJga yuborish uchun pochta kvitansiyasi " Y ".

4. Vakil uchun ishonchnoma nusxasi.

Hakamlik sudiga shikoyat - bu protsessual hujjat bo'lib, unda ariza beruvchi birinchi instantsiya qonuniy kuchga kirmagan qarorini bekor qilishni yoki o'zgartirishni so'raydi.

Hakamlik sudiga murojaat qilishning asosiy qoidalari

Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 34 -bobida belgilangan qoidalarga muvofiq tuzilgan apellyatsiya quyidagi xususiyatlarga ega:

• apellyatsiya ishda ishtirok etgan (da'vogar, javobgar, uchinchi shaxs) yoki ishtirok etmagan shaxslar tomonidan (agar ularning huquq va majburiyatlariga nisbatan sud hujjati chiqarilgan bo'lsa);
• uni taqdim etish faqat qonuniy kuchga kirmagan qarorga nisbatan mumkin;
• birinchi instansiya orqali xizmat ko'rsatiladi;
• ariza beruvchi unga birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqilmagan yangi da'volarni kiritishi mumkin emas.

Hakamlik sudining qaroriga shikoyatingiz qanoatlantirilishi uchun, buning uchun kamida bitta asos borligiga ishonch hosil qiling. RF APC 270 -moddasi:

• ish uchun muhim bo'lgan holatlarning to'liq aniqlanmaganligi;
• sudya tomonidan ishning natijasiga ta'sir ko'rsatgan holatlarning isbotlanmaganligi;
• sudya xulosalarining mavjud dalillar bilan mos kelmasligi;
• sudya tomonidan moddiy yoki protsessual huquq normalarini buzish yoki noto'g'ri talqin qilish.

Ga ko'ra RF APC 262 -moddasi, ishda ishtirok etayotgan shaxs apellyatsiyaga o'z javobini hakamlik sudiga yuborish, o'z dalillari va e'tirozlarini bildirish huquqiga ega. Tekshiruv apellyatsiya bilan bir xil qoidalar va shaklga muvofiq amalga oshiriladi.

Kompilyatsiya qilish tartibi

Qadam 1. Shlyapa, unga quyidagilar kiradi:

• sudning to'liq nomi;
• protsessda ishtirok etgan shaxslar tafsilotlari (tashkilotlar uchun bu ism, TIN, PSRN, manzil, jismoniy shaxslar uchun - to'liq ism, pasport ma'lumotlari va aloqa ma'lumotlari);
• bahsli qaror qabul qilgan hakamlik sudining nomi, ishning raqami, qaror qabul qilingan sana, bahs mavzusi.

Misol:

Apellyatsiya beshinchi hakamlik sudiga

191000, Sankt -Peterburg, st. Petrovskaya, 55 yoshda

Sankt -Peterburg hakamlik sudi orqali va

Leningrad viloyati

191000, Sankt -Peterburg, Ivanovskaya ko'chasi, 1

Da'vogar: "Bir" MChJ

Manzil: 191000, Sankt -Peterburg,

st. Sidorovskaya, 53 yoshda.

Ayblanuvchi: "Dva" MChJ

191000, Sankt -Peterburg,

st. Kuznetsovskaya, 33 yoshda.

Da'voning narxi (qiymati): 11111 rubl. 11 tiyin.

Davlat boji: 3000 rubl. 00 tiyin

Shikoyat qilish

Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati hakamlik sudining 11.11.2017 yildagi A11-22222 / 2020 sonli qaroriga qarshi

Qadam 2. Murojaatning asosiy qismi. Bu erda siz o'z talablaringizning mohiyatini va qaror ustidan shikoyat qilingan asoslarni tasvirlab berishingiz kerak. Imkoniyatingizni oshirish uchun siz ish uchun tegishli bo'lgan qonunlar va boshqa moddiy holatlarga havola berishingiz kerak.

Misol:

"One" MChJ "Dva" MChJga 22 222 rubl miqdorida qarzni undirish to'g'risida da'vo bilan sudga murojaat qildi. 22 tiyin.

Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati hakamlik sudining 11.11.2017 yildagi A11-22222 / 2017-sonli qarori bilan OOO Dvadan OOO Odin foydasiga 333,333 rubl undirilgan. 36 tiyin qarz va 3333 rubl. 26 tiyin yo'qotilgan, atigi 336 666 rubl. 62 tiyin, shuningdek 2632 rubl. Davlat bojini to'lash xarajatlarini qoplash uchun 83 tiyin.

"Odin" MChJ qarorga rozi emas, uni noqonuniy deb hisoblaydi, chunki birinchi instantsiya sudi ishdagi dalillarni to'liq o'rganmagan, sud xulosalari ishning holati va moddiy me'yorlarga (va protsessual) qonun noto'g'ri qo'llanilgan.

6 -bandda ko'rsatilgan etkazib berish shartnomasini tuzishda, tomonlar akkreditivni hisoblashni ta'minladilar. Bu xaridor akkreditivni ochgandan keyin etkazib beruvchi etkazib berish shartnomasi bo'yicha o'z majburiyatlarini bajaradi deb taxmin qiladi. Ammo "One" MChJ etkazib beruvchisi akkreditiv ochilishini kutmasdan, tovarlarni "Dva" MChJga etkazib berdi, shu sababli u shartnomada nazarda tutilgan etkazib berish tartibini buzdi. San'at 509 va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 516 -moddasi... Ammo sud ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha qaror qabul qilishda bu holatni hisobga olmadi. Va San'atga asoslanib, da'vogarning foydasiga qaror qabul qildi. ,, 516 Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi, "Dva" OOOdan 44 444 RUB. 36 tiyin qarz va 5555 rubl. 26 tiyin yo'qotilgan.

"Dva" MChJ bu qaror bilan rozi emas, chunki u fuqarolik qonunchiligi normalarini noto'g'ri qo'llashga asos bo'lgan deb hisoblaydi. Shunday qilib, sud qarori, undefit, shuningdek, davlat bojini to'lash xarajatlarini qoplash summasi, jami 666 666 rublni undirish to'g'risidagi qarori. 46 tiyin xato.

3 -qadam. So'rov yuborish. Hakamlik sudiga murojaat namunasi shuni ko'rsatadiki, unda odatda APC moddalariga havola va "iltimos" so'zi mavjud. Siz qarorni to'liq yoki qisman bekor qilishni so'rashingiz mumkin.

Misol:

Yuqoridagilarni inobatga olgan holda va San'atning ko'rsatmalari. 257, 260, - 270 APC RF,

SAVOL

Sankt-Peterburg va Leningrad viloyati hakamlik sudining 11.11.2017 yildagi A11-22222 / 2020 sonli qarorini bekor qilish va "Bir" MChJ da'voni to'liq qondirishdan bosh tortish.

Qadam 4. Yakuniy qism. Unda ilova qilingan hujjatlar ro'yxati, arizachining imzosi (yoki ishonchnoma bilan uning manfaatlarini ifodalovchi shaxs) va hujjatning sanasi ko'rsatilgan.

Misol:

Ilova

San'atning 4 -qismiga muvofiq biriktirilgan hujjatlar ro'yxati. 260 agrosanoat majmuasi. Hujjatlar quyidagi tartibda ilova qilinadi:

1. E'tiroz bildirilgan qarorning nusxasi.
2. Davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat.
3. Murojaat nusxasi boshqa shaxslarga yuborilganligini tasdiqlovchi hujjat.
4. Agar apellyatsiya arizachining vakili tomonidan imzolangan bo'lsa, apellyatsiyani imzolash huquqiga ishonchnoma nusxasi.
5. Harakatlar, agar mavjud bo'lsa.
6. Ish bilan bog'liq boshqa hujjatlar.

Agar apellyatsiya ko'rib chiqilmasligini xohlamasangiz, unga quyidagi hujjatlarni ilova qilishingiz kerak:

• e'tiroz bildirilgan qarorning nusxasi;
• davlat boji to'langanligi to'g'risida kvitansiya;
• ishda ishtirok etayotgan barcha shaxslarga shikoyat yuborilganligini tasdiqlash (pochta tekshiruvlari);
• apellyatsiyani imzolash vakolatini tasdiqlovchi ishonchnoma yoki boshqa rasmiy hujjat.

Shuni e'tiboringizga qaratamizki, shikoyatchi ishning barcha ishtirokchilariga nafaqat matnni, balki unga biriktirilgan barcha hujjatlarni ham yuborishi shart. Buni ro'yxatdan o'tgan pochta orqali yoki xabarnoma bilan shaxsan amalga oshirish mumkin.

Taqdim etish va ko'rib chiqish shartlari

Maqolaga muvofiq 259 APC RF, hukm chiqarilgandan keyin tomonlar apellyatsiya berishlari uchun bir oy vaqt bor. Amaldagi qonunchilik, agar arizachining uni o'tkazib yuborish uchun asosli sabablari bo'lsa, hakamlik sudiga apellyatsiya berish muddatini uzaytirish imkoniyatini nazarda tutadi. Buning uchun siz apellyatsiyani kechiktirish sabablarini (kasallik, uzoq muddat ketish va h.k.) ko'rsatib, tegishli arizani topshirishingiz kerak. Shuningdek, agar ariza beruvchi mazmuni uning huquq va majburiyatlariga ta'sir qiladigan sud qarori haqida bilmaganligini isbotlasa, muddat tiklanadi.

Shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksi muayyan toifadagi ishlar bo'yicha apellyatsiya berish muddatini (10 kun) qisqartirishni belgilaydi, masalan:

• ma'muriy javobgarlikka tortilgan hollarda;
• qisqacha tartibda ko'rib chiqilgan hollarda;
• bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish to'g'risida.

Shuni esda tutish kerakki, apellyatsiya birinchi instansiya orqali beriladi va u o'z navbatida uch kun ichida ishning barcha materiallari bilan birga apellyatsiya sudiga yuboriladi.

"Arbitraj sudining qaroriga shikoyat qilish" hujjatining shakli "Apellyatsiya" sarlavhasini bildiradi. Hujjatning havolasini ijtimoiy tarmoqlarda saqlang yoki kompyuteringizga yuklab oling.

__________ Apellyatsiya sudida
_____________________________________________

da'vogar: MChJ "_____________________________"
Pochta manzili:________________________________

ayblanuvchi: MChJ "_______________________________"
Yuridik manzil:____________________________

Davlat boji: ______________________

Ish: Yo'q, _________________

Shikoyat

Arbitraj sudining ___________ _____________ sonli _____________ sonli qaroriga qarshi (MChJning ____________________ MChJga ____________ qarzni undirish bo'yicha)

Mas'uliyati cheklangan jamiyati ______________ __________ _______ _______ sonli Arbitraj sudining qarori bilan ____________ ___________ rubl __ kop. va davlat bojini to'lash uchun qonuniy xarajatlarni qoplash - ______ rubl.
Men ushbu sud qarorini noqonuniy, asossiz deb hisoblayman va quyidagi sabablarga ko'ra o'zgartirilishi mumkin:
1. Birinchi instansiya sudi tomonidan ish uchun muhim bo'lgan holatlarning to'liq tushuntirilmaganligi.
Birinchi instansiya sudi o'z qarorida tomonlar ____________ yil ____ -sonli ____ -sonli etkazib berish shartnomasini (qo'shimchalari bilan) tuzganliklarini, bunda sudlanuvchi tovarni da'vogarga topshirganligini ko'rsatadi.
Yetkazib beruvchining etkazib berish shartnomasi shartlariga ko'ra, tovarlarni etkazib berish majburiyatlaridan tashqari, etkazib beruvchining maxsus majburiyatlari, shu jumladan etkazib beruvchining (MChJ _____________) da'vogarga mukofot to'lash majburiyatlari mavjud.
Yetkazib berish shartnomasi shartlariga muvofiq, etkazib beruvchi xaridorga etkazib berish shartnomasining tegishli __ -sonli ilovasida belgilangan tomonlar tomonidan kelishilgan chegirmalar va mukofotlar miqdori uchun to'lanishi shart. tomonlar o'rtasidagi munosabatlar.
Chegirmalar va bonuslarning hajmi va turlari ramka shartnomasining __ -ilovasi bilan belgilanadi va belgilanadi.
Shartnoma shartnomasi bo'yicha tovar sotib olish hajmi yillik sertifikatlarda, ___________ uchun etkazib berish faktida belgilanadi. ishda ko'rsatilgan hisob -fakturalar bilan ham tasdiqlangan.
Bundan tashqari, da'vogar, ramka shartnomasi bo'yicha majburiyatlar doirasida, mukofotlarni to'lash uchun schyot -fakturalarni rasmiylashtirgan, ulardan hujjatli dalillar mavjud.
Va sud o'z qarorida ko'rsatganidek, da'vogar mukofotni etkazib berish shartnomasi bo'yicha qarzdorlik dalillarini taqdim etganligi sababli, da'volar qonuniy, ishonchli, isbotlangan va qondirilishi shart deb tan olinishi kerak.
Biroq, birinchi instantsiya sudi asossiz ravishda, ishning haqiqiy holatlarini to'liq o'rganmagan holda, bu erta xulosaga keldi.
Bunday holda, tovarlarni etkazib berish shartnomasi fuqarolik qonunchiligi talablariga, xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 30 -bobiga to'liq mos ravishda tuzilgan.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 507 -moddasi, agar tomonlar etkazib berish to'g'risida shartnoma tuzishda kelishuvning ba'zi shartlari bo'yicha kelishmovchiliklar yuzaga kelgan bo'lsa, shartnomani tuzishni taklif qilgan va boshqa tomondan taklif olgan. ushbu shartlar to'g'risida kelishib olish, bu taklif olingan kundan boshlab o'ttiz kun ichida, agar qonun bilan boshqacha tartib belgilanmagan bo'lsa yoki tomonlar kelishmagan bo'lsa, shartnomaning tegishli shartlarini kelishish yoki boshqa tomonni xabardor qilish choralarini ko'rishi shart. uni tuzishni rad etish to'g'risida yozma ravishda.
Shartnomaning 3.5 -bandiga muvofiq - etkazib berishning umumiy shartlari - bitim tugagandan so'ng ushlab qolinishi kerak bo'lgan summalar xaridorga yiliga bir marta o'tgan yilning ___________ gacha bo'lgan muddatga to'lanadi. hisobot davrida xaridor va etkazib beruvchining erishgan umumiy aylanmasi asosida.
Birinchi instantsiya sudi da'volarni qondirib, taraflar o'rtasida yarashish dalolatnomasini ko'rsatdi, go'yo da'vogarning vakili da'vo qilganidek, haqiqiy etkazib berilgan va sotilgan tovarlar uchun qarz miqdori aks etgan.
Biroq, bu bayonotlar haqiqatga to'g'ri kelmaydi.
Birinchi instantsiya sudi da'vogar foydasiga _______ rubl __ politsiyachini yig'di.
Shu bilan birga, tomonlar o'rtasida o'tkazilgan o'zaro hisob -kitoblarni yarashtirish aktiga ko'ra, MChJ ________________ ning MChJ _____________________ oldidagi qarzi ______ rubl __ kopekni tashkil etdi.
Birinchi instansiya sudi tomonidan "__________________" MChJ tomonidan qo'yilgan da'volarga bizning barcha e'tirozlarimiz inobatga olinmagan, bu ish uchun muhim bo'lgan holatlar to'liq aniqlanmaganligi sababli adolatsiz qaror chiqarilishiga sabab bo'lgan.
Yuqoridagi holatlarning barchasi "________________________" MChJning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadigan adolatsiz qaror chiqarilishiga olib keldi.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​San'at rahbarligi ostida. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

P R O SH U S U D:

1. Arbitraj sudining _______ __________ yil ___________ sonli qarori, MChJ _____________ _______________ MChJga qarz undirish to'g'risidagi talabi bo'yicha - o'zgartirilsin.
2. "____________________" MChJning "______________" MChJga qarzni undirish to'g'risidagi da'volarini qisman qondirish, "____________________" MChJdan "__________________" MChJ foydasiga undirish bo'yicha ish bo'yicha yangi sud hujjati qabul qiling. qarz ______ rubl __ politsiya.
3. "_____________________" MChJdan "_____________________" MChJ foydasiga __________ rubl miqdorida davlat boji to'lash xarajatlari undirilsin.

Ilova:
1. davlat boji to'langanligi to'g'risida kvitansiya;
2. apellyatsiya nusxalari;
3. shikoyat nusxasini da'vogarga yuborish uchun tushumlar;
4. Arbitraj sudining ___________ yil ___________ sonli qarorining nusxasi;

Bosh direktor
OOO "____________________" _____________

"" yilning ________________

• 
  Hech kimga sir emaski, ofis ishi xodimning jismoniy va ruhiy holatiga salbiy ta'sir qiladi. Buni ham, buni ham tasdiqlaydigan bir qancha faktlar bor.
• 
  Ishda har bir kishi o'z hayotining muhim qismini o'tkazadi, shuning uchun u nafaqat nima qilayotgani, balki kim bilan muloqot qilishi muhim.

Hakamlik sudining qaroriga shikoyat qilish. Arbitraj sudining qarori bilan da'vogar foydasiga javobgardan qarz, davlat boji to'lash uchun mablag 'va sud xarajatlari qoplanishi undirildi. Javobgar sudning yuqoridagi qarorini noqonuniy, asossiz va o'zgartirilishi mumkin deb hisoblaydi. Ayblanuvchi suddan da'vogarning ayblanuvchiga nisbatan da'vosi bo'yicha Hakamlik sudining qarorini o'zgartirishni so'raydi. Ishda yangi sud hujjati qabul qiling, bunda da'vogarning javobgarga qarzni undirish haqidagi talablari qisman qondiriladi.

__________ Apellyatsiya sudida
_____________________________________________

da'vogar: MChJ "_____________________________"
Pochta manzili:________________________________

ayblanuvchi: MChJ "_______________________________"
Yuridik manzil:____________________________

Davlat boji: ______________________

Ish: Yo'q, _________________

Shikoyat

Arbitraj sudining ___________ _____________ sonli _____________ sonli qaroriga qarshi (MChJning ____________________ MChJga ____________ qarzni undirish bo'yicha)

Mas'uliyati cheklangan jamiyati ______________ __________ _______ _______ sonli Arbitraj sudining qarori bilan ____________ ___________ rubl __ kop. va davlat bojini to'lash uchun qonuniy xarajatlarni qoplash - ______ rubl.
Men ushbu sud qarorini noqonuniy, asossiz deb hisoblayman va quyidagi sabablarga ko'ra o'zgartirilishi mumkin:
1. Birinchi instansiya sudi tomonidan ish uchun muhim bo'lgan holatlarning to'liq tushuntirilmaganligi.
Birinchi instansiya sudi o'z qarorida tomonlar ____________ yil ____ -sonli ____ -sonli etkazib berish shartnomasini (qo'shimchalari bilan) tuzganliklarini, bunda sudlanuvchi tovarni da'vogarga topshirganligini ko'rsatadi.
Yetkazib beruvchining etkazib berish shartnomasi shartlariga ko'ra, tovarlarni etkazib berish majburiyatlaridan tashqari, etkazib beruvchining maxsus majburiyatlari, shu jumladan etkazib beruvchining (MChJ _____________) da'vogarga mukofot to'lash majburiyatlari mavjud.
Yetkazib berish shartnomasi shartlariga muvofiq, etkazib beruvchi xaridorga etkazib berish shartnomasining tegishli __ -sonli ilovasida belgilangan tomonlar tomonidan kelishilgan chegirmalar va mukofotlar miqdori uchun to'lanishi shart. tomonlar o'rtasidagi munosabatlar.
Chegirmalar va bonuslarning hajmi va turlari ramka shartnomasining __ -ilovasi bilan belgilanadi va belgilanadi.
Shartnoma shartnomasi bo'yicha tovar sotib olish hajmi yillik sertifikatlarda, ___________ uchun etkazib berish faktida belgilanadi. ishda ko'rsatilgan hisob -fakturalar bilan ham tasdiqlangan.
Bundan tashqari, da'vogar, ramka shartnomasi bo'yicha majburiyatlar doirasida, mukofotlarni to'lash uchun schyot -fakturalarni rasmiylashtirgan, ulardan hujjatli dalillar mavjud.
Va sud o'z qarorida ko'rsatganidek, da'vogar mukofotni etkazib berish shartnomasi bo'yicha qarzdorlik dalillarini taqdim etganligi sababli, da'volar qonuniy, ishonchli, isbotlangan va qondirilishi shart deb tan olinishi kerak.
Biroq, birinchi instantsiya sudi asossiz ravishda, ishning haqiqiy holatlarini to'liq o'rganmagan holda, bu erta xulosaga keldi.
Bunday holda, tovarlarni etkazib berish shartnomasi fuqarolik qonunchiligi talablariga, xususan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 30 -bobiga to'liq mos ravishda tuzilgan.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 507 -moddasi, agar tomonlar etkazib berish to'g'risida shartnoma tuzishda kelishuvning ba'zi shartlari bo'yicha kelishmovchiliklar yuzaga kelgan bo'lsa, shartnomani tuzishni taklif qilgan va boshqa tomondan taklif olgan. ushbu shartlar to'g'risida kelishib olish, bu taklif olingan kundan boshlab o'ttiz kun ichida, agar qonun bilan boshqacha tartib belgilanmagan bo'lsa yoki tomonlar kelishmagan bo'lsa, shartnomaning tegishli shartlarini kelishish yoki boshqa tomonni xabardor qilish choralarini ko'rishi shart. uni tuzishni rad etish to'g'risida yozma ravishda.
Shartnomaning 3.5 -bandiga muvofiq - etkazib berishning umumiy shartlari - bitim tugagandan so'ng ushlab qolinishi kerak bo'lgan summalar xaridorga yiliga bir marta o'tgan yilning ___________ gacha bo'lgan muddatga to'lanadi. hisobot davrida xaridor va etkazib beruvchining erishgan umumiy aylanmasi asosida.
Birinchi instantsiya sudi da'volarni qondirib, taraflar o'rtasida yarashish dalolatnomasini ko'rsatdi, go'yo da'vogarning vakili da'vo qilganidek, haqiqiy etkazib berilgan va sotilgan tovarlar uchun qarz miqdori aks etgan.
Biroq, bu bayonotlar haqiqatga to'g'ri kelmaydi.
Birinchi instantsiya sudi da'vogar foydasiga _______ rubl __ politsiyachini yig'di.
Shu bilan birga, tomonlar o'rtasida o'tkazilgan o'zaro hisob -kitoblarni yarashtirish aktiga ko'ra, MChJ ________________ ning MChJ _____________________ oldidagi qarzi ______ rubl __ kopekni tashkil etdi.
Birinchi instansiya sudi tomonidan "__________________" MChJ tomonidan qo'yilgan da'volarga bizning barcha e'tirozlarimiz inobatga olinmagan, bu ish uchun muhim bo'lgan holatlar to'liq aniqlanmaganligi sababli adolatsiz qaror chiqarilishiga sabab bo'lgan.
Yuqoridagi holatlarning barchasi "________________________" MChJning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadigan adolatsiz qaror chiqarilishiga olib keldi.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​San'at rahbarligi ostida. 4, 257, 259, 260, 270, APC RF, -

P R O SH U S U D:

1. Arbitraj sudining _______ __________ yil ___________ sonli qarori, MChJ _____________ _______________ MChJga qarz undirish to'g'risidagi talabi bo'yicha - o'zgartirilsin.
2. "____________________" MChJning "______________" MChJga qarzni undirish to'g'risidagi da'volarini qisman qondirish, "____________________" MChJdan "__________________" MChJ foydasiga undirish bo'yicha ish bo'yicha yangi sud hujjati qabul qiling. qarz ______ rubl __ politsiya.
3. "_____________________" MChJdan "_____________________" MChJ foydasiga __________ rubl miqdorida davlat boji to'lash xarajatlari undirilsin.

Ilova:
1. davlat boji to'langanligi to'g'risida kvitansiya;
2. apellyatsiya nusxalari;
3. shikoyat nusxasini da'vogarga yuborish uchun tushumlar;
4. Arbitraj sudining ___________ yil ___________ sonli qarorining nusxasi;

Bosh direktor
OOO "____________________" _____________

"" yilning ________________